ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2022 года город Оха, Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Меркуловой О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой Т.А.,
с участием
государственных обвинителей помощника Охинского городского прокурора Сахалинской области Кожухова И.И., старшего помощника Охинского городского прокурора Баскаковой,
подсудимого Павлова В.А.,
защитника в лице адвоката Потапова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Павлова .А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ,
установил:
Павлов В.А., нарушил требования охраны труда, будучи лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Павлов В.А., на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность бригадира рыбаков прибрежного лова ООО «<данные изъяты>» временно, на период выполнения сезонных работ - летней лососевой путины ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным генеральным директором ООО «<данные изъяты>», бригадир рыбаков прибрежного лова Павлов В. А. назначен на рыбопромысловом участке № ответственным за состоянием охраны труда и пожарной безопасности, где в соответствии с п. 2.2. настоящего приказа обязан обеспечивать выполнение подчиненными работниками должностных инструкций, а также в соответствии с п. 2.3. настоящего приказа контролировать выполнение работниками требований правил, норм, инструкций по охране труда, пожарной безопасности, организацию работ повышенной опасности.
Павлов В.А., будучи ответственным за обеспечение и соблюдение охраны труда и техники безопасности, обязан осуществлять свою деятельность в строгом соответствии с: ч. 2 ст. 7 и ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, согласно которым в Российской Федерации охраняется труд и здоровье человека, также каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности; ст. 76 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного опьянения; ст. 212 Трудового кодекса РФ, согласно которым работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; ознакомление работников с требованиями охраны труда;
- ст. 225 Трудового кодекса РФ, согласно которой все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим. Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.
Кроме того, Павлов В.А., будучи ознакомленным ДД.ММ.ГГГГ с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, бригадира рыбаков прибрежного лова ООО «<данные изъяты>», утвержденной генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Свидетель №4, обязан выполнять:
пункт 3.1, в соответствии с которым обязан вести прибрежный лов рыбы с выполнением комплекса работ, связанного с подготовкой к путине и ее окончанием, хранением орудий лова, плавсредств и другого промыслового оборудования и инвентаря, необходимых для проведения путины;
пункт 3.6., в соответствии с которым обязан контролировать качество работы рыбаков, крановщиков и других работников бригады, соблюдение технологического процесса, сопряженность операций, правильность ведения работ;
пункт 3.10., в соответствии с которым обязан проводить инструктаж рабочих по технике безопасности и правилам технической эксплуатации оборудования;
Согласно п. 19 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.05.2019 № 267 «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» - распределение обязанностей между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечение соблюдения Правил рыболовства осуществляется капитаном судна или лицом, ответственным за добычу водных биоресурсов, указанным в разрешении на добычу водных биоресурсов, а также п. 20 настоящего Приказа - лицо, ответственное за добычу водных биоресурсов, должно иметь при себе либо на каждом рыболовном (рыбопромысловом) участке локальный акт, изданный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, о назначении его лицом, ответственным за добычу водных биоресурсов.
Павлов В.А., будучи ответственным лицом на рыбопромысловом участке № ООО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поручил рыбакам прибрежного лова ФИО9, Свидетель №2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, произвести демонтажные работы ставного невода типа «заездок», расположенного в море в 400 метрах от берега, которые в тот же день в период времени примерно с <данные изъяты> до <данные изъяты>, используя, имеющийся на рыбопромысловом участке катамаран, вышли на нем в море к ставному неводу типа «заездок», расположенному примерно в 400 метрах от берега. Павлов В.А., находясь в указанное время в районе проведения демонтажных работ ставного невода типа «<данные изъяты>», на рыбопромысловом участке №, расположенном в <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих бездействий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п. 3.6. Инструкции не проконтролировал качество работы, соблюдение технологического процесса, сопряженность операций и правильность ведения работ выполняемых ФИО9; в нарушении п. 3.10. Инструкции не провел ФИО9 инструктаж по правилам технической эксплуатации оборудования, а именно работы с газорезкой; в нарушении п. 2.2. Приказа № №, не обеспечил выполнение подчиненным работником рыбаком прибрежного лова ФИО9 должностных инструкций; в нарушении п. 2.3. Приказа № №, не проконтролировал выполнение ФИО9 требований правил, норм, инструкций по охране труда, пожарной безопасности, организацию работ повышенной опасности; в нарушении п. 1.9. Инструкции по охране труда, не проконтролировал соблюдение рыбаком прибрежного лова ФИО9 норм, правил рыболовства, инструкций по охране труда, пожарной безопасности, а также не обеспечил ФИО9 средствами индивидуальной защиты и допустил к выполнению работы, по которой последний не прошел инструктаж по охране труда, не обучался безопасным методам и приемам выполнения работ; в нарушении п. 1.1 № типовой инструкции по охране труда для газосварщиков (газорезчиков) от ДД.ММ.ГГГГ, допустил рыбака прибрежного лова ФИО9 к выполнению газопламенных (газосварочных и газорезательных) работ не прошедшего специальное обучение и не имеющего удостоверение на право производства газосварочных работ, не прошедшего медицинский осмотр, инструктаж на рабочем месте, не ознакомленного с правилами пожарной безопасности и не усвоившего безопасные приемы работы; в нарушении п. 36 Приказа министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ», не проконтролировал рыбака прибрежного лова ФИО9, проводившего одновременные работы на различных высотах по одной вертикали, и не обеспечившим собственную защиту находясь на нижнем ярусе, от брызг металла, падения огарков электродов и других предметов; в нарушении ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации не отстранил от работ рыбака прибрежного лова ФИО9, появившегося на работе в состоянии алкогольного опьянения. ФИО9 с ведома и по поручению бригадира рыбаков прибрежного лова Павлова .А. совместно с другими рыбаками прибрежного лова ООО «<данные изъяты>», а именно с Свидетель №2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, дойдя до ставного невода типа «заездок», приступили к демонтажным работам. ФИО9 с помощью, имеющуюся на палубе катамарана газорезки, стал осуществлять демонтаж ставного невода типа «<данные изъяты>», а именно производить газорезкой срез крепежей деревянных балок при этом нарушая и игнорируя следующие правила работ:
- п. 1.9. инструкции по охране труда для рыбака прибрежного лова от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Свидетель №4, согласно которому, исполнитель в лице рыбака прибрежного лова ФИО10 обязуется соблюдать нормы, правила рыболовства, инструкции по охране труда, пожарной безопасности, инструкции по оказанию первой помощи, правила ухода за орудием лова; выполнять только ту работу, которая поручена и по выполнению которой рыбак прошел инструктаж по охране труда, обучался безопасным методам и приемам выполнения работ.
- п. 1.1 <данные изъяты> типовой инструкции по охране труда для газосварщиков (газорезчиков) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, к выполнению газопламенных (газосварочных и газорезательных) работ допускаются лица не моложе 18 лет, прошедшие специальное обучение и имеющие удостоверение на право производства газосварочных работ, прошедшие медицинский осмотр, инструктаж на рабочем месте, ознакомленные с правилами пожарной безопасности и усвоившие безопасные приемы работы.
- п. 36 Приказа министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «об утверждении Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ», согласно которому одновременная работа на различных высотах по одной вертикали проводится при обеспечении защиты работников, работающих на нижних ярусах, от брызг металла, падения огарков электродов и других предметов.
В ходе демонтажных работ ставного невода типа «заездок», в указанное выше время и месте, проводимых рыбаком прибрежного лова ФИО9 при помощи газорезки, в тот момент, когда последний произвел срез крепежа деревянной балки, находящаяся рядом деревянная балка не выдержав нагрузки начала падение вниз, где в тот момент стоял ФИО9, в результате чего падающая деревянная балка упала на голову ФИО9, причинив ему, телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые оцениваются в совокупности, применительно к живым лицам расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2. медицинских критериев оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ М3 РФ № 194н от 24.04.2008 г), состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО9
В ходе судебного заседания подсудимый Павлов В.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Потапов А.Г.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Павлов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственном обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что в силу ст. 15 УК РФ инкриминируемое Павлову В.А. преступление относится к преступлениям средней тяжести, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Павлова В.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 143 УК РФ - нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку действия Павлова В.А. в ходе предварительного расследования можно характеризовать как направленные на сотрудничество с органами предварительного следствия, когда до возбуждения уголовного дела Павловым В.А. была предоставлена информация об обстоятельствах происшедшего, которая имела существенное значение для установления конкретных обстоятельств дела и которая нашла свое отражение в тексте предъявленного Павлову В.А. обвинения; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, которые выразились в организации похорон, расходах, связанных с оказанием ритуальных услуг при захоронении и обряда поминания погибшего, иных расходов, обеспечивающих достижение целей указанных мероприятий; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.
Помимо вышеизложенного суд также учитывает данные о личности подсудимого Павлова В.А., который ранее не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.
Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Санкцией части 2 статьи 143 УК РФ за совершение данного преступления предусмотрено наказание в виде принудительных работ и лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.
Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности Павлова В.А., суд считает, что достижение целей и задач уголовного наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без применения к Павлову В.А. наказания в виде лишения свободы, которое предусмотрено санкцией части 2 статьи 143 УК РФ.
Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание поведение подсудимого после происшедших событий, в результате которых наступила смерть ФИО9, принимая во внимание действия потерпевшего, который осуществлял работы, в том числе повышенной опасности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что также, наряду с бездействием со стороны подсудимого, явилось следствием наступивших последствий - в виде смерти ФИО9, учитывая возраст Павлова В.А., его трудоустройство и исключительно положительные характеристики по месту работы, смягчающие наказание обстоятельства, которые в целом свидетельствуют о раскаянии Павлова В.А. в содеянном, суд признает их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а потому суд считает возможным применить к Павлову В.А. положения ст. 64 УК РФ и назначить Павлову В.А. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 2 статьи 143 УК РФ, а именно в виде исправительных работ, учитывая при этом отсутствие ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ.
Совершенное Павловым В.А. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ, степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Павлова В.А., с учетом назначенного ему наказания и обстоятельств, характеризующих его личность, суд считает необходимым оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Павлова .А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработка 5% в доход государства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Павлова .А. - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- два промысловых журнала; журнал регистрации инструктажа на рабочем месте РПУ №; учебный план, программа обучения по охране труда для рыбака прибрежного лова; журнал регистрации инструктажей по пожарной безопасности; журнал ознакомления работников с инструкциями по охране труда и локальными нормативными актами; журнал ознакомления работников с результатами специальной оценки условий труда; программа проведения инструктажа по охране труда на рабочем месте для рыбака прибрежного лова; журнал ознакомления работников с инструкциями по охране труда по должности; журнал регистрации вводного инструктажа; инструкция по охране труда для рыбака прибрежного лова; личная карточка учета выдачи СИЗ; приказ о приеме работника на работу; заявление ФИО9; дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№; заявление ФИО9; приказ о переводе работника на другую работу; трудовой договор №; приказ №№; приказ №№; трудовая книжка на имя ФИО9, переданные на ответственное хранение в ООО «<данные изъяты>» - по вступлении приговора в законную силу – оставить в пользовании указанного юридического лица.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Охинский городской суд Сахалинской области.
Председательствующий /подпись/ О.П. Меркулова
Копия верна.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
