Приговор Новоуренгойского городского суда (Ямало-Ненецкий автономный округ) от 29.10.2021 № 1-35/20

Дело № 1-9/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 29 октября 2021 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего федерального судьи Чернявского Л.А.

При секретаре: Камаловой Д.В.

С участием государственных обвинителей: начальника

уголовно-судебного отдела прокуратуры ЯНАО Носовой И.А.

старшего помощника прокурора г.Новый Уренгой Кузнецова Е.С.

Подсудимого: Ситникова О.А.

Защитников: адвокатов Бабака А.В., Санникова Б.А.,

Скоробогатовой С.С. и Чекулаева Д.П.

Представителей гражданских истцов: УФНС России по ЯНАО

ФИО125 и ФИО339

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ситникова О.А,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина РФ, имеющего высшее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего , судимости не имеющего, находящегося под процессуальной мерой принуждения в виде обязательства о явке

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ, трёх преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ситников О.А. для осуществления предпринимательской деятельности создал юридические лица (как лично, так и совместно с иными лицами, или по его указанию подконтрольными юридическими и физическими лицами), либо приобретены доли в уставном капитале юридических лиц, а именно: ООО Фирма «Макс», ООО Корпорация «Роснефтегаз», ООО «Корпорация рост нефти и газа», ООО «Севержелдортранс», ООО «Росгазпром», ООО «Газ-лизинг», ООО «Мобильное Частное Соединение противопожарная служба» (далее ООО «МЧС ПС»), ООО «Ямалнефть», ООО Фирма «Макс+», ООО «Корпорация рост нефти и газа+», ООО Научно-технический центр «ГОСРегион-стандарт» (далее ООО НТЦ «ГОСРегион-стандарт»), ООО «Роснефтегаз – Новый Уренгой» (далее ООО «РНГ-НУ»), ООО «Роснефтегаз – Новый Уренгой 1», (далее ООО «РНГ-НУ 1), ООО «Роснефтегаз – Новый Уренгой 2», (далее ООО «РНГ-НУ 2»), ООО «Роснефтегаз – Новый Уренгой 3», (далее ООО «РНГ-НУ 3»), ООО «Роснефтегаз – Новый Уренгой 4», (далее ООО «РНГ-НУ 4»), ООО «АЗС № 1», ООО «АЗС № 2», ООО «АЗС № 3», ООО «АЗС № 4», ООО Производственно-строительная фирма «Уренгойнефтегазстрой», ООО «Роснефтегаз – Надым 4», ООО «Роснефтегаз – Надым 5», ООО «Роснефтегаз – Надым 6», ООО «Роснефтегаз – Надым 7», ООО «Роснефтегаз – Надым 8», ООО «Роснефтегаз – Надым 9», ООО «Ростнефтегаз-Тарко-Сале 1», ООО «АЗС Тарко-Сале 1», ООО «АЗС Тарко-Сале 2», ООО «АЗС Тарко-Сале 3», ООО «АЗС Тарко-Сале 4» и ООО «Магистраль».

При этом, являлись учредителями и числились директорами следующих из вышеперечисленных организаций:

- ООО Фирма «Макс» (учредители ООО «МЧС ПС» и ООО «Росгазпром») в качестве юридического лица в МИФНС России № 2 по ЯНАО зарегистрировано 09 декабря 2002 года за основным государственным регистрационным номером [суммы изъяты]. Юридический и фактический адрес названной организации: ЯНАО ., числились генеральные директоры: Свидетель №11 (с 15 января 2011 года), которая фактически работала специалистом отдела службы безопасности, ФИО126 (с 08 июня 2012 года), которая фактически работала в бухгалтерии, а затем в отделе кадров и начальником экономического отдела, т.е. перечисленные директоры фактическое руководство ООО Фирмой «Макс» не осуществляли и являлись номинальными;

- ООО Корпорация «Роснефтегаз» (учредители ООО «Корпорация рост нефти и газа» и ООО «МЧС ПС») в качестве юридического лица в МИФНС России № 2 по ЯНАО зарегистрировано 11 декабря 2007 года за основным государственным регистрационным номером [суммы изъяты]. Юридический и фактический адрес ООО Корпорации «Роснефтегаз»: ., числились генеральные директоры: Свидетель №4 (с 15 февраля 2010 года), которая фактически управляла комплексом АЗС, Свидетель №11 (с 27 сентября 2011 года), которая фактически работала специалистом отдела службы безопасности, ФИО126 (с 29 мая 2012 года) которая фактически работала в бухгалтерии, а затем в отделе кадров и начальником экономического отдела, т.е. перечисленные директоры фактическое руководство ООО Корпорацией «Роснефтегаз» не осуществляли и являлись номинальными;

- ООО «Корпорация рост нефти и газа» (учредители Ситников О.А. и ООО «МЧС ПС») в качестве юридического лица в МИФНС России № 2 по ЯНАО зарегистрировано 09 декабря 2006 года за основным государственным регистрационным номером [суммы изъяты]. Юридический и фактический адрес названной организации: ., числились генеральные директоры: Свидетель №4 (с 16 марта 2010 года), которая фактически управляла комплексом АЗС, ФИО127 (с ДД.ММ.ГГГГ), который фактически являлся начальником производственно-технического отдела, ФИО126 (с 12 октября 2012 года и с 10 ноября 2014 года), которая фактически работала в бухгалтерии, а затем в отделе кадров и начальником экономического отдела, Свидетель №24 (с 11 февраля 2014 года), которая фактически работала юристом, т.е. перечисленные директоры фактическое руководство ООО «Корпорация рост нефти и газа» не осуществляли и являлись номинальными;

- ООО «Севержелдортранс» (учредители ООО «МЧС ПС» и ООО «Корпорация рост нефти и газа») в качестве юридического лица в МИФНС России № 2 по ЯНАО зарегистрировано 29 июля 2004 года за основным государственным регистрационным номером [суммы изъяты]. Юридический и фактический адрес ООО «Севержелдортранс»: ., числились генеральные директоры: Свидетель №3 (с 18 августа 2010 года), которая фактически работала менеджером комплекса автозаправок, ФИО127 (с 23 сентября 2011 года), который фактически являлся начальником производственно-технического отдела, ФИО126 (с 11 октября 2012 года и с 07 октября 2014 года), которая фактически работала в бухгалтерии, а затем в отделе кадров и начальником экономического отдела, Свидетель №24 (с 11 марта 2014 года), которая фактически работала юристом, т.е. перечисленные директоры фактическое руководство ООО «Севержелдортранс» не осуществляли и являлись номинальными;

- ООО «Росгазпром» (учредители ООО «Корпорация рост нефти и газа» и ООО «Газ-лизинг») генеральные директоры: Свидетель №4 (с 27 августа 2010 года), Свидетель №24 (с 10 февраля 2014 года), ФИО126 (с 06 ноября 2014 года);

- ООО «Газ-лизинг» (учредители ООО «Корпорация рост нефти и газа» и Ситников О.А.) генеральные директоры: ФИО127 (с 15 марта 2012 года), ФИО128 (с 09 января 2013 года), ФИО126 (с 07 ноября 2014 года);

- ООО «МЧС ПС» (учредитель Ситников О.А.) генеральные директоры: Свидетель №303 (с 10 сентября 2010 года), ФИО126 (с 30 октября 2012 года);

- ООО «Ямалнефть» (с 08 февраля 2014 года учредитель Свидетель №303, работавшая юрисконсультом в одной из организаций, подконтрольных Ситникову О.А.) генеральные директоры: Свидетель №303 (с 08 февраля 2014 года), ФИО126 (с 12 января 2015 года), Свидетель №159 (с 31 марта 2015 года), ФИО129 (с 15 сентября 2015);

- ООО Фирма «Макс+» (учредитель Ситников О.А.) генеральные директоры: Свидетель №3 (с 27 августа 2010 года), ФИО127 (с 24 октября 2011 года), ФИО126 (с 11 декабря 2012 года);

- ООО «Корпорация рост нефти и газа+» (учредитель Ситников О.А.) генеральные директоры: ФИО127 (с 22 июня 2011 года), ФИО126 (с 11 декабря 2012 года);

- ООО НТЦ «ГОСРегион-стандарт» (учредители ООО «Севержелдортранс» и Ситников О.А.) генеральные директоры: Свидетель №303 (с 20 октября 2009 года) и ФИО126 (с 08 апреля 2015 года);

- ООО «РНГ-НУ» (учредитель Ситников О.А.) генеральные директоры Свидетель №4 (с 10 января 2011 года) и ФИО126 (с 20 ноября 2014 года);

- ООО «РНГ-НУ 1», ООО «РНГ-НУ 2», ООО «РНГ-НУ 3» и ООО «РНГ-НУ 4» (учредитель ООО «Росгазпром») генеральные директоры: Свидетель №4 (с 10 января 2011 года) и ФИО126 (с 23 октября 2012 года);

- ООО «АЗС № 1», ООО «АЗС № 2», ООО «АЗС № 3» и ООО «АЗС № 4» учредитель которых Ситников О.А., а генеральный директор с 14 мая 2012 года ФИО126;

- ООО «АЗС Тарко-Сале» учредитель которого Ситников О.А., а директор Свидетель №4;

- ООО «Магистраль» (учредитель Свидетель №303, работавшая юристом в одной из организаций, подконтрольных Ситникову О.А.) в качестве юридического лица в МИФНС России № 4 по ЯНАО зарегистрировано 01 ноября 2011 года. Юридический адрес названной организации: , фактический адрес: , числились генеральные директоры ФИО126 (с 25 января 2013 года), которая фактически работала в бухгалтерии, а затем в отделе кадров и начальником экономического отдела, ФИО129 (с 10 августа 2016 года), который фактически работал начальником отдела снабжения, Свидетель №302 (с 04 апреля 2017 года), который фактически работал в экономическом отделе и отделе службы безопасности, т.е. перечисленные директоры фактическое руководство ООО «Магистраль» не осуществляли и являлись номинальными.

Все вышеуказанные юридические лица входили в единую группу компаний «Корпорация Роснефтегаз» и в соответствии со ст.20 НК РФ, являлись взаимозависимыми и аффилированными, т.к. большинство из них зарегистрированы по адресу: , их работники находились в одном здании, расположенном по адресу: , денежные средства поступали в единую кассу, которая находилась в указанном здании; работники могли быть формально трудоустроены в любой из взаимосвязанных организаций, либо переведены из одной организации в другую, продолжая осуществлять трудовую деятельность на том же объекте или в централизованном подразделении в офисе в той же должности; имелись единые отделы кадров, реализации и снабжения, также была единая бухгалтерия, все организации пользовались одной и той же техникой, помещениями; между перечисленными организациями был создан формальный документооборот, при отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений; часть имущества по договорам аренды арендовалось одной из организации у других аффилированных организаций; объекты переработки, хранения и транспортирования опасных веществ находились в одновременном пользовании и эксплуатации среди взаимозависимых лиц; организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, связанные с их управлением принадлежали Ситникову О.А., который в том числе являлся их учредителем, либо входил в состав учредителей участника общества.

Директорами назначались зависимые от Ситникова О.А. лица, из числа работников взаимозависимых и аффилированных организаций, входящих в группу компаний «Корпорация Роснефтегаз», но продолжали работать по своим направлениям деятельности (юрисконсульт, менеджер по продажам, бухгалтер, начальник отдела снабжения, начальник экономического отдела и др.), т.е. являлись работниками среднего звена, при этом периодически переводились из одной организации в другую.

Материально зависимые директоры назначались на должности формально, только лишь для подписания документации без возможности реализации организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, а в случае возникновения обстоятельств, предусматривающих ответственность, - уклонения от неё самого Ситникова О.А.

Ситников О.А., у представителей других юридических лиц и работников группы компаний «Корпорация Роснефтегаз», ассоциировался и являлся единственным фактическим руководителем группы компаний «Корпорация Роснефтегаз» в установленные и нижеуказанные периоды времени инкриминируемых преступлений. При этом, директоры организаций, входящих в единую группу компаний «Корпорация Роснефтегаз» являлись номинальными, избирались и назначались непосредственно Ситниковым О.А., беспрекословно выполняли указания последнего по подписанию документов, т.е. являлись зависимыми. Также, Ситников О.А. единолично рассматривал и принимал решения по вопросам приёма лиц на работу и о назначении их на определённую должность, устанавливал размер заработной платы и премий (взысканий); лично либо через назначенных им руководителей контролировал выполнение сотрудниками своих трудовых обязанностей, принимал решения о поощрении, либо наложении дисциплинарных взысканий. Ситников О.А. фактически осуществлял полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами группы компаний «Корпорация Роснефтегаз», лично контролировал всю хозяйственную деятельность, для чего лично выезжал на производственные объекты, проводил совещания, на которых давал обязательные для исполнения указания, сам принимал решения по всем организационным, кадровым, финансовым и производственным вопросам единолично, включая заключение договоров и формирование налоговой отчётности.

Ситников О.А., который являлся фактическим руководителем ООО Фирмы «Макс», ООО «Севержелдортранс» и ООО «Магистраль» (перечисленные организации являлись плательщиками налогов ст.143 НК РФ) до подачи первичных налоговых деклараций по каждой из названных организаций, задался целью уклонения от уплаты налогов с конкретного из вышеперечисленных юридических лиц в виде получения налоговых вычетов по НДС, либо налога на прибыль, поручал ответственным за составление налоговой отчётности лицам организаций вносить в налоговые декларации недостоверные сведения, определяя размеры сумм, которые следует отразить. После чего, неустановленными лицами из числа подчинённых Ситникову О.А., изготавливались фиктивные документы (договоры, товарные накладные, акты, счёт-фактуры), которые указывали о якобы имеющихся финансово-хозяйственных отношениях и в последующем направлялись в соответствующий налоговый орган для подтверждения сведений, отражённых в налоговых декларациях. Такие документы изготавливались от имени как аффилированных организаций и подконтрольных Ситникову О.А. (ООО Корпорация «Роснефтегаз», ООО «Севержелдортранс» и ООО Фирма «Макс»), так и организаций, которые какую-либо деятельность не осуществляли (далее «лжепредприятия»), участниками и их директорами являлись номинальные лица, и от имени которых изготавливались заведомо подложные первичные документы бухгалтерского учёта, свидетельствующие о якобы договорных отношениях с ООО Фирмой «Макс», ООО «Севержелдортранс» и ООО «Магистраль» (такими «лжепредприятиями» являлись: ООО «Запсибстроймонтаж», ООО «Ланс трейд», ООО «Атлантикс», ООО «Промснаб», ООО «Транс-строй», ООО «Автофорс», ООО «Прогресс», ООО «Стройснаб», ООО «Виктория», ООО «Горизонт» и ООО «Автория»). Уклонения от уплаты налогов совершались Ситниковым О.А. следующим образом.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктами 1 и 3 ст.23 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения.

В силу пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, при этом налоговая база определяется как их стоимость (п.1 ст.154 НК РФ).

Согласно ст.163 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из дат - день оплаты, частичной оплаты в счёт предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Пунктами 1 и 2 ст.168 НК РФ закреплено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

В силу п.п.1 и 2 ст.171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ. При этом, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами (п.1 ст.172 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов.

Согласно п.1 ст.174 НК РФ - уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп.1-3 п.1 ст.146 НК РФ, на территории РФ производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трёх месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании ч.1 ст.6 Федерального Закона № 129-ФЗ от 21 ноября 1996 года «О бухгалтерском учёте» руководитель юридического лица несёт ответственность за организацию бухгалтерского учёта в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, правильность исчисления и уплаты в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды налогов и страховых взносов.

В силу ст.ст.7 и 19 Федерального Закона № 402-ФЗ от 06 декабря 2011 года «О бухгалтерском учёте» руководитель экономического субъекта, несёт ответственность за организацию бухгалтерского учёта в организации, ведение бухгалтерского учёта и хранение документов бухгалтерского учёта, а также организацию и осуществление внутреннего контроля, совершаемых фактов хозяйственной жизни.

В результате противоправных действий фактического руководителя ООО «Севержелдортранс» Ситникова О.А., т.е. необоснованного применения налоговых вычетов по НДС на основании заведомо ложных документов с ООО «Севержелдортранс» не исчислен и не уплачен в бюджет РФ НДС за 1 и 3 кварталы 2011 года и 2, 3 и 4 кварталы 2012 года в сумме 76 283 646 рублей 00 копеек, а именно: за 1 квартал 2011 года на сумму 14 457 066 рублей 00 копеек; за 3 квартал 2011 года на сумму 23 362 006 рублей 00 копеек; за 2 квартал 2012 года на сумму 14 684 388 рублей 00 копеек; за 3 квартал 2012 года на сумму 13 836 846 рублей 00 копеек; за 4 квартал 2012 года на сумму 9 943 340 рублей 00 копеек, - что является особо крупным размером.

В том числе, Ситников О.А., достоверно зная положения налогового законодательства о начислении налога на прибыль, а именно: п.1 ст.247 НК РФ согласно которого объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину производственных расходов; п.1 ст.248 НК РФ, в соответствии с которым к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; п.1 ст.252 НК РФ, в силу которого налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму производственных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты, осуществлённые налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При этом, к расходам, связанным с производством и реализацией относятся расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав) (пп.1 п.1 ст.253 НК РФ); а также п.4 ст.289 НК РФ, согласно которого налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, - давал работникам, ответственным за проверку и подачу налоговых деклараций, указания о внесении недостоверных сведений в налоговую декларацию на прибыль, а именно неправомерное увеличение затрат по исчислению налога на прибыль. Номинальный директор ФИО126, которая находилась в непосредственном подчинении и зависимости от Ситникова О.А., но не была осведомлена о его преступных намерениях, по указанию последнего подписывала договоры и вытекающие из них документы первичной отчётности, указывающие о якобы договорных отношениях между ООО Фирмой «Макс» и «лжепредприятием» ООО «Промснаб», а также с аффилированной организацией ООО Корпорацией «Роснефтегаз». Подписанные документы передавались бухгалтерам, вносились в бухгалтерский учёт, после чего на их основе составлялись первичные налоговые декларации по НДС, в которых в графу «общая сумма НДС, подлежащая вычету» внесены заведомо ложные сведения относительно сумм денежных средств, подлежащих вычетам по фиктивным взаимоотношениям ООО Фирмы «Макс» с ООО «Промснаб» и ООО Корпорацией «Роснефтегаз». Налоговая декларация по налогу на прибыль за 2013 год, в которую внесены заведомо ложные сведения и увеличены затраты ООО Фирмы «Макс». Такие декларации были направлены по электронным каналам связи с электронно-цифровой подписью Савельевой Г.А.: первичные декларации по НДС за 1 и 2 кварталы 2013 года – 22 апреля 2013 года и 14 августа 2013 года, соответственно; уточнённые декларации по НДС за 3 и 4 кварталы 2013 года – 02 сентября 2014 года; по налогу на прибыль за 2013 год – 28 марта 2014 года.

В результате противоправных действий фактического руководителя ООО Фирмы «Макс» Ситникова О.А., т.е. необоснованного применения налоговых вычетов по НДС и увеличения затрат на прибыль на основании заведомо ложных документов с ООО Фирмы «Макс» не исчислен и не уплачен в бюджет РФ налог в сумме 531 197 167 рублей 03 копейки, а именно: НДС в сумме 320 152 328 рублей 03 копейки (1 квартал 2013 года – 25 559 589 рублей 57 копеек, 2 квартал 2013 года – 26 787 552 рубля 99 копеек, 3 квартал 2013 года – 167 533 502 рублей 90 копеек, 4 квартал 2013 года – 100 271 682 рубля 57 копеек) и налог на прибыль организации в сумме 211 044 839 рублей 00 копеек, - что является особо крупным размером.

В результате противоправных действий фактического руководителя ООО «Магистраль» Ситникова О.А., т.е. необоснованного применения налоговых вычетов по НДС и увеличения затрат на прибыль на основании заведомо ложных документов с ООО «Магистраль» не исчислен и не уплачен в бюджет РФ налог в сумме 245 140 561 рублей 00 копеек, а именно: НДС в сумме 123 334 402 рублей 00 копеек (4 квартал 2016 года в сумме 32 127 023 рублей 00 копеек, 1 квартал 2017 года в сумме 38 313 311 рублей 00 копеек, 2 квартал 2017 года в сумме 52 894 068 рублей 00 копеек); налог на прибыль организации за 2016 и 2017 годы в сумме 121 806 159 рублей 00 копеек (2016 год – 35 696 692 рублей 00 копеек, 2017 год – 86 109 467 рублей 00 копеек), - что является особо крупным размером.

Так, в соответствии со ст.49 ГК РФ зарегистрированное в установленном порядке юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в случаях, предусмотренных законом, может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии). Право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нём срок и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии), т.е. по истечении срока действия лицензии.

Согласно п.12 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в редакции от 28 июля 2012 года, начало действия 01 января 2013 года) (далее ФЗ № 99) лицензированию подлежал вид деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов. Федеральным законом от 04 марта 2013 года № 22-ФЗ в ФЗ № 99 внесены изменения, согласно которых с 01 июля 2013 года лицензированию подлежал вид деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Постановлением Правительства РФ от 5 мая 2012 года № 454 (в редакции от 05 декабря 2012 года, начало действия 08 января 2013 года) «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов» утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов. Приложением к названному Положению установлен перечень выполняемых работ на взрывопожароопасных производственных объектах. К таким работам относятся: получение, использование, переработку, хранение, транспортирование и уничтожение горючих веществ, определённых приложением 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее ФЗ № 116). Аналогичные требования закреплены в приложении к Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утверждённого постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 года № 492 (начало действия 01 июля 2013 года).

В приложении к ФЗ № 116 (в редакции от 25 июня 2012 года, начало действия с 25 июня 2012 года) определены опасные производственные объекты (далее «ОПО»), к которым в том числе относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества (жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления): газовый конденсат, нефть, бензин, дизельное топливо; высокотоксичные вещества (вещества, способные при воздействии на живые организмы приводить к их гибели) метанол. В соответствии с ч.2 ст.2 названного Федерального закона опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, при этом организация, эксплуатирующая «ОПО», обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством РФ (ст.9 ФЗ № 116).

Федеральным законом от 04 марта 2013 года № 22-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ № 116, отдельные законодательные акты РФ и о признании утратившим силу пп.114 п.1 ст.333.33 ч.2 НК РФ» в ФЗ № 116 внесены изменения, в соответствии с которыми «ОПО» в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются на четыре класса опасности, исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте. Так, ко II классу опасности, в том числе, относятся товарно-сырьевые склады и базы, на которых одновременно могут находиться горючие жидкости в количестве 50 000 тонн и более, но менее 500 000 тонн. К III классу опасности, в том числе, относятся товарно-сырьевые склады и базы, на которых одновременно могут находиться горючие жидкости в количестве 1 000 тонн и более, но менее 50 000 тонн. При этом, при наличии различных опасных веществ одного вида их количества суммируются, а в случае, если расстояние между опасными производственными объектами составляет менее чем пятьсот метров, независимо от того, эксплуатируются они одной организацией или разными организациями, учитывается суммарное количество опасных веществ одного вида.

ООО Фирма «Макс», ООО Корпорация «Роснефтегаз» и ООО «Ямалнефть» осуществляли незаконную предпринимательскую деятельность по переработке, хранению, транспортированию (включая слив/налив) нефти, газового конденсата и продуктов их переработки (далее нефтепродуктов), сжиженного углеводородного газа и других горючих (опасных) веществ, в виде метанола, которые в последующем были реализованы. Для этих целей названные организации эксплуатировали следующие «ОПО», зарегистрированные в государственном реестре:

склад ГСМ и участок транспортирования опасных веществ на производственной базе «ст.Фарафонтьевская», расположенной по адресу: промбаза ООО Фирмы «Макс» (учётные номера объектов [суммы изъяты] и [суммы изъяты], соответственно, дата их регистрации за ООО Фирмой «Макс» 01 августа 2001 года;

склад ГСМ на производственной базе «Коротчаево», расположенной по адресу: (учётный номер объекта [суммы изъяты], дата регистрации за ООО Фирмой «Макс» 11 апреля 2008 года;

склад ГСМ на производственной базе «ст.Уренгой», расположенной по адресу: (учётный номер объекта [суммы изъяты], дата регистрации за ООО Фирмой «Макс» 11 апреля 2001 года).

Названные склады ГСМ состояли из резервуаров вертикальных стальных (далее «резервуары»), объёмом от 100 м3 до 10 000 м3, предназначенных для хранения углеводородного сырья (нефти, газового конденсата и т.п.), нефтепродуктов, метанола и других горючих (опасных) веществ. Общая вместимость резервуаров на складах ГСМ, расположенных на производственных базах «ст.Фарафонтьевская», «ст.Уренгой» и «Коротчаево», составляли более 58 тысяч тонн, более 36 тысяч тонн и более 68 тысяч тонн, соответственно, следовательно, по ФЗ № 116 склады ГСМ относятся ко II и III классу опасности. Технологически «резервуары» посредством системы трубопроводов и оборудования связаны с участками транспортирования опасных веществ и другими объектами, расположенными на вышеуказанных производственных базах. На участках транспортирования опасных веществ находятся насосные станции, площадки слива/налива горючих жидкостей и автомобильные сливные/наливные эстакады, при этом на производственных базах «Коротчаево» и «ст.Фарафонтьевская» расположены железнодорожные эстакады слива-налива, а на последней базе «ст.Фарафонтьевская», как и на производственной базе «ст.Уренгой», имеются установки переработки углеводородов (далее «УПУ») кустарного производства, которые технологически связаны со складами ГСМ.

В ходе эксплуатации «УПУ» из поступающего по системе трубопроводов со складов ГСМ углеводородного сырья производились нефтепродукты, которые направлялись на склады ГСМ для хранения и последующей отгрузки. Часть производимого прямогонного бензина (базовый бензин, другое название – бензин газовый стабильный) дополнительно перерабатывалась путём смешения (компаундирования) непосредственно в резервуарах с закупаемыми у сторонних организаций автомобильными бензинами и функциональными присадками (МТБЭ и ММА). Получаемые таким образом товарные бензины и нефтепродукты, реализовывались оптом и в розницу через сеть АЗС, либо железнодорожным и автомобильным транспортом с производственных баз, в том числе путём самовывоза покупателем. В ходе эксплуатации «ОПО» осуществлялись хранение и реализация углеводородного сырья (нефти, газового конденсата и т.п.), метанола и других горючих (опасных) веществ, а также оказывались различным юридическим лицам услуги по хранению и транспортированию (приёму и отпуску) названных веществ, принадлежащих этим юридическим лицам.

Ситникову О.А., который на протяжении длительного времени осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере топливно-энергетического комплекса и являлся фактическим руководителем организаций, входящих в группу компаний «Корпорация Роснефтегаз», были достоверно известны требования федерального законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, а также, что у лицензии [суммы изъяты] на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, выданная 12 февраля 2008 года на основании приказа МЧС России [суммы изъяты] ООО «Корпорация рост нефти и газа», 12 февраля 2013 года истёк срок действия, и требовалось получение новой лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, а с 01 июля 2013 года на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, в том числе Ситников О.А. знал, что ни у одной из организаций, входящих в группу компаний «Корпорация Роснефтегаз», не имеется соответствующей лицензии, требующейся для эксплуатации «ОПО», расположенных на производственных базах «ст.Фарафонтьевская», «ст.Уренгой» и «Коротчаево», с целью извлечения дохода в особо крупном размере, эксплуатировал названные «ОПО», т.е. на них осуществлялись переработка, хранение и транспортирование углеводородного сырья (нефти, газового конденсата и т.п.), нефтепродуктов, а так же оказывались услуги сторонним организациям по приёму, хранению транспортированию и отпуску метанола. Нефтепродукты и метанол в последующем реализовывались в период времени с 13 февраля 2013 года по 30 сентября 2016 года. В указанный период времени работники группы компаний «Корпорация Роснефтегаз», в том числе номинальные директоры данных предприятий, действуя по указанию и под контролем Ситникова О.А., от имени ООО Фирмы «Макс», ООО Корпорации «Роснефтегаз» и ООО «Ямалнефть» заключали государственные, муниципальные контракты и договоры, по которым изготавливали и подписывали соответствующую исполнительскую документацию.

Таким образом, Ситников О.А. осуществил незаконную предпринимательскую деятельность, связанную с эксплуатацией «ОПО», расположенных на производственных базах «ст.Фарафонтьевская», «ст.Уренгой» и «Коротчаево» и являясь фактическим руководителем ООО Фирмы «Макс» в период времени с 13 февраля 2013 года по 09 июня 2016 года, ООО Корпорации «Роснефтегаз» с 20 февраля 2013 года по 31 декабря 2015 года и ООО «Ямалнефть» с 31 марта 2015 года по 30 сентября 2016 года получил доход на сумму 1 801 360 190 рублей 29 копеек, 492 264 064 рубля 08 копеек и 68 837 107 рублей 41 копейку, соответственно, при следующих обстоятельствах.

Так, ООО Фирма «Макс» под фактическим руководством Ситникова О.А., осуществляя незаконную предпринимательскую деятельность, связанную с эксплуатацией вышеперечисленных «ОПО» без лицензии, реализовывала нефтепродукты и смеси жидких углеводородов, а также оказывала услуги:

- ООО «Ямалтрансавто» по договору [суммы изъяты] ГСМ/12-51 от 15 марта 2012 года в период времени с 28 февраля 2013 года по 31 марта 2015 года реализованы нефтепродукты на сумму 51 745 350 рублей 97 копеек путём самовывоза с производственной базы «ст.Фарафонтьевская»;

- ООО «Скадар» по договору [суммы изъяты] от 14 августа 2013 года в период времени с 07 сентября 2013 года по 15 ноября 2015 года реализованы углеводороды (газовый конденсат) путём вывоза железнодорожным транспортом с производственной базы «ст.Фарафонтьевская» на сумму 295 718 377 рублей 58 копеек;

- ЗАО «Геотрансгаз» по договору [суммы изъяты] от 06 ноября 2013 года и по договору [суммы изъяты] от 19 марта 2014 года реализован метанол в период времени с 30 ноября 2013 года по 31 декабря 2014 года на сумму 10 004 623 рубля 41 копейку и 20 432 286 рублей 31 копейку, соответственно, а всего на сумму 30 436 909 рублей 72 копейки;

- ЗАО «Уренгойгидромеханизация» по договору [суммы изъяты] от 15 апреля 2012 года в период времени с 30 апреля 2013 года по 30 ноября 2014 года реализованы нефтепродукты на сумму 63 416 676 рублей 46 копеек путём самовывоза с производственных баз «ст.Фарафонтьевская» и «ст.Уренгой»;

- ЗАО «Полярная Геофизическая Экспедиция» (далее ЗАО «ПГЭ») по договору [суммы изъяты] от 02 апреля 2012 года в период времени с 28 февраля 2013 года по 30 апреля 2013 года реализовала нефтепродукты на сумму 96 316 370 рублей 27 копеек путём самовывоза с производственной базы «ст.Фарафонтьевская»;

- ООО «Велесстрой» по договору [суммы изъяты] от 30 января 2013 года в период времени с 28 февраля 2013 года по 31 марта 2013 года реализованы нефтепродукты на сумму 25 285 395 рублей 59 копеек путём самовывоза с производственной базы «ст.Уренгой»;

- ООО «Газкомерц» по договору [суммы изъяты] от 18 января 2013 года в период времени с 16 марта 2013 года по 10 октября 2015 года реализованы смеси жидких углеводородов (газового конденсата) на сумм 335 042 949 рублей 74 копейки;

- ЗАО «Торговый дом «Сибирские нефтепродукты» (далее ЗАО «ТД «СН») по договору [суммы изъяты] от 02 апреля 2012 года в период времени с 03 июля 2013 года по 06 апреля 2014 года реализованы смеси жидких углеводородов (стабильного газового конденсата, дистиллята газового конденсата) на сумму 36 870 384 рубля 62 копейки;

- ОАО «Таркосалинская Нефтегазоразведочная Экспедиция по Испытанию Скважин» (далее ОАО «ТС НГРЭИС») по договору [суммы изъяты] от 02 апреля 2012 года в период времени с 28 февраля 2013 года по 31 января 2015 года реализованы нефтепродукты на сумму 57 370 288 рублей 46 копеек путём самовывоза с производственных баз «ст.Фарафонтьевская» и «ст.Уренгой»;

- Государственному унитарному предприятию ЯНАО «Аэропорт Тарко-Сале» (далее ГУП ЯНАО «Аэропорт Тарко-Сале») по договору [суммы изъяты] от 05 февраля 2014 года 28 февраля 2014 года реализованы нефтепродукты на сумму 275 843 рубля 90 копеек путём самовывоза с производственной базы «ст.Уренгой»;

- ООО «Северо-Западная Топливная Компания «Гросс» (далее ООО «С-З ТК «Гросс») по договору [суммы изъяты] от 29 июня 2012 года в период времени с 25 февраля 2013 года по 28 июля 2014 года с производственных баз «ст.Фарафонтьевская» и «Коротчаево» реализованы смеси жидких углеводородов (газового конденсата, компаундированного нефтью) на сумму 299 083 381 рубль 52 копейки;

- ООО «Газнефтехолдинг» по договору [суммы изъяты] от 01 мая 2012 года в период времени с 31 марта 2013 года по 30 июня 2014 года оптом реализованы нефть и нефтепродукты на сумму 80 539 835 рублей 34 копейки путём самовывоза с производственных баз «ст.Фарафонтьевская», «ст.Уренгой» и «Коротчаево»;

- ООО «Сибвестнефтепродукт» по договору [суммы изъяты] от 30 марта 2014 года в период времени с 06 апреля 2014 года по 09 июня 2016 года реализованы смеси жидких углеводородов (газового конденсата) на сумму 225 895 628 рублей 82 копейки путём самовывоза с производственной базы «ст.Фарафонтьевская» и железнодорожным транспортом продавцом;

- ОАО «Уренгойдорстрой» по договору [суммы изъяты] от 15 октября 2013 года 31 октября 2013 года реализованы нефтепродукты на сумму 4 652 822 рубля 37 копеек на условиях самовывоза с производственной базы «Надым»;

- ЗАО «Евракор» по договору [суммы изъяты] от 01 апреля 2012 года 28 февраля 2013 года с производственной базы «ст.Фарафонтьевская» реализованы нефтепродукты на сумму 6 004 305 рублей 51 копейка;

- ООО «Севернефть-Уренгой» по договору [суммы изъяты] от 22 марта 2013 года 14 мая 2013 года оказаны услуги по хранению и транспортированию (приёму и отпуску) с производственной базы «ст. Фарафонтьевская» газового конденсата на сумму 201 830 рублей 07 копеек. По договору [суммы изъяты] от 06 ноября 2014 года 31 декабря 2014 года реализован метанол на сумму 5 878 072 рубля 14 копеек путём самовывоза (выборки) с производственной базы «ст.Фарафонтьевская». Всего ООО Фирмой «Макс» от ООО «Севернефть-Уренгой» получено 6 079 902 рубля 21 копейка;

- ЗАО «Нортгаз» по договорам [суммы изъяты] от 16 января 2013 года, [суммы изъяты] от 01 января 2014 года, [суммы изъяты] от 04 марта 2014 года в период времени с 28 февраля 2013 года по 31 января 2015 года оказаны услуги по хранению и транспортированию (приёму, сливу и наливу) метанола на производственной базе «ст.Фарафонтьевская» на сумму 9 286 450 рублей 81 копейка, 3 995 058 рублей 04 копейки и 15 142 992 рубля 19 копеек, соответственно, а всего на сумму 28 424 501 рубль 04 копейки;

- ООО ПКФ «Регион-комплект-поставка» по договору [суммы изъяты] от 29 августа 2014 года в период времени с 31 августа 2014 года по 29 января 2015 года реализованы нефтепродукты на сумму 158 201 266 рублей 17 копеек путём самовывоза с производственной базы «ст.Фарафонтьевская».

ООО Корпорация «Роснефтегаз» под фактическим руководством Ситникова О.А., осуществляя незаконную предпринимательскую деятельность, связанную с эксплуатацией вышеперечисленных «ОПО» без лицензии, реализованы нефтепродукты и смеси жидких углеводородов:

- ООО «Ямалтрансавто» по договорам [суммы изъяты] от 01 января 2012 года и [суммы изъяты] от 01 января 2013 года, в период времени с 20 февраля 2013 года по 31 декабря 2015 года через сеть АЗС реализованы нефтепродукты на сумму 987 818 рублей 01 копейку и 31 178 657 рублей 64 копейки, соответственно, а всего на сумму 32 166 475 рублей 65 копеек;

- ООО «Ямал петросервис» по договорам [суммы изъяты] от 11 января 2008 года и [суммы изъяты] от 12 января 2009 года, в период времени с 28 февраля 2013 года по 31 декабря 2015 года через сеть АЗС реализованы нефтепродукты на сумму 1 143 367 рублей 13 копеек и 18 550 682 рубля 03 копейки, соответственно, а всего на сумму 19 694 049 рублей 16 копеек;

- ЗАО «Геотрансгаз» по договорам [суммы изъяты] от 20 января 2009 года, [суммы изъяты] от 26 ноября 2012 года, [суммы изъяты] от 19 декабря 2014 года, в период времени с 28 сентября 2013 года по 31 декабря 2015 года через сеть АЗС реализованы нефтепродукты на сумму 22 553 рубля 50 копеек, 673 332 рубля 08 копеек, 483 993 рубля 28 копеек, соответственно, а всего на сумму 1 179 878 рублей 86 копеек;

- Государственному казённому учреждению «Противопожарная служба ЯНАО» (далее ГКУ «ПС ЯНАО») по государственным контрактам [суммы изъяты] от 07 марта 2013 года, [суммы изъяты] от 14 августа 2013 года, [суммы изъяты] от 12 августа 2014 года, [суммы изъяты], [суммы изъяты] и [суммы изъяты] от 12 декабря 2013 года, [суммы изъяты] от 15 января 2015 года, [суммы изъяты] от 06 августа 2015 года, [суммы изъяты] от 05 июля 2013 года, [суммы изъяты] от 25 ноября 2013 года, [суммы изъяты] от 24 декабря 2013 года, [суммы изъяты] от 30 июня 2014 года, [суммы изъяты] от 10 октября 2014 года, [суммы изъяты] от 28 июля 2015 года, [суммы изъяты] от 08 апреля 2013 года, [суммы изъяты] от 24 декабря 2013 года, [суммы изъяты] от 05 марта 2015 года, [суммы изъяты] от 19 марта 2015 года, а также по договору [суммы изъяты] от 27 мая 2014 года, в период времени с 10 марта 2013 года по 18 декабря 2015 года через сеть АЗС реализованы нефтепродукты на сумму 337 228 рублей 21 копейку, 201 091 рубль 74 копейки, 123 220 рублей 76 копеек, 205 310 рублей 59 копеек, 288 572 рубля 03 копейки, 206 453 рубля 99 копеек, 194 377 рублей 11 копеек, 70 351 рублей 02 копейки, 131 524 рубля 89 копеек, 220 430 рублей 54 копейки, 144 152 рубля 87 копеек, 177 285 рублей 49 копеек, 106 097 рублей 38 копеек, 114 387 рублей 28 копеек, 46 396 рублей 61 копейку, 412 778 рублей 59 копеек, 198 389 рублей 83 копейки, 252 089 рублей 83 копейки, 684 327 рублей 79 копеек, 583 994 рубля 91 копейку, 157 313 рублей 46 копеек, 591 247 рублей 20 копеек, 311 097 рублей 07 копеек, 399 512 рублей 69 копеек, 491 773 рубля 14 копеек, 450 763 рубля 60 копеек, 679 175 рублей 74 копейки, 635 007 рублей 71 копейка, 218 321 рубль 88 копеек, 149 579 рублей 74 копейки, 205 225 рублей 45 копеек, 23 295 рублей 77 копеек, а всего на сумму 9 010 774 рубля 91 копейку;

- ЗАО «ПГЭ» по договору [суммы изъяты] от 15 декабря 2009 года и № АЗС 27/08 от 01января 2008 года, в период времени с 20 февраля 2013 по 20 августа 2013 года через сеть АЗС реализованы нефтепродукты на сумму 12 899 678 рублей 07 копеек и 64 375 рублей 93 копейки, соответственно, а всего на 12 964 054 рубля 00 копеек;

- ООО «Велесстрой» договору [суммы изъяты] от 17 декабря 2012 года в период времени с 20 февраля 2013 года по 20 января 2014 года реализованы нефтепродукты на сумму 3 764 623 рубля 61 копейку через сеть АЗС, а по договору [суммы изъяты] от 19 марта 2013 года в период времени с 31 мая 2013 года по 31 декабря 2015 года путём самовывоза с производственных баз «ст.Фарафонтьевская» и «ст.Уренгой» реализованы нефтепродукты на сумму 83 846 738 рублей 05 копеек, а всего на сумму 87 611 361 рубль 66 копеек;

- ООО «Газкомерц» по договору [суммы изъяты] от 01 августа 2013 года в период времени с 11 августа 2013 года по 24 августа 2013 года реализованы смеси жидких углеводородов (газового конденсата) на сумму 17 712 592 рубля 80 копеек;

- Муниципальному унитарному предприятию «Автотранспортное предприятие» (далее МУП «АТП») по договорам [суммы изъяты] от 01 января 2013 года, [суммы изъяты] от 30 декабря 2013 года, [суммы изъяты] от 31 марта 2014 года, [суммы изъяты] от 30 декабря 2014 года, [суммы изъяты] от 31 марта 2015 года в период времени с 20 февраля 2013 года по 30 июня 2015 года реализованы нефтепродукты на сумму 7 727 127 рублей 83 копейки, 7 443 737 рублей 39 копеек, 16 442 748 рублей 58 копеек, 8 050 740 рублей 21 копейку, 5 504 657 рублей 77 копеек, а всего 45 169 011 рублей 78 копеек;

- ОАО «ТС НГРЭИС» по договору [суммы изъяты] от 01 марта 2008 года в период времени с 20 февраля 2013 года по 31 декабря 2015 года реализованы через сеть АЗС нефтепродукты на сумму 28 687 652 рубля 29 копеек;

- Государственному бюджетному учреждению ЯНАО «Ямалтур» (ГБУ ЯНАО «Ямалтур» по договорам [суммы изъяты] от 02 января 2013 года, [суммы изъяты] от 24 апреля 2014 года, а также по договорам [суммы изъяты] от 15 мая 2013 года, [суммы изъяты] от 12 августа 2013 года, [суммы изъяты] от 23 октября 2013 года, [суммы изъяты] от 11 ноября 2013 года, [суммы изъяты] от 09 июня 2014 года, [суммы изъяты] от 01 января 2014 года, [суммы изъяты] от 14 января 2015 года, [суммы изъяты] от 06 апреля 2015 года, [суммы изъяты] от 20 апреля 2015 года, [суммы изъяты] и [суммы изъяты] от 28 сентября 2015 года в период времени с 28 февраля 2013 года по 21 декабря 2015 года реализованы нефтепродукты, в том числе через сеть АЗС, на сумму 105 998 рублей 56 копеек, 16 737 рублей 24 копейки, 42 108 рублей 46 копеек, 1 008 893 рубля 73 копейки, 14 354 рубля 23 копейки, 1 156 934 рубля 08 копеек, 130 439 рублей 86 копеек, 165 282 рубля 20 копеек, 3 387 347 рублей 47 копеек, 141 267 рублей 41 копейку, 3 362 186 рублей 44 копейки, 172 923 рубля 74 копейки, 2 150 934 рубля 16 копеек, соответственно, а всего на сумму 11 855 407 рублей 58 копеек;

- ОМВД России по г.Новому Уренгою по государственным контрактам [суммы изъяты] от 28 января 2013 года, [суммы изъяты] от 13 мая 2013 года, [суммы изъяты] от 06 ноября 2013 года, [суммы изъяты] от 09 января 2014 года, [суммы изъяты] от 16 июня 2014 года, [суммы изъяты] от 28 января 2015 года, [суммы изъяты] и [суммы изъяты] от 20 апреля 2015 года, [суммы изъяты] от 25 ноября 2015 года в период времени с 28 февраля 2013 года по 17 декабря 2015 года через сеть АЗС реализованы нефтепродукты на сумму 2 096 330 рублей 49 копеек, 3 406 945 рублей 31 копейку, 134 540 рублей 08 копеек, 2 499 285 рублей 69 копеек, 3 220 331 рубль 74 копейки, 2 542 362 рубля 50 копеек, 3 093 202 рубля 78 копеек, 78 845 рублей 92 копейки и 825 758 рублей 22 копейки, соответственно, а всего на сумму 17 897 602 рубля 73 копейки;

- ОМВД России по Тазовскому району по государственным контрактам [суммы изъяты] от 09 апреля 2013 года, [суммы изъяты] от 17 октября 2013 года, [суммы изъяты] от 07 мая 2014 года, [суммы изъяты] от 28 ноября 2014 года, [суммы изъяты] от 24 февраля 2015 года, [суммы изъяты] от 28 апреля 2015 года в период времени с 30 апреля 2013 года по 15 декабря 2015 года через сеть АЗС реализованы нефтепродукты на сумму 2 147 772 рубля 43 копейки, 230 825 рублей 01 копейку, 1 005 811 рублей 95 копеек, 701 694 рубля 92 копейки, 805 040 рублей 07 копеек и 823 529 рублей 93 копейки, соответственно, а всего на сумму 5 714 674 рубля 31 копейку;

- ОМВД России по Пуровскому району по государственным контрактам с [суммы изъяты] по [суммы изъяты] от 05 января 2013 года, №[суммы изъяты] и [суммы изъяты] от 27 августа 2013 года, [суммы изъяты] от 09 декабря 2013 года, с [суммы изъяты] по [суммы изъяты] от 25 декабря 2013 года, с [суммы изъяты] по [суммы изъяты] от 01 июля 2014 года, с [суммы изъяты] по [суммы изъяты] от 15 декабря 2014 года, [суммы изъяты] от 24 декабря 2014 года, с [суммы изъяты] по [суммы изъяты] от 31 декабря 2014 года, с [суммы изъяты] по [суммы изъяты] от 10 июня 2015 года в период времени с 20 февраля 2013 года по 31 декабря 2015 года через сеть АЗС реализованы нефтепродукты на сумму 2 202 409 рублей 17 копеек, 1 381 672 рубля 28 копеек, 986 866 рублей 92 копейки, 1 157 488 рублей 65 копеек, 235 545 рублей 57 копеек, 423 715 рублей 89 копеек, 135 569 рублей 50 копеек, 940 101 рубль 23 копейки, 755 990 рублей 34 копейки, 527 412 рублей 14 копеек, 700 776 рублей 29 копеек, 579 731 рубль 23 копейки, 439 164 рубля 24 копейки, 608 125 рублей 03 копейки, 1 263 011 рублей 97 копеек, 479 864 рубля 34 копейки, 79 186 рублей 69 копеек, 82 196 рублей 32 копейки, 185 741 рубль 91 копейку, 251 753 рубля 84 копейки, 13 325 рублей 85 копеек, 541 897 рублей 13 копеек, 515 271 рубль 72 копейки, 1 366 309 рублей 55 копеек, 676 384 рубля 75 копеек, 639 889 рублей 79 копеек, 523 375 рублей 86 копеек, 559 301 рубль 60 копеек, 1 418 887 рублей 86 копеек, соответственно, а всего на 19 670 967 рублей 66 копеек;

- ООО «Совхоз Верхне-Пуровский» по договору [суммы изъяты] от 05 июня 2009 года в период времени с 28 февраля 2013 года по 31 декабря 2015 года реализованы через сеть АЗС нефтепродукты на сумму 5 776 763 рубля 35 копеек, а также по договору [суммы изъяты] от 07 марта 2012 года 31 декабря 2013 года реализованы нефтепродукты путём самовывоза на сумму 288 400 рублей 00 копеек, а всего на сумму 6 065 163 рубля 35 копеек;

- ОМВД России по Надымскому району по государственным контрактам [суммы изъяты] и [суммы изъяты] от 19 декабря 2012 года, [суммы изъяты] от 09 января 2013 года, [суммы изъяты] от 13 марта 2013 года, [суммы изъяты] от 19 марта 2013 года, [суммы изъяты] от 26 марта 2013 года, [суммы изъяты] от 27 июня 2013 года, [суммы изъяты] от 03 июля 2013 года, [суммы изъяты] от 08 июля 2013 года, [суммы изъяты] от 11 июля 2013 года, [суммы изъяты], с [суммы изъяты] по [суммы изъяты] от 29 июля 2013 года, [суммы изъяты] и [суммы изъяты] от 13 ноября 2013 года, [суммы изъяты] от 26 ноября 2013 года, [суммы изъяты] от 29 ноября 2013 года, [суммы изъяты] от 03 декабря 2013 года, с [суммы изъяты] по [суммы изъяты] от 19 декабря 2013 года, [суммы изъяты] от 04 декабря 2014 года, [суммы изъяты] от 29 декабря 2014 года, [суммы изъяты] и [суммы изъяты] от 13 февраля 2015 года, [суммы изъяты] от 19 февраля 2015 года, [суммы изъяты] от 23 марта 2015 года, [суммы изъяты] и [суммы изъяты] от 30 марта 2015 года, [суммы изъяты] 03 июня 2015 года, с [суммы изъяты] по [суммы изъяты] от 27 июля 2015 года в период времени с 20 февраля 2013 года по 15 декабря 2015 года через сеть АЗС реализованы нефтепродукты на сумму 633 099 рублей 44 копейки, 108 490 рублей 21 копейку, 1 061 099 рублей 75 копеек, 197 290 рублей 42 копейки, 1 323 794 рубля 11 копеек, 96 568 рублей 33 копейки, 87 711 рублей 87 копеек, 336 919 рублей 23 копейки, 60 680 рублей 00 копеек, 960 272 рубля 99 копеек, 82 274 рубля 50 копеек, 2 292 881 рубль 36 копеек, 482 711 рублей 84 копейки, 315 254 рубля 23 копейки, 20 716 рублей 83 копейки, 88 220 рублей 34 копейки, 30 677 рублей 97 копеек, 62 448 рублей 24 копейки, 280 847 рублей 46 копеек, 2 452 836 рублей 13 копеек, 327 711 рублей 90 копеек, 94 271 рубль 56 копеек, 222 842 рубля 03 копейки, 311 410 рублей 17 копеек, 82 144 рубля 06 копеек, 83 644 рубля 06 копеек, 83 669 рублей 50 копеек, 1 514 702 рубля 17 копеек, 217 079 рублей 46 копеек, 291 115 рублей 92 копейки, 156 840 рублей 44 копейки, 2 113 292 рубля 29 копеек, 403 026 рублей 28 копеек и 250 198 рублей 03 копейки, а всего на 17 126 743 рубля 12 копеек;

- ОАО «Ямальская железнодорожная компания» (далее ОАО «ЯЖДК») по договору [суммы изъяты] от 01 января 2013 года в период времени с 20 февраля 2013 года по 31 декабря 2015 года через сеть АЗС реализованы нефтепродукты на сумму 13 931 380 рублей 24 копейки;

- Государственному бюджетному учреждению здравоохранения ЯНАО «Тазовская центральная районная больница» (далее ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ») в период времени с 28 февраля 2013 года по 31 декабря 2015 года реализованы нефтепродукты через сеть АЗС по гражданско-правовым договорам [суммы изъяты] от 05 декабря 2012 года, [суммы изъяты] от 18 февраля 2013 года, [суммы изъяты] от 29 апреля 2013 года, [суммы изъяты] от 17 августа 2013 года, [суммы изъяты] от 21 июля 2014 года, [суммы изъяты] и [суммы изъяты] от 06 октября 2014 года, [суммы изъяты] от 08 октября 2014 года, [суммы изъяты] от 14 января 2015 года, [суммы изъяты] от 25 февраля 2015 года, [суммы изъяты] от 20 июля 2015 года на сумму 698 383 рубля 00 копеек, 962 644 рубля 59 копеек, 667 766 рублей 29 копеек, 45 675 рублей 00 копеек, 1 007 705 рублей 91 копейку, 2 082 546 рублей 60 копеек, 967 813 рублей 97 копеек, 278 556 рублей 07 копеек, 278 730 рублей 13 копеек, 1 101 072 рубля 01 копейку и 1 267 259 рублей 47 копеек, соответственно, а также по муниципальному контракту [суммы изъяты] от 13 декабря 2011 года на сумму 1 250 рублей 85 копеек и по договору [суммы изъяты] от 01 октября 2014 года на сумму 82 246 рублей 36 копеек, а всего на сумму 9 441 650 рублей 25 копеек;

- Государственному бюджетному учреждению здравоохранения ЯНАО «Тарко-Салинская центральная районная больница» (далее ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская» ЦРБ») по государственным контрактам [суммы изъяты] от 07 января 2013 года, [суммы изъяты] от 25 апреля 2013 года, [суммы изъяты] от 19 декабря 2013 года, [суммы изъяты] от 29 июля 2014 года, [суммы изъяты] от 13 января 2015 года, в период времени с 28 февраля 2013 года по 30 ноября 2015 года реализованы через сеть АЗС нефтепродукты на сумму 964 077 рублей 75 копеек, 543 774 рубля 74 копейки, 2 195 646 рублей 76 копеек, 1 753 958 рублей 48 копеек, 3 935 766 рублей 20 копеек, соответственно, а всего на 9 393 223 рубля 93 копейки;

- Муниципальному унитарному предприятию «Дорожно-строительное управление» (далее МУП «ДСУ») по договорам [суммы изъяты] от 01 марта 2012 года в период времени с 20 февраля 2013 года по 31 января 2015 года реализованы через сеть АЗС нефтепродукты на сумму 13 225 698 рублей 37 копеек и 1 221 199 рублей 68 копеек, соответственно, а всего на 14 446 898 рублей 05 копеек;

- ЗАО «Евракор» по договору [суммы изъяты] от 08 ноября 2010 года в период времени с 28 февраля 2013 года по 31 декабря 2015 года реализованы нефтепродукты на сумму 2 530 202 рубля 00 копеек;

- ГУП ЯНАО «Аэропорт Тарко-Сале» по договору [суммы изъяты] от 23 декабря 2014 года 31 декабря 2014 года реализованы нефтепродукты на сумму 294 947 рублей 71 копейка путём самовывоза с производственной базы «ст.Уренгой»;

- Муниципальному унитарному предприятию «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования г.Новый Уренгой (далее МУП «УГХ») по договорам [суммы изъяты] от 19 января 2012 года и [суммы изъяты] от 01 января 2013 года в период времени с 10 марта 2013 года по 31 октября 2015 года через сеть АЗС реализованы нефтепродукты на сумму 1 503 676 рублей 52 копейки и 16 402 234 рубля 22 копейки, соответственно, а всего на 17 905 910 рублей 74 копейки;

- Муниципальному казённому учреждению «Дирекция по обслуживанию деятельности органов местного самоуправления Пуровского района» (далее МКУ «Дирекция Пуровского района» по муниципальным контрактам [суммы изъяты] от 11 декабря 2012 года, [суммы изъяты] от 13 мая 2013 года, [суммы изъяты] от 29 ноября 2013 года, [суммы изъяты] от 09 июля 2014 года, [суммы изъяты] от 22 сентября 2014 года, [суммы изъяты] от 24 декабря 2014 года, [суммы изъяты] от 10 июня 2015 года, [суммы изъяты] от 28 сентября 2015 года в период времени с 28 февраля 2013 года по 31 декабря 2015 года через сеть АЗС реализованы нефтепродукты на сумму 1 794 139 рублей 64 копейки, 2 787 909 рублей 28 копеек, 2 733 084 рубля 00 копеек, 1 007 634 рубля 52 копейки, 1 406 937 рублей 30 копеек, 2 943 731 рубль 40 копеек, 1 257 597 рублей 27 копеек, 1 371 038 рублей 76 копеек, соответственно, а всего на 15 302 072 рубля 17 копеек;

- Муниципальному казённому учреждению «Дирекция по обслуживанию деятельности органов местного самоуправления Тазовского района» (далее МКУ «Дирекция Тазовского района») по муниципальным контрактам [суммы изъяты], [суммы изъяты] от 09 июля 2013 года, [суммы изъяты] от 14 октября 2013 года, [суммы изъяты] от 10 декабря 2013 года, [суммы изъяты] от 18 апреля 2014 года, [суммы изъяты] от 16 января 2015 года, [суммы изъяты] от 30 июня 2015 года, [суммы изъяты] от 11 июля 2014 года, [суммы изъяты] от 21 октября 2015 года, в период времени с 15 мая 2013 года по 30 ноября 2015 года через сеть АЗС реализованы нефтепродукты на сумму 1 287 951 рубль 65 копеек, 299 830 рублей 70 копеек, 933 450 рублей 44 копейки, 573 885 рублей 43 копейки, 1 603 960 рублей 25 копеек, 2 611 227 рублей 71 копейку, 1 368 291 рубль 49 копеек, 1 135 157 рублей 30 копеек, 327 475 рублей 43 копейки, соответственно, а всего на 10 141 230 рублей 40 копеек;

- ООО «Нова Энергетические услуги» (далее ООО «НЭУ») по договору [суммы изъяты] от 27 января 2009 года и № от 06 декабря 2012 года в период времени с 20 февраля 2013 года по 30 сентября 2015 года через сеть АЗС реализованы нефтепродукты на сумму 21 132 078 рублей 86 копеек и 1 946 562 рубля 16 копеек, соответственно, а всего на 23 078 641 рубль 02 копейки;

- Муниципальному казённому учреждению «Управление муниципального хозяйства» (МКУ «УМХ») по муниципальным контрактам [суммы изъяты] от 31 декабря 2013 года, [суммы изъяты] от 14 июля 2014 года, с [суммы изъяты] по [суммы изъяты] от 01 декабря 2014 года, [суммы изъяты] от 10 декабря 2014 года, [суммы изъяты] от 05 января 2015 года, [суммы изъяты] от 08 июня 2015 года, [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, [суммы изъяты] от 15 декабря 2015 года, [суммы изъяты] от 22 декабря 2015 года, [суммы изъяты] от 23 декабря 2015 года в период времени с 10 января 2014 года по 30 декабря 2015 года через сеть АЗС реализованы нефтепродукты на сумму 4 332 372 рубля 68 копеек, 2 597 881 рубль 34 копейки, 84 493 рубля 22 копейки, 84 493 рубля 22 копейки, 84 493 рубля 22 копейки, 84 493 рубля 22 копейки, 3 667 558 рублей 95 копеек, 2 627 466 рублей 10 копеек, 84 601 рубль 53 копейки, 84 601 рубль 53 копейки, 84 601 рубль 53 копейки, 84 601 рубль 53 копейки, соответственно, а всего на 13 901 658 рублей 07 копеек;

- Тарко-Салинский центр ОВД филиала «Аэронавигация Севера Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (далее ФГУП «Госкорпорация по ОрВД») по договорам [суммы изъяты] от 31 декабря 2009 года, [суммы изъяты] 01 сентября 2014 года, [суммы изъяты] от 01 сентября 2015 года, в период времени с 28 февраля 2013 года по 31 октября 2015 года через сеть АЗС реализованы нефтепродукты на сумму 3 428 582 рубля 68 копеек, 2 701 945 рублей 05 копеек, 417 021 рубль 35 копеек, соответственно, а также по договору [суммы изъяты] от 16 января 2012 года и без заключения договора реализованы нефтепродукты на сумму 147 944 рубля 64 копейки и 479 957 рублей 34 копейки, соответственно, а всего на 7 175 451 рубль 06 копеек;

- Муниципальному казённому учреждению «Управление по содержанию муниципального имущества» (далее МКУ «УСМИ») по муниципальным контрактам [суммы изъяты] от 30 марта 2013 года, [суммы изъяты] от 29 апреля 2013 года, [суммы изъяты] от 20 июля 2013 года, [суммы изъяты] от 23 июля 2013 года, [суммы изъяты] от 02 декабря 2013 года, [суммы изъяты] и [суммы изъяты] от 27 января 2014 года, [суммы изъяты] и [суммы изъяты] от 31 марта 2014 года, [суммы изъяты] от 01 апреля 2014 года, [суммы изъяты] от 30 октября 2014 года, [суммы изъяты], [суммы изъяты] и [суммы изъяты] от 24 ноября 2014 года, [суммы изъяты] от 03 марта 2015 года, [суммы изъяты] и [суммы изъяты] от 26 мая 2015 года и [суммы изъяты] от 05 июня 2015 года, а также по договорам [суммы изъяты] от 01 июля 2013 года, [суммы изъяты] от 31 декабря 2013 года, [суммы изъяты] от 10 января 2014 года, [суммы изъяты] от 11 января 2014 года и контрактам [суммы изъяты] от 01 января 2015 года, в период времени с 30 апреля 2013 года по 31 декабря 2015 года через сеть АЗС реализованы нефтепродукты на сумму 1 720 096 рублей 09 копеек, 43 965 рублей 29 копеек, 1 437 366 рублей 72 копейки, 2 025 417 рублей 86 копеек, 1 862 015 рублей 64 копейки, 507 721 рубль 21 копейку, 63 537 рублей 22 копейки, 2 420 161 рубль 50 копеек, 2 098 355 рублей 73 копейки, 269 942 рубля 07 копеек, 538 531 рубль 14 копеек, 653 783 рубля 45 копеек, 1 506 708 рублей 99 копеек, 87 380 рублей 61 копейку, 2 137 067 рублей 99 копеек, 84 321 рубль 95 копеек, 1 680 749 рублей 63 копейки, 196 298 рублей 90 копеек, 2 302 413 рублей 57 копеек, 84 741 рубль 52 копейки, 26 459 рублей 75 копеек, 84 730 рублей 34 копейки, 52 942 рубля 71 копейку, 84 740 рублей 34 копейки, 84 745 рублей 30 копеек, 9 533 рубля 90 копеек, 84 729 рублей 37 копеек и 45 929 рублей 79 копеек, соответственно, а всего на 22 194 388 рублей 58 копеек.

ООО «Ямалнефть» под фактическим руководством Ситникова О.А., осуществляя незаконную предпринимательскую деятельность, связанную с эксплуатацией вышеперечисленных «ОПО» без лицензии, реализованы нефтепродукты:

- ООО «Ямалтрансавто» по договору [суммы изъяты] от 06 марта 2015 года в период времени с 30 апреля 2015 года по 31 декабря 2015 года реализованы нефтепродукты на сумму 23 661 097 рублей 37 копеек путём самовывоза с производственных баз «ст.Фарафонтьевская» и «ст.Уренгой»;

- ГКУ «ПС ЯНАО» по государственным контрактам [суммы изъяты] от 21 декабря 2015 года, [суммы изъяты] от 22 декабря 2015 года в период времени с 31 января 2016 года по 30 сентября 2016 года через сеть АЗС реализованы нефтепродукты на сумму 324 684 рубля 44 копейки, 232 019 рублей 80 копеек, 166 757 рублей 20 копеек, 209 458 рублей 83 копейки, 234 226 рублей 29 копеек, 206 348 рублей 79 копеек, соответственно, а всего на 1 373 495 рублей 35 копеек;

- ЗАО «Уренгойгидромеханизация» по договору [суммы изъяты] от 09 октября 2015 года в период времени с 31 октября 2015 года по 31 декабря 2015 года реализованы нефтепродукты на сумму 1 707 456 рублей 10 копеек путём самовывоза с производственных баз «ст.Фарафонтьевская» и «ст.Уренгой»;

- ОАО «ТС НГРЭИС» по договору [суммы изъяты] от 01 февраля 2015 года в период времени с 28 февраля 2015 года по 31 декабря 2015 года реализованы нефтепродукты на сумму 19 839 078 рублей 87 копеек путём самовывоза с производственных баз «ст.Фарафонтьевская» и «ст.Уренгой»;

- МУП «АТП» по договорам [суммы изъяты] и [суммы изъяты] от 01 июля 2015 года, [суммы изъяты] от 21 июля 2015 года, с [суммы изъяты] по [суммы изъяты] от 01 октября 2015 года, с [суммы изъяты] по [суммы изъяты] от 01 ноября 2015 года, с [суммы изъяты] по [суммы изъяты] от 01 декабря 2015 года, в период времени с 20 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года через сеть АЗС реализованы нефтепродукты на сумму 363 257 рублей 81 копейку, 605 422 рубля 39 копеек, 64 790 рублей 26 копеек, 84 745 рублей 76 копеек, 41 984 рубля 65 копеек, 63 837 рублей 74 копейки, 84 745 рублей 74 копейки, 33 796 рублей 46 копеек, 84 745 рублей 78 копеек, 70 252 рубля 10 копеек, 84 745 рублей 74 копейки, 84 745 рублей 74 копейки, 84 745 рублей 75 копеек, 58 747 рублей 19 копеек, соответственно, а всего на 1 810 563 рубля 11 копеек;

- ГБУ ЯНАО «Ямалтур» по гражданско-правовому договору [суммы изъяты] от 28 декабря 2015 года в период времени с 31 января 2016 года по 30 июня 2016 года через сеть АЗС реализованы нефтепродукты на сумму 293 894рубля 41 копейку;

- ЗАО «Евракор» по договору [суммы изъяты] от 28 марта 2015 года в период времени с 31 марта 2015 года по 31 октября 2015 года реализованы нефтепродукты на сумму 20 151 522 рубля 20 копеек.

В результате противоправных действий фактического руководителя ООО Фирмы «Макс», ООО Корпорации «Роснефтегаз» и ООО «Ямалнефть» Ситникова О.А., при осуществлении незаконной предпринимательской деятельности без лицензии, был незаконно извлечён доход в особо крупном размере в общей сумме 2 362 461 361 рубль 78 копеек.

Согласно ст.21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе, для: осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых; использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, и для этих целей лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются по договору аренды.

В соответствии с ч.3 ст.43 ЛК РФ допускается использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр без предоставления лесного участка, установления сервитута, если выполнение работ в указанных целях не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений или строительство объектов капитального строительства. Аналогичные требования закреплены в п. 3 Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утверждённого приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27 декабря 2010 года № 515 (далее «Порядок»).

На основании п.7 «Порядка» при использовании лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в соответствии со ст.21 ЛК РФ.

Пунктом 13 «Порядка» установлено, что на лесных участках, предоставленных в аренду для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, рубка лесных насаждений осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

Согласно ч.1 ст.45 ЛК использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута. При этом Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.5 ст.45 ЛК РФ).

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10 июня 2011 года № 223 утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (далее «Правила»). В соответствии с п.2 «Правил» под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, которые указаны в п.4 ч.1 ст.21 ЛК РФ). Вместе с тем, на лесных участках, предоставленных в пользование в целях строительства, реконструкции линейных объектов использование лесов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов (п.7 «Правил»).

В соответствии с п.15 «Правил» при использовании лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов не допускается, в том числе повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами предоставленного лесного участка и соответствующей охранной зоны.

Так, основными видами деятельности ООО Корпорации «Роснефтегаз», в том числе являлись: проведение геологоразведочных работ, выполнение проектных работ по разведке, доразведке и опытно-промышленной эксплуатации месторождений, строительство скважин, добыча сырой нефти, природного газа и газового конденсата. 12 октября 2009 года названной организацией было заключено лицензионное соглашение и получена лицензия серии [суммы изъяты], которая действовала по 10 сентября 2014 года, для геологического изучения недр с целью поисков и оценки месторождений углеводородного сырья в пределах Куноватского участка, расположенного на территории Шурышкарского района ЯНАО. В силу пп.4.2.3 лицензионного соглашения ООО Корпорация «Роснефтегаз», как владелец лицензии, обязано было в период времени не позднее четырёх лет со дня государственной регистрации лицензии приступить к бурению поисково-оценочной скважины и до 2014 года закончить строительством не менее одной скважины.

В период времени с февраля 2013 года по ноябрь 2013 года ОАО «Сибирский научно-аналитический центр» (далее ОАО «СибНАЦ»), на основании договора [суммы изъяты] от 15 февраля 2013 года выполнило для ООО Корпорации «Роснефтегаз» инженерные изыскания и подготовило проектную документацию на строительство объекта «Поисково-оценочные скважины Куноватского лицензионного участка», включавшего площадки поисково-оценочных скважин Куноватского лицензионного участка и автозимники к ним, карьер песка, карьер торфа и автозимники к ним. До апреля 2014 года работники ОАО «СибНАЦ» в соответствии с проектной документацией подготовили и направили в ООО Корпорация «Роснефтегаз» для согласования пакет документов, включавший обоснования выбора вариантов местоположения лесных участков с планами (чертежами) лесных участков на фрагменте карты лесонасаждений, согласно которым лесные участки испрашивались по проекту «Поисково-оценочные скважины [суммы изъяты], [суммы изъяты] с подъездными зимними автодорогами на Куноватском лицензионном участке» и предусматривалось в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов использование лесов, расположенных в Шурышкарском районе ЯНАО на землях лесного фонда Ямальского лесничества Горковского участкового лесничества. Названные документы были согласованы непосредственно Ситниковым О.А., после чего направлены в Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО (далее «Департамент») для заключения договоров аренды лесных участков в составе земель лесного фонда. Указанная документация, со сведениями о границах, испрашиваемых в аренду лесных участков, была согласована и зарегистрирована отделом Ямальское лесничество, и в последующем утверждена «Департаментом».

Так, в период времени с июля 2014 года по ноябрь 2014 года между «Департаментом» и ООО Корпорацией «Роснефтегаз» на основании представленных документов были заключены три договора аренды лесных участков, в составе земель лесного фонда, а именно:

- договор [суммы изъяты] аренды лесного участка в составе земель лесного фонда от 09 июля 2014 года, которым ООО Корпорации «Роснефтегаз» передан в аренду для строительства и эксплуатации объекта по проекту «Поисково-оценочные скважины [суммы изъяты], [суммы изъяты] с подъездными автодорогами на Куноватском лицензионном участке» лесной участок площадью 82,8018 га Горковского участкового лесничества Ямальского лесничества в Шурышкарском районе ЯНАО, расположенный в квартале [суммы изъяты] в выделах [суммы изъяты] в квартале [суммы изъяты] в выделах [суммы изъяты] в квартале [суммы изъяты] в выделах [суммы изъяты], в квартале [суммы изъяты] в выделах [суммы изъяты] в квартале [суммы изъяты] в выделах [суммы изъяты], в квартале [суммы изъяты] в выделах [суммы изъяты], в квартале [суммы изъяты] в выделах [суммы изъяты] - т.е. для использования лесов в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов;

- договор [суммы изъяты] аренды лесного участка в составе земель лесного фонда от 27 августа 2014 года, которым ООО Корпорации «Роснефтегаз» передан в аренду для строительства и эксплуатации объекта по проекту «Поисково-оценочные скважины [суммы изъяты], [суммы изъяты] с подъездными автодорогами на Куноватском лицензионном участке» лесной участок площадью 27,0700 га Горковского участкового лесничества Ямальского лесничества в Шурышкарском районе ЯНАО, расположенный в квартале [суммы изъяты] в выделах [суммы изъяты] в квартале [суммы изъяты] в выделах [суммы изъяты] - т.е. для использования лесов в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых;

- договор [суммы изъяты] аренды лесного участка в составе земель лесного фонда от 24 ноября 2014 года, которым ООО Корпорации «Роснефтегаз» передан в аренду для строительства и эксплуатации объекта по проекту «Поисково-оценочные скважины [суммы изъяты], [суммы изъяты] с подъездными автодорогами на Куноватском лицензионном участке» лесной участок площадью 6,7963 га Горковского участкового лесничества Ямальского лесничества в Шурышкарском районе ЯНАО, расположенный в квартале [суммы изъяты] в выделах [суммы изъяты] - т.е. для использования лесов в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

В начале мая 2014 года Ситников О.А., осуществляя личный контроль за действиями работников ООО Корпорации «Роснефтегаз» и ООО «Росгазпром» в целях выполнения условий лицензионного соглашения и в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «СибНАЦ», дал указания инженеру по разработке и эксплуатации нефтяных и газовых месторождений ООО «Росгазпром» Свидетель №149 и его бригаде доставить специальную технику и буровую установку речным транспортом по р.Куноват до ближайшего к Куноватскому лицензионному участку Шурышкарского района ЯНАО, на котором планировалось строительство поисково-оценочной скважины [суммы изъяты], места на берегу реки, где на берегу осуществить выгрузку, после чего установить точку нахождения скважины, к которой построить подъездную дорогу, и от неё построить дорогу к месторождению (карьеру) песка.

Выполняя данные указания, бригада, возглавляемая Свидетель №149, в период времени с 21 июня 2014 года по середину июля 2014 года строили подъездную дорогу, при этом с помощью бензопил и тяжелой техники (экскаватора и бульдозеров) осуществляли рубку и повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в квартале [суммы изъяты] в выделах Горковского участкового лесничества Ямальского лесничества Шурышкарского района ЯНАО.

В середине июля 2014 года на вышеуказанное место прибыла бригада во главе с Свидетель №252, которая сменила бригаду во главе с Свидетель №149 Ситников О.А., достоверно зная схему расположения участков местности, разрешённых и предназначенных для строительства и эксплуатации объекта по проекту «Поисково-оценочные скважины [суммы изъяты], [суммы изъяты] с подъездными автодорогами на Куноватском лицензионном участке», дал через курирующих лиц указание, неосведомлённому об отсутствии соответствующего разрешения и схемы расположения разрешённых участков, Свидетель №252, продолжить строительство подъездной дороги, осуществляя бензопилами и тяжелой техникой рубку и повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений.

В период времени с 01 августа 2014 года по конец августа 2014 года бригада, возглавляемая Ткаченко Р.А., построили подъездную дорогу к месту планируемого заложения поисково-оценочной скважины [суммы изъяты], расчистили от лесных насаждений площадку для строительства указанной скважины, проложили подъездную дорогу к карьеру песка и обустроили данный карьер, осуществив при этом рубку лесных насаждений в квартале [суммы изъяты] в выделах [суммы изъяты] Горковского участкового лесничества Ямальского лесничества Шурышкарского района ЯНАО.

В результате умышленных противоправных действий фактического руководителя Ситникова О.А., в период времени с 21 июня 2014 года по конец августа 2014 года была произведена незаконная рубка и повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, а именно деревьев пород: кедр – 56,45 м3, ель – 27,42 м3, лиственница – 7,79 м3, - в общем объёме 91,66 м3 на общей площади 0,9313 га, причинив тем самым вред (ущерб) на сумму 1 033 385 рублей 00 копеек, что составляет особо крупный размер.

Подсудимый Ситников О.А. вину в предъявленном обвинении не признал. В ходе судебного разбирательства показал суду, что он является учредителем группы компаний «Корпорация Роснефтегаз». В данную группу входят: ООО Фирма «Макс», ООО «Севержелдортранс», сами Корпорации. Как участник он вправе в уставленном законом порядке участвовать в управлении делами обществ, получать информацию о деятельности обществ и знакомиться с бухгалтерией, принимать участие в распределение прибыли. Эти полномочия не требуют его руководить указанными организациями. В силу пенсионного возраста и имеющихся заболеваний, он перестал справляться со своей работой, именно поэтому были назначены директоры, которые осуществляли непосредственное руководство, в соответствии со ст.40 ФЗ «об ООО» наделённые всеми без исключения полномочиями. Каких-либо ограничений в деятельности директоров им не предпринималось. Директоры имели возможность действовать по уставу, несли ответственность перед общим собранием. Были решения, которые в силу закона и устава согласовывались с ним, например, заключения крупных сделок. В ходе судебного разбирательства некоторые свидетели показывали, что он согласовывал все документы, но это не соответствует действительности, т.к. он знакомился с документами в силу своего права. Директоры, подписывающие документы, принимали решения самостоятельно. В случае, если решения были незаконны, то принимались соответствующие меры. Ревизор по уставу принимал все меры. Директоры организаций отчитывались перед ним, как единственным участником или перед общим собранием. Давления с его стороны на директоров не оказывалось. На сегодняшний день организации находятся в тяжёлом положении, возбуждаются уголовные дела. Следователи переписывают всё под копирку, считает, что это сделано намеренно, чтобы всё свалить на него. Директоры организаций, учредителем которых он является, подписывают ежедневно множество финансовых, трудовых и других документов. Следовательно, он физически не мог изучать такой объём документов, тем более согласовывать их. Он активно занимался и в настоящее время занимается политической и общественной деятельностью, при этом принимал предпринимателей в кабинете, который находился по . По названному адресу осуществляют деятельность многие организации. Некоторые свидетели указывали, что непосредственно он проводил собеседование работников, хотя это не так. Решений о трудоустройстве, он не принимал. Присутствовал на собраниях работников, когда была возможность, и только когда собиралось много людей. Директоры злоупотребляли своим положением, и ему приходилось их заменять, знакомить работников с фирмой. Директоры к людям, приехавшим для трудоустройства, относились как к конкурентам, особенно кто сам приезжий. По образованию он инженер, всю жизнь работал по своей специальности. В области юриспруденции, налогов он познаниями не обладает. Компьютером он не пользуется. Введением бухгалтерского учёта и налоговой отчётности занимались ФИО126 и ФИО133, т.к. имели большой опыт работы в должности главного бухгалтера. Он всегда следил, чтобы директора были в курсе. В 2014-2015 годах проводилась налоговая проверка, организации представляла Савельева как директор, специально были привлечены аудиторы, с которыми та напрямую вела переговоры. Аудиторская компания, привлекалась для восстановления бухгалтерских документов, поскольку в 2011 году в ходе обысков вывозились документы, потом хаотично возвращались в течение шести лет. Следственными органами было возбуждено около 100 уголовных дел, большая часть из которых прекращена. «Хэлп-аудит» занималась как аудитом, так и восстановлением бухгалтерской отчётности. Он полагал, что аудиторы будут действовать добросовестно, но вышло всё наоборот. Савельева курировала эти вопросы, для их разрешения она даже ездила в , непонятно для чего. ФИО126 говорила, что налоговая служба требует документы, часть из которых была подготовлена и передана. По его просьбе ФИО126 показала ему часть первичной бухгалтерской отчётности с теми организациями, с которыми группа компаний Роснефтегаз договорных отношений не имела. После того, как он обнаружил данные факты, он пригласил к себе ФИО126 для объяснения. От ФИО133 ему стало известно, что документы были переданы ФИО369. ФИО133 также сказала, что ФИО126, как директор, отстранила ту от всех дел, поэтому ФИО133 выполняла только техническую работу. Он переговорил с ФИО369, та пояснила, что затруднительно восстановить документацию, т.к. никакой информации нет. После чего, он категорически запретил той заниматься фальсификацией, т.к. это может привести к неблагоприятным последствиям. ФИО126 он сказал, чтобы та докладывала ему по аудиту, т.к. не хотел, чтобы что-то выходило за рамки закона. Ему сообщали, что всё делается в рамках закона. Его шокировала новость о том, что аудиторы все же представили неправильные документы. Как только ему стало об этом известно, он отстранил ФИО126 от должности. Все документы аудиторы формировали по согласованию с ФИО126, которая оплатила аудиторам большие суммы, сама подписала и восстановленные документы. ФИО126 по уголовным делам проходила в качестве обвиняемой, но по какой-то причине уголовное преследование в отношении той следователями прекращено, она переведена в свидетели. Указания о фальсификации документов он давать не мог. Кроме того, ему инкриминируют фактическое руководство организациями в 2013-2014 годах, при этом никто не говорит о том, что в сентябре 2013 года на него было совершено покушение, и он потерял более трёх литров крови, чудом выжил. До конца не восстановился до сих пор. Какие-либо решения в тот период, он принимать не мог. Считает, что все необходимые лицензии, в том числе по опасным объектам, у организаций имеются, т.к. лицензии действовали с 2006 года, ФИО551 сделал их бессрочными. Топливо на базах не находилось, т.е. его сразу же забирали и увозили. Непосредственно для реализации ГСМ лицензия не требуется. Работа на Куноватском лицензионном участке была одной из перспективных. Поскольку в организации не было соответствующих специалистов по бурению и по рубке, то была нанята организация «СибНАЦ», которая обязалась всё сделать. Ему вникать в особенности работ не было смысла, т.к. работники «СибНАЦ» являлись специалистами высокого уровня, которым он доверял. При общении с директорами, незаконных действий последних не выявлено. Только потом ему стало известно, что было вырублено 3 000 кубов. Поскольку на названном участке длительное время не было ожидаемых результатов, то он обратился к ФИО381. Тот рассказал, что работники высадились не там, где должны были. Чтобы оказаться на нужном участке, стали продвигаться и делать дорогу. В итоге работники направились в другом направлении. Пришлось возмещать и этот ущерб. На сегодняшний день ущерб возмещён в полном объёме. Каких-либо указаний о незаконной порубке он не давал и не мог дать. Кто давал такие указания, ему не известно. К ООО «Магистраль» он не имеет никакого отношения, т.к. ею он не управлял, учредителем не являлся. Кто отвечал в данной организации за подготовку и сдачу налоговой отчётности ему не известно. Все бывшие директоры ООО «Магистраль» состоят в сговоре, общаются друг с другом, т.к. привлекаются к субсидиарной ответственности. ФИО376 и её друзья, ненавидят его. Та работала ревизором одной из организации и подчинялась директорам. В 2014 или 2015 году она стала ревизором, нанимаемым им. Отчитывалась непосредственно перед ним. Когда нанятый им другой ревизор выявил факты хищения ФИО376, отношение к последней изменилось. ФИО376 знала о преследовании его правоохранительными органами, чем воспользовалась и стала угрожать, пыталась его оговорить.

Виновность Ситникова О.А. в инкриминируемых преступлениях подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства:

ФИО126, которая показала, что 30 июня 2010 года она совместно с Свидетель №38 и ещё одним бухгалтером приехали г.Новый Уренгой для трудоустройства. Собеседование в актовом зале офиса, расположенного в , проводил Ситников, который представился руководителем. В актовом зале также находились другие люди, которые также трудоустраивались, в том числе на должность бухгалтеров. На третьем этаже офиса находилось много помещений и кабинетов, которые были пусты, при этом в них находилась первичная бухгалтерская документация, лежащая в мешках, а также разложенная по папкам. На тот момент они не знали, что ООО Корпорация «Роснефтегаз» (последние три цифры ИНН [суммы изъяты]) – это огромная организация. При просмотре программы «1С» установили, что помимо ООО Корпорации «Роснефтегаз» существовало ещё около 40 организаций, которые требовалось обслуживать. Основными крупными организациями были ООО Корпорация «Роснефтегаз», ООО «Корпорация рост нефти и газа», ООО Фирма «Макс», ООО «Севержелдортранс». Её приняли на должность главного бухгалтера в ООО «Корпорация рост нефти и газа +», при этом ведение бухгалтерского учёта ею и другими бухгалтерами осуществлялись и по иным организациям. Трудовые книжки главного бухгалтера, руководителей отделов хранились непосредственно в кабинете Ситникова, а трудовые книжки рядовых работников хранились в отделе кадров. Каждая организация занималась определённой деятельностью, например ООО Корпорация «Роснефтегаз» реализовывала ГСМ через сеть АЗС, ООО «Севержелдортранс» имел лицензию на ж/д перевозки, основной доход шёл от переправы на р.Пур. К мелким организациям относились АЗС, например «Надым 1», «Надым 2», через которые шла розничная реализация. Оптовая реализация ГСМ в основном осуществлялась через крупные организации. Кроме того, между этими организациями также были договора, по которым оказывались услуги. Денежные средства от всех организаций поступали в единую казну, которой распоряжался Ситников, для этого также был заключён корпоративный договор с ПАО «Сбербанк», по которому все организации прикреплены к одной организации – ООО Корпорации «Роснефтегаз», при этом подпись в названном договоре сделана не ей, т.к. в тот период времени она уже не работала. Ситников лично принимал все решения, в том числе касающиеся юридических и договорных вопросов. Никто, кроме Ситникова ни к кассе, ни к банковским операциям отношения не имел, все операции проводились исключительно по его указанию. Работа была организована следующим образом: Ситников лично руководил деятельностью крупных организаций, заместителей у него не было, все вопросы решались исключительно Ситниковым, включая приём работников, размер и дату выдачи заработной платы каждому работнику, и другие, при этом очень много времени тот уделял именно заработной плате. У Ситникова очень хорошая память сведения о финансовой отчётности тот держал в уме. Ежедневно проводились совещания, на которых рассматривались все вопросы, в том числе производственные и юридические. На этих же совещаниях отчитывался кассир по приёму и выдаче денежных средств, которому Ситниковым давались письменные указания о выдаче денежных средств на текущий день. Порядок заключения договоров был следующим, сначала договоры проходили через бухгалтерию, экономический и юридические отделы, каждый из которых смотрел свою часть, после чего начальники отделов ставили свои подписи и договор направлялся к Ситникову, который принимал окончательное решение. Объём бухгалтерии был большим, требовалось много работников. После ознакомления с бухгалтерией Ситников собрал совещание, на котором озвучили все имеющиеся проблемы. Ситников поставил задачу сдать отчётность в том виде, в каком она есть. Ситников пообещал набрать ещё бухгалтеров, для того, чтобы привести всю бухгалтерию в порядок. Поскольку был отчётный период, налоговую отчётность сдали в том виде, в котором она была. Данные в налоговых декларациях не соответствовали фактическому состоянию, т.е. расходная часть была чистая, проставлена была та сумма, которую в реестре указал Ситников. По некоторым организациям декларации ушли пустые. Свидетель №38, которая была её заместителем, не устроила такая организация работы, и та спустя несколько месяцев ушла, даже не получив заработную плату. После чего все направленные декларации неоднократно корректировались. Основа налоговой отчётности – это первичные документы, сведения о которых должны быть внесены в программу. Поэтому проверяется всё, проводилась ли оплата, имеется ли акт сверки. Если в программу внесены все необходимые сведения, то та автоматически производит расчёты и выдаёт заполненную налоговую декларацию. В то время, при подаче налоговых деклараций, не требовалось направление первичной документации, поэтому необходимые данные могли быть внесены вручную. Например, по ООО «Севержелдортранс» очень часто допускались ошибки. Для того, чтобы правильно заполнить декларацию надо было поднять все кассовые книги, всё это надо было отразить. 21 сентября 2011 года в балансе названной организации были указаны расходы в сумме 16 204 138 рублей, якобы проведённые Новоселовой. Для того, чтобы правильно заполнить декларацию надо было поднять все кассовые книги, всё это надо было отразить. Возможно, в названных корректировках и доходная часть корректировалась. Для правильного заполнения декларации по расходам нужно сделать акты-сверок со всеми контрагентами, чем и должен был заниматься главный бухгалтер при предоставлении налоговой декларации. Уволилась она потому, что её не оценили как специалиста, несмотря на много предложений с её стороны по усовершенствованию работы. Наладить работу по первичной бухгалтерской отчётности ей не удалось из-за большой текучки кадров, т.к. люди долго не задерживались. По документам у организаций имелись директора, но фактическим руководителем являлся Ситников. До её увольнения 15 марта 2011 года директорами организаций номинально числились рядовые работники Свидетель №36 (начальник отдела реализации), Свидетель №4 (директор АЗС), Свидетель №3 (из отдела реализации), при этом каждый из них выполнял свои непосредственные обязанности. Как ей пояснили, что сам Ситников якобы не мог официально быть руководителем в силу возраста и привлечения к уголовной ответственности, именно поэтому назначались различные люди, чтобы не портить авторитет организаций. 10 апреля 2012 года она, по приглашению Ситникова, снова трудоустроилась в ООО Корпорацию «Роснефтегаз», но не главным бухгалтером, а бухгалтером в отдел реализации, так сказать на испытательный срок. Главным бухгалтером в это время работала ФИО133. После того, как она наладила работу в отделе, её назначили на должность начальника экономического отдела. Также ей предложили занять должность заместителя директора по финансам в ООО «Роснефтегаз+», при этом она также отвечала за консолидирование всей дебиторской задолженности. Она понимала и знала, как требуется вести работу финансиста, поэтому хотела навести порядок как финансист и главный бухгалтер, и рассматривала все вопросы по шестидесятому счёту (услуги, которые оказывали им) и шестьдесят второму (реализация). После получения доступа к программе «1С», она видела, что происходит и о выявленных ею недостатках докладывала Ситникову, которого не устраивало, что она полезла туда, куда не надо. Для получения результатов по дебиторской задолженности она проводила совещания, на которых также присутствовали юристы. В мае 2012 года Ситников предложил ей занять должность директора ООО Корпорации «Роснефтегаз» (ИНН [суммы изъяты]) и ООО Фирмы «Макс», она согласилась, т.к. желала развиваться и получить карьерный рост. В октябре-ноябре того же года она стала директором ООО «Севержелдортранс», а затем ООО «Корпорации рост нефти и газа». Печати перечисленных организаций находились у Ситникова, к ним она доступа не имела. В итоге, она числилась номинальным директором, а фактически руководил и принимал все решения Ситников, т.к. она осуществляла туже деятельность, что и раньше, т.е. занималась дебиторской задолженностью и обязанностями начальника отдела. Какого-либо доступа к бухгалтерии она не имела. Она только представляла организации, подписывала документы, которые приносили. Полномочий, указанных в уставах организаций, она фактически не имела. Она подписывала около 70 % всех документов по организациям, которые в том числе ей приносила главный бухгалтер Никитченко. Среди документов были и первичные. Как бухгалтер она сразу смотрела на 60 и 62 счета. В 60 счёте, по расходным операциям, она видела подозрительные, т.е. расходы были, а оплата отсутствовала, например с «Запсибстроймонтаж», «Ланстрейд». Это свидетельствовало о том, что услуга фактически не была оказана, либо фирма являлась однодневкой. Кроме того, у Ситникова были обнаружены за подписью ФИО555 и акт приёма-передачи за подписью ФИО133, что по её мнению, также указывает на фиктивность сделки. Из всего объёма договоров купли-продажи она подписывала около 30 %, кто подписывал остальные, ей не известно. До 2015 года ООО «Севержелдортранс» занимался организацией переправы по р.Пур, когда она попросила Ситникова оплатить налоговую задолженность, то все активы названной организации перевели на ООО «Магистраль», которая успешно осуществляла свою деятельность в 2015-2017 годах. В 2017 году работа прекратилась, т.к. переправа закрылась. В отношении неё, как генерального директора, были возбуждены уголовные дела за неисполнение решений суда, а также привлекали её к административной ответственности, при этом всем было известно, что фактическим руководителем организаций является Ситников, а все генеральные директора, как и она, номинальные. Поэтому она стала вникать и разбираться, почему её, как номинального директора, привлекают к ответственности. В связи с чем, она 10 апреля 2013 году уволилась и уехала в , затем вернулась. Но до конца 2013 года к организациям Ситникова она уже не имела никакого отношения. В январе 2014 года её сняли с поезда, т.к. она находилась в федеральном розыске по исполнительным производствам. В службе судебных приставов ей вручили требования о необходимости уплаты задолженностей, образовавшихся у организаций за 2013 год. Она считала, что раз уволилась, значит, перестала быть генеральным директором во всех организациях, т.к. по законодательству те должны были сменить руководителя. В конце января 2014 года она встретилась с Ситниковым, с которым договорились, что она будет заниматься восстановлением бухгалтерского учёта, а тот даст указания об оплате штрафов, выписанных на неё, и смене генеральных директоров. В феврале указанного года генеральным директором ООО «Корпорация рост нефти и газа» (ИНН [суммы изъяты]) и ООО «Севержелдортранс» была номинально назначена ФИО375, которая продолжала работать менеджером в отделе кадров. По поручению Ситникова все назначенные на неё штрафы были оплачены организациями, в платёжных поручениях было указано, что производится оплата штрафа за неё (ФИО126). По организациям, подконтрольным Ситникову, проводились массовые проверки, по результатам каждой проверки выявлялись нарушения и назначались штрафы в отношении физических лиц, а не организаций. По этим штрафам можно установить количество проверок. Проверялся налоговый период и тот, когда она числилась генеральным директором. Восстановлением бухгалтерского учёта занимались она, ФИО133, а также другие бухгалтера, работающие только по вечерам, которых также пригласил Ситников. Они ежемесячно отчитывались перед Ситниковым о проделанной работе. Тот уже принимал решения о размере заработной платы. В случае, если выявляли нехватку документов, то об этом письменно по каждому предприятию сообщали Ситникову, который регулярно проводил оперативки, а также рассматривал индивидуально возникающие вопросы после записи на приём. Поскольку не хватало очень много первичной документации, то запрашивались акты сверок, и иные документы о фактически выполненных работах. После получения, данную информацию вносила она лично, также некоторые недостающие документы приносил ФИО559. Вообще восстановлением бухгалтерских документов огромную роль играл ФИО560, который в 2014 году был правой рукой Ситникова и принимал участие во всех проверках, в том числе и налоговых. ФИО564 приносил какие-то документы первичной бухгалтерской отчётности, но что это были за документы ей не известно, т.к. в её компетенцию не входило внесение первичной документации в программу «1С», этим занималась бухгалтерия. Все декларации направлялись с одного компьютера, к которому была привязана электронная подпись. Как правило, направлением таких деклараций, после письменного одобрения Ситникова, который указывал на какую сумму необходимо выйти, занимались заместители главного бухгалтера. В декларациях увеличивалась расходная часть, чтобы уменьшить налог к оплате. При этом вопросов по доходной части не возникало, т.к. первичные документы вводились, как правило, отделом реализации. Расходную же часть предоставлял бухгалтер, после чего принималось решение о том, какая сумма должна быть, после чего данная сумма уменьшалась. Когда она была главным бухгалтером, то получала указания лично от Ситникова. В 2011-2012 годах в ООО «Стройка» и ООО «Верталь» оплата не осуществлялась, по её мнению это были сомнительные сделки, а сведения о сделках заносили в программу «1С» Свидетель №93 и ФИО565. Похожие сделки проводились ООО «Севержелдортранс» с ООО «Запсибстроймонтаж», ООО «Ланс трейд» и ООО «Атлантикс». Сведения в транспортной декларации за 2011 и 2012 годы должны быть достоверными, если недостоверные сведения, значит, имела место быть ошибка. Вероятнее всего, не были внесены основные средства, на которые следовало начислять транспортный налог. В 2014 году по организациям, в которых она числилась директором, подавались уточнённые налоговые декларации, к которым она не имела никакого отношения. Все налоговые декларации, в том числе и уточнённые, подавались главным бухгалтером ФИО133. При проведении налоговых проверок всю необходимую документацию налоговому органу предоставляла главный бухгалтер ФИО133, которой она помогала в виду большого объёма документации. Она владела только той финансовой информацией, которую до неё доводила ФИО133, полностью всей информацией о состоянии дел она не владела. В ООО «Севержелдортранс» её цифровая подпись появилась в 2012 и 2013 году, через названную организацию за её подписью направлялись налоговые декларации по всем подконтрольным Ситникову организациям, в том числе и те декларации, к составлению которых она не имела никакого отношения, но которые были подписаны её электронной подписью. По электронным каналам связи за электронной цифровой подписью от её имени в 2011 году не могли направляться. Кроме того, ей известно, что после разговора Ситникова и представителями МИФНС с 01 января 2012 года был заключён договор на проведение фирмой «Хэлп-аудит» аудита ООО «Корпорация рост нефти и газа», ООО Корпорации «Роснефтегаз», ООО Фирмы «Макс» и ООО «Севержелдортранс». В 2014 году «Хэлп-аудит», директором которой была Свидетель №1, продолжала оказывать услуги. По результатам проведения аудита составлялся отчёт, который предоставлялся в МИФНС. О выявленных недостатках докладывалось Ситникову, после чего давались указания главному бухгалтеру ФИО133, которая совместно с аудиторами и ФИО570 представляли интересы организаций в судах. Также она знакома с ФИО571, который работал начальником отдела снабжения, занимался закупками для обеспечения деятельности всех входящих в корпорацию группу организаций, с тем они встречались на оперативных совещаниях, а позже в ходе судебного разбирательства по признанию ООО «Севержелдортранс» банкротом.

Производственная деятельность, подконтрольных Ситникову организаций, осуществлялась на производственных базах «Фарафонтьевская» Пуровского р-на, территории ООО Фирмы «Макс», «Старый Уренгой» и «Коротчаево». Ещё была база между Коротчаево и Фарафонтьевской, та проработала не долго. На территориях баз, в том числе, хранился метанол. Она изредка посещала базы для выдачи заработной платы, но Ситников старался её не допускать. Поскольку в тот период времени она работала в офисе, ей было известно, что ФИО572 занимался получением новой лицензии на эксплуатацию ОПО, т.к. прежняя закончилась. Насколько ей известно, лицензию так и не получили из-за проблем на базах, с ней Ситников вопросы лицензирования не обсуждал. Производственных вопросов она не касалась и в них не вникала, т.к. она не технолог и ей никто не поручал вникать в них. Начала разбираться уже только после того, как на неё выписали штрафы. Ситников знал о проблемах с лицензией, тот непосредственно давал указания Поспелову о необходимости получения лицензии, специально для этого приезжали люди. Кроме того Ситников имеет техническое образование, знаком с производственным процессом, лично ездил на производственные базы. Самостоятельно принимать решения о каких-либо платежах она не могла, т.к. ей на это никто не предоставлял никакого права, при этом по указанию Ситникова она, как директор, подписывала приказы о лишении себя премии. Она неоднократно подходила к Ситникову с просьбой рассчитать уволенных работников, чтобы выдать им средства на билеты, а также указывала на необходимость уплаты налогов т.к. самостоятельно не могла издать соответствующий приказ, поскольку без резолюции Ситникова её подпись не имела никакого значения. Ситников обещал решить вопрос с погашением налоговой задолженности. Заявление в арбитражный суд подписывала она, как генеральный директор, после согласования с Ситниковым. В ходе судебного разбирательства она рассказала обстоятельства написания заявления, что отражено в протоколе судебного заседания. Кроме того она интересовалась процессом оплаты налогов. В 2017 году она запрашивала сведения по оплате налогов, т.к. видела, что начинается цепочка банкротного процесса. Главный бухгалтер ФИО382 выдала справку со сведениями о начислении и уплате налогов. В конце справки указано, что «ожидаемые платежи» 300 000 000 рублей переданы в службу судебных приставов, т.е. это оставшаяся сумма. Роснефтегаз прекрасно работал, ООО «Топ-Ойл», куда были выведены основные финансовые вложения, имеет миллиардную выручку, Ситников, несмотря на имевшуюся возможность, просто не хотел платить налоги.

По поводу незаконной рубки леса ей известно, что по поручению Ситникова на место неоднократно выезжал ФИО381. Кроме того, ежедневно в определённое время проходили телефонные разговоры, т.к. на месторождении была плохая связь. В ходе разговоров обсуждались какие-то вопросы, она их не касалась. Единственный вопрос, который касался её, это вопрос заработной платы.

В 2013 году Ситников через ООО «Магистраль» решил открыть новый бизнес, связанный с ледовой переправой в Надымском районе. Для переоформления документов по указанной организации Ситников отправил Свидетель №303, которой были выделены на оформление деньги из кассы, и которая оформила организацию на себя, т.е. та числилась номинальным учредителем, при этом продолжала работать юристом. По указанию Ситникова её назначили генеральным директором ООО «Магистраль». Она согласилась стать генеральным директором данной организации, т.к. предполагала, что Ситников даст ей возможность самостоятельно работать, учитывая наличие у неё соответствующего образования, а также необходимость введения в бизнес новых специалистов. При этом она всё равно зависела от Ситникова, решения которого исполнялись обязательно и беспрекословно. Отказаться от назначения на должность, либо отказаться выполнять решения Ситникова – означало оказаться за порогом, остаться без работы. В 2016 году тот дал ей указание подписать документы, она отказалась и ушла. Позже, когда она проходила подозреваемой по уголовному делу, ей стало известно, что по указанию Ситникова было запрещено пускать её в офис, а также было изготовлено клише с её подписью. ООО «Магистраль» арендовало у ООО «Корпорация рост нефти и газа» имущество, в том числе и саму переправу, а также между названными обществами заключались договоры аутсорсинга, аренды и межкорпоративные. На момент её допроса, в марте 2016 года (т.163 л.д.9-13), она была подконтрольна Ситникову, которым был нанят участвовавший в ходе допроса защитник, поэтому она не могла всего рассказать. Какого-либо давления сотрудниками правоохранительных органов в ходе предварительного расследования на неё не оказывалось.

По ходатайству стороны защиты в связи с существенными противоречиями оглашены показания ФИО126, которая в ходе предварительного расследования показывала, что в 2012 году учредила ООО «Переправа», в которой главным бухгалтером работала ФИО133. После возбуждения в отношении неё уголовного дела по ч.1 ст.199 УК РФ по её указанию ФИО133 перепроверила налоговые декларации и установила, что произошло искажение бухгалтерского учёта, в связи с чем, была подана уточнённая налоговая декларация, а также в налоговый орган перечислены денежные средства по недоимкам по налогам. Главным бухгалтером была допущена ошибка, а именно не были учтены хозяйственные отношения между ООО «Переправа» и ООО «Севержелдортранс» по договору комиссии [суммы изъяты] от 01 января 2014 года (т.163 л.д.9-13).

По тем же основаниям были оглашены показания ФИО126, которая в ходе предварительного расследования показывала, что в 2010 году через кадровое агентство ей и Свидетель №38 стало известно о возможности трудоустройства в ООО Корпорацию «Роснефтегаз» на должности главного бухгалтера и его заместителя. 30 июня 2010 года она и Свидетель №38 приехали в г.Новый Уренгой, где обратились в офис названной корпорации, расположенный по . В тот же день с ними провёл собеседование Ситников, который представился руководителем данной организации. Тот сказал, что необходимо срочно приступать к работе, сдавать отчётность, пообещал высокую заработную плату, при этом её назначил на должность главного бухгалтера, а Свидетель №38 на должность заместителя главного бухгалтера. Они стали знакомиться с бухгалтерией, которая располагалась на четвёртом этаже здания, было много пустых кабинетов. Была один бухгалтер, которая занималась ГСМ. Сначала её трудовой деятельности на работу принимались бухгалтеры. Свидетель №38, отработав месяц, уволилась и уехала. Ситников старался сам осуществлять руководство деятельности организации по всем направлениями деятельности. Однако, тот не мог охватить все сферы, поэтому занимался непосредственно вопросами распределения заработной платы работникам, т.е. единолично определял, кому и в каком размере осуществлять выплату заработной платы, что занимало большую часть его времени. Ситников является фактическим руководителем порядка сорока организаций, прямо либо опосредованно связанных с ним путём прямого учреждения, либо соучредительства. Иными словами, именно Ситников осуществляет руководство финансово-хозяйственной деятельностью организаций и единолично занимается вопросами распределения дохода и расходов возглавляемых им организаций. С момента её трудоустройства ей стало известно, что в подконтрольных Ситникову организациях формально назначались номинальные генеральные директоры, т.к. фактическое руководство осуществлял Ситников. Среди таких директоров были Свидетель №4 (ООО «АЗС Тарко-Сале», ООО Корпорация «Роснефтегаз»), а после неё в ООО Корпорация «Роснефтегаз» Свидетель №11. Названные ею лица фактически сбегали от Ситникова, чтобы обезопасить себя, опасаясь, что впоследствии к ним могут быть вопросы со стороны правоохранительных органов, как к руководителям организаций. У Ситникова достаточно эффективная служба безопасности, которая применяла недозволенные методы воздействия на работников. Текучка работников была большой, те приступали к работе, и через некоторое время оказывалось, что они попросту не нужны. В 2010 году бухгалтерия в организации фактически не велась, отсутствовали первичные документы, поэтому сведения, объективно отражающие доходы и расходы в налоговых декларациях не указывались. Декларации направлялись в налоговый орган в электронном виде с любыми суммами, чтобы успеть в срок и избежать штрафных санкций, с расчётом на последующее направление уточнённой декларации с объективными данными. В 2010 году практически все работники числились в ООО «Корпорация рост нефти и газа+». Составлением и направлением налоговых деклараций всегда занимался заместитель главного бухгалтера, однако указания о том, какие именно суммы подлежат внесению в налоговые декларации, давал Ситников лично, либо через главного бухгалтера. Направление деклараций осуществлялось с одного компьютера, который в то время находился в одном из кабинетов на четвёртом этаже здания в рядом с кабинетом главного бухгалтера. В 2011 году данный компьютер располагался в здании , в последующем в 2012 году компьютер находился в едином для всех работников помещении в здании . Направление налоговых деклараций осуществлялось посредством программы «Контур-Экстерн», взаимосвязанной с программой «1C». Компьютер, с которого направлялись налоговые декларации, был запрограммирован таким образом, что направить декларацию могло только лицо, знающее код для работы с данной программой, т.е. электронную цифровую подпись. Данный код имелся у заместителя главного бухгалтера, который только и мог направить налоговую декларацию. Электронная цифровая подпись предоставлялась лицу, назначенному на должность генерального директора той или иной организации, однако поскольку генеральные директора были номинальными, то не имели доступа к цифровой подписи. Сведения о заместителях главного бухгалтера, осуществлявших деятельность в различные периоды, имеются в программе «1C» организации. Она имеет большой опыт работы в сфере бухгалтерского учёта и предлагала Ситникову привести бухгалтерию в порядок, надлежащим образом вести первичную документацию, составлять ведомости, графики и т.д. Вся первичная бухгалтерская документация по всем организациям в отсканированном виде концентрировалась в программном обеспечении «Тритон». В должности главного бухгалтера ООО Корпорации «Роснефтегаз» она проработала до 15 марта 2011 года, откуда уволилась в связи со сложившимися конфликтными ситуациями, её заместителем в тот момента была ФИО578. Позже Ситников предложил вернуться в организацию на должность заместителя директора по финансовым вопросам, на что она согласилась. С 10 апреля 2012 года она была назначена на указанную должность в ООО «Корпорация рост нефти и газа+», в своей деятельности она подчинялась непосредственно Ситникову. Главным бухгалтером в тот момент была ФИО133. После её возвращения, Ситников предложил место генерального директора в нескольких организациях. Она стремилась к карьерному росту, рассматривала данное предложение как оценку деловых качеств. Таким образом, она была назначена в 2012 году на должность генерального директора: ООО Фирмы «Макс» и ООО Корпорации «Роснефтегаз» в мае, ООО «Переправа» в июле, ООО «Корпорация рост нефти и газа» в сентябре, ООО «Севержелдортранс» в декабре. Всего она была назначена на должность генерального директора сорока организаций, фактическим руководителем которых являлся Ситников. Она не могла распределять денежные средства, выплачивать заработную плату, приобретать или реализовывать товарно-материальные ценности, т.к. эти вопросы находились в исключительном ведении Ситникова. Номинальные генеральные директора назначались для того, чтобы Ситников мог избежать какой-либо ответственности. Тот никогда не расписывался в документах от своего имени, лишь ставил резолюции (свою подпись) ручкой с пастой красного цвета, без которых не могли быть совершены никакие финансово-хозяйственные операции. Печати организаций, которые хранились в приёмной, также ставились только при наличии соответствующей резолюции. 10 апреля 2013 года она уволилась, т.к. с Ситниковым произошла конфликтная ситуация, а именно тот не наделил её полномочиями генерального директора, которые предусмотрены уставами организаций. По возвращении с новогодних каникул из в январе 2014 года на сотрудники полиции вручили ей обязательство о явке в отдел служебных приставов. От приставов ей стало известно, что она, как руководитель организаций, не уплатила штрафы за 2013 год на общую сумму порядка 570 000 рублей, которые должна была оплатить в течение десяти дней. Она выяснила, что, несмотря на прекращение трудовой деятельности, согласно сведениям из ЕГРЮЛ она числилась руководителем организаций, поэтому штрафы были оформлены на неё. При встрече Ситников предложил ей вернуться на работу для восстановления и приведения в соответствие бухгалтерских документов, т.к. налоговый орган начал проведение выездных проверок девятнадцати организаций, в том числе ООО Фирмы «Макс», ООО «Севержелдортранс», ООО Корпорации «Роснефтегаз» и ООО «Корпорация рост нефти и газа». Она принимала участие при проведении проверок, т.к. по документам она числилась генеральным директором организаций. Также в проверках принимала участие главный бухгалтер ФИО133, на имя которой она выдала доверенность. С вынесенными налоговым органом решениями о привлечении к налоговой ответственности ООО Фирмы «Макс», ООО «Севержелдортранс», ООО Корпорации «Роснефтегаз» и ООО «Корпорация рост нефти и газа», а также вступившими в законную силу решениями арбитражных судов она знакома. Ей известно, что в арбитражный суд ЯНАО были предоставлены товарно-транспортные накладные и счета-фактуры, свидетельствующие о поставках ГСМ со стороны ООО АЗС «Тарко-Сале» и ООО «Корпорация рост нефти и газа» в адрес ООО Корпорации «Роснефтегаз». В судебном разбирательстве принимали участие аудитор ФИО369, юрист ФИО581 и главный бухгалтер ФИО582. С 30 августа 2016 года она издала распоряжения об отмене ранее выданных доверенностей, была произведена смена печатей, а также были направлены уведомления в налоговый орган, банковские учреждения и т.д. Ситников отстранил её от возможности руководить организациями, генеральным директором которых она числилась (т.163 л.д.44-49).

Суд принимает показания ФИО126, данные той в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования (т.163 л.д.44-49), т.к. они согласуются между собой и иными материалами уголовного дела. Показания ФИО126, данные той в ходе предварительного расследования (т.163 л.д.9-13), суд находит недостоверными, т.к. на момент дачи показаний она работала в группе компаний «Корпорация Роснефтегаз» и была подконтрольна Ситникову О.А., в том числе данные показания опровергаются иными материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №38, в ходе судебного разбирательства сообщила аналогичные обстоятельства прибытия в г.Новый Уренгой, трудоустройства в группу организаций, подконтрольных Ситникову, контроля со стороны службы безопасности, а также сдачи налоговой отчётности, изложенные свидетелем ФИО126, а также показала, что Ситников поручил ФИО126 сдачу налоговых отчётов. Когда они открыли программу «1С», то увидели, что программа надлежащим образом не велась, отсутствовали сведения о первичных документах, имелись сведения по кассе (поступающие наличные денежные средства) и банку (платёжные поручения, приходящие с банка). Походили по кабинетам увидели пакеты, коробки со счёт-фактурами, которые стали сортировать по организациям. Всё что отсортировали, ввели в программу «1С», после чего ФИО126 составила реестр, согласно которого получалась большая сумма по оплате налогов. Данная сумма складывалась исключительно из-за отсутствия первичной документации. По указанию Ситникова некоторые налоговые декларации сдали нулевыми, чтобы позже найти первичные документы и внести соответствующие корректировки. Размер заработной платы регулировал исключительно Ситников, который красной ручкой указывал размер. Все решения по заработной плате принимал исключительно Ситников, Савельева к этому вопросу не имела никакого отношения. Ей такое отношение не понравилась и она ушла, даже не получив заработную плату. Позже, в 2011 году ФИО588 пригласила её поработать по договору подряда, она согласилась. По названному договору, подписанного Ситниковым, она работала по 2-3 часа в день, около одного или двух месяцев. Работала она на персональном компьютере, на котором была установлена программа «1С» и пароль, она видела, что с её компьютера заходили другие работники. Подтверждающих документов о том, что она работала в группе компаний «Корпорация Роснефтегаз», у неё нет. ФИО126 ей говорила, что у той были проблемы, было очень много штрафов, из-за которых та ходила разбираться к приставам. Также ФИО126 говорила, что за неё отправляли отчёты, подписанные через квалифицированную подпись.

Свидетель №4, которая показала, что с 2005 года она работала в ООО Корпорации «Роснефтегаз», откуда в 2011 году уволилась с должности директора комплекса АЗС. В данный комплекс входили 38 заправок, расположенные в . Ей известно, что на тот период времени существовали две Корпорация, новая и старая, Севержелдортранс, Макс и Макс+. Перед её увольнением в трудовой книжке ошибочно была сделана запись о том, что она являлась генеральным директором, поле чего эти записи были исправлены. Со слов Свидетель №3 ей известно, что та по документам числилась генеральным директором одной из подконтрольных Ситникову организаций, а по факту продолжала работать менеджером. ФИО126 была главным бухгалтером группы компаний «Корпорация Роснефтегаз», все бухгалтера которой, в том числе и ФИО126, сидели на одном этаже. Разделения по юридическим лицам не было. Ситников являлся её работодателем, и фактическим управленцем названной группы, т.к. тот согласовывал все документы, все договора, все письма, все прейскуранты цен, закупки ТМЦ, а также проводил собеседование с работниками. При выплате заработной платы, каждый реестр начисления заработной платы и платёжные ведомости с оборотной стороны подписывались красной ручкой Ситниковым. Только после этого бухгалтерия имела право приступить к выплате. Тот каждые выходные объезжал производственные объекты, заправки и если возникали вопросы и недовольства, то вызывал каждого руководителя, в том числе и её, и указывал на недостатки. После чего принимал решение либо о премировании, либо об уменьшении заработной платы. На общих планёрках вопросы налогов не обсуждались. Данные вопросы обсуждались на отдельной планёрке бухгалтеров в кабинете Ситникова. Она видела установку на ст.Фарафонтьевская, но что это за установка ей не известно, т.к. к производственным базам она доступа не имела.

Свидетель №303, которая показала, что в августе 2008 года она приехала в г.Новый Уренгой, где устроилась делопроизводителем в юридический отдел ООО «Роснефтегаз», при этом в трудовой книжке была запись юрисконсульт. Со временем у неё изменились обязанности, она начала подготавливать договора к различным форумам, которые проходили в городе, а затем стала работать с налоговой. Периодически менялись организации, в которых она работала, но все они были взаимосвязаны. Её рабочее место находилось в кабинете офиса Роснефтегаз в , в данном здании располагались все подконтрольные Ситникову организации, она и другие юристы по доверенности представляли интересы данных организаций. После выхода с декрета, в 2018 году, она написала заявление об увольнении из ООО «Ямалнефть» и устроилась в ООО «СПБ-Ойл», т.к. данная организация также была подконтрольна Ситникову, и в неё общий отдел кадров переводил всех работников. Насколько помнит, по документам руководителем являлся ФИО593, а фактически руководил деятельностью Ситников. Также был отдел бухгалтерии, который вёл все финансовые дела организаций и у которых, в отличие от Ситникова, был доступ к программе «1С Бухгалтерия». В указанный отдел входили ФИО126, ФИО133, ФИО596, ФИО597, при этом ФИО126 руководила данным отделом и работала с кадрами. Основными организациями были две Корпорации «Роснефтегаз», ООО Фирма «Макс» и ООО «Севержелдортранс», а также ООО «Росгазпром». У каждой организации было определённое направление, которым та занималась. В 2012 году ООО «Магистраль» выиграла тендер по ледовой переправе через р.Надым, и директор указанной организации на тот момент ФИО599 предложил Ситникову выкупить организацию вместе с тендером. Поскольку она занималась регистрацией фирм, то поехала в г.Надым для оформления сделки. По указанию Ситникова сделку она оформила на себя, т.к. считала, что это входит в её работу, а в последующем, по приезду в г.Новый Уренгой, должна была переоформить на другого человека. В итоге с переправой возникли проблемы, т.е. её не приняли и ООО «Магистраль» перестала вести какую-либо деятельность, при этом ресурсов для организации переправы у организации не было. Фактически она роль учредителя не выполняла, всем руководил непосредственно Ситников, она только подписывала документы о смене директоров, а именно ФИО126, ФИО601 и Свидетель №302. Указанные документы подготавливал юридический отдел, а она только подписывала, добровольно без какого-либо принуждения. Все решения о деятельности организации и о смене директоров принимались непосредственно Ситниковым, поставить человека без согласования с последним было невозможно, т.е. Ситников фактически осуществлял руководство. Несмотря на то, что ФИО602, ФИО126 и Свидетель №302 числились генеральными директорами ООО «Магистраль», фактически те осуществляли иную трудовую деятельность, так ФИО604 работал в отделе снабжения, ФИО126 работала финансистом и бухгалтером, а Свидетель №302 работал в службе безопасности. О том, какой деятельностью занималось ООО «Магистраль» ей не известно, она этим вопросом не интересовалась. Она до сих пор числится учредителем ООО «Магистраль», несмотря на то, что просила Ситникова и сама пыталась переоформить указанную организацию на другого человека, т.к. Ситников на себя ничего оформляет. В налоговую инспекцию о том, что она является номинальным учредителем, обратилась только в 2020 году, т.к. до этого Ситников обещал переоформить ООО «Магистраль» на другого человека. Самостоятельно организацию ликвидировать не пыталась, т.к. фактически она ей не принадлежит. Каких-либо договоров, в том числе и гражданско-правовых она не подписывала, к составлению налоговой отчётности по ООО «Магистраль» она не имела никакого отношения, этим занимались непосредственно бухгалтера. О том, что у данной организации имелась налоговая задолженность, она узнала только по выходу из декрета. О взаимоотношениях между ООО Магистраль» с ООО «Трансстрой», ООО «Автофорс», ООО «Прогресс», ООО «Стройтранс», ООО «Горизонт» ей не известно. В настоящий момент идут судебные разбирательства о солидарной ответственности её, ФИО606, ФИО126, ФИО133, ФИО382 (которая являлась главным бухгалтером), ООО «Магистраль» и Ситникова. Ей известно, что в 2012 и 2013 годах проходили обыски, она, как учредитель ООО «Магистраль» присутствовала при одном обыске в 2019 году, когда была изъята какая-то документация по ООО «Магистраль». При проведении следственного действия на неё какого-либо давления не оказывалось, по окончании она подписала протокол. Также ей известно, что подконтрольные Ситникову организации осуществляют свою деятельность на производственных базах Фарафонтьевская, Коротчаево и Старый Уренгой, но на данных базах она не была. Вопросами лицензирования занимался отдел ПТО, также у организаций имелись лицензии на освоение участков. Лично топливо на базах она не видела, но знает, что оно там было, т.к. у ООО «Севержелдортранс» и ООО Фирмы «Макс» имелись соответствующие лицензии на транспортировку. Периодически Ситников проводил планёрки, на которых могли присутствовать начальники различных отделов. Она присутствовала на планёрках, когда поднимался вопрос о дебиторской задолженности (такие планёрки проводила ФИО126), для того, чтобы подготовить необходимые претензии, а если сложные, то подготовить документы для адвокатов, чтобы те обращались в суды. ФИО369 ей знакома, пересекалась по работе. Та была аудитором и в основном работала с бухгалтерией, иногда ей требовались некоторые договора или учредительные документы.

В связи с существенными противоречиями, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания Свидетель №303, данные той в ходе предварительного расследования, в части того, что ей неизвестно, осуществляет ли Ситников фактическое руководство финансово-хозяйственной деятельностью организаций, входящих в группу компаний «Корпорация Роснефтегаз», осуществляет ли он контроль в работе организаций, проводит ли совещания, заслушивает ли по показателям работников (т.151 л.д.209-213).

В ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №303 указала на достоверность показаний, данных ею в ходе судебного разбирательства, пояснив, что действительно в ходе предварительного расследования давала оглашённые показания, однако находилась в зависимости от Ситникова О.А., т.к. работала на него, поэтому защищала последнего и умолчала о действительных обстоятельствах.

Суд принимает показания Свидетель №303, данные той в ходе судебного разбирательства, т.к. они согласуются с иными материалами уголовного дела. Показания Свидетель №303, данные той в ходе предварительного расследования (т.151 л.д.209-213) в части того, что Ситников О.А. не являлся фактическим руководителем группы компаний «Корпорация Роснефтегаз», суд находит недостоверными и не принимает их, т.к. на момент дачи показаний она работала в группе компаний «Корпорация Роснефтегаз» и была подконтрольна Ситникову О.А., в том числе данные показания опровергаются иными материалами уголовного дела.

ФИО131, которая показала суду и подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, а именно что в период времени с 2009 года по 2017 года она работала в Роснефтегазе специалистом службы безопасности. В 2009 году она была трудоустроена в ООО «ЧОП-охрана», а затем переведена в другую организацию, с кем именно был заключён договор, она не помнит. Отдел кадров постоянно переводил работников, в том числе и её, из одной организации в другую. В её должностные обязанности входили: экономическая безопасность, безопасность трудового порядка, предотвращение нарушений, хищений, профилактика и их выявление. Сначала офис находился по , а затем по . В какой-то период времени её поставили директором ООО Корпорации «Роснефтегаз», ООО «Корпорация рост нефти и газа», ООО «Севержелдортранс», ООО Фирмы «Макс». Ей принесли документы, сообщив, что она назначена на должность директора. Данные документы она подписала, однако продолжала осуществлять деятельность в службе безопасности, единственные моменты, когда она осуществляла функции генерального директора, это при привлечении к административной ответственности. Порядок назначения на должность генерального директора ей известен, она добровольно подписала приказ о назначении её на должность, тем самым выразив своё согласие. Решение о назначении её директором принимал Ситников, который осуществлял фактическое управление всей деятельностью, т.е. курировал договорные отношения, финансовые вопросы, взаимодействие со всеми органами, работу с поставщиками. С уставами организаций, в которых она назначалась на должность, не знакомилась, при этом каких-либо препятствий для ознакомления не имелось. В качестве директора она подписывала документы организаций, проверяя перед этим, имеется ли подпись Ситникова, только при наличии подписи последнего она ставила свою подпись. Возможно, в качестве директора она подписывала и налоговые декларации, т.к. документы, которые ей приносили, она подписывала не глядя, при этом каких-либо ограничений в ознакомлении с теми, у неё не имелось. От её имени выдавались доверенности по организациям, но лично она их не выдавала. В группе компаний «Корпорация Роснефтегаз» директорами являлись работники организаций, входящих в данную группу. Такими же генеральными директорами были Свидетель №4, ФИО126, ФИО613, при этом каждый продолжал выполнять свою работу, например ФИО126 была главным бухгалтером, поэтому продолжала заниматься бухгалтерией. Фактически названной группой компаний руководил Ситников, который контролировал технологический процесс производства на производственных базах. Вопросов связанных с предпринимательской деятельностью, а также составления налоговых деклараций она не касалась. Налоговой и бухгалтерской отчётностью занималась ФИО126, и другие бухгалтера, их состав постоянно менялся. По распоряжению Ситникова она выезжала на производственные базы, расположенные на ст.Фарафонтьевская, в п.Уренгой и в р-не Коротчаево, на которые поставлялись ГСМ автомобильным и железнодорожным транспортом. Общий штат работников перечисленных баз составлял около 1 000 человек (т.150 л.д.29-35).

ФИО132, которая показала, что в мае 2016 года она приехала в г.Новый Уренгой для трудоустройства. Приблизительно 10 мая её пригласили в офис, где познакомили с Ситниковым. Последнего представили как учредителя ряда организаций, их было 51. Организации переплетались между собой, в некоторых он был учредителем, а в некоторых соучредителем. Её приняли на работу главным бухгалтером в ООО «Ямалнефть», где она проработала до 26 апреля 2018 года, включительно. Уволилась она, потому что её постоянно вызывали на допросы сотрудники полиции и следственного комитета, что отвлекало её от работы. Её рабочее место находилось в помещении здания, расположенного в . В этом же здании находился кабинет, на котором висела табличка «Ситников О.А.». Она числилась номинальным директором порядка 10 организаций, в том числе ООО Корпорации «Роснефтегаз», ООО Фирмы «Макс», ООО «Роснефтегаз+», ООО «Корпорация рост нефти и газа», ООО «Роснефтегаз Тарко-Сале-1», ООО «Роснефтегаз Уренгой-1», ООО «Роснефтегаз Уренгой-2», ООО «Роснефтегаз Уренгой-3», ООО «Роснефтегаз Уренгой-4», т.к. реальным руководителем всех организаций являлся Ситников. Приказы о назначении на должность, которые она добровольно подписала, подготавливали юристы. Какого-либо давления на неё не оказывалось, решение согласие о назначении на должность было дано ею добровольно. Номинальным директором ООО «Магистраль», учредителем которой была Свидетель №303, числился ФИО618, работавший начальником отдела снабжения. В ряде организаций номинальным директором числилась ФИО126. Ни она, ни ФИО126 не давали каких-либо распоряжений или указаний, т.к. фактически являлись бухгалтерами, равно как и ФИО621, который занимался исключительно закупками. Имелась сеть организаций, в которых было принято все вопросы согласовывать с Ситниковым, в данную сеть входило и ООО «Магистраль». О том, чтобы у названного общества имелось какое-либо имущество для осуществления деятельности по понтонной переправе, ей не известно. ООО Фирма «Макс», ООО Корпорация «Роснефтегаз», ООО «Корпорация рост нефти и газа», ООО «Севержелдорстрой» пересекались между собой, либо в финансовом потоке, либо по учредителю. Зарплату работникам данных организаций начисляли работники ООО «Ямалнефть». Фактически она была бухгалтером и вела бухгалтерию, каких-либо решений о деятельности организаций она не принимала. Все вопросы организаций, подконтрольных Ситникову, в том числе выплаты заработной платы, финансово-хозяйственной деятельности, тот решал самостоятельно. Она имела возможность для ознакомления с документами, которые касались деятельности организаций, но желания изучения их не было. Составлением налоговой отчётности занималась её заместитель ФИО622, которая согласовывала отчётность с Ситниковым, т.к. финансовая деятельность организаций была взаимосвязано между собой. В налоговую отчётность она не вникала. Размер налогов зависит от разницы доходов и расходов, если обороты по реализации были больше, то и размер налогов выше. Вся налоговая отчётность подписывалась в электронном виде. Лично она не видела подписи Ситникова на бухгалтерской отчётности. Она несколько раз созванивалась с представителями аудиторской компании для того, чтобы те вернули бухгалтерскую базу, т.к. не с чем было работать. Бухгалтерия находилась в ужасном состоянии. Первичная бухгалтерская документация по всем организациям поступала по почте, либо в приёмную. Имеющаяся база была захламлена, аудиторы должны были навести порядок, и занималась восстановлением документов. Она пыталась восстановить бухгалтерию. В базу, которая имелась у аудиторов, она не могла вносить сведения. В имеющуюся базу доступ был свободный, без паролей.

ФИО129, который показал, что 29 апреля 2013 года он в г.Новый Уренгой был принят Ситниковым на должность менеджера в отдел снабжения в ООО «Корпорация Роснефтегаз +». Спустя некоторое время его назначили начальником отдела снабжения в этой же организации, после чего неоднократно переводили на аналогичную должность в ООО «Росгазпром», ООО «Ямалнефть» и другие до его увольнения в 2017 году. На работу его принимал Ситников, которого начальника отдела кадров представила как руководителя. Все переводы происходили по указанию отдела кадров, при этом должностные обязанности (снабжение организаций для обеспечения деятельности) и фактическое место работы, находящееся в офисе по , не менялись. По роду деятельности ему стало известно, что на производственных базах «ст.Фарафонтьевская», «ст.Старый Уренгой» и «Коротчаево» производилось дизельное топливо. Весь период работы он фактически исполнял обязанности начальника отдела снабжения, при этом в некоторые периоды времени до увольнения 17 марта 2017 года, он числился номинальным директором следующих организаций: ООО «Ямалнефть» с 23 сентября 2015 года (по предложению ФИО133 и ФИО624), ООО «Магистраль» с 08 августа 2016 года (по предложению Ситникова, учредителем данной организации является Свидетель №303, которая работала юристом в юридическом отделе), «Гостиница Уренгой-1» с 18 января 2017 года, ООО «Росгазпром» с 18 октября 2016 года, ООО «Уренгойнефтегастрой» с 18 января 2017 года, ООО «Гостиница Уренгой-2» с 15 февраля 2017 года, ООО «ГОСрегион-стандарт» с 30 декабря 2016 года, ООО «Севержелдортранс» с 19 октября 2016 года, а также других организаций. Бенефициаром названных им организаций является Ситников, который единолично руководил всеми организациями. Тот принимал все окончательные решения по выплате заработной платы, о принятии на работу и назначении на должность, о работе с контрагентами, по вопросам имущества. Процедура заключения любого договора происходила следующим образом, сначала договор согласовывался с юридическим отделом, с бухгалтерией, которые смотрели договора по своим направлениям, после чего подписанный генеральным директором договор несли на согласование Ситникову, который на оборотной стороне договора ставил свою подпись «резолюцию». Также Ситников проводил планёрки, на которых, в зависимости от обсуждаемых вопросов, присутствовали различные начальники отделов. Ежедневно Ситников проводил финансовые планёрки, на которых решались вопросы об оплате налогов, обсуждались счета на оплату, т.е. на данной планёрке обязательно присутствовали главный бухгалтер и бухгалтер по банковским оплатам, которым Ситников единолично указывал, что следует оплачивать, а что нет. Кроме того проводились планёрки, на которых решались производственные и юридические вопросы, на них он не присутствовал, но слышал о чём идёт речь, т.к. все работники сидели в одном месте, и он мог видеть. Иногда он сам проводил планёрки, связанные со снабжением. Несмотря на то, что его не устраивало быть номинальным директором, а также, что было изготовлено клише его подписи, которое ставилось на некоторые договоры без его ведома, либо могли расписаться другие лица, при этом он материально зависел от Ситникова, который предоставлял жильё и назначал размер заработной платы, поэтому молчал. После его увольнения в 2017 году генеральным директором возглавляемых им организаций стал Свидетель №302, который работал в экономическом отделе и службе безопасности, тот до сих пор работает на Ситникова. Таким же номинальным директором в ООО Фирме «Макс», ООО «Севержелдортранс», ООО Корпорации «Роснефтегаз», ООО «Магистраль» была ФИО126, которая в разные периоды времени работала в бухгалтерии и в отделе кадров. С той он общался по рабочим моментам. Когда возникли сложности с группой организаций, а именно налоговый орган начал блокировать расчётные счета, Ситников приобрёл ООО «Ямалнефть» в г.Надым. Не исключает, что та принадлежала ФИО 3, которого он знает с тех пор. Совместно с ФИО 3 появился Свидетель №109. Поскольку Ситникову было сложно работать в ЯНАО, то в г.Санкт-Петербург зарегистрировали два юридических лица «Топ-ОЙЛ» и «СПБ», которые возглавляли ФИО 3 и Свидетель №109. На данные организации перевели все договоры и поставки. Договоры между ООО «Магистраль» и ООО «Трансстрой», ООО «Автофорс», ООО «Прогресс» и ООО «Горизонт» на поставку щебня ему приносила ФИО629, а по поводу подписания договоров он контактировал с ФИО630, которая была главным бухгалтером и решала вопросы «Топ-ОЙЛ» и «СПБ». Он подписал названные договоры, хотя знал, что ранее с перечисленными организациями договорных отношений не было. Щебень фактически поставлен не был. Сведениями о подаче налоговых деклараций, бухгалтерской отчётности, он не располагает, ни один номинальный директор не имел допуска к отчётности.

По указанию Ситникова он занимался закупкой техники и организацией её доставки на месторождение для разработки участка. Поскольку зимних дорог не было технику доставляли летом по реке Куноват, для чего нанимали баржу от п.Приобье, до куда гнали технику. Детали ему не известны, но Ситников сказал, что надо покупать технику и разрабатывать участки.

В ходе предварительного расследования он несколько раз давал показания. Показания, изложенные в т.151 л.д.206-208, он не подтвердил, т.к. на тот момент находился в зависимом положении от Ситникова и давал показания по указанию юриста, при этом в полном объёме подтвердил показания, изложенные в т.258 л.д.33-38, т.к. давал их уже после увольнения.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству стороны защиты, были оглашены показания ФИО129, данные тем в ходе предварительного расследования. В ходе предварительного расследования ФИО129 показывал, что в сети интернет его заинтересовало объявление о приёме на работу в организацию ООО Корпорацию «Роснефтегаз» менеджером отдела снабжения. Примерно 29-30 апреля он приехал в г.Новый Уренгой и обратился в отдел кадров, расположенный в административном здании по адресу: , где начальник отдела Свидетель №33 провела собеседование, и сообщила, что он принят на работу менеджером отдела снабжения в ООО Корпорацию «Роснефтегаз», и чтобы размещался в общежитии, выходил на работу на следующий день. Руководителем организации была ФИО126. В его обязанности входило снабжение организации. В данной должности он проработал около двух месяцев, после чего его назначили начальником отдела снабжения. Весной и летом 2015 года начальник отдела кадров ООО «Ямалнефть», кто именно не помнит, предложил перевестись в организацию ООО «Ямалнефть», руководителем которого была Свидетель №303, на ту же должность. Место работ было в том же здании, объём работы остался прежним. С 15 сентября 2015 года руководителем ООО «Ямалнефть» являлся он. Кто предложил занять данную должность, он не помнит, скорее всего, учредитель Свидетель №303. С названной даты он совмещал должности директора и начальника отдела снабжения. Основным видом деятельности ООО «Ямалнефть», являлась оптовая и розничная торговля ГСМ. Розничная торговля ГСМ осуществляется через сеть АЗС. В штате состоит около пятидесяти работников. Бухгалтерия находится в офисе по вышеназванному адресу, главным бухгалтером является ФИО382 (т.151 л.д.206-208).

Также по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания ФИО129, согласно которых в 2013 году он по объявлению в интернете нашёл вакансию снабженца в ООО Корпорации «Роснефтегаз», после чего направил резюме и через некоторое время его пригласили в Новый Уренгой. В ходе собеседования с начальником отдела кадров Свидетель №33 и Ситниковым ему были разъяснено, где ему предстоит работать, после чего его приняли на работу в ООО Корпорацию «Роснефтегаз». Ситников ему был представлен как владелец компании, который замыкал на себе решение всех вопросов относительно деятельности всех подконтрольным ему организаций, включая ООО «Ямалнефть», ООО Фирмы «Макс», ООО «Севержелдортранс», ООО Корпорация «Роснефтегаз», ООО «Корпорация рост нефти и газа», ООО «Росгазпром», ООО «Переправа» и многие другие. Ситников осуществлял руководство организаций по всем направлениям деятельности. Решение всех вопросов деятельности обществ лежало на нём, т.е. без его согласования никто не мог принять решение относительно любого вопроса. Основные стороны деятельности обществ, на которые Ситников обращал своё пристальное внимание, - это начисление и выплата заработной платы, взаимоотношения с контрагентами и ведение бухгалтерской и налоговой отчётности, т.е. непосредственно он контролировал деятельность по указанным направлениям. При осуществлении контроля над деятельностью аффилированных организации и при фактическом управлении обществами, он пользовался консультативными услугами ФИО632 (по направлению юридического сопровождения деятельности), с главным бухгалтером по направлению бухгалтерии и сдачи всех форм отчётности (главный бухгалтер в организациях, которые часто менялись). Насколько ему известно, то Ситников является фактическим руководителем более сорока организаций, при этом он не состоит в должности директора, однако либо входит в состав учредителей организаций с преимущественной долей, либо является участником одной из организаций, которые, в свою очередь являются учредителями, т.е. прямо либо опосредованно связанных с ним путём прямого учреждения либо соучредительства. Он замыкал решение всех вопросов деятельности общества, будь то экономическое, финансовое, юридическое или иное, за ним было решение о принятии окончательного мнения по любому вопросу, при этом он осуществлял прямое руководство, давал обязательные для исполнения указания, единолично занимался финансовыми вопросами распределения дохода и расходов возглавляемых им организаций. С момента его трудовой деятельности, через непродолжительный промежуток времени, ему стало известно, что на должности генеральных директоров подконтрольных Ситникову организаций, входящих в группу корпорации, назначались различные лица, которые фактически являлись номинальными руководителями указанных организаций, поскольку фактически руководство данными организациями осуществлял Ситников. Указанных директоров назначали из числа работников, которые в тот или иной период работали у Ситникова, при этом те фактически выполняли свои функции как обычные работники, но документально числились руководителями организаций. Данные работники по указанию Ситникова подписывали документы первичного бухгалтерского учёта и иные документы, необходимые для нормальной деятельности организаций, при том те не знали, что именно подписывают, т.к. документов на подпись предоставлялось большое количество и разными отделами. В период его работы у него с Ситниковым имелись исключительно рабочие отношения, тот непосредственно давал ему указания в части возложенных на него полномочий, об исполнения которых он лично докладывал. В его обязанности как снабженца, а через некоторое время (с июля 2013 года) начальника отдела снабжения входило снабжение всех подконтрольных организаций. Основная деятельность предприятий заключалась в реализации ГСМ, осуществление услуг по понтонным переправам, организация поисково-оценочного бурения, предоставление услуг гостиничного комплекса, предоставления услуг автомоек. За период работы он несколько раз менял организации, в которых был трудоустроен, при этом его обязанности и исполняемая работа не менялись. В группу компаний, возглавляемых Ситниковым, в 2013 году вошла ООО «Магистраль», которая осуществляла понтонномостовую переправу через р.Пур в районе п.Коротчаево. Указанная организация по документам арендовала материальную базу (понтоны, баржи, здания и пр.) у ООО «Корпорация рост нефти и газа». До ООО «Магистраль» работы по оказанию услуг по переправе осуществлялись через ООО «Севержелдортранс» на той же материальной базе. В 2016 году Ситников предложил ему стать директором ООО «Магистраль», т.к. директор ФИО126 уволилась. Ему и ранее предлагалось стать директором одной из компаний Ситникова, а именно ООО «Ямалнефть», на что он согласился. Как он понял, Ситникову был нужен свой подконтрольный человек. На данное предложение он согласился, т.к. был зависим от того и не мог отказать. В период времени, когда он, номинально числился директором ООО «Магистраль» фактически выполняемая им работа не изменилась, он, как и раньше, осуществлял обязанности по снабжению деятельности группы организаций. Иногда ему приносили на подпись документы, которые он подписывал от своего имени как директор ООО «Магистраль», в том числе договоры на поставку стройматериалов, в частности щебня, заключаемые с компаниями наименования которых ему были не знакомы, как и лица указанные в договорах. Никаких поставок щебня от компаний ООО «Огройснаб», ООО «Автофорс», ООО «Транс-Строй», ООО «Прогресс», ООО «Горизонт» и ООО «Виктория» не осуществлялось. Закупка щебня для нужд организаций производилась в 2014-2015 годах у ООО «Спецтехпроект» в г.Коркино Челябинской области и в г.Екатеринбурге в ООО «Е-строй», больше ни у кого щебень не закупался. Фактически поставок щебня для нужд ООО «Магистраль» вообще не осуществлялось, все договоры по поставке щебня, которые подписаны им как директором ООО «Магистраль» являются фиктивными. Указанные договоры на поставку щебня ему были предоставлены ФИО633, которая являлась главным бухгалтером группы организаций Ситникова. Он, как начальник отдела снабжения, обязан был на конкурентной основе находить поставщиков и провести процедуру оформления договоров, а именно собрать резолюции всех отделов (бухгалтерия, службы безопасности, юридического отдела) и после этого отдать на утверждение Ситникову. Другим способом ООО «Магистраль» не могло заключить договоры на поставку. Договоры купли продажи от 27 сентября 2016 года [суммы изъяты] между ООО «Магистраль» и ООО «Транс-Строй», от 01 октября 2016 года [суммы изъяты] между ООО «Магистраль» и ООО «Прогресс», от 15 декабря 2016 года [суммы изъяты] между ООО «Магистраль» и ООО «Автофорс», от 01 октября 2016 года [суммы изъяты] между ООО «Магистраль» и ООО «Стройснаб», по которым ООО «Магистраль» закупало у указанных организаций щебень, а также (счёт-фактуры и товарные накладные) на поставленный по указанным договорам щебень, были подписаны им как директором ООО «Магистраль». Договоры им подписывались по требованию ФИО634, которая действовала по указанию Ситникова. Перечисленные договоры являются фиктивными и по ним реальных закупок не осуществлялось, фактически поставки щебня не производились (т.258 л.д.33-38).

Суд принимает показания ФИО129, данные тем в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования (т.258 л.д.33-38), т.к. они согласуются между собой и иными материалами уголовного дела. Суд не принимает показания ФИО129, данные тем в ходе предварительного расследования (т.151 л.д.206-208), т.к. на момент дачи показаний он работал в группе компаний «Корпорация Роснефтегаз» и был зависим от Ситникова О.А., в том числе данные показания опровергаются иными материалами уголовного дела.

Также виновность подсудимого Ситникова О.А. в уклонении от уплаты налогов ООО Фирмой «Макс» и ООО «Севержелдортранс» подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства:

Свидетель №1, которая показала и подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, а именно что ООО «Хэлп-Аудит» оказывала аудиторские услуги подконтрольным Ситникову организациям. Так, в 2011 году с ней связалась главный бухгалтер ФИО133 по поводу заключения договора на аудит. Перед проведением аудита были запрошены сведения о деятельности организаций и наличия соответствующих лицензий. Было отмечено, что в 2012 году истекает срок лицензии на взрывоопасную деятельность. В 2011 году у ООО «Севержелдортранс» истекал срок действия лицензии на перевозку опасных грузов по ж/д, а также ООО «Корпорация рост нефти и газа» производились перевозки по ж/д без наличии лицензии. После чего были даны рекомендации о необходимости получения соответствующих лицензий. В январе 2012 года она приехала в г.Новый Уренгой, где познакомилась с Ситниковым, которого ФИО133 представила как учредителя и фактического руководителя организаций. Ситников хотел узнать реальное положение дел организаций с помощью аудиторской проверки, т.е. провести независимую проверку финансовых документов, т.к. должны были начаться выездные налоговые проверки. По заключённым договорам в период времени с января по май 2012 года была проведена аудиторская проверка ООО Фирмы «Макс» (договор подписала Свидетель №11) и ООО «Севержелдортранс» (договор подписал ФИО637) за 2008-2010 годы. В марте 2013 года проводились аудиторские проверки ООО Фирмы «Макс», ООО «Севержелдортранс», ООО «Корпорация рост нефти и газа» и ООО Корпорация «Роснефтегаз» за 2011-2012 годы. В 2016 года был расторгнут договор, об аудиторской проверке за 2013-2014 годы, проверка до конца проведена не была. Также они, на основании выданных доверенностей, представляли интересы названных четырёх организаций в ходе судебных разбирательств по итогам выездных проверок. Они считали, что налоги начислены не обоснованно. По результатам судебных разбирательств окончательные суммы налогов были существенно изменены в сторону уменьшения. Из судебных дел было видно, какие налоги были начислены, а какие удалось оспорить. По их мнению, некоторые налоги были начислены неверно, т.к. не были приведены доказательства обоснованности выставления сумм по акцизам ООО Фирме «Макс» за производство бензина высоких марок и дизельного топлива. Судебные процессы по ООО «Севержелдортранс», ООО «Корпорация рост нефти и газа», и ООО Корпорация «Роснефтегаз» были проиграны, т.к. не смогли подтвердить реальность исполнения договорных обязательств с подрядными организациями, которые не имели отношения к группе компаний «Корпорация Роснефтегаз», и перечисленные организации должны были выплатить налоги. По оставшимся 400 000 000 рублей неуплаченных налогов, которые оставались в ООО «Севержелдортранс», ООО Корпорация «Роснефтегаз» и ООО «Корпорация рост нефти и газа» Ситников её заверил, что данная задолженность будет погашена. При оказании юридических услуг и при оспаривании до начисленных налогов, по итогам выездных налоговых проверок за 2011-2012 годы были выявлены факты фальсификации подписей налоговых инспекторов и представителей правоохранительных органов, на что ссылались в суде при доказывании факта недействительности решения налогового органа. Однако суды указали, что акт налоговой проверки является действительным потому, что в нём имеется подлинная подпись минимум одного налогового инспектора. В ходе проведения аудиторских проверок изучались первичные документы организаций, порядок их внесения в программу, правомерность составления банковской финансовой отчётности, правильность составления налоговых деклараций. В связи с чем, проводилась частичная выборка и сравнение данных полученных от третьих лиц с имеющимися данными проверяемой организации. В случае выявления искажений в документации и налоговых декларациях, давались рекомендации о том, где и что нужно исправить для того, чтобы правильно сдать налоговые декларации и бухгалтерскую отчётность. Некоторые первичные документы, среди которых были путевые листы, товарно-транспортные накладные на перевозку ГСМ для ООО Корпорации «Роснефтегаз» за 2011 год она изучала в электронном виде. Возможность изучения документов ей предоставляла ФИО133 посредством программы «Тритон», установленной на компьютере организации. Оригиналов указанных документов не было. Кроме того, сотрудниками правоохранительных органов неоднократно изымались первичные документы. Из договоров ей стало известно, что топливо хранилось на АЗС, на базах в Коротчаево, Фарафонтьевская, Старый Уренгой и других объектах. Неправильное заполнение деклараций за 2008-2010 годы выявили в 2012 году по ООО «Севержелдортранс» и ООО Фирме «Макс». Если прислушивались к рекомендациям, то сдавали уточнённые декларации. Если бы были предоставлены справки об устранении недостатков, то можно было выдать положительное аудиторское заключение, однако не все рекомендации были исполнены, в связи с чем, были выданы отрицательные заключения. Заключение по результатам аудиторской проверки за 2013 год выдать не успели, т.к. был расторгнут договор. В январе 2014 года они прибыли для проведения аудита, однако провести его не успели, т.к. никого из руководителей организаций не было, в том числе и генерального директора ФИО126 (с той она познакомилась чуть позже в январе 2014 года), от имени который были заключены договоры, а также начались выездные налоговые проверки девятнадцати организаций, подконтрольных Ситникову. Интересы организаций, в которых проводился аудит, представляла ФИО133. 21 апреля 2016 года, когда Ситников дал указания на частичное не подписание договоров, от и.о. главного бухгалтера ФИО641 ей стало известно, что Ситников замыкал на себе решение всех вопросов (экономические, юридические, финансовые и др.) относительно деятельности каждой из подконтрольных организаций. Генеральным директором у ООО Фирмы «Макс», ООО «Севержелдортранс», ООО Корпорации «Роснефтегаз», ООО «Корпорация рост нефти и газа», в тот период времени была ФИО126, которой Ситников и давал соответствующие указания. До этого момента, кто является фактическим руководителем организаций, ей известно не было, т.к. документы подписывались лицами, которые по ЕГРЮЛ значились руководителями. Они видели, что все действия согласовывались непосредственно с Ситниковым. Ей не известно согласование с тем происходило как с фактическим руководителем организаций, либо как с их учредителем. Ситников осуществлял руководство всеми организациями по всем направлениям деятельности, в частности принимал решения подписывать или не подписывать договоры, проводить оплату или нет, распоряжался всеми денежными средствами, а также давал обязательные для исполнения указания. Без согласования никто не мог принять какое-либо решение. Ситников является фактическим руководителем порядка сорока организаций, при этом не является их директоров, но входит в состав учредителей с преимущественной долей, либо является участником одной из организаций, которая является учредителем. На должности генеральных директоров организаций, входящих в группу, подконтрольных Ситникову организаций, назначались различные лица из числа работников, которые продолжали выполнять свои непосредственные обязанности, т.е. являлись номинальными руководителями. По указанию Ситникова те подписывали документы первичного бухгалтерского учёта, а также все документы, необходимые для нормальной деятельности общества. Предоставление налоговой отчетности в налоговый орган осуществлялось электронным способом посредством программы «Контур-Экстерн», взаимосвязанной с программой «1C». Компьютер, с которого направлялись налоговые декларации, был запрограммирован таким образом, что направить налоговую декларацию могло только лицо, имеющее код для работы с данной программой, т.е. электронную цифровую подпись. Такая подпись оформляется на руководителя, либо на представителя организации по доверенности. В налоговый орган декларации по всем организациям направлял главный бухгалтер или его заместитель, при этом вся отчётность, равно как и суммы оплаты налогов, согласовались с Ситниковым. При изучении базы «1С» выявлялись случаи отсутствия первичных документов, и директорам организаций направлялся запрос с перечислением недостающих документов, который передавался главному бухгалтеру или руководителям организаций. При проведении проверок контактировали с бухгалтерами организаций, в том числе с ФИО133 и ФИО644, а также с Поспеловым и Ситниковым, последнему докладывали о результатах проведённого аудита и проверки бухгалтерской отчётности. Искажение налоговой отчётности могло быть обусловлено различными обстоятельствами, например некомпетентностью бухгалтеров, некорректным восстановлением документов, которые изымались сотрудниками правоохранительных органов, отсутствием понимания правовых основ формировании первичных документов, неправильная налоговая база для определения налогов и сборов, акцизов. Знаком ли Ситников со спецификой налогообложения ей неизвестно, т.к. при встречах тот компьютером, правовыми базами, бухгалтерскими базами не пользовался (т.162 л.д.78-85).

Свидетель Свидетель №43 в ходе судебного разбирательства сообщила аналогичные сведения, изложенные свидетелем Свидетель №1 в части порядка проведения аудита ООО «Хэлп-аудит» в ООО Фирме «Макс», ООО «Севержелдортранс», а также указала, что по вопросам предоставления недостающих документов контактировали с ФИО126 и Ситниковым, а также главными бухгалтерами, в том числе ФИО133.

Свидетель №39, которая показала и подтвердила достоверность показаний, данных её в ходе предварительного расследования, а именно, что в 2013 году работа в должности старшего государственного налогового инспектора выездных проверок МИФНС России № 2 по ЯНАО и принимала участие в проведении проверок юридических лиц, учреждённых Ситниковым. Решения о проведении проверок принимались в декабре 2013 года и вручались представителям проверяемых организаций либо в декабре 2013 года, либо в январе 2014 года. Плановые проверки проводились одновременно 19 организаций, которые находились по одному адресу (), в одном офисе, имели один абонентский номер, одного директора и бухгалтера, при этом учредителем всех организаций являлся Ситников. Бухгалтерия всех перечисленных организаций осуществлялась централизованно посредством ООО «Ямалнефть» по договору бухгалтерского аутсорсинга. На момент проверок они контактировали с директором ФИО126 и главным бухгалтером ФИО133. Из 19 организаций 4 были крупными – это ООО «Корпорация рост нефти и газа», ООО Корпорация «Роснефтегаз», ООО Фирма «Макс» и ООО «Севержелдортранс», остальные были намного меньше по объёму и по выручке. В связи с большим объёмом проверяемых сведений проверка проводилась несколько месяцев и в ней участвовали все сотрудники отдела, а также привлекались сотрудники полиции. При проверке вышеуказанных крупных организаций возникали проблемы с получением документов, таких как книг покупок и продаж, первичных документов, некоторые документы были предоставлены контрагентами проверяемых организаций в ходе встречных проверок. Для проведения проверки им выделили кабинет в гостинице «Уренгой», куда ФИО126 привозила документы, той помогала ФИО133, которые владели финансовой ситуацией организаций и давали соответствующие пояснения. Со слов ФИО126, та привозила только те документы, которые разрешал привезти Ситников. Сам Ситников каких-либо пояснений не давал, документы не представлял. Истребуемые документы всегда предоставлялись частично, со слов представителей организаций, те восстанавливали документы. Также в письмах указывали, что некоторое документы были изъяты сотрудниками полиции, поэтому они предоставить их не могут. Первичные документы требовались для проверки правильности заполнения налоговых деклараций и исчисления налогов. По результатам проверок были выявлены несоответствия налогов, указанных в налоговых декларациях и фактическими, и до начислены крупные суммы налогов. ФИО126 предоставляла фиктивные сведения, на основании которых исчислялись налоги. Также в ходе проверок были выявлены факты взаимодействия проверяемых организаций с фирмами однодневками, которые используются для завышения расходной части и уменьшения налога на прибыль. Кроме того, проверяемые организации являлись аффилированными и между собой осуществляли денежный оборот, за якобы оказанные услуги. Доказать фиктивность договоров и отсутствие фактических материально-хозяйственных отношений практически невозможно. Например, ООО «Роснефтегаз» покупает топливо, которое перевозит вагонами ООО Фирма «Макс» перевозит и не понятно, сколько фактически расходов понесла одна организация и сколько доходов получила другая. В последующем при обжаловании решений за налоговое правонарушение организациями привлекалась в качестве аудитора ФИО369, которая также предоставляла документы в ходе судебных разбирательств, откуда та их брала, ей не известно. Длительность непредставления документов объясняли их восстановлением. Даже с учётом представленных документов суммы до исчисленных налогов были большие. Помимо изучения документов они выезжали на осмотры производственных баз, расположенных на ст.Фарафонтьевская, ст.Нартово, ст.Коротчаево и ст.Старый Уренгой, где общались с работниками, которые давали пояснения о производственных моментах, но только в рамках их компетенции. Какого-либо давления на проверяющих, либо противодействие проверкам со стороны проверяемых организаций не оказывалось. Акт проверки она подписывала лично от своего имени. Насколько помнит, Ситников нигде не фигурировал в качестве руководителя, подписывал только учредительные документы, все остальные документы были подписаны директорами организаций. Относительно приложенных к протоколу её допроса документов пояснила, что в ходе предварительного расследования при даче ею показаний пользовалась указанными документами, которые подготовила для полного понимания проведения проверки по просьбе следователя (т.162 л.д.1-5, 6-11).

Свидетель №44, которая показала, что в период её работы в МИФНС России № 2 по ЯНАО в должности налогового инспектора она принимала участие в плановой проверке группы компаний Корпорации «Роснефтегаз», учредителем некоторых из которых был Ситников. В группу проверяющих входили работники МИФНС России № 2 по ЯНАО во главе с ФИО373 и сотрудники полиции, которые были привлечены руководством. По результатам проверки установили неуплату НДС и НДФЛ, были до начислены акцизы, т.е. установили, что велась деятельность по переработке ГСМ. Данный вид деятельности был учтён организацией при подаче сведений о налогах, т.к. были представлены подтверждающие документы. После проведения проверки был составлен акт, который был подписан проверяющими, она данный акт не подписывала, т.к. находилась в отпуске. По итогу было вынесено решение о привлечении организаций к ответственности за совершение налогового правонарушения. После принятия обеспечительных мер задолженность стала погашаться, но не по всем предприятиям. В ходе проверки Ситникова опрашивала руководитель группы ФИО373, по какой причине она его опрашивала ей не известно. Допрос длился около часа в помещении одной из комнат гостиницы, где проводилась проверка. Сотрудничала с ними ФИО126, которая была в курсе финансовых вопросов организаций. После проверки, одно время представляли интересы организаций ФИО126, затем стали представители и юристы. Лично Ситников интересы организаций не представлял.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ суд признаёт недопустимыми и исключает из доказательств показания свидетелей Свидетель №39 и Свидетель №44 в части указания сведений о том, что Ситников О.А. являлся фактическим руководителем, т.к. данные свидетели не смогли указать источник своей осведомлённости.

Свидетель №36, которая показала, что в октябре 2005 года она устроилась экономистом в ООО Фирма «Макс». В конце ноября, либо начале декабря 2010 года она уволилась с должности начальника отдела продаж. Официально она была трудоустроена в ООО Фирме «Макс», но это была группа компаний, договора заключали с фирмами, которые выполняли определённый вид деятельности. Так, они заключали договоры, продавали, предоставляли услуги. Часть сделок были от ООО «Корпорация Роснефтегаз», ООО «Севержелдортранс», все зависело от того, где были активы и лицензии. Организации между собой были взаимосвязаны, административное здание и базы были едиными. Все организации были подконтрольные Ситникову, который всегда принимал решения. Она числилась номинальным директором с 2007 года в ООО «Корпорация Роснефтегаз+» до увольнения, а также в 2009 году являлась номинальным директором в ООО «Корпорация Роснефтегаз». Будучи директором она не принимала никаких решений, не участвовала в распределение финансовых средств, никогда не получала зарплату как генеральный директор. Возможно, подписывала декларации в налоговую и другие бухгалтерские документы. Стать директором её лично Ситников не убеждал, убедила финансовый директор, сказав, что сложного ничего нет, деятельность не ведётся. Во время работы она контактировала с Ситников исключительно по работе, ходила в качестве начальника отдела продаж на ежедневные планёрки, где решали производственные вопросы. В ноябре 2009 года она написала служебную записку на имя Ситникова с просьбой освободить её от должности директора, которую передала через приёмную, т.к. начались проверки и стали появляться претензии, вызывать на опросы.

Свидетель №30, которая показала суду и подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, о том, что общее фактическое руководство Корпорацией осуществлял Ситников, который являлся учредителем. В 2013 году приехала в г.Новый Уренгой для трудоустройства. Начальник отдела кадров ООО Корпорации «Роснефтегаз» Свидетель №33 и директор комплекса АЗС ООО Корпорация «Роснефтегаз» ФИО379 провели собеседование, и предложила ей приступить к работе бухгалтером комплекса АЗС. Она написала заявление на имя ФИО126, директором какой организации та была, ей не известно. В офисе, расположенном адресу находилось много работников различных отделов: кадров, бухгалтерии, реализации, ПТО и другие. Работали те в ООО Корпорации «Роснефтегаз» или в иных организациях, ей не известно. Она непосредственно подчинялась директору комплекса АЗС ФИО379 и занималась составлением счетов, сверкой счёт-фактур именно по комплексу АЗС. В декабре 2013 года по предложению ФИО126 она перешла в ревизионный отдел на должность ревизора, где проработала до июня 2015 года. Заработную плату она получала 1 раз в месяц наличными от работников бухгалтерии, за что она расписывалась в расходных кассовых ордерах. Размер заработной платы зависел от результатов работы. Фиксированный оклад составлял 12 830 рублей, помимо этого выплачивались премии по результатам работы, итого общая сумма дохода составляла в среднем от 50 000 рублей до 70 000 рублей. В тот период главным бухгалтером работала ФИО657, её заместителем были ФИО658 и ФИО659, бухгалтером расчётной группы работала ФИО660, бухгалтером по перечислению платёжных поручений, т.е. по работе с банком работала Свидетель №31, бухгалтером по ЗС и по ГСМ работала ФИО661, кассирами работали ФИО662. Также в указанный период времени по договору работала главным бухгалтером ФИО663. Налоговой отчётностью занимались ФИО133 вместе с привлечённым аудитором ФИО369, это она видела лично, а также говорила ФИО133, что она и ФИО369 занимаются восстановлением бухгалтерской документации, и направлением в налоговый орган налоговых деклараций, т.е. ФИО133 и ФИО369 занимались вопросами налоговой отчётности. Насколько ей известно, восстановление бухгалтерских документов было обусловлено тем, что с 2009 года налоговая отчётность не велась. О том, что в 2013-2014 годах была выездная налоговая проверка ей известно со слов. С работниками налогового органа контактировали ФИО126 и ФИО133, более подробные обстоятельства проверки ей неизвестны. Также ей не известны обстоятельства финансово-хозяйственной деятельности организации. Ситников ей известен в качестве учредителя ряда организаций, в том числе ООО Корпорации «Роснефтегаз», ООО «Корпорация рост нефти и газа». В 2014-2015 годах она видела, что помимо аудиторов бухгалтерией занимались ФИО126 и ФИО133. Аудитор ФИО369 приезжала ежемесячно в период времени с 2014 года по 2017 год. Об указаниях по неуплате налогов, ей ничего не известно, генеральные директора далеки от этого. Но вопрос о том, что необходимо платить налоги возникал регулярно, она сама его поднимала несколько раз. В 2016 году она присутствовала при разговоре ФИО133 с Ситниковым о том, что необходимо платить налоги, Ситников говорил, что нужно подождать. При данном разговоре присутствовала и ФИО126, которая также указывала на необходимость уплаты налогов и говорила, что не хочет за это нести ответственность. ФИО126 и ФИО133 не могли самостоятельно оплатить налоги, т.к. всеми финансами управлял Ситников, который распределял денежные средства между отделами по мере необходимости. Все платёжные поручения согласовывались исключительно с Ситниковым. Правом электронной подписи обладает генеральный директор и главный бухгалтер (т.152 л.д.146-149).

Показания о том, что Ситников О.А. не касался финансово-хозяйственной деятельности организаций, которые Свидетель №30 давала в ходе предварительного расследования, в ходе судебного разбирательства не подтвердила, пояснив, что они не соответствуют действительности, т.к. в ходе предварительного расследования она пыталась оградить Ситникова от допросов, поскольку работала на последнего.

Суд не принимает показания Свидетель №30, данные той в ходе предварительного расследования о том, что Ситников О.А. не касался финансово-хозяйственной деятельности организаций (т.152 л.д.146-149), т.к. они опровергаются иными материалами уголовного дела, в том числе и показаниями самой Свидетель №30, данными той в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять остальным показаниям Свидетель №30 у суда не имеется.

Виновность подсудимого Ситникова О.А. в уклонении от уплаты налогов ООО Фирмой «Макс» и ООО «Севержелдортранс» в том числе подтверждается показаниями свидетелей, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в ходе судебного разбирательства с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ:

Свидетель №46, которая показывала, что в мае 2014 года она приехала в г.Новый Уренгой для трудоустройства. В офисе отдела кадров, расположенном по адресу: с ней пообщался работник отдела кадров, а затем главный бухгалтер ФИО126, которая задала не сколько вопросов и сказала, что она принята на работу. Трудовой договор был заключён с ООО «Росгазпром». Вместе с ней одном кабинете работали главный бухгалтер ФИО126, её заместитель ФИО133, кассир ФИО678 и другие работники, которых она не помнит, т.к. те постоянно менялись. Она занималась внесением в программу «1C» счёт-фактур, актов о выполненных работах между организациями, в том числе в отношении организаций: ООО Фирмы Макс», ООО Корпорации «Роснефтегаз», ООО «Корпорация рост нефти и газа», ООО «Севержелдортранс», ООО «Ямалнефть», ООО «АЗС-1», ООО «АЗС»-2, ООО АЗС-З», ООО «АЗС-4», ООО «Автомобилист», ООО «Техцентр» и т.д. всего около 30 организаций, и контрагентами. Бухгалтерия велась централизованно, на все организации. Заносить первичные документы бухгалтерского учёта в программу «1C» мог любой бухгалтер, особенно если значительный объем работ, при этом всегда внесение документов сопровождается идентификацией сотрудника, внёсшего документы, т.е. указывается фамилия сотрудника. Кто являлся генеральным директором перечисленных ею организаций, ей не известно. Заносимые в программу «1C» документы первичного бухгалтерского учёта ей приносили сотрудники отдела снабжения, начальником являлся ФИО679. Кто именно занимался составлением и направлением в налоговый орган налоговый орган налоговых деклараций, ей неизвестно. Организации ООО «Стройка», ООО «Запсибстроймонтаж» ООО «Ланс трейд», ООО «Атлантик», ООО «Промснаб», ООО «Аризон» ей не знакомы, документы первичного бухгалтерского учета по перечисленным организациям в программу «1C» она не вносила. В апреле 2015 года она перевелась на должность бухгалтера в ООО «Ямалнефть». Офис ООО «Ямалнефть» располагается в . Ситников ей знаком, как учредитель либо соучредитель ООО «Корпорация рост нефти и газа» и ещё ряда организаций. В 2014-2015 годах аудиторские услуги оказывала ФИО369 (т.152 л.д.181-184).

ФИО133, которая показывала, что трудоустроена в ООО «Ямалнефть», руководителем которой являлся ФИО680, с 01 августа 2014 года. ООО «Ямалнефть» по договору аутсорсинга оказывала услуги по ведению бухгалтерского учёта организациям: ООО Фирма «Макс», ООО Корпорация «Роснефтегаз», ООО «Корпорация рост нефти и газа», ООО «Севержелдортранс». По поводу доначислений произведённых по результатам выездных налоговых проверок, пояснила, что возражения были направлены в Арбитражный суд ЯНАО, где были судебные разбирательства. По решениям в отношении ООО Корпорации «Роснефтегаз», ООО «Корпорация рост нефти и газа» ООО «Севержелдортранс» были значительно уменьшены суммы до начисленных налогов. Кроме того налоговым органом на основании инкассового поручения с расчётного счёта ООО Фирмы «Макс» были списаны в счёт погашения налоговой задолженности денежные средства свыше 35 000 000 рублей 00 копеек. Причина расхождений показателя налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 год (рег.[суммы изъяты] (УР2) по строке 2_040 «внереализационные расходы» (сумма внереализационных расходов 129 375 280 рублей 00 копеек) и данных карточки счета [суммы изъяты] за 2011 год (сумма по дебету счёта 129 636 299 рублей 61 копейка) образовалась из-за того, что часть расходов была расценена как не принимаемые к налоговому учёту, карточка счета [суммы изъяты] за 2011 год, которая была предоставлена в распоряжение налоговой инспекции и правоохранительных органов, является регистром бухгалтерского учёта, а не налогового и содержит в себе списание материалов за счёт прибыли, и убытков прошлых лет, которые являются не принимаемыми к налоговому учёту. А именно в указанной карточке счёта [суммы изъяты] содержатся суммы с аналитикой «Списание ТМЦ за счёт прибыли» в размере 186 446 рублей 83 копеек и суммы с аналитикой «Убытки прошлых лет» в размере 87 373рублей 04 копеек, которые не были отражены по строке 2_040 «внереализационные расходы». В итоге после вычета вышеуказанных сумм из итоговой суммы карточки получается сумма в размере 129 362 479 рублей 74 копеек, данная сумма отличается от суммы в налоговой декларации на 12 800 рублей 00 копеек. Эту разницу она объяснить не смогла (т.149 л.д.51-53).

Кроме того, виновность Ситникова О.А. в уклонении от уплаты налогов ООО Фирмой «Макс» подтверждают нижеперечисленные письменные материалы уголовного дела:

- выписка из ЕГРЮЛ на ООО Фирма «Макс», устав ООО Фирма «Макс», приказ о вступлении в должность генерального директора и протокол общего собрания участников ООО Фирма «Макс», согласно которых учредителями указанной организации являются ООО «МЧС ПС» и ООО «Росгазпром» (т.133 л.д.32-72; т.136 л.д.3-27);

- выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Промснаб», согласно которой основным видом деятельности организации является «Оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами» (т.136 л.д.144-151);

- протокол осмотра места происшествия от 21 апреля 2016 года с фототаблицей, которым осмотрена производственная база ГСМ ООО Фирмы «Макс». В ходе осмотра установлено, что не территории базы имеются различные резервуары и помещения для ГСМ (т.137 л.д.1-19);

- справка об исследовании документов в отношении ООО Фирма «Макс» [суммы изъяты] от 29 декабря 2017 года с приложениями, согласно которой общая сумма не исчисленных и не уплаченных ООО Фирмой «Макс» налогов (налог на прибыль, НДС, акцизы) за период времени с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года составила 726 129 315 рублей 89 копеек (т.172 л.д.20-84);

- акт проверки [суммы изъяты] от 11 декабря 2017 года, согласно которого в ходе выездной проверки ООО Фирмы «Макс» (ИНН [суммы изъяты]) выявлены признаки налогового правонарушения, а также неправомерное увеличение затрат по исчислению налога на прибыль организации и необоснованного применения налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от ООО «Промснаб» и ООО «Корпорация «Роснефтегаз» и не исчисления НДС с авансовых платежей, с ООО «Фирма «Макс» не исчислены и не уплачены в бюджет РФ налоги: НДС в сумме 322 174 508 рублей 89 копеек; налог на прибыль в сумме 211 044 839 рублей 00 копеек (т.172 л.д.118-285; т.244 л.д.7-174);

- заключение [суммы изъяты] УФНС России по ЯНАО, согласно которого у ООО Фирмы «Макс» имелись нарушения законодательства о налогах и сборах и о правильности предварительного расчёта суммы предполагаемой недоимки по налогам и сборам за 2013 год, которая составила 756 708 699 рублей 00 копеек (т.172 л.д.290-294);

- рапорт врио заместителя начальника ОЭБиПК ОМВД России по Пуровскому району с приложениями в виде фотографий и схем, согласно которого в ходе оперативно-розыскных мероприятий «опрос» и «наведение справок» установлено, что: по месту регистрации ООО Фирмы «Макс» в в помещении гостиницы, находятся архивы с документами ООО Фирма «Макс»; по месту фактического проживания Ситникова О.А. на могут храниться сведения об его имуществе и финансовые документы группы компаний; на базе ООО Фирмы «Макс» в м-не Коротчаево в одном из помещений находятся финансово-хозяйственные документы группы компаний «Корпорация Роснефтегаз»; по месту нахождения офиса ООО Фирмы «Макс» в хранятся печати и иные документы фирм-однодневок с которыми ООО Фирма «Макс» имела финансово-хозяйственные отношения; установлены лица, которые обладают сведениями об уклонении Ситникова О.А. от уплаты налогов, а именно ФИО129, Свидетель №256, Свидетель №169, Свидетель №133, Свидетель №303 (т.172 л.д.301-305);

- протокол выемки от 26 марта 2018 года, которым в кабинете [суммы изъяты] отдела выездных проверок № 1 МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО изъяты документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО Фирмы «Макс» (т.173 л.д.13-20; т.243 л.д.58-72);

- материалы выездной проверки ООО Фирмы «Макс» за 2013 год, по результатам которой составлен акт проверки [суммы изъяты] от 11 декабря 2017 года (т.173 л.д.27-205; т.243 л.д.15-33, 73-99; т.247 л.д.155-239; т.248 л.д.144-280; т.249 л.д.1-119; т.250 л.д.1-231), которые осмотрены протоколом осмотра предметов от 01 апреля 2018 года с фототаблицей (т.173 л.д.21-26);

- налоговые декларации ООО Фирмы «Макс» за 2013 года, согласно которых ООО Фирма «Макс» в МИФНС России направляла заполненные декларации по налогу на прибыль и по НДС с указанием вида налога, налогоплательщика, и иных сведений за 2013 год (т.174 л.д.2-63; т.243 л.д.34-57; т.245 л.д.11-127; т.247 л.д.5-154; т.248 л.д.5-143);

- решение [суммы изъяты] от 30 марта 2018 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с приложением (с учётом решения УФНС России по ЯНАО [суммы изъяты] от 13 июля 2018 года), которым ООО Фирма «Макс» привлечено к ответственности за неправомерные действия руководства организации, выраженных в неправомерном увеличении затрат по исчислению налога на прибыль организации и необоснованного применения налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от ООО «Промснаб» и ООО «Корпорация «Роснефтегаз» и не исчисления НДС с авансовых платежей, с ООО «Фирма «Макс» не исчислены и не уплачены в бюджет РФ налоги: НДС в сумме 322 174 508 рублей 89 копеек; налог на прибыль в сумме 211 044 839 рублей 00 копеек (т.174 л.д.67-222; т.243 л.д.100-108; т.246 л.д.5-289);

- справка об исследовании документов ООО Фирма «Макс» от 18 сентября 2018 года, согласно которой общая сумма не исчисленного и не уплаченного НДС ООО Фирма «Макс», без учёта финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Промснаб» и ООО Корпорацией «Роснефтегаз» за период времени с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года составила 320 152 328 рублей 05 копеек, из которых: в 1 квартале 2013 года в размере – 25 559 589 рублей 57 копеек (8 519 863 рубля 19 копеек – срок уплаты до 21 января 2013 года; 8 519 863 рубля 19 копеек – срок уплаты до 20 февраля 2013 года; 8 519 863 рубля 19 копеек – срок уплаты до 20 марта 2013 года); во 2 квартале 2013 года в размере – 26 787 552 рубля 99 копеек (8 929 184 рубля 33 копейки – срок уплаты до 22 апреля 2013 года; 8 929 184 рубля 33 копейки – срок уплаты до 20 мая 2013 года; 8 929 184 рубля 33 копейки – срок уплаты до 20 июня 2013 года); в 3 квартале 2013 года в размере – 167 533 502 рубля 9 копеек (55 844 500 рублей 97 копеек – срок уплаты до 22 июля 2013 года; 55 844 500 рублей 97 копеек – срок уплаты до 20 августа 2013 года; 55 844 500 рублей 97 копеек – срок уплаты до 20 сентября 2013 года); в 4 квартале 2013 года в размере – 100 271 682 рубля 58 копеек (33 423 894 рубля 19 копеек – срок уплаты до 21 октября 2013 года; 33 423 894 рубля 19 копеек – срок уплаты до 20 ноября 2013 года; 33 423 894 рубля 19 копеек – срок уплаты до 20 декабря 2013 года) (т.220 л.д.99-107);

- информация от УФНС России по ЯНАО, согласно которой в СУ СК России по ЯНАО направлены материалы для проведения процессуальной проверки в отношении ООО Фирмы «Макс» (ИНН 8904009361) (т.243 л.д.6-14);

- сведения о погашении налоговой задолженности ООО Фирмой «Макс», выявленной в ходе выездной налоговой проверки (т.155 л.д.30-31, 166-168, 170-173, 176-257);

- сведения из МИФНС России № 2 по ЯНАО, согласно которых у ООО Фирмы «Макс» по состоянию на 07 сентября 2018 года имелась задолженность по решению о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение (т.157 л.д.171-172);

- протоколы осмотра места происшествия с фототаблицами от 15 сентября 2015 года, от 22 июня 2016 года, которыми осмотрены территории промышленных баз ООО Фирмы «Макс». В ходе осмотров установлено, что на базах имеются различные строения и резервуары для работы с ГСМ (т.182 л.д.1-15, 19-28, 61-67);

- сведения о расположении производственных баз и АЗС, принадлежащих группе компаний «Корпорация Роснефтегаз» (т.182 л.д.29-58);

- материалы налоговых проверок в отношении ООО Фирмы «Макс», согласно которых в деятельности данной организации выявлены налоговые правонарушения (т.207 л.д.1-6, 8-11, 13-22, 24-30, 85-86; т.209 л.д.1-7, 9-11, 16-19; т.210 л.д.1-39);

- заключение эксперта [суммы изъяты] от 16 марта 2017 года, согласно выводам которого часть представленных записей выполнены Ситниковым О.А., а часть иным лицом (т.216 л.д.61-99);

- заключение эксперта [суммы изъяты] от 19 марта 2018 года, согласно выводам которого рукописные надписи выполнены Ситниковым О.А. и ФИО134 (т.217 л.д.90-103);

Виновность Ситникова О.А. в уклонении от уплаты налогов ООО «Севержелдортранс» также подтверждают нижеперечисленные письменные материалы уголовного дела:

- информация от МИФНС России № 2 по ЯНАО, согласно которой в СО по г.Новый Уренгой СУ СК России по ЯНАО направлены материалы для проведения процессуальной проверки в отношении ООО «Севержелдортранс» (т.117 л.д.5-6);

- справка о суммах не уплаченных (неправомерно не исчисленных, не удержанных и не перечисленных либо неправильно исчисленных, удержанных и не полностью перечисленных) налогов (сборов) налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом), согласно которой в результате неправомерных действий руководства ООО «Севержелдортранс», а именно необоснованного применения налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от имени ООО «Запсибстроймонтаж», ООО «Ланс трейд» и ООО «Атлантикс», с ООО «Севержелдортранс» не исчислен и не уплачен в бюджет РФ НДС за 1 и 3 кварталы 2011 года, а также 2, 3 и 4 кварталы 2012 года в общей сумме 76 283 646 рублей 00 копеек (т.117 л.д.7-13);

- информационные письма [суммы изъяты] от 14 декабря 2011 года и [суммы изъяты] от 10 августа 2012 года, которыми в адрес руководителя ООО «Севержелдортранс» направлены акты совместной сверки расчётов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам [суммы изъяты] от 14 декабря 2011 года и [суммы изъяты] 10 августа 2012 года (т.117 л.д.16, 17);

- выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Севержелдортранс», согласно которой учредителями являются ООО «МЧС ПС» и ООО «Корпорация рост нефти и газа» (т.117 л.д.22-28; т.136 л.д.28-40);

- решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения [суммы изъяты] от 13 февраля 2015 года с приложениями (с учётом решения заместителя руководителя УФНС России по ЯНАО [суммы изъяты] от 08 июня 2015 года решений арбитражных судов по делу [суммы изъяты]), которым ООО «Севержелдортранс» привлечено к ответственности за неправомерные действия руководства организации, выраженных в необоснованном применении налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от имени ООО «Запсибстроймонтаж», ООО «Ланс трейд» и ООО «Атлантикс», с ООО «Севержелдортранс» не исчислен и не уплачен в бюджет РФ НДС за 1 и 3 кварталы 2011 года, а также 2, 3 и 4 кварталы 2012 года, в том числе: за 1 квартал 2011 года на сумму – 14 457 066 рублей 00 копеек (4 819 022 рублей 00 копеек – срок уплаты до 20 апреля 2011 года; 4 819 022 рублей 00 копеек – срок уплаты до 20 мая 2011 года; 4 819 022 рублей 00 копеек – срок уплаты до 20 июня 2011 года); за 3 квартал 2011 года на сумму – 23 362 006 рублей 00 копеек (7 787 335 рублей 33 копейки – срок уплаты до 20 октября 2011 года; 7 787 335 рублей 33 копейки – срок уплаты до 20 ноября 2011 года; 7 787 335 рублей 34 копейки – срок уплаты до 20 декабря 2011 года); за 2 квартал 2012 года на сумму – 14 684 388 рублей 00 копеек (4 894 796 рублей 00 копеек – срок уплаты до 20 июля 2012 года; 4 894 796 рублей 00 копеек – срок уплаты до 20 августа 2012 года; 4 894 796 рублей 00 копеек – срок уплаты до 20 сентября 2012 года); за 3 квартал 2012 года на сумму – 13 836 846 рублей 00 копеек (4 612 282 рублей 00 копеек – срок уплаты до 20 октября 2012 года; 4 612 282 рублей 00 копеек – срок уплаты до 20 ноября 2012 года; 4 612 282 рублей 00 копеек – срок уплаты до 20 декабря 2012 года); за 4 квартал 2012 года на сумму – 9 943 340 рублей 00 копеек (3 314 446 рублей 67 копеек – срок уплаты до 20 января 2013 года; 3 314 446 рублей 67 копеек – срок уплаты до 20 февраля 2013 года; 3 314 446 рублей 67 копеек – срок уплаты до 20 марта 2013 года). Всего руководством ООО «Севержелдортранс» не исчислен и не уплачен в бюджет РФ НДС в общей сумме 82 292 557 рублей 00 копеек (т.117 л.д.29-42, 43-215; т.134 л.д.93-234; т.158 л.д.38-40, 59-64);

- акт проверки ООО «Севержелдортранс» [суммы изъяты] от 25 сентября 2014 года, согласно которого в ходе выездной проверки установлены: неуплата налога на прибыль в сумме 67 696 202 рубля 00 копеек; неуплата НДС в сумме 82 292 557 рублей 00 копеек; неуплата НДФЛ, исчисленного и удержанного по ставкам 13 %, в сумме 678 792 рубля 00 копеек (т.118 л.д.1-145);

- иные материалы налоговой проверки, послужившие основанием для привлечения ООО «Севержелдортранс» к ответственности за налоговое правонарушение (т.118 л.д.146-249; т.119 л.д.1-165);

- приказы о вступлении в должность генерального директора ООО «Севержелдортранс», о назначении уполномоченного лица по ведению бухгалтерского учёта, о предоставлении отпуска за период времени с 2010 года по 2014 год. Согласно данным приказам в указанный период времени должность генерального директора, а также уполномоченным лицом по ведению бухгалтерского учёта занимали различные лица (т.119 л.д.202-217);

- протокол осмотра места происшествия от 21 декабря 2015 года, которым осмотрено административное здание ООО Корпорации «Роснефтегаз». В ходе осмотра изъят CD-диск, на который перекопирована папка ООО «СЖДТ» (т.119 л.д.221-223);

- выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Атлантикс», согласно которой основным видом деятельности организации является «Прочая оптовая торговля» (т.136 л.д.100-109);

- выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Элкор», согласно которой основным видом деятельности организации является «Торговля оптовая неспециализированная» (т.136 л.д.110-115);

- выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Запсибстроймонтаж», согласно которой основным видом деятельности организации является «Строительство жилых и нежилых зданий» (т.136 л.д.116-126);

- выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Ланс трейд», согласно которой основным видом деятельности организации является «Торговля оптовая неспециализированная» (т.136 л.д.127-137);

- заключение [суммы изъяты] УФНС России по ЯНАО, согласно которого согласно которого у ООО «Севержелдортранс» имелись нарушения законодательства о налогах и сборах и о правильности предварительного расчёта суммы предполагаемой недоимки по налогам и сборам за 2011-2012 года, которая составила 126 084 569 рублей 00 копеек (т.158 л.д.9-10);

- налоговые декларации ООО «Севержелдортранс» за период времени с 01 января 2011 года по 31 декабря 2012 года по налогу на прибыль и по НДС с указанием вида налога, налогоплательщика, и иных сведений (т.219 л.д.2-147);

- заключения экспертов по почерковедческим экспертизам [суммы изъяты] от 28 декабря 2015 года и [суммы изъяты] от 17 марта 2016 года, согласно выводам которых подписи в представленных документах выполнены иными лицами, а не ФИО135, Свидетель №3 (т.147 л.д.200-211, 212-223);

- сведения о погашении налоговой задолженности ООО «Севержелдортранс», выявленной в ходе выездной налоговой проверки, согласно которой названной организацией налоговая задолженность не погашена (т.155 л.д.30-31);

- протокол обыска от 12 февраля 2018 года с приложениями и фототаблицей, которым в здании, расположенном по адресу: изъяты различные документы, рукописные записи, денежные средства, печати и штампы, электронные носители, системные блоки (т.175 л.д.60-99);

- книги покупок и книги продаж ООО «Севержелдортранс» за 2011-2012 годы, согласно которых указанная организация осуществляла финансово-хозяйственную деятельность, в том числе с ООО «Запсибстроймонтаж», ООО «Ланс трейд» и ООО «Атлантикс» (т.202 л.д.1-55; т.203 л.д.1-95; т.204 л.д.1-141);

- книга учёта векселей, простые векселя серии «СЖДТ» и акты их приёма-передачи, согласно которых ООО «Севержелдортранс» передавала простые векселя ООО «Забсибстроймонтаж» и ООО «Ланс трейд» (т.205 л.д.41-53), которые осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) от 31 января 2016 года с фототаблицей (т.205 л.д.38-12);

- протокол обыска от 28 января 2016 года, которым в изъяты: книга учёта векселей, векселя серии СЖДТ и акты их приёма-передачи (т.205л.д.72-80);

- заключение эксперта [суммы изъяты] от 16 марта 2017 года, согласно выводам которого часть представленных записей выполнены Ситниковым О.А., а часть иным лицом (т.216 л.д.61-99);

- заключение эксперта [суммы изъяты] от 29 сентября 2017 года, согласно выводам которого по данным представленных документов: сумма не исчисленного и не уплаченного налога на прибыль ООО «Севержелдортранс» за период времени с 01 января 2011 года по 31 декабря 2012 года, при условии отсутствия финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Верталь», ООО «Атлантикс», ООО «Элкор», ООО «Забсибстроймонтаж» и ООО «Ланс трейд» составила 150 236 639 рублей 00 копеек, из которых сумма не исчисленного и не уплаченного НДС составила 81 540 438 рублей 00 копеек, а сумма не исчисленного и не уплаченного налога на прибыль организации составила 68 696 201 руль 00 копеек; сумма не исчисленного и не уплаченного НДС ООО «Севержелдортранс» за период времени с 01 января 2011 года по 31 декабря 2012 года при условии отсутствия финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Забсибстроймонтаж», ООО «Ланс трейд» и ООО «Атлантикс» составила 76 277 362 рубля 00 копеек (т.217 л.д.30-66);

- заключение эксперта [суммы изъяты] от 19 марта 2018 года, согласно выводам которого рукописные надписи выполнены Ситниковым О.А. и ФИО134 (т.217 л.д.90-103);

- заключение эксперта [суммы изъяты] от 09 сентября 2018 года, согласно выводам которого: сумма не исчисленного и не уплаченного налогов и сборов (НДС, налог на прибыль, транспортный налог) ООО «Севержелдортранс» за период времени с 01 января 2011 года по 31 декабря 2012 года установленная по результатам проведённой налоговой проверки (решение налогового органа [суммы изъяты] от 13 февраля 2015 года) составила 131 084 77 рублей 00 копеек, доля неуплаченных налогов руководством указанной организации за 2011-2012 года определена в размере 93 %; сумма не исчисленного и не уплаченного налогов и сборов (НДС, налог на прибыль, транспортный налог) ООО «Севержелдортранс» за период времени с 01 января 2011 года по 31 декабря 2012 года, установленная по результатам обжалования налогоплательщиком решения налогового органа в Арбитражном суде (решение налогового органа [суммы изъяты] от 13 февраля 2015 года), составила 126 084 569 рублей 00 копеек, доля неуплаченных налогов руководством указанной организации за 2011-2012 годы определена в размере 93 % (т.217 л.д.157-166). Аналогичные выводы изложены в справках об исследовании документов [суммы изъяты] от 24 августа 2017 года, [суммы изъяты] от 28 сентября 2017 года (т.220 л.д.17-20, 62-65);

Виновность Ситникова О.А. в уклонении от уплаты налогов ООО «Севержелдортранс» и ООО Фирмой «Макс» подтверждают нижеперечисленные письменные материалы уголовного дела:

- протокол обыска от 14 сентября 2015 года с фототаблицей, которым в помещении, принадлежащем на праве собственности ООО Корпорации «Роснефтегаз» и расположенном про адресу: изъяты: Сервер HP, «HSTNS-5141, номер «603717-038 S192» (компьютер «Server2»), Сервер ASUS, AP2400R-E2, 5CS0AG000009 (компьютер «Server»), Сервер ASUS 45SG011019. ЗАО «ОЛДИ ЛТД» 00095223 (компьютер «Triton»), Жёсткие диски Western Digital, серийный номер WCAV5F174087, Western Digital, серийный номер WCAV5E800812 и устройство в корпусе красного цвета с разъёмом USB, «HASP, Н4 Net l0 217-10d ORGL8 СЗ 111982» (т.56 л.д.25-38);

- протокол выемки от 14 января 2016 года, которым из камеры хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пуровскому району было изъято серверное оборудование, изъятое в рамках уголовного дела [суммы изъяты] (т.137 л.д.46-53);

- протоколы осмотра предметов (документов) с фототаблицами от 13 октября 2015 года, 20 марта 2016 года, 26 января 2017 года которым осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска от 14 сентября 2015 года. В ходе осмотра установлено, что на изъятых жёстких дисках и серверах имеются различные сведения, в том числе базы данных «1С Бухгалтерия» ООО «Севержелдортранс» (т.56 л.д.39-42, 45-99, 104-109; т.137 л.д.62-83);

- протоколы выемки от 12 апреля 2016 года и 11 октября 2016 года, которыми в МИФНС России № 2 по ЯНАО изъяты материалы выездных налоговых проверок, а также налоговые декларации, в отношении ООО Фирмы «Макс», ООО «Севержелдортранс» (т.137 л.д.94-101, 150-155);

- протокол осмотра предметов (документов) от 30 октября 2016 года с фототаблицей и приложенными декларациями, согласно которому осмотрено содержимое диска с налоговыми декларациями ООО Фирмы «Макс», ООО «Севержелдортранс», изъятых в МИФНС России № 2 по ЯНАО. В ходе осмотра установлено, что на диски имеются налоговые декларации перечисленных организаций за период времени с 2011 года по 2014 год с указанием вида налога, налогоплательщика, и иных сведений (т.137 л.д.156-166; т.138 л.д.1-224; т.139 л.д.1-232; т.140 л.д.1-211; т.141 л.д.1-233; т.142 л.д.1-246; т.143 л.д.1-256);

- протокол осмотра предметов от 30 июля 2016 года с фототаблицей, которым осмотрены материалы выездных налоговых проверок в отношении ООО Фирмы «Макс» и ООО «Севержелдортранс», изъятые в МИФНС России № 2 по ЯНАО. В ходе осмотра установлено, что перечисленные организации осуществляли деятельность, которая предусматривает уплату определённых налогов (т.144 л.д.167-200);

- ответ из Свердловского территориального центра фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО «РЖД», которым предоставлены сведения о количестве прибывших/отправленных вагонов с ГСМ по ст.Фарафонтьевская за период времени с 2011 года по 2014 год, согласно которых, как на указанную станцию, так и с неё, направлялись вагоны с ГСМ. В число грузоотправителей и грузополучателей входят ООО Фирма «Макс» и ООО «Севержелдортранс» (т.147 л.д.44-97);

- материалы проверок по фактам пожаров, произошедших в период времени с 2011 года по 2014 год на территории базы ООО Корпорация «Роснефтегаз», расположенной по адресу: «ст.Фарафонтьевская» (т.147 л.д.99-197);

- ответ из МИФНС России № 2 по ЯНАО, которым предоставлены копии заключений экспертов и протокола допросов свидетелей, проведённых в рамках выездных налоговых проверок (т.147 л.д.198);

- заключения экспертов по почерковедческим экспертизам [суммы изъяты] от 28 декабря 2015 года, [суммы изъяты] от 17 марта 2016 года, согласно выводам которых подпись в представленных документах выполнены иными лицами, а не ФИО135, Свидетель №3, ФИО136, Свидетель №4, ФИО137, ФИО138, ФИО139, Свидетель №11 (т.147 л.д.200-211, 212-223; т.148 л.д.1-40, 59-91, 92-104);

- ответы из МИФНС России № 2 по ЯНАО с приложениями, согласно которых по состоянию на 22 сентября 2016 года, на 09 ноября 2016 года, 12 сентября 2018 года у ООО «Севержелдортранс» имеется задолженность по решению о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение (т.155 л.д.2, 26, 174-175);

- справки о состоянии расчётов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам в отношении ООО «Севержелдортранс» имеется задолженность за налоговое правонарушение (т.155 л.д.3-12, 17-18, 93-98, 101-107);

- сведения о погашении налоговых задолженностей ООО «Севержелдортранс», и ООО Фирмой «Макс», выявленных в ходе выездных налоговых проверок (т.155 л.д.13, 19-20, 30-90, 111-112, 117-129, 138-162, 166-257; т.156 л.д.1-149; т.157 л.д.1-157);

- протоколом выемки от 17 марта 2017 года с фототаблицей, которым у ФИО126 изъяты флэшкарта со сведениями, касающимися финансово-хозяйственных отношений различных организаций, в том числе ООО «Севержелдортранс» и ООО Фирмы «Макс» (т.181 л.д.30-33);

- договор об оказании услуг [суммы изъяты] от 01 ноября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО Корпорация «Роснефтегаз» с приложениями, согласно которого банком предоставляются услуги с использованием системы «Сбербанк Корпор@ция», указаны сведения об организациях, их наименования и лицевые счета, а также перечень лиц, у которых имеется допуск к указанной системе (т.181 л.д.46-67). Указанный договор осмотрен протоколом осмотра предметов от 17 апреля 2017 года, которым также осмотрена флэшкарта, изъятая у ФИО126 17 марта 2017 года. В ходе осмотра установлено, что на флэшкарте имеются базы данных программы «1С» со сведениями о бухгалтерской отчётности за период времени с 2009 года по 2012 года ООО «Севержелдортранс» и ООО Фирмы «Макс» с указаниями пользователей, которые вносили сведения о финансовой деятельности перечисленных организаций (т.181 л.д.36-45);

- протоколом выемки от 20 марта 2017 года с фототаблицей, которым у ФИО126 изъяты документы, касающиеся финансово-хозяйственных отношений различных организаций, в том числе ООО «Севержелдортранс» и ООО Фирмы «Макс» (т.181 л.д.75-77);

- протокол осмотра документов от 30 августа 2018 года, которым осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 12 февраля 2018 года в , а также изъятые у ФИО126 20 марта 2017 года. В хорде осмотра установлено, что изъятые у ФИО126 документы являются копиями книги покупок и книги продаж ООО «Севержелдортранс», ООО Корпорации «Роснефтегаз», ООО «Корпорация рост нефти и газа» и ООО Фирмы «Макс» за 2011 и 2012 годы, согласно которых те осуществляли финансово-хозяйственную деятельность с различными контрагентами. Также в ходе осмотра установлено, что документами, изъятыми в , являются переписка между ООО «Севержелдортранс», ООО Корпорации «Роснефтегаз», ООО «Корпорация рост нефти и газа» и ООО Фирмой «Макс» с УФНС России по ЯНАО, акты сверок взаиморасчётов ООО Фирмы «Макс» и иные документы (т.181 л.д.208-213);

Виновность подсудимого Ситникова О.А. в уклонении от уплаты налогов ООО «Магистраль» подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №300, которая показала и подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что 22 августа 2019 года она работала в ООО Корпорации «Роснефтегаз» и принимала участие в качестве понятого при производстве обыска, проведённого в . В тот день она находилась на рабочем месте, в здание вошли работники ОМОНа, которые запретили всем выходить и двигаться с места. Так же попросили выключить все телефоны, никому не звонить, не писать. Ей и другой девушке сказали, что они будут понятыми при обыске. Перед началом следственного действия ей и второй понятой разъяснили их права, пояснили, что обыск обязательно должен проходить в присутствии понятых, что искали, сотрудники не говорили, а они не спрашивали. Следователь сказал, что в одном из кабинетов должны находиться документы ООО «Магистраль». В ходе обыска в одном из кабинетов забрали документы, на втором этаже забрали один большой блок, после этого зашли в кабинет к учредителю. Кабинет Ситникова осматривался в присутствии адвоката ФИО373. По результатам обыска был составлен протокол, который они прочитали и подписали. Всё соответствовало действительности, каких-либо замечаний не было, изъятые документы были перечислены в протоколе. Со стороны сотрудников какого-либо давления на них не оказывалось (т.262 л.д.187-189).

Аналогичные обстоятельства проведения обыска, указанные свидетелем Свидетель №300, в ходе предварительного расследования излагала свидетель Свидетель №301 (т.261 л.д.190-192).

Виновность Ситникова О.А. в уклонении от уплаты налогов ООО «Магистраль» подтверждают нижеперечисленные письменные материалы уголовного дела:

- информации от УФНС России по ЯНАО, согласно которых в СУ СК России по ЯНАО направлены материалы для проведения процессуальной проверки в отношении ООО «Магистраль» (ИНН [суммы изъяты]) (т.235 л.д.6-8; т.236 л.д.6-8; т.237 л.д.7-9; т.251 л.д.2-4);

- справка о суммах не уплаченных (неправомерно не исчисленных, не удержанных и не перечисленных либо неправильно исчисленных, удержанных и не полностью перечисленных) налогов (сборов) налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом), согласно которой в результате неправомерных действий руководства ООО «Магистраль», а именно в виде завышения расходов по налогу на прибыль по финансово-хозяйственным взаимоотношениям на основании фиктивных документов по неблагонадёжным контрагентам ООО «Транс-Строй», ООО «Автофорс», ООО «Прогресс», ООО «Стройснаб», которые фактически не осуществляли поставку товарно-материальных ценностей (щебня) в адрес ООО «Магистраль», что привело к неправомерному занижению суммы налога к уплате в бюджет РФ за 12 месяцев 2016 года в сумме 178 483 461 рубль 00 копеек (т.235 л.д.12-16; т.261 л.д.8-10);

- информационное письмо [суммы изъяты] от 11 декабря 2017 года, которым в адрес ООО «Магистраль» направлен акт совместной сверки расчётов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам [суммы изъяты] от 11 декабря 2017 год и сам акт (т.235 л.д.17-48; т.236 л.д.17-48; т.237 л.д.21-51; т.251 л.д.33-95);

- свидетельства о государственной регистрации юридического лица его и постановке на учёт, согласно которых ООО «Магистраль» зарегистрирована в МИФНС России № 4 по ЯНАО (т.235 л.д.49-50; т.236 л.д.49-50; т.261 л.д.19-20);

- регистрационное дело ООО «Магистраль» и его устав, выписка из ЕГРЮЛ, согласно которых учредителем организации является ФИО140, а с 15 января 2013 года Свидетель №303 (т.235 л.д.51-66, 68; т.236 л.д.51-66, 69; т.237 л.д.14-15; т.238 л.д.152-160; т.251 л.д.7; т.257 л.д.48-49; т.259 л.д.1-110; т.261 л.д.21-36);

- сведения о банковских счетах налогоплательщика, согласно которых у ООО «Магистраль» имелись лицевые счёт в ПАО «Сбербанк России» (т.235 л.д.67; т.236 л.д.67; т.237 л.д.16; т.251 л.д.8);

- решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения [суммы изъяты] от 17 июля 2018 года, которым ООО «Магистраль» к ответственности за неправомерные действия руководства организации, выраженных в неправомерном завышении расходов, что привело к занижению налога на прибыль за 2016 год к уплате, на основании документов, оформленных от имени ООО «Транс-строй», ООО «Автофорс», ООО «Прогресс», ООО «Стройснаб» с ООО «Магистраль» не исчислен и не уплачен в бюджет РФ налога на прибыль за 12 месяцев 2016 года в сумме 35 696 692 рублей 00 копеек (т.235 л.д.98-112; т.242 л.д.23-51);

- акт камеральной налоговой проверки ООО «Магистраль» (ИНН [суммы изъяты]) [суммы изъяты] от 05 июня 2018 года, согласно которого установлено занижение налога на прибыль к уплате за 12 месяцев 2016 года 35 696 692 рублей 00 копеек (т.235 л.д.116-128);

- иные материалы налоговых проверок, указывающие на совершение ООО «Магистраль» налоговых правонарушений (т.235 л.д.72-97, 129-283; т.236 л.д.71-95, 125-132; т.237 л.д.52-54, 83-202; т.238 л.д.1-142; т.239 л.д.49-121, 139-208; т.240 л.д.1-83, 102-192, 203-209, т.241 л.д.1-202; т.252 л.д.52-171; т.253 л.д.1-102; т.256 л.д.1-106, 159-237);

- справка о суммах не уплаченных (неправомерно не исчисленных, не удержанных и не перечисленных либо неправильно исчисленных, удержанных и не полностью перечисленных) налогов (сборов) налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом), согласно которой в результате неправомерных действий руководства ООО «Магистраль», а именно в виде завышения расходов по налогу на прибыль по финансово-хозяйственным взаимоотношениям на основании фиктивных документов по неблагонадёжным контрагентам ООО «Автория», ООО «Стройснаб», ООО «Виктория», ООО «Горизонт», ООО «Автофорс», которые фактически не осуществляли поставку товарно-материальных ценностей (щебня) в адрес ООО «Магистраль», что привело к неправомерному занижению суммы налога к уплате в бюджет РФ за 12 месяцев 2017 года в сумме 430 547 335 рублей 00 копеек (т.236 л.д.12-16; т.261 л.д.5-7);

- решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения [суммы изъяты] от 17 июля 2018 года, которым ООО «Магистраль» привлечена к ответственности за неправомерные действия руководства организации, выраженных в неправомерном завышении расходов, что привело к занижению налога на прибыль за 2017 год к уплате, на основании документов, оформленных от имени ООО «Автория» ООО, ООО «Стройснаб», ООО «Виктория», ООО «Горизонт», ООО «Автофорс» с ООО «Магистраль» не исчислен и не уплачен в бюджет РФ налог на прибыль за 12 месяцев 2017 года в сумме 86 109 467 рублей 00 копеек (т.236 л.д.96-108; т.242 л.д.52-74);

- акт камеральной налоговой проверки ООО «Магистраль» (ИНН [суммы изъяты]) [суммы изъяты] от 06 июня 2018 года, согласно которого установлено занижение налога на прибыль к уплате за 12 месяцев 2017 года на 86 109 467 рублей 00 копеек (т.236 л.д.110-120);

- справка о суммах не уплаченных (неправомерно не исчисленных, не удержанных и не перечисленных либо неправильно исчисленных, удержанных и не полностью перечисленных) налогов (сборов) налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом), согласно которой в результате неправомерных действий руководства ООО «Магистраль», а именно в виде завышения налоговых вычетов по НДС по финансово-хозяйственным взаимоотношениям на основании фиктивных документов по неблагонадёжным контрагентам ООО «Автория», ООО «Стройснаб», ООО «Виктория», ООО «Горизонт», которые фактически не осуществляли поставку товарно-материальных ценностей (щебня) в адрес ООО «Магистраль», что привело к неправомерному занижению суммы НДС к уплате в бюджет РФ за 2 квартал 2017 года в сумме 38 402 543 рубля 00 копеек; поскольку реализация права на налоговый вычет, заявлена ООО «Магистраль» в декларации по НДС за 2 квартал 2017 года, не сопровождается исполнением обязанности взаимозависимого лица по перечислению данных сумм в бюджет, по результатам проверки отказано в подтверждении вычетов по взаимоотношениям с ООО Корпорацией «Роснефтегаз» в сумме 14 491 525 рублей 00 копеек (т.237 л.д.10-13);

- решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения [суммы изъяты] от 30 мая 2018 года, которым ООО «Магистраль» привлечена к ответственности за неправомерные действия руководства организации, выраженных в неправомерных вычетах по НДС, на основании документов, оформленных от имени ООО «Автория», ООО «Стройснаб», ООО «Виктория», ООО «Горизонт» с ООО «Магистраль» не исчислен и не уплачен в бюджет РФ НДС за 2 квартал 2017 года в сумме 52 894 068 рублей 00 копеек (т.237 л.д.55-70; т.242 л.д.75-105);

- акт камеральной налоговой проверки ООО «Магистраль» (ИНН [суммы изъяты]) [суммы изъяты] от 15 января 2018 года, согласно которого установлено занижение суммы НДС к уплате за 2 квартал 2017 года в размере 52 894 068 рублей 00 копеек в связи с неправомерным заявлением налоговых вычетов (т.237 л.д.71-82);

- справка об исследовании документов ООО «Магистраль» [суммы изъяты] от 21 декабря 2021 года, согласно которой сумма не исчисленного и не уплаченного НДС ООО «Магистраль» за 2 квартал 2017 года, установленная по результатам проведённой налоговой проверки (решение налогового органа [суммы изъяты] от 30 мая 2018 года) составила 52 894 068 рублей 00 копеек (17 631 356 рублей 00 копеек – срок уплаты до 25 июля 2017 года; 17 631 356 рублей 00 копеек – срок уплаты до 25 августа 2017 года; 17 631 356 рублей 00 копеек – срок уплаты до 25 сентября 2017 года), что в процентном соотношении определено в размере 56 % (т.238 л.д.148-151);

- справка о суммах не уплаченных (неправомерно не исчисленных, не удержанных и не перечисленных либо неправильно исчисленных, удержанных и не полностью перечисленных) налогов (сборов) налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом), согласно которой в результате неправомерных действий руководства ООО «Магистраль», а именно в виде завышения налоговых вычетов по НДС по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с контрагентами ООО «Транс-Строй», ООО «Автофорс», ООО «Прогресс», ООО «Стройснаб», которые фактически не осуществляли поставку товарно-материальных ценностей (щебня) в адрес ООО «Магистраль», что привело к неправомерному занижению суммы НДС к уплате в бюджет РФ за 4 квартал 2016 года в размере 32 127 023 рубля 00 копеек (т.238 л.д.11-14);

- решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения [суммы изъяты] от 05 февраля 2018 года, которым ООО «Магистраль» привлечена к ответственности за неправомерные действия руководства организации, выраженных в неправомерных вычетах по НДС, на основании документов, оформленных от имени ООО Фирмы «Макс», ООО «Севержелдортранс», ООО Корпорации «Роснефтегаз» с ООО «Магистраль» не исчислен и не уплачен в бюджет РФ НДС за 1 квартал 2017 года в сумме 38 313 311 рублей 00 копеек (т.239 л.д.28-48; т.242 л.д.138-177);

- акт камеральной налоговой проверки ООО «Магистраль» (ИНН [суммы изъяты][суммы изъяты] от 05 октября 2017 года, согласно которого установлено занижение суммы НДС к уплате за 1 квартал 2017 года в размере 38 313 311 рублей 00 копеек в связи с неправомерным заявлением налоговых вычетов (т.239 л.д.122-138);

- решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения [суммы изъяты] от 05 февраля 2018 года, которым ООО «Магистраль» привлечена к ответственности за неправомерные действия руководства организации, выраженных в неправомерных вычетах по НДС, на основании документов, оформленных от имени ООО «Транс-Строй», ООО «Автофорс», ООО «Прогресс», ООО «Стройснаб» с ООО «Магистраль» не исчислен и не уплачен в бюджет РФ НДС за 4 квартал 2016 года в сумме 32 127 023 рубля 00 копеек (т.240 л.д.85-101; т.242 л.д.106-137);

- акт камеральной налоговой проверки ООО «Магистраль» (ИНН [суммы изъяты]) [суммы изъяты] от 05 октября 2017 года, согласно которого установлено занижение суммы НДС к уплате за 4 квартал 2016 года в размере 32 127 023 рублей 00 копеек в связи с неправомерным заявлением налоговых вычетов (т.240 л.д.193-202);

- информация из отдела по ЯНАО РУФСБ России по Тюменской области, которой предоставлены сведения о привлечении ООО «Магистраль» к ответственности за совершение налоговых правонарушений, а также о занижении указанной организацией суммы налога на прибыль и завышения суммы налоговых вычетов по НДС за период времени с 01 января 2014 года по 30 июня 2016 года (т.242 л.д.11-13);

- решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения [суммы изъяты] от 29 сентября 2017 года, которым ООО «Магистраль» привлечена к ответственности за неправомерные действия руководства организации, выраженных в неправомерном занижении налоговой базы НДС и налога на прибыль за отчётный период с 4 квартала 2014 года по 2 квартал 2016 года (т.242 л.д.178-216; т.252 л.д.4-51);

- справка о суммах не уплаченных (неправомерно не исчисленных, не удержанных и не перечисленных либо неправильно исчисленных, удержанных и не полностью перечисленных) налогов (сборов) налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом), согласно которой в результате неправомерных действий руководства ООО «Магистраль», а именно в виде завышения налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2016 года и расходов по налогу на прибыль за полугодие 2016 года (т.251 л.д.5-6);

- налоговые декларации ООО «Магистраль» за 2014-2016 года, согласно которых указанная организация направляла в МИФНС России заполненные декларации по налогу на прибыль и по НДС с указанием вида налога, налогоплательщика, и иных сведений за указанный период времени (т.254 л.д.1-96; т.257 л.д.50, 55);

- книги покупок и книги продаж ООО «Магистраль», реестры доходов, оборотно-сальдовые ведомости за 2014-2016 годы, согласно которых указанная организация осуществляла финансово-хозяйственную деятельность (т.254 л.д.97-212; т.255 л.д.79-80; т.256 л.д.107-158);

- заключение почерковедческой экспертизы [суммы изъяты] от 09 июня 2017 года, согласно выводам которой исследуемые подписи от имени ФИО141 и ФИО142, в оригиналах документов, представленных на исследование в виде электрофотографических копий выполнены при помощи рельефной печатной формы (клише) (т.255 л.д.273-281);

- ответ из МИФНС России № 4 по ЯНАО, согласно которого предоставлены сведения о внесении изменений в ЕГРЮЛ и сведения о задолженности по решению выездной проверки [суммы изъяты] от 29 сентября 2017 года по состоянию на 06 сентября 2018 года (т.257 л.д.95-101);

- протокол обыска (выемки) от 08 августа 2019 года, которым в МИФНС России № 4 по ЯНАО изъяты: налоговая и бухгалтерская отчетности, а также регистрационное дело ООО «Магистраль» (т.258 л.д.16-18);

- протокол обыска от 12 февраля 2018 года с приложениями и фототаблицей, которым в здании, расположенном по адресу: изъяты различные документы, рукописные записи, денежные средства, печати и штампы, электронные носители, системные блоки (т.175 л.д.60-99);

- протокол осмотра предметов от 08 апреля 2018 года с фототаблицей и приложением, которым осмотрены аудиофайлы с записями телефонных переговоров Ситникова О.А., находящиеся на системном блоке, изъятом в ходе обыска от 12 февраля 2018 года (т.175 л.д.180-187);

- результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные сотрудниками УМВД России по ЯНАО, а именно стенограммы телефонных переговоров, различных лиц, в том числе и Ситникова О.А., осуществлённых в 2016 году (т.75 л.д.16-176; т.184 л.д.5-167), согласно которых обсуждались производственные и организационные вопросы. Указанные стенограммы были осмотрены протоколом осмотра документов (предметов) от 03 декабря 2016 года (т.75 л.д.177-237) и протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 06 мая 2018 года с фототаблицей (т.181 л.д.78-206);

- налоговые декларации ООО «Магистраль за 2016-2017 годы с указанием вида налога, налогоплательщика, и иных сведений (т.260 л.д.20-23, 24-28, 29-33, 34-38, 39-40, 41-43, 50-58, 59-69, 70-79, 80-89, 157-161, 162-166, 167-171, 172-174, 175-177, 184-192, 193-203, 204-213, 214-223), и бухгалтерская отчётность за указанный период, подтверждающая обоснованность суммы налогов (т.260 л.д.90-103, 224-337). Указанные документы осмотрены протоколом осмотра предметов от 24 января 2020 года (т.266 л.д.65-69);

- расшифровка задолженности, согласно которой у ООО «Магистраль» имелась задолженность по НДС (т.261 л.д.37-38);

- приказ директора ООО «Магистраль» ФИО129 от 10 августа 2016 года, согласно которого тот вступил в должность директора ООО «Магистраль» с 10 августа 2016 года (т.261 л.д.51)

- приказ директора ООО «Магистраль» от 10 августа 2016 года, согласно которого главным бухгалтером ООО «Магистраль» назначена Свидетель №218 (т.261 л.д.52);

- решение учредителя ООО «Магистраль» № 3 от 04 апреля 2017 года, согласно которого полномочия ФИО129 досрочно прекращены с 17 марта 2017 года, с 04 апреля 2017 на должность директора назначен Свидетель №302 (т.261 л.д.50);

- ответ из МИФНС России № 46 по г.Москве с протоколами осмотров объектов недвижимости, согласно которых ООО «Автофорс», ООО «Виктория», ООО «Горизонт» и ООО «Прогресс» по адресам государственной регистрации отсутствуют, в связи с чем в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений об адресах перечисленных организаций (т.261 л.д.79-85);

- протоколы осмотра места происшествия от 19 июня 2019 года с фототаблицами, которыми осмотрены здания, расположенные по адресу: , где, согласно сведений из налогового органа и выписки из ЕГРЮЛ, зарегистрировано ООО «Горизонт» (т.261 л.д.95, 102-103, 123-126); , где, согласно сведений из налогового органа и выписки из ЕГРЮЛ, зарегистрировано ООО «Виктория» (т.261 л.д.97, 106-107, 135-138; , где, согласно сведений из налогового органа и выписки из ЕГРЮЛ, зарегистрировано ООО «Стройснаб» (т.261 л.д.146-147). В ходе осмотров установлено, что перечисленные организации по указанным адресам отсутствуют (т.261 л.д.115-122, 127-134, 139-145);

- протокол обыска от 22 августа 2019 года с приложением, которым из изъяты организационно-распорядительные документы ООО «Магистраль», различные журналы, договоры, печати и др.), а также денежные средства в сумме 722 900 рублей 00 копеек (т.261 л.д.165-177, 181-185);

- договоры на оказание услуг по проезду понтонно-мостовой переправы, расположенной в районе с документами, подтверждающими их выполнение, согласно которых ООО «Магистраль» предоставляло право проезда по указанной переправе ООО «Си-ЭФ Сервис», ООО «Спецтранс ИНК», ООО «Интехстрой» (т.262 л.д.1-171; т.264 л.д.41-123);

- решение Арбитражного суда ЯНАО от 21 августа 2018 года по делу [суммы изъяты] (с учётом постановления восьмого арбитражного апелляционного суда от29 ноября 2018 года и постановления арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2019 года), которым требования ООО «Магистраль» удовлетворены частично. Решение МИФНС России № 4 по ЯНАО о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения [суммы изъяты] от 05 февраля 2018 года признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по ч.1 ст.128 НК РФ в виде штрафа в размере 4 200 рублей 00 копеек, в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения (т.263 л.д.37-53; т.267 л.д.136-182);

- договоры цессии между ООО «Магистраль» и: ООО «Переправа», ООО Корпорацией «Роснефтегаз», согласно которых ООО «Магистраль» уступала права требований у контрагентов (т.265 л.д.1-11);

- заключение эксперта [суммы изъяты] от 28 февраля 2020 года, согласно выводам которого общая сумма не исчисленных и не уплаченных ООО «Магистраль» НДС и налога на прибыль за период времени с 01 января 2016 года по 31 декабря 2017 года (по решениям налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения [суммы изъяты] и [суммы изъяты] от 05 февраля 2018 года, [суммы изъяты] от 30 мая 2018 года, [суммы изъяты] и [суммы изъяты] от 17 июля 2018 года) при условии отсутствия финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Трасн-строй», ООО «Автофорс», ООО «Прогресс», ООО «Стройснаб», ООО «Виктория», ООО «Горизонт», ООО «Автория», ООО Корпорацией «Роснефтегаз», ООО Фирмой «Макс», ООО «Севержелдортранс», составила 245 140 561 рублей 00 копеек (т.266 л.д.39-53);

- протокол осмотра предметов от 23 января 2020 года с фототаблицей, которым осмотрены документы и предметы изъятые в ходе обыска от 22 августа 2019 года. В ходе осмотра установлено, что изъятые печати принадлежал ООО «Магистраль», ООО «Промснаб», ООО «Переправа», а также являются факсимиле подписей ФИО126, Ситникова О.А., Свидетель №302 и ФИО143 Из осмотренных организационных и учредительных документов следует, что основным видом деятельности ООО «Магистраль» являлось производство общестроительных работ, а также деятельность по эксплуатации мостов и тоннелей. Также осмотрены черновые записи в табличных вариантах с рукописными пометками, свидетельствующими о ведении деятельности ООО «Магистраль» (т.266 л.д.59-62);

- рапорт начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по Надымскому району от 20 февраля 2020 года, согласно которого установить фактическое место нахождения ООО «Транс-строй», ООО «Автофорс», ООО «Прогресс», ООО «Стройснаб», ООО «Виктория», ООО «Автория», ООО «Горизонт» и их руководителей не представилось возможным (т.267 л.д.185);

Виновность подсудимого Ситникова О.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей:

Никитина Л.В., который показал и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, а именно, что он работал сливщиком на производственной базе «ст.Фарафонтьевская». В ходе работы ему стало известно, что ООО Фирма «Макс» является взаимосвязанной с ООО Корпорацией «Роснефтегаз». В группу предприятий, объединённых в так называемую Корпорацию «Роснефтегаз», входит несколько десятков организаций. Зачастую, работников переводили из одной организации в другую, даже не спрашивая их об этом. Например, он первоначально устраивался в ООО Фирму «Макс», но в какой фирме он фактически потом числился, сказать не может. При увольнении, насколько он помнит, оформлялись документы на его имя от фирмы с названием «Техцентр». На названной им базе находился склад ГСМ, резервуарный парк состоит примерно из 40 резервуаров различной ёмкости, от 100 м3 до 5000 м3, в которых хранились различные опасные нефтегазовые и другие продукты: газовый конденсат, дизельное топливо, бензин, метанол. В основном данные продукты реализовывались на АЗС ООО Корпорации «Роснефтегаз». В его служебные обязанности входило осуществление слива-налива ГСМ и других опасных веществ из железнодорожных цистерн в резервуары, а также слив-налив этих веществ в автоцистерны. Происходило это следующим образом. Когда на базу приходил железнодорожный состав с цистернами, руководитель базы давал указание осуществить слив ГСМ из той или иной железнодорожной цистерны в конкретные, указанные им резервуары, из которых уже наливалось в автомашины с цистернами, которые развозили ГСМ по точкам. Слив ГСМ из железнодорожных цистерн всегда осуществлялся первоначально в резервуары путём перекачки по трубам на участке транспортирования, поскольку технологически так было устроено. Даже если необходимо было осуществить слив ГСМ из железнодорожной цистерны в прибывшую на базу автоцистерну, то всегда ГСМ сначала сливали в резервуар, а затем в автоцистерну. В 2012 году он уволился с должности бригадира сливщиков. Примерно в мае 2013 года Ситников пригласил его к себе в офис и предложил вернуться на предприятие, но он отказался увольняться из организации, в которой работал, сказав, что может работать по совместительству. Они договорились, что два дня он будет работать на базе «ст.Фарафонтьевская», и два дня работать по месту основной работы». Начиная с мая 2013 года, он работал в должности бригадира сливщиков. В 2013-2014 годах ЗАО «Нортгаз» закупал метанол, а ООО Фирма «Макс» осуществляло хранение и перевалку (слив/налив) метанола на указанной базе. Как правило, для погрузки метанола автомашины ЗАО «Нортгаз» приезжали два раза в неделю, т.е. метанол хранился в резервуарах по несколько дней. Ситников на базу на «ст.Фарафонтьевская» приезжал несколько раз как руководитель организаций, входивших в группу компаний «Корпорация Роснефтегаз», но он с ним лично встречался лишь несколько раз. Кроме того ему известно, что ФИО126 являлась генеральным директором ООО Фирмы «Макс». Видел её несколько раз в офисе, расположенном в , но с ней не общался. Из работников ООО Корпорации «Роснефтегаз» ему знакомы работники отдела реализации Свидетель №251 и ФИО376. Кроме того, на указанной базе имеется объект - установка по переработке отходов (УПО), фактически на данной установке круглосуточно осуществляется переработка нефти и газового конденсата. Участком УПО руководил Свидетель №137, у которого в подчинении была бригада из 5-6 человек. Переработанный продукт представлял из себя прямогонный бензин, также изготавливается в ходе переработки дизельное топливо, но низкого качества. Более качественный бензин и дизельное топливо произвести на данной установке невозможно, поскольку она являлась самодельной и технологически несовершенной. Работники называли установку «самоваром». Установка состояла из нескольких котлов, на которых происходил подогрев газового конденсата или нефти, в результате чего происходило разделение фракций. Легкие фракции представляли из себя прямогонный бензин, а тяжёлые – дизельное топливо. В журналах учёта произведённого продукта они так и обозначались: ГК(л) – газовый конденсат лёгкий или по-другому прямогонный бензин, и ГК(т) – газовый конденсат тяжёлый или по-другому дизельное топливо. Также в результате переработки оставалась самая тяжёлая фракция – парафин, который шёл на вторичную переработку. Произведённый продукт первоначально поступал в резервуары, расположенные на УПО, а по мере накопления затем по трубопроводу с помощью насосов, установленных в насосной станции, перекачивался на склад ГСМ. Прямогонный бензин или как его называли на базе ГК(л) или «лёгкий» размещался в резервуарах [суммы изъяты] и [суммы изъяты]. Дизельное топливо перекачивалось с УПО в резервуары [суммы изъяты]. Затем прямогонный бензин ГК(л) частично отгружался в железнодорожные составы и в последующем отправлялся покупателям в таком виде. Оставшаяся часть дополнительно перерабатывалась, т.е. прямогонный бензин доводился до уровня, примерно соответствующего ГОСТу. Дизельное топливо дополнительной переработке не подвергалось, его реализовывали покупателям в таком виде. Отгрузка дизельного топлива производилась покупателям, как железнодорожными составами, так и автоцистернами, большая часть доставлялась автотранспортом на АЗС Корпорации «Роснефтегаз», где и реализовывалось. Прямогонный бензин ГК(л) наоборот большей частью отправлялся железнодорожными цистернами. Часть прямогонного бензина ГК(л) дополнительно перерабатывалась, а именно из резервуаров [суммы изъяты] и [суммы изъяты] перекачивался по системе трубопроводов в резервуары [суммы изъяты] в определённом количестве 100 м3, или 3 метра по рулетке. После чего, по системе трубопроводов из резервуаров [суммы изъяты] и [суммы изъяты] перекачивались различные присадки МТБЭ и ММА для улучшения качества и повышения октанового числа бензина. Присадки также закачивались в определённой пропорции, а именно закачивалось 16 м3 МТБЭ и 5 м3 ММА. Присадки закупались у сторонних организаций и доставлялись на базу железнодорожными цистернами, на базе они хранились резервуарах [суммы изъяты] и [суммы изъяты]. С Омского НПЗ осуществлялись поставки бензина АИ-92 и АИ-95, которые также использовались в переработке ГК(л). Позднее такой бензин закупали в . об этом ему стало известно со слов Свидетель №251. 40 м3 приобретённого бензина добавлялся в резервуары. Закачка прямогонного бензина ГК(л), присадок и закупленного бензина могла быть осуществлена в любом порядке. После того, как перечисленные продукты в необходимом количестве закачивались в резервуары, производилось их смешение при помощи насоса, который по трубопроводу «гонял» закаченные продукты. В результате получался бензин, примерно соответствующий ГОСТу, с октановым числом около 92. Дополнительной переработкой и доведением прямогонного бензина ГК(л) до необходимого качества занималась бригада сливщиков-наливщиков, в том числе и он. В 2012 году с согласия Ситникова он был назначен бригадиром, а Свидетель №117, который до этого был бригадиром, назначен начальником базы «ст.Фарафонтьевская». На указанной базе имелась лаборатория, которую возглавляла Свидетель №60. В лаборатории работали лаборанты и пробоотборщицы, которые ежедневно осуществляли отбор проб с «УПО» и с термального парка, после чего в лаборатории делали анализ и определяли качество продукта. Кроме того, на производственную базу «ст.Фарафонтьевская» поступал прямогонный бензин ГК(л) с производственной базы «ст.Уренгой», на которой находились установки по переработке углеводородов, аналогичные тем, что есть на базе «ст.Фарафонтьевская», а также термальный парк. Прямогонный бензин ГК(л), завозили с базы «ст.Уренгой» бензовозами и либо отгружали покупателям железнодорожными цистернами, либо дополнительно перерабатывали путём смешения с присадками и закупаемым бензином. Учёт количества произведённого продукта вели учётчицы ГСМ, которые находились на базе «ст.Фарафонтьевская». Они собирали информацию с УПО и термального парка, информацию по которому предоставлял он, когда находится на смене, в остальное время данную информацию предоставлял сливщик-наливщик. Периодически информацию о количестве произведённого продукта по телефону собирала начальник отдела реализации Свидетель №251. Также он лично общался с той по телефону, сообщал указанную информацию. С Свидетель №251 он знаком лично, так она редко, но приезжала на базу. Работу базы и термального парка проверяла ревизор. Примерно до августа 2016 года еженедельно по воскресениям производственные базы проверял лично Ситников. Готовый бензин из резервуаров [суммы изъяты], а также дизельное топливо, которое поступает с «УПО» на базе «ст.Фарафонтьевская», по системе трубопроводов отгружалось в автомашины с цистернами или в железнодорожные цистерны через соответствующие эстакады. Количество бензина и дизельного топлива, сообщали работники отдела реализации, как правило, Свидетель №251. Помимо указанных нефтепродуктов, также производилась отгрузка парафина, который поступал с «УПО». Сотрудники отдела комплекса АЗС направляли на базу диспетчеру заявки на количество ГСМ, которое необходимо направить на ту или иную АЗС для последующей реализации. Газовый конденсат и нефть для последующей переработки закупался у сторонних организации, основным поставщиком являлась организация «Геотрансгаз». Поставки осуществлялись автомобильным транспортом. Об отсутствии лицензии на переработку ему стало известно в 2016 году, после того, как сотрудники полиции стали активно проводить следственные действия. Термины лёгкая, тяжёлая фракция ему стали известны от Свидетель №137, с которым он обсуждал процесс переработки. Каких-либо документов по транспортировке, хранению ГСМ он не видел (т.72 л.д.210-212, 218-220).

Свидетель №137, который показал и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, а именно, что с 13 августа 2010 года работал бригадиром «УПО» в «Росгазпром», в настоящее время работает на той же должности в ООО «Автомобилист». В указанную организацию его перевели с аналогичной должности из ООО Фирмы «Макс». В его трудовой книжке имеются записи об увольнении, переводах с одной организации в другую. Он знает об этих записях, но фактически постоянно работал в должности бригадира «УПО» на производственной базе «ст.Фарафонтьевская». В его обязанности входил контроль процесса стабилизации нефти на установке, т.е. он следил, чтобы его бригада, состоящая из 5-6 человек, подогревала нефть, отделяя лёгкие фракции нефти от тяжёлых, чтобы безопасно транспортировать нефть, а также для снижения потерь при транспортировке. В 2011-2016 годы «УПО» работала не постоянно, периодически простаивала из-за поломок или отсутствия сырья. Документально он ни перед кем не отчитывался, учёт вела учётчица ГСМ, которая проверяла объёмы нефти. На территории промышленной базы имелась установка по сливу и наливу метанола, а также резервуары, в которых хранился метанол. Метанол поступал на базу в железнодорожных цистернах, после чего его сливали в резервуары, откуда наливали в автоцистерны и вывозился организациями, в том числе ЗАО «Нортгаз». На территории названной базы имеются автомобильные дороги, эстакады для автомобилей, площадки слива/налива опасных веществ, площадки отстоя транспортных средств. Всё имеющееся на производственной базе «ст.Фарафонтьевская» оборудование технологически исключает возможность производства из нефти и газового конденсата дизельного топлива, бензина. В связи с этим на производственной базе никогда не производились из нефти и газового конденсата дизельное топливо, бензин, либо топочный мазут. Ему известно, что ФИО126 являлась генеральным директором ООО Корпорации «Роснефтегаз», которая руководила организацией, т.к. та подписывала приказы и другие документы. Когда та приезжала на базу, могла спросить, как идёт работа. Каких-либо указаний по работе он от неё не получал. В период исполнения им обязанностей начальника базы, он участвовал в селекторных совещаниях, которые проводились по утрам, где рассматривались производственные вопросы. Базы и отделы докладывали о результатах своей работы за прошедшие сутки. Ему известно, что в группу компаний «Корпорация Роснефтегаз» точно входят ООО Фирма «Макс», ООО Корпорация «Роснефтегаз», ООО «Росгазпром», ООО «Корпорация рост нефти и газа». ФИО683 ему знаком, тот работал юристом в офисе ООО «Росгазпром». Иногда ФИО684 ему звонил и говорил, чтобы подготовились к проверке, навели порядок и т.д. он выполнял указания ФИО685, т.к. тот сопровождал комиссию. Также ему знаком Свидетель №193, который работал на базе, обсуждали вопросы работы УПО или нет с тем, он не помнит. Ситникова он знает визуально, тот несколько раз приезжал на базу (т.72 л.д.221-225, 226-229; т.146 л.д.126-130).

Вместе с тем оглашённые показания, в части того, что Ситников О.А. являлся руководителем, и что тот проводил селекторные совещания, не подтвердил. В ходе судебного разбирательства показал, что Ситников О.А. являлся учредителем. Протокол был написан неразборчивым подчерком, поэтому он подписал.

Суд не принимает показания ФИО144, данные тем в ходе судебного разбирательства о том, что Ситников О.А. не являлся фактическим руководителем, и что не проводил селекторных совещаний, т.к. они опровергаются иными материалами уголовного дела, в том числе и показаниями самого Свидетель №137, данными тем в ходе предварительного расследования. Оснований не доверять остальным показаниям Свидетель №137, - у суда не имеется.

Свидетель №251, которая показала, что в 2005 году она устроилась в ООО Корпорацию «Роснефтегаз», а затем её перевели в ООО «Ямалнефть». Начинала она работать в отделе снабжения, примерно через месяц перевели на производственную базу «Фарафонтьевская» учётчиком горюче-смазочных материалов. Она занималась отгрузкой вагонов и отгружала бензовозы на АЗС, принимала дизельное топливо, бензин. В 2009 году её перевели в отдел реализации, где она проработала до увольнения в 2011 году. При переводах работодатель не менялся, все согласования проходили через Ситникова. В отделе реализации, возглавляемым Свидетель №36, она работа менеджером и проверяла ж/д накладные, составляла реестры, обзванивала и предлагала дизельное топливо. Затем обговаривали условия реализации, подготавливали проект договора, который передавался на согласование Ситникову, самостоятельно директоры не принимали каких-либо решений. В 2013 году она снова трудоустроилась, вроде бы в ООО «Ямалнефть», возможно в другую организацию, собеседование проводил Ситников. В известность о перемещениях с одной организацию в другую их не уведомляли, переводы происходили без увольнения. Сначала она числилась менеджером, а потом начальником отдела реализации, по роду деятельности контактировала с Ситниковым, с которым обговаривала условия крупных договоров. Сами договора были шаблонными, их проекты каждый год прорабатывал юридический отдел. Ей известно, что соответствующей лицензии не было, т.к. срок её действия истёк. При заключении договоров у клиентов возникали вопросы относительно лицензии, на что она поясняла, что лицензия в процессе оформления, так ей поясняли в юридическом отделе. Процесс изготовления топлива по документам происходил следующим образом, закупалось сырьё, либо нефть, либо газовый конденсат, который направляли в резервуар. Потом сырьё передавали в установку переработки, где происходил какой-то процесс разделения, после чего возвращалась по другим кубам в резервуары ГСМ на хранение. Бензин марки 92, который реализовывали через АЗС, они приобретали на бирже, бензин марки 95 изготавливали сами. Вообще процесс изготовления ГСМ на производственной базе «ст.Фарафонтьевская» был непрерывен, останавливался только из-за нехватки сырья, возможно по каким-то предписаниям. После подписания договоров приезжали клиенты, которым отгружали ГСМ, контрагентов было много, одним из которых было ООО «Ямалтрансавто». Качество реализуемого дизельного топлива было низкое, оно не соответствовало стандартам, т.к. установка не могла производить по ГОСТу, об этом было известно Ситникову и самим покупателям, что было указано в протоколах испытаний, приложенных к договорам. Несмотря на то, что с 2013 года она работала только в офисе, она периодически выезжала на производственную базу «ст.Фарафонтьевская» и видела отчёты, т.е. описываемые ею обстоятельства происходили на протяжении длительного времени. Также ими заключались договоры на хранение ГСМ с организациями, в том числе с ООО «Роспан» и ООО «Нортгаз», которым оказывали услуги по приёму, хранению и выдаче ГСМ. Ей известно, что основными директорами организаций числились ФИО126, ФИО687, ФИО688, Свидетель №303, ФИО689, Свидетель №4, Свидетель №36, их было много, но они без ведома Ситникова ничего не подписывали. Всё происходило только по согласованию с Ситниковым (тот на оборотной стороне документа ставил свою подпись карандашом или ручкой), который являлся фактическим руководителем. Она считает Ситникова очень умным и требовательным человеком, тот принимал решения по зарплате, из-за чего его и боялись многие.

Свидетель №24, которая показала суду и подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, что в конце 2013 года она прилетела она прилетела из г.Москва в г.Новый Уренгой для трудоустройства юристом в ООО Корпорацию «Роснефтегаз». В актовом зале административного здания, расположенного по адресу: . В этом здании находились ООО «Корпорация рост нефти и газа», ООО Фирма «Макс», ООО «Севержелдортранс». С ней и другими гражданами, которые также трудоустраивались, проводили собеседование. В переговорной комнате юрист Азарнин пояснил, что юристы в отдел не требуются, но её примут на работу, должность определит руководитель группы компаний «Корпорация Роснефтегаз». Она была удивлена этому, так как рассчитывала на должность юриста. После чего она вернулась в актовый зал, куда пришёл руководитель - Ситников, который произнёс речь и ушёл. Начальник отдела управления персоналом Свидетель №33 предложила ей должность специалиста в данном отделе. Она согласилась, т.к. выбора у неё не было, и она была принята специалистом в названный отдел ООО «Росгазпром». В должностные обязанности входило кадровое делопроизводство – приём, перевод, увольнение работников, работа в электронном программном комплексе «1С ЗУП» (зарплата, управление персоналом). Через некоторое время её назначили на должность заместителя начальника отдела, в котором она работала. Периодически она исполняла обязанности начальника данного отдела, однако, все решения по кадровой работе принимались только по согласованию с Свидетель №33. Также она, совместно с Свидетель №33, ходила на совещания, на тех присутствовала и ФИО126, на которых получали указания о приёме работников и их штатной расстановки. Ситников, как правило, общался только с начальниками отделов. Несколько раз тот вызывал её к себе в кабинет для решения кадровых вопросов, запрашивал информацию о наличии работников по определённой специальности, о кадровой расстановке по объектам (базам Фарафонтьевская, Уренгой, Нартово). На производственных базах, расположенных на станциях «Уренгой», «Коротчаево» и «Фарафонтьевская» имелись подъездные тупики, на которые заходили вагоны-цистерны, заводы по производству ГСМ, лаборатория, а также работали сливщики-наливщики, железнодорожники. Она выполняла поручения Ситникова и своего непосредственного начальника Свидетель №33. Текучка кадров была огромной. Ежедневно на работу принималось от пятнадцати до тридцати человек. Причём, приём на работу осуществлялся до обеда, увольнение – после обеда. Это делалось для того, чтобы принимаемые и увольняемые работники не сталкивались между собой, и не распространялась негативная информация об условиях работы и проживания. ФИО126 числилась генеральным директором и являлась главным бухгалтером. Рабочее место той находилось в бухгалтерии. В конце 2013 года к ней подошла Свидетель №303 и предложила за дополнительную плату стать номинальным директором ООО «Росгазпром», но фактически продолжать работать в той же должности и выполнять прежние обязанности. ФИО126 и Свидетель №303 заверили её, что никакого риска не будет, это всё безопасно. ФИО126 не могла стать директором, т.к. на той числилось много организаций. Она должна была выдать доверенность на представление интересов ООО «Росгазпрома» в различных организациях юридической службе, а также доверенности иным службам для работы по различным производственным вопросам (оформление документов в БТИ, подача документов в Регистрационную Палату). После назначения на должность она дала такую доверенность юридической службе в лице ФИО694. Бухгалтерии и ФИО126 она доверенность не давала. Юристам и ФИО126 она объяснила, что доверенностей на право подписания финансовых документов, распоряжения счетами она не даст, те не стали настаивать. Фактически руководил названной организацией Ситников, а не она, какого-либо допуска к финансово-хозяйственной деятельности организации или бухгалтерии, она не имела. ООО «Росгазпром» был создан для перевода работников из других организаций, принадлежащих, т.к. не имел отрицательной репутации, в отличие от ООО Фирмы «Макс», ООО Корпорации «Роснефтегаз» и других организаций Ситникова. Последним была создана система номинальных генеральных директоров, в обязанности которых входило только подписание документов, но не фактическое руководство. Таким директором была ФИО126, которая работала в бухгалтерии, и периодически заходила к Ситникову, т.к. находилась в зависимом положении. Единственным руководителем являлся только Ситников, никто в группе компаний «Корпорация Роснефтегаз», не имел голоса, всеми вопросами тот руководил лично, как и лично принимал все решения по кадрам. К такому выводу она пришла исходя из окружающей обстановки. Одним из критериев выбора таких директоров, является наличие у претендента проблем, а также выплата определённых сумм за подписание документов, которые будут устраивать. Лично ей дополнительно к зарплате выплачивали 10 000 рублей, а также 15 000 рублей за согласие выдать доверенность. Она свою подпись проставила в приказе о назначении её директором ООО «Росгазпром», но каких-либо документов, например, протоколов общего собрания участников ООО «Росгазпром» она не подписывала. Представленный ей в ходе допроса для обозрения протокол [суммы изъяты] от 06 ноября 2014 года общего собрания участников ею не подписывался, участия в этом собрании она не принимала, в тот период времени она уже уволилась из той организации и была в отпуске в . Позже она узнала, что числилась ещё директором ООО Корпорации «Роснефтегаз», документов о назначении её директором, она не видела и не подписывала. В группе компаний «Корпорация Роснефтегаз» была напряжённая атмосфера, поощрялось доносительство, сплетни. Как такового коллектива не было, все находились под постоянным контролем, в том числе видеоконтролем на рабочем месте. У Ситникова был круг приближенных людей, в число которых входили ФИО126, ФИО699, Свидетель №303, начальник отдела реализации Свидетель №251, которая готовила договоры по сделкам, ревизор ФИО376. Свидетель №303 и ФИО700 как сотрудники юридического отдела по роду своей деятельности ходили к Ситникову, с которым решали организационные вопросы. Хотя и с ними Ситников не церемонился, за исключением ФИО701 и Свидетель №251. Все работники старались не конфликтовать с Ситниковым, т.к. чувствовали свою материальную зависимость, а также, чтобы не быть уволенными по отрицательным мотивам. 08 июня 2014 года она уволилась из по собственному желанию, трудовую книжку ей выдала Свидетель №33. После увольнения она неоднократно обращалась в прокуратуру, в отдел по правам человека. В итоге ей позвонила ФИО126 и сказала, что она больше не является директором организаций. Но документы от её имени постоянно всплывали, например, у судебных приставов. Через некоторое время после увольнения, её пригласили на допрос в службу судебных приставов, где узнала, что проходит свидетелем по уголовному делу в отношении ФИО126 (т.73 л.д.135-137).

Свидетель №30, которая показала суду, что с Ситниковым знакома, т.к. с 2013 года по первый квартал 2020 года работала в его организациях, расположенных в Начинала она трудовую деятельность в ООО «Росгазпром», затем перешла в ООО «Ямалнефть», далее наименования организаций менялись. В мае 2013 года она устроилась в комплекс АЗС по выставлению счёт-фактур, откуда в сентябре того же года её перевели ревизором в ревизионный отдел. Будучи ревизором, она подчинялась непосредственно Ситникову, все задания о проверке баз, о проведении ревизий, поступали от него. При проверке баз она также проверяла порядок на базах, смотрела кто пьяный, по результатам составляла акт, т.е. выполняла функции службы безопасности. В 2013-2014 годах поступали только письменные, в том числе и по приказу отдела кадров, задания. После 2014 года задания поступали только в устной форме. Вопроса, почему ей поступали указания именно от Ситникова, у неё не возникало, т.к. в уставе чётко прописано, что ревизор подчиняется учредителю. Генеральным директорам, в том числе ФИО126, она не подчинялась, их указания не выполняла, т.к. сразу обозначила, что подчиняется исключительно учредителю. Между ней и Ситниковым бывали конфликтные ситуации, связанные с рабочими моментами, ругались, но всегда приходили к единому итоговому результату. Перепроверял ли кто её работу ей не известно, может быть это и происходило, но тайно. Ей известно, что в 2015 году был отдел мониторинга, возглавляемый ФИО5, работники которого куда-то ездили, следили за ревизорами. В момент её трудоустройства ФИО126 числилась генеральным директором ООО Фирмы «Макс», ООО Корпорации «Роснефтегаз», в 2015 году та работала главным бухгалтером, при этом она руководила только своим отделом, все вопросы, касаемые руководства организациями проходили только через Ситникова. По факту ФИО126 являлась номинальным руководителем, т.к. обязанности генерального директора она не выполняла, права голоса не имела, никто ей не подчинялся, все вопросы согласовывала с Ситниковым. ФИО126 и ФИО708 не являлись фактическими руководителями группы компаний «Корпорация Роснефтегаз», руководил всем Ситников, который также устанавливал окончательный размер заработной платы. Было время, когда она также просматривала размер заработной платы за свой отдел, как это делал каждый начальник отдела, и требовала с кого-то удержать, например, за «гулянки». ФИО709 ей знаком, он является сотрудником правоохранительных органов, проводил её допрос. Какого-либо давления с его стороны на неё не оказывалось, следственное действие на аудио или видео не фиксировалось. ФИО710 ходил за ней и просил говорить правду, говорил, что то, что они делают это не правильно. При даче показаний следователю, она пыталась выгородить Ситникова от допросов, т.к. в то время работала не него, поэтому говорила, что задания о проведении проверок давали директора ФИО711 или ФИО126, на самом деле она выполняла задания, которые ей поручал Ситников. Кроме того все финансовые вопросы, в том числе размер заработной платы решал Ситников. На селекторных совещаниях, которые проводили ФИО379 или ФИО713 присутствовал Ситников, если тот находился в городе, иногда Ситников сам проводил селекторные совещания. При этом каждую субботу Ситников проводил общее селекторное собрание с базами и работниками офиса.

В связи с существенными противоречиями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания Свидетель №30, данные той в ходе предварительного расследования. В ходе предварительного расследования Свидетель №30 показывала, что в 2013 году приехала в г.Новый Уренгой для трудоустройства. Начальник отдела кадров ООО Корпорации «Роснефтегаз» Свидетель №33 приняла у неё документы, а собеседование проводила директор комплекса АЗС ООО Корпорация «Роснефтегаз» ФИО379, которая предложила ей приступить к работе бухгалтером комплекса АЗС, поскольку должности ревизора не имелось. ФИО379 объяснила, что суть работы будет заключаться в проведении проверок на предмет соответствия фактического наличия ГСМ на АЗС документальному остатку. Она согласилась, заключив трудовой договор, который был подписан генеральным директором ООО Корпорации «Роснефтегаз» ФИО126. В октябре 2013 года по предложению Свидетель №33 она была переведена на должность ревизора ООО Корпорации «Роснефтегаз». В обязанности ревизора входила проверка комплекса АЗС, отдела снабжения, производственных баз. Задание на проверку тех или иных направлений деятельности давала ФИО126, которая располагалась в кабинете бухгалтерии. После очередной из проверок, в феврале 2014 года ею был выявлен факт присвоения денежных средств бухгалтерами АЗС, которые выручку сети АЗС забирали себе, не внося в кассу организации. Когда она доложила об этом ФИО126, та усомнилась в результатах проверки. Тогда она обратилась с заявлением в ОМВД России по г.Новому Уренгою, было возбуждено уголовное дело, виновные лица осуждены. После указанного случая она встретилась с учредителем Ситниковым, которому доложила о результатах проведённой проверки. Тот согласился с выводами, но сделал замечание, т.к. она обратилась в полицию без ведома Ситникова. После чего Ситников и ФИО126 давали ей указания на проверку тех, или иных направлений деятельности. Результаты проверок она отдавала Ситникову, если задание поступало от того, либо ФИО126, если задание поступало от той. Проверки она проводила совместно со службой безопасности, с которой устанавливали размер причинённого ущерба, а также виновных лиц. По роду своей деятельности она знала, что офисе, расположенному по адресу: имеется много юридических лиц: ООО Корпорация «Роснефтегаз», ООО «Ямалнефть», ООО Фирма «Макс», однако, Савельева ей поясняла, что та является генеральным директором всех организаций, поэтому ей можно проводить проверки на объектах, принадлежащих не только ООО Корпорации «Роснефтегаз». В апреле 2015 года она по собственному желанию уволилась, каких-либо негативных ситуаций, вынудивших её принять такое решение, не было. В сентябре 2015 года она вновь устроилась ревизором, но на этот раз в ООО «Ямалнефть». Документы у неё принимала Свидетель №33. Ситников собеседования с ней не проводил, его проводил ФИО719, которого она знала как специалиста отдела снабжения ООО Корпорации «Роснефтегаз», и который был генеральным директором ООО «Ямалнефть». ФИО720 располагался в общем кабинете отдела снабжения ООО Корпорации «Роснефтегаз». Она приступила к исполнению привычных обязанностей, а именно к проверкам различных направлений деятельности. Задание на проверку ей давали ФИО721, ФИО126 и Ситников. В офисе она находилась редко, в основном выезжала на проверки объектов. В период её работы в ООО Корпорации «Роснефтегаз» она на планёрках, селекторных совещаниях не присутствовала. В период работы в ООО «Ямалнефть» она принимала участие в селекторных совещаниях, которые проводили по направлениям деятельности. Если совещание касалось АЗС, то селектор проводила ФИО379, после увольнения последней проводила Свидетель №144, такие же совещания проводил ФИО723. На селекторных совещаниях, которые проводил Ситников, она не присутствовала. О том, что на производственных базах ООО Корпорации «Роснефтегаз», ООО Фирмы «Макс» и группы аффилированных юридических лиц осуществлялись производство ГСМ и хранение метанола без лицензий, ей не известно, в юридическую сторону деятельности она не вникала. Какие производственные процессы происходили на производственных базах ей не известно, она проверяла, чтобы фактическое количество ГСМ соответствовало остатку по документам. Свидетель №137 ей знаком, тот работал бригадиром участка пропарки на производственной базе «ст.Фарафонтьевская», на которой также работали сливщики Свидетель №273, ФИО724. Свидетель №193 ей не знаком. На территории названной базы имелась лаборатория, которой руководила Свидетель №60. Лаборанты отбирали пробы ГСМ, которые поставлялись с базы на АЗС. Заработная плата, прописанная в трудовом договоре в размере 12 000 рублей, в ООО Корпорации «Роснефтегаз» и ООО «Ямалнефть» выдавалась на руки по зарплатной ведомости. На руки она получала больше, с премиальными выплатами. Доход зависел от количества выявленных нарушений. О деятельности производственной базы «Уренгой», на которой начальником базы был Свидетель №256, ей ничего не известно, иные работники данной базы ей не знакомы. На территории указанной базы находятся только охранники, т.к. та с весны 2016 года не работает. Подчинённых у неё не было, каких-либо указаний о производственном процессе она не давала, т.к. это не входило в её обязанности. Охранникам она говорила, чтобы те чаще обходили территорию, не спали на работе, т.е. её указания носили рекомендательный характер. По поручению генеральных директоров ФИО126, либо ФИО726 она вносила корректировки в зарплатные ведомости, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения: тем, кто работал добросовестно, увеличивала, у кого имелись недостачи - уменьшала премиальные. Зарплатные ведомости она брала сама в бухгалтерии, но окончательный размер заработной платы устанавливался генеральными директорами. Осуществлять такую функцию она попросила у руководителей сама. Ситников таких поручений не давал, чтобы Ситников каким-то образом влиял на размер заработной платы работников - ей неизвестно. Кроме того, после выдачи заработной платы она ездила на производственные базы и АЗС вместе со службой безопасности. Они следили, чтобы работники не напились, и не было происшествий. Непосредственно при выдаче заработной платы работникам вместе с кассиром она не присутствовала, процесс выдачи заработной платы не контролировала. ФИО727 ей знаком, но какую должность он занимал, ей неизвестно. Каких-либо указаний или поручений они друг другу не давали, тот инструктажей не проводил. При ней Ситников совещаний, касающихся производственных процессов не проводил, имеется ли у него кабинет в офисе - ей неизвестно, она в таком кабинете не была. При приезде в офис, тот заходил к ней в кабинет, к себе в кабинет не вызывал. Фактическое руководство группой компаний Корпорации «Роснефтегаз» осуществляли ФИО126 и ФИО729. О том, осуществлял ли Ситников общее руководство ей не известно, он поручал ей задания, которые она выполняла. При ней Ситников каких-либо собеседований, в том числе о трудоустройстве, не проводил, указаний генеральным директорам не давал, отчётов о деятельности организаций не требовал. ФИО5 часто посещала офис, но работает она в организациях и чем занимается ей не известно (т.73 л.д.191-197).

Суд не принимает показания Свидетель №30, данные той в ходе предварительного расследования о том, что Ситников О.А. не являлся фактическим руководителем, а организациями руководили не номинальные директоры, а реальные, т.к. они опровергаются иными материалами уголовного дела, в том числе и показаниями самой Свидетель №30, данными той в ходе предварительного расследования. При этом суд учитывает, что на момент дачи показаний в ходе предварительного расследования Свидетель №30 работала в группе компаний «Корпорация Роснефтегаз» и была зависима от Ситникова О.А. Оснований не доверять остальным показаниям Свидетель №30, - у суда не имеется.

ФИО202, которая показала суду, что с 06 января 2016 года по 12 апреля 2016 года она работала секретарём-делопроизводителем в отделе делопроизводства ООО «Ямалнефть», занималась входящей и исходящей корреспонденцией, приёмом звонков, заполнением реестров, оформлением документов. Её рабочее место располагалось рядом с кабинетом Ситникова в офисе по . В здании имелись отдельные кабинеты отдела кадров, бухгалтерии, юристов и других отделов. В здании располагались такие организации как ООО Корпорация «Роснефтегаз», ООО Фирма «Макс», ООО «Ямалнефть» и другие, точные наименования не помнит. Через отдел делопроизводства проходила корреспонденция по всем организациям, которую они записывали в соответствующие журналы. Генеральными директорами нескольких организаций была ФИО126, также генеральным директором был ФИО731, который работал в отделе реализации закупок и продаж. Но они были номинальными директорами, т.к. основным и фактическим руководителем был Ситников, через которого решались все вопросы. Тот каждое утро собирал совещания, вся корреспонденция шла через него, к нему боялись заходить. У каждого отдела имелась своя папка, в которую они складывали документы, после чего заносили Ситникову. Тот смотрел документы, ставил визы, после чего документы распределялись по отделам. Сначала к Ситникову заносили рабочие варианты документов, которые тот корректировал, после окончательного согласования (на черновом варианте Ситников ставил свою подпись) документ оформлялся в окончательном варианте, т.е. распечатывался, подписывался генеральным директором, ставилась печать. Все договора подписывались только после согласования с Ситниковым. Вопросы выплаты премиальной части зарплаты также решались только Ситниковым. Порядок приёма на работу был следующим, в определённый день приезжали люди, которых проводили в актовый зал. Работник отдела кадров смотрел, какие ставки вакантны, собирал трудовые книжки, проводил собеседование, после чего предлагали свободную должность. Периодически в зал заходил Ситников и лично проводил собеседование. Директора организаций, в которые устраивались люди, собеседование не проводили.

Свидетель №42, которая показала, что в 2010-2011 годах она работала в группе компаний «Корпорация Роснефтегаз», в какой именно организации не помнит, их было много. При трудоустройстве после общего собеседования в актовом зале, проходила собеседование с Ситниковым в его кабинете, который на должность главного бухгалтера выбрал другого человека, а её принял бухгалтером. Поскольку не было кассира, то она выполняла его обязанности, а именно принимала инкассацию и по ведомостям выдавала заработную плату. Через неё проходила бухгалтерская документация, которая подписывалась директором определённой организации. Ведомость по заработной плате была одна на все организации, выдача заработной платы происходила только по распоряжению Ситникова. Сам Ситников непосредственно руководил всем рабочим процессом, каждое утро собирал планёрки, а также проводил селекторные совещания, на которых обсуждались рабочие моменты.

Свидетель Свидетель №200 изложила показания аналогичные показаниям Свидетель №42, и указала, что у них велась единая база через программу «1С Бухгалтерия», где отражались сведения по всем организациям, также ею составлялись приходно-кассовые ордера. Отделом руководила и была её непосредственным руководителем главный бухгалтер ФИО732. Зарплатные ведомости поступали после согласования с Ситниковым, т.к. на них вверху стояла его подпись. Также она по поручению главного бухгалтера проводила проверки кассовых аппаратов, находящихся на АЗС, чтобы не прошёл срок. Периодически от Ситникова приходила записка с суммой, которая ему была нужна, после чего, по указанию главного бухгалтера, указанную сумму с запиской передавали в кабинет Ситникова. В последующем указанные денежные средства по кассе проводили как приобретение чего-нибудь, либо оформлялись под отчёт. Кому именно оформлялись под отчёт, сказать не может.

Свидетель №134, который показал, что в период времени с 01 октября 2011 года работал в должности начальника отдела безопасности и режима ООО «Севернефть-Уренгой». В его обязанности входило соблюдение внутриобъектового и пропускного режимов, экономическая и информационная безопасность, а также проверка контрагентов, проверка и согласование проектов договоров во внутренней системе. Их организация занималась добычей и реализовывала ООО Фирме «Макс» нефтегазовый конденсат, точный объём не помнит, который доставляли на производственную базу в п.Уренгой, возможно ООО Фирма «Макс» сама забирала. О данной организации он наводил справки, которые направлял в Москву. В течение 2012 года или 2013 года они работали только с ними. Газовый конденсат ООО Фирмы «Макс» они у себя не хранили, т.к. не было объёма, после добычи сразу же продавали. Он составлением договоров не занимался, этими вопросами занимался специальный отдел. Также все вопросы купли-продажи решались в отделе по логистике реализации, он с руководством ООО Фирмы «Макс» не общался. Процесс доставки конденсата планировался, только в случае, если были потери, претензии, которые возникали со стороны.

ФИО145, который показал и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, о том, что в должности начальник отдела материально-технического снабжения ООО «Уренгойдорсторой» работает с 2013 года. Основным видом деятельности их предприятия является строительство дорог, а именно дорог федерального значения, промышленных (промысловых) дорог, автозимников. В целях обеспечения дизельным топливом автомобильного транспорта предприятия, а также дорожно-строительных машин, между ООО «Уренгойдорстрой» и ООО Фирмой «Макс» был заключён договор [суммы изъяты] от 15 октября 2013 года по приобретению дизельного топлива. Перевозка дизельного топлива осуществлялась их автомобилями на условиях самовывоза с территории промышленной базы, расположенной в , в связи со строительством дорог на Ярудейском месторождении в Надымском районе. Налив топлива по договору осуществлялся только на этой базе, ни на каких других. Их организация обратилась к ООО Фирме «Макс» с запросом о возможности приобретения дизельного топлива, на что получили ответ с ценами и его количеством в наличии. После чего был заключён соответствующий договор, который со стороны ООО Фирмы «Макс» ФИО126 был подписан, но лично с последней он не контактировал. Его роль в сопровождении указанного договора состояла в согласовании внутри предприятия, и дальнейшем подписании у руководителя. Если бы договор не был подписан, то оплата за топливо не производилась бы. По качеству топлива, каких-либо нареканий с их стороны не было, претензии не выдвигались (т.25 л.д.145-146).

Аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО145 относительно финансово-хозяйственных отношений в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования показали свидетели: Свидетель №234 по приобретению ОАО «ЯЖДК» ГСМ у ООО Корпорации «Роснефтегаз» и ООО «Ямалнефть» (т.40 л.д.214-216, 219-220); ФИО146 по приобретению ООО «Ямалтрансавто» у ООО Фирмы «Макс», ООО Корпорации «Роснефтегаз» и ООО «Ямалнефть» ГСМ оптом и в розницу (т.41 л.д.218-221); ФИО147 по приобретению МУП «УГХ» дизельного топлива у ООО Корпорации «Роснефтегаз»;

Свидетель №104, который показал и подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, а именно, что он трудоустроен в ООО «Газнефтехолдинг». Между данной организацией и ООО Фирмой «Макс» 01 мая 2012 года был заключён договор [суммы изъяты] оптовой поставки нефтепродуктов, согласно которого ООО «Газнефтехолдинг» приобретало дизельное топливо (Арктика и светлое технологическое), нефть и печное топливо. Перевозка ГСМ осуществлялась автомобилями ООО «Газнефтехолдинг» на условиях самовывоза с территории баз «ст.Фарафонтьевская», «ст.Уренгой» и «Коротчаево», причём на последней осуществлялась только отгрузка нефти. ГСМ вывозили с территории баз ООО Фирмы «Макс». На самих отгрузках он никогда не присутствовал, но со слов водителей ему известно, что налив ГСМ на базе «ст.Фарафонтьевская» осуществлялся из резервуаров терминального парка, а на «ст.Коротчаево» налив производился напрямую из ж/д цистерн. Ему известно, что в ООО Фирма «Макс», ООО Корпорация «Роснефтегаз», ООО «Магистраль», ООО «Севержелдортранс» и других организациях, руководитель Ситников. Перечисленные организации входили в единую группу организаций. В договоре генеральным директором от ООО Фирмы «Макс» выступала Свидетель №11, а затем ФИО126, но с последними лично он ни разу не встречался. Перед заключением названного договора и дополнительных соглашений, он лично встречался с Ситниковым. Встречи проходили в кабинете офиса, расположенного по . С Ситниковым, как собственником организации, обсуждались вопросы отсрочки платежей за предоставляемые нефтепродукты, а также объёмы отгрузок. Затем все вопросы по исполнению условий договора обсуждались с руководителем организации Свидетель №11, а также с начальниками отдела кадров и отдела снабжения, представителем отдела реализации Свидетель №251, которая согласовывала их с Ситниковым. Проект договора готовился представителями ООО Фирмы «Макс» и согласовывался юристами ООО «Газнефтехолдинг». Согласованный договор, подписанный представителем ООО Фирмы «Макс», подписывал он. Обмен корреспонденцией между организациями производился посредством факсимильной и электронной связи, а также нарочно через курьеров. Несколько лет оставляли заявки на поставку ГСМ в телефонном режиме. Определяющим фактором начала взаимоотношений организаций была возможность предоставления отсрочки, также нефтебазы находились недалеко друг от друга, что было удобно. Ситникова имеет феноменальную память, помнит все моменты разговоров, а также отлично разбирается в вопросах нефтяной промышленности (т.30 л.д.230-232).

Свидетель №63, которая показала и подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, а именно что в 2016 году она была трудоустроена в ООО «Ямалнефть», генеральным директором которого была Савельева, на должность специалиста отдела кадров. Собеседование с ней проводила начальник службы безопасности ФИО376, которая и принимала решение о принятии, в офисе, расположенном по адресу: . Ей известно, что ООО «Ямалнефть» входит в группу компаний Корпорации «Роснефтегаз». В её обязанности входило: писк новых работников, оформление трудоустройства, первоначальное собеседование. Она принимала работников в ООО «Корпорация рост нефти и газа» и ООО Корпорацию «Роснефтегаз». Обязательным для всех руководителей всех организаций, входящих в группу компаний «Корпорация Роснефтегаз», являлось предоставление табелей рабочего времени для выплаты заработной платы Ситникову, который вносил свои корректировки в суммы начислений заработной платы. После чего, названные табеля с визой Ситникова обрабатывались отделом кадров. Также табеля проходили через бухгалтерию и ФИО376, которая также ставила свою визу. Отдел кадров у организаций, которые входили в группу компаний Корпорации «Роснефтегаз» был централизованный, как и бухгалтерия, юридический отдел и другие отделы. Ежедневно по окончании рабочего дня Ситников, который является единоличным руководителем всех организаций, входящих в группу компаний «Корпорация Роснефтегаз», проводил селекторные совещания, на которых присутствовали руководители отделов, все бухгалтера, а также работники отдела кадров, а также подключались находящиеся за пределами города АЗС и переправа. Селекторные совещания проводились в актовом зале. Ситников, который располагался на сцене, задавал различные вопросы: о работе, о текущих проблемах. Несколько раз Ситников вызывал к себе всех работников отдела кадров и говорил, что необходимо делать для поиска работников. Без ведома Ситникова никто не имел права принимать значимые решения, а назначаемые тем генеральные директора являлись формальными. В отсутствии Ситникова все вопросы согласовывались с тем по телефону через приёмную (т.71 л.д.102-108).

Свидетель №103, который показал суду, что он работал на производственной базе, находящейся рядом с производственной базой, где осуществляла свою деятельность ООО Корпорация «Роснефтегаз», директором которой была ФИО126. Возник спор о межевании земли через забор, примерно это произошло в 2009 году. Тогда он и познакомился с учредителем и председателем партии «Опора России» Ситниковым. Решением названного вопроса занимались юристы их организации и юристы со стороны ФИО126. Их организация построила установку по переработке нефти, получила соответствующую лицензию. Около четырёх лет их организация продавала нефть, которая была нестабильна, а корпорация, в свою очередь, её стабилизировала. Договора со стороны корпорации подписывала ФИО126. Примерно в 2010 году к нему обращалась ФИО126 с просьбой дать рекомендации об улучшении показателей качества, возможности выпуска качественного топлива. Он той пояснил, что это не возможно, т.к. отсутствовала вторичная переработка бензина, а имевшаяся у Роснефтегаз установка стабилизации была примитивна. Также он разъяснял ФИО126, что данная установка не подходит для переработки нефти, её необходимо было усовершенствовать. Он порекомендовал той приобрести новое оборудование. Позже ФИО126 обратилась к нему с просьбой выдать официальное заключение, но он не имел права выдавать какие-либо заключения. По поводу работы установок и рекомендаций по тем, он контактировал только с ФИО126, которой и дал свои письменные рекомендации. Для получения официального заключения он звонил в специализированный институт, расположенный в , который заключил договор с ООО Корпорацией «Роснефтегаз», а он привлекался к обследованию и подписывал заключение. Ситников лишь интересовался у него, почему это возможно, а это невозможно. На постоянной основе он с тем не контактировал. При общении с ФИО126, последняя упоминала об учредителях, однако документы подписывала сама, когда он приезжал, та напрямую подписывала все документы, ни с кем не консультировалась. Документы ФИО126 подписывала в его присутствии, иногда он оставлял документы, после подписания та звонила, он приезжал и забирал их. В здании находилось много людей, рядом с ФИО126 располагались работники других отделов. Также ФИО126 давала указания различным работникам, в том числе коммерческого отдела, которые выполняли их. В любом случае, ФИО126 ставила свою подпись после всех. В том же здании находился кабинет Ситникова, на дверях которого висела табличка с надписью «Председатель партии «Опора России»». К Ситникову он обращался по вопросам развития бизнеса на севере, и тот, как председатель партии «Опора России», помогал представителям малого и среднего бизнеса, ему в том числе. Показания, данные им в ходе предварительного расследования, не подтвердил, указал, что следователь его слова протоколе сформулировал иначе, чем он говорил, при этом на страницах 20-21 стоит не его подпись.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №103, данные тем в ходе предварительного расследования. Свидетель №103 показывал, что в г.Новый Уренгой он работает генеральным директором ООО «Фоника-нефтепродукт» вахтовым методом 45 суток работы и 45 суток отдыха. В г.Новый Уренгой он приехал в конце июля 2016 года. Возглавляемая им организация, входит в группу компаний СП Фоника (совместное предприятие). В его обязанности входит приёмка грузов, сухогрузов, переработка сырой нефти на установке по переработке углеводородного сырья, соответствующая лицензия имеется. ООО «Фоника-нефтепродукт» базируется на станции Фарафонтьевская по соседству с ООО Корпорацией «Роснефтегаз», официально возглавляемой ФИО126, хотя директора в названной организации постоянно меняются. Он знает, хотя точно не может сказать, является ли тот хозяином этой организации, но тот контролирует работу – производственный процесс на базе «ст.Фарафонтьевская». Какой у него статус, он не знает. С Ситниковым он познакомился примерно в 2009 году, они строили установку на ст.Фарафонтьевская и ему приходилось решать вопрос по межеванию земельного участка по указанию его руководства. Он приехал на производственную базу Фирмы «Макс» (сейчас это Корпорация «Роснефтегаз») и спросил, с кем мне можно вести переговоры по межеванию. Кто-то из работников сказал, что это Ситников, и сообщили время, когда тот приедет. Так они и познакомились. С Ситниковым они договорились по вопросу межевания, разрешили проблемы, регистрация прав на земельный участок прошла нормально, все разногласия с Ситниковым были разрешены. После этого, года три он строил установку по переработке нефти на своей базе и с Ситниковым не встречался. Примерно в 2012 году Ситников вышел на контакт с ним и попросил оказать консультационные услуги по вопросу о том, можно ли узаконить установку по производству моторных топлив. Он согласился оказать эти услуги, вопрос об оплате его услуг не ставился, и помощь он оказал только потому, что те являются соседями по базе. Осмотрев его установки на производственных базах «ст.Фарафонтьевская», «ст.Уренгой» и «Коротчаево», он пришёл к выводу, что качественные моторные топлива произвести на этих установках невозможно, т.к.: все установки не автоматизированы, т.е. удержать технологический процесс в заданном режиме невозможно, ручное управление не позволяет получать качественный продукт; конструкция аппаратов (котлов) не соответствует современным требованиям по переработке, условно говоря, это «19 век»; на установках в колоннах отсутствует тепломассообмен, т.е. нет процесса ректификации (выделения заданных фракций из углеводородного сырья). Принцип работы названных установок следующий. Простонародно, работают два котла в паре. Эти котлы фактически называются кубовые части с нагревательным элементом, верхняя часть – выпарная секция (ректификационная колонна). В котёл подаётся углеводородное сырье – нефть, газовый конденсат, либо их смесь. Это сырье подогревается в рекуперативных теплообменниках, которые предварительно нагревают сырье, затем сырье подаётся в котёл, т.е. кубовую часть, там оно дополнительно нагревается до температуры испарения продукта. У Ситникова это осуществляется вручную операторами, которыми руководит Свидетель №137, начальник УПО. Свидетель №137 около 6 лет работает на установке, за это время тот разобрался в процессе, осуществляет руководство работой установок, но не хватает образования в этой сфере. Затем лёгкие фракции выходят в первую колонну, где выделяются лёгкие углеводороды (смесь), начало кипения от +25 градусов по Цельсию и конец кипения +220 градусов. Во второй котёл подаётся более тяжёлая фракция от выпаренных углеводородов, в этом котле температура поддерживается газовой горелкой, как и в первом котле, и получается дизельная фракция, начало кипения +150 градусов, конец кипения +360 градусов. Эта температура также поддерживается в ручном режиме посредством газовой горелки. Отход в виде тяжёлого остатка (они его называют парафином) из второго котла подаётся в накопительную ёмкость. Этот процесс не позволяет производить качественные моторные топлива, соответствующие ГОСТам. Одна пара котлов за сутки перерабатывает порядка 20 кубометров сырья, соответственно, 20 котлов в состоянии переработать порядка 200 кубометров сырья. В зависимости от вида сырья, выход будет следующим. Если загружать газовый конденсат, то максимальный выход по лёгкому дистилляту может составлять до 70%, дизельный дистиллят до 17%, потери до 6%, остальное – тяжёлый остаток или парафин. По нефти, в зависимости от её качества, выход лёгкого дистиллята уменьшается, но увеличивается выход дизельного дистиллята и парафина. Он точно не знает, что в дальнейшем с этим продуктом делает Ситников, но при определённых условиях смешивания с заводским топливом, добавлением присадок, можно добиться качества, приближённого к ГОСТу. По сути, он сказал Ситникову, что установки представляют опасность с точки зрения федерального законодательства о промышленной безопасности, их надо демонтировать и строить новые. В 2015 году Савельева, как генеральный директор, обратилась к нему с просьбой дать официальное заключение о возможностях данных установок. Он подготовил заключение и передал той. Он полагал, что хотят построить свою работу в соответствии с требованиями федерального законодательства о промышленной безопасности. В 2015 году, после того, как Ситников ознакомился заключением, они встретились, он объяснил, почему было выдано отрицательное заключение, предложил начать с проектных решений и приведение работы установок в соответствии с законом. Насколько ему известно, до настоящего времени ничего не изменилось, т.е. установки на базе Фарафонтьевская продолжают работать по-старому (т.73 л.д.20-24).

Суд принимает показания Свидетель №103, данные тем в ходе предварительного расследования, т.к. они согласуются с иными материалами уголовного дела. Показания Свидетель №103 о том, что все решения ФИО126 принимала сама, а также, что Ситников О.А. не принимал решения, данные в ходе судебного разбирательства, опровергаются показаниями самого Свидетель №103 и иными материалами уголовного дела.

Свидетель №2, который показал, что в 2014 году он работал в Североуральском управлении. По распоряжению руководителя летом указанного года он выезжал на плановую проверку в г.Новый Уренгой, где на предмет безопасности проверялась объекты сети газопотребления на ст.Фарафонтьевская и в г.Новый Уренгой, название объекта не помнит, ООО Фирма «Макс». О проведении проверки руководству организации было направленно соответствующее распоряжение, на котором представитель организации поставил надпись «ознакомлена». Проверку проводил сотрудник Новоуренгойского отдела. На объектах имелись котельные с горелками, котлами, внутренними газопроводами, велись работы. По результатам проверки выявили нарушения требований промышленной безопасности, выраженных в отсутствии лицензии, нарушения технологического регламента, отсутствие плана в случае аварии, отсутствие паспортов, о чём был составлен акт. По выявленным нарушениям был направлен материал в Новоуренгойский городской суд, по результатам рассмотрения которого деятельность юридического лица была приостановлена на девяносто суток. В ходе проведения проверки с Ситниковым или ФИО126 он не контактировал.

Виновность Ситникова О.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ подтверждается показаниями нижеперечисленных свидетелей, оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон:

ФИО148, который разъяснял порядок регистрации «ОПО», а также показывал, что работает в межрегиональном контрольно-аналитическом отделе Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Отдел, в котором он работает, осуществляет, в том числе и регистрацию, исключение опасных производственных объектов, внесение сведений в реестр «ОПО». Единственной организаций, не прошедшей перерегистрации «ОПО» на территории ЯНАО являлась ООО Фирма «Макс». Ранее согласно свидетельству о регистрации опасных производственных объектов [суммы изъяты] от 23 января 2007 года и приложения к нему от 11 апреля 2008 года ООО Фирма «Макс» – зарегистрировала следующие опасные производственные объекты: склад ГСМ регистрационный номер [суммы изъяты] дата регистрации 01 августа 2001 года; участок ООО Фирмы «Макс» регистрационный номер [суммы изъяты] дата регистрации 01 августа 2001 года; участок технического обслуживания установок для ремонта скважин регистрационный номер [суммы изъяты] дата регистрации 19 ноября 2001 года; система газопотребления предприятия регистрационный номер [суммы изъяты] дата регистрации 27 апреля 2006 года; система газопотребления предприятия регистрационный номер [суммы изъяты] дата регистрации 27 апреля 2006 года; участок транспортирования опасных веществ регистрационный номер [суммы изъяты] дата регистрации 23 января 2007 года; площадка АЗС регистрационный номер [суммы изъяты] дата регистрации 11 апреля 2008 года; площадка АЗС регистрационный номер А59-50113-008 дата регистрации 11 апреля 2008 года; площадка АЗС регистрационный номер [суммы изъяты] дата регистрации 11 апреля 2008 года; площадка АЗС регистрационный номер [суммы изъяты] дата регистрации 11 апреля 2008 года; площадка АЗС регистрационный номер [суммы изъяты] дата регистрации 11 апреля 2008 года; площадка многотопливные АЗС регистрационный номер [суммы изъяты] дата регистрации 11 апреля 2008 года; площадка многотопливные АЗС регистрационный номер [суммы изъяты] дата регистрации 11 апреля 2008 года; склад ГСМ регистрационный номер [суммы изъяты] дата регистрации 11 апреля 2008 года; склад ГСМ регистрационный номер [суммы изъяты] дата регистрации 11 апреля 2008 года. Вышеперечисленные объекты, в соответствии с действующим на момент выдачи указанного свидетельства законодательством, ООО Фирма «Макс» обязана была перерегистрировать в срок до 23 января 2012 года, т.к. до 2013 года опасные производственные объекты подлежали перерегистрации через каждые 5 лет. В соответствии с Федеральным законом № 22 от 04 марта 2013 года ООО Фирма «Макс» должно было перерегистрировать «ОПО» с присвоением класса опасности до 01 января 2014 года. В обозначенные сроки ООО Фирма «Макс» перерегистрацию объектов не произвело. Согласно выгрузке из государственного реестра «ОПО», те находятся по следующим адресам в ЯНАО: склад ГСМ ([суммы изъяты]) – , промбаза Фирмы «Макс»; участок ООО Фирмы «Макс» ([суммы изъяты]) – промбаза ООО Фирмы «Макс»; участок технического обслуживания установок для ремонта скважин ([суммы изъяты]) – промбаза ООО Фирмы «Макс»; сеть газопотребления предприятия ([суммы изъяты]) – ; сеть газопотребления предприятия ([суммы изъяты]) – промбаза ООО Фирмы «Макс»; участок транспортирования опасных веществ ([суммы изъяты]) – промбаза ООО Фирмы «Макс»; площадка АЗС ([суммы изъяты]) – ; площадка АЗС ([суммы изъяты]) – ; площадка АЗС ([суммы изъяты]) – ; площадка АЗС ([суммы изъяты]) – ; площадка АЗС ([суммы изъяты]) – ; площадка многотопливные АЗС ([суммы изъяты]) – ; площадка многотопливные АЗС ([суммы изъяты]) – ; склад ГСМ ([суммы изъяты]) – ; склад ГСМ ([суммы изъяты]) – . ООО «Корпорация рост нефти и газа» (ИНН [суммы изъяты]) зарегистрированы следующие «ОПО»: склад ГСМ регистрационный номер [суммы изъяты] дата регистрации 03 февраля 2014 года III класс опасности, расположено по адресу: ; площадка склада по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов регистрационный номер [суммы изъяты] дата регистрации 03 февраля 2014 года III класс опасности, расположено по адресу: . ООО «ГазНефтьСервис» (ИНН [суммы изъяты]) зарегистрированы следующие «ОПО» – площадка установки по переработке нефти (газового конденсата) регистрационный номер [суммы изъяты] III класс опасности расположено по адресу: . В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством РФ. В данном случае указанные организации, исходя из перечня «ОПО», обязаны иметь лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. Лицензирование данного вида деятельности предусмотрено Федеральным законом РФ от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в редакции Федерального закона от 04 марта 2013 года № 22-ФЗ, с 01 июля 2013 года. Ранее, до изменений, внесённых Федеральным законом от 04 марта 2013 года № 22-ФЗ, лицензированию подлежал вид деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов. Какая именно лицензия требовалась организациям до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ, он сказать не может, т.к. не представляется возможным определить к какому типу «ОПО» относятся перечисленные объекты, к взрывоопасным или пожароопасным (т.7 л.д.89-96).

ФИО149, которая показывала, что виды деятельности, подлежащих лицензированию, установлены Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности». До 2011 года действовал Федеральный закон от 08 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которому лицензированию, среди прочего, подлежали виды деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов и по эксплуатации пожароопасных производственных объектов. Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 258-ФЗ из перечня видов деятельности, подлежащих обязательному лицензированию, были исключены лицензирование деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов и лицензирование деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов. Одновременно с этим, пп.28 п.1 ст.17 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» был изложен в новой редакции и введён подлежащий лицензированию вид деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов. Также согласно Федеральному закону от 08 ноября 2007 года № 258-ФЗ, изменения вступали в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, т.е. с 13 февраля 2008 года. В связи с внесением изменений в перечень лицензируемых видов деятельности, установленных ст.17 указанного Федерального закона № 128-ФЗ, продление лицензий по эксплуатации пожароопасных производственных объектов или по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, стало невозможным, поскольку законом это не было предусмотрено. По истечению срока действия ранее выданных лицензий по эксплуатации пожароопасных производственных объектов или по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, организация, в случае эксплуатации таких объектов, должна была получить лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов. Желает отметить, что до февраля 2008 года лицензирование деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов осуществляло (МЧС России), а деятельность по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов – органы Ростехнадзора. В 2011 году вступил в силу Федеральный закон от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пунктом 12 ч.1 ст.12 которого определён подлежащий лицензированию вид деятельности эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов, а в редакции Федерального закона от 04 марта 2013 года № 22-ФЗ, с 01 июля 2013 года лицензированию подлежал вид деятельности по эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. До 2009 года выдачу лицензий на территории Тюменской области, ХМАО-Юры и ЯНАО осуществляли управления Ростехнадзора по каждому из указанных субъектов РФ. С 2009 года данная функция возложена на Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством РФ. Организация – соискатель лицензии – на основании «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утверждённого постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 года № 492, должна была направить в управление Ростехнадзора документы, перечень которых закреплён в п.7. После получения пакета документов, контрольно-надзорным отделом Ростехнадзора проводилась внеплановая проверка соискателя лицензии и опасных производственных объектов на предмет соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, установленным п.4 названного выше Положения. По результатам проверки составляется акт, в котором указывается о соответствии либо не соответствии соискателя лицензии данным требованиям, а затем принимается решение о предоставлении или об отказе в предоставлении лицензии. Согласно сведениям, содержащимся в реестре лицензий Управления, органами Ростехнадзора лицензия по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов или по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов выдавались только одной организации - ООО Фирме «Макс» (ИНН [суммы изъяты]), которые действовали до 2010 года. Также в реестре лицензий имеются сведения о предоставлении ООО НТЦ «ГОСРегион-Стандарт» (ИНН [суммы изъяты]) лицензии на проведение экспертизы промышленной безопасности. Кроме того с 2012 года ООО Фирма «Макс» (ИНН [суммы изъяты]), ООО Фирма «Макс+» (ИНН [суммы изъяты]), ООО «Корпорация рост нефти и газа» (ИНН [суммы изъяты]), ООО Корпорация «Роснефтегаз» (ИНН [суммы изъяты]), ООО «РОСНЕФТЕГАЗ» (ИНН [суммы изъяты]), ООО «Корпорация Ростнефтегаз+» (ИНН [суммы изъяты]), ООО «Росгазпром» (ИНН [суммы изъяты]), ООО «Ямалнефть» (ИНН [суммы изъяты]), ООО «Севержелдортранс» (ИНН [суммы изъяты]), ООО НТЦ «ГОСРегион-Стандарт» (ИНН [суммы изъяты]), ООО «МЧС ПС» (ИНН [суммы изъяты]), ООО ПСФ «Уренгойнефтегазстрой» (ИНН [суммы изъяты]), ООО ПСФ «Уренгойнефтегазстрой+» (ИНН [суммы изъяты]), ООО «Газ-лизинг» (ИНН [суммы изъяты]), ООО «АЗС № 1» (ИНН [суммы изъяты]), ООО «АЗС № 2» (ИНН [суммы изъяты]), ООО «АЗС № 3» (ИНН [суммы изъяты]), ООО «АЗС № 4» (ИНН [суммы изъяты]), ООО «АЗС Тарко-Сале» (ИНН [суммы изъяты]), ООО «АЗС Тарко-Сале 1» (ИНН [суммы изъяты]), ООО «АЗС Тарко-Сале 2» (ИНН [суммы изъяты]), ООО «АЗС Тарко-Сале 3» (ИНН [суммы изъяты]), ООО «АЗС Тарко-Сале 4» (ИНН [суммы изъяты]), ООО «РОСТНЕФТЕГАЗ-ТАРКО-САЛЕ 1» (ИНН [суммы изъяты]), ООО «Роснефтегаз – Новый Уренгой» (ИНН [суммы изъяты]), ООО «Роснефтегаз – Новый Уренгой 1» (ИНН [суммы изъяты]), ООО «Роснефтегаз – Новый Уренгой 2» (ИНН [суммы изъяты]), ООО «Роснефтегаз – Новый Уренгой 3» (ИНН [суммы изъяты]), ООО «Роснефтегаз – Новый Уренгой 4» (ИНН [суммы изъяты]), ООО «Роснефтегаз – Надым 4» (ИНН [суммы изъяты]), ООО «Роснефтегаз – Надым 5» (ИНН [суммы изъяты]), ООО «Роснефтегаз – Надым 6» (ИНН [суммы изъяты]), ООО «Роснефтегаз – Надым 7» (ИНН [суммы изъяты]), ООО «Роснефтегаз – Надым 8» ([суммы изъяты]), ООО «Роснефтегаз – Надым 9» (ИНН [суммы изъяты]), ООО «Газнефтьсервис» (ИНН [суммы изъяты]) в установленном законом порядке не обращалась в органы Ростехнадзора в качестве соискателя лицензии на вид деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов. При том, что организация должна обращаться с указанным заявлением в орган Ростехнадзора по месту своей регистрации (т.7 л.д.164-170).

Свидетель №110, которая показывала, что устроилась на должность оператора АЗС ООО «Роснефтегаз» в 2010 году. На момент допроса занимала должность старшего оператора. В её обязанности входило осуществление контроля за деятельностью АЗС (АЗС «Надым», АЗС «Надым 1», АЗС «Надым 8», АЗС «ст.Надым», АЗС «ст.Надым 1», АЗС «Аэропорт Лайнер», АЗС «Приозерный»). Завоз ГСМ и сопутствующих товаров на АЗС осуществляется с производственной базы «ст.Фарафонтьевская». Генеральным директором ООО «Роснефтегаз» была Савельева (т.18 л.д.70-71).

Свидетель №245, который показывал, что работает начальником отдела комплектации материально-технических ресурсов в АО «Геотрансгаз». Их организацией с ООО Фирмой «Макс» и ООО Корпорацией «Роснефтегаз» был заключён договор об отпуске нефтепродуктов посредствам системы безналичных расчётов. Кроме того, т.к. метанол - это основное производство, а ООО Фирма «Макс» предлагало самую низкую закупочную цену, то с названой фирмой и заключались договора. По метанолу заключались договора: [суммы изъяты] от 19 марта 2014 года и договор [суммы изъяты] от 06 ноября 2013 года. Переговоры о заключении договоров велись в режиме электронной переписки и по телефону. С другой стороны с ними вели переговоры работник отдела реализации ООО Корпорации «Роснефтегаз» Свидетель №251 и генеральный директор ФИО126 (т.24 л.д.108-110).

Свидетель №135, который показывал, что работал в должности ведущего инженера по ГСМ отдела материально-технического снабжения управления технологического транспорта и техники в АО «Евракор». Организации ООО Фирма «Макс», ООО Корпорация «Роснефтегаз», ООО «Ямалнефть» осуществляли поставки нефтепродуктов в адрес их организации (т.22 л.д.173-176).

В ходе предварительного расследования аналогичные обстоятельства об имеющихся финансово-хозяйственных отношениях сообщили свидетели: Свидетель №204 по поставке ООО «Сибвест-нефтепродукт» нефтепродуктов ООО Фирмой «Макс» (т.22 л.д.217-219); Свидетель №225 по приобретению ООО «Ямалтур» ГСМ оптом и в розницу у ООО Корпорации «Роснефтегаз» и ООО «Ямалнефть» (т.24 л.д.230-233); Свидетель №142 по приобретению ЗАО ТД «Сибирские нефтепродукты» углеводородного сырья у ООО «Севержелдортранс» и ООО Фирмы «Макс» (т.27 л.д.68-70); ФИО150 по приобретению ООО «Совхоз Верхне-Пуровский» ГСМ оптом и в розницу у ООО Корпорации «Роснефтегаз» (т.27 л.д.171-173); ФИО340 по приобретению ООО «Велесстрой» дизельного топлива и бензина у ООО Корпорации «Роснефтегаз», в том числе посредством вывоза дизельного топлива с производственной базы «Уренгой» (т.33 л.д.14-16); Свидетель №156 по приобретению ООО «Скадар» газового конденсата у ООО Фирмы «Макс» (т.33 л.д.240-242); Свидетель №219 по приобретению ООО ПКФ «Регион-Комплект-Поставка» ГСМ у ООО Фирмы «Макс», посредством вывоза с производственной базы «Фарафонтьевская» (т.34 л.д.63-64); Свидетель №151 по продаже ООО «АНПЗ-Продукт» дизельного топлива ООО Фирме «Макс» (т.47 л.д.129-131); Свидетель №161 по продаже ООО «Новотэк-Трейдинг» технического пропана, технического пропан-бутана, метил-трет-бутилового эфира (МТБЭ), зимнего дизельного топлива, бензина АИ-92 и АИ-95 ООО Корпорации «Роснефтегаз» (т.47 л.д.245-247); Свидетель №214 по приобретению ГКУ «Противопожарная служба ЯНАО» топлива у ООО Корпорации «Роснефтегаз» и ООО «Ямалнефть» (т.26 л.д.212-216); Свидетель №296 по приобретению ОМВД России по г.Новому Уренгою топлива у ООО Корпорации «Роснефтегаз» (т.27 л.д.246-248); Свидетель №101 по приобретению МУП «Дорожно-строительное управление» дизельного топлива и бензина у ООО Корпорации «Роснефтегаз» (т.28 л.д.129-131); Свидетель №130 по приобретению МКУ «Дирекция по обслуживанию деятельности органов местного самоуправления Пуровского района» дизельного топлива и бензина у ООО Корпорации «Роснефтегаз» (т.28 л.д.214-217); ФИО151 о наличии договорных отношений между ООО «НЭУ» и ООО Фирмой «Макс», ООО «Севержелдортранс», ООО Корпорацией «Роснефтегаз» в 2011-2015 годах (т.30 л.д.148-149); Свидетель №253 и Свидетель №283 по приобретению ОМВД России по Тазовскому району топлива у ООО «Корпорация Роснефтегаз» (т.32 л.д.113-115, 164-166); Свидетель №121 по приобретению ООО «Ямал петросервис» нефтепродуктов у ООО Корпорации «Роснефтегаз» (т.34 л.д.194-196); Свидетель №107 по приобретению ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» топлива у ООО Корпорации «Роснефтегаз» (т.39 л.д.230-233); Свидетель №191 по приобретению МКУ «УМХ» топлива у ООО Корпорации «Роснефтегаз» (т.42 л.д.228-230); Свидетель №272, Свидетель №87 и Свидетель №71 о предоставлении услуг ООО «Нортгаз» по приёмке, подаче, уборке ж/д цистерн с метанолом, сливу цистерн в свои резервуары и наливу метанола в автоцистерны на производственной базе «Фарафонтьевская» ООО Фирмой «Макс» (т.44 л.д.58-60, 69-70, 115-117); Свидетель №239 по приобретению ООО «Газкомерц» смеси жидких углеродов у ООО Фирмы «Макс» и ООО Корпорации «Роснефтегаз», поставка которых осуществлялась с производственной базы «Фарафонтьевская» (т.44 л.д.176-178); Свидетель №53 по продаже ПАО «СИБУР Холдинг» метил-трет-бутилового эфира ООО Фирме «Макс», который доставляли ж/д дорогой на производственную базу ООО Фирмы «Макс» на «ст.Фарафонтьевская» (т.47 л.д.158-159).

Свидетель №105, который показывал, что в качестве водителя ЗАО «Нортгаз» в период времени с октября 2014 года по декабрь 2014 года он перевозил метанол с производственной базы «ст.Фарафонтьевская» на ГП-15, а также описал обстановку на указанной базе (т.44 л.д.61-63);

Свидетель Свидетель №165 в части наличия договорных отношений между ЗАО «Нортгаз» и ООО Фирмой «Макс» давал аналогичные показания показаниям свидетелей Свидетель №272, Свидетель №87 и Свидетель №71, а также показывал, что при погрузке метанола в автоцистерны он всегда находился на территории базы «ст.Фарафонтьевская» в 20-30 метрах от места, где производился налив. Каждый раз по прибытии метанола от ООО «Сибметахим», налив метанола в автоцистерны осуществлялся сливщиками (наливщиками) ООО Фирмы «Макс». Цистерны, объём которых составлял от 52 до 62 тонн, прибывали по железной дороге. О прибытии цистерн, наличии и объёмах метанола на базе лично ему по телефону сообщали кладовщики и бухгалтеры ООО Фирмы «Макс», после чего организовывался выезд. Метанол на базе ООО Фирмы «Макс» был практически каждый день. Насколько ему известно, срыв пломбы, замеры плотности и высоты налива метанола в прибывшей железнодорожной цистерне осуществляли сливщики ООО Фирмы «Макс». Процесс налива метанола происходил следующим образом, сначала из ж/д цистерн посредством эстакады слив метанола (в отсутствие работников ЗАО «Нортгаз») осуществлялся в расположенный недалеко резервуар, откуда по трубе метанол наливался в автоцистерны. Иногда метанол заливался в автоцистерну на эстакаде напрямую с ж/д цистерны, минуя резервуар. В основном, налив производился через резервуар. Сколько оставалось метанола после отгрузки в резервуаре на хранение, он не знает, т.к. не контролировал данный процесс, это не входило в его обязанности. Но метанол имелся в наличии постоянно, т.к. прибытие ж/д цистерн могло задерживаться. Их организация подстраховывалась, т.е. подавали заявку на поставку метанола с запасом, остаток которого хранился в резервуаре на вышеуказанной производственной базе. Объёмы поставляемого метанола согласовывались с ООО «Сибметахим», т.е. по заявке ОМТСиК ЗАО «Нортгаз», исходя из потребностей. Он лично участвовал в составлении заявок. Метанол прибывал по одной железнодорожной цистерне периодичностью от 1 до 7 дней, иногда больше. Их организация старались вывезти как можно больше метанола, используя за один рейс несколько автоцистерн, чтобы меньше платить за хранение. Метанол нередко оставался на хранении у ООО Фирмы «Макс», который забирали позже. После налива кладовщиками и бухгалтерами выдавались товарно-транспортные накладные в нескольких экземплярах, цистерны пломбировались работниками ООО Фирмы «Макс». При въезде и выезде машины записывались в журнал на посту охраны. В день приезжало не более трёх машин (т.44 л.д.71-74).

ФИО152, который показывал, что с 2010 года он является директором ГУП «БашНИИНефтемаш», которое является специализированной организацией по проектированию оборудования химических, нефтехимических, нефтегазоперерабатывающих производств и объектов, связанных с обращением и хранением взрывопожароопасных и химически опасных веществ и смесей, объектов котлонадзора, проведение экспертизы промышленной безопасности, оценки остаточного ресурса и диагностирования технологического оборудования вышеуказанных производств и объектов. Названная организация имеет: лицензию на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, проектной документации; лицензию на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности технических устройств; свидетельство о допуске к определённому виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; аттестованную лабораторию неразрушающего контроля. Лично он обладает познаниями в области технологии производства моторных топлив из сырой нефти и газового конденсата. Между ГУП «БашНИИНефтемаш» и ООО «Регионпромтехнология» 17 ноября 2014 года был заключён договор [суммы изъяты] на оказание услуг, а именно анализ документации и выдача заключения о возможности выпуска высококачественных моторных топлив (автомобильных бензинов и дизельного топлива) на объекте – блок подготовки сырья к транспорту». Руководство ООО «Регионпромтехнология» передало технический отчёт «сбора систематизации исходных данных, объекты: блоки подготовки сырья к транспорту на производственных базах, расположенных: ; ; , с целью определения возможности выпуска высококачественных моторных топлив (автомобильных бензинов и дизельного топлива)». Промышленный аудит не является лицензированным видом деятельности, работа ведётся на усмотрение исполнителя. Утверждённой методики на выполнение таких работ не существует. По результатам промышленного аудита ГУП «БашНИИНефтемаш» было подготовлено и выдано соответствующее заключение, в котором приведены справки лабораторий с результатами анализа состава образцов сырья, и о характеристиках готового продукта. Кроме того, ООО «НТ-Альфа» предоставило технический отчёт «сбора систематизации исходных данных, объекты: блоки подготовки сырья к транспорту на производственных базах, расположенных: ; ; , с целью определения возможности выпуска высококачественных моторных топлив (автомобильных бензинов и дизельного топлива)» в качестве исходных данных для оформления заключения по результатам промышленного аудита. Объекты и оборудование, которые находились на производственных базах, отражены в техническом отчёте о сборе и систематизации исходных данных. Это оборудование предназначено для подготовки сырья к транспорту, при этом оно не предназначено для производства моторных топлив (дизельного топлива, бензина, топочного мазута) из сырой нефти и газового конденсата, и не может быть использовано для этого. Установки БДУ-2К и УМТ-5 в технологическом цикле подготовки сырья отсутствуют, и оборудование данных установок при проведении обследования представлено не было. В соответствии с технологической схемой и функциональными возможностями оборудования они являются блоком подготовки сырья к транспорту. Иной технической документации представлено не было. В период проведения аудита, работы, связанные с ремонтом, переоборудованием, реконструкцией, улучшением технико-экономических показателей, консервации оборудования, - не проводились. Сведения, отражённые в заключении промышленного аудита и техническом отчёте, соответствуют тем установкам, которые были представлены к обследованию, т.е. какую документацию и оборудование им предоставили, то и описали. Выезд к месту нахождения обследуемых объектов не осуществлялся. ООО Фирма «Макс» являлась основным заказчиком заключения проведения промышленного аудита (т.151 л.д.67-77).

ФИО153, который показывал, что 09 декабря 2013 года между ООО «Норд-лайн» и ООО «Корпорация рост нефти и газа» был заключён договор [суммы изъяты], согласно которого ООО «Норд-лайн» оказывала консультационные юридические услуги по регистрации ОПО, в результате ООО «Корпорация рост нефти и газа» было получено свидетельство о регистрации склада ГСМ (регистрационный номер [суммы изъяты]) и площадки склада по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов (регистрационный номер [суммы изъяты]). 29 мая 2014 года между указанными организациями был заключён договор [суммы изъяты] согласно которого ООО «Норд-лайн» оказывала консультационные юридические услуги по регистрации ОПО, а именно: Склада ГСМ г.Лабытнанги, ряда автозаправочных станций и базы ГСМ, расположенной в 3-х км от п.Уренгой в Пуровском р-не. По договору подряда непосредственное изучение объектов осуществляло ООО «Технопром инжиниринг», которое подготовило для ООО «Корпорация рост нейти и газа» отчёт о недостатках от имени ООО «Норд-лайн», т.к. прямых договорных отношений между ООО «Технопром инжиниринг» и ООО «Корпорация рост нефти и газа» не было. При проверке данных объектов было установлено, что ни один из них не соответствовал необходимым требованиям промышленной безопасности, отсутствовали заводские паспорта на технические устройства и необходимая эксплуатационная документация, а также отсутствовала проектная документация, о чём был составлен соответствующий отчёт. Регистрация данных объектов в качестве ОПО в связи с выявленными нарушениями повлекла бы привлечение ООО «Корпорация рост нефти и газа» к ответственности, т.е. перечисленные объекты, зарегистрировать не представлялось возможным. Отчёт был направлен в ООО «Корпорация рост нефти и газа» (т.8 л.д.14-18);

Аналогичные обстоятельства в ходе предварительного расследования изложили свидетели ФИО154 (т.8 л.д.82-86), ФИО 1 (т.8 л.д.104-107).

Свидетель №176, которая разъясняла порядок проведения торгов и заключения договоров между МКУ «УСМИ» и ООО Корпорацией «Роснефтегаз», а также указывала, что претензий по качеству топлива не возникало (т.26 л.д.86-89).

Свидетель №243, которая показывала, что в помещении ГКУ ПС ЯНАО, расположенном по адресу: , находятся только счета-фактуры, товарные накладные за период 2013-2015 годы на получение топлива ОПС ЯНАО по Тазовскому району; счета-фактуры, товарные накладные за период 2012-2015 годы на получение топлива ОПС ЯНАО по Надымскому району; счета-фактуры, товарные накладные за период 2011-2015 годы на получение топлива ОПС ЯНАО по Пуровскому; государственные контракты, заключённые в 2011-2015 годах ГКУ ПС ЯНАО с ООО «Ямалнефть» и ООО Корпорацией «Роснефтегаз», а также сведения об оплате по государственным контрактам (платёжные поручения) за период времени 01 января 2011 года по 31 декабря 2015 года, заключённым ГКУ ПС ЯНАО с ООО Корпорацией «Роснефтегаз» которые находятся в электронном виде в формате Exсel. С ООО «Ямалнефть» ГКУ ПС ЯНАО заключило договор в конце 2015 года, по которому оплата водилась с марта по август 2016 года. Эксплуатационные карты, заправочные ведомости, путевые листы находятся в филиалах ГКУ ПС ЯНАО – по Тазовскому, Пуровскому, Надымскому районах (т.26 л.д.113-115).

Свидетель №232, которая разъясняла порядок заключения договор ПТО МУП «АТП» в г.Надым. после заключения договора на поставку ГСМ дальнейшая работа и формирование отчётности велось с отделом – комплекс АЗС. Претензий по качеству топлива не возникало (т.27 л.д.56-59).

Свидетель №62, которая показывала, что трудоустроена главным бухгалтером ОМВД России по г.Новому Уренгою. Согласно представленных товарных накладных [суммы изъяты] от 28 февраля 2013 года, [суммы изъяты] от 31 марта 2013 года, [суммы изъяты] от 30 апреля 2013 года, [суммы изъяты] от 31 мая 2013 года, [суммы изъяты] и [суммы изъяты] от 31 июля 2013 года, [суммы изъяты] от 31 августа 2013 года, [суммы изъяты] от 19 декабря 2013 года услуги предоставлялись в рамках государственного контракта [суммы изъяты] от 28 января 2013 года. По товарным накладным [суммы изъяты] от 30 июня 2013 года, [суммы изъяты] и [суммы изъяты] от 31 июля 2013 года, [суммы изъяты] и [суммы изъяты] от 31 августа 2013 года, [суммы изъяты] от 30 сентября 2013 года, [суммы изъяты] и [суммы изъяты] от 31 октября 2013 года, [суммы изъяты] и [суммы изъяты] от 30 ноября 2013 года, [суммы изъяты] от 19 декабря 2013 года услуги предоставлялись в рамках государственного контракта [суммы изъяты] от 13 мая 2013 года (т.27 л.д.225-228).

Свидетель №289, которая показывала, что трудоустроена заместителем главного бухгалтера ОМВД России по Пуровскому району. Государственный контракт [суммы изъяты] заключён 15 июня 2015 года. При заполнении товарной накладной поставщиком неверно указана дата вышеназванного контракта. Пр представленной товарной накладной [суммы изъяты] от 30 апреля 2013 года услуги предоставлялись в рамках государственного контракта [суммы изъяты] от 25 декабря 2013 года. По товарным накладным [суммы изъяты] от 31 января 2014 года, [суммы изъяты] от 28 февраля 2014 года, [суммы изъяты] и [суммы изъяты] от 31 марта 2014 года, [суммы изъяты] от 30 апреля 2014 года, [суммы изъяты] от 31 мая 2014 года, [суммы изъяты] и [суммы изъяты] от 30 июня 2014 года услуги предоставлялись в рамках государственного контракта [суммы изъяты] от 25 декабря 2013 года. По товарным накладным [суммы изъяты] от 31 июля 2014 года, [суммы изъяты] от 31 августа 2014 года, [суммы изъяты] от 30 сентября 2014 года, [суммы изъяты] от 31 октября 2014 года, [суммы изъяты] от 30 ноября 2014 года предоставлялись услуги в рамках государственного контракта [суммы изъяты] от 01 июля 2014 года. По товарным накладным [суммы изъяты] от 31 июля 2014 года, [суммы изъяты] от 31 августа 2014 года, [суммы изъяты] от 30 сентября 2014 года, [суммы изъяты] от 31 октября 2014 года, [суммы изъяты] от 30 ноября 2014 года предоставлялись услуги в рамках государственного контракта [суммы изъяты] от 01 июля 2014 года п.Пурпе. по товарным накладным [суммы изъяты] и [суммы изъяты] от 31 июля 2014 года, [суммы изъяты] от 31 августа 2014 года, [суммы изъяты] от 30 сентября 2014 года, [суммы изъяты] от 30 сентября 2014 года, [суммы изъяты] от 31 октября 2014 года, [суммы изъяты] и [суммы изъяты] от 30 ноября 2014 года услуги предоставлялись в рамках государственного контракта ГК [суммы изъяты] от 01 июля 2014 года п.Тарко-Сале. По товарным накладным [суммы изъяты] от 31 июля 2014 года, [суммы изъяты] от 31 августа 2014 года, [суммы изъяты] от 30 сентября 2014 года, [суммы изъяты] от 31 октября 2014 года, [суммы изъяты] от 30 ноября 2014 года услуги предоставлялись в рамках государственного контракта [суммы изъяты] от 01 июля 2014 года п.Ханымей (т.31 л.д.214-216, 234-238).

Свидетель №283, которая показывала, что трудоустроена главным бухгалтером ОМВД России по Тазовскому району. По представленной товарной накладной [суммы изъяты] от 30 ноября 2013 года услуги предоставлялись в рамках государственного контракта [суммы изъяты] от 17 октября 2013 года. По товарным накладным [суммы изъяты] от 30 апреля 2013 года, [суммы изъяты] от 31 мая 2013 года, [суммы изъяты] от 30 июня 2013 года, [суммы изъяты] от 31 июля 2013 года, [суммы изъяты] от 31 августа 2013 года, [суммы изъяты] от 30 сентября 2013 года, [суммы изъяты] и [суммы изъяты] от 31 января 2014 года, [суммы изъяты] от 10 февраля 2014 года, [суммы изъяты] и [суммы изъяты] от 28 февраля 2014 года, [суммы изъяты] от 20 марта 2014 года, [суммы изъяты] от 31 марта 2014 года, [суммы изъяты] от 10 апреля 2014 года, [суммы изъяты] от 31 мая 2014 года, [суммы изъяты] от 30 июня 2014 года, [суммы изъяты] от 31 августа 2014 года, [суммы изъяты] от 30 сентября 2014 года услуги предоставлялись в рамках государственного контракта [суммы изъяты] от 09 апреля 2013 года. По товарной накладной. По товарным накладным [суммы изъяты] от 30 апреля 2014 года, [суммы изъяты] от 31 мая 2014 года, [суммы изъяты] и [суммы изъяты] от 30 июня 2014 года, [суммы изъяты] от 31 июля 2014 года, [суммы изъяты] от 31 августа 2014 года, [суммы изъяты] от 30 сентября 2014 года услуги предоставлялись в рамках государственного контракта [суммы изъяты] (т.32 л.д.140-143).

ФИО340, который показывал, что он работал инженером ГСМ ОП НПС-2 ООО «Велесстрой». В его обязанности входило приём и раздача ГМС для работы транспортных средств ООО «Велесстрой» и подрядных организаций. Генеральным директором ООО «Велесстрой» был заключён договор [суммы изъяты] ГСМ от 19 марта 2013 года с генеральным директором ООО Корпорацией «Роснефтегаз» Савельевой на поставку дизельного топлива и бензина. В соответствии с условиями договора поставка дизельного топлива осуществлялась самовывозом с производственной базы «Уренгой» ООО Корпорации «Роснефтегаз», расположенной в пгт.Уренгой Пуровского района, что также следует из товарно-транспортных накладных и путевых листов. Вывоз дизельного топлива с указанной базы и его транспортировка до НПС-2 осуществлялась подрядной организацией ООО «Севертек» своим транспортом (т.33 л.д.14-16).

Свидетель Свидетель №209 в ходе предварительного расследования давала аналогичные показания показаниям ФИО340 в части договора [суммы изъяты] от 19 марта 2013 года, заключённого между ООО «Велесстрой» и ООО Корпорацией «Роснефтегаз», а также показала, что по договору [суммы изъяты] от 17 декабря 2012 года ООО «Велесстрой» приобретало у ООО Корпорации «Роснефтегаз» дизельное топливо и бензин через сеть автозаправочных станций. По договору [суммы изъяты] от 31 января 2013 года ООО «Велесстрой» приобретало у ООО Фирмы «Макс» дизельное топливо самовывозом автомобильным транспортом (бензовозами) с производственной базы «Старый Уренгой», расположенной по адресу: Пуровский р-н пгт.Уренгой северо-восточная промышленная зона. Налив нефтепродуктов на указанной базе осуществлялся работниками ООО Корпорации «Роснефтегаз» и ООО Фирмы «Макс». Оплата за приобретённые ГСМ производилась по выставленным счетам-фактурам с расчётного счета ООО «Велесстрой» на расчётные счета ООО Корпорации «Роснефтегаз» и ООО Фирмы «Макс» (т.33 л.д.86-88).

Свидетель №116, который показывал, что для обеспечения дизельным топливом автомобильного, самоходного и иного специализированного транспорта ГУП ЯНАО «Аэропорт Тарко-Сале» в 2014 году заключило договоры: [суммы изъяты] от 05 февраля 2014 года с ООО Фирма «Макс» и [суммы изъяты] от 23 декабря 2014 года с ООО Корпорацией «Роснефтегаз» на поставку дизельного топлива, на сумму 325 495 рублей 80 копеек и 350 100 рублей, соответственно. Данные договора были заключены на основе поступившего в ГУП ЯНАО «Аэропорт Тарко-Сале» коммерческого предложения от генерального директора указанных организаций Савельевой. Согласно условиям коммерческих предложений и разработанных на их основе договоров поставки [суммы изъяты] и [суммы изъяты], поставка дизельного топлива осуществлялась самовывозом со склада поставщика (ООО Фирмы «Макс» и ООО Корпорации «Роснефтегаз»), расположенного на производственной базе «Уренгой», при этом товар отгружался силами и средствами поставщика. В 2014 году ГУП ЯНАО «Аэропорт Тарко-Сале» посредством автоцистерны УРАЛ-4320 осуществило два самовывоза дизельного топлива примерно по 10 м3 с производственной базы «Уренгой». После выполнения договорных обязательств ГУП ЯНАО «Аэропорт Тарко-Сале» в 2014 году перечислило денежные средства на расчётный счёт ООО Фирма «МАКС» в сумме 325 495 рублей 80 копеек и на расчётный счёт ООО Корпорации «Роснефтегаз» в сумме 350 100 рублей (т.34 л.д.213-215).

Аналогичные показания показаниям свидетелей ФИО340 и Свидетель №116 относительно приобретения ЗАО «Уренгойгидромеханизация» ГСМ у ООО Фирмы «Макс» и его вывоза с производственных баз «ст.Уренгой» и «ст.Фарафонтьевская» в ходе предварительного расследования излагали свидетели Свидетель №138 (т.42 л.д.9-11) и Свидетель №255 (т.42 л.д.104-106).

Свидетель №84, который показывал, что с сентября 2015 года он трудоустроен начальником отдела реализации и логистики газового конденсата в ЗАО «Геотрансгаз». 01 февраля 2015 года по результатам проведённого тендера с ООО Фирмой «Макс» был заключён договор купли-продажи газового конденсата (с учётом заключённых в течение года дополнительных соглашений) в общем количестве 31 500 тонн. Условия заключения договоров обговаривались руководством компании, он непосредственное общение вёл по телефону с Свидетель №251. Также в 2013-2014 годах с ООО Фирмой «Макс» имелись договорные отношения, и указанная организация приобретала газовый конденсат в количестве не менее 20 000 тонн в год, который поставлялся на производственную базу «Фарафонтьевская». В период распутицы (отсутствия понтонно-мостовой переправы) газовый конденсат поставлялся только для ООО Корпорации «Роснефтегаз» на производственную базу ООО Фирмы «Макс», расположенную в 3 км от п.Уренгой, следовательно, названная база эксплуатировалась. Сведениями о наличии либо отсутствии лицензий у ООО Фирмы «Макс» при эксплуатации производственной базы «Уренгой» он не располагает, т.к. договором на реализацию продукции не предусмотрено предоставление каких-либо лицензий (т.23 л.д.3-5).

ФИО 2, который показывал, что с октября 2010 года он трудоустроен главным бухгалтером ЗАО «Геотрансгаз» и занимался ведением бухгалтерского и налогового учёта, подготовкой бухгалтерской и налоговой отчётности. Согласно представленных товарных накладных [суммы изъяты] от 28 февраля 2013 года, [суммы изъяты] от 31 марта 2013 года [суммы изъяты] от 30 апреля 2013 года, [суммы изъяты] от 31 мая 2013 года, [суммы изъяты] от 30 июня 2013 года, [суммы изъяты] от 31 июля 2013 года, [суммы изъяты] от 31 августа 2013 года, [суммы изъяты] от 30 сентября 2013 года, [суммы изъяты] от 31 октября 2013 года, [суммы изъяты] от 31 декабря 2013 года, [суммы изъяты] от 31 января 2014 года, [суммы изъяты] от 28 февраля 2014 года, [суммы изъяты] от 31 марта 2014 года, [суммы изъяты] от 30 апреля 2014 года, [суммы изъяты] от 31 мая 2014 года, [суммы изъяты] от 20 июня 2014 года, [суммы изъяты] от 31июля 2014 года, [суммы изъяты] от 31 августа 2014 года, [суммы изъяты] от 31 декабря 2014 года услуги предоставлялись в рамках договора [суммы изъяты] от 26 ноября 2012 года, заключённого между поставщиком ООО Корпорация «Роснефтегаз» и потребителем ЗАО «Геотрансгаз» (т.24 л.д.92-94).

Свидетель №207, которая показывала, что является единственным учредителем и директором ООО «Севертек». В 2013 году между данной организацией и ООО «Велесстрой» был заключён договор перевозки [суммы изъяты] от 01 июня 2013 года, согласно которого ООО «Севертек» осуществлял транспортировку с производственной базы «ст.Уренгой» в обособленное подразделение НПС-2 ООО «Велесстрой», расположенное в . Она лично присутствовала на указанной базе и видела, как происходила процедура налива топлива в бензовоз, а именно бензовоз заезжал на территорию базы. Затем в бензовоз сотрудники производственной базы осуществляли налив топлива, после чего проводили замеры объёма, плотности и массы (т.33 л.д.38-39).

Свидетель №162, который показывал, что трудоустроен водителем топливозаправщика в ГУП ЯНАО «Аэропорт Тарко-Сале» и в его обязанности входит доставка топлива от поставщиков в аэропорт . В 2014 году он несколько раз приезжал за дизельным топливом на склад ГСМ, расположенный на территории производственной базы ООО Корпорации «Роснефтегаз», также именуемая как ООО Фирма «Макс», в северо-восточной промышленной зоне пгт.Уренгой. На базе работники ООО Корпорации «Роснефтегаз» осуществили налив дизельного топлива и выдали товарно-транспортную накладную (т.34 л.д.218-220).

Свидетель №227, которая показывала, что трудоустроена заместителем главного бухгалтера ООО «Уренгойгидромеханизация». 31 декабря 2015 года произошло преобразование организации из ЗАО «Уренгойгидромеханизация» в ООО «Уренгойгидромеханизация». Проекты договоров составлялись работниками ООО Фирмы «Макс», которыми была допущена опечатка в указании наименования их организации. На момент заключения договора [суммы изъяты] от 15 апреля 2012 года организация именовалось ЗАО «Уренгойгидромеханизация». Про представленным товарным накладным [суммы изъяты] от 30 апреля 2013 года, [суммы изъяты] и [суммы изъяты] от 31 мая 2013 года, [суммы изъяты] и [суммы изъяты] от 30 июня 2013 года, [суммы изъяты] и [суммы изъяты] от 31 июля 2013 года, [суммы изъяты] от 31 декабря 2013 года, [суммы изъяты] от 11 февраля 2014 года, [суммы изъяты] и [суммы изъяты] от 20 февраля 2014 года, [суммы изъяты] и [суммы изъяты] от 31 марта 2014 года, [суммы изъяты] от 17 апреля 2014 года, [суммы изъяты] от 24 апреля 2014 года, [суммы изъяты] от 25 апреля 2014 года, [суммы изъяты] от 30 апреля 2014 года, [суммы изъяты] от 31 мая 2014 года, [суммы изъяты] от 21 июня 2014 года топливо поставлялось в рамках договора [суммы изъяты] от 15 апреля 2012 года (т.42 л.д.94-96).

Свидетель №256, который показывал, что 2 октября 2015 года он приехал в офис ООО Фирмы «Макс», расположенный: . В отдел кадров он сдал весь пакет документов, показал диплом, после чего его познакомили с руководителем - Савельевой, которая провела собеседование и предложила должность начальника базы Старый Уренгой, на что он согласился. После заключения трудового договора он поехал на базу, где предыдущий начальник базы ознакомил с базой, объяснил где и что находится. База состояла из термального парка с резервуарами для хранения нефтепродуктов. Вопросы приёмки и отгрузки нефтепродуктов находятся в ведении работников ООО Фирмы» Макс», кого конкретно, ему не известно. Он по телефону получал указание о приёмке или отгрузке нефтепродукта с указанием конкретного г/н автомобиля, о количестве и виде нефтепродукта. Отчётность велась следующим образом: он брал товарно-транспортную накладную (ТТН) у водителя, учитывал её в журнале. В этом журнале имеются следующие графы: номер автомобиля, номер ТТН, вид продукта (нефть или газовый конденсат), дата приёмки либо отпуска. Также на базе ведётся учёт находящегося продукта, для этого ведётся журнал, где отражается номер резервуара, проведённые замеры, которые проводятся при приёме. По указанной отчётности он может сказать, сколько и какого продукта находилось на базе в конкретный день. У него в подчинении находилось 2 сливщика-наливщика, которые непосредственно подчинялись ему. Лично с Ситниковым не знаком, тот является учредителем группы компаний «Корпорация Роснефтегаз. Он ни перед кем не отчитывался, отчётность по приёму и отпуску нефтепродуктов по товарно-транспортным накладным направлял попутным транспортом в офис ООО Фирмы «Макс» (т.73 л.д.40-41).

Свидетель №79, который показывал, что в период времени с марта 2011 года по август 2014 года он работал в ООО Фирме «Макс» осмотрщиком - ремонтником вагонов. 12 января 2016 года он снова устроился на работу, однако организация уже носила другое название - ООО Корпорация «Роснефтегаз». В 2011 году его на работу принимал генеральный директор ООО Фирмы «Макс» ФИО751, в 2016 году трудовой договор был подписан генеральным директором ООО Корпорации «Роснефтегаз» ФИО126, при этом в обоих случаях трудовой договор ему на руки не выдавался. С ФИО126 у него были исключительно рабочие отношения, т.е. руководитель и подчинённый. Ситников, насколько ему известно, входит в совет директоров ООО Корпорации «Роснефтегаз», больше ему ничего про него не известно. Кто осуществлял руководство организацией, ему не известно, он подчинялся только ФИО126, выполнял только её указания. По ж/д отделу указания получал от руководителей данных отделов. Кто подписывал договоры и исполнительные документы к ним, ему не известно, т.к. данными вопросами занимался отдел реализации. Насколько ему известно, нефтепродукты их организацией не производились, а только закупались. В период работы в ДЕПО, в его должностные обязанности входило: приём вагонов, их ремонт, подготовка к наливу, отправка вагонов. Когда в 2014 году он исполнял обязанности начальника базы «ст.Фарафонтьевская», то к его обязанностям добавилось жизнеобеспечение базы (отопление, питание, размещение людей и т.д.). С января 2016 года на данной базе численность работников составляла от 150 до 170 человек, также с названного месяца на территории базы было 8 бензовозов, 2 пропановоза, автомобили около 10 автомобилей УАЗ, Газель, Паз (т.65 л.д.139-142).

Также свидетель Свидетель №79 показывал, что постоянно проживает в общежитии производственной базы на «ст.Фарафонтьевская» ООО Корпорации «Роснефтегаз» с января 2016 года. С названного времени он работает начальником железнодорожного отдела производственной базы. В период времени с 2011 года по 2014 год он также работал в указанной должности, но уволился в связи с несогласием с предъявляемыми требованиями к работе, впоследствии решил вернуться на работу. Конфликтных ситуаций с руководством у него не возникало. В январе 2016 года он вновь был принят на работу в ООО Корпорацию «Роснефтегаз». По указанию сотрудников отдела кадров он написал заявление о приёме на работу, обозначив его «руководителю предприятия» без указания наименования организации и анкетных данных руководителя. Формат заполнения заявления ему сказали в отделе кадров. С ним собеседование проводил работник службы безопасности, поле чего было определено место работы на базе Фарафонтьевская. Устроили его на должность осмотрщика вагонов, затем перевили на должность старшего осмотрщика, после назначили на должность начальника железнодорожного отдела базы Фарафонтьевская. В должностные обязанности входило: ремонт вагонов, содержание железнодорожных путей, пропарка вагонов, контроль обслуживания тепловоза, а затем исправность путей, обеспечение надлежащего состояния вагонов, их своевременная пропарка, пломбирование. Его постоянное место работы расположено на втором этаже железнодорожного депо базы Фарафонтьевская. В 2011 году на производственной базе была вывеска «Макс», примерно через 1-2 года вывеску поменяли на «Роснефтегаз». На территории производственной базы Фарафонтьевская имеется подразделение МЧС. Первоначальный размер заработной платы составлял 25 000 рублей, впоследствии незначительно увеличивался и зависел от выполненных работ, объём которых определяется железнодорожным отделом офиса. Заработную плату получал наличными либо в офисе организации, либо привозил кассир. О получении он расписывался в накладных. Трудовой договор с ним не заключали, на руки не выдавали. В другие организации он не переводился, трудовую деятельность по договору кадрового аутсорсинга не осуществлял. Последние три года руководителем ООО Корпорации «Роснефтегаз», офис которой расположен в , является ФИО126. До той, насколько ему известно, руководителем был ФИО756. Во всех официальных документах организации расписывается ФИО126. Иных руководителей он не знает. В своей повседневной деятельности он подчиняется начальнику железнодорожного отдела в офисе. Начальнику базы Свидетель №290 он подчиняется только в общем, не по специализации работы. О проделанной работе по заданиям отчитывается начальнику железнодорожного отдела в офисе. В подчинении у него находятся бригадир вагонников, бригадир путевого хозяйства, мастер промывочно-пропарочного цеха, по 2 машиниста и составителя тепловоза. Какова была численность работников всей базы в 2011-2014 годы ему неизвестно. В его подчинении было около 25-30 человек, в том числе Свидетель №90, который работает и в настоящее время осмотрщиком вагонов, остальные работники менялись очень часто. На производственной базе Фарафонтьевская имелись и имеются депо, котельная, резервуарный парк ГСМ, ремонтно-механическая мастерская, технологические установки. Так, депо предназначено для ремонта вагонов, и их пропарки; котельная предназначена для обеспечения жизнедеятельности базы; резервуарный парк предназначен для хранения ГСМ; строительно-монтажное управление (СМУ) предназначено для выполнения строительно-монтажных работ, ремонта, крепления баннеров и т.д.; функциональное предназначение технологических установок, расположенных напротив здания СМУ и имеющих обозначение БДУ, ему неизвестно. Он никогда не принимал участия в процессе производства бензина и дизельного топлива, кем осуществлялся контроль над производственным процессом и объёмами продукции ему не известно. Познаниями в области технологии производства дизельного топлива и бензина из нефти и газового конденсата он не обладает. На данную базу постоянно железнодорожным транспортом доставляются дизельное топливо из , бензин из , которые сливаются в резервуарном парке ГСМ, а затем направляются для реализации на АЗС. Также имелись поставки газового конденсата, который привозился автоцистернами и отправлялся вагонами. Откуда поступал газовый конденсат и куда направлялся, ему неизвестно. Кто именно осуществлял контроль и учёт поступаемой и отправляемой продукции, ему неизвестно. Скорее всего, специалисты офиса, т.к. на базе никак документы не оставалось. Какие именно объёмы продукции проходили через базу, точно сказать не может (т.14 л.д.180-186).

Виновность Ситникова О.А. в уклонении от уплаты налогов ООО «Магистраль» подтверждают нижеперечисленные письменные материалы уголовного дела:

- ответ из Северо-Уральского управления Ростехнадзора от 03 февраля 2015 года, согласно которого ООО Фирма «Макс+», ООО Фирма «Макс», ООО Корпорация «Роснефтегаз», ООО «Корпорация Рост нефти и газа» и ООО «Росгазпром» не переоформили лицензии, с указанием зарегистрированных производственных объектов (т.2 л.д.9-10; т.3 л.д.34-35);

- карта учёта объекта склада ГМС, расположенного , согласно которой указанный объект принадлежит ООО Фирме «Макс», и на эксплуатируемом объекте осуществляется деятельность, на которую требуется лицензия (т.2 л.д.13-14);

- выписка из ЕГРП на имущество, принадлежащее ООО «Корпорация рост нефти и газа», согласно которой данной организации в том числе, принадлежат базы ГСМ, расположенные: ; (т.2 л.д.17-22);

- обзорная справка на ООО Корпорацию «Роснефтегаз», устав данного общества, свидетельство о регистрации, организационно-распорядительные документы о создании общества, о назначении генеральных директоров, выписка из ЕГРЮЛ от 01 апреля 2015 года, согласно которых учредителем является ООО «Корпорация рост нефти и газа», а генеральным директором ФИО126 Основными видами деятельности ООО Корпорация «Роснефтегаз» являются: реализация ГСМ; сбор, переработка и реализация вторичного сырья и отходов; хранение газа, нефти и их продуктов и реализация оптом и в розницу; эксплуатация АЗС; погрузочно-разгрузочная деятельность на железнодорожном транспорте; эксплуатация химических, взрывопожароопасных производственных объектов; перевозка опасных грузов железнодорожным транспортом и автотранспортом; эксплуатация установки по переработке конденсата; хранение и обращение с метанолом и сжиженным газом; переработка и реализация нефтепродуктов и газового конденсата; переработка природного газа; розничная и оптовая торговля моторным топливом и т.д. (т.2 л.д.25-34; т.9 л.д.73-93; т.17 л.д.166-182);

- обзорная справка на ООО Фирму «Макс», устав данного общества, свидетельство о регистрации, организационно-распорядительные документы о создании общества, о назначении генеральных директоров, выписка из ЕГРЮЛ от 01 апреля 2015 года, согласно которым учредителями являются ООО «МЧС противопожарная служба» и ООО «Росгазпром», а генеральным директором ФИО126 Основными видами деятельности ООО Фирмы «Макс» являются: реализация ГСМ; сбор, переработка и реализация вторичного сырья и отходов; хранение газа, нефти и их продуктов и реализация оптом и в розницу; эксплуатация АЗС; погрузочно-разгрузочная деятельность на железнодорожном транспорте; эксплуатация химических, взрывопожароопасных производственных объектов; перевозка опасных грузов железнодорожным транспортом и автотранспортом; эксплуатация установки по переработке конденсата; хранение и обращение с метанолом и сжиженным газом; переработка и реализация нефтепродуктов и газового конденсата; переработка природного газа; розничная и оптовая торговля моторным топливом и т.д. (т.2 л.д.35-46; т.3 л.д.17-32; т.9 л.д. 166-219);

- обзорная справка на ООО «Корпорация рост нефти и газа», устав данного общества, свидетельство о регистрации, организационно-распорядительные документы о создании общества, о назначении генеральных директоров, о рассмотрении иных вопросов, связанных с деятельностью общества, выписка из ЕГРЮЛ от 01 апреля 2015 года, согласно которых учредителем являлся Ситников О.А., а генеральным директором ФИО126 Основными видами деятельности ООО «Корпорация рост нефти и газа» являются: реализация ГСМ; сбор, переработка и реализация вторичного сырья и отходов; хранение газа, нефти и их продуктов и реализация оптом и в розницу; эксплуатация АЗС; погрузочно-разгрузочная деятельность на железнодорожном транспорте; эксплуатация химических, взрывопожароопасных производственных объектов; перевозка опасных грузов железнодорожным транспортом и автотранспортом; эксплуатация установки по переработке конденсата; хранение и обращение с метанолом и сжиженным газом; переработка и реализация нефтепродуктов и газового конденсата; переработка природного газа; розничная и оптовая торговля моторным топливом и т.д. (т.2 л.д.47-58; т.9 л.д.94-165);

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (изъятия документов, предметов, материалов) от 27 февраля 2015 года с фототаблицей, которым осмотрена база ГСМ п.Уренгой ООО Корпорации «Роснефтегаз», расположенной по адресу: . В ходе осмотра изъяты различные документы и предметы, в том числе тетради, журналы, системный блок, оттиски печатей (т.2 л.д.61-79);

- акт исследования документов от 28 февраля 2015 года, которым исследованы предметы и документы, изъятые в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (изъятия документов, предметов, материалов) от 27 февраля 2015 года (т.2 л.д.89-99);

- справка об исследовании документов [суммы изъяты] от 16 марта 2015 года, согласно которой ООО Корпорация «Роснефтегаз» в период времени с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года за реализацию дизельного топлива ООО «Велесстрой» получила доход (без учёта НДС) в размере 24 326 271 рублей 14 копеек (т.2 л.д.104-108);

- справка об исследовании документов [суммы изъяты] от 19 марта 2015 года, согласно которой ООО Фирма «Макс» в период времени с 01 января 2013 года по 31 декабря 2014 года за реализацию дизельного топлива ЗАО «Уренгойгидромеханизация» и ГУП ЯНАО «Аэропорт г.Тарко-Сале» получила доход (без учёта НДС) в размере 9 597 877 рублей 80 копеек (т.2 л.д.115-120);

- протокол осмотра предметов (документов) от 29 июня 2017 года с фототаблицей, которым осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, в том числе вышеописанные сведения из ЕГРЮЛ, справки об исследовании документов, ответы из Северо-Уральского управления Ростехнадзора, а также видео с осмотра базы ГСМ, расположенной по адресу: , которой зафиксирована обстановка на данной базе (т.2 л.д.128-225);

- протокол [суммы изъяты] Общего собрания участников ООО Фирмы «Макс» от 29 мая 2012 года, которым обязанности генерального директора ООО Фирма «Макс» возложены на ФИО126 и приказ о вступлении той в должность (т.3 л.д.14, 15);

- свидетельство о постановке на учёт юридического лица ООО Фирмы «Макс» в налоговом органе (т.3 л.д.16);

- карта учёта объекта склада ГМС, расположенного на промышленной базе ООО Фирмы «Макс» , согласно которой указанный объект принадлежит ООО Фирме «Макс», и на эксплуатируемом объекте осуществляется деятельность, на которую требуется лицензия (т.3 л.д.38-46);

- свидетельство о регистрации [суммы изъяты] от 28 апреля 2006 года, которым зарегистрированы опасные объекты (склад ГСМ регистрационный номер [суммы изъяты]; участок технического обслуживания установок для ремонта скважин регистрационный номер [суммы изъяты]; система газопотребления регистрационный номер [суммы изъяты]; система газопотребления г.Новый Уренгой Западная промзона панель «В» регистрационный номер А59-[суммы изъяты]-005; производственный участок регистрационный номер [суммы изъяты]), эксплуатируемые ООО Фирмой «Макс» (т.3 л.д.47-49);

- выписка из ЕГРИП на недвижимое имущество и сделок с ним, о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 05 марта 2015 года, согласно которой ООО «Корпорация рост нефти и газа» является собственником различных зданий, расположенных на (т.3 л.д.51-60);

- акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 19 мая 2015 года с фототаблицей, согласно которого была осмотрена территория производственной базы ООО Фирмы «Макс», расположенной на а. В ходе осмотра установлено, что на территории базы имеются резервуары с надписями «Метанол-яд», рядом с которыми на железнодорожных путях стоят вагоны-цистерны. На дороге недалеко от резервуаров, имеется площадка для слива в автоцистерны (т.3 л.д.63-70);

- справка об исследовании документов [суммы изъяты] от 20 мая 2015 года с приложением, согласно которой ООО Фирма «Макс» в период времени с 01 января 2013 года по 28 февраля 2015 года за оказание услуг по сливу, наливу и хранению метанола от ЗАО «Нортгаз» получила доход (без учёта НДС) в размере 29 033 859 рублей 06 копеек (т.3 л.д.80-89);

- протокол осмотра предметов и документов от 15 июня 2017 года с фототаблицей, которым осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, в том числе справка об исследовании документов [суммы изъяты] от 20 мая 2015 года с приложением, акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 19 мая 2015 года, свидетельство о постановке на учёт юридического лица ООО Фирмы «Макс» в налоговом органе, выписка из ЕГРИП на недвижимое имущество и сделок с ним, о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 05 марта 2015 года, акт исследования документов от 28 февраля 2015 года (т.3 л.д.89-93);

- протокол осмотра места происшествия от 02 октября 2014 года, которым осмотрена территория базы ООО «Росгазпром», расположенной . В ходе осмотра установлено, что на территории базы имеются различные строения, а также резервуары, в которых находится жидкость с характерным запахом нефтепродуктов. С территории базы изъяты документы, пять оттисков печати, компьютерные диски, два блокнота, два журнала, накладные, различные бланки. Из резервуаров отобраны образцы жидкости (т.3 л.д.102-107);

- протокол осмотра места происшествия от 02 октября 2014 года, которым осмотрена территория названной в предыдущем абзаце базы ООО «Росгазпром». В ходе осмотра установлено, что на территории базы расположены помещения с установками для производства, хранения и транспортировки ГСМ (т.3 л.д.108-110);

- протокол осмотра места происшествия от 02 октября 2014 года, которым осмотрена территория базы ООО Фирмы «Макс», расположенной на . В ходе осмотра установлено, что на территории базы имеются различные строения и резервуары, зафиксированы обстановка в этих помещениях и имеющиеся предметы, в том числе обнаружены двенадцать пронумерованных цистерн с измерительными приборами. В ходе осмотра базы изъяты в том числе: два системных блока чёрного цвета, флэш карта объёмом 8 GB, восемь папок с документами, макбук, а также образцы жидкостей, находящихся в цистернах и резервуарах (т.3 л.д.111-115);

- протоколы осмотра места происшествия от 03 июня 2015 года и от 15 сентября 2015 года с фототаблицей, которыми осмотрена база ООО Фирмы «Макс» (ООО «Росгазпром»), расположенная на . В ходе осмотра установлено, что на территории базы имеются седельные тягачи и полуприцепы-цистерны с надписью «огнеопасно», а также резервуары, рядом с которыми расположены две площадки перелива опасных веществ, наливные эстакады для автоцистерн, подъездные железнодорожные пути, оборудованные сливо-наливными эстакадами. В ходе осмотра места происшествия изъяты: распечатка с персонального компьютера «Терминальная сводка за 31 августа 2015 года П/Б Фарафонтьевская»; «Принципиально-технологическая схема склада нефтепродуктов и ЛВЖ промбазы ООО Корпорация Роснефтегаз » (т.3 л.д.227-234; т.13 л.д.6-18);

- справка об исследовании документов [суммы изъяты] от 23 июня 2015 года, согласно которой ООО Фирма «Макс» в период времени с 29 августа 2014 года по 29 мая 2015 года за реализацию топлива технологического светлого ООО ПКФ «Регион-комплект-поставка» получила доход (без учёта НДС) в размере 46 249 634 рублей 59 копеек (т.4 л.д.7-11);

- ответ из министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от 16 августа 2016 года, приказ [суммы изъяты] от 12 февраля 2008 года, а также копии документов направленных ООО «Корпорация рост нефти и газа» в орган лицензирования, согласно которых ООО «МЧС ПС», ООО «Ямалнефть», ООО Фирма «Макс+», ООО Корпорация «Роснефти и газа+», ООО «Севержелдортранс», ООО «Газ-лизинг», ООО НТЦ «ГОСРегион-стандарт», ООО «РНГ-НУ», ООО «РНГ-НУ 1», ООО «РНГ-НУ 2», ООО «РНГ-НУ 3», ООО «РНГ-НУ 4», ООО «АЗС № 1», ООО «АЗС № 2», ООО «АЗС № 3», ООО «АЗС № 4», ООО Фирма «Макс», ООО «Росгазпром», ООО Корпорация «Роснефтегаз» лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов не выдавались. ООО «Корпорация Роснефтегаз» приказом МЧС России от 12 февраля 2008 года [суммы изъяты] выдана лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов (т.5 л.д.10-11, 19-197);

- лицензия [суммы изъяты] от 12 февраля 2008 года на осуществление эксплуатации пожароопасных производственных объектов, выданная министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, согласно которой ООО «Корпорация Роснефтегаз» (ИНН [суммы изъяты]) в срок до 12 февраля 2013 года разрешена эксплуатация пожароопасных производственных объектов, расположенных: и , - на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твёрдые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом, за исключением объектов, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом (т.5 л.д.12-13);

- сведения о пожарах, произошедших на производственных базах «Корпорации», а также о выявленных на указанных базах правонарушениях в области пожарной безопасности с материалами проверок по пожарам, согласно которых на территории производственных баз возникали пожары, по фактам которых МЧС проводились процессуальные проверки. Также, в ходе проверок контролирующим органом выявлялись факты правонарушений, за которые юридические лица привлекались к административной ответственности (т.5 л.д.200-215; т.147 л.д.99-197);

- заявление об исключении объекта из реестра ОПО с приложением, согласно которого в Северо-Уральское управление Ростехнадзора ООО Фирмой «Макс» направлен пакет документов для исключения из реестра ОПО склада ГСМ, расположенного по адресу: (т.7 л.д.97-115, 161);

- заявление о регистрации объекта в реестре ОПО с приложением, согласно которого в Северо-Уральское управление Ростехнадзора ООО «Корпорация рост нефти и газа» направлен пакет документов для включения в реестр ОПО площадки склада по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, расположенной по адресу: (т.7 л.д.116-120);

- заявление о регистрации объекта в реестре ОПО с приложением, согласно которого в Северо-Уральское управление Ростехнадзора ООО Корпорацией «Роснефтегаз» направлен пакет документов для включения в реестр ОПО склада ГСМ, расположенного по адресу: (т.7 л.д.121-139, 162);

- заявление о регистрации объекта в реестре ОПО с приложением, согласно которого в Северо-Уральское управление Ростехнадзора ООО «Корпорация рост нефти и газа» после устранения замечаний направлен пакет документов для включения в реестр ОПО склада ГСМ, расположенного по адресу: (т.7 л.д.140-160, 162);

- протокол выемки от 27 октября 2016 года с фототаблицей, которым у юриста ООО «Норд-Лайн» ФИО153 изъяты документы, указывающие о наличии договорных отношений между ООО «Норд-Лайн» и ООО «Корпорация Рост нефти и газа» (т.8 л.д.21-28);

- договоры об оказании услуг: [суммы изъяты] от 09 декабря 2013 года; [суммы изъяты] от 20 марта 2014 года; [суммы изъяты] от 23 мая 2014 года между ООО «Корпорация Роснефтегаз» (ИНН [суммы изъяты]) и ООО «Норд-Лайн» об оказании консультационных юридических услуг по регистрации опасных производственных объектов (т.8 л.д.38-42, 51-59, 61-64). Сведения, характеризующие опасные производственные объекты ООО Корпорации «Роснефтегаз», согласно которых требовалось получение лицензии и разрешения на применение технических устройств (т.8 л.д.43-47). Свидетельство о регистрации [суммы изъяты], согласно которого ООО «Корпорация Роснефтегаз» (ИНН [суммы изъяты]) зарегистрированы производственные объекты: склад ГСМ регистрационный номер [суммы изъяты] и площадка склада по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов регистрационный номер [суммы изъяты] (т.8 л.д.48). Акты выполненных работ за оказание консультационных юридических услуг, согласно которых ООО «Норд-Лайн» выполнило свои обязательства в полном объёме, услуги оплачены (т.8 л.д.49, 50, 60). Отчёт по результатам оказания этапов услуг с приложениями, согласно которого ООО «Норд-Лайн» выполнило ряд действий, направленных на установление недостатков и их устранение, имевших место быть на объектах, подлежащих регистрации в качестве опасных производственных и подлежащих включению в состав лицензируемых, принадлежащих ООО Корпорации «Роснефтегаз» (т.8 л.д.65-75). Перечисленные документы осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) от 18 ноября 2016 года с фототаблицей (т.8 л.д.29-37);

- договор об оказании услуг [суммы изъяты] от 16 июня 2014 года и командировочные удостоверения, согласно которых работники ООО «Технопром Инжиниринг» выполняли для ООО «Норд-Лайн» услуги по диагностике объектов ООО «Корпорация рост нефти и газа» (т.8 л.д.87-101);

- протокол выемки от 09 ноября 2016 года, которым в офисе [суммы изъяты] ООО «Управляющая экспертная компания «ПОЖАУДИТ-ЮГ», расположенном по адресу: изъяты договоры с приложениями, заключённые с ООО «Корпорация рост нефти и газа», а также бухгалтерские первичные документы по авансовым отчётам и оптические диски (т.8 л.д.176-182);

- анкеты, представленные представителями ООО «УЭК «ПОЖАУДИТ-ЮГ», согласно которых во исполнение договорных обязательств с ООО «Корпорация рост нефти и газа», согласно которых работниками ООО «УЭК «ПОЖАУДИТ-ЮГ» проводилось обследование АЗС и производственной базы в Коротчаево (т.8 л.д.206-250);

- договор [суммы изъяты] об оказании возмездных услуг от 04 декабря 2013 года, с приложениями, актом выполненных работ, счёт-фактурой, счетами на оплату и платёжными поручениями, согласно которых ООО «УЭК ««ПОЖАУДИТ-ЮГ» оказало ООО «Корпорация рост нефти и газа» консультационные услуги и сопровождение лицензионного комплекта документов для получения лицензии МЧС России для ООО «МЧС ПС» на осуществление деятельности по тушению пожаров в населённых пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры;

- договор [суммы изъяты] об оказании возмездных услуг от 19 июня 2013 года с приложениями, актом выполненных работ, счёт-фактурой, счетами на оплату и платёжными поручениями, согласно которых ООО «УЭК ««ПОЖАУДИТ-ЮГ» оказало ООО Корпорации «Роснефтегаз» услуги по разработке, согласованию и утверждению: планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов; планы локализации и ликвидации аварий с РПЗ; паспорта безопасности опасных объектов с РПЗ, - на объекты ООО Корпорации «Роснефтегаз»;

- договор [суммы изъяты] об оказании возмездных услуг от 24 июня 2014 года с приложениями, актом выполненных работ, счёт-фактурой, счетами на оплату и платёжными поручениями, согласно которых ООО «УЭК ««ПОЖАУДИТ-ЮГ» оказало ООО «Корпорация рост нефти и газа» услуги по разработке, согласованию и утверждению в установленном порядке «Планы мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах», принадлежащих ООО «Корпорация рост нефти и газа»;

- договор [суммы изъяты] об оказании возмездных услуг от 30 октября 2014 года с приложениями, актом выполненных работ, счёт-фактурой, счетами на оплату и платёжными поручениями, согласно которых ООО «УЭК ««ПОЖАУДИТ-ЮГ» оказало ООО «Корпорация рост нефти и газа» услуги по разработке и согласованию в установленном порядке «Паспорта антитеррористической защищённости и техногенной безопасности объектов возможных террористических посягательств» на складах ГСМ, расположенных на , и ;

- договор [суммы изъяты] об оказании возмездных услуг от 20 апреля 2015 года с приложениями, актом выполненных работ, счёт-фактурой, счетами на оплату и платёжными поручениями, согласно которых ООО «УЭК ««ПОЖАУДИТ-ЮГ» оказало ООО «Корпорация рост нефти и газа» услуги по разработке, согласованию и утверждению в установленном порядке «Планы мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах», принадлежащих ООО «Корпорация рост нефти и газа»;

- договор [суммы изъяты] об оказании возмездных услуг от 20 апреля 2015 года с приложениями, актом выполненных работ, счёт-фактурой, счетами на оплату и платёжными поручениями, согласно которых ООО «УЭК ««ПОЖАУДИТ-ЮГ» оказало ООО «Корпорация рост нефти и газа» услуги по разработке и согласованию в установленном порядке «Паспорта безопасности опасных объектов» на складах ГСМ, расположенных на , и ;

- договор независимой оценки пожарного риска [суммы изъяты] от 20 апреля 2015 года с приложением, актом выполненных работ, счёт-фактурой, счетами на оплату и платёжными поручениями, согласно которых ООО «УЭК ««ПОЖАУДИТ-ЮГ» оказало ООО «Корпорация рост нефти и газа» услуги по независимой оценки пожарного риска ДЦ «Уренгой Сити», расположенного по адресу: г;

- авансовые отчёты, командировочные удостоверения, приказы о направлении в командировки, электронные билеты, посадочные талоны, чеки оплаты, согласно которых работники ООО «УЭК ««ПОЖАУДИТ-ЮГ» летали в г.Новый Уренгой по служебной необходимости для работы в ООО «Корпорация рост нефти и газа»;

- договор [суммы изъяты], договор [суммы изъяты], договор [суммы изъяты], договор [суммы изъяты], договор [суммы изъяты], договор [суммы изъяты], договор независимой оценки пожарного риска [суммы изъяты] и иные документы, изъятые в ходе выемки от 09 ноября 2016 года, осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) от 18 ноября 2016 года с фототаблицей (т.8 л.д.183-197);

- обзорная справка на ООО «Росгазпром», устав данного общества, свидетельство о регистрации, организационно-распорядительные документы о создании общества, о назначении генеральных директоров, о рассмотрении иных вопросов, связанных с деятельностью общества, согласно которых учредителями являлись ООО «Корпорация рост нефти и газа» и ООО «Газ-лизинг», а генеральным директором являлась ФИО126 Основными видами деятельности ООО «Росгазпром» являются: предоставление кредита; предоставление займов промышленности; предоставление денежных ссуд под залог недвижимого имущества; капиталовложение в собственность; управление финансовыми рынками; прочая вспомогательная деятельность в сфере финансового посредничества; консультирование по вопросам финансового посредничества. При этом ООО «Росгазпром» вправе заниматься любыми иными видами деятельности, не запрещёнными действующим законодательством РФ (т.9 л.д.220-245);

- протокол выемки от 25 мая 2016 года, которым в кабинете начальника МИФНС № 2 по ЯНАО, расположенного по адресу: , изъяты регистрационные дела ООО «Корпорация рост нефти и газа», ООО Фирмы «Макс», ООО «Росгазпром», ООО Корпорация «Роснефтегаз» (т.9 л.д.28-34);

- протокол выемки от 20 июля 2016 года, которым в кабинете начальника МИФНС №2 по ЯНАО, расположенном по адресу: , изъяты регистрационные дела ООО «Севержелдортранс», ООО «МЧС ПС», ООО НТЦ «ГОСРегион-стандарт», ООО «Корпорация рост нефти и газа+», ООО «Газ-лизинг», ООО Фирмы «Макс+», ООО «РНГ-НУ», ООО «РНГ-НУ1», ООО «РНГ-НУ 2», ООО «РНГ-НУ 3», ООО «РНГ-НУ 4», ООО «АЗС № 1», ООО «АЗС № 2», ООО «АЗС № 3», ООО «АЗС № 4» (т.10 л.д.7-12);

- регистрационное дело ООО «РНГ–НУ», согласно которого на основании заявления с приложенными уставом и решением учредителя Ситникова О.А. о создании названной организации и назначением её директором Свидетель №4, МИФНС России № 2 по ЯНАО 19 апреля 2011 года принято решение о государственной регистрации ООО «РНГ–НУ». На основании заявления, приложенных к нему протокола и приказа, 28 ноября 2014 года налоговым органом принято решение о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно, что лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является ФИО126 Целями деятельности ООО «РНГ-НУ» являются расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли. Данные общества вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещённые законом, включая, но не ограничивая следующим: оптовая торговля прочим жидким и газообразным топливом; добыча природного газа и газового конденсата; предоставление услуг по бурению, связанного с добычей нефти, газа и газового конденсата; производство нефтепродуктов и т.д. (т.10 л.д.209-223);

- регистрационное дело ООО «РНГ–НУ 1», согласно которого на основании заявления с приложенными уставом и решением учредителя – ООО «Росгазпром» о создании ООО «РНГ–НУ 1» и назначением её директором Свидетель №4, МИФНС России № 2 по ЯНАО 21 апреля 2011 года принято решение о государственной регистрации названной организации. На основании заявления, приложенных к нему протокола и приказа, 31 октября 2012 года налоговым органом принято решение о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно, что лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является ФИО126 Целями деятельности ООО «РНГ-НУ 1» являются расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли. Данные общества вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещённые законом, включая, но не ограничивая следующим: оптовая торговля прочим жидким и газообразным топливом; добыча природного газа и газового конденсата; предоставление услуг по бурению, связанного с добычей нефти, газа и газового конденсата; производство нефтепродуктов и т.д. (т.10 л.д.224-237);

- регистрационное дело ООО «РНГ–НУ 2», согласно которого на основании заявления с приложенными уставом и решением учредителя – ООО «Росгазпром» о создании ООО «РНГ–НУ2» и назначением её директором Свидетель №4, МИФНС России № 2 по ЯНАО 18 мая 2011 года принято решение о государственной регистрации названной организации. На основании заявления, приложенных к нему протокола и приказа, 31 октября 2012 года налоговым органом принято решение о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно, что лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является ФИО126 Целями деятельности ООО «РНГ-НУ 2» являются расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли. Данные общества вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещённые законом, включая, но не ограничивая следующим: оптовая торговля прочим жидким и газообразным топливом; добыча природного газа и газового конденсата; предоставление услуг по бурению, связанного с добычей нефти, газа и газового конденсата; производство нефтепродуктов и т.д. (т.10 л.д.238-250);

- регистрационное дело ООО «РНГ–НУ 3», согласно которого на основании заявления с приложенными уставом и решением учредителя – ООО «Росгазпром» о создании ООО «РНГ–НУ 3» и назначением её директором Свидетель №4, МИФНС России № 2 по ЯНАО 21 апреля 2011 года принято решение о государственной регистрации названной организации. На основании заявления, приложенных к нему протокола и приказа, 31 октября 2012 года налоговым органом принято решение о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно, что лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является ФИО126;

- регистрационное дело ООО «РНГ–НУ 4», согласно которого на основании заявления с приложенными уставом и решением учредителя – ООО «Росгазпром» о создании ООО «РНГ–НУ 4» и назначением её директором Свидетель №4, МИФНС России № 2 по ЯНАО 18 мая 2011 года принято решение о государственной регистрации названной организации. На основании заявления, приложенных к нему протокола и приказа, 31 октября 2012 года налоговым органом принято решение о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно, что лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является ФИО126;

- регистрационное дело ООО «АЗС № 1», согласно которого на основании заявления, с приложенными уставом и решением учредителя Ситникова О.А. о создании названной организации и назначением её директором ФИО126, МИФНС России № 2 по ЯНАО 07 июня 2012 года принято решение о государственной регистрации ООО «АЗС № 1»;

- регистрационное дело ООО «АЗС № 2», согласно которого на основании заявления с приложенными уставом и решением учредителя Ситникова О.А. о создании названной организации и назначением её директором ФИО126, МИФНС России № 2 по ЯНАО 07 июня 2012 года принято решение о государственной регистрации ООО «АЗС № 2»;

- регистрационное дело ООО «АЗС № 3», согласно которого на основании заявления с приложенными уставом и решением учредителя Ситникова О.А. о создании названной организации и назначением её директором ФИО126, МИФНС России № 2 по ЯНАО 07 июня 2012 года принято решение о государственной регистрации ООО «АЗС № 3»;

- регистрационное дело ООО «АЗС № 4», согласно которого на основании заявления с приложенными уставом и решением учредителя Ситникова О.А. о создании названной организации и назначением её директором ФИО126, МИФНС России № 2 по ЯНАО 07 июня 2012 года принято решение о государственной регистрации ООО «АЗС № 4»;

- регистрационное дело ООО НТЦ «ГОСРегион-стандарт», согласно которого на основании заявления с приложенными уставом и учредительным договором о создании названной организации (учредители ООО «Севержелдортранс» и Свидетель №124), МИФНС России № 2 по ЯНАО 22 февраля 2007 года принято решение о государственной регистрации ООО НТЦ «ГОСРегион-стандарт». 31 октября 2007 года Свидетель №124 продала свою долю в уставном капитале Ситникову О.А., МИФНС России № 2 по ЯНАО 07 ноября 2007 года внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. На основании заявления, приложенного к нему протокола общего собрания участников № 7 от 08 апреля 2015 года, налоговым органом 29 апреля 2015 года принято решение о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно, что лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является ФИО126 Основными видами деятельности общества являются: добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа; извлечение фракций из нефтяного (попутного) газа; снижение и регазификация газа для транспортирования; научные исследования и разработка в области естественных и технических наук; техническая обработка оборудования и т.д. (т.10 л.д.110-141);

- регистрационное дело ООО «Газ-лизинг», согласно которого на основании заявления с приложенными уставом и учредительным договором о создании названной организации (учредители ООО «Корпорация рост нефти и газа» и Ситников О.А.), МИФНС России № 2 по ЯНАО 04 августа 2006 года принято решение о государственной регистрации ООО «Газ-лизинг». Также налоговым органом неоднократно принимались решения о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно, о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, которыми являлись ФИО127, ФИО128 и ФИО126 Видами деятельности ООО «Газ-лизинг» являются: финансовый лизинг; имущественное страхование; предоставление кредита; предоставление займов промышленности; предоставление денежных ссуд под залог недвижимого имущества. При этом ООО «Газ-лизинг» вправе заниматься любыми иными видами деятельности, не запрещёнными действующим законодательством РФ (т.10 л.д.162-188);

- регистрационное дело ООО «Корпорация рост нефти и газа+», согласно которого на основании заявления с приложенными уставом и решением учредителя Ситникова О.А. о создании названной организации, МИ РФ по налогам и сборам № 3 по ЯНАО 23 июня 2004 года принято решение о государственной регистрации ООО «Корпорации рост нефти и газа+». На основании заявления, приложенного к нему решения учредителя [суммы изъяты] от 11 декабря 2012 года, налоговым органом 20 декабря 2012 года принято решение о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно, что лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является ФИО126 Основной целью создания ООО «Корпорация рост нефти и газа+» является осуществление коммерческой, торгово-хозяйственной и иной деятельности для извлечения прибыли и распределения её между частниками. Видами деятельности общества являются: производство общественных работ; найм рабочей силы и подбор персонала; сбор, переработка и реализация вторичного сырья и отходов; эксплуатация АЗС и т.д. (т.10 л.д.142-161);

- регистрационное дело ООО Фирмы «Макс+», согласно которого на основании заявления с приложенными уставом и решением учредителя Ситникова О.А. о создании названной организации, МИ РФ по налогам и сборам [суммы изъяты] по ЯНАО 16 июня 2004 года принято решение о государственной регистрации ООО Фирмы «Макс+». На основании заявления, приложенного к нему решения учредителя [суммы изъяты] от 11 декабря 2012 года, налоговым органом 13 декабря 2012 года принято решение о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно, что лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является ФИО126 Основной целью создания ООО Фирма «Макс+» является осуществление коммерческой, торгово-хозяйственной и иной деятельности для извлечения прибыли и распределения её между частниками. Видами деятельности общества являются: производство общестроительных работ; найм рабочей силы и подбор персонала; сбор, переработка и реализация вторичного сырья и отходов; эксплуатация АЗС и т.д. (т.10 л.д.189-208);

- регистрационное дело ООО «МЧС ПС», а также обзорная справка на данную организацию, согласно которых на основании заявления с приложенными уставом и решением учредителя Ситникова О.А. о создании названной организации, инспекция министерства РФ по налогам и сборам № 25 по Южному административному округу г.Москвы 29 ноября 2002 года принято решение о государственной регистрации ООО «МЧС Противопожарная служба». На основании заявления, приложенного к нему решения учредителя [суммы изъяты] от 18 января 2008 года, МИФНС России № 2 по ЯНАО 24 января 2008 года принято решение о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно полное наименование ООО «Мобильное частное соединение противопожарная служба». Также налоговым органом принимались решения о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно, о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, которыми являлись Свидетель №303 и ФИО126 Основными видами деятельности ООО «МЧС противопожарная служба» являются: осуществление деятельности по предупреждению и тушению пожаров; разработка мероприятий по тушению пожаров; грузовые транспортные перевозки, оптовая и розничная торговля и т.д. (т.10 л.д.64-80);

- регистрационное дело ООО «Ямалнефть», а также обзорная справка на названную организацию, согласно которых на основании заявления с приложенными уставом и решением учредителя ФИО 3 о создании названной организации, МИФНС России № 4 по ЯНАО 24 января 2013 года принято решение о государственной регистрации ООО «Ямалнефть». На основании заявления, приложенного к нему договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 08 февраля 2014 года, налоговым органом 17 февраля 2014 года принято решение о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно, что учредителем юридического лица, является Свидетель №303 Налоговым органом неоднократно принимались решения о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно, о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, которыми являлись Свидетель №303, ФИО126, Свидетель №159 и ФИО129, также налоговым органом вносились изменения в ЕГРЮЛ в части изменения места нахождения общества, а именно на . Целью деятельности ООО «Ямалнефть» является удовлетворение общественных потребностей физических и юридических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли. Основным видом деятельности является розничная торговля моторным топливом, а дополнительными видами деятельности являются: оптовая торговля топливом; прочая розничная торговля вне магазинов; организация перевозок грузов (т.10 л.д.36-63);

- регистрационное дело ООО «Севержелдортранс», согласно которого на основании заявления с приложенными уставом, учредительным договором о создании названной организации (учредители ООО «Корпорация рост нефти и газа» и ООО «МЧС ПС») и протоколом учредительного собрания № 1 от 22 июля 2004 года, МИ РФ по налогам и сборам № 3 по ЯНАО 30 июля 2004 года принято решение о государственной регистрации ООО «Севержелдортранс». Также налоговым органом неоднократно принимались решения о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно, о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, которыми являлись ФИО158, Свидетель №3, ФИО127, ФИО126 и Свидетель №24 Основными видами деятельности ООО «Севержелдортранс» являются: деятельность железнодорожного транспорта; хранение и складирование; транспортная обработка грузов; добыча сырой нефти и природного газа; предоставление услуг по добыче нефти и природного газа; деятельность в области права, бухгалтерского учёта и аудита; предоставление прочих видов услуг и т.д. (т.10 л.д.81-109);

- регистрационное дело ООО «Росгазпром», согласно которого на основании заявления с приложенными уставом, учредительным договором о создании названной организации (учредители ООО «Корпорация рост нефти и газа» и ООО «ГАЗ-Лизинг») и протоколом общего собрания участников [суммы изъяты] от 02 марта 2007 года, МИФНС России № 2 по ЯНАО 13 марта 2007 года принято решение о государственной регистрации ООО «Росгазпром». Также налоговым органом принимались решения о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно, о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, которыми являлись ФИО159, ФИО160, Свидетель №4, Свидетель №24 и ФИО126;

- регистрационное дело ООО Корпорация «Роснефтегаз», согласно которого на основании заявления с приложенными уставом и решением учредителя ООО «Корпорация рост нефти и газа» о создании названной организации и назначением на должность генеральным директором Ситникова О.А., МИФНС России № 2 по ЯНАО 11 декабря 2007 года принято решение о государственной регистрации ООО Корпорация «Роснефтегаз». Также налоговым органом неоднократно принимались решения о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно, о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, которыми являлись ФИО160, Свидетель №4, Свидетель №11 и ФИО126;

- регистрационное дело ООО «Корпорация рост нефти и газа», согласно которого на основании заявления, приложенных к нему протокола собрания участников № 7 от 13 мая 2002 года о реорганизации ООО Фирмы «Макс» в форме выделения и создания ООО «Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ», регистрационной палатой администрации г.Новый Уренгой 31 мая 2002 года выдано свидетельство о государственной регистрации ООО «Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ» (единственный учредитель Ситников О.А.). МИ МНС РФ по налогам и сборам № 3 по ЯНАО 28 октября 2002 года принято решение о регистрации ООО «Корпорация Роснефтегаз», зарегистрированного до 01 июля 2002 года, в связи с внесением сведений в ЕГРЮЛ. Налоговым органом 30 июля 2004 года зарегистрированы изменения в учредительных документах (полное наименование юридического лица ООО «Корпорация рост нефти и газа»). Налоговым органом 11 апреля 2005 года зарегистрированы изменения в учредительных документах (изменение юридического адреса на ). МИФНС России № 2 по ЯНАО 31 августа 2007 года зарегистрированы изменения в учредительных документах (учредители Ситников О.А. и ООО «МЧС ПС», т.к. Ситников О.А. продал названной организации 10 %). Также налоговым органом неоднократно принимались решения о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно, о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, которыми являлись Свидетель №132, ФИО161, ФИО162, ФИО163, Свидетель №124, Свидетель №36, Свидетель №4, ФИО127, ФИО126 и Свидетель №24;

- регистрационное дело ООО Фирмы «Макс», согласно которого регистрационной палатой администрации г.Новый Уренгой 18 января 1993 года выдано свидетельство о государственной регистрации ООО Фирмы «Макс». МИ МНС РФ по налогам и сборам № 3 по ЯНАО 09 декабря 2002 года принято решение о регистрации ООО Фирмы «Макс», зарегистрированного до 01 июля 2002 года, в связи с внесением сведений в ЕГРЮЛ (учредители Ситников О.А. и ФИО164) 31 марта 2003 года Ситников О.А. и ФИО164 безвозмездно передали ООО «Корпорация рост нефти и газа» и ООО «МЧС ПС», соответственно, доли в уставном капитале ООО Фирмы «Макс». Налоговым органом 21 октября 2005 года зарегистрированы изменения в учредительных документах (изменение юридического адреса на ). В феврале 2008 года ООО «Мобильное частное соединение противопожарная служба» выкупила долю у ООО «Корпорация рост нефти и газа» и стало единственным учредителем ООО Фирмы «Макс». В апреле 2008 года ООО «Мобильное частное соединение противопожарная служба» продало ООО «Росгазпром» 10 % доли уставного капитала ООО Фирмы «Макс». Также налоговым органом неоднократно принимались решения о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно, о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, которыми являлись Ситников О.А., Свидетель №297, Свидетель №168, Свидетель №287, ФИО165, ФИО166, Свидетель №117, Свидетель №32, Свидетель №11

- протоколами осмотра предметов (документов) от 28 мая 2016 года и от 22 июля 2016 года с фототаблицей, которым осмотрены вышеперечисленные регистрационные дела (т.9 л.д.35-72; т.10 л.д.13-35);

- протокол осмотра места происшествия от 15 сентября 2015 года с фототаблицей, которым осмотрена база ООО Фирмы «Макс», расположенная по адресу: . В ходе осмотра установлено, что на территории базы имеется 32 стальных резервуара, которые соединены между собой и с автомобильной площадкой слива (налива) ГСМ и нефтепродуктов, а также лист формата А4 с надписью «Терминалы п/б «ст.Уренгой» (т.13 л.д.19-27);

- протокол осмотра предметов (документов) от 19 июня 2016 года с фототаблицей, которым осмотрены документы, изъятые в ходе осмотров места происшествия от 15 сентября 2015 года. В ходе осмотра установлено, что согласно «Терминальной сводки за 31 августа 2015 года П/Б Фарафонтьевская» в резервуарах находятся ГСМ и нефтепродукты в различных объёмах. «Принципиально-технологическая схема склада нефтепродуктов и ЛВЖ промбазы ООО Корпорация Роснефтегаз ЯНАО» содержит схематическое изображение расположения строений и иных объектов, расположенных на территории базы. На листе формата А4 с надписью «Терминалы п/б «ст.Уренгой» указаны сведения об объёме резервуаров, с находящимися в них газовым конденсатов и другими горючими веществами (т.13 л.д.28-33);

- рапорт старшего оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Надымскому району с приложением, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу [суммы изъяты] с использованием официального сайта Корпорации Роснефтегаз и информационного программного обеспечения «ЯндексКарты» установлено, что на территории оперативного обслуживания располагается 41 действующая АЗС и 9 терминальных парков. В приложении к рапорту имеются: фотография терминального парка ст.Фарафонтьевская; картографическое расположение АЗС на территории ЯНАО с указанием адреса и вида топлива; список баз, расположенных на территории ЯНАО, на которых осуществляется производство, хранение, отгрузка, перевалка нефтепродуктов и строительных материалов с указанием их местонахождения, предназначения (т.13 л.д.38-67);

- протокол осмотра места происшествия от 22 июня 2016 года с плансхемой и фототаблицей, которым осмотрена база «ст.Уренгой», расположенной по адресу: . В ходе осмотра на территории базы обнаружены резервуары с технологическим трубопроводом, автомобильные наливные эстакады, железнодорожные эстакады слива (налива), и иные здания и объекты с указанием их характеристик, а также изъяты образцы нефтепродуктов и список работников базы (т.13 л.д.70-110);

- протокол осмотра места происшествия от 23 июня 2016 года с плансхемой и фототаблицей, которым осмотрена база «ст.Фарафонтьевская», расположенная по адресу: . В ходе осмотра на территории базы обнаружены резервуары с технологическим трубопроводом, автомобильные и железнодорожные наливные (сливные) эстакады, различные производственные помещения и объекты, а также изъяты: образцы нефтепродуктов, производственный журнал с маркированной надписью «БДУ», руководство по эксплуатации измерителя-регулятора микропроцессорного двухканального «ОВЕН 2ТРМ1», учётные ведомости производства мазута (приход-расход), журнал учёта опасных работ (т.13 л.д.111-197);

- протокол осмотра места происшествия от 22 июня 2016 года с плансхемой и фототаблицей, которым осмотрена база ООО «Роснефтегаз», расположенная по адресу: . В ходе осмотра на территории базы обнаружены резервуары с технологическим трубопроводом, автомобильная наливная (сливная) эстакада, различные производственные помещения и объекты (т.13 л.д.202-233);

- протокол осмотра места происшествия от 13 декабря 2017 года с плансхемой и фототаблицей, которым осмотрен склад ГСМ (резервуарный парк) базы «ст.Коротчаево», расположенной по адресу: . В ходе осмотра установлены размеры резервуаров (длина окружности и высота) (т.14 л.д.4-13);

- протокол осмотра места происшествия от 23 июня 2016 года с плансхемой и фототаблицей, которым осмотрена база ООО «Роснефтегаз», расположенная по адресу: . В ходе осмотра на территории базы обнаружены резервуары, автомобильная наливная (сливная) эстакада, различные производственные помещения и объекты (т.14 л.д.17-32);

- протоколы осмотра места происшествия с фототаблицами и схемами от 22 июня 2016 года и от 23 июня 2016 года, которыми осмотрены АЗС: «Уренгой-1», «ст.Уренгой», «Сывдарма», «Пурпе», «Пурпе-1», «Роснефтегаз», «Тарко-Сале-1», «Тарко-Сале-2», «Ноябрьск», «Карамовка», «Ханымей», «Красноселькуп», «Северная 1», «Северная 2», «КПД», «Северная Аренда», «Южанка», «77», «Лимбяяха», «Коротчаево-1», «№ 3», «Восток», «Фара», «Муравленко», «Автомобилист», «Надым-1», «Лайнер», «Надым-8», «Надым», », «-1», «Пангоды Контейнерная», «Пангоды», «Приозёрное», «Правохеттинская», «Лабытнанги», «Харп», - расположенные: . При осмотре установлено, что АЗС функционируют, а также в ходе следственных действий изъяты: оттиски печатей; кассовые чеки; образцы топлива; устав ООО Корпорации «Роснефтегаз»; канистры с маслом «Лукойл»; свидетельство о государственной регистрации права и договор купли-продажи от 26 июля 2010 года; сводные чеки; приходные накладные; кассовые чеки «Х-отчёт»; кассовые чеки с промежуточным отчётом; копии паспортов продукции; сертификаты соответствия масел и ГСМ; журнал прихода нефтепродуктов от 01 января 2016 года (т.14 л.д.41-63, 72-87, 90-111, 112-125, 131-141, 148-167, 190-204, 215-228; т.15 л.д.12-23, 27-33, 40-68, 73-159, 166-210; т.16 л.д.4-23, 30-74, 81-97, 101-118, 131-165, 179-191, 195-224; т.17 л.д.1-18, 23-29, 33-65, 71-88, 99-137, 155-165, 183-188, 195-220; т.18 л.д.4-23, 24-45, 54-69, 72-107, 108-126, 130-149, 155-168, 180-224; т.19 л.д.1-29, 34-44, 50-89, 104-113, 154-178, 183-198);

- протоколы осмотра места происшествия с фототаблицами от 22 июня 2016 года и от 23 июня 2016 года, которыми осмотрены АЗС «Пуровск» (АЗС Роснефтегаз), расположенная: и АЗС (терминальный парк для хранения нефтепродуктов), расположенная: . В ходе осмотра установлено, что указанные объекты не функционируют (т.14 л.д.170-187; т.15 л.д.4-12);

- протокол осмотра предметов (документов) от 27 июня 2016 года с фототаблицей, которым осмотрены канистры с маслом «Лукойл», изъятые в ходе осмотра места происшествия от 22 июня 2016 года на АЗС «Лабытнанги» (т.19 л.д.90-102);

- протокол осмотра места происшествия от 22 июня 2016 года с фототаблицей, которым осмотрена база ГСМ ООО Корпорации «Роснефтегаз-Харп», расположенная: . В ходе осмотра установлено, что склад базы ГСМ ООО Корпорации «Роснефтегаз-Харп» функционирует, на его территории имеются резервуары с топливом, образцы которого изъяты (т.19 л.д.114-120);

- протоколы осмотра предметов (документов) с фототаблицами от 26 июня 2016 года, от 27 июня 2016 года которыми осмотрены: тары с образцами топлива; канистры с маслами «Лукойл», - изъятых 22 и 23 июня 2016 года в ходе осмотров места происшествия на АЗС (т.20 л.д.1-210; т.21 л.д.1-32);

- протокол осмотра документов (предметов) от 28 ноября 2016 года с фототаблицей и приложением, которым осмотрены документы, изъятые 22 и 23 июня 2016 года в ходе осмотров места происшествия на АЗС, согласно которых АЗС осуществляли деятельность по реализации ГСМ, имели сертификаты соответствия и паспорта продуктов на реализуемые товары (т.21 л.д.39-184);

- журналы, тетради, книги учёта, главная книга, руководство по эксплуатации, список сотрудников, изъятые 22 и 23 июня 2016 года в ходе осмотров места происшествия на промышленных базах «ст.Уренгой» и «ст.Фарафонтьевская» ООО Корпорации «Роснефтегаз». Из текста перечисленных документов следует, что на базах осуществлялась деятельность, связанная с производством и оборотом ГСМ. Названные документы осмотрены протоколом осмотра документов (предметов) от 11 июля 2016 года с фототаблицей и приложением (т.21 л.д.202-219);

- документы, согласно которых между ЗАО «Евракор» и: ООО «Севержелдортранс», ООО Фирма «Макс», ООО «Ямалнефть», ООО Корпорация «Роснефтегаз» имелись договорные отношения (т.22 л.д.5-130);

- протоколы выемки от 10 декабря 2012 года и 04 августа 2016 года, которыми представителей ЗАО «Евракор» (АО «Евракор») изъяты документы, содержащие сведения о договорных отношениях между ЗАО «Евракор» и: ООО «Севержелдортранс», ООО Фирма «Макс», ООО «Ямалнефть», ООО Корпорацией «Роснефтегаз» (т.22 л.д.133-139, 181-184);

- товарные накладные, акты о реализации, счёт-фактуры, товарно-транспортные накладные, оборотно сальдовые ведомости, заправочные листы, согласно которых по договорам [суммы изъяты] от 01 апреля 2012 года, [суммы изъяты] от 08 ноября 2010 года и [суммы изъяты] от 28 марта 2015 года ЗАО «Евракор» (АО «Евракор») приобретало у ООО Фирмы «Макс», ООО «Ямалнефть», ООО Корпорации «Роснефтегаз» нефтепродукты, при этом ЗАО «Евракор» (АО «Евракор») перечисляло денежные средства на счета ООО «Севержелдортранс», ООО Фирмы «Макс», ООО «Ямалнефть», ООО Корпорации «Роснефтегаз» за оказанные услуги, в том числе по договору оптовой поставки нефтепродуктов, заключённым 30 марта 2011 года между ООО Корпорация «Роснефтегаз» (поставщик) и ЗАО «Евракор». Перечисленные и иные документы, изъятые в ходе выемки от 04 августа 2016 года, осмотрены протоколом осмотра документов (предметов) от 07 августа 2016 года с фототаблицей (т.22 л.д.140-165);

- протокол выемки от 01 августа 2016 года с фототаблицей, которым у представителя ООО «Сибвестнефтепродукт» изъяты документы, содержащие сведения о договорных отношениях между ООО «Сибвестнефтепродукт» и ООО Фирмой «Макс» (т.22 л.д.210-216);

- договор [суммы изъяты] от 30 марта 2014 года с дополнительными соглашениями, счёт-фактурами и товарными накладными, согласно которых ООО «Сибвестнефтепродукт» приобретало у ООО Фирмы «Макс» газовый конденсат путём самовывоза с производственной базы Фарафонтьевская, либо доставкой продавцом. Данные документы осмотрены протоколом осмотра документов (предметов) от 11 августа 2016 года с фототаблицей (т.22 л.д.220-235);

- протоколы выемки с фототаблицами от 21 июля 2016 года, от 01 августа 2016 года, от 07 ноября 2016 года, которыми у представителей ЗАО «Геотрансгаз» изъяты документы, содержащие сведения о договорных отношениях между ОАО «Геотрансгаз» и: ООО Корпорацией «Роснефтегаз», ООО Фирмой «Макс», ООО «Ямалнефть» (т.23 л.д.223-229; т.24 л.д.2-5, 38-41);

- договор на отпуск с АЗС нефтепродуктов посредством системы безналичных взаиморасчётов [суммы изъяты] от 19 декабря 2014 года; договоры на поставку метанола [суммы изъяты] от 19 марта 2014 года, [суммы изъяты] от 06 ноября 2013 года, договоры купли-продажи газового конденсата [суммы изъяты] от 01 февраля 2015 года, [суммы изъяты] от 20 декабря 2013 года; договор поставки природного газа [суммы изъяты] от 01 января 2013 года; договор купли-продажи газового конденсата и оказания транспортных услуг [суммы изъяты] от 28 сентября 2010 года, - с дополнительными соглашениями, с актами сверок, оборотно-сальдовыми ведомостями, счёт-фактурами, товарными накладными за период времени с 2011 года по 2015 год, платёжными поручениями, согласно которых ОАО «Геотрансгаз» приобретало: у ООО Фирмы «Макс» метанол и газовый конденсат; у ООО Корпорации «Роснефтегаз» (по соглашению о замене стороны в договоре от 15 июля 2015 года продавец ООО «Ямалнефть») нефтепродукты через АЗС, расположенные на территории ЯНАО. ООО Корпорация «Роснефтегаз» приобретало у ЗАО «Геотрансгаз» природный газ и газовый конденсат. Платёжные поручения, счёт-фактуры, товарные накладные за период времени с 2011 года по 2015 год, согласно которых ОАО «Геотрансгаз» [суммы изъяты] от 20 января 2009 года, [суммы изъяты] от 26 ноября 2012 года, [суммы изъяты] от 19 декабря 2014 года приобретало у ООО Корпорации «Роснефтегаз» (по соглашению о замене стороны в договоре от 15 июля 2015 года продавец ООО «Ямалнефть») нефтепродукты через АЗС, расположенные на территории ЯНАО. Перечисленные документы осмотрены протоколами осмотра документов (предметов) с фототаблицами от 21 июля 2016 года, от 07 августа 2016 года, от 12 ноября 2016 года (т.23 л.д.230-242; т.24 л.д.6-30, 42-53);

- протоколы выемки от 06 сентября 2016 года, от 07 декабря 2016 года, которым у представителя ГБУ ЯНАО «Ямалтур» изъяты документы, содержащие сведения о договорных отношениях между ГБУ ЯНАО «Ямалтур» и ООО Корпорацией «Роснефтегаз» (т.24 л.д.116-119, 206-208);

- договор по поставке нефтепродуктов через сеть АЗС № 01 от 02 января 2013 года; гражданско-правовые договора [суммы изъяты] от 15 мая 2013 года, [суммы изъяты] от 12 августа 2013 года, [суммы изъяты] от 23 октября 2013 года, [суммы изъяты] от 11 ноября 2013 года, [суммы изъяты] от 09 декабря 2013 года, [суммы изъяты] от 01 января 2014 года, [суммы изъяты] от 09 января 2014 года, [суммы изъяты] от 09 июня 2014 года, [суммы изъяты] от 14 января 2015 года, [суммы изъяты] от 06 апреля 2015 года, [суммы изъяты] от 20 апреля 2015 года, [суммы изъяты] от 28 сентября 2015 года, [суммы изъяты] от 28 сентября 2015 года, [суммы изъяты] от 28 декабря 2015 года; договоры безвозмездного оказания услуг по приёму, хранению и отпуску нефтепродуктов [суммы изъяты] от 02 июля 2013 года, от 25 апреля 2014 года, от 30 июня 2014 года; договор [суммы изъяты] от 19 июля 2013 года; договор на отпуск с АЗС нефтепродуктов посредством системы безналичных взаиморасчётов для муниципальных нужд [суммы изъяты] от 24 апреля 2014 года, - с приложениями, протоколами рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, протоколом подведения итогов электронного аукциона, журналом операций расчётов с поставщиками и подрядчиками [суммы изъяты] за период времени с февраля 2013 года по декабрь 2015 года, счёт-фактурами, товарными накладными, платёжными поручениями, оборотно-сальдовой ведомостью, карточкой счёта [суммы изъяты], согласно которых ООО Корпорация «Роснефтегаз» и ООО «Ямалнефть» осуществляли отпуск нефтепродуктов ГБУ ЯНАО «Ямалтур» с АЗС, расположенных в . Названные документы осмотрены протоколами осмотра документов (предметов) от 08 сентября 2016 года, от 07 декабря 2016 года (т.24 л.д.120-179, 209-212);

- протокол выемки от 27 июля 2016 года с фототаблицей, которым у представителя ЗАО «ПГЭ» изъяты документы, содержащие сведения о договорных отношениях между ЗАО «ПГЭ» и: ООО Корпорация «Роснефтегаз», ООО «Севержелдортранс», ООО Фирмой «Макс» (т.25 л.д.27-31);

- договор оптовой поставки нефтепродуктов [суммы изъяты] от 02 апреля 2012 года с дополнительными соглашениями и товарными накладными, согласно которых ЗАО «ПГЭ» приобретала у ООО Фирмы «Макс» нефтепродукты путём самовывоза с производственной базы Фарафонтьевская;

- договор на отпуск с АЗС нефтепродуктов посредством системы безналичных взаиморасчётов [суммы изъяты] от 25 марта 2011 года с товарными накладными, согласно которых ЗАО «ПГЭ» приобретала у ООО Корпорации «Роснефтегаз» нефтепродукты с АЗС;

- договор оптовой поставки нефтепродуктов [суммы изъяты] от 02 апреля 2012 года с дополнительными соглашениями и товарными накладными, а также договор на отпуск с АЗС нефтепродуктов посредством системы безналичных взаиморасчётов [суммы изъяты] от 25 марта 2011 года с товарными накладными осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) от 06 августа 2016 года с фототаблицей (т.25 л.д.32-91);

- протокол выемки от 18 июля 2016 года с фототаблицей, которым у представителя ООО «Уренгойдорстрой» изъяты документы, содержащие сведения о договорных отношениях между ОАО «Уренгойдорстрой» и ООО Фирмой «Макс» (т.25 л.д.126-129);

- договор на условиях предоплаты [суммы изъяты] от 15 октября 2013 года с дополнительным соглашением и товарной накладной, согласно которых ОАО «Уренгойдорстрой» приобретало у ООО Фирмы «Макс» зимнее дизельное топливо. Перечисленные документы осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) от 19 июля 2016 года с фототаблицей (т.25 л.д.130-135);

- протокол выемки от 27 июля 2016 года с фототаблицей, которым у представителя ООО «Севернефть-Уренгой» изъяты документы, содержащие сведения о договорных отношениях между ООО «Севернефть-Уренгой» и: ООО Фирмой «Макс», ООО «Севержелдортранс» (т.25 л.д.151-155);

- договоры поставки от 29 декабря 2012 года, от 06 ноября 2014 года, от 05 декабря 2014 года с приложениями, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, счёт-фактурами, актами, согласно которых ООО Фирма «Макс» поставляло ООО «Севернефть-Уренгой» метанол;

- договор на оказание услуг [суммы изъяты] от 22 марта 2013 года с приложениями, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, счёт-фактурами, согласно которых ООО Фирма «Макс» оказывало ООО «Севернефть-Уренгой» услуги по приёму, хранению, отпуску, осуществлению/организации отправки и/или организации перевозки ж/д транспортом газового конденсата;

- договоры поставки от 29 декабря 2012 года, от 06 ноября 2014 года, от 05 декабря 2014 года с приложениями, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, счёт-фактурами, актами, а также договор на оказание услуг [суммы изъяты] от 22 марта 2013 года с приложениями, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, счёт-фактурами осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) от 28 июля 2016 года с фототаблицей (т.25 л.д.156-213);

- протокол выемки от 26 августа 2016 года с фототаблицей, которым у представителя МКУ «УСМИ» изъяты документы, содержащие сведения о договорных отношениях между МКУ «УСМИ» и ООО Корпорацией «Роснефтегаз» (т.26 л.д.6-12);

- муниципальные контракты на постановку ГСМ через сеть АЗС от 29 декабря 2012 года, [суммы изъяты] от 30 марта 2013 года, [суммы изъяты] от 29 апреля 2013 года, [суммы изъяты] от 20 июля 2013 года, [суммы изъяты] от 23 июля 2013 года, [суммы изъяты] от 02 декабря 2013 года, [суммы изъяты] и [суммы изъяты] от 27 января 2014 года, [суммы изъяты] и [суммы изъяты] от 31 марта 2014 года, [суммы изъяты] от 01 апреля 2014 года, [суммы изъяты] от 30 октября 2014 года, №[суммы изъяты], 0[суммы изъяты]-0472247-01 и 0[суммы изъяты]-0472247-01 от 24 ноября 2014 года, [суммы изъяты] от 03 марта 2015 года, [суммы изъяты]и [суммы изъяты] от 26 мая 2015 года, [суммы изъяты] от 05 июня 2015 года; договор реализации нефтепродуктов через АЗС по электронным картам [суммы изъяты] от 01 июля 2013 года; договоры реализации нефтепродуктов [суммы изъяты] от 31 декабря 2013 года, [суммы изъяты] от 10 января 2014 года, [суммы изъяты] от 11 января 2014 года; контракты [суммы изъяты] от 01 января 2015 года, - с дополнительными соглашениями, приложениями, счёт-фактурами, товарными накладными, платёжными поручениями, выписками об обслуживании карт клиентов, соглашения о расторжении контрактов и договоров, актами о реализации, заправочными листами, согласно которых МКУ «УСМИ» приобретало нефтепродукты у ООО Корпорации «Роснефтегаз» через АЗС, расположенные на территории . Счёт-фактуры, товарные накладные, платёжные поручения, согласно которых МКУ «УСМИ» в рамках муниципального контракта [суммы изъяты] от 30 октября 2014 года приобретало через АЗС у ООО Корпорации «Роснефтегаз» нефтепродукты. Перечисленные документы осмотрены протоколом осмотра документов (предметов) от 26 августа 2016 года с фототаблицей (т.26 л.д.13-32);

- протоколы выемки от 22 августа 2016 года, от 30 ноября 2016 года, от 02 декабря 2016 года, которыми у представителей ГКУ «ПС ЯНАО» изъяты документы, содержащие сведения о договорных отношениях между ГКУ «ПС ЯНАО» и: ООО Корпорацией «Роснефтегаз», ООО «Ямалнефть» (т.26 л.д.94-95, 164-171, 189-193);

- государственные контракты на поставку нефтепродуктов через АЗС от 14 марта 2012 года, от 26 марта 2012 года, от 07 марта 2013 года, от 08 апреля 2013 года, от 05 июля 2013 года, от 25 ноября 2013 года, от 24 декабря 2013 года, от 30 июня 2014 года, от 10 октября 2014 года, от 15 января 2015 года, от 05 марта 2015 года, от 19 марта 2015 года, от 28 июля 2015 года, от 06 августа 2015 года, от 21 декабря 2015 года, от 22 декабря 2015 года; государственный контракт на поставку нефтепродуктов через АЗС по талонам от 01 декабря 2011 года; договор реализации нефтепродуктов через АЗС от 27 мая 2014 года; государственный контракт на поставку нефтепродуктов через АЗС по электронным картам от 30 сентября 2011 года, от 29 марта 2012 года, от 14 августа 2013 года, от 12 декабря 2013 года, от 12 августа 2014 года, - с приложениями, счёт-фактурами и товарными накладными, согласно которых ГКУ «ПС ЯНАО» приобретало у ООО Корпорации «Роснефтегаз» и ООО «Ямалнефть» через АЗС, расположенные на территории , бензин (АИ-92 и АИ-95) и дизельное топливо. Названные документы осмотрены протоколами осмотра документов (предметов) от 23 августа 2016 года, от 30 ноября 2016 года и от 15 декабря 2016 года (т.26 л.д.96-112, 172-179, 194-203);

- протокол выемки от 26 августа 2016 года с фототаблицей, которым у представителя МУП «АТП» изъяты документы, содержащие сведения о договорных отношениях между МУП «АТП» и: ООО Корпорацией «Роснефтегаз», ООО «Ямалнефть» (т.27 л.д.5-14);

- договор на отпуск с АЗС нефтепродуктов посредством системы безналичных взаиморасчётов для муниципальных нужд от 01 января 2013 года; договоры на поставку ГСМ через сеть АЗС от 30 декабря 2013 года, от 31 марта 2014 года, от 30 декабря 2014 года, от 31 марта 2015 года; договор на поставку ГСМ через сеть АЗС от 01 июля 2015 года; договоры на заправку ТС от 21 июля 2015 года, от 01 октября 2015 года, от 01 ноября 2015 года, от 01 декабря 2015 года, - с приложениями, счёт-фактурами и товарными накладными, согласно которых МУП «АТП» приобретало у ООО Корпорации «Роснефтегаз» и ООО «Ямалнефть» через сеть АЗС, расположенных на территории и , бензин (80, АИ-92 и АИ-95) и дизельное топливо. Названные документы осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) от 26 августа 2016 года с фототаблицей (т.27 л.д.15-31);

- протокол выемки от 01 августа 2016 года, которым у представителя ООО «ТД «СН» изъяты документы, содержащие сведения о договорных отношениях между ООО «ТД «СН» и ООО Фирмой «Макс» (т.27 л.д.65-67);

- договор [суммы изъяты] от 02 апреля 2012 года с счёт-фактурами, товарными накладными, платёжными поручениями, актом сверки, карточками счетов [суммы изъяты], согласно которых ООО Фирма «Макс» поставляла ООО «ТД «СН» смеси жидких углеводородов (стабильного газового конденсата, дистиллята газового конденсата);

- письмо ООО Фирмы «Макс» в адрес руководителя ООО «ТД «СН» [суммы изъяты] от 18 марта 2013 года, согласно которого генерального директора ООО Фирмы «Макс» уведомляет, что платежи должны быть произведены на расчётный счёт ООО Корпорации «Роснефтегаз» с обязательной отметкой в наименовании платежа за ООО Фирму «Макс»;

- договор [суммы изъяты] от 02 апреля 2012 года с счёт-фактурами, товарными накладными, платёжными поручениями, актом сверки, карточками счетов 60.1 и 60.2, а также письмо ООО Фирмы «Макс» [суммы изъяты] от 18 марта 2013 года осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) от 10 августа 2016 года с фототаблицей (т.27 л.д.71-86);

- протокол выемки от 30 августа 2016 года, которым у представителя ООО «Совхоз Верхне-Пуровский» изъяты документы, содержащие сведения о договорных отношениях между указанной организацией и ООО Корпорацией «Роснефтегаз» (т.27 л.д.100-109);

- договор [суммы изъяты] от 05 июня 2009 года с товарными накладными, согласно которого ООО «Совхоз Верхне-Пуровский» приобретало у ООО Корпорации «Роснефтегаз» нефтепродукты через АЗС;

- договор [суммы изъяты] от 05 июня 2009 года с товарными накладными, договор на условиях предоплаты [суммы изъяты] от 07 марта 2012 года с дополнительными соглашениями и товарными накладными осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) от 31 августа 2016 года (т.27 л.д.110-132, 156-159);

- протокол выемки от 30 августа 2016 года с фототаблицей, которым у заместителя главного бухгалтера ОМВД России по г.Новому Уренгою изъяты документы, содержащие сведения о договорных отношениях между ОМВД России по г.Новому Уренгою и ООО Корпорацией «Роснефтегаз» (т.27 л.д.175-180);

- государственные контракты на поставку ГСМ через сеть АЗС [суммы изъяты] от 28 января 2013 года, [суммы изъяты] от 13 мая 2013 года, [суммы изъяты] от 06 ноября 2013 года, [суммы изъяты] от 09 января 2014 года, [суммы изъяты] от 16 июня 2014 года, [суммы изъяты] от 28 января 2015 года, [суммы изъяты] от 20 апреля 2015 года, [суммы изъяты] от 20 апреля 2015 года, [суммы изъяты] от 25 ноября 2015 года с приложениями, дополнительными соглашениями, товарными накладными, согласно которых ОМВД России по г.Новому Уренгою (УВД по г.Новый Уренгой) приобретало у ООО Корпорации «Роснефтегаз» через АЗС, расположенных на территории г, бензин (АИ-92 и АИ-95) и дизельное топливо. Перечисленные документы были осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) от 02 сентября 2016 года с фототаблицей (т.27 л.д.181-205);

- протокол выемки от 27 августа 2016 года, которым у заместителя директора МУП «ДСУ» по правовым вопросам изъяты документы, содержащие сведения о договорных отношениях между МУП «ДСУ» и ООО Корпорацией «Роснефтегаз» (т.28 л.д.5-8);

- договоры на отпуск с АЗС нефтепродуктов посредством системы безналичных взаиморасчётов для муниципальных нужд [суммы изъяты] и [суммы изъяты] от 01 марта 2012 года с товарными накладными, согласно которых, МУП «ДСУ» приобретало у ООО Корпорации «Роснефтегаз» через АЗС бензин (80, АИ-92 и АИ-95) и дизельное топливо. Перечисленные документы осмотрены протоколами осмотра документов от 29 августа 2016 года и от 11 сентября 2016 года (т.28 л.д.9-79, 91-94);

- протокол выемки от 30 августа 2016 года с фототаблицей, которым у начальника юридического отдела МКУ «Дирекция Пуровского района» изъяты документы, содержащие сведения о договорных отношениях между МКУ «Дирекция по обслуживанию деятельности органом местного самоуправления Пуровского района» и ООО Корпорацией «Роснефтегаз» (т.28 л.д.145-154);

- муниципальные контракты купли-продажи нефтепродуктов от 30 ноября 2012 года, от 25 апреля 2013 года, [суммы изъяты] от 29 ноября 2013 года, [суммы изъяты] от 09 июля 2014 года, [суммы изъяты] от 24 декабря 2014 года, от 20 февраля 2015 года, [суммы изъяты] от 10 июня 2015 года, [суммы изъяты] от 28 сентября 2015 года, - с приложениями, соглашениями об изменениях муниципальных контрактов, товарными накладными, согласно которых МКУ «Дирекция Пуровского района» приобретало у ООО Корпорации «Роснефтегаз» через АЗС, расположенные на территории ЯНАО и ХМАО, нефтепродукты, в том числе бензин АИ-92 и АИ-95. А также товарные накладные, согласно которых МКУ «Дирекция Пуровского района» приобретало у ООО Корпорации «Роснефтегаз» по муниципальным контрактам [суммы изъяты] от 11 декабря 2012 года, [суммы изъяты] от 13 мая 2013 года, [суммы изъяты] от 22 сентября 2014 года нефтепродукты. Названные документы осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) от 04 сентября 2016 года с фототаблицей (т.28 л.д.155-165);

- протокол выемки от 24 августа 2016 года, которым у главного бухгалтера ООО «НЭУ» изъяты документы, содержащие сведения о договорных отношениях между ООО «НЭУ» и ООО Корпорацией «Роснефтегаз» (т.29 л.д.6-22);

- договор [суммы изъяты] от 27 января 2009 года и договор [суммы изъяты] от 06 декабря 2012 года с приложениями, заправочным листом, товарными накладными, счёт-фактурами, согласно которых ООО «НЭУ» через сеть АЗС приобретало у ООО Корпорации «Роснефтегаз» нефтепродукты. Названные документы и иные документы, изъятые в ходе выемки от 24 августа 2016 года и указывающие о том, что ООО «Севержелдортранс» оказывало ООО «НЭУ» услуги понтонной переправы, осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) от 28 августа 2016 года (т.29 л.д.23-250; т.30 л.д.1-95);

- протоколы выемки с фототаблицами от 12 июля 2016 года, от 14 июля 2016 года, которыми у главного бухгалтера ООО «Газнефтехолдинг» изъяты документы, содержащие сведения о договорных отношениях между ООО «Газнефтехолдинг» и ООО Фирмой «Макс» (т.30 л.д.178-181, 201-204);

- договор оптовой поставки нефтепродуктов [суммы изъяты] от 01 мая 2012 года с дополнительными соглашениями, счёт-фактурами, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, сведениями о расчётах по перевозке ГСМ, книга покупок, актами сверок, согласно которых ООО «Газнефтехолдинг» приобрело у ООО Фирмы «Макс» путём самовывоза с производственных баз «ст.Уренгой», «ст.Фарафонтьевская» и «ст.Коротчаево» ГСМ. Перечисленные документы, осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) от 13 июля 2016 года с фототаблицей (т.30 л.д.182-198, 205-210);

- протоколы выемки от 31 августа 2016 года и от 06 декабря 2016 года, которым у и.о. главного бухгалтера ОМВД России по Пуровскому району изъяты документы, содержащие сведения о договорных отношениях между ОМВД России по Пуровскому району и ООО Корпорацией «Роснефтегаз» (т.31 л.д.5-36, 231-233);

- государственные контракты на поставку нефтепродуктов через АЗС с использованием топливных карт на территории от 05 января 2013 года, от 25 декабря 2013 года, от 01 июля 2014 года, от 15 декабря 2014 года, от 24 декабря 2014 года от 31 декабря 2014 года, от 10 июня 2015 года; государственные контракты на поставку нефтепродуктов через АЗС с использованием топливных карт на территории от 05 января 2013 года, от 25 декабря 2013 года, от 01 июля 2014 года, от 15 декабря 2014 года, от 31 декабря 2014 года, от 10 июня 2015 года; государственные контракты на поставку нефтепродуктов через АЗС с использованием топливных карт на территории от 05 января 2013 года, от 27 августа 2013 года, от 25 декабря 2013 года, от 01 июля 2014 года, от 15 декабря 2014 года, от 31 декабря 2014 года, от 10 июня 2015 года; государственные контракты на поставку нефтепродуктов через АЗС с использованием топливных карт на территории от 05 января 2013 года, от 27 августа 2013 года, от 09 декабря 2013 года, от 25 декабря 2013 года, от 01 июля 2014 года, от 15 декабря 2014 года, от 31 декабря 2014 года, от 15 июня 2015 года, - со счёт-фактурами, товарными накладными, актами о реализации, выпиской об обслуживании карт клиентов, заправочными листами, заправочными ведомостями, заявками на кассовые ордера, дополнительными соглашениями, согласно которых ОМВД РФ по Пуровскому району приобретало у ООО Корпорации «Роснефтегаз» бензин АИ-92 и АИ-95, дизельное топливо. Названные документы осмотрены протоколами осмотра документов от 31 августа 2016 года и от 10 декабря 2016 года, которыми осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от 31 августа 2016 года и от 06 декабря 2016 года (т.31 л.д.37-169, 239-243);

- протоколы выемки от 18 августа 2016 года и от 29 ноября 2016 года, которыми у заместителя главного бухгалтера ОМВД России по Тазовскому району изъяты документы, содержащие сведения о договорных отношениях между ОМВД России по Тазовскому району и ООО Корпорацией «Роснефтегаз» (т.32 л.д.6-15, 147-149);

- государственные контракты на поставку продуктов нефтепереработки через АЗС [суммы изъяты] от 09 апреля 2013 года, [суммы изъяты] от 17 октября 2013 года, [суммы изъяты] от 07 мая 2014 года, [суммы изъяты] от 28 ноября 2014 года, [суммы изъяты] от 24 февраля 2015 года, [суммы изъяты] от 28 апреля 2015 года с товарными накладными, согласно которых ОМВД России по Тазовскому району через АЗС, расположенные в , приобретало у ООО Корпорации «Роснефтегаз» бензин (АИ-92 и АИ-95), дизельное топливо. Перечисленные государственные контракты осмотрены протоколами осмотра предметов (документов) от 19 августа 2016 года и от 30 ноября 2016 года (т.32 л.д.16-112, 151-155);

- договор [суммы изъяты] от 29 июня 2012 года с дополнительными соглашениями, платёжными поручениями и товарными накладными, согласно которых ООО «С-З ТК «Гросс» приобретало у ООО Фирмы «Макс» газовый конденсат, отправляемый продавцом, в том числе со ст.Фарафонтьевская и ст.Коротчаево. Перечисленные документы осмотрены протоколом осмотра документов (предметов) от 03 октября 2016 года с фототаблицей (т.32 л.д.173-213);

- протоколы выемки от 26 июня 2015 года, от 11 июня 2015 года, от 01 августа 2016 года, которыми изъяты документы, содержащие сведения о договорных отношениях между ООО «Велесстрой» и: ООО Корпорацией «Роснефтегаз», ООО Фирмой «Макс» (т.33 л.д.4-8, 11-13, 78-85);

- договор [суммы изъяты] от 30 января 2013 года с товарными накладными, согласно которых ООО «Велесстрой» приобретало у ООО Фирмы «Макс» дизельное топливо «Арктика» путём самовывоза с производственной базы «ст.Уренгой»;

- договор [суммы изъяты] от 19 марта 2013 года с дополнительными соглашениями, счёт-фактурами, товарно-транспортными накладными, товарными накладными, согласно которых ООО «Велесстрой» приобрело у ООО Корпорации «Роснефтегаз» путём самовывоза с производственных баз «ст.Уренгой» и «ст.Фарафонтьевская» нефтепродукты;

- договор на отпуск с АЗС нефтепродуктов посредством системы безналичных взаиморасчётов [суммы изъяты] от 17 декабря 2012 года с товарными накладными, согласно которых ООО «Велесстрой» приобрело у ООО Корпорации «Роснефтегаз» через сеть АЗС бензин (АИ-92 и АИ-95) и дизельное топливо;

- договор [суммы изъяты] от 30 января 2013 года, договор [суммы изъяты] от 19 марта 2013 года и подтверждающие документы о реализации ГСМ к договорам, а также иные документы, которые изъяты в ходе выемок, осмотрены протоколами осмотра предметов от 15 декабря 2015 года и от 06 августа 2016 года (т.33 л.д.19-37, 89-102);

- протокол выемки от 24 августа 2016 года, которым у заместителя главного бухгалтера ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская ЦРБ» изъяты документы, содержащие сведения о договорных отношениях между ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская ЦРБ» и ООО Корпорацией «Роснефтегаз» (т.33 л.д.127-131);

- государственные контракты на поставку [суммы изъяты] от 07 января 2013 года, [суммы изъяты] от 25 апреля 2013 года, [суммы изъяты] от 19 декабря 2013 года, [суммы изъяты] от 29 июля 2014 года, [суммы изъяты] от 13 января 2015 года, - с приложениями и товарными накладными, согласно которых ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская ЦРБ» приобретало у ООО Корпорации «Роснефтегаз» через АЗС, расположенные на территории , бензин (АИ-92 и АИ-95) и дизельное топливо. Перечисленные документы осмотрены протоколом осмотра предметов от 02 сентября 2016 года (т.33 л.д.132-158);

- протокол выемки от 01 августа 2016 года, которым у и.о. главного бухгалтера ООО «Скадар» изъяты документы, содержащие сведения о договорных отношениях между ООО «Скадар» и ООО Фирмой «Макс» (т.33 л.д.206-212);

- договор [суммы изъяты] от 14 августа 2013 года с дополнительными соглашениями, платёжными поручениями, счёт-фактурами, товарными накладными, согласно которых ООО Фирма «Макс» продавала ООО «Скадар» углеводороды (газовой конденсат), которые направлялись с производственной базы «ст.Фарафонтьевская». Перечисленные документы осмотрены протоколом осмотра документов (предметов) от 11 сентября 2016 года с фототаблицей (т.33 л.д.213-225);

- протоколы выемки от 24 июля 2015 года и от 08 июля 2016 года, которыми у представителей ООО ПКФ «Регион-комплект-поставка» изъяты документы, содержащие сведения о договорных отношениях между ООО ПКФ «Регион-комплект-поставка» и ООО Фирмой «Макс» (т.34 л.д.8-27, 97-99);

- определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу [суммы изъяты] от 06 апреля 2015 года, согласно которому ООО ПКФ «Регион-комплект-поставка» и ООО Фирма «Макс» заключили мировое соглашение о том, что ООО ПКФ «Регион-комплект-поставка» выплачивает ООО Фирме «Макс» в срок до 31 октября 2015 года задолженность в размере 171 677 494 рубля 10 копеек;

- договор на условиях предоплаты [суммы изъяты] от 29 августа 2014 года с дополнительными соглашениями, товарными накладными, платёжными поручениями согласно которых ООО ПКФ «Регион-комплект-поставка» приобретало у ООО Фирмы «Макс» топливо технологическое светлое путём самовывоза с производственной базы «Фарафонтьевская». Перечисленные документы и определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № [суммы изъяты] от 06 апреля 2015 года осмотрены протоколами осмотра документов (предметов) от 25 июля 2015 года, от 17 июля 2016 года (т.34 л.д.28-62, 100-103);

- протокол выемки от 30 августа 2016 года, которым у заместителя главного бухгалтера ООО «Ямал петросрвис» изъяты документы, содержащие сведения о договорных отношениях между ООО «Ямал петросрвис» и: ООО Фирмой «Макс», ООО Корпорацией «Роснефтегаз» (т.34 л.д.121-124);

- договор уступки права требования от 28 апреля 2014 года, согласно которого ООО Фирма «Макс» передала ООО Корпорации «Роснефтегаз» право требования задолженности с ООО «Ямал петросервис»;

- договоры на отпуск с АЗС нефтепродуктов посредством системы безналичных взаиморасчётов [суммы изъяты] от 11 января 2008 года, [суммы изъяты] от 12 января 2009 года, - с счёт-фактурами, товарными накладными, актами о реализации, заправочными листами, сведениями об обслуживании карт клиентов, приходными ордерами, раздаточными ведомостями, согласно которых ООО «Ямал петросервис» через систему безналичных взаиморасчётов от пуска с АЗС приобретало у ООО Корпорации «Роснефтегаз» нефтепродукты. Перечисленные документы и договор уступки права требования от 28 апреля 2014 года осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 01 сентября 2016 года, (т.34 л.д.125-161; 174-178);

- протокол выемки от 05 мая 2015 года, которым у заместителя главного бухгалтера ГУП ЯНАО «Аэропорт Тарко-Сале» изъяты документы, содержащие сведения о договорных отношениях между ГУП ЯНАО «Аэропорт Тарко-Сале» и: ООО Фирмой «Макс», ООО Корпорацией «Роснефтегаз» (т.34 л.д.200-203);

- договор [суммы изъяты] от 05 февраля 2014 года с счёт-фактурой, товарно-транспортной накладной, товарной накладной, путевым листом, счётом на оплату и платёжным поручением, согласно которых ГУП ЯНАО «Аэропорт Тарко-Сале» приобрело у ООО Фирмы «Макс» путём самовывоза с производственной базы «ст.Уренгой» дизельное топливо;

- договор поставки [суммы изъяты] от 23 декабря 2014 года с счёт-фактурой, товарно-транспортной накладной, товарной накладной, путевым листом, счётом на оплату и платёжным поручением, согласно которых ГУП ЯНАО «Аэропорт Тарко-Сале» приобрело у ООО Корпорации «Роснефтегаз» путём самовывоза с производственной базы «ст.Уренгой» дизельное топливо;

- договор [суммы изъяты] от 05 февраля 2014 года, договор поставки [суммы изъяты] от 23 декабря 2014 года, и подтверждающие документы о реализации ГСМ к договорам, осмотрены протокол осмотра предметов (документов) от 07 мая 2015 года с фототаблицей (т.34 л.д.204-210);

- протоколы выемки от 18 августа 2016 года и от 16 января 2017 года, которыми у представителей ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ» изъяты документы, содержащие сведения о договорных отношениях между ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ» и ООО Корпорацией «Роснефтегаз» (т.35 л.д.5-20, 180-182);

- гражданско-правовые договоры на поставку продуктов нефтепереработки через АЗС [суммы изъяты] от 05 декабря 2012 года, [суммы изъяты] от 18 февраля 2013 года, [суммы изъяты] от 29 апреля 2013 года, [суммы изъяты] от 17 августа 2013 года, [суммы изъяты] от 21 июля 2014 года, [суммы изъяты] и [суммы изъяты] от 06 октября 2014 года, [суммы изъяты] от 08 октября 2014 года, [суммы изъяты] от 14 января 2015 года, [суммы изъяты] от 25 февраля 2015 года, [суммы изъяты] от 20 июля 2015 года; муниципальный контракт на поставку нефтепродуктов через АЗС по талонам [суммы изъяты] от 13 декабря 2011 года; договор на отпуск с АЗС нефтепродуктов посредством системы безналичных взаиморасчётов [суммы изъяты] от 01 октября 2014 года, - с приложениями и товарными накладными, согласно которых ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ» приобретала ООО Корпорацией «Роснефтегаз» через АЗС, расположенные на территории муниципальных образований ЯНАО, бензин (АИ-92 и АИ-95) и дизельное топливо. Названные документы осмотрены протоколами осмотра предметов от 21 августа 2016 года и от 20 января 2017 года (т.35 л.д.21-156, 195-200);

- протокол выемки от 25 августа 2016 года, которым у заместителя главного бухгалтера ОАО «ТС НГРЭИС» изъяты документы, содержащие сведения о договорных отношениях между ОАО «ТС НГРЭИС» и: ООО Фирмой «Макс», ООО Корпорацией «Роснефтегаз», ООО «Ямалнефть» (т.36 л.д.9-47);

- договор [суммы изъяты] от 01 февраля 2015 года с дополнительными соглашениями, счёт-фактурами, товарными накладными, платёжными поручениями, согласно которых ОАО «ТС НГРЭИС» приобрело у ООО «Ямалнефть» ГСМ путём самовывоза с производственных баз «ст.Уренгой» и «ст.Фарафонтьевская»;

- акты сверок взаиморасчётов, согласно которых ОАО «ТС НГРЭИС» имело задолженность перед ООО «Ямалнефть» за приобретённое ГСМ;

- договор [суммы изъяты] оптовой поставки нефтепродуктов от 02 апреля 2012 года с дополнительными соглашениями, счётами-фактурами, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, платёжными поручениями, согласно которых ОАО «ТС НГРЭИС» приобрело у ООО Фирмы «Макс» ГСМ путём самовывоза с производственных баз «ст.Уренгой» и «ст.Фарафонтьевская»;

- договор [суммы изъяты] от 01 февраля 2015 года, договор [суммы изъяты] от 02 апреля 2012 года, подтверждающие документы о реализации ГСМ к договорам, а также договор [суммы изъяты] от 01 марта 2008 года (согласно которого ОАО «ТС НГРЭИС» приобрело у ООО Корпорации «Роснефтегаз» через АЗС, расположенные на территории ЯНАО) и иные документы, которые были изъяты в ходе выемки от 25 августа 2016 года, осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) от 02 сентября 2016 года (т.36 л.д.48-250; т.37 л.д.1-250);

- протокол выемки от 22 августа 2016 года с фототаблицей, которым у заместителя главного бухгалтера ОМВД России по Надымскому району изъяты документы, содержащие сведения о договорных отношениях между ОМВД России по Надымскому району и ООО Корпорацией «Роснефтегаз» (т.38 л.д.42-61);

- государственные контракты на поставку ГСМ через АЗС для автотранспортных средств ОМВД РФ по Надымскому району от 05 марта 2012 года, от 20 июля 2012 года, [суммы изъяты] и [суммы изъяты] от 19 декабря 2012 года, [суммы изъяты] от 09 января 2013 года, [суммы изъяты] от 13 марта 2013 года, [суммы изъяты] от 19 марта 2013 года, [суммы изъяты] от 26 марта 2013 года, от 30 апреля 2013 года, [суммы изъяты] от 27 июня 2013 года, [суммы изъяты] от 03 июля 2013 года, [суммы изъяты] от 08 июля 2013 года, [суммы изъяты] от 11 июля 2013 года, [суммы изъяты], с [суммы изъяты] по [суммы изъяты] от 29 июля 2013 года, [суммы изъяты] и [суммы изъяты] от 13 ноября 2013 года, [суммы изъяты] от 26 ноября 2013 года, [суммы изъяты] от 29 ноября 2013 года, [суммы изъяты] от 03 декабря 2013 года, с [суммы изъяты] по [суммы изъяты] от 19 декабря 2013 года, от 24 июля 2014 года, от 28 августа 2014 года, [суммы изъяты] от 04 декабря 2014 года, [суммы изъяты] от 29 декабря 2014 года, [суммы изъяты] и [суммы изъяты] от 13 февраля 2015 года, [суммы изъяты] от 19 февраля 2015 года, [суммы изъяты] от 23 марта 2015 года, [суммы изъяты] и [суммы изъяты] от 30 марта 2015 года, [суммы изъяты] 03 июня 2015 года, с [суммы изъяты] по [суммы изъяты] от 27 июля 2015 года; договоры безвозмездного оказания услуг по приёму, хранению и отпуску нефтепродуктов от 01 января 2012 года, от 01 июля 2012 года, от 01 октября 2012 года, - с приложениями, информацией о заключённых контрактах, платёжными поручениями, товарными накладными, согласно которых ОМВД России по приобретало у ООО Корпорации «Роснефтегаз» через АЗС, расположенные на территории и , бензин (АИ-80, АИ-92 и АИ-95) и дизельное топливо. Перечисленные документы осмотрены протоколами осмотра предметов (документов) от 24 августа 2016 года и от 30 ноября 2016 года (т.38 л.д.62-87, 105-108);

- протокол выемки от 18 августа 2016 года, которым у директора МКУ «Дирекция Тазовского района» изъяты документы, содержащие сведения о договорных отношениях МКУ «Дирекция Тазовского района» по приобретению ГСМ (т.38 л.д.143-149);

- муниципальные контракты на поставку нефтепродуктов через АЗС по электронным картам [суммы изъяты] от 09 июля 2013 года, [суммы изъяты] от 10 декабря 2013 года, [суммы изъяты] от 18 апреля 2014 года, [суммы изъяты] от 16 января 2015 года, [суммы изъяты] от 30 июня 2015 года, [суммы изъяты] от 21 октября 2015 года, - с протоколами итогов открытого аукциона в электронной форме, товарными накладными, согласно которых МКУ «Дирекция Тазовского района» приобретало у ООО Корпорации «Роснефтегаз» через АЗС бензин (АИ-92 и АИ-95) и дизельное топливо. А также товарные накладные, согласно которых МКУ «Дирекция Тазовского района» в рамках муниципальных контрактов [суммы изъяты], [суммы изъяты] от 14 октября 2013 года, [суммы изъяты] от 11 июля 2014 года приобретало у ООО Корпорации «Роснефтегаз» через АЗС нефтепродукты. Названные документы осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) от 21 августа 2016 года (т.38 л.д.150-192);

- протокол выемки от 26 августа 2016 года, которым у представителя ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» изъяты документы, содержащие сведения о договорных отношениях между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и ООО Корпорацией «Роснефтегаз» (т.39 л.д.4-15);

- договоры на отпуск с АСЗ нефтепродуктов посредством системы безналичных взаиморасчётов от [суммы изъяты] 01 сентября 2014 года и [суммы изъяты] от 01 сентября 2015 года, с заправочными листами, счёт-фактурами, товарными накладными, талонами на разовую заправку, согласно которых ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» приобретало у ООО Корпорации «Роснефтегаз» через АЗС дизельное топливо и бензин (АИ-92 и АИ-95);

- договор на условиях предоплаты [суммы изъяты] от 16 января 2012 года с приложениями, согласно которых ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» приобретало у ООО Корпорации «Роснефтегаз» дизельное топливо;

- заправочные листы, счёт-фактуры, товарные накладные, согласно которых ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» приобретало у ООО Корпорации «Роснефтегаз» через АЗС дизельное топливо и бензин (АИ-92 и АИ-95) по договору [суммы изъяты] от 31 декабря 2009 года. Перечисленные документы и договоры ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» осмотрены протоколами осмотра предметов (документов) от 27 августа 2016 года и 06 декабря 2016 года (т.39 л.д.16-161, 206-209);

- протокол выемки от 08 августа 2016 года, от 18 августа 2016 года, которыми у представителей ООО «ЯЖДК» изъяты документы, содержащие сведения о договорных отношениях ООО «ЯЖДК» с ООО «Корпорация рост нефти и газа», ООО Корпорации «Роснефтегаз», ООО Фирмой «Макс», ООО «Севержелдортранс» (т.40 л.д.4-8, 137-140);

- договор на отпуск с АЗС нефтепродуктов посредством системы безналичных взаиморасчётов [суммы изъяты] от 01 января 2013 года с товарными накладными, согласно которых ООО «ЯЖДК» приобретало у ООО Корпорации «Роснефтегаз» через АЗС бензин (80, АИ-92 и АИ-95) и дизельное топливо. Названные документы и иные документы, изъятые в ходе выемок от 08 августа 2016 года и от 18 августа 2016 года осмотрены протоколом осмотра документов (предметов) с фототаблицами от 12 августа 2016 года, от 26 августа 2016 года (т.40 л.д.9-134, 140-191);

- протокол выемки от 11 июля 2016 года, от 12 января 2017 года, которыми у представителей ООО «Ямалтрансавто» изъяты документы, содержащие сведения о договорных отношениях ООО «Ямалтрансавто» с ООО Корпорации «Роснефтегаз», ООО Фирмой «Макс», ООО «Севержелдортранс», ООО «Ямалнефть» (т.40 л.д.5-9, 190-195);

- договор [суммы изъяты] от 06 марта 2015 года с дополнительными соглашениями, счёт-фактурами, товарными накладными и актом приёмки материалов, согласно которых ООО «Ямалтрансавто» приобрело у ООО «Ямалнефть» ГСМ путём самовывоза с производственных баз «ст.Уренгой» и «ст.Фарафонтьевская»;

- счёт фактуры, товарные накладные, согласно которых по договорам [суммы изъяты] от 15 марта 2012 года, [суммы изъяты] от 01 января 2013 года, ООО «Ямалтрансавто» приобретало: у ООО Фирмы «Макс» нефтепродукты, путём самовывоза с производственной базы «ст.Фарафонтьевская»; у ООО Корпорации «Роснефтегаз» нефтепродукты через сеть АЗС.

- договор [суммы изъяты] от 01 января 2012 года, согласно которого ООО «Ямалтрансавто» приобретало ГСМ через сеть АЗС у ООО Корпорации «Роснефтегаз» (т.41 л.д.202-207);

- вышеперечисленные договоры ООО «Ямалтрансавто» с приложениями и иными документами осмотрены протоколами осмотра документов (предметов) с фототаблицами от 18 июля 2016 года, от 12 января 2017 года (т.41 л.д.10-91, 12-201);

- протоколы выемки от 13 мая 2015 года, от 19 июля 2016 года, которыми у заместителя главного бухгалтера ЗАО «Уренгойгидромеханизация» изъяты документы, содержащие сведения о договорных отношениях между ЗАО «Уренгойгидромеханизация» и: ООО Фирмой «Макс», ООО «Ямалнефть» (т.42 л.д.4-8, 67-74);

- договор [суммы изъяты] от 09 октября 2015 года с дополнительными соглашениями, счёт-фактурами, товарными накладными и актом приёмки материалов, согласно которых ЗАО «Уренгойгидромеханизация» приобрело у ООО «Ямалнефть» ГСМ путём самовывоза с производственных баз «ст.Уренгой» и «ст.Фарафонтьевская»;

- договор [суммы изъяты] от 15 апреля 2012 года с дополнительными соглашениями, счёт-фактурами, товарно-транспортными накладными, товарными накладными, актами приёмки материалов, путевыми листами, счетами на оплату и платёжными поручениями, согласно которых ЗАО «Уренгойгидромеханизация» приобрело у ООО Фирмы «Макс» ГСМ путём самовывоза с производственных баз «ст.Уренгой» и «ст.Фарафонтьевская»;

- акты сверок, согласно которых у ЗАО «Уренгойгидромеханизация» имелась задолженность перед ООО Фирмой «Макс» по договору [суммы изъяты] от 15 апреля 2012 года (на 31 декабря 2013 года – 18 527 894 рубля 02 копейки; на 30 сентября 2014 года – 67 282 389 рублей 01 копейка; на 30 ноября 2014 года – 70 739 556 рублей 51 копейка; на 31 марта 2015 года – 58 180 753 рубля 48 копеек);

- договор [суммы изъяты] от 09 октября 2015 года, договор [суммы изъяты] от 15 апреля 2012 года, и подтверждающие документы о реализации ГСМ к договорам, осмотрены протоколами осмотра предметов с фототаблицами от 17 декабря 2015 года и от 19 июля 2016 года (т.42 л.д.14-34, 74-83);

- решение арбитражного суда ЯНАО от 07 июля 2015 года по делу [суммы изъяты], согласно которого с ЗАО «Уренгойгидромеханизация» в пользу ООО Фирмы «Макс» взыскан долг в сумме 65 739 556 рублей 51 копейка, проценты за использование чужими денежными средствами в сумме 9 120 525 рублей 10 копеек, госпошлина в сумме 200 000 рублей 00 копеек;

- протокол выемки от 26 августа 2016 года с фототаблицей, которым у главного бухгалтера МУП «УГХ» изъяты документы, содержащие сведения о договорных отношениях между МУП «УГХ» и ООО Корпорацией «Роснефтегаз» (т.42 л.д.110-113);

- договоры на отпуск АЗС нефтепродуктов посредством системы безналичных взаиморасчётов для муниципальных нужд от 19 января 2012 года; договор на отпуск с АЗС нефтепродуктов посредством системы безналичных взаиморасчётов от 01 января 2013 года, - с приложениями, счёт-фактурами, товарными накладными, актами о реализации, актами сверки взаимных расчётов, согласно которых МУП «УГХ» приобретало у ООО Корпорации «Роснефтегаз» через АЗС бензин (80, АИ-92 и АИ-95) и дизельное топливо. Названные документы осмотрены протокол осмотра предметов (документов) от 28 августа 2016 года с фототаблицей (т.42 л.д.114-127);

- протокол выемки от 23 августа 2016 года с фототаблицей, которым у заместителя главного бухгалтера МКУ «УМХ» изъяты документы, содержащие сведения о договорных отношениях между МКУ «УМХ» и ООО Корпорацией «Роснефтегаз» (т.42 л.д.182-190);

- муниципальные контракты на поставку нефтепродуктов от 04 июля 2011 года, от 09 апреля 2012 года, от 14 августа 2012 года, от 22 октября 2012 года, [суммы изъяты] от 31 декабря 2013 года, [суммы изъяты] от 14 июля 2014 года, с [суммы изъяты] по [суммы изъяты] от 01 декабря 2014 года, [суммы изъяты] от 10 декабря 2014 года, [суммы изъяты] от 05 января 2015 года, [суммы изъяты] от 08 июня 2015 года, [суммы изъяты] от 07 декабря 2015 года, [суммы изъяты] от 15 декабря 2015 года, [суммы изъяты] от 22 декабря 2015 года, [суммы изъяты] от 23 декабря 2015 года, - с приложениями, дополнительными соглашениями, товарными накладными, заправочными листами, заправочными ведомостями, актами о реализации, сведениями об обслуживании клиентов, согласно которых МКУ «УМХ» приобретало у ООО Корпорации «Роснефтегаз» через сеть АЗС, расположенных на территории ЯНАО, бензин марки АИ-92 и АИ-95. Названные документы осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) от 01 сентября 2016 года с фототаблицей (т.42 л.д.191-210);

- протокол выемки от 03 июня 2016 года с фототаблицей, которым с резервуаров № 2 и № 3, расположенных на территории промышленной базы ст.Фарафонтьевская, изъяты образцы жидкостей (т.43 л.д.9-15);

- протоколы выемки от 16 июня 2015 года и 26 мая 2016 года, которыми у представителей ЗАО «Нортгаз» изъяты документы, содержащие сведения о договорных отношениях между ЗАО «Нортгаз» и ООО Фирмой «Макс» (т.43 л.д.20-37, 131-134);

- финансовое поручение № 1, согласно которого ООО Фирма «Макс» просит ЗАО «Нортгаз» перечислить денежные средства за выполненные работы по договору [суммы изъяты] от 04 марта 2014 года на расчётный счёт ООО Корпорации «Роснефтегаз»;

- договоры на оказание услуг [суммы изъяты] от 16 января 2013 года, [суммы изъяты] от 01 января 2014 года, [суммы изъяты] от 04 марта 2014 года, - с дополнительными соглашениями и приложениями, актами выполненных работ, счёт-фактурами, сводными реестрами, актами сверок, актами о приёме-передаче ТМЦ на хранение и актами об их возврате, накладными, паспортами со сведениями о метаноле, согласно которых ООО Фирма «Макс» оказывало ЗАО «Нортгаз» услуги, в том числе по приёмке, подаче, уборке ж/д цистерн с метанолом (или ГСМ), сливу цистерн в свои резервуары и наливу метанола в автоцистерны, за что ЗАО «Нортгаз» производило оплату, и на расчётные счета ООО «Роснефтегаз». Перечисленные документы и финансовое поручение № 1 осмотрены протоколами осмотра предметов (документов) с фототаблицами от 21 декабря 2015 года, от 29 мая 2016 года (т.43 л.д.37-115, 134-140);

- лицензия от 02 марта 2009 года, выданная ООО Фирме «Макс» на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте на «ст.Фарафонтьевская» (т.44 л.д.118-119);

- протокол выемки от 05 августа 2016 года с фототаблицей, которым у генерального директора ООО «Газкомерц» изъяты документы, содержащие сведения о договорных отношениях между ООО «Газкомерц» и: ООО Корпорацией «Роснефтегаз», ООО Фирмой «Макс» (т.44 л.д.131-134);

- договоры [суммы изъяты] от 01 ноября 2012 года и от 18 января 2013 года, [суммы изъяты] от 01 августа 2013 года, - с дополнительными соглашениями, товарными накладными, согласно которых ООО «Газкомерц» приобретало у ООО Фирмы «Макс» и ООО Корпорации «Роснефтегаз» нефтепродукты и жидкие углеводороды (конденсат из природных газов). Перечисленные документы осмотрены протоколом осмотра документов (предметов) от 13 августа 2016 года с фототаблицей (т.44 л.д.135-168);

- сведения о движении денежных средств по расчётным счетам ООО «Корпорация рост нефти и газа», ООО Корпорации «Роснефтегаз» и ООО Фирмы «Макс», согласно которых с расчётных счетов указанных организаций списывались денежные средства, в том числе по договорам, связанным с оборотом ГСМ (т.48 л.д.8-33, 36-39, 41-52, 55-56);

- сведения о движении денежных средств по расчётному счёту ОАО «Нортгаз», согласно которых названной организацией осуществлялась оплата предоставленных ей услуг (т.48 л.д.60-249; т.49 л.д.1-68);

- заключение эксперта [суммы изъяты] от 06 июня 2016 года, согласно выводам которого сумма дохода, полученного ООО Фирмой «Макс» (ИНН [суммы изъяты]) в период времени с 01 июля 2012 года по 28 февраля 2015 года за оказанные услуги по приёмке, подаче, уборке ж/д цистерн с метанолом (провозная плата и местные сборы), сливу, наливу и хранению метанола для ЗАО «Нортгаз», без учёта суммы НДС, составила 66 662 851 рубль 34 копейки (т.49 л.д.167-215);

- заключение комиссионной бухгалтерской экспертизы [суммы изъяты] от 15 февраля 2017 года с приложениями, согласно выводов которой: сумма дохода, полученного ООО Корпорацией «Роснефтегаз» от реализации товаров по государственным, муниципальным контрактам и договорам, заключённым с контрагентами за период времени с 13 февраля 2013 года по 30 сентября 2016 года составила 492 264 064 рубля 08 копеек; сумма дохода, полученного ООО Фирмой «Макс» от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) по государственным, муниципальным контрактам и договорам, заключённым с контрагентами за период времени с 13 февраля 2013 года по 30 сентября 2016 года составила 1 801 360 190 рублей 29 копеек; сумма дохода, полученного ООО «Ямалнефть» от реализации товаров по государственным, муниципальным контрактам и договорам, заключённым с контрагентами за период времени с 13 февраля 2013 года по 30 сентября 2016 года составила 68 837 107 рублей 41 копейка (т.50 л.д.111-236; т.51 л.д.1-250; т.52 л.д.1-247; т.53 л.д.1-243);

- заключения идентификационных почерковедческих экспертиз [суммы изъяты] от 08 декабря 2015 года, [суммы изъяты] от 16 декабря 2015 года, [суммы изъяты] от 19 декабря 2015 года, [суммы изъяты] от 24 мая 2016 года, [суммы изъяты] от 26 мая 2016 года, [суммы изъяты] от 30 мая 2016 года, согласно выводам которых: на части представленных документов подпись выполнена ФИО126; на части представленных документов подпись выполнена не ФИО126, а другим лицом; на части представленных документов установить выполнена подпись ФИО126 или другим лицом, не представилось возможным (т.54 л.д.12-15, 23-31, 40-44, 57-68, 89-112, 153-211);

- заключение химической судебной экспертизы от 31 августа 2016 года, согласно выводам которой: представленные на экспертизу образцы в количестве 172 штук все пробы, которые удалось идентифицировать, являются легко воспламеняющимися нефтепродуктами; 73 образца являются прямогонным бензином; 41 образец относится к жидкостям, по составу имеющим схожесть с дизельным топливом; 31 образец относится к бензиновой группе нефтепродуктов, которые невозможно отнести к группам тех или иных бензинов по показателю – детонационная стойкость бензинов; 11 образцов не относятся ни к бензиновой, ни к дизельной группе нефтепродуктов из-за смешивания продуктов различных топлив; 17 образцов невозможно идентифицировать ввиду недостаточного количества пробы; установить присутствуют ли примеси в высокосортных бензинах низкосортных, не представляется возможным ввиду малого количества представленных образцов (т.55 л.д.69-170);

- заключение эксперта [суммы изъяты] от 10 июля 2015 года, согласно выводам которого: в бутылках №№ 1 и 2 на экспертизу представлены жидкости, которые по проверенным показателям (показателю преломления, плотности, компонентному составу) соответствуют метиловому спирту (метанолу). Химическая формула метилового спирта СН3ОН; согласно «Списка ядовитых веществ» метиловый спирт относится к ядовитым веществам. Согласно ГОСТу 2222-95 «Метанол технический» «метанол» - особо опасная легковоспламеняющаяся жидкость (т.55 л.д.187-190, 201-202);

- протокол обыска от 14 сентября 2015 года с фототаблицей, которым в помещении, принадлежащем на праве собственности ООО Корпорации «Роснефтегаз» и расположенном про адресу: изъяты: Сервер HP, «HSTNS-5141, номер «603717-038 S192» (компьютер «Server2»), Сервер ASUS, AP2400R-E2, 5CS0AG000009 (компьютер «Server»), Сервер ASUS 45SG011019. ЗАО «ОЛДИ ЛТД» 00095223 (компьютер «Triton»), Жёсткие диски Western Digital, серийный номер WCAV5F174087, Western Digital, серийный номер WCAV5E800812 и устройство в корпусе красного цвета с разъёмом USB, «HASP, Н4 Net l0 217-10d ORGL8 СЗ 111982» (т.56 л.д.25-38);

- протоколы осмотра предметов (документов) с фототаблицами от 13 октября 2015 года, 20 марта 2016 года, 26 января 2017 года, которыми осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска от 14 сентября 2015 года. В ходе осмотра установлено, что на изъятых жёстких дисках и серверах имеются различные сведения, в том числе базы данных «1С Бухгалтерия» ООО Корпорации «Роснефтегаз», ООО «Корпорация рост нефти и газа», ООО «Севержелдортранс», ООО Фирмы «Макс» (т.56 л.д.39-42, 45-99, 104-109; т.137 л.д.62-83);

- протокол обыска от 18 августа 2016 года с фототаблицей, которым в помещениях здания незавершённого строительством объекта «Гостиница позиция 9 в, г», расположенного по адресу: , изъяты различные документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности «Корпорации» (т.56 л.д.127-175);

- протокол осмотра местности, жилища, иного помещения от 19 августа 2016 года с фототаблицей, которым с согласия ФИО126 по месту её жительства, расположенного по адресу: изъяты документы, в том числе договоры об оказании бухгалтерских услуг ООО «Корпорация рост нефти и газа+» (т.56 л.д.194-201);

- договоры об оказании бухгалтерских услуг между ООО «Корпорация рост нефти и газа+» и ФИО133 (т.56 л.д.219-221), ФИО167 (т.56 л.д.222-224), ФИО126 (т.56 л.д.235-237), согласно которых перечисленные лица оказывали бухгалтерские услуги ООО «Корпорация рост нефти и газа+». Указанные договоры и иные документы, изъятые 19 августа 2016 года, осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) от 20 августа 2016 года (т.56 л.д.202-237);

- протокол осмотра предметов (документов) от 20 августа 2016 года с фототаблицей, которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска от 18 августа 2016 года. В ходе осмотра установлено, что с различных АЗС, имеющих непосредственное отношение к «Корпорации», поступали и инкассировались денежные средства (т.57 л.д.1-250; т.58 л.д.1-250; т.59 л.д.1-250; т.60 л.д.1-50);

- справка об исследовании документов ООО Корпорации «Роснефтегаз» [суммы изъяты] от 22 ноября 2016 года, согласно которой: в ходе проведённого документального исследования установлено, что из «кассы Организации» по данным расходно-кассовых ордеров, не имеющих номеров, дат и наименование организации их выдавших, за период времени с 09 января 2013 года по 31 декабря 2013 года и за период времени с 01 февраля 2014 года по 19 апреля 2014 года выдавались денежные средства с назначением «заработная плата», «в подотчёт», по иным основаниям (договор, кредит, материальная помощь и т.п.) (т.63 л.д.121-183);

- протокол выемки от 20 июня 2016 года с фототаблицей, которым из помещения лаборатории, расположенной на промышленной базе изъяты документы (тетради, журналы, папки-скоросшиватели, файлы, книги учёта, листы аналитического контроля) и системный блок (т.63 л.д.187-191);

- листы аналитического контроля по УПО (Коротчаево, Старый Уренгой, Фара) за 2013-2016 годы, согласно которых на названных производственных базах осуществлялась деятельность, связанная с производством ГСМ;

- тетради, журналы, папки-скоросшиватели, файлы, книги учёта, листы аналитического контроля журналы и книги, согласно которых на производственных базах «Уренгой и Фарафонтьевская» велась деятельность, связанная с производством ГСМ. Перечисленные документы, а также листы аналитического контроля по УПО (Коротчаево, Старый Уренгой, Фара) за 2013-2016 годы и системный блок, изъятые в ходе выемки от 20 июня 2016 года осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) от 04 июля 2016 года с фототаблицей (т.63 л.д.192-233);

- протокол выемки от 13 августа 2016 года с фототаблицей, которым из кабинета начальника ДЕПО производственной базы изъяты документы (журналы, книги выгрузок, блокнот) и электронные носители со сведениями о движении углеводородного сырья, нефтепродуктов (т.64 л.д.3-7);

- протокол осмотра предметов (документов) от 13 августа 2016 года с фототаблицей, которым осмотрены документы и предметы, изъятые в ходе выемки от 13 августа 2016 года. В ходе осмотра установлено, что осматриваемыми документами являются различные журналы и книги со сведениями о: нормативно-технической документации; неисправностях; проведении инструктажей; прибытии и разгрузке вагонов. Также произведён внешний осмотр системного блока и жёстких дисков (т.64 л.д.8-15);

- протокол обыска от 25 августа 2016 года с фототаблицей, которым в помещениях установки по переработке отходов (далее УПО), «Мазутки», СМУ, расположенных на производственной базе « изъяты документы (журналы, папки-скоросшиватели, папки-файлы), содержащие сведения о движении углеводородов (нефтепродуктов, ГСМ). Также установлено, что нагревательные аппараты в УПО функционируют, поддерживается высокая температура (т.64 л.д.18-23);

- протоколы осмотра предметов (документов) с фототаблицами от 09 октября 2016 года, 10 октября 216 года, которыми осмотрены документы, изъятые в ходе обыска от 25 августа 2016 года. В ходе осмотра установлено, что осматриваемыми документами являются: ежедневные отчёты о работе установки «Мазутка», ежедневные отчёты о работе УПО, которые содержат сведения: о лицах, принявших смену; дате; о нефтепродукте и его массе; о замерах и остатках ГСМ (т.64 л.д.24-48, 70-108);

- справка об исследовании документов ООО Корпорации «Роснефтегаз» (ИНН [суммы изъяты]) [суммы изъяты] от 21 октября 2016 года с приложением, согласно которой: в период времени с 30 июня 2014 года по 25 августа 2016 года при помощи установки «Мазутка» произведены нефтепродукты дизельное топливо (д/т) в объёме 3250,350 м3, г/к (к) «Парафин» в объёме 42 298,260 м3, суммарный объём которых составил 45 548,792 м3 (т.64 л.д.54-68);

- справка об исследовании документов ООО Корпорации «Роснефтегаз» (ИНН [суммы изъяты]) [суммы изъяты] от 17 октября 2016 года с приложениями, согласно которой: в период времени с 30 сентября 2013 года по 25 августа 2016 года при помощи УПО произведены нефтепродукты г/к (т) в объёме 46 158,847 м3, г/к (л) в объёме 52 582,465 м3, г/к (к) в объёме 25 067,635 м3, суммарный объём которых составил 123 808,947 м3 (т.64 л.д.114-130);

- ответ из Новоуренгойского филиала ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации», которым направлена копия технического паспорта мобильного пожарного водоёма, расположенного на и копия заявки ООО Корпорации «Роснефтегаз», согласно которых по заявке ООО Корпорации «Роснефтегаз» Новоуренгойский филиал ГУП ЯНАО «ОЦТИ» изготовил кадастровый и технический паспорт мобильного пожарного водоёма (т.134-144);

- протоколы выемки от 23 мая 2016 года, которыми в Пуровском отделе Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии ЯНАО изъяты документы, а именно дела кадастрового учёта на объекты недвижимости, расположенные на (т.64 л.д.156-161, 169-180);

- регистрационные дела на объекты (пожарный резервуар, здания складов [суммы изъяты] и [суммы изъяты]), расположенные на , согласно которых право собственности на данные объекты принадлежит ООО Фирме «Макс». Регистрационные дела осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) от 26 мая 2016 года с фототаблицей (т.64 л.д.181-199);

- заявления с приложенным пакетом документов на регистрацию права, согласно которых ООО Корпорации «Роснефтегаз» подавала через МФЦ г.Новый Уренгой документы на регистрацию права собственности объектов, расположенных на территории ;

- договор купли-продажи от 08 ноября 2004 года с приложениями и свидетельств о регистрации прав собственности, согласно которых ООО Фирма «Макс» продала ООО «Корпорация рост нефти и газа» промышленную базу, расположенную на с имеющимися на ней постройками и земельным участком (т.64 л.д.205-213);

- свидетельство о регистрации права собственности, согласно которого 90-квартиорный жилой дом по адресу: г принадлежит ООО Производственно-строительной фирме «Уренгойнефтегазстрой» (т.64 л.д.216);

- свидетельство о регистрации права собственности, согласно которого нежилое двухэтажное помещение, расположенное по адресу: принадлежит ООО «Корпорация рост нефти и газа» (т.64 л.д.217);

- сведения из банка данных исполнительных производств, согласно которых в производстве службы судебных приставов имелись возбуждённые исполнительные производства в отношении ООО «Ямалнефтегаз», ООО «МЧС ПС», ООО Фирмы «Макс+», ООО Фирмы «Макс», ООО Корпорации «Роснефтегаз», ООО «Корпорация рост нефти и газа», ООО «Севержелдортранс», ООО НТЦ «ГОСрегион-стандарт», ООО «АЗС Тарко-Сале 3», ООО «РНГ-НУ1». Исполнительных производств в отношении ООО «Росгазпром», ООО «Газ-лизинг», ООО «АЗС № 1», ООО «АЗС № 2», ООО «АЗС № 4», ООО «РНГ-НУ 2», ООО «РНГ-НУ 3», ООО «РНГ-НУ 4», не имелось (т.65 л.д.3-91);

- приказы директоров ООО «Ямалнефть», согласно которых к исполнению обязанностей директора с 12 января 2015 года приступила ФИО126, с 15 марта 2015 года приступила Свидетель №159, с 15 декабря 2015 года приступил ФИО168 А также Решением [суммы изъяты] от 07 июня 2014 года на должность директора ООО «Ямалнефть» назначена Юлдашбаева А.С. (т.65 л.д.94-97);

- приказы генеральных директоров ООО «Росгазпром» о вступлении в должность генерального директора от 27 августа 2010 года, от 26 декабря 2013 года, от 10 февраля 2014 года, от 06 ноября 2014 года, согласно которых, соответственно, приступали к исполнению обязанностей Свидетель №4, ФИО169, Свидетель №24, ФИО126, (т.65 л.д.98-101);

- приказы директора ООО «Корпорация рост нефти и газа», согласно которых ФИО126 приступила к обязанностям директора с 29 сентября 2012 года и с 10 ноября 2014 года (т.65 л.д.102-103);

- приказы генерального директора ООО Корпорации «Роснефтегаз» о вступлении в должность генерального директора ФИО126 с 29 мая 2012 года и с 25 мая 2015 года (т.65 л.д.104-105);

- приказ генерального директора ООО Фирмы «Макс» ФИО126 от 21 мая 2015 года о вступлении в должность (т.65 л.д.106), выбранного протоколом общего собрания от 21 мая 2015 года (т.65 л.д.107);

- результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные сотрудниками УМВД России по ЯНАО, а именно стенограммы телефонных переговоров, различных лиц, в том числе и Ситникова О.А., осуществлённых в 2016 году (т.75 л.д.16-176; т.184 л.д.5-167), согласно которых обсуждались производственные и организационные вопросы. Указанные стенограммы были осмотрены протоколом осмотра документов (предметов) от 03 декабря 2016 года (т.75 л.д.177-237) и протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 06 мая 2018 года с фототаблицей (т.181 л.д.78-206);

- протокол осмотра предметов (документов) от 14 сентября 2017 года с фототаблицей, которым осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности и DVD-R диск «Verbatim». В ходе осмотра установлено, что на диске, предоставленным оперуполномоченным сотрудником, имеется видеозапись, на которой Ситников О.А. рекламирует деятельность ООО Корпорации «Роснефтегаз», указывая при этом, что определённых успехов организация достигла исключительно под его руководством, а также его речь на международном экономическом форуме 2017 года (т.75 л.д.244-249).

Виновность подсудимого Ситникова О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ подтверждается показаниями следующих свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства:

Свидетель №149, который показал, что через интернет в апреле 2014 года он устроился на территории г.Новый Уренгой в организацию, точное наименование которой не помнит. Он и другие пришли в актовый зал, который находился в здании по , где проходило собеседование со всеми, кто желал трудоустроиться. Кто именно проводил собеседование ему не известно, но там присутствовал и Ситников. Лично ему задавали вопросы, в том числе и Ситников, на которые он ответил, в итоге он был принят на работу. В первое время он работал в офисе, ознакамливался с материалами по различным лицензионным участкам, в том числе и по Куноватскому. В последующем ему предложили стать лицом, которое должно организовывать работу на Куноватском лицензионном участке, непосредственно Ситников ему сказал, что надо будет приехать на участок и организовать работу. Он согласился. Перед направлением представитель организации по имени Ренат, который владел информацией, его проинструктировал. Какие участки были разрешённые, а какие нет, до него не доводили. Просто выдали распечатанную со спутника карту местности. Сначала ему поставили задачу добраться на указанный участок по зимнику через посёлок Сор, где его ожидала бригада, поскольку зимники закрылись, на селекторном совещании, которое проводилось посредством аудиосвязи, было принято решение доставить технику по воде. Кто принимал непосредственное участие в селекторном совещании ему не известно. Все организационные работы по погрузке и выгрузке техники курировал, если не ошибается, ФИО759. По они отправились от до точки выгрузки, которая была указана на карте, т.к. навигатор был не исправен и по нему не могли определить точку скважины. О прибытии на место он сообщил по спутниковому телефону, на селекторном совещании, на котором также присутствовал Свидетель №74, которого он знал по голосу, решали, что делать дальше. Он всегда звонил в приёмную, откуда соединяли с необходимым человеком, либо переводили на селекторное совещание. От кого-то из руководителей поступило указание разгружать технику, от Ситникова или нет, точно сказать не может. Самостоятельно решение о выгрузке он не принимал. По телефону он также сообщил, что на месте выгрузки необходимо обустроить площадку, т.к. без неё выгрузку произвести нельзя. Ему на это дали разрешение, кто именно точно сказать не может, но точно не Ситников. Когда выгружали технику, приезжали представители контролирующих органов и интересовались, что они делают. Он сразу же пояснил, что при них какой-либо документации не имеется, та находится у руководства, чьи указания он выполняет. О данной ситуации он сообщил в офис Свидетель №74 и Ситникову, которые посовещались и дали указания о продолжении выгрузки. Выгрузка, оборудование площадки, а также вырубка осуществлялась работниками его бригады, в том числе ФИО378, ФИО760 и Свидетель №86, которым он говорил, что руководство дало такие указание. Работники не задавали никаких вопросов, т.к. видели, как он разговаривал по спутниковому телефону, и всё понимали. Когда обустраивали площадку, то использовали и те деревья, которые уже были ранее повалены не ими. При этом на точке выгрузки имелась постройка, типа склада, а также уже был частично вырублен лес. Кто-то это сделал ещё до их прибытия. О выполнении работ и о том, что ещё необходимо сделать он сообщал по телефону нескольким лицам, в том числе Свидетель №74 и Ситникову. Из офиса было дано указание - обустроить месторождение в кратчайшие сроки. Затем его бригада занималась поиском точки скважины, но никак не могли её найти, по телефону ему поступило указание о необходимости проведения рубки лесных насаждений, этот вопрос также решался на селекторном совещании. О том, что рубка была незаконной, он не знал. Позже, уже другая бригада определила точное местонахождение скважины. В ходе предварительного расследования он показывал, что проделали путь метров 200, это он говорил со слов следователей, на самом деле это 1/10 часть маршрута указана. Позже приехала другая бригада во главе с ФИО383, которая и нашла точку скважины, а они, в свою очередь, уехали с месторождения. После чего он уволился. Каких-либо неприязненных отношений к Ситникову он не имеет. В ходе предварительного расследования он указывал на Ситникова, т.к. об этом ему говорил один из трёх следователей, и постоянно говорил, чтобы он указывал на Ситникова. Как такового давления на него не оказывалось, ему сказали, чтобы он рассказывал всё, иначе, как он подумал, пойдёт подозреваемым, он испугался. Руководством он называл тех людей, с которыми связывался по телефону, т.к. те давали указания, при этом он понимал, что главным в организации являлся Ситников. Следователю он показывал, что указания о проведении порубки давал непосредственно Ситников, однако это было не так. Кто именно давал ему указания, он не знает. Кроме того, фамилии лиц, которые работали на участке, он не знает, их записывал следователь. Каких-либо замечаний, дополнений у него не было. После ознакомления с протоколом допроса, он не указал на других лиц, которые ему давали указания, т.к. эта информация не требовалась следователю. При его дополнительном допросе фамилии указывал следователь.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №149, который в ходе предварительного расследования показывал, что с конца апреля 2014 года по август 2014 года он работал в должности главного инженера ООО «Росгазпром». При трудоустройстве он собеседование проходил с Ситниковым. В начале мая 2014 года Ситников вызвал к себе в кабинет и сказал, что на Куноватском лицензионном участке «стоит работа», добавил, что она не продвигается по причине безответственного отношения к работе находящихся там рабочих. Ситников предложил ему проехать на данный участок и организовать работу по доставке и установке бурового оборудования на Куноватском лицензионном участке на определённой точке. Он согласился и Ситников в устной форме назначил его ответственным лицом за выполнение поставленной задачи, и в начале мая 2014 года он направился в , где начал знакомиться с работниками и их проделанной работой. На работников была возложена большая задача, а именно в кротчайшие сроки необходимо было доставить технику и буровую установку на Куноватский лицензионный участок. В ходе беседы с работниками было установлено, что при попытках пройти по «зимнику» от до обозначенной точки скважины, у них получилось только пройти около 20-40 км от места «локации» , т.е. пройти до скважины по автозимнику, не представилось возможным по причине распутицы (паводка, таяния снегов). По спутниковому телефону он связался с Ситниковым, которому озвучил данную проблему, на что тот дал указание двигаться к точке скважины. При их попытках добраться до скважины они частично утопили технику. Позже заказник запретил проезд по маршруту - точка скважины из-за тёплых погодных условий. После чего от Ситникова поступило указание, чтобы он осуществил погрузку всей специальной техники, а именно: 2 бульдозера Б10М, 2 гусеничных вездехода «Газушка», 1 МБУ-120, 1 трактор К702, 1 трактор Т150, 1 автокран 25 т, 1 Камаз «Совок», 1 прицеп с ёмкостью под ГСМ 11м3, 2 машины агрегат «ЦА-320», 1 Камаз «Топливозаправщик» и 1 экскаватор Hitachi 200, - на баржи в и осуществил её транспортировку до Куноватского участка по реке. После погрузки данной техники на баржи, они направились на обозначенное место выгрузки по предоставленной карте. Карта была неофициальная (распечатана с интернета со спутника), по которой они добрались до точки выгрузки. Также предприятием ему был предоставлен навигатор производства «Garmin», который в процессе навигации стал не пригоден к эксплуатации. По результату прибытию у них отсутствовало устройство, позволяющее им сориентироваться с местом выгрузки и дальнейшей доставки техники и оборудования до точки скважины. От Ситникова неоднократно поступали указания о поиске точки скважины, карьера, но у них не было каких-либо ориентирующих приспособлений. Ситниковым было принято решение выгружаться согласно указанной ранее карты. Ему была поставлена задача обустроить съезд для специальной техники, в том числе место для разгрузочных работ автокраном. Это было 15 июня 2014 года. При начале выгрузки техники к ним прибыл представитель контролирующих органов природ надзора, которому он пояснил, что они являются работниками ООО Корпорация «Рост нефти и газа» и производят выгрузку техники на участок, пояснил, что все разрешительные документы находятся в офисе. Представитель предупредил его о необходимости выполнения всех требований закона, после чего уехал. Данную информацию он довёл до куратора Бондарь, а затем по указанию последнего, до Ситникова, который ему сказал, что лицензия это не его забота. Дальнейшие распоряжения он получал от Ситникова, в том числе по обустройству съезда у берега реки, подготовке места для осуществления разгрузочных работ бурового оборудования и материалов. Всё это было бы невозможно без использования лесного массива, т.к. им негде было развернуться, в связи с чем, пришлось при помощи бульдозеров валить деревья, которые там находились, а при помощи поваленных деревьев прокладывать «лежнёвку». Лес они начали валить в день своего прибытия, т.е. 15 июня 2014 года. Валка леса осуществлялась экскаватором марки «Хитачи», точнее, деревья валились при помощи ковша, а далее отпиливались бензопилами от выкорчеванных пней. Также валка осуществлялась при помощи бульдозеров, с применением отвала. Спиленные стволы деревьев укладывались для обустройства «лежнёвки», по которой могла бы проехать колёсная техника и буровая установка. Среди поваленного леса были ценные породы кедра, ель, лиственные деревья. Валить деревья не составляло особого труда, так как корни деревьев росли не вниз. Все действия по выполнению работы, он согласовывал с Ситниковым. Они пытались найти точку скважины, но безрезультатно. При поисках скважины частично была утоплена буровая, которую они пытались достать, для чего по периметру вырубали лес. Он доложил Ситникову о сложившейся ситуации и о неправильном месте выгрузки, указанном на карте со спутника. Ситников ему дал указание о перемещении в место, ниже по реке вдоль берега, с прокладкой «лежнёвки» при помощи валки леса, т.е. тот дал указание валить лесные насаждения для дальнейшей прокладки «лежнёвки», по которой транспортировать буровое оборудование. Ему было понятно, что Ситников знал, что говорит, отдавал отчёт своим действиям и осознавал всю ответственность за происходящее. Он действовал только по указаниям Ситникова. В итоге от места выгрузки ими был проложен маршрут расстоянием 200 метров вниз по реке, с использованием леса, который их бригада валила бульдозерами для прокладки «лежнёвки» и транспортировки буровой техники. Спустя около двух недель, он позвонил Ситникову и сказал, что вопрос по поиску скважины и карьера до сих пор не разрешён. В середине июля 2014 года к ним прибыла новая бригада для выполнения вышеуказанных задач. Старшим бригады был ФИО383. Двумя бригадами они вытянуть технику и буровую установку, после чего он полностью передал ФИО383 всю технику вместе с буровой установкой, и больше никаких действий, связанных с прокладкой маршрута, не предпринимал. Совместно с ФИО383 прибыл Свидетель №261, но фактически всем руководил ФИО383, которому также был предоставлен спутниковый телефон для связи с офисом. Он видел, как вторая бригада тем же способом при помощи бульдозеров и бензопил продолжила продвигаться дальше и валить деревья. Дальнейший маршрут продвижения к точке скважины определил ФИО383 при помощи привезённых с собой карты и навигатора. Также пояснил, что по спутниковому телефону на Куноватском лицензионном участке, а также по мобильной связи за его пределами, он связывался не только с Ситниковым, но и с куратором Свидетель №74, с которым обсуждали только технические вопросы, связанные с порядком погрузки техники на баржи и поиском точки скважины. ФИО383 и Свидетель №261 отходили в сторону и, с их слов, по спутниковому телефону докладывали о проделанной работе Ситникову, и поддерживали связь с куратором Свидетель №74 (т.85 л.д.73-79, 175-179).

Аналогичные обстоятельства свидетель Свидетель №149 изложил при проведении очной ставки с подсудимым Ситниковым О.А. (т.85 л.д.181-185).

Суд не принимает показания Свидетель №149, данные в ходе судебного разбирательства в части того, что ему неизвестно, кто давал указания о проведении незаконной рубки, т.к. названные показания опровергаются показаниями самого Свидетель №149, данными в ходе предварительного расследования (т.85 л.д.73-79, 175-179), в том числе при проведении очной ставки (т.85 л.д.181-185), а также иными материалами уголовного дела.

Свидетель №261, который показал, что в 2014 году он работал в Роснефтегазе начальником охраны. На работу его принимал Ситников. С июля 2014 года по 11 октября 2014 года он находился на Куноватском лицензионном участке, где отвечал за безопасность. Он, механик ФИО383 и ещё несколько работников добирались на автобусе до , откуда на самолёте в , дальше передвигались на пароходе. Техника на место была доставлена ранее на баржах другой бригадой, которая валила деревья для площадки под технику, и делала дорогу, но они двигались не в нужном направлении. От точки высадки до точки бурения было около двух км, бригада, которая была на месте, прошла около трети пути. Местность непроходимая была, кругом болото. До точки бурения по пути имелись лесные участки (отколки), сплошной лесной массив, состоявший из кедра, берёзы, ели, сосны и осины, располагался на месте карьера. Как таковой валки леса не было, т.к. лес был не сплошной. На участке, где была посажена техника, они двигались там, где лес был уже повален, перекладывали деревья и передвигались. При нём рабочими бригады валился лес от карьера до точки бурения. Поваленные деревья стелили на дорогу. В итоге дошли до точки бурения. ФИО383 отвечал за технику, за отсыпку. У того с собой были бумаги с точкой бурения. Указания ФИО383 получал по спутниковому телефону от представителя Корпорации, возможно от Ситникова. Конкретных указаний валить лес по телефону не поступало, было сказано пройти от точки «А» до точки «Б», т.е. до точки бурения, где поставить вышку. Данная задача была поставлено конкретно Ситниковым, т.к. предыдущая бригада не смогла найти точку бурения. Он считает, раз организации выделили участок, значит должны быть очерчены дорога и сам участок. О проделанной работе докладывали Ситникову. Лично он сообщал о том, сколько отсыпали дороги, сколько точки бурения, о самочувствии работников, а также передавал вопросы, которые интересовали ФИО383. От Ситникова ему поступали указания о том, чтобы работа велась нормально, без происшествий.

Свидетель №111, который в ходе судебного разбирательства указал на достоверность показаний, данных им в ходе предварительного расследования, и показал, что с Ситниковым он познакомился при трудоустройстве. Тот в 2013 году в актовом зале проводил собеседование и принимал его на должность бурильщика. Первыми на Куноватский участок по прибыла бригада Свидетель №149, в которую входили семь человеку, в том числе он, Свидетель №155, ФИО761 мужчина башкирской или казахской национальности, Свидетель №108 и ещё один работник, данных которого не помнит. Также они доставили с собой технику, среди которой одна буровая установка на колёсной базе, один трактор К-700, два бульдозера, один экскаватор, два болотных вездехода. Выгружаться на берегу начали где-то в середине июня 2014 года. Площадки для выгрузки не было, на берегу был лес. По ходу выгрузки и буксировки буровой установки с техникой стало известно, что у Свидетель №149 возникли проблемы с навигатором, который выдавал неправильные координаты. Направление, в котором требовалось двигаться, определял Свидетель №149. Некоторое время они сами ходили по лесу в поисках скважины, и даже чуть не заблудились. Выгружаться изначально должны были не в том месте, где выгрузились по факту. По ходу процесса Свидетель №149 всё время поднимался на возвышенность, где докладывал по спутниковому телефону руководителю Ситникову и получал указания, которые доводил до работников. Со слов Свидетель №149, Ситников дал указание протащить буровую установку до необходимого места как можно быстрее и любым способом, в том числе валить лес, что они и делали при помощи техники (экскаватор и бульдозеры). В итоге продвинулись на 150-200 метров в другом направлении, где застряли в болоте, чуть не затопив буровую установку, которую буксировали по лежнёвке из поваленных деревьев. Примерно через месяц после приезда на смену Свидетель №149 прибыли ФИО383 и Свидетель №261, с тремя и четырьмя работниками. ФИО383 привёз с собой исправный навигатор и бензопилу. С помощью навигатора ФИО383 определил правильное местоположение точки скважины, куда должны были доставить буровую установку. ФИО383 сообщил рабочим, что нужно будет валить лес, т.к. всё согласованно. На тот момент кто-то из рабочих покинул участок. Под руководством ФИО383, оставшиеся на Куноватском участке рабочие в составе двух бригад, спустя две недели всё-таки смогли вызволить буровую установку с болота. После этого Свидетель №149 и ещё несколько рабочих уплыли на лодке. Всеми процессами продолжил руководить ФИО383, тогда как Свидетель №261 в основном находился в стороне и следил за порядком на территории участка, занимался охраной. Он точно помнит, что ФИО383 и Свидетель №261 также докладывали о проводимых работах Ситникову по спутниковой связи и получали от того указания. Среди переданных ФИО383 указаний, были - добуксировать буровую установку по координатам, который выдал новый навигатор по наикратчайшему пути, и при необходимости валить лес. Также руководители бригад докладывали начальнику, фамилию которого он не знает. Иногда Свидетель №149 и ФИО383 просто говорили, что необходимо что-то сделать по указанию из г.Новый Уренгой. Так как лес был повсюду, то рабочие, с помощью имеющейся техники и привезённой ФИО383 бензопилы, стали продвигаться дальше, обустраивая себе по ходу движения «лежнёвку» из сваленных стволов деревьев. Бензопилу, использовали для отпила поваленных деревьев от корня. По поводу координат и места расположения скважины Ткаченко также по спутниковой связи докладывал куратору, данные которого ему не известны. Таким образом, бригада рабочих под руководством ФИО762 продвинулась вдоль , где на берегу обустроили вторую точку для последующих выгрузок, и дошли до точки скважины. Вторая точка выгрузки располагалась на расстоянии около 250-300 метров от точки скважины, на которую в последующем поставлялось продовольствие. От места нахождения буровой установки, до точки скважины бригада под руководством ФИО383 дошла всего за полторы недели. После чего бригада стала заниматься отсыпкой точки скважины и прокладкой «лежнёвки» до карьера и его обустройством. Какие именно производились работы ему неизвестно, т.к. он находился на первом месте выгрузки, где располагались жилые вагончики и дизельная электростанция. Он готовил еду для рабочих, заправлял технику, поддерживал работоспособность дизельной электростанции. Несмотря на это он неоднократно присутствовал при работах, связанных с валкой леса, и лично проходил по всему маршруту, но только до точки скважины. Примерно в первой половине сентября 2014 года, после выполнения указанных работ, ФИО383 с одним из рабочих покинул Куноватский лицензионный участок. За старшего остался Свидетель №261, который, насколько ему известно, руководил только отсыпкой карьера песком. В начала октября 2014 года уехал Свидетель №261 и остальные рабочие. Он остался на Куноватском лицензионном участке один в качестве сторожа, где находился до конца декабря 2014 года. При телефонных разговорах Свидетель №149 и ФИО383 с руководством он не присутствовал (т.84 л.д.237-240).

Свидетель №195, который показал и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования о том, что с Ситниковым он знаком более 30 лет, тот помогал проводить газопровод. В феврале-марте 2015 года на улице было около -35 градусов и он увидел, что бригада молодых людей собирается ехать на месторождение. Тогда он предложил Ситникову провести по «зимнику» бригаду рабочих, т.к. 200 км дороги и кругом тундра. Не каждому дано ориентироваться в таких условиях. Первый раз до установленного места пробивались неделю. Координаты ему дали Свидетель №167 и сотрудница НАО «СибНАЦ» Ольга, фамилии которой не помнит. Свидетель №167 курировал работы на Куноватском лицензионном участке, а сотрудники НАО «СибНАЦ» проводили на указанном участке изыскательные работы. Данные ему координаты дороги не в полном объёме соответствовали действительности. Были моменты, когда он двигался по карте, а там пятидесятиметровая ель стоит, хотя показывает, что там дорога. Скорее всего, Ситникова просто обманули и дали данные по старым профилям. С Ситниковым договорились, что он наведёт порядок на Куноватском лицензионном участке, и, по возможности будет сообщать, что творится на участке. Непосредственно он должен был лишь осуществлять общий «надзор» за деятельностью на участке, и охранять его, в частности, контролировать, чтобы не было воровства, несанкционированной порубки лесных насаждений и охоты (браконьерства). Руководителем выполнения работ на участке, был Свидетель №258, которого он привёз из г.Новый Уренгой. Тот давал указания об отсыпке песком участка. Кому о проделанной работе докладывал Свидетель №258, ему не известно. Также на участке находились сотрудники «Красноленинскнефтегазгеология», в том числе и директор ФИО23, которые занимались отсыпкой участка. На момент их прибытия на участке имелись вагончики и техника. Часть техники (грузовые автомашины, бульдозера, экскаваторы, спецтехники, ППУ и т.д.) уже находилась на берегу реки, т.е. в месте, где разгружались баржи, другая часть находилась на кустовой площадке, на которой была отсыпана буровая. Из техники было два самосвала «КАМАЗ», два самосвала «УРАЛ», один колёсный трактор «Кировец», экскаватор, два бульдозера Т-170, и сама буровая установка, а также металлические ёмкости с ГСМ, которые, как он понял, принадлежали Корпорации «Роснефтегаз». На зимнике, буровой и берегу отсутствовали указатели координат, наглядно определяющие периметр арендованного участка. Данные указатели в обязательном порядке должны быть проставлены лесниками , которые должны были присутствовать при проведении изыскательных работ сотрудниками НАО «СибНАЦ». От берега до буровой находилось несколько просек, деревья и иная растительность отсутствовали. Просеки были в снегу. Он обратил внимание, что просеки проложены посредством валки лесного массива. После того, как он узнал от Свидетель №167, что данные просеки проложены до их приезда, т.к. проложить автозимник согласно плану не представилось возможным, то сразу же указал Свидетель №167 и Ситникову на необходимость выкупить порубленную (поваленную) древесину, иначе могут возникнуть проблемы, связанные с незаконной порубкой. Ситников был очень удивлён этому обстоятельству. Кто именно вырубил лес и по чьему указанию Ситников и Свидетель №167 ничего не поясняли, сказали, что займутся оформлением соответствующих документов. Оформлением таких документов должны были заниматься лица, которые проектировали зимник и обозначали координаты движения. За период его нахождения на Куноватском участке никаких совещаний при нём не проводилось. На участок они добирались на снегоходах и вездеходах по предоставленным координатам и выехали на берег . От берега реки до буровой расстояние составляло около 1 км. Позже он несколько раз приезжал на данный участок и привозил продукты питания и запчасти (т.86 л.д.68-71, 72-75);

Свидетель №278, который показал суду и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования о том, что с 2014 года является директором департамента инженерных изысканий НАО «СибНАЦ». 15 февраля 2013 года между ООО Корпорацией «Роснефтегаз» в лице Савельевой и ОАО «СибНАЦ в лице ФИО763 был заключён договор [суммы изъяты]. Предметом договора являлась разработка проектной документации на строительство объекта «Поисково-оценочные скважины Куноватского лицензионного участка» в соответствии с заданием на проектирование и календарным планом выполнения работ. Порядок выполнения работ по договору, этапы работ, цена этапов работ и сроки представления проектной документации определены календарным планом выполнения работ. Приложениями данного договора являются задание на проектирование, календарный план выполнения работ, протокол согласования о договорной цене, перечень субподрядных и проектных изыскательских организаций, сводная смета, соглашение о конфиденциальности, перечень нарушений и штрафных санкций. ОАО «СибНАЦ» должно было спроектировать кустовые площадки, подъездные дороги, автозимник и два карьера. После заключения договора и получения задания на проектирования, департаментом геологоразведочных работ ОАО «СибНАЦ» назначается главный инженер проекта, который определяет какие отделы и какие департаменты должны произвести те или иные виды работ. Главный инженер составляет проект задания на инженерные изыскания, который в последующем утверждается заказчиком, в данном случае директором ООО Корпорации «Роснефтегаз». В задании на инженерные изыскания указываются все виды и объёмы работ, которые департамент должен выполнить, и требования к отчётным материалам. На основании задания на инженерные изыскания составляются программы производства работ, в которых прописаны конкретные виды работ. После чего определяется состав изыскательской партии, перечень оборудования, транспортная схема доставки до места выполнении работ, и непосредственная организация поездки к месту выполнения работ. Для выполнения инженерных изысканий была сформирована изыскательская партия в составе: инженера-геолога Свидетель №80, машиниста буровой установки Свидетель №140, помощника бурильщика Свидетель №185, которые занимались инженерно-геологическими изысканиями и работали на переносной малогабаритной установки УКБ - 12/25И. Остальные участники изыскательской партии: инженер-геодезист Свидетель №184, техников-геодезистов Свидетель №187 и Свидетель №77 выполняли инженерно-геодезические работы и работали с использованием тахометра марки «Никон», вехой, отражателем, вели топографическую съёмку участков. Инженер-эколог Свидетель №141 выполнял инженерно-экологические работы, а именно отбирал пробы воздуха, воды и производил фотофиксацию окружающей среды. Главным специалистом изыскательской партии являлся ФИО764, но на Куноватский участок тот не выезжал. Ориентировочно изыскательская партия была направлена на Куноватский участок 08 апреля 2013 года. Доставка персонала к месту проведения изысканий и обратно осуществлялась вертолётным транспортом ООО «АК «Ямал». По местности передвигались на снегоходе марки «Буран - АД». Группа вылетела из в на самолёте ООО «АК «Ямал». В на базе ООО «СибНАЦ» погрузили малогабаритную установку и снегоход в автомашину «УРАЛ», принадлежащую ООО «Межотраслевая сервисная компания», и выехали в , откуда до Куноватского участка добирались вертолётом. Изыскательская партия находилась на Куноватском участке примерно около десяти дней, жили в палатках, пищу готовили на месте из привезённых с собой запасов. Валка леса не осуществлялась, т.к. в этом не было необходимости, и все работы осуществлялись с помощью переносных инструментов. После проведения полевых работ все материалы были сданы в камеральную группу, а пробы были сданы в лабораторию НАО «СибНАЦ» для обработки материалов - проб грунтов, полученных в результате проведения инженерно-геологических изысканий, и составления отчёта по инженерным изысканиям. По возвращении изыскательской партии он общался с работниками, также тех опрашивал представитель прокуратуры, которому представляли необходимые документы и материалы. Лично на Куноватском участке он не присутствовал. Поскольку по срокам составления проектной документации НАО «СибНАЦ» не укладывалось, то 02 марта 2015 года между ООО Корпорацией «Роснефтегаз» в лице директора ФИО126 и НАО «СибНАЦ» в лице директора ФИО766 было заключено дополнительное соглашение [суммы изъяты] к договору [суммы изъяты] от 15 февраля 2013 года. У дополнительного соглашения были приложения в виде календарного плана, протокола согласования о договорной цене, сводной сметы. Сроки выполнения работ прописаны в календарном плане, но работы без осуществления выезда на местность. По представленной фототаблице к Акту натурного обследования [суммы изъяты] от 24 июля 2015 года и фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 28 июля 2015 года пояснил, что техника и оборудование, запечатлённые на фотоснимках, НАО «СибНАЦ» не принадлежат, такой техники (автомашин, крана, буровой установки) организация не имеет. Вырубкой леса, повреждением почвы изыскательская партия не занималась. Все обязательства по названному им договору НАО «СибНАЦ» выполнены в полном объёме, соответствующие документы были направлены в ООО Корпорацию «Роснефтегаз» (т.82 л.д.31-33).

ФИО170, который показал, что до июня 2013 года он работал в ОАО «СибНАЦ», у которой были те же владельцы, что и у «Полярной экспедиции». Последняя организация занималась разведочными работами, в том выполняла работы на всех объектах Роснефтегаза. Сами по себе разведочные работы подразумевают валку леса, т.к. для проезда техники нужна чистая дорога, что официально оформляется. Ему это известно, т.к. ОАО «СибНАЦ» с 2008 года или 2009 года разрабатывало проекты по участкам для Роснефтегаза, в которых рассчитывались объёмы работ необходимые для поиска месторождения нефти и газа. Непосредственные работы на участках осуществлялись «Полярной экспедицией». Аналогичная ситуация была и на Куноватском месторождении, т.к. ОАО «СибНАЦ» по итогам работ проектировало карты, обрабатывало материал.

ФИО171, который показал и подтвердил достоверность оглашённых в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных им в ходе предварительного расследования, о том, что в период времени с 2010 года или 2011 года до 2019 года он работал бурильщиком в ОАО «СибНАЦ». В апреле 2013 года он в составе бригады, состоящей из 7 человек данной организации, проводил изыскательские работы на Куноватском лицензионном участке. К месту проведения работ, их и технику доставили на вертолёте на площадку. По месту передвигались на буране, снежный покров составлял минимум 50 сантиметров, местами по пояс. В июле того же года они прилетали второй раз на соседнюю площадку. Между собой площадки разделял лесной массив. Каких-либо дорог не было, были небольшие тупики. Они следовали только по представленным им координатам скважин, где и проводили работы. В итоге они прорубили 5 скважин и коридор к озеру. Следов вырубки лесов и какой-либо иной техники, не было. Насколько ему известно при проведении разведывательных работ может производиться рубка леса, это зависит он местонахождения участка, но они рубки не проводили. Они в течение 8-10 дней, пока находились на точках, проживали в палатках, которые отапливали сухостоем, также использовали газовые баллоны. О результатах выполненных работ по спутниковому телефону они докладывали руководству, а также связывались с диспетчером (т.82 л.д.23-27).

Виновность подсудимого Ситникова О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ также подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в ходе судебного разбирательства:

Представитель потерпевшего ФИО332 показывал, что работает главным специалистом отдела Ямальское лесничество управления лесных отношений ДПРР ЯНАО. К ним поступила информация о том, что берегу происходит рубка лесных насаждений. В связи с вышеизложенным, был издан приказ [суммы изъяты] «О проведении натурного обследования лесного участка» от 10 июня 2015 года. В ходе проведения натурального обследования лесных участков в квартале [суммы изъяты] в действиях работников ООО Корпорация «Роснефтегаз» были выявлены различные нарушения лесного законодательства, подпадающие под признаки административного правонарушения, а также самовольное использование лесных участков, незаконная рубка леса и порча почв на лесных участках в квартале [суммы изъяты] в выделах [суммы изъяты]. По результатам проверки им произведён расчёт размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушений лесного законодательства, а именно: расчёт размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушений лесного законодательства при самовольном снятии, уничтожении или порчи почв, нахождении транспортных средств и механизмов, в защитных лесах вне отведённых мест, на территории Ямальского лесничества Горковского участкового лесничества в квартале [суммы изъяты] в выделах [суммы изъяты] составляет – 13 647 367 рублей 00 копеек; расчёт размера вреда, причинённого лесам вследствие незаконной рубки, выкапывания, уничтожения или повреждения до степени прекращения роста деревьев на территории Ямальского лесничества Горковского участкового лесничества в квартале [суммы изъяты] в выделах [суммы изъяты] составляет – 4 835 897 рублей 00 копеек; расчёт размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушений лесного законодательства при самовольном использовании лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых на территории Ямальского лесничества Горковского участкового лесничества в квартале [суммы изъяты] в выделах [суммы изъяты] составляет – 407 253 рубля 00 копеек (т.78 л.д.5-9).

Свидетель Свидетель №252 показывал, что в 1989 году окончил Казанское танковое училище по профилю командно-тактическое танковых войск и свободно читает карты с привязкой на местности. В июле 2014 года через кадровое агентство в подыскал работу в ООО Корпорации «Роснефтегаз». В офисе названной организации, его и других граждан, которые приехали устраиваться на работу, встретила женщина из отдела кадров и собрала со всех документы. Сотрудница отделов кадров сообщила, что сейчас подойдёт директор предприятия и проведёт собеседование. После этого в конференц-зал вошёл Ситников, который в ходе собеседования брал документы задавал вопросы о профессиональных навыках. Ситников спросил его, умеет ли он управлять лодкой, на что он ответил утвердительно. После чего Ситников сказал, что он поедет на новый лицензионный участок для строительства площадки под бурение скважин на нефть. По окончанию собеседования другой работник организации, данных его не помнит, разъяснил ему, что на Куноватском лицензионном участке возникли проблемы с доставкой буровой установки до точки бурения. Он сообщил, что как бывший военный, свободно владеет картами. Сотрудник пояснил, что техника уже находится на участке, люди тоже находятся там. Несмотря на то, что официально он был трудоустроен в Корпорации «Роснефтегаз» на должности механика, ему сказали, что он временно побудет старшим на Куноватском лицензионном участке. В офисе ему показали топографические карты, на которых указали место, где была выгружена техника. Ему объяснили, что у бригады, которая находится на участке, имеются проблемы с определением координат, т.е. они не знают, в какую сторону им продвигаться. Прочитав топографические карты, он сказал, что сможет определиться на месте, но ему с собой нужно взять эту карту. В офисе ему дали навигатор «Гармин» и фрагмент карты, а также на листе бумаги записали телефон сотрудника, с которым он должен был связываться по спутниковому телефону, находившемуся на месторождении, и докладывать о проводимых мероприятиях. В этот же день была сформирована бригада из трёх человек, включая его. Ему, как старшему в бригаде, перечислили на банковскою карту денежные средства в сумме 80 000 рублей для приобретения бензопилы марки «Shell», спецодежды и продуктов. На следующий день он и трое других членов бригады вылетели в , где он приобрёл бензопилу, продукты и одежду. Из также прилетел сотрудник службы безопасности ООО Корпорации «Роснефтегаз» Свидетель №261. На следующий день уже вчетвером они отплыли на теплоходе «Механик Калашников» в , куда прибыли через сутки. Затем на лодке с местным жителем по через 8 часов они прибыли к месту выгрузки техники на берегу на Куноватском лицензионном участке. В этой точке они высадились. Когда он прибыл на место, то там находилась бригада под руководством Свидетель №149. В месте выгрузки был обрушен крутой берег, т.е. выполнен съезд к реке, было видно, что тяжёлой техникой проводились земляные работы. Также на берегу была расчищена площадка от лесных насаждений, на площадке стояли две бочки-вагончика и часть техники. Чуть в глубине находились автомобили Урал. Вместе с Свидетель №149 они прошли от места выгрузки вглубь леса по просеке, выполненной его бригадой к месту, где находилась буровая установка. Данная буровая установка была на колёсном ходу и была тяжёлой, около 70 тонн. Она была полузатоплена в низине и находилась примерно в 200 метрах от места выгрузки. От места выгрузки до буровой был порублен лес. Рядом с буровой установкой была сделана «лежнёвка» из спиленных деревьев, т.е. установку пытались вытащить. Бригада Свидетель №149 состояла примерно из 11 человек, а вместе с ним и другими прибывшими их было 15 человек. По прибытию он позвонил по спутниковом телефону куратору, и сообщил, что они прибыли на место, где им было установлено, что буровая установка практически затоплена. Куратором ему было сказано, чтобы он искал точку бурения и руководил работниками бригады, которые должны были вытащить буровую установку. В течении последующих 15 дней они все вместе вытаскивали буровую установку, смогли они её вытащить 01 августа 2014 года, дату он помнит точно. В течении этого времени он также занимался поиском точки бурения скважины по предоставленным координатам. Им было установлено, что бригада Свидетель №149 продвигалась вообще в другом направлении, по их планам получался большой крюк. Он нашёл точку бурения скважины, но как оказалось по пути от места выгрузки до точки бурения находилось заболоченное озеро, а слева от него имелся разлив. Технику возможно было протащить только вдоль берега вокруг озера. Об этом он также сообщил по спутниковому телефону куратору, назвал координаты, по которым возможно было следовать, а также сообщил, что на этом участке произрастает лес. Кроме того, он сказал, что в некоторых местах грунт слабый, имеются топи, поэтому транспортировка тяжёлой техники, что была на участке, по указанному им маршруту затруднена. У куратора он также поинтересовался по телефону о том, имеется ли документация на участок, путевые листы на технику, разрешение на порубку, на что тот ответил ему дословно следующее: «У нас всё есть, это наш лицензионный участок. Валите лес, как хотите и где хотите. Для чего вам выдали деньги на бензопилы? На этом участке будут отсыпаны дороги». Ему были даны указания производить рубку деревьев, в том числе приобретённой бензопилой, и делать просеку для доставки техники, используя спиленные деревья для обустройства «лежнёвки». Также ему было сказано, что вопросы строительства «лежнёвки» согласованы с руководителем ООО Корпорация «Роснефтегаз». Поскольку ему ещё до выезда было дано указание приобрести мощную бензопилу, то он понимал, что ещё до него руководство предприятия знало о том, что на лицензионном участке произрастает лес, который необходимо будет вырубать. В дальнейшем, на его аналогичные вопросы, связанные с валкой леса, куратор отвечал ему, что «все действия докладываются им непосредственно Ситникову, с которым всё и согласовывается». 31 июля 2014 года на участок прибыла лодка местного жителя с продуктами. На следующий день, то есть 01 августа 2014 года, Свидетель №149 и ещё 6 работников на этой лодке уехали с месторождения. В тот же день они как раз достали полузатопленную буровую установку. После этого, получив указанное распоряжение от куратора, их бригада при помощи двух бульдозеров Б10М принялась валить деревья по отмеченному им маршруту. Так как почва была болотистая, то сначала они валили деревья, затем распиливали их при помощи бензопил и прокладывали сваленные стволы в качестве «лежнёвки». По этой «лежнёвке» они и тащили буровую установку. Они не прокладывали дорогу только в дождливую погоду. Он созванивался практически каждый день с куратором и докладывал ему о производимых работах. Вдоль берега они построили дорогу («лежнёвку») протяжённостью около 500 метров, пройдя между рекой и озером. Затем свернули влево, после чего проложили «лежнёвку» на расстояние ещё около 300 метров до точки скважины, куда протащили буровую установку и другую технику, произошло это уже 10 августа 2014 года. Дату он также помнит хорошо. В точке бурения скважины ими была оборудована небольшая площадка, куда и была поставлена буровая установка. Площадка была расчищена от лесных насаждений. Далее куратором ему была поставлена задача определить местонахождение карьера. После того, как он определил координаты карьера и сообщил о них в офис, куратор ему сообщил, чтобы он тем же образом проложил дорогу и к карьеру. Осмотревшись на месте карьера, он увидел деревья породы кедр, и спросил у куратора по спутниковому телефону, можно ли валить эти деревья, на что тот ему ответил, что валить надо все, если это нужно для того, чтобы продвинуться к интересующему месту. После этого, их бригадой была построена дорога к карьеру и обустроен сам карьер песка, то есть расчищена от леса площадка под карьер. После этого из карьера они брали песок, на самосвале возили его на площадку строительства скважин и отсыпали данную площадку. Площадку скважин они немного расширили, она была примерно 15 на 15 метров. У них было много проблем на участке, а именно были огромные перебои с продовольствием, отсутствовала документация. Когда он только вместе с другими работниками прибыл на месторождение, то от Свидетель №149 он узнал, что его бригада с весны пытается пробиться к месторождению. Свидетель №149 общался по спутниковому телефону именно с Ситниковым, он лично видел, что он разговаривает с Ситниковым, но подробности разговора он не знает, так как не слышал. В последующем он с Ситниковым напрямую не общался, только с куратором из офиса. При нём с Ситниковым общался только Свидетель №261. Желает отметить, что когда он определял точки продвижения на скважину и карьер, с ним постоянно находился Свидетель №261, он также смотрел на выставляемые им координаты. Как он понял, Свидетель №261 контролировал и перепроверял выполнение им указаний. Свидетель №261 обо всём докладывал по спутниковому телефону Ситникову. Когда их бригада прокладывала «лежнёвку» вдоль береги , им было установлено, что точка выгрузки была выбрана неправильно, проще было организовать выгрузку в той точке на берегу, куда они затем дошли, огибая озеро. 14 сентября 2014 года на участок прибыла лодка с продовольствием, на которой он вместе с машинистом бульдозера убыл по реке тем же маршрутом до , откуда на поезде уехал домой. На представленной следователем фототаблице изображена местность на Куноватском лицензионном участке. На фотографиях №№ 1–18 изображён участок на берегу , где оборудован второй съезд к реке и зона выгрузки оборудования и техники. Рубку леса в этом месте на берегу его бригада не производила. Далее на фотографиях №№ 19–32 изображена дорога, идущая от второй точки высадки до площадки под буровую установку. Строительством этой «лежнёвки» и рубкой леса на данном участке занималась его бригада. На фотографиях №№ 33–39 изображена площадка бурения, на фотографиях №№ 33, 34 и 36 как раз видна буровая установка, которую тащили по «лежнёвке». На фотографиях №№ 40-45 изображена дорога, идущая от буровой площадки до карьера, работы на этом участке также производила его бригада. На фотографиях №№ 46-55 изображён карьер песка, который также обустраивала бригада под его руководством. На фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 15 февраля 2017 года на фотографии № 1, а также на фотографиях №№ 19–32 изображён второй участок выгрузки, где его бригада работы не производила, эти работы были выполнены уже после его отъезда с месторождения. На фотографиях №№ 3–8 изображён участок на берегу, где производилась первая выгрузка и работы по расчистке участка от леса бригадой Свидетель №149. На фотографиях №№ 9–17 изображена дорога («лежнёвка»), частично построенная бригадой Свидетель №149, а частично его бригадой. На фотографии № 10 изображено место, от которого вправо находится участок, где бригада Свидетель №149 затопила буровую установку, от этого места дальше строительство «лежнёвки» осуществляла его бригада. На фотографиях №№ 19–32 изображён второй участок высадки. На фотографиях №№ 33–42 изображена дорога к площадке строительства скважин, которую строила его бригада. На фотографиях №№ 43–54 изображена площадка строительства скважин, его бригада обустраивала её частично, на фотографиях видно, что она значительно расширена и отсыпана. На фотографии №№ 57 и 58 изображён экскаватор «HITACHI», который доставляли и использовали в работе. На фотографии № 66 изображён бульдозер Б10МБ, который использовался для расчистки участков от леса при строительстве дорог, площадки бурения скважин и карьера. На фотографиях №№ 71–73 изображена дорога к карьеру, которую прокладывала его бригада. На фотографии № 74 изображён бульдозер Б10МБ, который его бригада также как и другой бульдозер, изображённый на фотографии № 66, использовала для расчистки дорог и других участков от лесных насаждений. На фотографиях №№ 75–78 изображён карьер, который обустраивала бригада под его руководством (т.85 л.д.201-207).

Свидетель Свидетель №167 показывал, что в 2012 году ему на сотовый телефон позвонил, как ему представился, председатель Совета директоров компаний Ситников, который предложил на возмездной основе оказывать услуги по геологическому сопровождению при разработке месторождений. На указанное предложение он согласился. Суть оказанных им услуг заключалась в следующем: примерно в феврале 2013 года между ООО Корпорация «Роснефтегаз» и в лице генерального директора Савельевой и им был заключён счёт-договор для оказания разовых услуг. Сотрудники НАО «СибНАЦ», которое составляло проектную документацию, вылетели на Куноватский лицензионный участок Горковского участкового лесничества в для проведения изыскательных работ. После составления проектной документации сотрудниками НАО «СибНАЦ» была предоставлена проектная документация на Куноватский лицензионный участок. Он должен был проверить проектную документацию. Составленный им отчёт о проделанной роботе, был направлен в офис ООО Корпорации «Роснефтегаз» по электронной почте, и после этого была произведена оплата. Фактически его роль заключалась в проверке проектной документации, контактах с подрядчиками, сопровождении буровых и геодезических работ. Лично он на территорию Куноватского лицензионного участка никогда не выезжал. Единственный раз он был при приёмке результатов проведения полевых и изыскательных работ от НАО «СибНАЦ» на 8-ми километровом участке от в сторону Куноватского участка. По просьбе Ситникова он предоставлял сведения о координатах зимней автодороги до Куноватского лицензионного участка сотруднику ООО Корпорация «Роснефтегаз». Проложить зимнюю автодорогу к Куноватскому лицензионному участку не представилось возможным в связи с пересечённым рельефом местности и большим количеством ручьев. О данной проблеме он доложил Ситникову, который сказал выяснить, возможно ли доставить технику речным путём. Посмотрев координаты на карте «Гугл.Мап», он сказал Ситникову, что доставить технику по реке возможно. Место предполагаемой разгрузки располагалось примерно в 700 метрах от кустовой площадки, на берегу . Но по карте не было видно, есть ли на месте возможной выгрузки лес или нет. Поэтому было принято коллегиальное решение о доставке техники и оборудования речным транспортом. Коллегиальное решение было принято по результатам селекторного совещания по телефону. Совещание, в котором участвовал он, ФИО381 и руководитель ООО «Красноленинскнефтегазгеология» ФИО23, проводил Ситников, который по итогам совещания и принимал окончательное решение. Именно Ситников осуществлял общее управление, всем, что происходило на Куноватском лицензионном участке. За время оказания им услуг ООО Корпорации «Роснефтегаз» за пределами арендованных участков без правоустанавливающих документов осуществлялась лесная порубка только от до буровой площадки, это ему стало известно от ФИО381. Он говорил Ситникову о необходимости оформления в работе данного участка, на что Ситников дал указание незамедлительно приступить к оформлению соответствующих документов. Оформили документы или нет ему не известно. Также он рассказал о порядке оформления договора аренда на земельный участок и всех сопутствующих процедурах, указав, что все вопросы согласовывались исключительно с Ситниковым, который знал все тонкости проведения работ, в том числе дал указание на доставление техники и людей по (т.85 л.д.216-219, 222-224, 225-227, 228-229).

Свидетель Свидетель №258 в ходе предварительного расследования давал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №195 в части обстановки на Куноватском лицензионном участке, а также показывал, что примерно в 15 числах июня 2015 года на участок приехали лесники из , которые провели натурное обследование леса участка. Со слов лесников ему стало известно, что на участках, где они проводили работы, была совершена незаконная вырубка лесных насаждений. Те сказали, что дороги от берега до бурового участка, и от бурового участка до карьера незаконны. Он сразу же позвонил по спутниковому телефону в офис ООО Корпорация «Роснефтегаз», где ему пояснили, что вырубкой лесных насаждений занималась Надымская компания «СибНАЦ». Фактически в этот период времени он занимал должность бригадира и контролировал всю работу на участке. Все переговоры он вёл с Ситниковым, которому примерно один раз в три дня докладывал о том, что сделано, чем занимаются. Он звонил в приёмную офиса, где его соединяли с Ситниковым, который посредством спутниковой связи давал указания, а именно на сбор старой «лежнёвки», находившейся между берегом и скважиной, её перевозки до участка между скважиной и карьером. Поскольку лето было очень дождливое, то перевозить «лежнёвку» было очень тяжело, техника застревала в болоте. Об этом он докладывал Ситникову, который дал указание о том, чтобы он и рабочие рубили (валили) другие деревья. Дословно его слова были следующими: «Вали деревья, где хочешь, но чтобы проложили дорогу!». О порубке каких именно лесов указывал Ситников, он не знает. Он отказался выполнять указания Ситникова по рубке деревьев. В период его нахождения на Куноватском лицензионном участке рабочие вырубкой лесных насаждений и порчей почвы не занимались. Он сам конкретно давал поручения и контролировал действия рабочих, чтобы они не вырубали лес и не занимались порчей почвы. О границах Куноватского лицензионного участка он не знал, документов не видел. Кто руководил работами на участке до него, ему не известно. Он по телефону спрашивал у Ситникова о том, кто именно производил порубку деревьев и по чьему указанию, на что получил ответ, что это его не касается. Из ответа он понял, что к организации и порубке древесины на участке причастна именно организация, в которой он работал. Саму работу, видимо, выполняли те бригады, которые находились на участке до них (т.86 л.д.56-59, 61-65).

Свидетель Свидетель №74 показывал, что он от лица ООО НПП «Пурнефтегазгеология» оказывал информационно-консультационные услуги ООО Корпорация «Роснефтегаз» по договору от 04 февраля 2014 года. Его непосредственной задачей являлось осуществление контроля за выполнением проектно-изыскательных работ представителями ОАО «СибНАЦ». Ситников с ним советовался, как в кратчайшие сроки доставить технику на Куноватский лицензионный участок для проведения работ. Он посоветовал направить технику по . Периодически ему звонили старшие бригад, которые осуществляли свою деятельность на указанном участке и сообщали о поставке техники, а также определении необходимых координат. Что касается вопросов прокладки маршрутов и порубки лесных насаждений, то он не исключает, что по ошибке ему могли поступать звонки такого рода от кого-либо находившихся на Куноватском лицензионном участке, но т.к. это не входило в его компетенцию, он советовал обратиться к их непосредственному начальнику (т.86 л.д.1-5, 20-22).

Свидетель Свидетель №271 показывал, что является директором в ООО «Судоходная кампания НОРД». 07 мая 2014 года между ООО «Судоходная кампания НОРД» в его лице и ООО Корпорация «Роснефтегаз» в лице генерального директора Савельевой был заключён договор на оказание услуг внутреннего водного транспорта [суммы изъяты]. Данный договор заключался через электронную почту, напрямую ни с Савельевой, ни с представителями ООО Корпорации «Роснефтегаз» он не встречался. Согласно договора группа судов должна была доставить в технику и работников ООО Корпорации «Роснефтегаз». 13 июня 2014 года караван судов прибыл в . Место выгрузки согласовывал представитель ООО Корпорации «Роснефтегаз» Свидетель №149 (т.83 л.д.30-32).

Виновность подсудимого Ситникова О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ также подтверждают нижеперечисленные письменные материалы уголовного дела:

- сопроводительное письмо из отдела Ямальского лесничества управления лесных отношений департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, которым направлены материалы обследования лесных участков, расположенных в лесном фонде Ямальского лесничества в квартале 838 (т.76 л.д.47);

- акт [суммы изъяты] натурного обследования лесных участков от 24 июня 2015 года с приложением, согласно которому на основании приказа департамента от 10 июня 2015 года [суммы изъяты] «О проведении натурного обследования лесного участка» в период времени с 15 июня 2015 года по 21 июня 2015 года произведено обследование лесных участков, расположенных на территории Ямальского лесничества Горковского участкового лесничества на берегу . При проведении натурного обследования выявлено, что на участках, расположенных на территории Ямальского лесничества Горковского участкового лесничества в квартале [суммы изъяты] осуществлялась рубка леса, расчистка площадок и подъездных дорог, при этом деревья повреждены до степени прекращения роста тяжёлой техникой. На территории производства работ находятся люди, представились как сотрудники ООО Корпорация «Роснефтегаз». При анализе данных, имеющихся в отделе Ямальского лесничества, установлено, что лесные участки в квартале [суммы изъяты] в выделах [суммы изъяты] предоставлены в аренду ООО Корпорация «Роснефтегаз» по договору аренды [суммы изъяты] от 11 декабря 2014 года. Лесные участки в квартале [суммы изъяты] в выделах [суммы изъяты] предоставлены в аренду ООО Корпорация «Роснефтегаз» по договору аренды [суммы изъяты] от 18 декабря 2014 года. Цель использования - строительство объектов по проекту «Поисковооценочные скважины [суммы изъяты] с подъездными зимними автодорогами на Куноватском лицензионном участке». Фактически часть работ по строительству проводятся за пределами отведённых участков. В отсутствие правоустанавливающих документов проложены дороги, в том числе от до буровой площадки, от буровой площадки до карьера, используется участок, прилегающий к площадке карьера. Также осуществлялся несанкционированный проезд техники по прилегающим лесным участкам, при этом сломаны и повреждены до степени прекращения роста деревья. При использовании лесных участков в квартале [суммы изъяты] Горковского участкового лесничества Ямальского лесничества лесопользователем допущены нарушения требований лесного законодательства: самовольное использование лесов, незаконная рубка леса. Общая площадь лесонарушения – 2,94 га (т.76 л.д.48-63);

- ответ из департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, которым направлены: договор [суммы изъяты] от 27 августа 2014 года и заключение экспертной комиссии на проект освоения лесов [суммы изъяты] от 17 апреля 2015 года; договор [суммы изъяты] от 24 ноября 2014 года и заключение экспертной комиссии на проект освоения лесов [суммы изъяты] от 10 марта 2015 года; договор [суммы изъяты] от 09 июля 2014 года и заключение экспертной комиссии на проект освоения лесов [суммы изъяты] от 27 февраля 2015 года (т.76 л.д.66-67);

- договор аренды лесного участка в составе земель лесного фонда [суммы изъяты] от 09 июля 2014 года с предложениями, которым ООО Корпорации «Роснефтегаз» передан лесной участок площадью 82,8018 га, предоставляемый в аренду под строительство и эксплуатацию объекта по проекту «Поисково-оценочные скважины [суммы изъяты] с подъездными зимними дорогами на Куноватском лицензионном участке», в том числе: подъездная зимняя автодорога к поисково-оценочной скважине [суммы изъяты]. Участок 1 площадью 18 га номер учётной записи в государственном лесном реестре Ямало-Ненецкого автономного [суммы изъяты], - имеет местоположение ЯНАО эксплуатационные леса площадью 76,7448 га, Ямальского лесничества Горковского участкового лесничества в квартале [суммы изъяты] в выделах [суммы изъяты] в квартале [суммы изъяты] в выделах [суммы изъяты], в квартале [суммы изъяты] в выделах [суммы изъяты], в квартале [суммы изъяты] в выделах [суммы изъяты], в квартале [суммы изъяты] в выделах [суммы изъяты], в квартале [суммы изъяты] в выделах [суммы изъяты] в квартале [суммы изъяты] в выделах [суммы изъяты]; защитные леса, площадью 6,0570 га категория - ценные леса, запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов Ямальского лесничества Горковского участкового лесничества в квартале [суммы изъяты] в выделах [суммы изъяты], в квартале [суммы изъяты] в выделах [суммы изъяты] (т.76 л.д.68-77; т.78 л.д.146-182; т.83 л.д.128-135);

- договор аренды лесного участка в составе земель лесного фонда [суммы изъяты] от 27 августа 2014 года, которым ООО Корпорации «Роснефтегаз» передан лесной участок площадью 27,0700 га, предоставляемый в аренду под строительство объектов по проекту «Поисково-оценочные скважины [суммы изъяты] с подъездными зимними автодорогами на Куноватском лицензионном участке», в том числе: поисково-оценочная скважина [суммы изъяты], площадью 6,7900 га, номер учётной записи в государственном лесном реестре ЯНАО 152-2014-08; поисково-оценочная скважина [суммы изъяты], площадью 6,6200 га, номер учётной записи в государственном лесном реестре ЯНАО 153-2014-08; подъездная зимняя автодорога к поисково-оценочной скважине [суммы изъяты], площадью 13,6600 га, номер учётной записи в государственном лесном реестре ЯНАО 154-2014-08, - имеет местоположение ЯНАО (эксплуатационные леса площадью 26,6565 га Ямальского лесничества Горковского участкового лесничества в квартале [суммы изъяты] в выделах [суммы изъяты], в квартале [суммы изъяты] в выделах [суммы изъяты]; защитные леса площадью 0,4135 га, категория - ценные леса, запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов Ямальского лесничества Горковского участкового лесничества в квартале [суммы изъяты] в выделе [суммы изъяты] (т.76 л.д.78-85; т.78 л.д.206-225; т.83 л.д.145-154);

- договор аренды лесного участка в составе земель лесного фонда [суммы изъяты] от 24 ноября 2014 года с приложениями, которым ООО Корпорации «Роснефтегаз» передан лесной участок площадью 6,7963 га, предоставляемый в аренду под строительство объектов по проекту «Поисково-оценочные скважины [суммы изъяты] с подъездными зимними автодорогами на Куноватском лицензионном участке», в том числе: карьер песка, площадь 6,7500 га, номер учётной записи в государственном лесном реестре ЯНАО 157-2014-11; подъезд к карьеру песка площадь 0,0463 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре ЯНАО [суммы изъяты], - имеет местоположение ЯНАО эксплуатационные леса площадью 6,7963 га Ямальского лесничества Горковского участкового лесничества в квартале [суммы изъяты] в выделах [суммы изъяты] (т.76 л.д.86-93; т.78 л.д.182-205; т.83 л.д.136-145);

- приказы [суммы изъяты] от 27 февраля 2015 года, [суммы изъяты] от 10 марта 2015 года, [суммы изъяты] от 17 апреля 2015 года, которыми утверждены заключения экспертной комиссии государственной экспертизы проекта освоения лесов от 27 февраля 2015 года [суммы изъяты], от 10 марта 2015 года [суммы изъяты], от 17 апреля 2015 года [суммы изъяты] (т.76 л.д.94, 99, 104);

- заключения экспертной комиссии государственной экспертизы проекта освоения лесов от 27 февраля 2015 года [суммы изъяты], от 10 марта 2015 года [суммы изъяты], от 17 апреля 2015 года [суммы изъяты] согласно которых комиссия пришла к выводу: 1) проектные материалы соответствуют требованиям приказа Рослесхоза от 29 февраля 2012 года [суммы изъяты], лесного кодекса, лесному плану ЯНАО, лесохозяйственному регламенту Ямальского лесничества и других нормативных документов. 2) считать допустимым предусмотренное в проекте воздействие на лесной участок. 3) о возможности освоения лесов на арендованном участке (т.76 л.д.95-98, 100-103, 105-108);

- платёжные поручения по договорам [суммы изъяты] от 24 ноября 2014 года, [суммы изъяты] от 27 августа 2014 года, [суммы изъяты] от 09 июля 2014 года, которыми в адрес департамента природно-ресурсного регулирования лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО от ООО Корпорации «Роснефтегаз» поступали денежные средства (т.76 л.д.109-121);

- сопроводительное письмо на имя директора ГКУ «Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов ЯНАО» с картой схемой и патрульным заданием [суммы изъяты], согласно которых на расстоянии около обнаружена стоянка геологов, территория вокруг которой захламлена различными отходами (т.76 л.д.146-148);

- протокол осмотра места происшествия от 28 июля 2015 года с фототаблицей, которым осмотрен участок местности, расположенный в Горковском участковом лесничестве в квартале [суммы изъяты] в выделах [суммы изъяты]. В ходе осмотра изъяты спилы с пней деревьев в количестве 20 штук (т.76 л.д.163-195);

- ответ из департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, которым предоставлена таксационная характеристика по выделам [суммы изъяты] с указанием особенностей выделов, классов пожарной опасности и других (т.76 л.д.225-227);

- ответ из НАО «СибНАЦ», согласно которого указанное общество выполняло инженерные изыскания в рамках договора с ООО Корпорация «Роснефтегаз» (т.77 л.д.2-3);

- ответ на запрос от ПАО «СибНАЦ», которым предоставлены документы, касающиеся выполнения работ на Куноватском лицензионном участке по договору [суммы изъяты] от 15 февраля 2013 года, заключённого с ООО Корпорацией «Роснефтегаз» по проекту «Поисково-оценочные скважины Куноватского лицензионного участка» (т.82 л.д.38)

- договор [суммы изъяты] от 15 февраля 2013 года между ОАО «СибНАЦ» и ООО Корпорацией «Роснефтегаз» с приложениями, дополнительными соглашениями, актами выполненных работ, сведениями о доставлении сотрудников и техники на месторождение, согласно которых ОАО «СибНАЦ» разработало проектную документацию на строительство объекта «Поисково-оценочные скважины [суммы изъяты] Куноватского лицензионного участка» (т.77 л.д.4-15; т.82 л.д.40-126, 201-227);

- устав НАО «СибНАЦ», в соответствии с которым к целям и видам деятельности общества, в том числе является разработка проектно-сметной документации на строительство разведочных и эксплуатационных скважин на нефть и газ (т.77 л.д.16-48);

- свидетельство от 09 февраля 2012 года, согласно которого ОАО «СибНАЦ» имело допуск к определённому виду (видам) работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (т.77 л.д.52-55);

- ответ из отдела Ямальского лесничества управления лесных отношений департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, согласно которого произведён натуральный осмотр лесных участков в квартале [суммы изъяты] Горковского участкового лесничества Ямальского лесничества, в ходе которого выявлены самовольное использование лесных участков, незаконная рубка леса и порча почв на лесных участках в квартале [суммы изъяты] в выделах [суммы изъяты] с расчётами ущерба от незаконной вырубки и схемами (т.77 л.д.67-78; т.80 л.д.112-117);

- протокол осмотра предметов (документов) от 26 марта 2016 года с фототаблицей, которым осмотрены спилы с пней деревьев, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 28 июля 2015 года (т.77 л.д.79-85);

- ответ из отдела геологии и лицензирования по ЯНАО, которым направлены сведения о действующих лицензиях на право пользования недрами пользователя недр ООО Корпорация «Роснефтегаз». Согласно сведениям ООО Корпорация «Роснефтегаз» имела право на геологические изучения и на Куноватском участке (т.77 л.д.88-173);

- лесные декларации и отчёты, согласно которых ООО Корпорация «Роснефтегаз» направила в отдел Ямальского лесничества управления лесных отношений департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО сведения об использовании лесов в целях, не связанных с заготовкой древесины по кварталу [суммы изъяты] Горковского участкового лесничества Ямальского лесничества (т.78 л.д.78-143);

- дела об административных правонарушениях, постановлениями по которым ООО Корпорация «Роснефтегаз», а также директор ФИО126 признаны виновными в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, т.е. за нарушение требований правил пожарной безопасности при использовании лесных участков в квартале [суммы изъяты] выделах [суммы изъяты] Горьковского участкового лесничества Ямальского лесничества (т.79 л.д.2-96, 97-207);

- протокол осмотра предметов от 13 января 2016 года, которым осмотрены жёсткие диски, изъятые в ходе обыска от 14 сентября 2015 года, проведённого на 4-ом этаже . В ходе осмотра обнаружена информация объёмом 4,26 Гб, касающаяся проведения работ на Куноватском лицензионном участке, которая скопирована на DVD-R диск с серийным номером [суммы изъяты] (т.80 л.д.4-6);

- протокол осмотра документов (предметов) от 18 марта 2016 года с фототаблицей, которым осмотрен на DVD-R диск с информацией, полученной при осмотре предметов от 13 января 2016 года. В ходе осмотра установлено, что осматриваемая информация содержит сведения о геологических работах ООО Корпорации «Роснефтегаз» на Куноватском лицензионном участке, в том числе сведения об автозимнике, количестве и наименовании техники (т.80 л.д.7-16);

- протокол осмотра места происшествия от 15 февраля 2016 года с фототаблицей и схемой, которым осмотрен участок местности, расположенный в Горковском участковом лесничестве квартал [суммы изъяты]. В ходе осмотра зафиксированы участки рубки лесных насаждений, имеющаяся техника, а также изъяты сопроводительные документы на технику (т.80 л.д.54-93);

- протокол осмотра документов от 04 апреля 2016 года с фототаблицей, которым осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 15 февраля 2016 года. В ходе осмотра установлено, что на территорию Куноватского участка направлялась различная техника и товарно-материальные ценности (т.80 л.д.94-108)

- протокол выемки от 29 декабря 2016 года, которым в департаменте природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, расположенном по адресу: , изъяты договоры аренды лесных земель, расположенных на Куноватском лицензионном участке, заключённых с ООО Корпорацией «Роснефтегаз» (т.80 л.д.168-170);

- протокол осмотра документов от 04 января 2017 года с фототаблицей, которым осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от 29 декабря 2016 года. В ходе осмотра установлено, что у ООО Корпорации «Роснефтегаз» в аренде находились лесные участки, расположенные на Куноватском лицензионном участке (т.80 л.д.171-250; т.81 л.д.1-242);

- ответ на запрос от ООО «Судоходная компания «Норд», которым представлены договор [суммы изъяты] от 07 мая 2014 года и сведения о его выполнении (т.83 л.д.2);

- договор об оказании услуг внутреннего водного транспорта [суммы изъяты] от 07 мая 2014 года с приложениями, актами выполненных работ, сведениями об оплате, документами на судна, согласно которых ООО «Судоходная компания «Норд» доставило груз ООО Корпорации «Роснефтегаз» внутренним водным транспортом по Обь-Иртышскому бассейну в (т.83 л.д.3-29);

- ответ на запрос от ООО Корпорации «Роснефтегаз», которым предоставлены личная карточка сотрудника, работающего на Куноватском участке и договоры [суммы изъяты] от 13 февраля 2013 года, [суммы изъяты] от 08 июля 2014 года, [суммы изъяты] от 09 июля 2014 года, [суммы изъяты] от 27 августа 2014 года, [суммы изъяты] от 24 ноября 2014 года, а также акты сдачи-приёмки и счета-фактуры (т.83 л.д.123);

- личная карточка работника, заявление о приёме на работу, ИНН, паспорт, СНИЛС, свидетельства, удостоверения на имя Свидетель №258 (т.83 л.д.124-127);

- устав ООО Корпорация «Роснефтегаз», согласно которого учредителем является ООО «Корпорация рост нефти и газа» (т.83 л.д.156-162);

- график выполнения и стоимость этапов работ на Куноватском участке, перечнем позиций, выполняемых подрядчиком и заказчиком, сведениями об оплате, согласно которых заказчиком является ООО Корпорация «Роснефтегаз» подрядчиком является ООО «Красноленинскнефтегазгеология» (т.83 л.д.163-170);

- протоколы выемки от 18 ноября 2015 года и 19 ноября 2015 года, которыми в ООО Корпорации «Роснефтегаз» изъяты договоры, проектная документации поисково-оценочных скважин [суммы изъяты] с подъездными зимними автодорогами на Куноватском лицензионном участке; личные карточки работников; договора; акты; счета-фактуры (т.83 л.д.173-176, 178-180);

- протокол осмотра документов от 25 марта 2016 года с фототаблицей, которым осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от 18 ноября 2015 года. В ходе осмотра установлено, что ООО Корпорация «Роснефтегаз» имела право на геологоразведовательные работы на Куноватском участке, доставляла на указанный участок работников и технику, имелись проекты рекультивации нарушенных земель. Работу осуществляли, в том числе работники ООО «Росгазпром», - Свидетель №149, Свидетель №111 (т.83 л.д.181-199);

- договор оказания информационно-консультационных услуг по телефону [суммы изъяты] от 04 февраля 2014 года со сведениями о Куноватском лицензионном участке, заключённый между ООО Корпорацией «Роснефтегаз» в лице ФИО126 и ООО НПП «Пурнефтегазтехнология» в лице Свидетель №74, согласно которого ООО НПП «Пурнефтегазтехнология» оказывало информационно-консультационные услуги по выполнению лицензионных соглашений на семи лицензионных участках ООО Корпорации «Роснефтегаз», в том числе Куноватскому, в период времени с 04 февраля 2014 года по 31 декабря 2014 года (т.86 л.д.6-13);

- соглашение о сотрудничестве между администрацией Шурышкарского р-на и ООО Корпорацией «Роснефтегаз», согласно которого названное общество обязуется принимать меры по охране окружающей среды, устранять негативные последствия от своей деятельности и др. (т.86 л.д.141-16);

- заключение судебной лесотехнической экспертизы от 30 ноября 2015 года с приложениями, согласно выводам которой размер вреда (ущерба), причинённого лесам вследствие незаконной рубки, выкапывания, уничтожения, или повреждения до степени прекращения роста деревьев составляет 1 033 385 рублей 00 копеек (т.86 л.д.109-123);

- договор на производство сейсморазведочных работ МОГТ 2Д на Куноватском лицензионном участке в 2011 года [суммы изъяты] от 31 декабря 2010 года с актами выполненных работ, заключённый между ООО Корпорацией «Роснефтегаз» и ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция», согласно которого последнее провело геологоразведочные работы в северной части Куноватского лицензионного участка (в том числе подготовка профилей, рубка просек и визирок, проминка профилей, топогеодезические работы и др.)

Кроме того, по инициативе сторон были допрошены, а также оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показания следующих свидетелей:

Свидетель №242, которая показала суду, что в период времени с 2011 года по 2016 год была трудоустроена в ООО «Росгазнефть» и работала оператором на различных АЗС в основном в г.Новый Уренгой. Руководство требовало, чтобы она надлежаще отпускала ГСМ и следила за порядком на территории АЗС. Подчинялась непосредственно директору комплекса АЗС, иногда приходили распоряжения за подписью ФИО126. Каких-либо достоверных сведений, касающихся организационных либо административно-хозяйственных вопросов деятельности АЗС, либо инкриминируемых Ситникову деяний, не сообщила.

Аналогичные обстоятельства, относительно работы операторами АЗС в ходе судебного разбирательства изложили свидетели: Свидетель №158, а в ходе предварительного расследования свидетели, чьи показания были оглашены с согласия сторон, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, ФИО172 (т.16 л.д.166-169), Свидетель №234 (т.16 л.д.75-80), ФИО173 (т.17 л.д.30-32), Свидетель №109 (т.17 л.д.66-70), Свидетель №217 (т.14 л.д.127-130), Свидетель №183 (т.14 л.д.142-144, т.17 л.д.221-223), ФИО174 (т.14 л.д.168-169), Свидетель №152 (т.16 л.д.225-231), Свидетель №114 (т.17 л.д.138-143), Свидетель №220 (т.17 л.д.149-154), Свидетель №282 (т.17 л.д.189-191), Свидетель №292 (т.18 л.д.150-154), Свидетель №257 (т.14 л.д.229-230), Свидетель №88 (т.15 л.д.69-72), Свидетель №186 (т.15 л.д.160-162), Свидетель №64 (т.15 л.д.227-229), Свидетель №56 (т.16 л.д.24-29), Свидетель №129 (т.18 л.д.225-227), Свидетель №199 (т.18 л.д.228-230), Свидетель №181 (т.19 л.д.30-33), Свидетель №157 (т.19 л.д.129-130), Свидетель №178 (т.19 л.д.131-132).

Свидетели Свидетель №212 в ходе судебного разбирательства, свидетели ФИО175 (т.17 л.д.89-95), Свидетель №268 (т.14 л.д.64-67), Свидетель №136 (т.14 л.д.68-71), Свидетель №148 (т.14 л.д.205-209), Свидетель №72 (т.14 л.д.210-214), Свидетель №170 (т.15 л.д.24-26), Свидетель №163 (т.15 л.д.35-39), Свидетель №66 (т.16 л.д.98-100), Свидетель №259 (т.17 л.д.19-22) в ходе предварительного расследования, сообщили аналогичные обстоятельства, изложенные свидетелем Свидетель №242, при этом указали, что учредителем (руководителем) являлся Ситников.

ФИО200, которая показала суду, что в 2013 году она устроилась в ООО Корпорацию «Роснефтегаз» оператором на АЗС. При трудоустройстве смотрели документы и проводили собеседование работники отдела кадров. Позже её перевели на должность старшего оператора, по данной должности в её обязанности ходило составление отчётности, приём ГСМ, контроль работы АЗС, и связь между работниками и директором организации ФИО126, которая находилась в данной должности в 2013-2016 годах. О проделанной работе она письменно отчитывалась каждую декаду. Отчёт направлялся в офис организации, расположенный в . Непосредственный контакт она поддерживала с ФИО379. С ФИО126 она общалась один раз, когда та приезжала на АЗС и представилась директором. ФИО126 осуществляла руководство АЗС, издавала приказа, за её подписью приходили различные документы, а также ежедневно посредством телефонной связи проводила селекторные совещания, в которых принимали участие другие старшие операторы АЗС. О Ситникове она знает из интернета, лично с тем не знакома, каких-либо указаний от него не получала.

Свидетель №298, который показал, что Ситникова знает визуально, лично с ним не знаком. С 2015 года по настоящее время он работает оператором на объекте «Лазурка», на через которую проходит парафин, чтобы убрать воду. «Лазурка» работала только когда было сырьё, могла простаивать по неделе и больше. На момент трудоустройства директором была ФИО126, которая периодически приезжала на производственную базу, смотрела, говорила, что нужно делать. На работу его принимали работники отдела кадров, кто именно не помнит, в настоящее время те уже не работают. Точную дату не помнит, но видел, как Ситников приезжал на производственную базу, собрал работников, спрашивал, у кого какие есть вопросы, давал задания.

ФИО177, который показал, что в 2013 году он работал менеджером по срочному трудовому договору в ООО «Промснаб». Так, в декабре 2012 года он в г.Москва познакомился с генеральным директором названной организации – ФИО772, с которой 12 декабря 2012 и заключил договор сроком на один год. Он должен был на базе Фарафонтьевская получать ГСМ, отправленные его помощником из , и передавать их представителям ООО Фирмы «Макс», которые проверяли товар и расписывались в накладных. Хмелева ему сказала, что со стороны ООО Фирмы «Макс» ГСМ будет принимать мастер Свидетель №193. Тот принимал ГСМ без какой-либо доверенности. Поставки ГСМ осуществлялись ж/д цистернами не менее шести штук за раз. Поставлялся бензин марок 92, 95, 98. Каждый раз поставлялись различные ГСМ, которые работники ООО Фирмы «Макс» перекачивали в свои цистерны (ёмкости). На промышленной базе находились ж/д пути с тупиком, имелся автомобильный подъезд, а также много ёмкостей для хранения ГСМ. Как происходила оплата ему не известно, но где-то в середине мая 2013 года их организацией была направлена претензия в ООО Фирму «Макс» по поводу неоплаты, после встречи между собой руководителей организаций, поставки возобновились. ГСМ было продано, а им подписаны счёта-фактуры на сумму около 1 000 000 000 рублей, точную сумму назвать не может, т.к. все документы были переданы. Хмелева перестала выходить на связь в конце 2013 года или начале 2014 года.

ФИО178, который показывал, что он работал охранником на АЗС, расположенной на въезде в с 22 апреля 2016 года. Данная АЗС не работает, ГСМ отсутствует (т.14 л.д.188-189).

ФИО179, который показывал, что работал заместителем начальника ОНДиПР МЧС России по ЯНАО. Сотрудниками МЧС России по ЯНАО проводились плановые и внеплановые проверки ООО Корпорации «Роснефтегаз», в которую в том числе входят ООО Фирма «Макс», ООО «МЧС ПС». С 2011 года по 2016 год проверялись: производственные базы, расположенные: ; ; ; понтонно-мостовая переправа через реку Пур; производственная база «Газпромкомплектимпекс», которую корпорация выкупила; а также АЗС. В общей сложности в указанный период времени возбуждено 86 административных дел по различным фактам, связанным с нарушением норм и правил в области обеспечения пожарной безопасности, а также в связи с неуплатой штрафов и неисполнением ранее выданных предписаний. Кроме этого, на объектах Корпорации произошло 16 пожаров (т.5 л.д.198-199).

ФИО180, которая показывала, что работала в ООО «Управляющая экспертная компания «ПОЖАУДИТ-ЮГ». Весной 2015 года между их организацией и ООО Корпорацией «Роснефтегаз» был заключён договор или несколько договоров на оказание услуг в области пожарной безопасности на объектах защиты. После чего, она вместе с генеральным директором ФИО773 и экспертом ФИО774 вылетели в служебную командировку в , где занимались пожарно-техническим обследованием, или так называемым, анкетированием, офисного здания ООО Корпорация «Роснефтегаз», расположенного по адресу: , для последующей оценки пожарного риска. По результатам обследования была составлена соответствующая анкета. Также они выезжали на различные АЗС Корпорации, расположенные: . На указанных объектах они проводили пожарно-техническое обследование (анкетирование) со слов работников АЗС, в котором отражали расположение АЗС, режим работы, количество резервуаров, объёмы цистерн и нефтепродуктов, наличие пожарной сигнализации наличие ПЛАСа. и т.п. На производственной базе в Коротчаево заполнялась аналогичная анкета. На данной базе помимо резервуаров с нефтепродуктами, были отмечены другие объекты, как столовая, общежитие, ремонтная мастерская, гостиница, пожарная часть, котельная, склады, УПО, «мазутка», ж/д дорога, а также отмечено, что сигнализации оповещения нет, как и ГПС на железной дороге. Записи она производила со слов представителя ООО Корпорация «Роснефтегаз». По возвращению в были разработаны паспорта безопасности вышеназванных объектов и подготовлена независимая оценка пожарного риска офисного здания ООО Корпорация «Роснефтегаз», которое соответствовало требованиям пожарной безопасности (т.8 л.д.203-205).

Свидетель №92, которая показывала, что 04 февраля 2016 года она устроилась в ООО «Роснефтегаз», директором которого является Ситников, на должность оператора АЗС «Пурпе-Аренда». При трудоустройстве она проходила собеседование в актовом зале офиса, где присутствовало много граждан. Затем зашёл Ситников, осмотрел трудовые книжки, провёл собеседование и каждому сообщил, кто принят на какую должность в ООО «Роснефтегаз» (т.14 л.д.145-147).

Свидетель №118 и Свидетель №98, которые показывали, что работали на АЗС ООО «Роснефтегаз-Харп». Они осуществляли текущий ремонт оборудования АЗС, иные хозяйственные работы, а также охраняли базу ГСМ, на которой имеются ёмкости для хранения ГСМ объёмом от 25 м3 до 400 м3. Трудовые договора заключены между ними и ООО Корпорацией «Роснефтегаз», трудовые книжки хранятся в офисе в (т.19 л.д.133-134, 135-136);

Свидетель №188, которая показывала, что с апреля 2012 года до сентября 2015 года она работала менеджером отдела реализации ООО «Корпорация рост нефти и газа». Директором данной организации была ФИО126, с которой пересекалась только для подписания необходимых документов. ФИО126 также являлась директором гостиницы «Уренгой», директором фирмы ООО Корпорации «Роснефтегаз», ООО «Севержелдортранс». ООО Корпорация «Роснефтегаз» осуществляла реализацию ГСМ оптом и в розницу. ООО Корпорацией «Роснефтегаз» заключались договора по поставке сырья с контрагентами ООО «Уренгойгидромеханизация», ГУП ЯНАО «Аэропорт Тарко-Сале», ЗАО «Нортгаз», ООО «Велесстрой» ОПНПС-2, ООО ПКФ «Регион-Комплект-Поставка», ЗАО «Геотрансгаз», ООО «Уренгойдорстрой», документы подписывала ФИО126, которая проводила совещания и планёрки и рассматривались вопросы по дебиторской задолженности. Отчётную документацию и проекты договоров с контрагентами проверяла ФИО126, которая принимала итоговое решение (т.67 л.д.22-23);

ФИО779, который показывал, что проживал в общежитии на промышленной базе, расположенной на , на которой работает ремонтником ж/д вагонов. Устраивался он в ООО Фирму «Макс», а в 2013 году перевёлся в ООО «Роснефтегаз», директором которого является ФИО126, а учредителем Ситников. Поставки ГСМ на базу не осуществлялись (т.70 л.д.86-88).

Свидетель №285, которая показывала, что работала менеджером отдела реализации ООО «Ямалнефть». В 2013 оду она приехала в г.Новый Уренгой для трудоустройства в ООО Корпорацию «Роснефтегаз», где в отделе кадров отдала трудовую книжку и её приняли на должность делопроизводителя, а через несколько месяцев перешла в отдел реализации, где занималась составлением проектов договоров. Руководитель отдела реализации называла юридические лица, с которым планируется заключение договора, она вносила данные юридического лица в разработанный проект договора, передавала его в службу безопасности, бухгалтерию, юридический отдел. После проверки проекта договора в названных отделах, она отдавала договор на согласование начальнику отдела реализации. В частности ею подготавливался проект договора между ООО Фирмой «Макс» и ЗАО «Нортгаз» по метанолу. Вопросом перевода её из ООО Корпорации «Роснефтегаз» в ООО «Ямалнефть» осуществлялся отделом кадров, суть её работы не изменилась. Собственником ООО Корпорации «Роснефтегаз» является Ситников, с которым лично не знакома. Директором ООО «Ямалнефть» является ФИО781 (т.71 л.д.170-171).

Аналогичные обстоятельства работы в отделе реализации в ходе предварительного расследования сообщил свидетель Свидетель №55 (т.71 л.д.203-205).

ФИО205, который показывал, что трудоустроен юристом в ООО «Ямалнефть», при этом представлял по доверенности интересы ООО Корпорации «Роснефтегаз» в судах общей юрисдикции, арбитражных судах. ООО «Ямалнефть» не является аффилированным с ООО Корпорацией «Роснефтегаз» предприятием, т.к. учредителем ООО «Ямалнефть» является Свидетель №303. В январе 2011 года его приняли на работу в ООО Корпорация «Роснефтегаз+», спустя непродолжительное время он перешёл в ООО «Ямалнефть», трудовой договор подписывал генеральный директор ФИО782. С ФИО126 он знаком лично, та является генеральным директором ООО Корпорации «Роснефтегаз». Та подписывала доверенности на его имя на представление интересов Корпорации. Ситникова лично не знает, слышал, что тот является учредителем ООО Корпорации «Роснефтегаз». Фактическое руководство аффилированными предприятиями осуществляет ФИО126, которой подписывались договора и исполнительная документация с контрагентами. Кто проводит совещания и планёрки ему не известно (т.72 л.д.5-8).

Свидетель №226, который показывал, что в должности экономиста работал с мая 2015 года. В его должностные обязанности входило согласование договоров, контроль расходов по коммунальным платежам, по электроэнергии. Офис, в котором он работал, расположен: . Директором ООО «Ямалнефть» являлся ФИО785. В период времени с 01 июля 2016 года по 12 июля 2016 года он исполнял обязанности руководителя различных организаций, в том числе ООО Корпорации «Роснефтегаз», ООО «Корпорация рост нефти и газа». За его подписью направлялось письмо с просьбой направить ему копий протоколов осмотра места происшествия и изъятых документов. Данное заявление составлялось юристами. Как таковое руководство организациями он не осуществлял, т.к. исполнял обязанности на период отсутствия ФИО126. Он лишь подписывал документы, которые приносили на подпись. Не исключает, что ООО «Ямалнефть» входит в группу компаний «Корпорация Роснефтегаз», т.к. располагается в одном офисе (т.73 л.д.87-89).

ФИО207, который показал, что в 2018 году ФИО 3 предложил ему приобрести ООО «Ямалнефть», которая осуществляет свою деятельность на территории ЯНАО. Его заинтересовало это предложение, и он согласился. ФИО 3 дал ему номер телефона ФИО126, которая сообщила о возможности продажи названной организации и предложила пообщаться с Свидетель №303, действующим на тот момент генеральным директором. Обсудив с последней все интересующие его условия, он приобрёл 50 % ООО «Ямалнефть», став его соучредителем и директором, спустя некоторое время он приобрёл оставшиеся 50 %. Главным бухгалтером была ФИО790 и, с подачи Свидетель №303 появилась новый бухгалтер ФИО379, которая, по его мнению, была более компетентной. В конце 2018 года появились вопросы с чистотой сделок, и он продал организацию ФИО791, которую порекомендовала ФИО126. Ситников ему не знаком, по вопросам приобретения организации с ним не контактировал, поддерживал общение исключительно с ФИО 3.

Свидетель №133, которая показала, что с Ситниковым знакома, работала в организации, где тот был учредителем. Устроилась она в 2007 году оператором АЗС в , собеседование проводил ФИО23, который являлся директором на тот момент. С момента трудоустройства и до 2011 года работала в офисе организации и на промышленной базе в . Она несколько раз увольнялась по семейным обстоятельствам и трудоустраивалась обратно. При трудоустройстве в 2012 и 2013 годах собеседований она не проходила. Окончательно уволилась в конце 2016 года. Когда трудоустроилась в 2012 году, то директором уже была ФИО126, которая часто проводила селектора отдельно с АЗС, отдельно по промышленным базам. Та принимала самостоятельные решения, советовалась, выслушивала мнения каждого отдела, после чего, в присутствии всех, перед каждым подразделением ставила задачи. Насколько помнит, ФИО126 была директором до 2015 года, при этом директором после Свидетель №4 непродолжительное время был ФИО796, а затем уже ФИО126. Ситников уже являлся учредителем, но в управлении какого-либо участия не принимал. Всю работу выполняла Свидетель №4, которой они непосредственно подчинялись, как директору. Ситников периодически, возможно 2-3 раза в месяц, присутствовал на их собраниях, и когда они не знали что делать, тот давал советы, указания. Она Ситникова видела очень редко. В ноябре 2011 года она по предложению Свидетель №4 исполняла обязанности директора. По поводу общения ФИО126, как директора, с контрагентами ничего не пояснила, указав, что в её функции, когда она исполняла обязанности директора, входило заключение договоров с контрагентами. После подписания договора директором, договор уходил дальше. Иногда Ситников ставил какие-то пометки, подсказки. О том, чтобы Ситников давал указания относительно неуплаты налогов ей не известно, при этом она слышала как Савельева перед новым годов в 2016 году, давала аудитору указания.

ФИО177, который показал, что в 2013 году он работал менеджером по срочному трудовому договору в ООО «Промснаб». Так, в декабре 2012 года он в познакомился с генеральным директором названной организации – ФИО799, с которой 12 декабря 2012 и заключил договор сроком на один год. Он должен был на базе Фарафонтьевская получать ГСМ, отправленные его помощником из , и передавать их представителям ООО Фирмы «Макс», которые проверяли товар и расписывались в накладных. ФИО800 ему сказала, что со стороны ООО Фирмы «Макс» ГСМ будет принимать мастер Свидетель №193. Тот принимал ГСМ без какой-либо доверенности. Поставки ГСМ осуществлялись ж/д цистернами не менее шести штук за раз. Поставлялся бензин марок 92, 95, 98. Каждый раз поставлялись различные ГСМ, которые работники ООО Фирмы «Макс» перекачивали в свои цистерны (ёмкости). На промышленной базе находились ж/д пути с тупиком, имелся автомобильный подъезд, а также много ёмкостей для хранения ГСМ. Как происходила оплата ему не известно, но где-то в середине мая 2013 года их организацией была направлена претензия в ООО Фирму «Макс» по поводу неоплаты, после встречи между собой руководителей организаций, поставки возобновились. ГСМ было продано, а им подписаны счёта-фактуры на сумму около 1 000 000 000 рублей, точную сумму назвать не может, т.к. все документы были переданы. Хмелева перестала выходить на связь в конце 2013 года или начале 2014 года.

ФИО181, который показал, что по поручению редакции программы «Человек и Закон» он приезжал в , где для репортажа брал интервью у ФИО126, которая представлялась как генеральный директор ООО Корпорации «Роснефтегаз»; ФИО376 – сотрудника названной организации; Ситникова – учредителя Корпорации; ФИО75 – сотрудника правоохранительных органов, - которые сообщали о том, что со стороны правоохранительных органов оказывается давление на бизнес Ситникова. Кроме того ФИО376 передала ему запись телефонного разговора с оперативным сотрудником, согласно которой последний утверждает, что Ситникову «не помешало бы посидеть немного». По результатам проделанной работы им был подготовлен видеоролик, в котором отражены изложенные им обстоятельства.

ФИО204 в ходе судебного разбирательства показал, что по предложению Ситникова он руководил ООО «Корпорация рост нефти и газа» в 2019-2020 годах. Он имел и пользовался всеми полномочиями, прописанными в уставе названной организации, в том числе самостоятельно принимал решения по выплате заработной платы и премий. При этом учредитель имел права знакомиться со всеми документами, и Ситников этим правом пользовался. После изучения Ситниковым второго экземпляра документа, на котором тем ставилась отметка, он подписывал его. Он имел доступ к печатям организаций и мог самостоятельно подписывать, и подписывал договоры, но крупные договоры он согласовывал с Ситниковым. В 2014 году он работал начальником службы безопасности в «Ютек» и к нему обращались представители ООО Фирмы «Макс» директор ФИО126 и юрист ФИО803, с которым в основном и велось обсуждение о правомерности привлечения к ответственности, а также вопросы лесопользования. Кроме того, он представлял интересы ООО Фирмы «Макс» в судебном разбирательстве с ООО «Хэлп-аудит» и ИП «ФИО804» о незаконном обогащении, т.к. были заключены одинаковые договоры с названными сторонами, а также прошла двойная оплата. ФИО126 проходила свидетелем, и в ходе судебного разбирательства поясняла, что она заключала договоры, подписывала бухгалтерские отчётные документы и документы об оплате. Судебный процесс был проигран. До 2019 года он с Ситниковым знаком не был.

ФИО201, который показывал, что в должности исполняющего обязанности начальника базы «ст.Фарафонтьевская» ООО Корпорации «Роснефтегаз» он работает около 3 дней. Официального приказа не было. Генеральный директор ООО Корпорация «Роснефтегаз» ФИО126 устно по телефону дала указание об исполнении обязанностей начальника базы. Официально на территории РФ он нигде не работает, т.к. ещё не получил патент на трудоустройство в миграционной службе. На территорию РФ он въехал 11 августа 2015 года. До этого в названной организации он не работал. Примерно неделю назад он обратился в офис ООО Корпорации «Роснефтегаз», находящийся по адресу: . В отдел кадров он сдал документы для устройства в ООО Корпорацию «Роснефтегаз» на должность механика по транспорту. В офисе он разговаривал с женщиной по имени ФИО807, которая сказала, что его кандидатура устраивает руководство организации. На время оформления документов и трудоустройства его поселили в общежитие на производственной базе . Три дня назад его попросили исполнять обязанности начальника базы, а именно он должен был: следить за выходом техники на линии, т.е. спрашивал у механиков какая техника вышла на маршрут, и докладывал об этом по селектору в головной офис ООО Корпорации «Роснефтегаз», кто именно проводил селекторы, ему не известно. Отношения к сливу наливу, хранению и транспортировке он не имеет (т.73 л.д.34-35).

ФИО182, который показал, что с 2014 года он работал в службе судебных приставов заместителем начальника отдела организации исполнительного производства, а в мае 2015 года исполнял обязанности начальника отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам. В 2015 году в межрайонный отдел были переданы исполнительные производства по ООО Корпорации «Роснефтегаз» и ООО «Корпорация рост нефти и газа», в которых до конца 2016 года генеральным директором была ФИО126. Исполнительные производства были по взысканию налогов и административного штрафа, а также имущественного характера. Поскольку находился на удалённом расстоянии, то всё общение с ФИО126 происходило через отдел судебных приставов по посредством направления поручений, либо по телефону. В случае, если поручения не исполнялись, то руководство принимало решения о его направлении в . Несколько раз он приезжал в , где встречался в офисе Корпорации с ФИО126 и вручал той документы, требования об исполнении, предупреждения. При первой встрече ФИО126 показала ему приказ о назначении её на должность и учредительные документы, а также пригласила юриста из юридического отдела. Работники организаций по устному указанию ФИО126 предоставляли документы, которые она просила. О необходимости согласования каких-либо решений с Ситниковым или другим лицом, ФИО126 ему не говорила. При нём ФИО126 для согласования решений никому не звонила, ничего не согласовывала. Если ей было что-то не понятно, то она спрашивала у присутствующих юристов или бухгалтеров. Сомнений в том, что ФИО126 лично принимала все решения, у него не возникало. Кроме того ему известно, что ФИО126 привлекалась к ответственности в 2014 году, однако была освобождена по амнистии, также ей вручались документы о привлечении юридических лиц к административной ответственности. Та владела информацией по исполнительным производствам, если не могла ответить на какие-либо вопросы, то говорила, что ему перезвонят специалисты. Лично с Ситниковым он не знаком, какого-либо взаимодействия по исполнительным производствам с тем не было, т.к. он не является стороной исполнительного производства.

Свидетель ФИО183 в ходе судебного разбирательства изложил аналогичные показания показаниям ФИО182 в части взаимоотношений с Ситниковым и самостоятельного принятия решений директорами ООО Корпорация «Роснефтегаз» и ООО «Корпорация рост нефти и газа» по исполнительным производствам в отношении названных организаций, которые находились у него в производстве. Также указал, что после ФИО126, привлекавшейся к административной и уголовной ответственности, директором перечисленных организаций стала ФИО382.

ФИО184, который показал, что в 2019 году он работал специалистом службы безопасности в СПБО, где и познакомился с ФИО376, которая была начальником службы безопасности. С последней он общается по настоящее время. По телефону ФИО376 неоднократно выражала своё негативное отношение к Ситникову, между теми были какие-то разногласия. Также та рассказывала, что в организации, в которой она работала, были установлены факты хищения денежных средств, считала, что это месть со стороны Ситникова за то, что она уволилась. Она надеялась, что он поддержит её. С Ситниковым он знаком, тот является акционером организации, в которой он работает. Также по работе он представляет интересы Ситникова в суде и других органах. До 2017 года он работал в службе судебных приставов, откуда его уволили в связи с утратой доверия, якобы он проживал в принадлежащем Ситникову общежитии, при этом находилось исполнительные производство. У него находились исполнительные производства в отношении ООО Корпорация «Роснефтегаз» и ООО «Корпорация рост нефти и газа». По постановлению руководителя УФСПП названные исполнительные производства имущественного характера были переданы в . их отделу приходили поручения о вручении документов, которые он вручал генеральному директору ФИО382. Один раз он видел Ситникова в УФСПП, тот приходил с ФИО382. Названные лица общались с начальником отдела. Больше он его в отделе не видел.

Свидетель №224, которая показала суду, что с ноября 2015 года она работала бухгалтером-кассиром в ООО «Ямалнефть». При трудоустройстве собеседование с ней проводил директор организации Куртенков в офисе, расположенном на . В её обязанности входило: составление приходно-кассовых ордеров, отчёты кассира, работа с подотчётными лицами, выдача заработной платы работникам. Главный бухгалтер Никитченко ей сообщила, что по договору аутсорсинга ООО «Ямалнефть» оказывает услуги ряду других организаций, в том числе ООО «Уренгойямалнефтегазстрой», ООО «Севержелдортранс», ООО «Техцентр», ООО Корпорации «Роснефтегаз». Непосредственным руководителей у неё был ФИО819, но ФИО126, как руководитель ООО Корпорации «Роснефтегаз», ООО «Уренгойямалнефтегазстрой», ООО «Техцентр» и ООО «Севержелдортранс» также подписывала платёжные документы. Кроме того, ФИО126 грамотный специалист, могла самостоятельно выдать заработную плату, запросить отчётность и другую информацию, дать указания, если ту что-то не устраивало, то переделывали. У неё ФИО126 запрашивала ежедневные отчёты по кассе, бухгалтерскую отчётность та запрашивала у руководителей организаций. ФИО823 она воспринимала как руководителя, т.к. тот давал указания, подписывал документы, принимал решения, перед ним отчитывались. С Ситниковым она познакомилась в фойе офиса, где проходило собеседование. Ей известно, что тот является учредителем всех организаций, входящих в группу компаний «Корпорация Роснефтегаз», и кабинет расположен в здании офиса. Каких-либо указаний или распоряжений ей от Ситникова не поступало.

Свидетель №302, который показал, что в октябре 2016 года он приехал в отдел кадров, расположенный в здании по адресу: . в данном здании находились несколько организаций, в том числе ООО «Магистраль», ООО «Ямалнефть», ООО «Севержелдортранс», ООО Фирма «Макс», ООО Корпорация «Роснефтегаз», ООО «Корпорация рост нефти и газа». В январе 2017 года учредитель ООО «Ямалнефть» Свидетель №303 попросила его мониторить хозяйственную деятельность ООО «Магистраль» и ООО «Ямалнефть», чем он и занимался в течение трёх или четырёх месяцев. В апреле 2017 года Свидетель №303 предложила стать ему директором ООО «Магистраль», на что он согласился, при этом та ему сказала, что все действия ему необходимо согласовывать с ФИО126. До него директором названного общества был ФИО825. Чем занималась ООО «Магистраль» в 2016 году ему не известно, а в 2017 году её деятельность была связана с содержанием понтонно-мостовой переправой, которую обслуживали рядовые работники. Ему известно, что в 2016 году были поданы налоговые декларации, с первичными сведениями, которые налоговый орган расценил как сомнительные, также начислялись дополнительные пени и штрафы. Из-за этих вопросов начались судебные тяжбы с налоговым органом, он с ФИО826, которая работала по договору аутсорсинга, вызывались в налоговый орган. В 2017 году они подавали уже уточнённые сведения. В ООО «Магистраль» бухгалтерия велась по договору аутсорсингу, при нём бухгалтерией занималась ФИО827. Работники, которые работали по аутсорсингу, показывали ему документы и уверяли, что налоговый орган ошибся и необоснованно насчитал штрафы и пени. В период времени с 2016 года по первый квартал 2018 года ООО «Магистраль» имело в собственности несколько катеров, шесть КАМАЗОВ, а баржу арендовало у ООО Корпорации «Роснефтегаз». Договор аренды был заключён до вступления его в должность директора и ежегодно пролонгировался. Также ФИО126 сказала, что к нему приедет ФИО 3 и передаст ряд бухгалтерских документов между ООО «Магистраль» и контрагентами для бухгалтерского учёта, которые он принял и передал в бухгалтерию. В переданных Витюговым счёт-фактурах за 2017 года, также имелись ООО «Макс» и ООО «Севержелдортранс», с которыми имелись финансово-хозяйственные отношения. Документы, переданные ФИО 3, он не изучал, т.к. со слов ФИО126 у того была хорошая крыша. Кроме того, раз тот принёс документы, значит, имел какое-то отношение. С такими организациями как ООО «Горизонт», ООО «Виктория», ООО «Стройснаб», ООО «Прогресс» у ООО «Магистраль» каких-либо финансово-хозяйственных отношений не имелось. После данных событий Витюгов перестал интересоваться деятельностью ООО «Магистраль», а в отношении названной организации начались налоговые проверки, были приостановлены счета и полностью заблокирована деятельность. В мае 2017 года Свидетель №303 предложила ему стать директором ООО «Ямалнефть», при этом также согласовывать действия с ФИО126. Он согласился на предложения, т.к. хотел набраться опыта, тем более ФИО126 обещала ему помогать и обучит его, кроме того была бухгалтерия, которая могла его проконсультировать. По деятельности ООО «Ямалнефть», которая, в том числе занималась реализацией ГСМ посредством АЗС, арендуемых у ООО Корпорации «Роснефтегаз», ФИО126 указывала, с какими контрагентами следует заключать договора. В числе контрагентов были бюджетные и коммерческие организации. При этом ФИО126 заверяла его, что данной организации какие-либо лицензии не нужны, он той поверил на слово. Он встречался с ФИО836, перед которой отчитывался по ООО «Магистрали» и ООО «Ямалнефть», передавал какие-то документы и отчёты. Он слушал ФИО126, т.к. он ничего не понимает в бухгалтерии и должен был с той советоваться по всем вопросам, касаемых бухгалтерии.

ФИО206, который показал, что в 2016 году он устроился юристом в юридический отдел ООО «Ямалнефть», расположенной по адресу: . в этом же здании располагались ООО «Корпорация рост нефти и газа», ООО Корпорация «Роснефтегаз», ООО Фирма «Макс» и ООО «Севержелдортранс», учредителем которых являлся региональным представителем «Опора России» Ситников. Он по доверенности представлял интересы ООО «Ямалнефть», ООО «Севержелдортранс», ООО Фирмы «Макс», ООО «Корпорация рост нефти и газа», ООО Корпорация «Роснефтегаз» в правоохранительных и надзорных органах, на стадии административных проверок, у судебных приставов. Также он принимал участие в совещаниях, проводимых названными организациями. Ситников иногда присутствовал на совещаниях в качестве учредителя, особенно по крупным сделкам, т.к. его согласие на проведение данных сделок требовалось в соответствии с ФЗ об ООО и уставом организации. Кроме того, Ситников принимал участие в собеседованиях при приёме на работу, по его мнению, потому что тот интересовался, на какие должности руководители принимали работников в соответствующую организацию. Собеседование проводили юристы, в том числе и он, после чего провожали к Ситникову, который рассказывал о Корпорации. С ФИО126 он познакомился в январе 2017 года, когда та пришла с просьбой о погашении штрафов, назначенных по результатам административных проверок. До 2016 года та являлась генеральным директором порядка двадцати организаций, в том числе ООО «Севержелдортранс», ООО Фирмы «Макс», ООО «Корпорация рост нефти и газа», ООО Корпорация «Роснефтегаз» и ООО «Магистраль». По рабочим моментам он с ФИО126 не контактировал. По его мнению, основанному на словах работников организаций, которые работали в период времени, когда ФИО126 являлась руководителем, и со слов последней, та являлась фактическим и действующим руководителем организаций. ФИО126 курировала вопросы понтонного моста через р.Пур; составляла отчёты по дебиторской задолженности и налоговой отчётности. До назначения генеральным директором ФИО126 работала главным бухгалтером, т.к. имела экономическое образование. Будучи директором ООО Корпорация «Роснефтегаз» курировала вопросы лицензионных участков на месторождениях, в том числе по договорам подряда с ООО «НУБР», т.е. постоянно согласовывались акты сверок, счёт-фактуры, письма, - которые подписывала ФИО126. Так же та занималась деятельностью по хранению и реализации ГСМ. Кроме того, в конце 2013 года на Ситникова было совершенно покушение, и тот длительное время не мог участвовать в работе названных организаций, т.к. занимался восстановлением своего здоровья. По инициативе ФИО126 были заключены договоры с «Хэлп-аудит». Данная аудиторская организация должна была провести анализ и устранить все недостатки. В итоге никакой бухгалтерской отчётности установлено не было, в этот период времени масса документов была изъята правоохранительными органами, что также не позволило нормально сдать налоговую отчётность. Обысков было несколько, в том числе и до его трудоустройства. В 2015-2016 годах первичная документация изымалась без какой-либо описи, без наименования документов и количества их листов. То есть изымалась первичная документация. Он принимал участие при обыске в 2018 году, когда были изъяты 29 000 000 рублей. Впоследствии действия следователя были обжалованы представителем ООО «ТОП-Ойл», но денежные средства по решению суда до сих пор не возвращены. Часть изъятой документации за 2013-2015 года была возвращена. В период его работы обыски проводились по несколько один раз в 6-7 месяцев. Работа налоговой проверки сводилась к тому, что была проведена почерковедческая экспертиза и установлены поддельные подписи. Правовая позиция «Хэлп-аудит» была такая, что раз подпись поддельная – поэтому ничего больше доказывать не требуется. Суд посчитал такую позицию не обоснованной, и отказал в удовлетворении искового заявления, подготовленного названной организацией. «Хэлп-аудит» подготавливала документы по ООО «Промснаб», которые МИФНС не приняла, т.е. посчитала данную сделку сомнительной. Аудиторского заключения предоставлено не было. На само введение организации был заключён отдельный договор, который был оплачен по подписанным ФИО126 актам выполненных работ. При этом та знала, что никаких работ фактически не производилось. Насколько помнит, то «Хэлп-аудит» получило порядка 70 000 000 рублей. В ходе арбитражного процесса ФИО126 дала показания в пользу «Хэлп-аудит». Какая именно материальная взаимосвязь между теми, ему не известно. По данному факту было обращение в полицию, но до сих пор идёт проверка. Также имел место быть факт связи ФИО126 с «Ямалтеплосервис», директором и учредителем которого является ФИО74. Как выяснилось со счёта были списаны 16 000 000 рублей. Директору ООО «Севержелдортранс» ФИО848 было поручено разобраться с этим. Он пришёл к выводу, что ФИО74 оказывал ООО «Севержелдортранс» услуги по договору подряда, связанные с сантехническими работами. Сумма платежей составила порядка сотни тысяч рублей. После того, как ФИО849 уехал из ФИО850 решил незаконно обогатиться и подделал акты выполненных работ, которая ФИО126 подписала после своего увольнения, данные работы фактически н выполнялись. Данное обстоятельство в ходе разговора подтвердил и сам ФИО74, однако явится в правоохранительные органы с явкой с повинной, тот отказался. По данному факту подавалось обращение в полицию, но до сих пор идут проверки. Кроме того по договору цессии ООО «Севержелдортранс» с ООО «Стройгарант» и ООО «Ямбургтранссервис» не получило 48 000 000 рублей. ФИО126 курировала вопросы дебиторской задолженности, и не могла не знать о такой задолженности. Цессии были подделаны и денежные средства с должников были получены. Позже данные сделки были признаны недействительны и возбуждены уголовные дела. По его мнению, ФИО126 может быть причастна и к этому вопросу, т.к. та осуществляла руководство и контроль по дебиторской задолженности. ФИО126 не должным образом осуществляла руководство организациями, не выполняла свои обязанности. Например, по работе с понтонным мостом через р.Пур имелось исполнительное производство, возбуждённое в 2009 году. Исполнить данное производство не представляло никакой трудности, надо было развести мост. Этого сделано не было, в результате мост был полностью демонтирован, баржа арестована, организация потеряла значительный актив, а также понесла большие убытки. «НУБР» из-за отсутствия какого-либо контроля построило скважины с нарушениями, из-за которых и те были непригодны к использованию. Организация понесла колоссальные убытки порядка 1 000 000 000 рублей, примерно столько же пришлось вложить, чтобы исправить ситуацию. Насколько ему известно, все вопросы разрешались на уровне директоров организаций, Ситников к ним не имел никакого отношения. Ранее ФИО126 привлекалась к уголовной ответственности по ст.171 УК РФ и ст.315 УК РФ, т.к. она признавала свою виновность, то дела были прекращены по амнистии и истечением сроков давности. По настоящему уголовному делу у той был выбор, либо идти под суд, либо переложить ответственность на Ситникова, что и получилось. Другие, в частности Свидетель №303 и ФИО856 решили сделать также, чтобы избежать субсидиарной ответственности. С Свидетель №303 он познакомился в период работы в ООО «Ямалнефть», до сих пор поддерживает с той дружеские отношения. Свидетель №303 являлась учредителем в ООО «Магистраль». В результате образовавшейся задолженности по налогам, ту привлекали к субсидиарной ответственности. В ходе телефонного разговора та поясняла, что находится в тяжёлом финансовом положении, забрали дом за долги. Также сообщила, что ей ничего не остаётся, как идти по пути ФИО126 и возложить ответственность на Ситникова. С ФИО 3 он познакомился осенью 2017 года, когда тот стал директором ООО «Корпорация рост нефти и газа», который является учредителем и директором ООО «СПБ-Ойл», а его знакомый Свидетель №109 стал директором ООО Корпорации «Роснефтегаз». Последний является директором ООО «ТОП-Ойл». Бухгалтерской отчётностью по названным им организациям, имевшим обособленные подразделения в , занималась ФИО859, которая грамотный бухгалтер. ФИО 3 являлся учредителем ООО «Ямалнефть», которую тот продал Свидетель №303. Помощь в переоформлении организации оказывала ФИО126, которая и вела бухгалтерскую отчётность в названной организации. В расследуется уголовное дело по ст.159 УК РФ по факту попытки рейдерского захвата имущества группы компаний «Корпорация Роснефтегаз». К названному уголовному делу имеет отношение ФИО 3, который участвовал в арбитражных судах. Тот действовал как соучредитель, т.к. имеет около 50 % доли названной группы компаний. ФИО376 работала ревизором в ООО «Ямалнефть» и в других организациях. Та сложный человек, не имеет высоких нравственных и моральных принципов, в первую очередь преследует свои цели. Насколько ему известно, что после своего увольнения та вступила в конфликт Ситниковым, считая, что тот что-то должен. Ему показывали смс-сообщения, в которых ФИО376 оказывала давление на лиц, принуждая тех давать показания в суде против Ситникова. Та считала, что поскольку она работала в организациях, учредителем которых является Ситников, то она оказывала услуги лично Ситникову, а не группе компаний «Корпорация Роснефтегаз». В 2016 году лицензионной работой занимался отдел ПТО, состоящий из одного человека. Ситников часто интересовался о результатах получения лицензии. В 2016 году был заключён гражданско-правовой договор по ОПО, двумя платёжными поручениями были перечислены денежные средства в размере 8 500 000 рублей. Специалисты выезжали на объекты, производили осмотр. У организации-контрагента сменились учредитель и руководство, в связи с чем, работы были прекращены. В течение полутора лет просили выполнить соответствующие работы, т.к. половина суммы оплачена. Никакого результата не было, пришлось подавать заявление в арбитражный суд. Последнее время Ситников спрашивал об этом вопросе и у руководителей организаций, так же принимали меры для получения лицензии, т.е. интересовался, когда данная лицензия будет получена. По сегодняшний день в ООО «Ямалнефть» имеется действующая лицензия, в том числе на перевозку опасных грузов. Также ему известно о противостоянии между Ситниковым и бывшим прокурором ЯНАО ФИО863, т.к. он неоднократно составлял обращения в прокуратуру ЯНАО, также ФИО863 привлекался к дисциплинарной ответственности за необоснованные проверки организаций, подконтрольных Ситникову. Кроме того, на Корпорацию начало оказываться большое давление в 2013-2014 годах, после того как та начала заниматься недрами. Неграмотные действия ФИО126 и отдельных должностных лиц правоохранительных органов привели к тому, что большинство возглавляемых последней организаций находятся на стадии банкротства. В результате противоправных действий судебных приставов пострадали ООО «Ямалнефть», ООО Корпорация «Роснефтегаз» и ООО «Корпорация рост нефти и газа», чьи интересы он представлял в суде.

ФИО134, которая показала, что в период времени с 18 января 2017 года по 30 июня 2018 года работала в ООО «Ямалнефть», в которой главным бухгалтером была ФИО866, а руководителями ФИО867, а затем Свидетель №302. Когда её перевили в ООО Фирму «Макс» к ней подошёл Свидетель №302 и попросил открыть расчётный счёт для ООО «Магистраль», которая оказывала услуги по переправе через р.Пур, т.к. в названной организации не было главного бухгалтера, а расчётный счёт был закрыт налоговой. Для того, чтобы открыть счёт, было необходимо ответить на некоторые предписания налоговой за 2016 год, сделать отчётность. Свидетель №302 предоставил ей договоры по приобретению материалов, которые они с фотографиями отвезли в налоговую инспекцию, т.е. совместно сдали налоговую отчётность за 2016 год. Сотрудников налоговой инспекции в июне 2017 года возили на р.Пур, где показывали фактическое наличие щебня и песка, а также технологию по которой был сделан мост. Со слов Свидетель №302 во время паводка на мост сыпали щебень. Лично она видела щебень вдоль ж/д дорог, на р.Пур, дорога была усыпана щебнем, рядом с дорогой с левой стороны была большая куча щебня, на косе куча щебня была. Названные ею места находились у переправы через р.Пур. Некоторые из организаций ООО «Трансстрой», ООО «Автофорс», ООО «Прогресс», ООО «Стройснаб», ООО «Виктория», ООО «Горизонт», ООО «Автория» ей знакомы, т.к. она, для исполнения требований налоговой и предоставления отчёта, подписывала договора за 2016 год у ФИО868. Тот забирал договора, смотрел их и через два дня возвращал подписанными. Кроме того, в январе 2018 года её перевели из ООО Фирмы «Макс» в ООО «Спб-Ойл» и ООО «Топ-Ойл», которыми руководили, в том числе сдавали налоговую отчётность, ФИО 3, Свидетель №109 и ФИО870. Названные ею лица принимали участие в восстановлении учёта, имели допуск к компьютерам. В Санкт-Петербурге находилась бухгалтерия. Работа осуществлялась по телефону, а именно, если в компьютере чего-то не могли найти, то они на месте поднимали с архива документы, сканировали и отправляли по почте. Все постановления налоговой инспекции также сканировались и направлялись в Санкт-Петербург. У тех был допуск к компьютерам, если они что-то не могли найти, то они просили искать в архиве.

ФИО185, которая показала, что по ООО Фирме «Макс» два эпизода, т.к. были проведены две налоговые проверки. 1 была за период 2011-2012 год, вторая за 2013 год. В принципе по проверки, которая проводила инспекция № 2 по ЯНАО по организации на сегодняшний день остатка задолженности нет, суммы все погашены в полном объёме. Задолженности имеются за 2013 год, прошла частичная оплата и на сегодняшний день остаток задолженности имеется. Имеющиеся в материалах уголовного дела сведения о погашении задолженности ООО Фирмой «Макс» по двум решениям. Это решение [суммы изъяты] от 17 февраля 2015 года по проверки проводимой налоговой инспекцией за 2011-2012 год, задолженности не имеется. По другому же решению - ответ от 26 сентября 2016 года по состоянию на 26 сентября 2016 года инспекция не администрировалась, поэтому информации о других суммах инспекции не было. В карточке расчёта бюджета плательщика были переданы в инспекцию 24 марта 2017 года, поэтому на дату ответа 26 сентября 2016 года информация здесь актуальная. На сегодняшний день, когда карточки уже переданы, информация о наличии задолженности по второму эпизоду имеется. По ООО Фирме «Макс» по проверке за 2013 год погашена задолженность на сумму 137 325 рублей 00 копеек. Из предъявленных на обозрение сведений о погашении задолженности на 150 миллионов рублей не следует, что данные денежные средства уплачивались в качестве возмещения задолженности по налоговой проверке за 2013 год. Фактически это сведения обо всех налогах, которые выплачивались ООО Фирмой «Макс». При формировании карточки расчёта, учитывался период от даты вынесения решения о привлечении по результатам налоговой проверки и по сегодняшний день. Суммы, уплаченные в 2012 году, уже учтены при вынесении решения и не могут учитываться дважды. По ООО «Севержелдортранс» аналогичная ситуация. Мы говорим о погашении задолженности по результатам выездной проверки за пределами 2015 года, т.е. должны брать уплату от 13 февраля 2015 года и на текущий момент. В представленной на обозрение информации другие периоды, которые не могут рассматриваться, т.к. учтены в счёт уплаты текущих платежей. Фактически сумма выявленной и непогашенной ООО «Севержелдортранс» задолженности составляет 76 283 646 рублей 00 копеек. По ООО «Магистраль» она пояснить ничего не может, т.к. информация находится в другой инспекции. Задолженности по решениям в отношении ООО Корпорации «Роснефтегаз» и ООО «Корпорация рост нефти и газа» не имеется, задолженность погашена в полном объёме. Также свидетель ФИО186 разъяснила порядок вынесения требований и списания задолженности, в том числе о приостановлении взыскания на период обжалования, и о продолжении взыскания после вступления обжалуемого решения в законную силу.

ФИО871, которая показывала, что проживает в с 1999 года. В она трудоустроилась в УВД г.Новый Уренгой, где была принята на службу в следственное подразделение в качестве помощника следователя. Всего в следственном подразделении она проработала до 5 июня 2016 года. Уволилась в связи с выходом на пенсию, по выслуге лет, после чего осуществляет трудовую деятельность адвокатом Адвокатской палаты ЯНАО. Во время работы следователем она расследовала уголовные дела, связанные с деятельностью группы компаний Роснефтегаз. Одно из дел было в отношении генерального директора ООО Корпорации «Роснефтегаз» по ст.171 УК РФ. Названное дело изначально расследовалось следователем Пшеничниковым. К уголовному делу были присоединены другие уголовные дела в отношении ФИО126 по ст.315 УК РФ, поступившие из отдела судебных приставов. На окончательной стадии расследования уголовное дело находилось в её производстве, возможно предварительное расследование осуществлялось в следственной группе со следователем ФИО873. По этому уголовному делу ею уголовное преследование ФИО126 по ст.315 УК РФ прекращено, а по ст.171 УК РФ предъявлено обвинение. После чего уголовное дело с обвинительным заключением направлено начальнику следственного органа для согласования обвинительного заключения. Обвинительное заключение начальником не было согласовано, т.к. ФИО126 подпадала под действия постановлением об объявлении амнистии. Она вызвала ФИО126 и выяснила у той вопрос о согласии прекращения уголовного дела по амнистии. ФИО126 согласилась, после чего ею 27 апреля 2015 года было вынесено постановление о прекращении уголовного дела по амнистии. Это решение проверялось надзорным органом, прокуратура с ним согласилась. После подписания статистических карточек дальнейшая судьба дела её не известна. В предъявленном постановлении о прекращении уголовного дела и уголовного преследования подпись поставлена ею. Нумерация листов возможно сделана ею, а возможно и нет. Кто именно из адвокатов представлял интересы ФИО126, она не помнит, но следственные действия с той проводились в соответствии с требованием закона, т.е. право на защиту было соблюдено (т.73 л.д.185-188).

ФИО187, который по существу инкриминируемых Ситникову преступлений в ходе судебного разбирательства ничего не показал, при этом сообщил, что непосредственно общался с ФИО376, которая якобы совершила хищение топлива у ООО «Роснефтегаз-Харп». Та была в хороших отношениях с Ситниковым, представляла интересы как учредителя, но затем их отношения испортились. ФИО376 говорила ему, что попытается привлечь Ситникова к уголовной ответственности, т.к. у неё достаточно для этого материалов, и есть бывшие работники Корпорации, которые готовы дать против Ситникова показания.

Кроме того, сторонами в ходе судебного разбирательства исследовались нижеперечисленные письменные материалы уголовного дела, в том числе приобщённые:

- договор на оказание услуг [суммы изъяты] от 16 января 2013 года, согласно которого ООО Фирма «Макс» на основании поданной заявки ЗАО «Нортгаз» обязуется представить на территории железнодорожного тупика (ст.Фарафонтьевская) услуги по приёмке, подаче, уборке ж/д цистерн с метанолом и дизельным топливом, сливу цистерн в свои резервуары, хранению и наливу метанола и дизельного топлива в автоцистерны ЗАО «Нортгаз»;

- договор [суммы изъяты] оптовой поставки нефтепродуктов от 02 апреля 2012 года, согласно которого ООО Фирма «Макс» обязалось передавать в собственность ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция» нефтепродукты с нефтебаз;

- договор [суммы изъяты] от 30 марта 2014 года, согласно которого ООО Фирма «Макс» обязалось поставить нефтепродукты ООО «Сибвестнефтепродукт». Условия каждой партии определяются дополнительными соглашениями;

- договор [суммы изъяты] от 14 августа 2013 года, согласно которого ООО Фирма «Макс» обязалось поставить нефтепродукты ООО «Скадар». Условия каждой партии определяются дополнительными соглашениями;

- договор [суммы изъяты] от 15 октября 2013 года, согласно которого ООО «Уренгойдорстрой» приобрело 31 октября 2013 года у ООО Фирма «Макс» путём самовывоза с производственной базы «Надым» дизельное топливо на сумму 4 357 300 рублей 51 копейку;

- договоры на поставку метанола [суммы изъяты] от 06 ноября 2013 года и [суммы изъяты] согласно которых ООО Фирма «Макс» обязалось доставить и передать в собственность ЗАО «Геотрансгаз» метанол. Ассортимент, количество, цена, общая стоимость, срок оплаты, срок и базис поставки определяются в спецификациях;

- договор на отпуск с АЗС нефтепродуктов посредством системы безналичных взаиморасчётов [суммы изъяты] от 26 ноября 2013 года, согласно которого ООО Корпорация «Роснефтегаз» реализовывало ЗАО «Геотрансгаз» нефтепродукты через систему взаиморасчётов отпуска по смарт-картам или заправочным листам (ведомостям) с АЗС;

- договор [суммы изъяты] от 29 августа 2014 года, согласно которого ООО Фирма «Макс» обязалось передавать в собственность нефтепродукты ООО ПКФ «Регион-комплект-поставка». Ассортимент, количество, пункт отгрузки ГСМ и способ её доставки определяются в заявке;

- договор поставки [суммы изъяты] от 06 ноября 2014 года, согласно которого ООО Фирма «Макс» обязалось поставить метанол технический (спирт метиловый (А) ГОСТ 2222-95) ООО «Севернефть-Уренгой». Наименование, количество (объём), цены, сроки согласовываются в спецификациях. Поставка осуществляется на условиях самовывоза (выборки), путём отгрузки с производственной базы ООО Фирмы «Макс», расположенной по адресу: , в автоцистерны, предоставленные ООО «Севернефть-Уренгой»;

- договор [суммы изъяты] от 02 апреля 2012 года, согласно которого ООО Фирма «Макс» обязалось поставить смесь жидких углеводородов (стабильный газовый конденсат) ООО ТД «Сибирские нефтепродукты». Количество и цена по каждой партии определяются дополнительным соглашением;

- договор на отпуск с АЗС нефтепродуктов посредством системы безналичных взаиморасчётов № [суммы изъяты] от 01 января 2013 года, согласно которого ООО Корпорация «Роснефтегаз» реализовывало ОАО «ЯЖДК» нефтепродукты через систему взаиморасчётов отпуска по смарт-картам или заправочным листам (ведомостям) с АЗС;

- договор на отпуск с АЗС нефтепродуктов посредством системы безналичных взаиморасчётов № [суммы изъяты] от 01 января 2013 года, согласно которого ООО Корпорация «Роснефтегаз» реализовывало ООО «Ямалтрансавто» нефтепродукты через систему взаиморасчётов отпуска по смарт-картам или заправочным листам (ведомостям) с АЗС;

- государственный контракт на поставку ГСМ через сеть АЗС [суммы изъяты] от 25 ноября 2015 года, согласно которого ООО Корпорация «Роснефтегаз» обязалось обеспечить поставку ГСМ через сеть АЗС путём заправки автотранспорта ОМВД России по г.Новому Уренгою с момента заключения контракта и по 15 декабря 2015 года на сумму 974 394 рубля 70 копеек;

- договор [суммы изъяты] от 06 марта 2015 года, согласно которого ООО «Ямалнефть» обязалось передавать в собственность нефтепродукты ООО «Ямалтрансавто». Ассортимент, количество, пункт отгрузки ГСМ и способ её доставки определяются в заявке;

- договор [суммы изъяты] от 07 марта 2012 года, согласно которого ООО Фирма «Макс» обязалось передавать в собственность нефтепродукты ООО «Совхоз Верхне-Пуровский». Ассортимент, количество, пункт отгрузки ГСМ и способ её доставки определяются в заявке;

- договор на отпуск с АЗС нефтепродуктов посредством системы безналичных взаиморасчётов для муниципальных нужд [суммы изъяты] от 01 января 2012 года, согласно которого ООО Корпорация «Роснефтегаз» реализовывало МУП «АТП» нефтепродукты через систему взаиморасчётов отпуска по смарт-картам с АЗС;

- постановление о возбуждении уголовного дела [суммы изъяты] от 30 октября 2015 года, согласно которого названное уголовное дело возбуждено по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ в отношении генерального директора ООО Фирмы «Макс» ФИО126 (т.108 л.д.1);

- постановление о возбуждении уголовного дела [суммы изъяты] от 09 декабря 2015 года, согласно которого названное уголовное дело возбуждено по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ в отношении генерального директора ООО «Севержелдортранс» ФИО126 (т.117 л.д.1);

- постановление о возбуждении уголовного дела [суммы изъяты] от 23 декабря 2015 года, согласно которого названное уголовное дело возбуждено по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ в отношении генерального директора ООО Корпорации «Роснефтегаз» ФИО126 (т.120 л.д.1);

- постановление о возбуждении уголовного дела [суммы изъяты] от 28 декабря 2015 года, согласно которого названное уголовное дело возбуждено по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ в отношении генерального директора ООО «Корпорация рост нефти и газа» ФИО126 (т.127 л.д.1-2);

- постановление о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу [суммы изъяты] от 11 сентября 2018 года, согласно которому Ситников О.А, обвиняется в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, четырёх преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ (т.225 л.д.205-226);

- ордер [суммы изъяты] от 29 мая 2020 года, согласно которого адвокат ФИО871. с 29 мая 2020 года осуществляет по соглашению защиту Ситникова О.А. в ходе предварительного расследования и в суде по уголовному делу [суммы изъяты], возбуждённому по п. «Б» ч.2 ст.199 УК РФ (т.226 л.д.192);

- постановление о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу [суммы изъяты] от 19 июня 2020 года, согласно которому Ситников О.А, обвиняется в совершении одного преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ (т.267 л.д.60-71);

- протокол допроса обвиняемого Ситникова О.А. от 19 июня 2020 года, проведённого в ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ», согласно которого тот от дачи показаний отказался (т.267 л.д.72-73);

- протокол общего собрания участников ООО «Корпорация рост нефти и газа» от 11 февраля 2010 года, согласно которого принято решение о предоставлении дополнительных прав участнику Ситникову О.А., а именно: участие в производственных совещаниях деятельности ООО «Корпорация рост нефти и газа» с правом совещательного голоса; участие в обсуждениях вопросов о приёме на работу в ООО «Корпорация рост нефти и газа» инженерно-технических специалистов и иных сотрудников, с правом совещательного голоса; участие в обсуждении вопросов с поставщиками, покупателями, подрядчиками и иными контрагентами ООО «Корпорация рост нефти и газа», с правом совещательного голоса;

- решение [суммы изъяты] учредителя ООО «МЧС ПС» от 20 октября 2009 года, согласно которого генеральный директор ООО «МЧС противопожарная служба» ФИО188 и юрисконсульт ФИО189 освобождены от занимаемых должностей. На должность генерального директора ООО «МЧС противопожарная служба» назначен ФИО190, о чём издан приказ [суммы изъяты];

- решение [суммы изъяты] учредителя ООО «МЧС ПС» от 10 сентября 2010 года, согласно которого генеральный директор ООО «МЧС ПС» ФИО190 освобождён от занимаемой должности. На должность генерального директора ООО «МЧС ПС» назначена Свидетель №303;

- видеозаписи производства обыска, проведённого 12 февраля 2018 года в , согласно которым к производству следственного действия не был допущен адвокат. Также на представленных записях зафиксированы передвижения сотрудников полиции и понятых;

- постановление Новоуренгойского городского суда от 28 марта 2016 года, которым жалоба адвоката ФИО880, действовавшего в интересах ФИО126, в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действия и процессуальные решения должностных лиц ОССП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО и СО ОМВД России по г.Новому Уренгою, выраженных в нарушении права на защиту ФИО126, оставлена без удовлетворения. Данное постановление оставлено без изменения апелляционным постановлением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июня 2016 года;

- список счёт-фактур приобщённых в ходе судебного разбирательства свидетелем Свидетель №302, якобы переданных тому ФИО 3, согласно которого последним представлены счета-фактуры от ООО: «Транс-Строй», «Автофорс», «Прогресс», «Стройснаб», «Виктория», Фирмы «Макс», «Севержелдортранс», Корпорации «Роснефтегаз», «Автория» и «Горизонт» с указанием № счёт-фактуры и её даты, суммы с НДС;

- решение арбитражного суда Омской области от 19 марта 2019 года (дело [суммы изъяты]), которым исковые требования ООО Фирмы «Макс» к ООО «Хэлп-Аудит» о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения. Согласно тексту данного решения арбитражным судом дана оценка протокола допроса ФИО126 и документов, которые были ею выполнены;

- решение арбитражного суда Омской области от 21 марта 2019 года (дело [суммы изъяты]), которым исковые требования ООО Фирмы «Макс» к ИП «ФИО192» о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения. Согласно тексту данного решения арбитражным судом дана оценка протокола допроса ФИО126 и документов, которые были ею выполнены;

- финансово-экономическое заключение специалистов по вопросам налогового права и налоговой отчётности, согласно выводам которого в обвинительном заключении в отношении Ситникова О.А. неверно рассчитаны суммы налогов. Для полного, всестороннего и объективного разрешения дела необходимо назначение налоговой (финансово-экономической) судебной экспертизы, производство которой целесообразно поручить экспертам, не находящимся в служебной, финансовой или иной зависимости от сторон уголовного процесса;

- определения Новоуренгойского городского суда от 21 декабря 2016 года, от 22 декабря 2016 года, от 26 декабря 2016 года, от 09 января 2017 года, которыми прекращены производства по искам ФИО126, в том числе о восстановлении на работе и взыскании денежных средств к ООО: Фирме «Макс (дело [суммы изъяты]), Корпорации «Роснефтегаз» (дело [суммы изъяты]), «Севержелдортранс» (дело [суммы изъяты]), «Центр инструментального контроля автомототранспортных средств» (дело [суммы изъяты]), «РНГ – НУ 4» (дело [суммы изъяты]), «РНГ – НУ 1» (дело [суммы изъяты]), «РНГ – НУ2» (дело [суммы изъяты]), «РНГ – НУ» (дело [суммы изъяты]), «МЧС ПС» (дело [суммы изъяты]), ПСФ «Уренгойнефтегазстрой» (дело [суммы изъяты]), «Росгазпром» (дело [суммы изъяты]), «Корпорация рост нефти и газа +», Корпорации «Рост нефти и газа» (дело [суммы изъяты]), Фирме «Макс +», - в связи с отказом от иска;

- решение Новоуренгойского городского суда от 13 июля 2016 года по делу [суммы изъяты], согласно которого отказано в удовлетворении исковых требований прокурора г.Новый Уренгой, выступающего в интересах РФ, о взыскании с ФИО126 (финансового директора ООО «Корпорация рост нефти и газа») денежных средств в сумме 23 481 686 рублей 71 копейка, полученных ООО «Корпорация рост нефти и газа» в результате осуществления предпринимательской деятельности без лицензии за 2008-2011 годы;

- постановления об административных правонарушениях, которыми ФИО126, как должностное лицо, в период времени с 2011 года по 2016 год признана виной в совершении административных правонарушений (генеральный директор ООО ЧОП «Вневедомственная охрана» по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ; генеральный директор ООО «Корпорация рост нефти и газа +» по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ и по ст.17.7 КоАП РФ (2 раза); и.о. генерального директора ООО «Гостиница Уренгой-2» по ст.17.7 КоАП РФ; главный бухгалтер ООО ЧОП «Вневедомственная охрана» по ст.17.7 КоАП РФ; генеральный директор ООО Фирмы «Макс» по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (34 раза), по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (4 раза); и.о. директора ООО «Корпорация рост нефти и газа» по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, а также будучи директором по ст.19.7 КоАП РФ (3 раза), по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, по ст.19.6 КоАП РФ, по ст.15.5 КоАП РФ; генеральный директор ООО «Корпорация рост нефти и газа» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (5 раз), по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (9 раз), по ч.5 ст.14.13, по ст.17.7 КоАП РФ (2 раза), по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ; исполнительный директор ООО «Корпорация рост нефти и газа» по ст.17.7 КоАП РФ; директор ООО «Магистраль» по ст.17.7 КоАП РФ; генеральный директор ООО «Севержелдортранс» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (2 раза), по ст.19.6 КоАП РФ (3 раза), по ст.17.7 КоАП РФ (3 раза), по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (2 раза); генеральный директор ООО Корпорации «Роснефтегаз» по ст.19.7 КоАП РФ (5 раз), по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (12 раз), по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (16 раз), по ст.17.7 КоАП РФ (2 раза), по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ (6 раз); директор ООО Корпорации «Роснефтегаз» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, по ст.15.5 КоАП РФ);

- постановление о привлечении ООО Фирмы «Макс» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ от 28 июля 2014 года за невыполнение предписания Управления Росприроднадзора по ЯНАО об устранении нарушений при обращении с отходами;

- постановление о привлечении ООО «Корпорация рост нефти и газа» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ от 04 июня 2015 года за невыполнение предписания ОГИБДД ОМВД России по г.Новому Уренгою об устранении нарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения;

- приговор Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 24 июня 2014 года по уголовному делу [суммы изъяты] в отношении ФИО193, согласно которого интересы потерпевшего ООО Корпорации «Роснефтегаз» представляла ФИО126;

- постановление Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 12 ноября 2015 года по уголовному делу [суммы изъяты], которым уголовное дело по обвинению ФИО126 (на момент рассмотрения являлась генеральным директором ООО «Севержелдортранс» и ООО «Магистраль»), в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ прекращено по п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, в следствии акта амнистии, согласно п.п.7 п.1 и п.п.1 п.6 постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Аналогичные сведения о привлечении ФИО126 содержатся в ответе из ОМВД России по г.Новому Уренгою;

- постановление о прекращении уголовного преследования и уголовного дела от 27 апреля 2015 года, которым уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО126 прекращено: по 13 преступлениям, предусмотренным ст.315 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.24 УПК РФ и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности; по 2 преступлениям, предусмотренным ст.315 УК РФ, и 1 преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ, основании ч.4 ст.24 УПК РФ и п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, в следствии акта амнистии. Указанное постановление в части прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО126 по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ и ст.315 УК РФ (2 преступления) отменено заместителем начальника СУ УМВД России по ЯНАО 07 ноября 2018 года;

- постановление о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) от 22 ноября 2018 года, которым уголовное преследование ФИО126 по 2 преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ, 2 преступлениям, предусмотренным ст.315 УК РФ, прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ;

- постановление о приостановлении предварительного следствия от 22 ноября 2018 года, которым предварительное следствие по уголовному делу [суммы изъяты] приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

- лицензия от 13 июля 2011 года, согласно которой ООО «Севержелдортранс» в срок до 13 июля 2016 года имеет право на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте в ;

- постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 июня 2020 года, от 29 июня 2020 года, от 05 июля 2020 года, от 06 июля 2020 года, с протоколами явок с повинной и ходатайствами Свидетель №218, согласно которых отказано в возбуждении уголовных дел в отношении Свидетель №218 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.1731 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ;

- приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности [суммы изъяты] от 20 ноября 2015 года, согласно которого ФИО194 привлечён к дисциплинарной ответственности за создание дополнительного административного давления на предпринимателей. ФИО195 привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащие исполнение служебных обязанностей и осуществлении надзора за уголовно-процессуальной деятельностью органов внутренних дел;

- заключение о законности возбуждения и прекращения производства по уголовному делу [суммы изъяты] от 21 июня 2015 года, согласно которого постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО126 по 15 эпизодам преступлений, предусмотренных ст.315 УК РФ, по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ являются законными и обоснованными. Постановление заместителя начальника СО ОМВД России по г.Новому Уренгою ФИО871 от 27 апреля 2015 года о прекращении уголовного дела [суммы изъяты] в отношении ФИО126 по 15 эпизодам преступлений, предусмотренных ст.315 УК РФ, по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют;

- платёжные поручения [суммы изъяты] и [суммы изъяты] от 07 октября 2019 года, согласно которых ООО «Роснефтегаз-Харп» перечислило на счёт департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО денежные средства в сумме 84 020 рублей 00 копеек и 1 033 385 рублей 00 копеек, соответственно. В графе наименование платежа ([суммы изъяты]) указано: «Ущерб, причинённый лесам, при самовольном использовании лесов за Ситникова О.А.». В графе наименование платежа ([суммы изъяты]) указано: «Ущерб, причинённый лесам, вследствие незаконной рубки, уничтожения или повреждения до степени прекращения роста деревьев за Ситникова О.А.»;

- отчёт по проводкам ООО «Магистраль», согласно которого ООО «Магистраль» перечисляло денежные средства в счёт погашения налоговой задолженности;

- лицензия от 03 декабря 2009 года, согласно которой ЗАО «Автомобилист» имеет право на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов (хранение воспламеняющихся, окисляющихся, горючих, взрывчатых веществ, определённых приложением 1 к ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и их транспортировка; использование (эксплуатация) оборудования, работающего под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия»);

- реестр полученных в СО ОМВД России по Пуровскому району, изъятых по уголовному делу [суммы изъяты] бухгалтерских документов, в котором перечислены документы, полученные ФИО206;

- справка о погашении задолженности по налогам и сборам ООО «Макс», согласно которой за период времени с 01 января 2012 года по 31 декабря 2018 года погашена задолженность на общую сумму 150 190 469 рублей 54 копейки;

- справка о погашении задолженности по налогам и сборам ООО «Севержелдортранс», согласно которой за период времени с 01 января 2012 года по 31 декабря 2017 года погашена задолженность на общую сумму 30 793 620 рублей 48 копеек;

- выписка из ЕГРЮЛ от 05 октября 2021 года, согласно которой в период времени с 09 сентября 2016 года по 06 августа 2019 года существовало ООО «Ямалнефтьтрейдинг», генеральным директором и учредителем которого являлась Свидетель №218;

- партнёрский договор о сотрудничестве и совместной деятельности от 27 декабря 2005 года, согласно которого Ситников О.А. (Компания), в соответствии с решением [суммы изъяты] от 27 января 2004 года об объединении финансово хозяйственной деятельности компаний, адресует настоящий договор-оферту неопределённому кругу лиц (Партнёр), чья воля будет выражена им лично либо через уполномоченного представителя, для достижении целей предусмотренных уставами и их видами деятельности. Моментом полного и безоговорочного принятия Партнёром предложения Компании заключить названный договор считается: создание юридического лица участником которого является Ситников О.А. или созданное при участии последнего; совместное пользование движимым и недвижимым имуществом; совместное использование производственных мощностей, совместное использование железнодорожных путей и подвижного состава; совместное использование персонала; совместное использование иных материальных и нематериальных активов оформленных на Компанию, или Партнёра в том числе разрешений, сертификаты, лицензии;

- заключения экспертов по уголовному делу [суммы изъяты], возбуждённого по факту разбойного нападения на Ситникова О.А., согласно которых тому были причинены телесные повреждения лёгкой и средней тяжести. По признаку потери крови причинён тяжкий вред здоровью;

- протоколы допроса (объяснений) потерпевшего Ситникова О.А. и протокол проверки его показаний на месте по уголовному делу [суммы изъяты], согласно которых тот подробно рассказывал о произошедшем на него нападении;

- приказы УФССП России по ЯНАО от 14 декабря 2017 года и 15 декабря 2017 года, согласно которых судебный пристав-исполнитель ФИО184 уволен в связи с утратой доверия, т.к. в период работы проживал в гостинице принадлежащей ООО Корпорации «Роснефтегаз», при этом в период времени с 2014 года по 2017 год у него в производстве находились исполнительные производства, где названная организация являлась должником;

- договор [суммы изъяты] от 29 июня 2015 года с приложениями, согласно которого ООО Фирма «Макс» выполняло или организовывало выполнение услуг со «ст.Фарафонтьевская» перед ООО «Ямалтрансавто»: а) по предоставлению спецтехники; б) по перевозке грузов;

- договор поставки нефтепродуктов [суммы изъяты] от 20 декабря 2011 года, согласно которого ООО Корпорация «Роснефтегаз» обязалось передать ООО «Ямалтрансавто» нефтепродукты в количестве, ассортименте и сроки определённые условиями договора и приложений к нему;

- договор на перевозку нефтепродуктов [суммы изъяты] от 22 июня 2015 года с дополнительными соглашениями к нему, согласно которых ООО «Ямалтрансавто» за денежное вознаграждение оказывало ООО «Ямалнефть» услуги по перевозке нефтепродуктов по маршруту указанному в заявке;

- договор на оказание услуг по приёму отходов I-IV класса опасности [суммы изъяты] от 01 января 2015 года с приложениями, согласно которых ООО Фирма «Макс» за денежное вознаграждение оказывало ООО «Ямалтрансавто» услуги по приёму нефтесодержащих и других видов отходов;

- договор на оказание транспортных услуг [суммы изъяты] от 26 марта 2014 года с дополнительными соглашениями, согласно которых ООО «Ямалтрансавто» за денежное вознаграждение оказывало ООО Корпорации «Роснефтегаз» услуги по: а) предоставлению спецтехники; б) перевозке грузов; в) перевозке персонала;

- договор на перевозку нефтепродуктов [суммы изъяты] от 01 января 2014 года с дополнительным соглашением к нему, согласно которых ООО «Ямалтрансавто» за денежное вознаграждение оказывало ООО Фирме «Макс» услуги по перевозке нефтепродуктов;

- договор на оказание услуг по приёму отходов I-IV класса опасности [суммы изъяты] от 01 января 2014 года с приложениями, согласно которых ООО Фирма «Макс» за денежное вознаграждение оказывало ООО «Ямалтрансавто» услуги по приёму нефтесодержащих и других видов отходов;

- договор на оказание услуг [суммы изъяты] от 01 января 2015 года с приложением и протоколами разногласий, согласно которых ООО Фирма «Макс» на производственной базе «Фарафонтьевская» за денежное вознаграждение оказывала ООО «Ямалтрансавто» услуги по мойке автотранспорта, зачистке и пропарке автомобильных цистерн от остатков нефтепродуктов;

- договор на оказание услуг по приёму отходов I-IV класса опасности [суммы изъяты] от 25 декабря 2012 года с приложениями, согласно которых ООО Фирма «Макс» за денежное вознаграждение оказывало ООО «Ямалтрансавто» услуги по приёму нефтесодержащих и других видов отходов;

- договор на оказание услуг по проезду по понтонно-мостовой переправе [суммы изъяты] от 01 января 2011 года с приложениями и дополнительными соглашениями, согласно которых ООО «Севержелдортранс» за денежное вознаграждение предоставляло право проезда через понтонно-мостовую переправу – наплавной мост со всеми необходимыми сооружениями автотранспорту и специальной технике ООО «Ямалтрансавто»;

- соглашение о проведении взаимных расчётов [суммы изъяты] от 31 января 2015 года и акты сверок, согласно которых между ООО «Ямалтрансавто», ООО «Севержелдортранс» и ООО Фирмой «Макс» произведён зачёт встречных однородных требований. По результатам взаимных расчётов задолженность ООО Фирмы «Макс» перед ООО «Ямалтрансавто» отсутствует, при этом у ООО «Ямалтрансавто» имеется задолженность перед ООО «Севержелдортранс»;

- дела об административных правонарушениях по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО126 и ООО Корпорация «Роснефтегаз» (т.79 л.д.210-247); договор на возмездное оказание услуг (т.83 л.д.35-36); срочные трудовые договоры (т.83 л.д.37-46);

- заключение судебной лесотехнической экспертизы от 29 июля 2016 года с приложениями (т.86 л.д.136-142);

- протокол осмотра предметов (документов) от 13 февраля 2018 года с фототаблицей, которым осмотрены денежные средства в сумме 14 500 000 рублей 00 копеек, изъятые в ходе обыска от 12 февраля 2018 года (т.175 л.д.125-135);

- протокол осмотра предметов (документов) от 14 февраля 2018 года с фототаблицей, которым осмотрены денежные средства в сумме 14 402 520 рублей 00 копеек, изъятые в ходе обыска от 12 февраля 2018 года (т.175 л.д.138-148);

- акты сдачи выручки на инкассацию, согласно которых сотрудники АЗС «ст.Надым», АЗС «Пангоды», АЗС «Надым-1», АЗС «Лайнер», АЗС «Надым-8», АЗС «ст.Надым-1», АЗС «п.Правохеттинский», АЗС «Приозёрный», АЗС «Надым», АЗС «Пангоды-1» сдали выручку на общую сумму 5 950 899 рублей 00 копеек (т.174 л.д.158-168), которые осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) от 20 февраля 2018 года с фототаблицей (т.175 л.д.153-158);

- протокол осмотра предметов от 27 февраля 2018 года, которым осмотрен мобильный телефон ФИО196, изъятый в ходе обыска от 12 февраля 2018 года (т.175 л.д.172-178);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 24 февраля 2018 года, которым у ФИО134 отобраны образцы подчерка (т.176 л.д.147-158);

- протокол выемки от 21 января 2021 года, которым у Свидетель №4 изъяты реестры начисления заработной платы и платёжные ведомости ООО Корпорация «Рост нефти и газа» за 2010 и 2011 годы (т.205 л.д.61-69);

- табеля учёта рабочего времени, платёжные ведомости и другие документы, содержащие сведения о начислении и выплате заработной платы (т.205 л.д.93-118, которые осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) от 27 февраля 2016 года (т.205 л.д.88-118, т.206 л.д.1-149);

- протокол обыска (выемки) от 12 февраля 2018 года, которым осмотрена территория базы (место фактического проживания Ситникова О.А.) (т.225 л.д.30-34);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого Ситников О.А. отказался от дачи образцов голоса (т.225 л.д.47-48);

- протоколы выемки, которыми представителей МУП «Пуровские коммунальные системы», ОАО «Газпромнефть-Тюмень», ООО «Самотлортранс», ООО «Роспан Интернешнл», ООО «Транстэкинвест», ООО «АНПЗ-Продукт», ПАО «Сибур холдинг», ООО «Новотэк-Трейдинг» изъяты документы, содержащие сведения о финансово-хозяйственных отношениях между перечисленными организациями и ООО Корпорацией «Роснефтегаз», ООО Фирмой «Макс», ООО «Севержелдортранс» (т.45 л.д.128-137; т.46 л.д.20-23, 47-49, 217-220; т.47 л.д.80-84, 125-127, 153-157, 181-185). Указанные документы, а также документы, поступившие от ООО «Лискамм» осмотрены протоколами осмотров документов (т.45 л.д.138-221; т.46 л.д.24-32, 54-63, 195-204, 221-244; т.47 л.д.85-97, 132-137, 162-172, 186-239);

- договор на поставку нефтепродуктов между ООО «Ямалавтодор» и ООО «Ямалнефть» с документами о его исполнении (т.262 л.д.172-189);

- заявления на получение лицензии ООО Фирмой «Макс» с приложением и сами лицензии, согласно которых ООО Фирма «Макс» имела право на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов в период времени с 20 декабря 2005 года по 20 декабря 2010 года и с 12 мая 2005 года по 12 мая 2010 года (т.7 л.д.171-202);

- договор [суммы изъяты] от 25 января 2013 года между ООО «Газнефтьсервис» и ООО «Старт», согласно которого ООО «Газнефтьсервис» подготавливала документы для регистрации в органах Ростехнадзора ОПО, расположенного на п/б «Нартово» (т.8 л.д.121-163);

- заявление о привлечении к солидарной субсидиарной ответственности контролирующих ООО «Магистраль» лиц, согласно которого ФНС России просит привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Магистраль» Ситникова О.А., ФИО126, ФИО129, Свидетель №303, ФИО133, Свидетель №218;

- резолютивная часть решения арбитражного суда ЯНАО от 17 сентября 2021 года по делу [суммы изъяты], согласно которого к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Магистраль» привлечён Ситников О.А. и с него взыскано в пользу ФНС России денежные средства в размере 421 935 007 рублей 97 копеек;

- иные материалы уголовного дела (т.87 л.д.15-20, 26-31, 34-75, 85-146, 151-176, 178-185, 195-205, 210-220, 223-230, 233-240; т.90 л.д.139-141, 153, 239-248; т.91 л.д.5-81; т.92 л.д.16-45; т.132 л.д.1, 9-10, 13-23, 25-49, 53-55, 76-81, 95-102, 113-119; т.144 л.д.1-162; т.165 л.д.30, 47, 65, 134; т.176 л.д.186-202; т.177 л.д.11-117; т.178 л.д.1-147; т.179 л.д.1-147; т.180 л.д.11-251; т.211 л.д.1-240; т.212 л.д.1-47, 50-208; т.215 л.д.1-64, 37-122), - которые каких-либо сведений об инкриминируемых Ситникову О.А. деяниях не содержат.

Обсуждая вопрос об относимости, допустимости и достоверности, исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд исходит из следующего.

Так, ст.199 УПК РФ установлен порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы. Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, то следователь вручает постановление и необходимые материалы эксперту и разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные ст.57 УПК РФ (ч.4 ст.199 УПК РФ).

В постановлении о привлечении в качестве эксперта от 27 октября 2015 года следователем разъяснены права, предусмотренные ст.57 УПК РФ, и обязанности, предусмотренные ч.4 ст.57 УПК РФ. С указанными правами и обязанностями эксперт ознакомлен 09 ноября 2015 года, о чём свидетельствует подпись эксперта (т.86 л.д.99-100). Каких-либо нарушений при проведении судебной лесотехнической экспертизы от 30 ноября 2015 года (т.86 л.д.109-123), вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено, та проведена в соответствии с правилами и методиками для данного рода экспертиз.

Вместе с тем, заключение судебной лесотехнической экспертизы от 29 июля 2016 года с приложениями (т.86 л.д.136-142) не относится к существу рассматриваемого уголовного дела, т.к. дополнительно выявленные обстоятельства незаконной рубки, которые являлись предметом исследования, не инкриминируются органом предварительного расследования подсудимому Ситникову О.А., что следует из постановления следователя от 20 декабря 2017 года о выделении в отдельное производство уголовного дела [суммы изъяты] (т.86 л.д.247-249);

Оценивая иные доказательства, суд считает, что отсутствие в протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (изъятия документов, предметов, материалов) от 27 февраля 2015 года подписи на л.д.62 т.2 одного из участников следственного действия, который к тому же является сотрудником полиции, не влечёт признания указанного процессуального документа не допустимым доказательством, т.к. на иных листах указанного документа имеются соответствующие подписи. Оснований полагать, что данное лицо не участвовало в ходе обследования территории базы, у суда не имеется. Кроме того не заполнение граф об отсутствии замечаний представителем юридического лица не может указывать об их наличии (т.2 л.д.31-66);

Доводы защитника адвоката Чекулаева Д.П. о том, что в акте обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 19 мая 2015 года отсутствуют подписи представителя Свидетель №137 и понятых не соответствуют действительности, т.к. на каждом листе имеются подписи всех участвовавших лиц, а само процессуальное действие проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Не измерение сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия от 03 июня 2015 года количества, находящихся в «резервуарах» нефтепродуктов, не является обязательным требованием при проведении следственного действия, которое само по себе не является безусловным доказательством о совершении, либо не совершении инкриминируемых подсудимому деяний.

Несмотря на отсутствие фототаблиц в протоколах осмотра места происшествия от 02 октября 2014 года (т.3 л.д.102-107, 108-110, 111-115), данные протоколы получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, т.к. следственное действие проведено в соответствии со ст.177 УПК РФ с участием понятых, по результатам которого составлен процессуальный документ, который соответствует положениям ст.ст.180 и 166 УПК РФ.

Отсутствие в протоколах осмотров мест происшествий (т.3 л.д.102-107, 108-110, 227-234) указаний о целях производства следственного действия, в соответствии со ст.166 УПК РФ и ст.180 УПК РФ, - такое указание не требуется.

Из представленных стороной защиты видеозаписей от 12 февраля 2018 года следует, что во время производства обыска в помещение проходной (запись [суммы изъяты]) прибыл адвокат ФИО197, который предъявил сотруднику полиции удостоверение и попросил пригласить главного по проведению обыска, для допуска к участию в следственном действии. При этом, адвокат не сообщил, является ли он представителем организации, либо защищает интересы какого-то конкретного физического лица, а также не сообщил на каком основании желает участвовать в ходе проведения названного следственного действия (не представил ордер). Из видеозаписи (запись [суммы изъяты]) установлено, что следователем в 17 часов 35 минут 12 февраля 2018 года опечатана дверь помещения «световая». В 19 часов 34 минуты в названное помещение проходят два человека, откуда выходят спустя 11 минут. В 21 час 16 минут в помещение с надписью «световая» снова заходят два человека, откуда выходят спустя 16 минут. В 21 час 58 минут в названное помещение вновь входят два человека, откуда выходят спустя 26 минут. В указанные периоды времени у лиц входивших и выходивших из помещения с надписью «световая» каких-либо посторонних предметов при себе не имелось, т.е. в данное помещение и из него ничего не вносилось и не выносилось. В 00 часов 54 минуты 13 февраля к помещению с надписью «световая» подходит сотрудник полиции в маске и поднимает камеру в потолок, за ним к названному помещению проходят несколько человек. После чего видео прекращается. Согласно протоколу обыска от 12 февраля 2018 года в 00 часов 50 минут к участию в обыске допущен старший инженер ОИТСиЗи ОМВД России по г.Новому Уренгою, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.58 УПК РФ, а также порядок проведения обыска, установленный ст.ст.182-183 УПК РФ, после чего в помещении с надписью «световая» проведён обыск, и откуда изъят системный блок.

В ходе просмотра названных видеозаписей существенных нарушений УПК РФ при производстве 12 февраля 2018 года обыска в помещении, расположенном по адресу: , способных повлечь признание протокола обыска от 12 февраля 2018 года (т.175 л.д.60-99), - судом не установлено.

Суд не находит оснований для исключения заключения комиссионной бухгалтерской экспертизы [суммы изъяты] от 15 февраля 2017 года, т.к. вопреки доводам стороны защиты, временные рамки, указанные в постановлениях о возбуждении уголовного дела не являются «пресекательными», а в соответствии с п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий (в том числе указывает период), за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. Постановление следователя о назначении бухгалтерской экспертизы от 29 сентября 2016 года вынесено уполномоченным на то лицом, в нём отражены перечисленные в пп.1-4 ч.1 ст.195 УПК РФ требования. Каких-либо нарушений при проведении названной экспертизы судом не установлено, та проведена в соответствии с правилами и методиками для данного рода экспертиз.

В соответствии с ч.1 ст.57 УПК РФ эксперт – это лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. В п.2 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» даны разъяснения, в соответствии с которыми к иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях. Кроме того, перед назначением эксперта, следователь СУ СК РФ по ЯНАО запросил сведения об эксперте, в том числе его фамилию, имя, отчество, образование, специальность, стаже работы и иные данные, свидетельствующие о его компетентности и надлежащей квалификации (т.266 л.д.27, 28). Затем следователем вынесено постановление о назначении эксперта от 27 февраля 2020 года (т.266 л.д.29-33), в котором эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ. Таким образом, экспертиза проведена начальником отделения проведения документальных исследований УЭБ и ПК УМВД России по ЯНАО, имеющим высшее образование (квалификация «экономист», специальность «финансы и кредит»), и стаж работы по экономическим специальностям более двенадцати лет, т.е. экспертизу в соответствии с правилами и методиками для данного рода экспертиз, провело лицо, не являющееся оперативным работником УЭБ и ПК УМВД России по ЯНАО, и обладающее специальными познаниями в области экономики, а также на которое возложены функции по производству экспертизы в целях осуществления судопроизводства в РФ.

Служебные функции ФИО198 связаны исключительно с документальными исследованиями, в связи с чем, суд не усматривает какой-либо заинтересованности (личной или служебной), равно как и служебной зависимости от следователя и иных представителей СУ СК РФ по ЯНАО при проведении исследований и даче экспертного заключения.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания заключения эксперта [суммы изъяты] от 20 февраля 2020 года, выполненного ФИО198, недопустимым доказательством, равно как и иных справок и экспертных заключений, выполненных названным лицом.

Кроме того, в соответствии со ст.11 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» организация и производство судебной экспертизы могут осуществляться экспертными подразделениями федеральных органов исполнительной власти, на которые возложены функции по организации и (или) производству экспертизы в целях осуществления судопроизводства в РФ. В течение переходного периода, установленного Федеральным законом от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете РФ», организация и производство судебной экспертизы могут осуществляться экспертными подразделениями федерального государственного органа, осуществляющего в соответствии с законодательством РФ полномочия в сфере уголовного судопроизводства. В случае, если производство судебной экспертизы поручается указанным экспертным подразделениям, они осуществляют функции, исполняют обязанности, имеют права и несут ответственность, которые предусмотрены для государственных судебно-экспертных учреждений.

Согласно ч.10 ст.45 Федерального закон от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете РФ» до создания в системе Следственного комитета судебно-экспертного учреждения, но не позднее чем до 1 января 2022 года организацию и производство судебных экспертиз, назначенных в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, в Следственном комитете могут осуществлять экспертные подразделения Следственного комитета (главное управление, управления и отделы по федеральным округам, управления и отделы по субъектам РФ), которые действуют на основе подчинения нижестоящих сотрудников и руководителей экспертных подразделений вышестоящим руководителям экспертных подразделений. Сотрудники и руководители экспертных подразделений Следственного комитета не могут быть наделены полномочиями следователей и руководителей следственных органов Следственного комитета.

Заключение эксперта [суммы изъяты] от 29 сентября 2017 года подготовлено старшим экспертом отдела криминалистики СУ СК РФ по ЯНАО ФИО199, имеющей высшее экономическое образование по специальности бухгалтерский учёт и аудит, стаж работы по экономическим специальностям с 1989 года, в том числе стаж экспертной деятельности более десяти лет, т.е. экспертизу, проведённую в соответствии с правилами и методиками для данного рода экспертиз, провело лицо, не наделённое полномочиями следователей и руководителей следственных органов, и обладающее специальными познаниями в области экономики, а также на которое возложены функции по производству экспертизы в целях осуществления судопроизводства в РФ.

Служебные функции ФИО199 связаны исключительно с экспертной деятельностью, в связи с чем, суд не усматривает какой-либо заинтересованности (личной или служебной), равно как и служебной зависимости от следователя и иных представителей СУ СК РФ по ЯНАО при проведении исследований и даче экспертного заключения. Кроме того, несмотря на положения ст.11 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», действующие на момент проведения экспертного исследования, фактические служебные функции у эксперта не изменялись.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания заключения эксперта [суммы изъяты] от 29 сентября 2017 года, недопустимым доказательством.

Показания свидетеля Свидетель №252, данные им на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, т.к. принятыми судом, стороной обвинения и защиты мерами обеспечить явку данного свидетеля в суд не удалось. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Ситников О.А. и его защитники по окончании предварительного следствия, ознакомившись с материалами уголовного дела, в том числе протоколом допроса свидетеля Свидетель №252 не воспользовались своим правом оспорить эти показания, в частности, путём заявления ходатайства о проведении очной ставки с данным свидетелем. При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушения требования ч.2.1 ст.281 УПК РФ, т.к. на предварительном следствии Ситникову О.А. была предоставлена возможность оспорить показания указанного свидетеля предусмотренным законом способом.

Протокол допроса свидетеля Свидетель №149 от 27 октября 2017 года (т.85 л.д.73-79) составлен в соответствие с требования ст.190 УПК РФ, а сам допрос проведён следователем по правилам ст.189 УПК РФ. Доводы о том, что на л.д.78 отсутствует подпись следователя, суд находит несостоятельными, т.к. УПК РФ не требует заверения каждого листа, а подпись следователя имеется в конце документа на л.д.79, после подписи свидетеля.

Кроме того, как вышеназванный протокол допроса, так и протокол допроса свидетеля Свидетель №149 от 22 мая 2017 года (т.85 л.д.175-180), протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №149 и подсудимым Ситниковым О.А. от 22 мая 2017 года (т.85 л.д.181-185) не содержат каких-либо сведений о дополнениях (замечаниях) со стороны свидетеля Свидетель №149, в том числе и о якобы оказанном на него давлении. При этом суд учитывает, что с заявлением в правоохранительные органы Свидетель №149 об оказании на него давления со стороны следователя, - не обращался.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания протоколов допроса свидетеля Свидетель №149 (т.85 л.д.73-79, 175-180), а также протокола очной ставки (т.85 л.д.181-185) в качестве недопустимых доказательств.

Показания свидетеля Свидетель №36, вопреки доводам стороны защиты, относятся к существу уголовного дела, в части порядка назначения директоров группы компаний «Корпорация Роснефтегаз» и их номинального руководства, а также не имеют предположительного характера.

Доводы свидетеля Свидетель №103 о том, что следователем переформулированы его показания, суд находит несостоятельными, т.к. после проведения допроса от Свидетель №103 каких-либо замечаний или дополнений не поступило, при этом сам факт проведения следственного действия следователем сторонами не оспаривается, подтверждается непосредственно Свидетель №103

Указание Свидетель №103 о том, что подписи на стр.20 и стр.21 т.73 сделаны якобы не им, суд находит надуманными, т.к. какой-либо существенной разницы с подписями на стр.23 и стр.24 т.73 (подлинность которых подтвердил сам свидетель), - не усматривается, при этом текст допроса продолжаемый, последовательный и разрывов не имеет, следовательно, суд не находит оснований для признания данного доказательства недопустимым.

Для признания исследованных и вышеизложенных доказательств недопустимыми, кроме исключённых по тексту описательной части приговора, оснований не имеется, т.к. суд не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Оценивая приведённые в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, – суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела.

Постановления о возбуждении уголовных дел в отношении Ситникова О.А. соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, в них указаны поводы и основания, в связи с которыми и были возбуждены уголовные дела.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.153 УПК РФ в одном производство могут быть соединены уголовные дела в отношении одного лица, совершившего несколько преступлений. Вопрос о соединении уголовных дел в одно производство рассматривается в каждом случае индивидуально. При этом решение о соединении уголовных дел о преступлениях, подследственных в соответствии со ст.150 и ст.151 УПК РФ к разным органам предварительного расследования, принимает руководитель следственного органа на основании решения прокурора об определении подследственности (ч.3 ст.153 УПК РФ). Стороной защиты в ходе судебного разбирательства представлены копии ходатайств о соединении уголовных дел в одно производство, адресованных следователю. Названные ходатайства рассмотрены следователем, и надлежащим образом мотивированы. Сведений об обжаловании процессуальных решений следователя, равно как и обращения с соответствующим ходатайством к уполномоченному прокурору, исследованные материалы уголовного дела не содержат. Кроме того, суд учитывает, что в силу п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ, следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд не усматривает каких-либо нарушений при возбуждении уголовных дел, а также не соединении их в одно производство.

Какого-либо физического, либо психического воздействия, оказанного на свидетелей при даче ими показаний, судом не установлено. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей принятых судом, - являются несущественными и не способными повлиять на существо рассматриваемого уголовного дела.

Доводы стороны зашиты о том, что ФИО126, Свидетель №303, ФИО129, Свидетель №30 оговаривают подсудимого, в целях уклонения самих от уголовного наказания, суд находит несостоятельными, т.к. свидетели показания давали добровольно и предупреждались по ст.307 УК РФ за дачу ложных показаний. Наличие судебного разбирательства по факту признания субсидиарными ответчиками ФИО126, Свидетель №303, ФИО129 наравне с Ситниковым О.А., а также привлечение к уголовной ответственности Свидетель №30 не может свидетельствовать о неприязненных отношениях перечисленных лиц к Ситникову О.А., а также являться безусловным основанием для оговора.

Протоколы следственных действий с участием Ситникова О.А. и его личное участие при проведении налоговых проверок в конце 2013 года и начале 2014 года, а также иные активные действия по приёму работников на определённые должности, проведение селекторных совещаний, в том числе по обсуждению развития Куноватского лицензионного участка, в своей совокупности опровергают доводы подсудимого и стороны защиты о том, что по состоянию здоровья он не мог руководить группой компаний «Корпорация Роснефтегаз».

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ситников О.А. являлся фактическим руководителем ООО Фирмы «Макс», ООО Корпорации «Роснефтегаз», ООО «Севержелдортранс», ООО «Ямалнефть», ООО «Магистраль» и ООО «Росгазпром», при этом являлся учредителем либо соучредителем указанных в установочной части приговора взаимозависимых и аффилированных организаций исходя из следующего.

По смыслу закона, при определении лица, осуществляющего фактическое руководство, суд исходит из сущности конструкций юридических лиц, предполагающих имущественную обособленность субъектов (п.1 ст.48 ГК РФ), их самостоятельной ответственности (ст.56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений. При этом, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у такого лица фактической возможности давать таким должникам обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (п.3 ст.531 ГК РФ, п.1 ст.61.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пп.2 п.4 ст.61.10 названного Закона предполагается, что участник корпорации, учредитель унитарной организации является контролирующим лицом, если он и аффилированные с ним лица вправе распоряжаться 50 и более процентами голосующих акций (долей, паёв) должника, либо имеют в совокупности 50 и более процентов голосов при принятии решений общим собранием, либо если их голосов достаточно для назначения (избрания) руководителя должника. Презюмируется, что лицо, отвечающее одному из указанных критериев, признается контролирующим наряду с аффилированными с ним лицами.

В соответствии с п.1 ст.20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой; одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; лица состоят в соответствии с семейным законодательством РФ в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновлённого, а также попечителя и опекаемого. При этом суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п.1 ст.20 НК РФ, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг) (п.2 ст.20 НК РФ).

Согласно ст.532 ГК РФ в случаях, если ГК РФ или другой Закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с Законом.

Статьёй 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» закреплено понятие аффилированного лица – это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

По смыслу закона под организационно-распорядительными функциями понимаются полномочия лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К таким функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определённые юридические последствия.

Под административно-хозяйственными функциями понимаются полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учёта и контроля за их расходованием).

Директорами назначались зависимые от Ситникова О.А. лица, из числа работников взаимозависимых организаций, входящих в группу компаний «Корпорация Роснефтегаз», но продолжали работать по своим направлениям деятельности (юрисконсульт, менеджер по продажам, бухгалтер, начальник отдела снабжения, начальник экономического отдела и др.), т.е. являлись работниками среднего звена и номинальными директорами. Некоторые из лиц одновременно могли возглавлять, а также являться единственными учредителями организаций, несколько организаций группы компаний «Корпорация Роснефтегаз», которые были взаимосвязанные и одни организации являлись учредителями у других. Работники, продолжая работать на тех же должностях и выполнять те же функции, переводились из одной организации в другую, осуществляли свои трудовые обязанности в здании, расположенном по адресу: , т.е. в здании, где расположен кабинет Ситникова О.А. Номинальные директоры имели бытовую и материальную зависимость от Ситникова О.А., т.к. проживали в гостинице (общежитии), за занятие номинальной должности директора дополнительно получали денежные средства, либо к ним не применялись меры материального взыскания, в том числе по указанию Ситникова О.А. организациями, входящими в группу компаний «Корпорация Роснефтегаз» оплачивались штрафы за номинальных директоров, привлечённых к административной ответственности.

По указанию подсудимого, Свидетель №303 (юрисконсульт одной из организаций, подконтрольных Ситникову О.А.) выкупила 100 % уставного капитала ООО «Ямалнефть» и ООО «Магистраль», тем самым став единоличным учредителем названных организаций. Несмотря на то, что у перечисленных организаций имелись генеральные директоры.

Таким образом, Ситников О.А. создал группу компаний «Корпорация Роснефтегаз», в которой материально зависимые директоры назначались на должности формально, только лишь для подписания документации без возможности реализации организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, а в случае возникновения обстоятельств, предусматривающих ответственность, - уклонения от неё самого Ситникова О.А.

При этом подсудимый владел и пользовался всей необходимой информацией, в том числе финансовой и производственной. По указанию подсудимого группой компаний «Корпорация Роснефтегаз» оплачивались, либо не оплачивались штрафы, наложенные как на организации, так и на формальных директоров. Ситников О.А. единолично принимал любые организационно-распорядительные и административно-хозяйственные вопросов он решение (устанавливал размер сумм, подлежащих отражению в налоговых декларациях, а также подлежащих выплате в качестве заработной платы; какого работника назначить на какую должность, будь то генеральный директор, либо рядовой сотрудник; согласовывал условия каждого договора (контракта), вне зависимости от суммы; проводил совещания, на которых каждому из руководителей организаций и отделов давал распоряжения, выполняемые безоговорочно; фактически распоряжался финансовыми активами и имуществом, указывая какую сумму потратить на соответствующие расходы), при этом суд учитывает, степень вовлеченности Ситникова О.А. в процесс управления организациями, входящих в группу компаний «Корпорация Роснефтегаз» и значительность его влияния на принятие таких решений.

Свидетели, которые работали непосредственно на производственных базах и операторами АЗС, равно как и работники службы судебных приставов (Свидетель №158, ФИО172, Свидетель №234, ФИО173, Свидетель №109, Свидетель №217, Свидетель №183, ФИО174, Свидетель №152, Свидетель №114, Свидетель №220, Свидетель №282, Свидетель №292, Свидетель №257, Свидетель №88, Свидетель №186, Свидетель №64, Свидетель №56, Свидетель №129, Свидетель №199, Свидетель №181, Свидетель №157, Свидетель №178, ФИО200, Свидетель №298, Свидетель №92, ФИО884, ФИО201, ФИО182, ФИО183 и ФИО184) считали руководителями ФИО126 и других директоров организаций, т.к. от их имени приходили письма, те приезжали на производственные базы, а также представляли интересы организаций в службе судебных приставов, по указанию фактического руководителя Ситникова О.А.

Свидетели Свидетель №242, Свидетель №212, ФИО175, Свидетель №268, Свидетель №136, Свидетель №148, Свидетель №72, Свидетель №170, Свидетель №163, Свидетель №66, Свидетель №259, Свидетель №111, Свидетель №252 и Свидетель №149 считали, что учредителем и руководителем являлся Ситников О.А., т.к. некоторых из них он принимал на работу, либо они это узнали из средств массовой информации.

Обстоятельства фактического руководства Ситниковым О.А. ООО Фирмой «Макс», ООО «Севержелдортранс», ООО Корпорацией «Роснефтегаз», ООО «Ямалнефть», ООО «Магистраль» и ООО «Росгазпром», равно как и другими аффилированными и взаимозависимыми организациями, входящими в группу компаний «Корпорация Роснефтегаз» установлены судом из показаний свидетелей: ФИО126, Свидетель №36, Свидетель №30, ФИО129, ФИО131, ФИО132, ФИО202, Свидетель №42, Свидетель №200, Свидетель №104, Свидетель №251, Свидетель №63, Свидетель №24, Свидетель №167, Свидетель №303, а также постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО132

При этом суд учитывает, что согласно представленного на обозрение репортажа средств массовой информации, а также периодических изданий подсудимый позиционировал себя исключительно как фактического руководителя группы компаний «Корпорация Роснефтегаз».

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ситников О.А. являлся фактическим руководителем ООО Фирмы «Макс», ООО Корпорации «Роснефтегаз», ООО «Севержелдортранс», ООО «Ямалнефть», ООО «Магистраль» и ООО «Росгазпром», который выражал свою волю через формально уполномоченных лиц, которые в действительности не выступали в качестве самостоятельных субъектов гражданских отношений.

Свидетелю ФИО181 о фактическом руководстве ФИО126 известно со слов последней, вместе с тем, на момент дачи интервью та работала в группе компаний «Корпорация Роснефтегаз» и находилась в трудовой зависимости от Ситникова О.А.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ситников О.А. проводил собеседования и принимал решения о трудоустройстве работников на определённые должности, проводил совещания, согласовывал подписание договоров и иных документов, вытекающих из предпринимательской деятельности, а так же указывал размеры материальных поощрений (взысканий) для всех работающих в группе компаний «Корпорация Роснефтегаз», - для чего в группе компаний «Корпорация Роснефтегаз» был установлен следующий порядок.

В частности, при принятии на работу Ситников О.А. мог лично проводить собеседование с работником, после чего указывал должность и организацию, куда следует принять работника, при необходимости указывал, чем фактически будет заниматься работник (Свидетель №111, Свидетель №149, ФИО202, Свидетель №42, Свидетель №200). Ситников О.А., как единственный и фактический руководитель группы компаний «Корпорация Роснефтегаз» лично проводил совещания, на которых после обсуждения вопросов лично принимал решения по ним (Свидетель №36, Свидетель №63, Свидетель №42, ФИО126, Свидетель №167, Свидетель №137 (в ходе предварительного расследования), Свидетель №24, Свидетель №30, протокол общего собрания участников ООО «Корпорация рост нефти и газа» от 11 февраля 2010 года). Кроме того, для удобства руководства группой компаний «Корпорация Роснефтегаз» определил следующий порядок подписания договоров: работники отдела реализации подыскивали контрагентов, затем Ситников О.А. определял условия реализации, после чего, договор передавался на подписание номинальному директору (Свидетель №251, Свидетель №63ФИО126, Свидетель №104).

Вышеизложенные обстоятельства установлены как из показаний рядовых работников (Свидетель №111, Свидетель №149Свидетель №63, ФИО203, ФИО202,), так и работников среднего звена (Свидетель №36, ФИО126, Свидетель №251), а также работников организаций, которые состояли в договорных отношениях с группой компаний «Корпорация Роснефтегаз» (Свидетель №104 и Свидетель №167), при этом названные свидетели между собой никак не связаны, об установленном фактическим руководителем Ситниковым О.А. порядке организации работы группы компаний «Корпорация Роснефтегаз» им стало известно в ходе осуществления ими трудовой деятельности.

Свидетели Свидетель №302, ФИО204, ФИО205, Свидетель №224Свидетель №103, Свидетель №133, ФИО206 и другие свидетели, указывающие в общих словах о том, что директоры организаций являлись не номинальными, а фактическими, однако, о порядке принятия на работу, заключения договоров и общего руководства организациями ничего не сообщили, в связи с чем суд приходит к выводу, что данные показания не отражают имевшие место обстоятельства в организациях, входящих в группу компаний «Корпорация Роснефтегаз».

При таких обстоятельствах показания перечисленных в предыдущем абзаце свидетелей, суд находит недостоверными, следовательно, доводы стороны защиты и подсудимого Ситникова О.А. о том, что руководство организациями осуществлялось назначенными директорами, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, суд учитывает, что часть свидетелей, в том числе Свидетель №302, ФИО204ФИО891, Свидетель №137, ФИО205, Свидетель №224, ФИО206, ФИО184, при даче ими показаний работали в организациях (либо являлись учредителями), входящих в группу компаний «Корпорация Роснефтегаз», равно как и ФИО126, Свидетель №303, ФИО129, Свидетель №30 в инкриминируемый период совершения преступлений и при даче показаний в ходе предварительного расследования, т.е. названные свидетели, находились в зависимом положении от подсудимого, в том числе материальном. Вместе с тем, после увольнения из группы компаний «Корпорация Роснефтегаз» ФИО126, Свидетель №303, ФИО129, Свидетель №30 такая зависимость исключена, в связи с чем и необходимость настаивать на фактическом руководстве предприятиями назначенных директоров отпала, что перечисленные свидетели сообщили в ходе судебного разбирательства.

Несмотря на то, что установленные в ходе судебного разбирательства и перечисленные в приговоре номинальные директоры подписывали некоторые документы и проводили совещания самостоятельно, фактическое руководство деятельностью всей группы компаний «Корпорация Роснефтегаз» осуществлял лично подсудимый Ситников О.А., в том числе и деятельностью ООО Фирмой «Макс», ООО Корпорацией «Роснефтегаз», ООО «Севержелдортранс», ООО «Ямалнефть», ООО «Росгазпром» и ООО «Магистраль».

Доводы стороны защиты и подсудимого, а также показания свидетелей (ФИО871, ФИО181 и ФИО126. при даче интервью) о том, что на Ситникова О.А. и его бизнес оказывалось давление со стороны правоохранительных органов, в том числе и прокуратуры ЯНАО, не связаны с существом рассматриваемого уголовного дела, и не указывают на совершение либо не совершение подсудимым инкриминируемых ему преступлений. При этом подсудимому ничего не мешало действовать в рамках закона, а именно обжаловать незаконные, по его мнению, действия правоохранительных органов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 постановления Пленума ВС РФ от 26 ноября 2019 года № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» субъектом преступления, предусмотренного ст.199 УК РФ, может являться лицо, фактически выполнявшее обязанности руководителя организации.

Вопреки доводам стороны защиты и в соответствии с Федеральным Законом № 129-ФЗ от 21 ноября 1996 года «О бухгалтерском учёте» и Федеральным Законом № 402-ФЗ от 06 декабря 2011 года «О бухгалтерском учёте» в силу закона и своего положения фактический руководитель ООО Фирмы «Макс», ООО «Севержелдортранс» и ООО «Магистраль» Ситников О.А. является субъектом, который несёт соответствующую ответственность.

Наличие в действиях подсудимого Ситникова О.А. составов преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ (по организациям ООО «Севержелдортранс» и ООО Фирмы «Макс»), суд установил, исходя из следующего.

Налоговые проверки, по результатам которых выявлены факты направления в налоговый орган деклараций, содержащих недостоверные сведения по НДС ООО Фирмы «Макс» за 1-4 кварталы 2013 года, ООО «Севержелдортранс» за 1 и 3 кварталы 2011 года и 2-4 кварталы 2012 года, ООО «Магистраль» за 4 квартал 2016 года, 1 и 2 кварталы 2017 года) и налога на прибыль (ООО Фирма «Макс» за 2013 год и ООО «Магистраль» за 2016 и 2017 годы) проведены в соответствии с требованиями налогового законодательства. По результатам проверок составлены соответствующие акты и вынесены решения о привлечении организаций к ответственности за налоговые правонарушения. Согласно названным решениям (с учётом решений арбитражных судов по некоторым из них), ООО Фирмой «Макс» (решение [суммы изъяты] от 30 марта 2018 года) необоснованно не исчислен и не уплачен в бюджет РФ НДС в сумме 320 152 328 рублей 03 копейки (с учётом справки от 10 сентября 2018 года т.220 л.д.99-106) и налог на прибыль в сумме 211 044 839 рублей 00 копеек, ООО «Севержелдортранс» (решение [суммы изъяты] от 13 февраля 2015 года) необоснованно не исчислен и не уплачен в бюджет РФ НДС в сумме 76 283 646 рублей 00 копеек (с учётом пояснений ФИО185). Свидетели Свидетель №39 и Свидетель №44, которые участвовали в проведении проверок ООО Фирмы «Макс» и ООО «Севержелдортранс», указали обстоятельства их проведения, а свидетель ФИО186 разъяснила представленные в суд сведения о выявленной задолженности и её погашении названными организациями. Свидетели ФИО126 и Свидетель №38 указали о порядке составления и направления налоговых деклараций, сумму отражённые в которых согласовывались непосредственно с Ситниковым О.А., т.е. подсудимый лично определял какие суммы необходимо отразить в декларациях. Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №43 в ходе проведения аудиторских проверок выявляли факты внесения недостоверных сведений в налоговые декларации и давали соответствующие рекомендации по направлению уточнённых сведений. Также свидетель Свидетель №1 поясняла, что оплата представленных их организацией аудиторских услуг проводилась только после указания Ситникова О.А. Показания перечисленных свидетелей согласуются как с материалами налоговых проверок, так и представленными налоговыми декларациями.

Показания свидетеля ФИО177 о наличии договорных отношений между ООО Фирмой «Макс» и ООО «Промснаб», опровергаются исследованными материалами уголовного дела, в том числе материалами налоговой проверки.

Представленное стороной защиты заключение специалистов по вопросам налогового права и налоговой отчётности [суммы изъяты] от 25 декабря 2020 года не может указывать на недостоверность расчётов (не исчисленных и не уплаченных налогов по НДС), т.к. исследование проводилось на основании представленных стороной защиты копий некоторых материалов уголовного дела, а не уголовного дела в части инкриминируемых Ситникову О.А. налоговых преступлений.

Сумма не исчисленных и не уплаченных налогов по НДС ООО «Севержелдортранс» (за 1 и 3 кварталы 2011 года и 2-4 кварталы 2012 года) составляет 76 283 646 рублей 00 копеек, - что в соответствии с примечанием 2 к ст.199 УК РФ является особо крупным размером.

Размер не исчисленных и не уплаченных налогов по НДС ООО «Севержелдортранс», а по ООО Фирме «Макс» НДС и налог на прибыль, установлены на основании заключения эксперта [суммы изъяты] от 29 сентября 2017 года (т.217 л.д.30-66) и справки специалиста от 18 сентября 2018 года (т.220 л.д.99-107), а также налоговой и бухгалтерской документации с учётом показаний ФИО185 Оснований не доверять названным документам в своей совокупности у суда не имеется.

Суд исключает из предъявленного Ситникову О.А. обвинения по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ по ООО Фирме «Макс» 02 копейки, т.к. исходя из исследованных материалов уголовного дела, а также математических расчётов в предъявленном обвинении и справке ФИО198 допущены математические ошибки при проведении расчётов не исчисленного и не уплаченного налога НДС за 2 квартал 2013 года (8 929 184 рубля 33 копейки + 8 929 184 рубля 33 копейки + 8 929 184 рубля 33 копейки равняется 26 787 552 рубля 99 копеек, а не 26 787 553 рубля 00 копеек) и за 4 квартал 2013 года (33 423 894 рубля 19 копеек + 33 423 894 рубля 19 копеек + 33 423 894 рубля 19 копеек равно 100 271 682 рубля 57 копеек, а не 100 271 682 рубля 58 копеек). Также суд установил математическую ошибку при расчёте НДС за 3 квартал 2013 года (55 844 500 рублей 97 копеек + 55 844 500 рублей 97 копеек +55 844 500 рублей 97 копеек равняется 167 533 502 рубля 91 копейка, а не 167 533 502 рубля 90 копеек). Вместе с тем, суд не вправе увеличить объём обвинения, в связи с чем, сумма не исчисленного и не уплаченного налога НДС за 3 квартал 2013 года составляет 167 533 502 рубля 90 копеек.

Таким образом, сумма не исчисленных и не уплаченных налогов ООО Фирмой «Макс» по НДС (за 1-4 кварталы 2013 года) и налогу на прибыль (за 2013 год) составляет 531 197 167 рублей 03 копейки, - что в соответствии с примечанием 2 к ст.199 УК РФ является особо крупным размером.

Вопреки доводам стороны защиты, в предъявленном Ситникову О.А. обвинении по трём преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, перечислены нарушения конкретных норм законодательства о налогах и сборах. Изменения, вносимые в ст.ст.23, 143, 146, 154, 163, 164, 167, 168, 171, 172, 173, 174 НК РФ, не меняют суть перечисленных статей в разрезе инкриминируемых Ситникову О.А. деяний и не ухудшают его положения.

Исходя из инкриминируемых Ситникову О.А. действий, диспозиция ст.199 УК РФ изменений не претерпела, в связи с чем, не указание редакции уголовного закона не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и не препятствует вынесению итогового решения по делу судом.

Вина фактического руководителя ООО «Магистраль» Ситникова О.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ подтверждается показаниями ФИО132 согласно которых, налоговая отчётность согласовывалась исключительно с Ситниковым О.А., который указывал суммы, необходимые отражению в декларациях. Также виновность Ситникова О.А. подтверждается и письменными материалами уголовного дела, в том числе материалами налоговых проверок, по результатам которых приняты решения о привлечении ООО «Магистраль» к ответственности за налоговые правонарушения (решения [суммы изъяты] и [суммы изъяты] от 05 февраля 2018 года, [суммы изъяты] от 30 мая 2018 года, [суммы изъяты] и [суммы изъяты] от 17 июля 2018 года), т.к. необоснованно не исчислен и не уплачен в бюджет РФ НДС в сумме 123 334 402 рублей 00 копеек и налог на прибыль в сумме 121 806 159 рублей 00 копеек, в том числе самими налоговыми декларациями с недостоверными сведения.

Размер не исчисленных и не уплаченных налогов по ООО «Магистраль» (НДС за 4 квартал 2016 года, 1 и 2 кварталы 2017 года; налог на прибыль за 2016 и 2017 годы), установлены на основании заключения эксперта, а также налоговой и имеющейся в материалах дела бухгалтерской документации. Оснований не доверять экспертизе, вопреки доводам стороны защиты, у суда не имеется, т.к. та проведена в соответствии с правилами и методиками для данного рода экспертиз (с учётом вышеназванных положений Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и Федерального закон от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете РФ»).

Сумма не исчисленных и не уплаченных налогов по ООО «Магистраль» составляет 245 140 561 рублей 00 копеек, - что в соответствии с примечанием 2 к ст.199 УК РФ является особо крупным размером.

Показания свидетеля ФИО134 о том, что она видела отсыпки из гравия, не противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам и не свидетельствуют о наличии договорных отношений между ООО «Магистраль» с иными организациями.

В соответствии со ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со ст.ст.2269, 316 или 3177 УПК РФ, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом без дополнительной проверки. При этом, приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Так, решение по гражданскому делу, возлагающее гражданско-правовую ответственность на определённое лицо, не может приниматься другим судом по уголовному делу как устанавливающее виновность этого лица в совершении уголовно наказуемого деяния и в этом смысле не имеет для уголовного дела преюдициального значения.

Согласно исследованных в ходе судебного разбирательства решений арбитражных судов были выявлены факты совершения налоговых правонарушений организациями ООО «Севержелдортранс», ООО Фирмой «Макс» и ООО «Магистраль», названные судебные решения вступили в законную силу, и имеют преюдициальное значение по данному уголовному делу исключительно в части событий недостоверных исчислений налогов. Виновность же Ситникова О.А. в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ установлена из совокупности исследованных письменных материалов уголовного дела и показаний свидетелей, изложенных в приговоре.

Наличие в действиях подсудимого Ситникова О.А. состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ, суд установил, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, и сторонами не оспаривалось, что организации ООО Корпорация «Роснефтегаз», ООО Фирма «Макс» и ООО «Ямалнефть» осуществляли предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, т.к. перечисленные организации, в лице своих номинальных генеральных директоров, заключали договоры на реализацию нефтепродуктов (жидких углеводородов), либо на оказание услуг, связанных с хранением и транспортировкой метанола, за что получали доход.

Так, в соответствии со ст.49 ГК РФ зарегистрированное в установленном порядке юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в случаях, предусмотренных законом, может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии). Право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нём срок и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии), т.е. по истечении срока действия лицензии.

В приложении к ФЗ № 116, а также в приложениях к постановлениям Правительства РФ от 5 мая 2012 года № 454 и от 10 июня 2013 года № 492 перечислены «ОПО», к которым в том числе относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества (жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления): газовый конденсат, нефть, бензин, дизельное топливо; высокотоксичные вещества (вещества, способные при воздействии на живые организмы приводить к их гибели) метанол. В соответствии с ч.2 ст.2 ФЗ № 116 опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, при этом организация, эксплуатирующая «ОПО», обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством РФ (ст.9 ФЗ № 116).

Следовательно, для эксплуатации «ОПО», расположенных на производственных базах «ст.Фарафонтьевская», «ст.Уренгой» и «Коротчаево» требовалась лицензия, вместе с тем, вопреки требованиям законодательства ни у одной организации, входящих в группу компаний «Корпорация Роснефтегаз», не было лицензии на эксплантацию взрывопожароопасных объектов, а затем на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически «ОПО» I, II и III классов опасности.

Вопреки доводам стороны защиты и подсудимого Ситникова О.А., лицензия ООО «Корпорация рост нефти и газа» с реестровым номером [суммы изъяты], выданная 12 февраля 2008 года на основании приказа МЧС России [суммы изъяты], позволяла осуществлять деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов только до 12 февраля 2013 года, т.к. ч.3 ст.22 ФЗ № 99 закреплено, что предоставленные до дня вступления в силу названного Федерального закона лицензии на виды деятельности, указанные в ч.1 ст.12 данного Федерального закона, действуют бессрочно, т.е. лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов (п.12) и эксплуатацию химически опасных производственных объектов (п.13). Вместе с тем, предоставленные до дня вступления в силу ФЗ № 99, т.е. до 06 мая 2011 года, лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядке, установленном ст.18 настоящего Федерального закона, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности. Переоформленные лицензии действуют бессрочно (ч.4 ст.22 ФЗ № 99). Наименование подлежащей лицензированию деятельности изменено с пожароопасной на взрывопожароопасную.

Согласно п.3 ст.8 Федерального закона от 04 марта 2013 года № 22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», отдельные законодательные акты РФ и о признании утратившим силу пп.114 п.1 ст.333.33 части второй НК РФ» в ст.12 ФЗ № 99 внесены изменения, согласно которых п.12 изложен в следующей редакции: «эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», при этом п.13 признан утратившим силу. Указанные изменения вступили в силу с 01 июля 2013 года.

В соответствии с ч.5 ст.10 названного в предыдущем абзаце Федерального закона предоставленные до 1 июля 2013 года лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и лицензии на эксплуатацию химически опасных производственных объектов сохраняют своё действие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предоставляют их лицензиатам право осуществлять эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в соответствии с перечнем выполняемых работ, указанным в таких лицензиях. К таким лицензиям применяются положения законодательства РФ, регулирующие лицензирование деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. Порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности установлен Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утверждённого постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 года № 492.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что для эксплуатации «ОПО», расположенных на «ст.Фарафонтьевская», «ст.Уренгой» и «Коротчаево» с 13 февраля 2013 года требовалась лицензия на осуществление взрывопожароопасной деятельности, а с 01 июля 2013 года лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Суд в установочной части приговора конкретизировал нарушенные подсудимым нормы федерального законодательства, а именно требования ФЗ № 99 и ФЗ № 116, а также постановления Правительства РФ от 5 мая 2012 года № 454 и постановления Правительства РФ от 10 июня 2013 года № 492, при этом суд учитывает, что названная конкретизация не выходит за пределы предъявленного обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Под переработкой понимается производство из одного сырья, другого сырья.

Под транспортированием понимается перемещение сырья из одного место в другое, в том числе из резервуара в другой резервуар или «УПУ» и обратно, либо из резервуара в железнодорожную/автомобильную цистерну.

Под хранением понимается нахождение сырья в резервуаре с момента его поступления и до момента его извлечения.

Факт эксплуатации перечисленных «ОПО», а именно что на них хранились, перерабатывались и транспортировались нефтепродукты, а также хранился и транспортировался метанол, подтверждается протоколами осмотров места происшествия, а именно производственных баз «ст.Фарафонтьевская», «ст.Уренгой» и «Коротчаево», изъятыми с «резервуаров» образцами нефтепродуктов, которые осмотрены соответствующими протоколами осмотра предметов, а также изъятой документацией, исследованной в ходе судебного разбирательства (журналами, тетрадями, товарно-транспортными накладными), согласно которых на «УПУ» производственных баз «ст.Фарафонтьевская» и «ст.Уренгой» производились нефтепродукты, которые транспортировалась на хранение в «резервуары», а также хранились и транспортировались углеводороды, а на производственной базе «Коротчаево» хранились, нефтепродукты. Кроме того, об эксплуатации названных «ОПО» указывают и показания свидетелей ФИО177, ФИО208, ФИО131, Свидетель №251, Свидетель №193, Свидетель №30, Свидетель №79, Свидетель №103 (данные в ходе предварительного расследования) и Свидетель №134, Свидетель №24 и других. Совокупность перечисленных доказательств опровергает доводы подсудимого и стороны защиты о том, что «ОПО» не эксплуатировались и нефтепродукты на них не хранились.

Доводы стороны защиты о том, что поставленное топливо непосредственно с железнодорожных цистерн сливалось в автоцистерны, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №193, согласно которых: «Когда на базу приходил железнодорожный состав с цистернами, руководитель базы давал указание осуществить слив ГСМ из той или иной железнодорожной цистерны в конкретные, указанные им резервуары, из которых уже наливалось в автомашины с цистернами, которые развозили ГСМ по точкам. Слив ГСМ из железнодорожных цистерн всегда осуществлялся первоначально в резервуары путём перекачки по трубам на участке транспортирования, поскольку технологически так было устроено. Даже если необходимо было осуществить слив ГСМ из железнодорожной цистерны в прибывшую на базу автоцистерну, то всегда ГСМ сначала сливали в резервуар, а затем в автоцистерну».

Свидетели Свидетель №193, Свидетель №251 и Свидетель №137 подробно изложили обстоятельства производства нефтепродуктов «УПУ», расположенной на производственной базе «ст.Фарафонтьевская». Кроме того, свидетель Свидетель №193 указал на поступление прямогонного бензина, производимого на производственной базе «ст.Уренгой». Свидетель Свидетель №137 рассказал об обстоятельствах хранения и реализации метанола. Показания названных свидетелей согласуются с журналами о работе «УПУ».

Вышеназванные обстоятельства в своей совокупности указывают о том, что на «ОПО», расположенных на производственных базах «ст.Фарафонтьевская», «ст.Уренгой» и «Коротчаево», перерабатывались, транспортировались и хранились нефтепродукты. В том числе на производственной базе «ст.Фарафонтьевская» оказывались услуги, связанные с хранением и транспортированием метанола. Полученные на названных производственных базах нефтепродукты реализовывались как путём самовывоза, так и через АЗС, расположенные на территории ЯНАО.

Учитывая объёмы производства нефтепродуктов на производственных базах «ст.Фарафонтьевская», «ст.Уренгой» и «Коротчаево», и исходя из показаний свидетеля Свидетель №193, Свидетель №30, Свидетель №110 во взаимосвязи с договорами и контрактами о поставке нефтепродуктов через сеть АЗС, суд находит доказанным факт получения дохода от реализации нефтепродуктов, переработанных, хранившихся и транспортированных с «ОПО», расположенных на производственных базах «ст.Фарафонтьевская», «ст.Уренгой» и «Коротчаево».

Кроме того, свидетель Свидетель №103 в ходе предварительного расследования указывал, что к нему обращался Ситников О.А. для получения консультации по поводу работы «УПУ», расположенных на производственных базах «ст.Фарафонтьевская», «ст.Уренгой» и «Коротчаево», на которых перерабатывались нефтепродукты.

Доводы свидетеля Свидетель №137 о том, что на производственной базе «ст.Фарафонтьевская» отсутствовала техническая возможность производства нефтепродуктов, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №193 и Свидетель №251, а также журналами о работе «УПУ».

Поскольку Свидетель №137 в период дачи показаний, как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства, по данному уголовному делу осуществлял трудовую деятельность в организациях, входящих в группу компаний «Корпорация Роснефтегаз», суд показания названного свидетеля в части не работы «УПУ» суд расценивает, как попытку помочь своему работодателю избежать уголовной ответственности, т.к. свидетель находится в зависимом положении, в том числе и материальном.

Осуществление незаконного предпринимательства является продолжаемым преступлением, которое окончено 30 сентября 2016 года, и состоит из ряда тождественных действий, направленных на получение дохода в особо крупном размере, в связи с чем, доводы стороны защиты о том, что уголовное преследование Ситникова О.А. по деяниям, совершённым до 24 апреля 2015 года, подлежало прекращению на стадии предварительного расследования за истечением сроков давности, либо вследствие акта об амнистии на основании постановления ГД РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», суд расценивает как неправильную толкование закона.

Период осуществления незаконного предпринимательства с 13 февраля 2013 года по 30 сентября 2016 года установлен из товарно-транспортных накладных, счёт-фактур, платёжных поручений, а также заключения эксперта [суммы изъяты] от 15 февраля 2017 года, что опровергает доводы стороны защиты о не установлении времени совершения преступления. Кроме того, суд считает, что местом совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ, является фактическое место нахождения организации, от незаконной деятельности которой получен соответствующий доход. При этом не имеет значения каким образом производился расчёт наличным, либо безналичным способом и на какие расчётные счета.

Наличие в действиях подсудимого Ситникова О.А. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, суд установил, исходя из следующего.

По смыслу закона под рубкой лесных насаждений понимается их валка (в том числе спиливание, срубание, срезание, т.е. отделение различными способами ствола дерева от корня). Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы). При этом, договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной и в тех случаях, когда были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов. В свою очередь к повреждениям до степени прекращения роста лесных насаждений относятся такие повреждения, которые необратимо нарушают способность насаждений к продолжению роста (например, слом ствола дерева).

Обстоятельства проведения незаконной рубки и повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений в виде кедра, ели и лиственницы установлены судом из показаний свидетелей Свидетель №149, Свидетель №261, Свидетель №111 и Свидетель №252, которые согласуются с актом [суммы изъяты] натурного обследования лесных участков и протоколами осмотра места происшествия.

Доводы стороны защиты и подсудимого Ситникова О.А. о том, что бригады под руководством Свидетель №149 и Свидетель №252 принимали решения о незаконной рубке самостоятельно, либо по указанию иных лиц опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №111, Свидетель №149 и Свидетель №261

Показания свидетелей Свидетель №278 и ФИО171 опровергают доводы стороны защиты о том, что незаконная рубка и повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений могли быть осуществлены не бригадами Свидетель №149 и ФИО209, а организациями, проводившими геологоразведовательные работы.

Кроме того, согласно показаниям Свидетель №167, вопросы, связанные с разработкой Куноватского лицензионного участка обсуждались на селекторных совещаниях, на которых также присутствовали лица, курирующие данное направление. По результатам обсуждения Ситников О.А. самостоятельно принимал все решения и лично давал указания о необходимости производства тех или иных производственных, либо организационных действий, в том числе каким способом добираться до места проведения работ.

Так же показания данного свидетеля опровергают доводы стороны защиты о том, что на месте высадки должна была быть дорога по пласту и рубки деревьев не потребуется.

Указание подсудимым Ситниковым О.А. и свидетелем Свидетель №195 о том, что работники ОАО «СибНАЦ» и лесники должны были обозначить метки, для проведения рубки и прокладывания дорог, не противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам незаконной рубки, и не указывают на не совершение преступления подсудимым.

При этом суд учитывает, что перечисленные свидетели считали Ситникова О.А. непосредственным руководителем, который лично контролировал процесс разработки Куноватского месторождения, знал о границах участков, предназначенных для освоения, а также давал указания на проведение незаконных действий по рубке лесных насаждений.

Показания Свидетель №252 о том, что он получал указания не от Ситникова О.А., а от неустановленного куратора опровергаются показаниями Свидетель №111, который указал: «Он точно помнит, что ФИО383 и Свидетель №261 также докладывали о проводимых работах Ситникову по спутниковой связи и получали от того указания. Среди переданных ФИО383 указаний, были - добуксировать буровую установку по координатам, который выдал новый навигатор по наикратчайшему пути, и при необходимости валить лес». Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №111 у суда не имеется. Также, суд учитывает, что Свидетель №252 до прибытия на место рубки лесных насаждений приобрёл бензопилу, которую привёз с собой на лицензионный участок.

Сомнений в том, что вырубленные деревья не являлись ветровальными, буреломными или сухостойные у суда сомнений не вызывает, т.к. ни один из свидетелей не сообщал об этом, также это не следует из протоколов осмотра места происшествия и акта [суммы изъяты] натурного обследования лесных участков.

Ущерб, причинённый преступлением, в размере 1 033 385 рублей 00 копеек установлен на основании заключение судебной лесотехнической экспертизы от 30 ноября 2015 года (т.86 л.д.109-123), и в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ, - образует особо крупный размер.

Период незаконной рубки и повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений установлен из показаний свидетелей Свидетель №149, Свидетель №111, Свидетель №252 и Свидетель №261

Доводы стороны защиты о том, что предъявленное обвинение по ч.3 ст.260 УК РФ не имеет формулировки о роли Ситников О.А. при незаконной рубки Свидетель №252 не состоятельны, т.к. обвинительное заключение составлено и соответствует требованиям ст.220 УПК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты фактическое место нахождение Ситникова О.А. при даче им указаний на производство рубки, учитывая, что те давались посредством спутниковой связи при проведении совещаний Ситниковым О.А., не имеет значения и не влияет на обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для квалификации действий Ситникова О.А. по трём преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ, как единого и продолжаемого преступления, т.к. умысел на уклонение от уплаты налога у подсудимого возникал отдельно и самостоятельно по каждой организации. Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п.16 постановления Пленума ВС РФ от 26 ноября 2019 года № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» в тех случаях, когда лицо осуществляет фактическое руководство несколькими организациями и при этом в каждой из них уклоняется от уплаты налогов, то его действия при наличии к тому оснований надлежит квалифицировать по совокупности нескольких преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст.199 УК РФ.

Также, суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимого по уклонению от уплаты налогов по ООО Фирме «Макс» и получения им дохода за осуществление незаконной предпринимательской деятельности без лицензии по данной организации, как единого преступления, предусмотренного ст.171 УК РФ, т.к. действия по осуществлению незаконной предпринимательской деятельности не были связаны с уклонением от уплаты налогов.

Учитывая изложенное, действия подсудимого Ситникова О.А. суд квалифицирует:

- по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), - как осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряжённое с извлечением дохода в особо крупном размере;

- по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, по ООО «Севержелдортранс»), - уклонение от уплаты налогов с организации путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере;

- по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, по ООО Фирме «Макс»), - уклонение от уплаты налогов с организации путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере;

- п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 250-ФЗ, по ООО «Магистраль»), - уклонение от уплаты налогов с организации путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере;

- по ч.3 ст.260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 277-ФЗ), - как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершённое в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что Ситников О.А. под диспансерным наблюдением у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т.226 л.д.47, 49), согласно заключению эксперта № 14 от 30 января 2018 года (т.98 л.д.208-212) подсудимый в настоящее время и на момент инкриминируемых ему деяний, психическими расстройствами, в том числе временным психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает, был и остаётся психически здоровым. По своему психическому состоянию, как во время совершения правонарушений, в которых он обвиняется, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Опасности для себя и окружающих не представляет, и по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-99 УК РФ не нуждается. С учётом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в зале судебных заседаний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, как и оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Кроме того, Ситников О.А. судимости не имеет (т.226 л.д.20-30); по месту проживания в , по месту регистрации характеризуется положительно (т.266 л.д.63), неоднократно поощрялся грамотами, благодарственными письмами (т.226 л.д.87-103).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд по всем преступлениям, признаёт и учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, один из которых имеет инвалидность I группы (т.226 л.д.9, 10, 12-16);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие заболеваний, активное участие в общественно-политической жизни ЯНАО.

Обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.260 УК РФ, суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание по трём преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учётом обстоятельств совершённого преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, характера и степени его общественной опасности, а также направленности на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, поведения подсудимого как до, так и после совершения названного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, его материального положения, состояния здоровья, в том числе возможности получения им заработной платы или иного официального дохода; отсутствия обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих их степень общественной опасности, - суд считает необходимым назначить Ситникову О.А. наказание по ч.3 ст.260 УК РФ в виде штрафа, что будет соответствовать задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, однако, учитывая изложенное, в силу ч.6 ст.15 УК, полагает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ на менее тяжкую, т.е. на преступление средней тяжести.

Статьёй 78 УК РФ предусмотрены основания освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, за преступление средней тяжести такой срок установлен п. «б» ч.1 названной статьи и составляет шесть лет после совершения преступления.

Поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений об уклонении Ситникова О.А. от уголовной ответственности, а названное преступление, окончено в 2014 году, т.е. на момент постановления приговора прошло более шести лет, Ситникова О.А. следует освободить по ч.3 ст.260 УК РФ от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

С учётом обстоятельств совершённых трёх преступлений по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ и одного преступления по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ, характера и степени их общественной опасности, а также направленности на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, поведения подсудимого как до, так и после совершения преступлений, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, его материального положения, состояния здоровья, в том числе возможности получения им заработной платы или иного официального дохода; отсутствия обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих их степень общественной опасности, - суд считает необходимым назначить Ситникову О.А. наказание по п. «б» ч.1 ст.171 УК РФ в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа; по каждому из трёх преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью, что будет соответствовать задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, равно как и ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории трёх преступлений по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ и одного преступления по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая изложенное в предыдущем абзаце, суд полагает применить ст.73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния его здоровья, с возложением обязанностей, способствующих как исправлению условно осуждённого, так и его контролю со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за условно осуждёнными.

Суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных департаментом природно-ресурсного регулирования лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, о взыскании с Ситникова О.А. денежных средств в размере 1 033 385 рублей 00 копеек, т.к. согласно представленных в судебное заседание платёжных поручений [суммы изъяты] и [суммы изъяты] ущерб, причинённый преступлением возмещён в полном объёме.

Исковые требования, заявленные УФНС России по ЯНАО, в трёх исковых заявлениях, суд полагает оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно исковому заявлению от 08 сентября 2017 года действиями Ситникова О.А. причинён ущерб в размере 263 247 165 рублей 95 копеек. Согласно исковому заявлению от 20 апреля 2018 года действиями Ситникова О.А. причинён ущерб в размере 525 893 966 рублей 89 копеек. Согласно исковому заявлению руководителя УФНС России по ЯНАО без даты действиями Ситникова О.А. причинён ущерб в размере 245 140 561 рубль 00 копеек. В ходе судебного разбирательства представитель гражданских истцов ФИО125 просила исковые требования, по исковому заявлению от 08 сентября 2017 года удовлетворить частично на сумму задолженности ООО «Севержелдортранс» в размере 76 283 646 рублей 00 копеек, по исковому заявлению от 20 апреля 2018 года просила исковые требования удовлетворить в полном объёме на сумму задолженности ООО Фирмы «Макс» в размере 525 893 966 рублей 89 копеек. Относительно исковых требований, заявленных руководителем УФНС России по ЯНАО в исковом заявлении без даты на сумму (ООО «Магистраль») 245 140 561 рубль 00 копеек своего отношения не высказала. Также отношения о разрешении последнего искового заявления не высказали и государственные обвинители.

В ходе судебного разбирательства установлено, у ООО Фирмы «Макс», ООО «Севержелдортранс» и ООО «Магистраль» в результате совершённых Ситниковым О.А. преступлений образовалась налоговая задолженность.

Из представленных налоговым органом сведений, следует, что ООО «Севержелдортранс» налоговая задолженность по состоянию на 12 октября 2021 года не погашена в полном объёме, размер оставшейся задолженности не указан. Вместе с тем, согласно представленным стороной защиты сведениям, организацией погашена задолженность в размере 30 793 620 рублей 48 копеек. Каких-либо сведений о проведении сверок в части погашения задолженности суду не представлено.

Кроме того, из представленных налоговым органом сведений, следует, что ООО Фирмой «Макс» недоимки и налоговая задолженность по состоянию на 12 октября 2021 года в полном объёме не погашены, частичное погашение недоимки составило 137 325 рублей 00 копеек. Вместе с тем, согласно представленным стороной защиты сведениям, организацией погашена задолженность в размере 150 190 469 рублей 54 копейки. Каких-либо сведений о проведении сверок в части погашения задолженности суду не представлено.

Кроме того, из представленных налоговым органом сведений, следует, что у ООО «Магистраль» имеется остаток налоговой задолженности: по НДС за 4 квартал 2016 года в размере 10 067 426 рублей 00 копеек; по НДС за 1 квартал 2017 года в размере 8 796 695 рублей 95 копеек; по НДС за 2 квартал 2017 года в размере 13 385 967 рублей 81 копейка; налогу на прибыль за 2016 года в размере 34 780 775 рублей 83 копейки, - а всего не погашена задолженность в размере 67 030 865 рублей 59 копеек. Сведений о наличии (отсутствии) задолженности по налогу на прибыль за 2017 год, суду не представлено. Согласно представленным стороной защиты сведениям, организацией погашена задолженность в размере 38 732 047 рублей 78 копеек. Каких-либо сведений о проведении сверок в части погашения задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствует возможность достоверно определить размер непогашенной налоговой задолженности по ООО «Севержелдортранс», ООО Фирме «Макс» и ООО «Магистраль». Также суд учитывает, что материалы уголовного дела не содержат сведений о возможности удовлетворения исковых требований перечисленными юридическими лицами самостоятельно за счёт собственных активов, либо имущества, такие сведения не предоставлены и в ходе судебного разбирательства стороной обвинения и представителями гражданского истца.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования к Ситникову О.А. на сумму 76 283 646 рублей 00 копеек по ООО «Севержелдортранс», 525 893 966 рублей 89 копеек по ООО Фирме «Макс» и 245 140 561 рубль 00 копеек по ООО «Магистраль» оставить без рассмотрения, разъяснив право предъявления исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

По итогам рассмотрения уголовного дела, суд разрешает судьбу вещественных доказательств и ареста, наложенного на имущество Ситникова О.А., а именно:

Согласно п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые свидетелю на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд, с учётом имущественного и семейного положения осуждённого, состояния здоровья, а также отсутствия сведений о его финансовой несостоятельности, равно как и оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек последнего, считает необходимым взыскать с Ситникова О.А. в федеральный бюджет, сумму, в том числе подлежащую выплате Свидетель №45 на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием в сумме 7 687 рублей 50 копеек. При этом суд учитывает, что взыскание процессуальных издержек не может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307, ст.308 и ст.309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ситникова О.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), одного преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 250-ФЗ), одного преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 277-ФЗ) и назначить наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 277-ФЗ) в виде штрафа в размере одного миллиона рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию названного в предыдущем абзаце преступления на менее тяжкую, т.е. на преступление средней тяжести.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.78 УК РФ освободить Ситникова О.А. от назначенного наказания по ч.3 ст.260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 277-ФЗ), - в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

- по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ по ООО «Севержелдортранс») в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

- по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 250-ФЗ по ООО «Магистраль») в виде двух лет лишения свободы.

- по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ по ООО Фирме «Макс») в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

- по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере пятидесяти тысяч рублей.

На основании ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ситникову О.А. наказание в виде четырёх лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на четыре года, со штрафом в размере пятидесяти тысяч рублей.

На период испытательного срока возложить на осуждённого Ситникова О.А. исполнение следующих обязанностей: встать на учёт по месту своего жительства и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осуждёнными, не менять без уведомления указанного контролирующего органа постоянное место своего жительства.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Ситникову О.А., в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных департаментом природно-ресурсного регулирования лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, о взыскании с Ситникова О.А. причинённого ущерба в сумме 1 033 385 рублей 00 копеек, - отказать.

Исковые требования, предъявленные УФНС России по ЯНАО, о взыскании с Ситникова О.А. причинённого ущерба на сумму 76 283 646 рублей 00 копеек по ООО «Севержелдортранс», на сумму 525 893 966 рублей 89 копеек по ООО Фирме «Макс» и на сумму 245 140 561 рубль 00 копеек по ООО «Магистраль», - оставить без рассмотрения, разъяснив право предъявления исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Ситникова О.А. процессуальные издержки, а именно денежные средства в сумме 7 687 (семь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек затраченные свидетелем Свидетель №45 на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения, через Новоуренгойский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий _____________ Чернявский Л.А.