Дело № 1-14/2019
№ 11702711401006072
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Новый Уренгой 04 марта 2019 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе: председательствующего федерального судьи Чернявского Л.А.
При секретаре: Камаловой Д.В.
С участием государственных обвинителей: прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Дятловой М.Г. и старшего помощника прокурора г.Новый Уренгой Матюшиной Л.В.
Подсудимого: Ефимова А.Е.
Защитников: адвоката Кукаевой Ж.Ю., удостоверение № 370 и ордер № 103, адвоката Иванцовой Е.В., удостоверение № 296 и ордер № 264
Потерпевшего: ФИО13
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Ефимова А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в браке, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, зарегистрированного г<адрес> не работающего, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ефимов А.Е., являясь должностным лицом правоохранительного органа – лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственных органах – полиции Российской Федерации, будучи назначенным на должность заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД России по г.Новый Уренгой, используя своё служебное положение, совершил неоконченное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.
Так, Ефимов А.Е., будучи наделённым должностными правами: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; руководить деятельностью отдела уголовного розыска, отдела экономической безопасности и противодействия коррупции; знакомиться в службах и подразделениях со всеми документами и материалами по контролируемым вопросам, получать необходимые сведения об их исполнении; давать указания подчинённым и требовать от них неукоснительного исполнения должностных обязанностей; а также неся ответственность, установленную федеральным законом, за отдаваемые приказы и распоряжения, за противоправные действия (бездействие), в соответствии с требованиями ст.ст.5, 6, 12, 27, 28, 33 Федерального закона «О полиции», п.п. 1.4, 2.2, 2.5, 3.2, 3.13, 3.16, 3.22, должностной инструкцией заместителя начальника полиции ОМВД России по г.Новому Уренгою, утверждённой начальником ОМВД России по г. Новый Уренгой от 23 марта 2017 года, прибыв 12 февраля 2017 года в качестве начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по г.Новый Уренгой на место происшествия совместно со следственно-оперативной группой по сообщению ФИО13 о совершении кражи сейфа из помещения склада № 21, расположенного по адресу: <адрес> в котором располагались офис и торговое помещение <данные изъяты> и офис <данные изъяты>, где познакомился с ФИО13, совмещающим должности руководителя торгового отдела <данные изъяты> и начальника отдела продаж <данные изъяты>
После чего в период с 12 февраля 2017 года по 28 сентября 2017 года, у Ефимова А.Е., находящегося в неустановленном месте на территории г.Новый Уренгой ЯНАО, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, возник преступный умысел на хищение денежных средств в крупном размере у ФИО13 путём его обмана.
Так, в период времени с 28 сентября 2017 года по 19 октября 2017 года Ефимов А.Е., находясь в г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на личное обогащение, преследуя свою корыстную цель, используя своё служебное положение заместителя начальника полиции ОМВД России по г.Новый Уренгой и представленные ему п. 2.5, 3.2, 3.13, 3.16 его должностной инструкций права по даче указаний подчинённым сотрудникам, должностные обязанности по осуществлению руководства деятельностью сотрудников курируемых служб, по контролю за работой подчинённых сотрудников по сбору материалов проверок, по жалобам, заявлениям и сообщениям граждан о преступлениях и происшествиях, по контролю за деятельностью подразделений полиции по предупреждению и пресечению преступлений, правонарушений, раскрытию преступлений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя лично и посредством подчинённого по службе сотрудника полиции - заместителя начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по г.Новый Уренгой (далее по тексту ОЭБиПК) ФИО12, не осведомлённого о его преступных намерениях, убедил ФИО13 путём неоднократного и последовательного предоставления заведомо ложных сведений о том, что якобы в подконтрольном ему (Ефимову А.Е.) оперативном подразделении по борьбе с экономическими преступлениями ОМВД России по г.Новый Уренгой имеются сведения и материалы о противоправной деятельности ФИО13 в <данные изъяты> о наличии в прокуратуре г.Новый Уренгой жалобы граждан в отношении <данные изъяты> в том числе о наличии у него фиктивного договора займа, заключённого от имени директора <данные изъяты> с работниками Общества, в связи с чем ФИО13 может грозить уголовная ответственность.
Так, 28 сентября 2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут Ефимов А.Е., находясь в помещении офиса <данные изъяты> во исполнение своего преступного умысла сообщил ФИО13 заведомо ложные сведения в части своей осведомлённости о фиктивных организациях, зарегистрированных на ФИО13, о противоправных действиях последнего по обналичиванию денежных средств через заключённый договор займа с работниками Общества, а также о наличии в подконтрольном ему ОЭБиПК USB-накопителя с информацией о противоправной деятельности ФИО13, которая будет находиться в его распоряжении со следующей недели, то есть путём обмана убедил ФИО13, что обладает компрометирующими сведениями в отношении последнего.
29 сентября 2017 года в период времени с 12 часов 34 минут до 13 часов 10 минут Ефимов А.Е., в целях реализации своего преступного умысла на хищение денежных средств ФИО13 посредством программы «VIBER» вновь сообщил ФИО13 заведомо ложные сведения об обращении к начальнику ОЭБиПК представителей прокуратуры относительно деятельности ФИО13, пообещав оказать помощь и забрать вышеуказанный USB-накопитель, сообщив при этом о необходимости встречи.
После чего в период с 03 по 04 октября 2017 года Ефимов А.Е. поручил подчинённому по службе заместителю начальника ОЭБиПК ФИО12 вызвать ФИО13 в ОЭБиПК и сообщить последнему о наличии в ОЭБиПК сведений о его противоправной деятельности последнего: совершении им противоправных действий в <данные изъяты> и <данные изъяты> об обращении в прокуратуру г.Новый Уренгой граждан с заявлением и жалобой в отношении <данные изъяты> и <данные изъяты> а также о проведении в отношении <данные изъяты> и <данные изъяты> налоговой проверки и необходимости предоставления в налоговые органы документов о финансово-хозяйственной деятельности Общества за последние три года, о наличии USB-накопителя с информацией о противоправной деятельности ФИО13
ФИО12 в свою очередь, не осведомлённый о преступных намерениях Ефимова А.Е., 04 октября 2017 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь в служебном кабинете в помещении ОЭБиПК ОМВД России по г.Новый Уренгой, расположенного по адресу: <адрес> исполняя обязательное для него поручение Ефимова А.Е., сообщил ФИО13 вышеуказанные сведения о его якобы противоправной деятельности.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 05 октября 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 05 минут Ефимов А.Е., находясь в помещении офиса <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> сообщил ФИО13 заведомо ложные сведения о поступлении из прокуратуры г.Новый Уренгой в ОМВД России по г.Новый Уренгой материалов в отношении ФИО13 для принятия процессуального решения, и нахождении данных материалов у подчинённого ему по должности сотрудника полиции, потребовав при этом с ФИО13 плату в виде денежных средств размере 800 000 рублей за совершение в пользу последнего действий, якобы входящих в круг его служебных полномочий: прекратить в отношении ФИО13 и представляемых им Обществ всевозможные проверочные мероприятия со стороны полиции, не рассматривать вопрос об уголовной ответственности ФИО13, которые в действительности совершать не намеревался и совершить не мог.
Далее, 08 октября 2017 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут Ефимов А.Е., находясь в помещении кафе «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> потребовал от ФИО13 денежные средства в крупном размере 800 000 рублей за вышеуказанные действия.
В период с 09 по 10 октября 2017 года Ефимов А.Е., ввиду отсутствия у ФИО13 материальной возможности собрать вышеуказанную сумму, посредством программы VIBER сообщил ФИО13 о необходимости передачи ему за совершение вышеуказанных действий 600 000 рублей, на что ФИО13, опасаясь привлечения к уголовной ответственности за заключение фиктивного договора займа с работниками ООО «Северные Регионы» и возможности использования против него компрометирующей информации, согласился передать требуемые денежные средства в полном объёме.
Во исполнение своего преступного умысла Ефимов А.Е. 14 октября 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, предложил подъехать ФИО13 в безлюдное место - участок местности в лесном массиве, на удалении около 400 метров от кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> где находясь в а/м Лада Приора г/з номер регион, вновь предложил ФИО13 передать ему денежные средства.
17 октября 2017 года в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 38 минут Ефимов А.Е., находясь в безлюдном месте на участке местности в лесном массиве с географическими координатами 66 градусов 06912 минут северной широты и 76 градусов 68224 минуты восточной долготы, подтвердил свои намерения оказать услугу ФИО13 в решении вышеуказанных вопросов за плату в полном объёме.
Ефимов А.Е., совершив вышеуказанные умышленные действия и убедив ФИО13, в необходимости передачи ему денежных средств в крупном размере в сумме 600 000 рублей, в виде платы за совершение в пользу ФИО13 действий, якобы входящих в круг его служебных полномочий, которые он в действительности не имел возможности совершить и совершать не намеревался, поскольку представленные им сведения являлись заведомо ложными, создал с использованием своего служебного положения и путём обмана необходимые условия для получения от ФИО13 денежных средств.
19 октября 2017 года в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 05 минут, Ефимов А.Е., находясь в помещении вышеуказанного склада <данные изъяты> получил от последнего деньги в сумме 150 000 рублей, однако распорядиться ими, а также получить от ФИО13 оставшиеся денежные средства в размере 450 000 рублей, ФИО8 А.Е. не успел, поскольку дальнейшая его преступная деятельность пресечена сотрудниками правоохранительных органов.
Подсудимый Ефимов А.Е. вину в предъявленном обвинении не признал, показал суду, что он действительно просил у Балашова 25 000 рублей, т.к. данная денежная сумма ему нужна была для передачи сотруднику Канбетову, который находился в командировке, для решения вопроса. В сентябре-октябре 2017 года он часто встречался с Балашовым, в ходе которых просил оказать содействие в раскрытии кражи. Сам он Балашову звонил пару раз. Он располагал сведениями о незаконной деятельности Балашова. Он взял 150 000 рублей у Балашова в долг и имел реальную возможность данный долг вернуть в связи с тем, что его заработная плата составляла 90 000 рублей, а так же он должен был получить премию за раскрытое преступление. В ходе обыска 19 октября 2017 года в его кабинете были изъяты блокнот и агентурная записка в которой была информация, которую ему предоставила Тверитинова. Агентурная записка была зарегистрирована. От дальнейших показаний и ответов на вопросы отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Несмотря на непризнание своей вины Ефимовым А.Е., его виновность подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а именно:
Потерпевший ФИО13 показал суду, а также подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования, оглашённые в порядке предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями, а именно, что в 2017 году он работал начальником торгового отдела и временно и.о. директора <данные изъяты> Он является директором <данные изъяты> и имеет генеральную доверенность <данные изъяты><данные изъяты> сдаёт помещение и оборудует это помещение <данные изъяты>, который в свою очередь нанимает работников. В феврале 2017 года была совершена кража на территории базы. Он вызвал сотрудников полиции, приехала следственная группа. Ближе к вечеру приехал мужчина в гражданской одежде, показал удостоверение, представился Ефимовым А.Е., начальником уголовного розыска. Они посмотрели видео и обменялись телефонами. Через дня два, просматривая видео ещё раз, он увидел на камере новую информацию, в связи с чем, позвонил Ефимову А.Е., и тот снова приехал, чтобы посмотреть видео, затем попросил взять со склада что-нибудь сладкое, на что он естественно согласился. Сам Ефимов А.Е. ничего не брал, за сладким приехал какой-то сотрудник полиции на серебристой приоре. Затем, они с Ефимовым А.Е. потихоньку начали общаться, периодически созванивались. На тот момент он воспринимал данные отношения как дружеские. В начале сентября 2017 года по приезду с отпуска, он выявил много недочётов, ответственной на период его отсутствия была ФИО14, которую он уволил в связи с выявленными недочётами. Недостача составила 56 000 рублей, кроме того клиенты, которые работали с ФИО14, указали, что та у них брала деньги. Неподтверждённая сумма оказалась в размере 128 000 рублей. Возвращать деньги ФИО14 отказалась, сообщив, что эти деньги она заработала. Эти деньги они списали на предприятие, но в профилактических целях, он захотел проучить ФИО15 и обратился к Ефимову А.Е., который сказал, что нужно писать заявление, на что он отказался. Через пару дней Ефимов А.Е. попросил грузчиков, на что он ответил отказом, так как не было свободных людей. На следующий день Ефимов А.Е. приехал к нему, он рассказал ситуацию с ФИО14 и отправил на указанный Ефимовым А.Е. электронный адрес ксерокопию паспорта и место её проживания. ФИО8 А.Е. за эту услугу попросил 25 000 рублей, то есть Ефимов А.Е. должен был взять с ФИО14 56 000 рублей, из которых себе оставить 25 000 рублей. Прошло два дня, приехала комиссия проверяющих из Роспотребнадзора, прокуратуры и таможенной службы. Так как он подумал, что ФИО14 написала на него заявление, позвонил Ефимову А.Е., на что тот сказал, что это не ФИО14 и что все будет хорошо. Как выяснилось позднее, это была внеплановая проверка. В этот день ему позвонил Ефимов А.Е., сказал, что надо встретиться, на что он ответил отказом, так как очень занят и у него возникли проблемы. На что тот сказал, что это не проблемы, проблемы будут, если он с ним не встретится. Когда проверка закончилась, он позвонил Ефимову А.Е. Встретившись, Ефимов А.Е. достал телефон и на фото показал договор займа, по которому <данные изъяты> предоставляет денежные средства в сумме 300 000 рублей сотрудникам организации в займ. После неприятностей с ФИО14 им был составлен данный договор для подстраховки. На этом бланке была синяя печать и подпись директора компании. Но сам договор не имел юридической силы, так как не было дополнительного соглашения. Данного рода договоры не были заключены. Каким образом этот договор оказался у Ефимова А.Е. он не знает, полагает, что это ФИО14 передала, так как в отделе работали её подруги. С самой ФИО14 данный договор также не заключался. Он начал объяснять Ефимову А.Е., что роспись и договор не его, тот начал угрожать - говорить, что у него есть помимо основной работы компания, которая отмывает деньги, и что сделает все, чтобы его посадить, что у него есть какая-то флэшка. При выходе из кабинета Ефимов А.Е. сказал, что они друзья. Так же сообщил, что у него на работе намечается «корпоратив» и попросил оплатить банкет. Через какое-то время он позвонил Ефимову А.Е. и спросил, что за флэшка, спросил по поводу договора. Но тот ничего не ответил. Дня через два ему на вайбер пришло смс-сообщение: «сегодня люди пришли с прокуратуры, будут писать заявление, флэшка у меня будет 10 дней, что будешь думать?» Он понял, что у него начинаются проблемы. Минут через пять на телефон пришло смс-сообщение: «что будем делать?» Он написал, что подумает. 03 октября 2017 года его вызвали в ОБЭП, ближе к вечеру звонил Ефимов А.Е. и он пояснил, что не в курсе почему его вызывали, спросил по поводу проверки. По приезду в ОБЭП, в кабинете находился сотрудник полиции, представившийся ФИО35, сказал, что-то на счёт флэшки, что он незаконно скрывается от налогов, сообщил, что все вопросы можно решить, также тот спросил, почему они уничтожают накладные со склада, данная информация была известна Ефимову А.Е. Разговор был в неформальной обстановке, без протокола, длился около 15 минут. Полагает, что ФИО12 вызвал его по поручению Ефимова А.Е. При нём во время разговора был диктофон, который он купил по возвращении из Надыма. Диктофон он взял для подстраховки, так как был не виновен, понимал, что Ефимов А.Е. имеет огромную власть, боялся, что его арестуют без вины, всю переписку с первого дня «скриншотил», сохранял все на диске через компьютер, с компьютера все удалял. Каждую запись, записанную самостоятельно, он копировал на один диск, всего было 3-4 диска, которые были прослушаны в отделе ФСБ с сотрудником. На следующий день при встрече с Ефимовым А.Е. последний сказал, что выбьет эти 25 000 рублей деньги тортами и пирожными. Изначально Ефимов А.Е. просил 25 000 рублей за решение вопроса с ФИО19 Но потом пришёл и сказал что у него есть вышеуказанный договор, который стоит 25 000 рублей. Он боялся Ефимова А.Е. только из-за договора, потому что договор был фиктивным. Если бы тот захотел, этот договор обернулся против него. В тот же день после обеда ближе к 16-00 часам вечера бухгалтер-кассир ФИО16 сказала, что его зовут на улицу. Выйдя, увидел Ефимова А.Е. на серебристой приоре, который достал бумагу с цифрой синей ручкой 800 000, затем тот развернулся и уехал. Для него 800 000 рублей эта большая сумма, надо было брать кредит, он стал торговаться с Ефимовым А.Е., при этом всю переписку сохранял, на что Ефимов А.Е. сказал что подумает, так как работает не один. После дня уголовного розыска, они встретились в кафе «Чайхана» около полиции, Ефимов стал писать на салфетке цифру то ли 300, то ли 400. Ефимов написал, что люди бояться. Он сказал тому, что такую сумму собрать не сможет, на что тот сказал, что можно не торопиться. В итоге они договорились на сумму 600 000 рублей, но надо отдать всю сумму сразу, тот дал сначала 10 дней, потом сказал, что есть две недели. Потом пришло смс-сообщение в секретном чате с таймером удаления через минуту, но он установил удаление через 5 минут. Сообщение пришло в виде шести подарков в праздничных упаковках, как он понял, что это означает 600 000 рублей. Потом они созванивались 14 октября 2017 года, Ефимов А.О. назначил встречу в лесном массиве возле кафе <данные изъяты> где он сказал Ефимову А.Е., что может дать сначала 300 000 рублей, потом остальное, на что Ефимов А.Е. сказал, что надо сразу все, также сказал, что он только исполнитель. Он очень хотел, чтобы Ефимов А.Е. отстал от него, он боялся Ефимова А.Е. Потом они встретились с Ефимовым А.Е., который хотел купил торт, так как чеки не выдавались в тот день, он деньги с Ефимова А.Е. не взял. Потом он пошёл в ФСБ, отдал всю переписку. Написал заявление на противоправные действия сотрудника полиции, а также согласие на мероприятие по задержанию Ефимова А.Е. 17 октября 2017 года они встретились с Ефимовым А.Е., который написал на машине, что боится, пообещал отдать флэшку. На тот момент видео- и аудио- записывающие устройства, установленные сотрудниками ФСБ, фиксировали все происходящее. Затем, сотрудники с участием понятых изымали записывающие устройства. 19 октября 2017 года было назначено проведение мероприятия по задержанию Ефимова А.Е. Утром он приехал в ФСБ, ему дали деньги в сумме 600 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, установили диктофон и видеокамеру. На диктофоне уже была запись событий по передаче ему денег. В багажник положили сотрудника группы захвата, он, передав деньги Ефимову А.Е. и выйдя с ангара, должен был с пульта открыть багажник. Выехав с ФСБ, он позвонил Ефимову А.Е., который сначала сказал ехать в сторону леса, затем на базу, потом на солнечный, потом опять - на базу, где Ефимов А.Е. был с мужчиной. Ефимов А.Е. предложил подняться наверх, но он сказал, что ключи забыл дома и они зашли в холодильную. Ефимов А.Е. сказал, что они с ним друзья и предложил дружить семьями. Когда он спросил у Ефимова А.Е. про флэшку, тот сказал, что отдаст, денег ему не надо было, попросил 100 000 рублей в долг, при этом до этого времени Ефимов А.Е. у него деньги в долг не просил. Они зашли в офис, где находилась одна только ФИО17, потому что был обеденный перерыв. В её присутствии Ефимов А.Е. написал расписку, ФИО17 как свидетель расписалась, отксерила расписку. Считает, что ФИО17 нужна была Ефимову А.Е. для подстраховки. Выйдя в холл, он передал Ефимову А.Е. деньги в размере 100 000 рублей, тот попросил ещё 20 000 рублей. Он дал Ефимову А.Е. 20 000 рублей, спросил, может ещё 30 000 рублей дать до ровного счёта, но что тот сказал «давай». Он спросил, а как же расписка, на что Ефимов А.Е. сказал: «спишешь». Выходя из склада, он нажал на кнопку и его взяли с деньгами. Считает, что вечером этого же дня Ефимов А.Е. забрал бы остальные деньги, тем более тот флэшку не принёс, хотя обещал отдать. Полагает, что деньги Ефимов А.Е. возвращать не планировал, договор займа был только прикрытием обмана. Сразу после задержания Ефимова А.Е. отключили диктофон, видеокамеру и деньги, а сняли все уже в отделе ФСБ (т.6 л.д. 231-246, т.9 л.д.32-35).
Свидетель ФИО18, показал суду, что Ефимов А.Е. был заместителем начальника полиции оперативно-розыскного отдела ОМВД России по г.Новый Уренгой. Он был на должности начальника отдела безопасности. Отношения у них были только рабочие. В сентябре-октябре 2017 года какие-либо проверки в отношении какой-либо организации не проводились. Фамилии Балашов и Тверитинова, организации «Синегерия» и «Северные регионы» ему не известны, каких-либо указаний от Ефимова А.Е. по данным организациям не поступало. Пояснил, что как-то при выходе с работы Ефимов ему мельком сообщил, что у него есть информация в отношении какой-то организации, где есть чёрная касса.
Свидетель ФИО17, показала суду и подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашённые в порядке предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями, а именно, что в октябре 2017 года она в должности бухгалтера работала в <данные изъяты>ФИО13 – её начальник. Ефимова А.Е. знает с момента подписания расписки – 19 октября 2017 года. Так, она и ещё одна сотрудница были на рабочем месте – на базе. Зашли Ефимов А.Е. и ФИО13, ФИО13 был напуган, тот позвал её быть свидетелем, что ФИО13 дает деньги в долг Ефимову А.Е. Непосредственно передачу денег она не видела, просто расписалась в расписке, сделала ксерокопию паспорта Ефимова А.Е. и все. Расписку писал Ефимов А.Е. Насколько ей известно проверки, в том числе налоговые, в отношении их организации не проводились. Затем, ФИО13 рассказал, что это было вымогательство, а также что Ефимов А.Е. просил около 700 000 рублей. Летом 2017 года в актах о расходах материальных ценностей была включена строка «подарки», так как они помогают детскому дому. Кроме того, ФИО13, говорил что для сотрудников полиции нужны подарки, обычно это были подарочные наборы. После сентября 2017 года строки больше не было, подарки отвозили просто так. Подарки сотрудникам полиции ФИО13 всегда забирал сам и увозил. Ей также известна ФИО19, почему её уволили ей не известно. Она как бухгалтер подписывала договор о полной материальной ответственности, менеджеры - о полной материальной ответственности и о неразглашении данных. ФИО13 охарактеризовала с положительной стороны, как понятливого, идущего на встречу, решающего проблемы (т.2 л.д.33-35).
Свидетель ФИО16, показала суду, что с 2017 года она работает бухгалтером в <данные изъяты> она является материально-ответственным лицом. ФИО13 в настоящее время - исполняющий обязанности директора организации. В 2017 году ФИО13 был начальником отдела. По факту передачи денег ФИО13ФИО8 А.Е. ничего не пояснила. Ефимов А.Е. ей не знаком. По факту кража сейфа пояснила, что вызывали полицию, о результатах расследования ей ничего не известно. Вопросами, связанными с полицией занимался ФИО13 Вопросом списания подарков она не занимается, об этом слышала, когда ФИО13 говорил это девочкам.
Свидетель ФИО20 показал суду и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, а именно, что 19 октября 2017 года, когда он с ФИО21 выходили с работы, расположенной на <адрес>, к ним подошёл сотрудник полиции и предложил побыть понятыми. Они поехали в район промысловой базы, где по приезду стояла серая машина Лада, два человека, сотрудники в масках и следователь, который представился и пояснил, зачем позвал. Были разъяснены права. Начали обыск. Из кармана подсудимого достали деньги. В другом кармане была расписка о получении в долг денег. Изъятая сумма денег была больше, чем указано в расписке. В машине была коробка печенья. Достали телефон, видеорегистратор. Разложили на заднем сиденье денежные средства, пересчитали, положили в конверт и поехали в следственный комитет. Там переписали деньги, упаковали. В протоколах указано всё было верно, замечаний не было, он расписался. Подсудимый в ходе осмотра места происшествия пояснял, что взял денежные средства в долг (т.6 л.д.247-251).
Свидетель ФИО22, показал суду, что в качестве понятого принимал участие при обыске квартиры в доме возле церкви, последний этаж. Его пригласил следователь, попросил быть понятым, когда он был на рабочем месте. Были два сотрудника полиции, он и второй понятой - ФИО23 Дверь в квартиру открыла женщина. Сотрудники представились, показали ордер. Сотрудники полиции разъяснили права всем участникам следственного действия, в том числе ст.51 Конституции РФ. На вопросы следователя, женщина пояснила, что в квартире сделан ремонт, поменяны обои и куплен диван. Показала квитанцию на диван. Также пояснила, что они собирались уезжать из города, но у них там что-то не получилось, и она решила сделать косметический ремонт.
Свидетель ФИО23 в ходе судебного заседания давал аналогичные показания, показаниям, данным свидетелем ФИО22
Свидетель ФИО24, показал суду, что в его должностные обязанности входит подбор кандидатов на службу в органах внутренних дел, расстановка личного состава, проведение процедуры увольнения сотрудников ОВД. Ефимов А.Е. ему известен поскольку в январе 2016 года тот был переведён из УМВД по <адрес> на должность начальника отдела уголовного розыска. В марте 2017 года назначен на должность заместителя начальника полиции по оперативной работе. В подчинение у Ефимова А.Е. был отдел уголовного розыска, отдел экономической безопасности. В течение службы Ефимов А.Е. имел 7 дисциплинарных, при увольнении было одно взыскание - о неполном служебном соответствии. По порядку премирования сотрудников ОМВД пояснил, что имеется ежемесячная премия, которая предусмотрена Федеральным Законом, но она подлежит начислению, если нет никаких взысканий у сотрудников. Весь личный состав ОМВД знаком с этим порядком. Приказ о премировании по итогам года издаётся примерно в октябре, ноябре и декабре. Это зависит от финансирования Министерства внутренних дел.
Свидетель ФИО25 по существу рассматриваемого дела ничего не пояснила, по порядку премирования сотрудников ОМВД дала аналогичные показания, показаниям данным свидетелем ФИО24
Свидетель ФИО14 показала суду и подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, а именно, что ФИО13 был её руководителем в ООО «Северные регионы» в период с марта 2016 года по сентябрь 2017 года. Её попросил уволится ФИО13, так как того не устраивала её работа, не объяснив причины, позднее узнала что ФИО13 надо было устроить на работу своего знакомого. Она дважды переписывала заявление об увольнении, так как просили её об этом в бухгалтерии. Долгов перед организацией при увольнении у неё не было, ФИО13 сказал, что она должна 56 000 рублей, на что она ответила, что посчитала заработную плату, и забрала 56 000 рублей из кассы. Брать деньги из кассы она не имела право. Вернуть данную сумму она отказалась, так как считает, что заработала эти деньги. Суммы заработной платы каждый месяц были разные, все зависело от процентов, которые составляли порядка 7-8 тысяч рублей, которые она получала на карту по расчётным листкам, оставшаяся часть заработной платы выплачивалась в конверте. Данную информацию, взяв у сотрудников бухгалтерии, она собиралась передать Ефимову А.Е. на флеш-карте, другой информации о какой-либо двойной бухгалтерии она ФИО8 А.Е. не сообщала. До встречи с Ефимовым А.Е. в сентябре ей позвонил некий Руслан. Представился сотрудником полиции. Сказал, что надо встретиться и поговорить. Попросил вернуть 56 000 рублей. Она встретилась с Русланом, рассказала всю ситуацию. Тот сказал, чтобы она по-хорошему вернула деньги. Она объяснила, что это её заработанные деньги и что возвращать она нечего не собирается, на что тот сказал, что поговорит с ФИО13 и урегулирует этот вопрос. Через пару дней ей позвонил Ефимов А.Е., представился, попросил явиться в полицию на допрос по заявлению ФИО13 Она приехала в полицию примерно в 10-00 часов утра, Ефимов А.Е. пояснил, что она должна ФИО13 126 000 рублей, откуда эта сумма появилась, она не знает. В этот раз они разговаривали недолго. Через день поступил звонок от Ефимова А.Е. с просьбой приехать, тот сказал опять про сумму в размере 126 000 рублей, с которой она была не согласна. И хотела написать встречное заявление на ФИО13 Ефимов А.Е. при это не говорил про проводимые в отношении организации «<данные изъяты> и <данные изъяты> проверки, лишь спросил, бывали-ли в этой организации проверки, на что она ответила, что бывают периодически, но детали проверки ей не известны. Также разговаривали про кражу в <данные изъяты> Обстоятельства кражи ей так же не известны, так как она находилась в отпуске. Кроме того, она по собственной инициативе переслала по «Вайберу» Ефимову А.Е. договор, который ей прислала знакомая с работы. Договор был о том, что сотрудники якобы берут у организации 300 000 рублей. Она поняла, что сотрудники с этим договором находятся «под каблуком». Аналогичный договор у неё был заключён с <данные изъяты> но по истечении года он не продлевался. Данный договор составлял ФИО13 какой-либо информации о незаконной деятельности ФИО13 она не сообщала Ефимову А.Е. Больше они с Ефимовым А.Е. не разговаривали (т.2 л.д.6-10).
Свидетель ФИО12 показал суду и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, а именно, что Ефимов А.Е. занимал должность заместителя начальника полиции по оперативной работе – был его начальником. Они состояли в рабочих отношениях. В его обязанности входила организация работы по выявлению и пресечению преступлений экономической безопасности. Кроме работы по заявлениям в порядке ст.144-145 УПК РФ, он выполнял работу по оперативной информации, она все равно оформляется в секретный журнал и проверяется. Сотрудники между собой не должны делиться такой информацией, она не подлежит оглашению. В октябре 2017 года Ефимов А.Е. попросил вызвать к себе ФИО13 и разъяснить тому, что уничтожать финансовые документы нет смысла, в связи с тем, что есть флэш-накопитель, где все зафиксировано. Через несколько дней он вызвал ФИО13, провёл с тем профилактическую беседу, в ходе которой ФИО13 сказал, что действительно уничтожает финансовые документы и пообещал этого не делать. При этом он сказал ФИО13, что если тот так же будет уничтожать документы, то в отношении него будет проводится проверка со стороны налоговой инспекции. Через несколько дней он сам доложил Ефимову А.Е. о проведённой беседе, а именно о том, что ФИО13 признался в уничтожении информации и обещал более такого не делать. Он спросил Ефимова А.Е., что эта за флэшка и где она находится, на что тот ответил, что данной флэшки у него пока нет, так как источник информации пока не передал данную флэшку. Ефимов А.Е. пояснял, что планируется проверка в отношении <данные изъяты> Ефимов А.Е. не говорил откуда у него появилась информация по поводу незаконной деятельности <данные изъяты> В отделе информации, в том числе об уклонении от уплаты налогов, по данной организации на тот момент не было. За время работы было, что Ефимов А.Е. обращался к нему с просьбой оказать помощь в формулировании экономической информации, он тому говорил как это лучше сделать, а Ефимов А.Е. уже все без него оформлял (т.2 л.д.1-5, 204-207).
Свидетель ФИО26 показал суду и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, а именно, что он является руководителем <данные изъяты> в <данные изъяты>» - коммерческим директором. ФИО13 является директором филиала «<данные изъяты> в г. Новый Уренгой, расположенном по адресу: <адрес>. В данном филиале была совершена кража сейфа, кто именно ему об этом сообщил, не помнит, но с ФИО13 они общались по данному поводу. ФИО13 он введение переговоров с сотрудниками полиции не поручал. По факту увольнения ФИО19 и кражи денег с кассы, он ФИО13 какие-либо поручения не давал, писать заявление на ту также не говорил (т.4 л.д.24-29).
Свидетель ФИО27 показал суду, что 19 октября 2017 года он находился в служебном кабинете № 223 ОМВД России по г.Новому Уренгою, к нему в верхней одежде зашёл Ефимов А.Е., предложив подкинуть до дома. Сев в служебный автомобиль, Ефимов А.Е. пояснил, что ему надо заехать в одно место, переговорить с человеком. Они заехали в складские помещения, он находился в машине на пассажирском сиденье, Ефимов А.Е. ушёл. Цель приезда Ефимова А.Е на склад ему не известна. Через какое-то время он услышал стук по машине и увидел Ефимова А.Е., задержанного сотрудниками то-ли спецназа, то ли ОМОНа. Увидев сотрудников ФСБ, спросил у тех, что произошло. На что те ответили, - потом все узнаешь. Позже сотрудники спросили Ефимова А.Е., есть-ли у того денежные средства. Ефимов А.Е. ответил, что да. Так же имелась расписка. Данные денежные средства были пересчитаны и выложены на машину, затем изъяты. Затем, их повезли в ОМВД, где были произведены осмотры его кабинета и кабинета Ефимова А.Е., в ходе которого была изъята записка и денежные средства. В период сентябрь-октябрь 2017 года у Ефимова А.Е. было взыскание - неполное служебное соответствие. Также он готовил рапорт на поощрение в связи с раскрытием преступления. В этом списке был Ефимов А.Е. Но так как его задержали, он не был поощрён. В этот же период был в командировке ФИО28, которого отправлял Ефимов А.Е., надо было доставить человека. Оплачивает командировку ОМВД всегда. Ефимов А.Е. также отправлял тому денежные средства примерно 25-30 тысяч рублей.
Свидетель ФИО28 показал суду, что в октябре 2017 года он выехал в <адрес> по задержанию ФИО29, с которым он затем выехал в Тюмень, куда прибыл сотрудник с г.Новый Уренгой - Байсафуров, который приобрёл авиа-билеты до г.Новый Уренгой, сообщив, что денежные средства ему передал Ефимов А.Е. Более по существу рассматриваемого дела ничего не пояснил.
Свидетель ФИО30 показал суду, что осенью 2017 года он возле работы встретил ФИО31, который предложил поучаствовать в мероприятиях по передаче денег сотруднику. Он позвонил ФИО32 и они проехали в здание ФСБ, где в кабинете на 3 этаже, дождавшись ФИО13, они начали подготовительные мероприятия, а именно: посчитали денежные средства, на камеру озвучили их номера, отксерили. Было 600 000 рублей. ФИО13 был в куртке, вытащил все из карманов: ключи, сигареты, телефон, после чего ещё обыскали. Ему были переданы эти денежные средства, диктофон и микрофон. Диктофон тёмного был размещён в паховой области ФИО13 Подписали все документы, замечаний по содержанию не было. Ближе к обеду они вышли из здания. ФИО13 вышел раньше. Они с ФИО32 вышли, сели в машину и поехали в кафе <данные изъяты> Минут 30-40 стояли там, потом уехали в район стоянки <данные изъяты> постояли там минут 20, потом поехали в склады ОРСа. Когда они подъехали туда, там уже были люди. Стоял автомобиль Лада Приора серого цвета. Стояли двое мужчин, и люди в масках, на машине стоит коробка печенья. Они пересели к ФИО13 в автомобиль Ниссан Мурано серого цвета и поехали в ФСБ. ФИО13 в здании ФСБ достал из кармана: деньги в сумме 450 000 рублей и листок бумаги – расписка на сумму 100 000 рублей. 50 000 рублей ФИО13 отдал сотруднику полиции Ефимову А.Е.
Свидетель ФИО32 дал аналогичные показания, данные свидетелем ФИО30
Свидетель ФИО31, показал суду, что в начале октября 2017 года была оперативная информация, где сотрудник полиции Ефимов А.Е. осуществляет противоправные действия коррупционной направленности. Подразделением было принято решение о заведения дела. В дальнейшем им были получены санкции на прослушивание Ефимова А.Е. В дальнейшем Ефимов А.Е. был поставлен на контроль. В начале октября 2017 года ему позвонила женщина и сообщила о том, что есть ситуация, связанная с коррупцией. Та дала номер этого человека, которому он позвонил, спросил, что тот хочет сообщить, на что тот ответил, что сам во всем разберётся. Он предложил в случае чего обратиться к нему. В последующем он узнал, что тот был ФИО45. 17 октября 2017 года во второй половине дня обратился ФИО13 и сообщил, что Ефимов А.Е. вымогает у него денежные средства в сумме 600 000 рублей за не привлечение к уголовной ответственности, а так же, что у него намечена встреча с Ефимовым А.Е. в лесном массиве в районе кафе <данные изъяты>ФИО13 принёс СД диск с разговорами с Ефимовым и ФИО12 порядка 10 записей, переписку с Ефимовым А.Е. Куртка ФИО13 была снабжена специально записывающими устройствами без представителя общественности и понятых, в связи с тем, что это было секретная операция. Выехали на место, провели мероприятие. Было зафиксировано прибытие из леса Ефимова А.Е., тот подошёл к автомобилю и начал писать на автомобиле определённые фразы. Встреча проходила недолго, минуты 4-5. Ефимов А.Е. не разговаривал, ФИО13 пытался вывести на разговор, но Ефимов А.Е. жестами показывал, что не надо говорить. После чего ФИО33 уехал и было отключено специально-техническое средство. На следующей день было принято решение о проведении оперативного эксперимента. Подготовили соответствующие документы. 19 октября 2017 года утром в отделение прибыл ФИО13, он нашёл представителей общественности для проведения ОРМ. Провели осмотр у ФИО13 на наличие его личных вещей, тому были вручены денежные средства в количестве 600 000 рублей, 120 купюр по 5 000 рублей, все снималось на видео. После чего, ФИО13 были вручены специально-технические средства, которые были вставлены в куртку. Это было примерно в 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 выехал с отделения, они последовали за ним в район встречи. Ранее ФИО13 с Ефимовым А.Е. договорились о встречи в районе кафе <данные изъяты> однако по приезду на указанное место, ФИО13 сообщил, что встреча переносится сначала в район <данные изъяты> а затем в район складов ОРСа. Когда прибыли к месту работы ФИО13, то там стоял автомобиль Приора серебристого цвета гномер, на пассажирском сиденье которого сидел человек. Через некоторое время со складов вышел Ефимов А.Е. и за ним следовал ФИО13 По ранней договорённости с ФИО13 о задержании Ефимова А.Е., открылся багажник автомобиля, где сидел сотрудник, что являлось сигналом задержать Ефимова А.Е. Соответственно тот и ФИО27 были задержаны. После чего, он позвонил следователю следственного комитета и сообщил о задержании. После задержания, он снял с ФИО13 специально-техническое средство, диктофон продолжал работать. Приехал следователь, а он с представителями общественности поехал обратно в офис с целью изъятия диктофона и денежных средств, которые Ефимов А.Е. не взял. Количество времени записи отличаются, в связи с тем, что СТС был выключен раньше, чем диктофон. Расшифровкой используемых специальных секретных средств при данных ОРМ занимался он, содержимое которого было скопировано на СД диск. После задержания были проведены осмотры кабинетов Ефимова А.Е. и ФИО27 Было изъято 10 000 рублей, потом бумажки какие-то.
Свидетель ФИО34, допрошенный посредством видеоконференц-связи, показал суду, что он участвовал в ОРМ, связанных с Ефимовым А.Е, т.е. оказывал 19 октября 2017 года помощь ФИО31 Изначально осуществляли ОРМ «Наблюдение», далее оказывал содействие в проведения осмотра места происшествия. На месте задержания осуществлялась видео фиксация. При осмотре кабинета Ефимова А.Е. изымались какие-то бумажки и записи написанные от руки. Изъятое было упаковано.
Кроме того, виновность подсудимого Ефимова А.Е. подтверждается и совокупностью следующих исследованных материалов уголовного дела:
- рапортами об обнаружении признаков состава преступления в действиях Ефимова А.Е. по получению последним от ФИО13 денежных средств в сумме 150 000 рублей (т.1 л.д.10, 13-14);
- результатами оперативно-розыскной деятельности от 19 октября 2017 года, согласно которых в результате ОРМ «оперативный эксперимент» и «наблюдение» в отношении Ефимова А.Е. последний потребовал от ФИО13 передать ему денежные средства в сумме 600 000 рублей, создав у того видимость проведения в отношении <данные изъяты> проверочных мероприятий, пообещав совершить в пользу ФИО13 якобы входящие в его должностные полномочия действия, которые совершать не намеревался. После получения части требуемой суммы – 150 000 рублей, Ефимов А.Е. задержан с поличным (т.1 л.д.11, 12, 15-17, 18-19, 20-21, 22-23, 24, 25-30);
- скриншотами экрана телефона ФИО33, содержащие переписку с Ефимовым А.Е. (т.1 л.д.40-76);
- протоколом осмотра места происшествия от 24 октября 2017 года с участием ФИО13, в ходе которого последний выдал принадлежащий ему мобильный телефон iPhone5S, с фототаблицей (т.2 л.д.67-69, 70-71);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО13, в ходе которого был осмотрен принадлежащий последнему мобильный телефон iPhone5S и зафиксировано наличие переписки с Ефимовым А.Е., согласно которой ФИО13 отправлял Ефимову А.Е. фото данных ФИО14, при этом Ефимов А.Е. сообщает ФИО13 информацию о наличии флеш-карты с компрометирующей информацией в отношении ФИО13 и о возможности решить данный вопрос, а также о размере вознаграждения за это (т.2 л.д.72-74, 75-90);
- актом личного досмотра ФИО13 в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от 19 октября 2019 года, согласно которого у ФИО13 обнаружены паспорт на его имя, мобильный телефон «Iphone 5S», пачка сигарет «Parliament aqua Blue», зажигалка и брелок от автомобильной сигнализации, более никаких вещей и предметов при ФИО13 не обнаружено, при проведении досмотра применялась видеокамера (т.1 л.д.88-89);
- актом осмотра и передачи аудио записывающей аппаратуры от 19 октября 2017 года, согласно которого ФИО13 в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» сотрудниками ФСБ России в присутствии общественности был передан диктофон «SONY» модель ICD-UX552 (т.1 л.д.90-91);
- актом осмотра, светокопирования и передачи ФИО13, действующему в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» денежных купюр в количестве 120 штук достоинством по 5 000 рублей на общую сумму 600 000 рублей, применялась видеокамера, с копиями переданных денежных средств (т.1 л.д.92-93, 94-134);
- протоколом осмотра «DVD-R диска», являющегося приложением к акту осмотра, светокопирования и передачи денежных купюр, согласно которого при передаче денег ФИО13 на общую сумму 600 000 рублей денежные купюры были пересчитаны с фиксацией и проговариванием номеров купюр, с приложением (т.5 л.д.109-111, 112, 113-114);
- протоколом изъятия предметов и денежных средств от 19 октября 2017 года, согласно которого ФИО13 выдал переданное ему аудио записывающее устройство «SONY» модель ICD-UX552, а также денежные средства в размере 450 000 рублей достоинством по 5 000 рублей, переданные ему 19 октября 2017 года, после чего в ходе досмотра ФИО13 обнаружены: паспорта на его имя, мобильный телефон «Iphone 5S», пачка сигарет «Parliament aqua Blue», зажигалка и брелок от автомобильной сигнализации, более никаких вещей и предметов при ФИО13 не обнаружено (т.1 л.д.135-137);
- заявлением ФИО13 от 17 октября 2017 года, согласно которого ФИО13 просит провести проверку по факту вымогательства у него денежных средств сотрудником полиции Ефимовым А.Е. в сумме 600 000 рублей (т.1 л.д.138);
- протоколом осмотра места происшествия от 19 октября 2017 года, согласно которого на территории 11 базы ОРСа г.Новый Уренгой с салона автомашины Лада Приора г/н номер регион изъяты: мобильные телефоны Sony и Honor, видеорегистратор, служебное удостоверение, кошелёк с купюрой 1 000 рублей, коробка печенья «частная галерея», кроме того Ефимов А.Е. добровольно выдал денежные средства в количестве 30 штук достоинством по 5 000 рублей каждая в сумме 150 000 рублей, паспорт на имя Ефимова А.Е., мобильный телефон «Samsung» и расписку на сумму 100 000 рублей, с фототаблицей (т.1 л.д.139-148, 149-156);
- протоколом осмотра места происшествия от 19 октября 2017 года, согласно которого в кабинете 205 ОМВД России по г.Новый Уренгой, расположенного по адресу: <адрес> участвующий в ходе осмотра Ефимов А.Е. из тумбы выдал денежные средства в сумме 15 600 рублей, блокнот, три листа с рукописными записями, с фототбалицей (т.1 л.д.158-163, 164-166);
- рапортом о принятии на хранение агентурной записки (т.1 л.д.167);
- рапортом старшего оперуполномоченного ОРЧ СБ УМВД России по ЯНАО, согласно которого в ходе проверки секретного документа, изъятого 19 октября 2017 года не установлено доказательственное значение по данному уголовному делу (т.6 л.д.182);
- доверенностью 04/17 от 01 сентября 2017 года, согласно которого ФИО13 уполномочен вести деятельность по трудоустройству работников <данные изъяты> а также представлять интересы <данные изъяты> в судебных, административных, государственных и иных учреждениях и организациях (т.2 л.д.25), приказом от 24 июня 2017 года о назначении на должность исполнительного директора <данные изъяты>ФИО13, доверенностями <данные изъяты> и <данные изъяты> (т.4 л.д.146, 147, 192);
- копии договора субаренды Складского помещения номер от 01 января 2017 года, согласно которого <данные изъяты> передаёт, а <данные изъяты> принимает в субаренду за плату во временное пользование и владение <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>» (т.4 л.д.230-236);
- протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2017 года с участием ФИО13, в ходе которого последний указал об обстоятельствах, происходивших 19 октября 2017 года на 11 базе ОРСа во время передачи денежных средств Ефимову А.Е., с фототаблицей (т.2 л.д.36-38, 39-43);
- протоколами осмотров предметов от 30 октября 2017 года и от 16 декабря 2017 года, согласно которых были осмотрены: мобильный телефон Ефимова А.Е. SONY, в результате чего установлено, что номер телефона ФИО13 – номер записан как «Нач.складов Прод.Андрей», номер телефона ФИО14 – 79320977719 как «Тверитинова ФИО2 Экспедитор»; мобильный телефон Ефимова А.Е. SAMSUNG, в результате чего установлено, что номер телефона ФИО13 – 79220686160 записан как «Склады Эндрю» и созданный в программе «Viber» «срытый чат» с таймером удаления сообщений 5 минут, номер телефона ФИО14 – 79320977719 как «ФИО2» и фотография документа со сведениями в отношении ФИО14, доверенности от <данные изъяты> на ФИО13 и фотография с изображением 6 подарков; денежные средства в сумме 150 000 рублей, изъятых у ФИО8 А.Е., с фототаблицей (т.1 л.д.93-95, 96-104, т.3 л.д.64-68, 69-85);
- протоколами осмотра и прослушивания оптического диска с результатами проведения ОРМ «наблюдение» с видеозаписью (т.2 л.д.108-114, 115-120, т.6 л.д.183-190, 191-200), и протоколом осмотра от 14 декабря 2017 года денежных купюр в сумме 450 000 рублей, копий расписки и диктофона SONY с записью (т.3 л.д.35-40, 41-51, 52) согласно которой 19 октября 2017 года на территории 11 базы ОРСа г.Новый Уренгой Ефимов А.Е. отказывается от всей суммы, говорит, что берёт «в долг» 100 000 рублей под расписку, при этом ФИО13 сообщает Ефимову А.Е. о том, что у него имеется вся сумма в размере 600 000 рублей, составляют расписку в присутствии ФИО17, снимают копию расписки. Ефимов А.Е. спрашивает у ФИО13 печенье. Ефимов А.Е. сообщает ФИО13, что никто трогать его не будет. В 12 часов 45 минут ФИО13 передаёт Ефимову А.Е. денежные средства, Ефимов А.Е. просит ещё «двадцатку». В свою очередь ФИО13 предлагает 50 000 рублей, с чем Ефимов А.Е. соглашается. Затем ФИО13 предлагает «дойти до ста тысяч рублей», но Ефимов А.Е. отказывается, со скриншотами видеозаписи;
- протоколом обыска квартиры Ефимова А.Е. от 03 ноября 2017 года, согласно которого в квартире установлено наличие новых обоев и мебели, а также изъяты чеки на покупку новой мебели, с фототаблицей (т.2 д.д.132-137, 138-148);
- протоколом выемки журнала учёта посетителей ОМВД России по г.Новому Уренгою за период времени с 29 июля 2017 г. до 03 ноября 2017 г. (т.2 л.д.151-155);
- списком вызова клиента ФИО13 по абонентскому номеру номер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого имеются как входящие, так и исходящие телефонные звонки с абонентскими номерами 79993605366, 79292086768, которыми пользовался Ефимов А.Е. при общении с ФИО13 (т.2 л.д.184-196);
- актами списания товаров <данные изъяты> (т.2 л.д.197, 198-200);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 декабря 2017 года, согласно которого осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе расследования по уголовному делу, в том числе: журнал учёта посетителей ОМВД России по г.Новому Уренгою, содержащий на странице 60 запись от 04 октября 2017 года о том, что в период времени с 17 часов 02 минуты до 17 часов 18 минут в ОБЭПе находился ФИО13; три листа формата А4 с рукописными записями, содержащими сведения о сборе компрометирующей информации в отношении ФИО13 – работников <данные изъяты> копия расписки Ефимова А.Е. с фототаблицей и приложением к нему (т.3 л.д.1-5, 6-22, 23-32);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 14 декабря 2017 года, согласно которого в том числе осмотрен лист бумаги формата А4 с рукописными записями в нижнем правом углу Марина Тверитинова 89320977719, с фототаблицей (т.3 л.д.55-56, 57-60);
- копиями материалов проверки по факту хищения сейфа в территории <данные изъяты> согласно которых сведений об официальном выезде Ефимова А.Е., как начальника ОБЭП на место совершения преступления не имеется (т.3 л.д.168, 169, 170-171, 172);
- выпиской из приказа № 216 л/с от 30 ноября 2017 года, согласно которой Ефимов А.Е. исключён из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и заключением служебной проверки (т.3 л.д.182, 186-197);
- выпиской из приказа № 58 л/с от 23 марта 2017 года, согласно которого Ефимов А.Е. назначен на должность заместителя начальника полиции (по оперативной работе), должностной инструкции заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Новому Уренгою Ефимова А.Е. от 23 марта 2017 года, согласно которой Ефимов А.Е., как заместитель начальника полиции ОМВД России по г. Новому Уренгою в период замещения данной должности был наделён правами руководить деятельностью отдела уголовного розыска, отдела экономической безопасности и противодействия коррупции; знакомиться в службах и подразделениях со всеми документами и материалами по контролируемым вопросам, получать необходимые сведения об их исполнении; давать указания подчинённым и требовать от них неукоснительного исполнения должностных обязанностей; а также неся ответственность, установленную федеральным законом, за отдаваемые приказы и распоряжения, за противоправные действия (бездействие) (т.5 л.д.9, 11-18);
- выпиской из приказа № 277 л/с от 21 ноября 2016 года, согласно которого ФИО35 назначен на должность заместителя начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по г.Новому Уренгою и должностной инструкцией (т.5 л.д.44, 45-50);
- ответом на поручение, согласно которого абонентский номер номер оформлен на ФИО46 (т.4 л.д.2);
- результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «наблюдение», согласно которых зафиксирован встреча ФИО13 и Ефимова А.Е. 17 октября 2017 года в ходе которой Ефимова А.Е. на кузове автомобиля пальцем пишет фразы: «Без подстав», «Люди боятся», а также телефонных переговоров с фиксацией договорённостей о встречах (т.4 л.д.4-17); протоколом осмотра «Оптического диска Рег.№718 с результатами ОРМ «наблюдение», согласно которого Ефимов А.Е. в ходе разговора с ФИО13 дал обещание, что они будут дружить семьями, при этом писав на кузове автомобиля «без подстав», «люди боятся», с фототаблицей (т.5 л.д.121-123, 214-215);
- постановлением судьи суда ЯНАО о разрешении прослушивания телефонных переговоров и снятии информации с технических каналов связи сроком на 180 суток по абонентским номерам номер (т.4 л.д.18-19); протоколом осмотра «Оптического диска Рег. № 719 с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», согласно которого зафиксированы телефонные переговоров с фиксацией договорённостей о встречах, с фототаблицей (т.5 л.д.115-118, 119-120);
- ответа Роспотребнадзора на запрос, согласно которого в отношении ООО «Синергия» была проведена внеплановая выездная документарная проверка на основании распоряжения от 19 сентября 2017 года № 448, по результатам которой 24 октября 2017 года ФИО13 был привлечён по ст.6.3 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, а также в отношении <данные изъяты> на основании распоряжения от 258 сентября 2017 года № 459, по результатам которой 24 октября 2017 года ФИО13 был привлечён по ст.6.3 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей (т.4 л.д.50-100);
- ответов с прокуратуры г.Новый Уренгой и МИФНС № 2 по ЯНАО, согласно которого в отношении ООО «Синергия», ООО «Северные регионы» и гражданина ФИО13 в 2017 году проверки не проводились (т.4 л.д.102, 105-144);
- заключением эксперта № 951 от 07 декабря 2017 г., согласно которому в видеограмме, содержащейся на представленном компакт-диске в видеофайле «D171019_T111250_P0.mp4», признаков монтажа не выявлено (т.4 л.д.42-46);
- протоколом осмотра CD-R диска, выданного ФИО13 в ходе опроса ДД.ММ.ГГГГ, содержащим 7 аудиофайлов (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), с фиксацией разговора с сотрудником полиции ОБЭП (ФИО35) на предмет поступившей информации о незаконной деятельности ООО «Синергия» и других организаций, разговора с Ефимовым А.Е., который сообщил что знает что потребуются деньги для решения данного вопроса, разговора о необходимом размере суммы и сроках, разговора о том, что при нармальном исходе дела, если не посадят, то они будут дружить семьями, с фототаблицей (т.5 л.д.103-107, 108-110);
- протоколом осмотра места происшествия от 01 февраля 2018 года – участка местности широта 66,06912, долгота 76,68224 с участием ФИО13, который пояснил что на данным участке местности происходили встречи с Ефимовым А.Е. 14 октября 2017 года и 17 октября 2017 года, с фототаблицей (т.6 л.д.60-64, 65-69);
- протоколом выемки от 02 февраля 2018 года в помещении <данные изъяты> в ходе которого был изъят диск с записью интервью Ефимова А.Е., с фототаблицей (т.6 л.д.74-75, 76-78);
- протоколом осмотра оптического диска CD-RW VS с детализацией телефонных соединений между Ефимовым А.Е. и ФИО13 за период времени с 28 сентября 2017 года по 19 октября 2017 года, с фототаблицей и диском (т.6 л.д.100-103, 104-107, 108);
- заключением эксперта № 4л от 13 апреля 2018 года, согласно которому в разговоре, зафиксированном в файле «D171019_Т 111250_Р0.тр4» на оптическом диске с надписью «Рег. № 473», выявлены противоречия в суждениях участников разговора, а также речевое поведение Ефимова А.Е, противоречит общепринятым принципам взаимоотношений «кредитор - должник»; реализуемые Ефимовым А.Е. в разговоре, зафиксированном в файле «D171019_Т 111250_Р0.тр4» на оптическом диске с надписью «Рег. № 473», коммуникативные намерения в целом направлены на побуждение ФИО13 к совершению желательных для Ефимова А.Е. действий, а именно к передаче денежных средств; в разговоре, зафиксированном в файле «D171019_Т 111250_Р0.тр4» на оптическом диске с надписью «Рег. № 473», имеются указания на то, что ФИО13 принёс на встречу с Ефимовым А.Е. денежные средства в размере шестисот тысяч рублей для последующей передачи через Ефимова А.Е. третьим лицам в обмен на «флешку с программой», связанной с деятельностью фирмы ФИО13 Из этих денег ФИО8 А.Е. требует дать сто тысяч рублей якобы «в долг», обещая отдать интересующую «флешку» на следующий день, а также требует дать ему безвозвратно двадцать тысяч рублей и соглашается на предложение ФИО13 взять ещё тридцать тысяч рублей. В разговоре зафиксирована передача указанных денежных средств, то есть Ефимов А.Е. получил в общей сложности от ФИО13 сто пятьдесят тысяч рублей; В разговоре, зафиксированном в файле «D171019_Т 111250_Р0.тр4» на оптическом диске с надписью «Рег. № 473», в репликах Ефимова А.Е. имеются побуждения, адресованные ФИО13, в форме требования; в разговоре, зафиксированном в файле «D171019_Т 111250_Р0.тр4;» на оптическом диске с надписью «Рег. № 473», в репликах Ефимова А.Е. выявлены признаки вербальной агрессии в форме угрозы, направленной на побуждение ФИО13 к передаче денежных средств. Со слов Ефимова А.Е., возможное действие-возмездие — негативное вмешательство третьих лиц в деятельность ФИО13 и его фирмы; в разговоре, зафиксированном в файле «D171019 1111250 Р0.тр4» на оптическом диске с надписью «Рег. № 473», в репликах Ефимова А.Е. имеются указания на совершение действий в пользу ФИО13 (т.7 л.д.67-99);
- заключением эксперта № 16ф от 28 апреля 2018 года, согласно которому в разговорах, зафиксированных на оптическом диске с номером «LH3155UK22085808D5» в файлах «13 октября 2017 г. встреча у офиса. mp3», «14октября 2017 г. встреча в лесу. mp3», имеются голос и речь Ефимова А.Е., образцы голоса и речи которого предоставлены на исследование. Ему, принадлежат реплики, обозначенные в установленных текстах фонограмм как «М1». В разговоре, зафиксированном на оптическом диске с номером «LH3155UK22085808D5» в файле «04 апреля 2017 года (разговор с сотрудником ОБЭП). mp3», реплики лиц, обозначенных в установленном тексте фонограммы как «М2», «М3», не принадлежат Ефимову А.Е. (т.7 л.д.116-153);
- заключением эксперта № 15ф от 02 марта 2018 года, согласно которому в разговорах, зафиксированных на оптическом диске с номером «LH3155UK22085808D5» в файлах: «04.10.2017 (разговор с сотрудником ОБЭП).mp3», «05.10.2017 г. (Ефимов А.Е. приехал до обеда).mp3», «05.10.2017 год (разговор после обеда). mp3», «08.10.2017 Чайхана.mp3», «13.10.2017 г. встреча у офиса.mp3», «14.10.2017 встреча в лесу.mp3», «16.10.2017 Ефимов приехал за тортом.mp3», признаков монтажа и иных изменений, привнесённых в процессе записи или после её окончания, не обнаружено (т.7 л.д.162-186);
- заключениями экспертов № 12ф от 27 марта 2018 года, № 18ф от 17 апреля 2018 года, № 17ф от 28 апреля 2018 года, согласно которым установлено и приведено дословное содержание фрагмента разговора, зафиксированного в файле «D171019_T111250_P0.mp4» на оптическом диске с надписью «Рег. №473» от указанной таймере видеозаписи временной отметки «19.10.17 12.53.50» до временной отметки «19.10.17 12.54.35», и разговоров, зафиксированных на оптическом диске, имеющем в надписи обозначение «Рег. № 719», с номером «N125VF0508114951А2», в файлах: «3049_5493472_16_10_2017_12_59_07.wav», «3049_5493635_16_10_2017_13_59_59.wav», «3050_5487255_13_10_2017_12_32_13.wav», «3050_5489368_14_10_2017_ll_20_16.wav», «3050_5500894_19_10_2017_12_32_05.wav», «3050_5500897_19_10_2017_12_32_31.wav», при этом установить принадлежность к голосу и речи Ефимова А.Е. не представилось возможным, признаков монтажа в указанных файлах не установлено (т.7 л.д.195-199, 213-222, 243-253);
- заключением эксперта № 14ф от 11 мая 2018 г., согласно которому признаков монтажа и иных изменений, привнесённых в процессе записи или после её окончания, на фонограмме в видеофайле «D171017_T144958_.Pl.mp4» на оптическом диске «Verbatim», имеющем в надписи обозначение «Рег. № 718 12.12.2017 г.», не обнаружено (т.8 л.д.11-19);
- заключением эксперта № 13ф от 19.03.2018, согласно которому установлено и приведено дословное содержание разговора, зафиксированного в файле «D171017_T144958_.Pl.mp4» на оптическом диске «Verbatim», имеющем в надписи обозначение «Рег. № 718 12.12.2017 г.» (т.8 л.д.27-31);
- заключением комиссии экспертов (комплексная психолого-лингвистическая судебная экспертиза по уголовному делу) № 093/18 от 03 мая 2018 года, согласно которому выводы эксперта совпадают с предъявленным Ефимову А.Е. обвинением и подтверждают показания потерпевшего и свидетелей в части передачи денег за якобы оказание помощи ФИО13 Ефимовым А.Е. в условиях скрытности и конфиденциальности, при этом инициатором встреч был Ефимов А.Е. (т.8 л.д.57-82);
- протоколом выемки от 05 сентября 2018 года, согласно которого у потерпевшего ФИО13 изъят ноутбук «Lenovo» серийный номер S/N PF03H9D1, с фототаблицей (т.9 л.д.39-41, 42-44);
- протоколом осмотра от 05 сентября 2018 года согласно которого, установлено, что указанный ноутбук «Lenovo» серийный номер S/N PF03H9D1оборудован устройством привода оптических дисков (т.9 л.д.45-46, 47-50); протоколом следственного эксперимента от 05 сентября 2018 года в ходе которого ФИО13 продемонстрировал наличие у него навыков переноса аудиофайлов с диктофона на ноутбук «Lenovo», а также наличие навыков записи аудиофайлов на оптический диск, с фототаблицей (т.9 л.д.54-56, 57-58).
Государственные обвинители прокурор отдела Генеральной прокуратуры РФ Дятлова М.Г. и старший помощник прокурора г.Новый Уренгой Матюшина Л.В., выступающие от имени государства, предъявленное обвинение поддержали в полном объёме.
Суд не находит оснований для признания исследованных и вышеизложенных доказательств недопустимыми, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Оценивая приведённые доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – суд находит достаточными для разрешения уголовного дела.
Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что позиция, изложенная им в судебном заседании, является способом реализации им своего права на защиту и объясняется желанием избежать наказания за содеянное, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего и вышеизложенных свидетелей.
В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений.
Так, именно подсудимый совершил действия, направленные на хищение, в том числе сам инициировал разговор с потерпевшим, сообщил ему о якобы выполняемых им действий, в рамках служебных полномочий, за которые потерпевшему необходимо передать денежные средства изначально в размере 800 000 рублей, но по просьбе потерпевшего снизив окончательно до 600 000 рублей (как в телефонных разговорах, переписке по вайберу, так и при личных встречах (на салфетках, отображение на поверхности автомашины)).
Представленными материалами достоверно установлено наличие имевшей место переписки и переговоров между Ефимовым А.Е. и ФИО13 по факту вымышленной Ефимовым А.Е. проверки в отношении организации ФИО13, в ходе которой Ефимов А.Е. завуалировано высказывал требования о передаче ФИО13 (которому было понятны данные требования) денежных средств за благополучный исход проверки, о чём свидетельствует такие факты как листок с суммой 800 000 и сказанным вслух: «думай, у тебя есть время», затем в чайхане записи на салфетках и требование не произносить вслух написанное, а также разговор о двух неделях на сбор денежных средств, создание в приложении «Вайбер» чата с установленным таймером удаления сообщений, а затем при встрече в лесном массиве написание Ефимовым А.Е. на кузове его автомобиля фраз: «Без подстав», «Люди боятся», в ответ на которую, ФИО13 написал: «Я тоже боюсь». А также высказывание о наличии гарантии со стороны «людей», а также высказывание поощрения о том, что как только все закончится, они будут дружить семьями, «если не посадят».
Исходя из видеозаписи ОРМ от 19 октября 2017 года при разговоре с потерпевшим, подсудимый фактически указывая якобы о не нужности денежных средств в размере 600 000 рублей, тем самым подтверждает о ранее высказанных требованиях о передачи денежных средств на указанную сумму.
Оценивая действия подсудимого при получении денежных средств, суд не находит оснований полагать, что подсудимый отказался от совершения преступления, т.к. данные действия и слова подсудимого, хоть и были завуалированы под видом займа, однако указывали в своей совокупности, с действиями подсудимого на обман потерпевшего и предшествующими данным обстоятельствам, о передаче потерпевшему якобы имеющейся флэшки и о решении созданной самим подсудимым ситуации. О чём свидетельствуют ответы в разговоре, реакция, поддержание разговора и в целом поведение Ефимова А.Е. на предмет суммы денежных средств за решение вопроса в отношении ФИО13 без сомнений дают основания полагать, что Ефимов А.Е. вёл переговоры о сумме денежных средств подлежащих уплате ФИО13 ему за оказание помощи в выдуманной проверке в отношении организации ФИО13
Давая оценку доводам стороны защиты об отсутствии доказательств невозможности и не намерения подсудимого возврату денежных средств в сумме 150 000 рублей, суд исходит из установленного в судебном заседании факта совершения подсудимым покушения на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, а оформление расписки в получении денежных средств в качестве займа, как завуалированный способ его совершения.
Кроме того, Ефимов А.Е. в инкриминируемый период времени являлся лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в полиции Российской Федерации, будучи назначенным на должность заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД России по г.Новый Уренгой, что подтверждается выпиской из приказа от 23 марта 2017 года № 58 л/с (т.5 л.д.10) и должностной инструкцией заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Новому Уренгою Ефимова А.Е. от 23 марта 2017 года (т.5 л.д.11-18).
Вопреки доводам стороны защиты материалами уголовного дела достоверно установлено, что Ефимов А.Е., будучи на должности заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД России по г.Новый Уренгой, совершил инкриминируемое преступление с использованием своего должностного положения, так, Ефимов А.Е. получил от ФИО14, являющейся бывшим подчинённым сотрудником ФИО13, информацию о деятельности организации, которой обладали только сотрудники, в том числе и ФИО13, и которая, в свою очередь, в судебном заседании подтвердила, что инициатором встречи был ФИО8 А.А. После чего, Ефимов А.Е., используя своё должностное положение (руководящую должность) с помощью подчинённого сотрудника ФИО12, не осведомлённого о преступных намерениях своего непосредственного начальника, создал видимость для ФИО13 о проводимой в отношении <данные изъяты> и <данные изъяты> руководителем которых являлся потерпевший ФИО13, проверки и якобы наличия компрометирующей информации. При этом, за интересующий период времени ОЭБ и ПК ОМВД России по г.Новый Уренгой проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, а также проверки по материалам ОРД в отношении <данные изъяты> и <данные изъяты> не проводились, равно как и налоговых проверок, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО18
Таким образом, давая оценку квалифицирующему признаку преступления, - как совершённого с использованием своего служебного положения, суд находит его обоснованным, с учётом того, что Ефимов А.Е., обладая должностными признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, намеревался получить денежные средства за совершение действий (бездействий), которые в действительности он не мог осуществить ввиду отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение.
В соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ крупным размером в статьях 21 главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.
Учитывая, что размер денежных средств, на хищение которых покушался Ефимов А.Е., как установлено в судебном заседании составлял 600 000 рублей, то данный размер является крупным.
В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путём обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
Учитывая, что Ефимов А.Е. не смог довести до конца свой преступный умысел на хищение денежных средств, после определения суммы в размере 600 000 рублей подлежащей передачи потерпевшим Ефимову А.Е., в связи с постоянным высказыванием Ефимовым А.Е. о страхе быть задержанным, его перестраховками (встречи в различных местах, с переменой мест и всё это с соблюдением мер конспирации и применении скрытых способов передачи информации с использованием «шифрования», мимики и жестов)), многократных повторениях размера денежных средств подлежащей передачи потерпевшим, при этом, с учётом факта не передачи флеш-карты с якобы компрометирующей потерпевшего информацией, а намерения о её передачи в будущем и возвращения к разрешению «вопроса, который остался неразрешённым», о якобы каких-то «людях» (хотя данные обстоятельства предшествовавшие хищению денежных средств были созданы только самим подсудимым), завуалирование законности взятия 100 000 рублей в долг, взятие 50 000 рублей без расписки с указанием об отсутствии намерения их возврата, покинуть помещение без опасения, - указывает на перестраховку и проверку потерпевшего на предмет обращения в правоохранительные органы и как следствие пресечение его преступной деятельности после получения части требуемой суммы и его задержания, с учётом положений ч.3 ст.30 УК РФ, его действия, направленные на получение денежных средств, правильно квалифицированы как покушение на совершение хищения именно в размере 600 000 рублей.
Суд находит, что предоставленные результаты оперативно-розыскных мероприятий соответствуют действующему законодательству, регламентирующему как проведение оперативно-розыскных мероприятий, так и непосредственное предоставление их результатов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Ефимова А.Е.
Указание о том, что выданный в рамках ОРМ ФИО13 цифровой диктофон «SONY» модель ICD-UX552, является звукозаписывающим устройство марки SONY IC RECORDER MP3 310, тем же которым были записаны файлы, предоставленные ФИО13 до ОРМ, суд находит необоснованными и не подтверждённым представленными материалами, а с учётом многообразия на рынке товаров звукозаписывающих устройств несостоятельными. При этом предоставить записывающие устройства потерпевший не смог по объективным причинам, оснований не доверять показаниям которого у суда не имеется оснований.
Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств, полученных в ходе проведения ОРМ в отношение Ефимова А.Е. в связи с тем, что использовались технические средства, которые не были идентифицированы по марке, характеристикам и т.д., учитывая необходимость соблюдения конфиденциальности сведений о технических средствах, выданных потерпевшему, соотносимости содержания полученных результатов как между собой, так и с материалами уголовного дела, суд находит основанными на неверном толковании законодательства РФ.
Так, исходя из ограниченного оборота применяемого оборудования, а также отсутствия оснований для признания их сомнительными, суд находит полученные с их помощью записи допустимыми.
Недопустимость же проведения оперативно-розыскных мероприятий без использования указанных технических средств привела бы к фактической отмене закрепленных законом оснований для проведения этих мероприятий, блокировала бы реализацию органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, возложенных на них задач в целях защиты конституционно значимых ценностей от преступных посягательств.
Таким образом, само по себе использование при проведении оперативно-розыскных мероприятий указанных технических средств не может расцениваться в качестве ограничения прав Ефимова А.Е.
Доводы стороны защиты о том, что стенограмма аудиозаписи является недопустимой, т.к. невозможно прослушать саму аудиозапись, являются не состоятельными, т.к. невозможность прослушивания информации аудиозаписи на CD-диске, при соответствии текста её содержания с видеозаписью, показаниями потерпевшего, свидетелей участвующих в ОРМ, а так же заключением эксперта, суд находит её достоверной и соответственно считает стенограмму аудиозаписи от 19 октября 2019 года допустимой в качестве доказательства.
Суд не усматривает искусственного создания сотрудниками оперативной службы ФСБ картины преступления, учитывая при этом свободу воли и действий Ефимова А.Е., проведении им всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний, умысел на совершение которых сформировался ранее и в независимости от действий сотрудников ФСБ.
Сотрудники оперативной службы действовали законно, объем и характер их действий в отношении Ефимова А.Е. определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Таким образом, в действиях сотрудников оперативной службы ФСБ признаков подстрекательства, склонения, побуждения в какой-либо форме Ефимова А.Е. к совершению противоправного действия судом не установлено.
Из содержания постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий следует, что оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании п.п.6, 14 ст.6 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года (далее ФЗ «Об ОРД»), при наличии информации о причастности Ефимова А.Е. к совершению преступления, в целях выявления, документирования и пресечения его преступной деятельности. Указанные документы в полной мере соответствует ст.8 ФЗ «Об ОРД», а также Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд.
Изложенные в названных документах сведения имели значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые были проверены в ходе судебного следствия по данному уголовному делу.
Суд исходя из положений ч.2 ст.45 Конституции РФ, которая закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом, считает, что произведённые потерпевшим ФИО13 записи переговоров с Ефимовым А.Е. были вызваны самозащитой от незаконного посягательства и являются соотносимыми и дополняющие с другими доказательствами указывающими на преступную деятельность подсудимого. При таких обстоятельствах оснований для признания полученных потерпевшим аудиозаписей недопустимым доказательством, у суда не имеется.
Доводы стороны защиты об отсутствии сведений о телефонных соединениях потерпевшего, суд находит необоснованными, т.к. не влияют на выводы суда об отсутствии провокационного поведения в отношении Ефимова А.Е. как в действиях сотрудников ФСБ, так и со стороны потерпевшего ФИО13 Представленные суду сведения являются согласующимися с остальными материалами дела, исчерпывающими и достаточными для принятия законного и обоснованного решения по данному уголовному делу.
Отдельные несущественные противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей, данных ими в ходе судебного разбирательства, были устранены после оглашения судом их показаний, данных на предварительном следствии.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина Ефимова А.Е. нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, установлена и доказана. Нарушений уголовно-процессуального закона при собирании доказательств судом не выявлено, поэтому оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не имеется. Данных, указывающих на наличие у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого либо на их заинтересованность в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, судом не выявлено. Поэтому совокупность приведенных доказательств является, по мнению суда, достаточной для вывода о виновности подсудимого Ефимова А.Е. в совершении преступления, в связи с чем утверждения стороны защиты об обратном являются несостоятельными, а показания подсудимого, данные им в суде, - надуманными.
При указанных обстоятельствах, доводы стороны защиты об отсутствии «агентурной записки», изъятой в ходе осмотра служебного кабинета Ефимова, указывающей о якобы проводимой Ефимовым А.Е. законной проверки в отношении ФИО13, суд находит не влияющими на установленные выводы о виновности подсудимого в покушении на совершение хищения.
Действия Ефимова А.Е. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Так, Ефимов А.Е. совершил преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений; ранее не судим (т.8 л.д.87-88); по прежнему месту жительства (т.5 л.д.84, 88, 89, 90, 91, 92) и местам работы характеризуется положительно (т.5 л.д.43, 86); имеет медаль I, II, III степени за отличие в службе (т.5 л.д.10), награды и грамоты (т.5 л.д.30-36, 95-99).
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает наличие у Ефимова А.Е. больной тёщи и престарелых родителей (т.5 л.д.81-83), а также, что Ефимов А.Е. является лицом, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; участие в боевых действиях.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Ефимову А.Е., суд учитывает обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, условия жизни его семьи, поведение подсудимого Ефимова А.Е. как до, так и после совершения преступления, его состояние здоровья и отношение к содеянному, а также влияние наказания на исправление подсудимого и приходит к выводу, что исправление Ефимова А.Е. возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, что будет соответствовать задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости.
В связи с тем, что совершённое подсудимым преступление является неоконченным, то при назначении наказания, в соответствии с ч.1 ст.66 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступления не было доведено до конца, а также принимает во внимание правила ч.3 ст.66 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для применения к подсудимому условного осуждения (ст.73 УК РФ) и назначения наказания ниже низшего предела (ст.64 УК РФ), так как это не соответствовало бы задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости, а равно и положений ст.53.1 УК РФ – замены лишения свободы принудительными работами как альтернативу лишению свободы.
С учётом фактических обстоятельств и избранного способа совершения умышленного преступления, а также степени его общественной опасности, личности осужденного, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного на менее тяжкую, возможного в силу ч.6 ст.15 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ и ст.48 УК РФ с учётом данных о личности подсудимого, авторитета и значимости занимаемой им руководящей должности, совершения тяжкого преступления, в результате которого был подорван авторитет и дискредитированы правоохранительные органы в целом, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за осужденным права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в правоохранительных органах, а так же специального звания – подполковник полиции, в связи с чем, полагает необходимым назначить Ефимову А.Е. дополнительные наказания в виде: лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в правоохранительных органах, а также лишения специального звания – подполковник полиции.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, с учётом, что Ефимов А.Е. совершил тяжкое преступление впервые и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, то назначенное наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
В обеспечение исполнения приговора избранная мера пресечения подсудимому подлежит изменению на заключение под стражу.
По итогам рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ:
- 2 копии расписки Ефимова А.Е. о взятии в займы 100 000 рублей у ФИО13; три листа бумаги формата А4 с рукописными записями (т.3 л.д.33-34, т.3 л.д.53-54); лист бумаги формата А 4 с рукописными записями, полученными в ходе опроса ФИО13 (т.5 л.д.62-63), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела по расследованию особо важных дел СУСК РФ по ЯНАО, оптический диск, представленный ПАО «Мегафон», находящийся в материалах уголовного дела, - следует хранить при материалах уголовного дела.
- мобильный телефон iPhone 5S imei номер (т.2 л.д.91, 92), коробка печенья «Тонкое удовольствие» (т.3 л.д. 33-34), рабочий ноутбук «Lenovo» (т.9 л.д.51-52) возвращённые ФИО13; портмоне чёрного цвета «ZILLI», с содержащимися деньгами и визитными картами, фотографией), денежные средства в сумме 15 600 рублей (т.3 л.д.33-34), видеорегистратор (т.3 л.д.86-87), возращённые Ефимову А.Е.; журнал учёта посетителей ОМВД России по г. Новый Уренгой, служебное удостоверение Ефимова А.Е. и жетон (т.3 л.д.33-34), находящиеся на ответственном хранении в ОМВД России по г.Новому Уренгою; Диктофон SONY, 90 купюр номиналом 5 000 рублей в общей сумме 450 000 рублей, возвращённые ФСБ РФ РУ по Тюменской области отдела по ЯНАО в г. Новый Уренгой (т.3 л.д.53-54), денежные средства в сумме 150 000 рублей, хранящиеся в абонированной банковской ячейке СУСК России по ЯНАО (т.3 л.д.86-87), - следует считать возвращённым законным владельцам;
- DVD-R диск № 473 с результатами ОРМ «наблюдение» от 19 октября 2017 г., направленный в Новоуренгойский городской суд по запросу № 4048 от 07 февраля 2019 года, CD-R диск с записями с диктофона SONY, Оптический диск Рег.№ 719 с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» «Снятие информации с технических средств каналов связи», CD-R диск выданные ФИО13 в ходе опроса 17 октября 2017 года; DVD-R диск в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» от 19 октября 2017 г., Оптический диск Рег. №718 ОРМ «Наблюдение» (т.5 л.д.126-127), направленные в Новоуренгойский городской суд по запросу № 2687 от 28 января 2019 года - следует хранить при материалах уголовного дела;
- мобильные телефоны SONY и SAMSUNG, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела по расследованию особо важных дел СУСК РФ по ЯНАО (т.3 л.д.86-87), учитывая, что данные предметы являлись средством совершения преступления, то их на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ следует обратить в собственность государства (конфисковать).
на основании изложенного и руководствуясь ст.307, ст.308 и ст.309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ефимова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в правоохранительных органах сроком на два года и с лишением специального звания – подполковник полиции.
Меру пресечения Ефимову А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 04 марта 2019 года.
Приговор в части избрания меры пресечения может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 3 суток со дня вынесения, через Новоуренгойский городской суд.
С учётом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Ефимова А.Е. под стражей с 04 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу, а также содержание под стражей в период с 19 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года зачесть, в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
С учётом положений ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Ефимова А.Е. под домашним арестом в период с 18 декабря 2017 года по 16 февраля 2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства: - 2 копии расписки Ефимова А.Е. о взятии в займы 100 000 рублей у ФИО13; три листа бумаги формата А4 с рукописными записями (т.3 л.д.33-34, т.3 л.д.53-54); лист бумаги формата А 4 с рукописными записями, полученными в ходе опроса ФИО13 (т.5 л.д.62-63), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела по расследованию особо важных дел СУСК РФ по ЯНАО, оптический диск, представленный ПАО «Мегафон», находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;
- мобильный телефон iPhone 5S imei номер (т.2 л.д.91, 92), коробка печенья «Тонкое удовольствие» (т.3 л.д. 33-34), рабочий ноутбук «Lenovo» (т.9 л.д.51-52) возвращённые ФИО13; портмоне чёрного цвета «ZILLI», с содержащимися деньгами и визитными картами, фотографией), денежные средства в сумме 15 600 рублей (т.3 л.д.33-34), видеорегистратор (т.3 л.д.86-87), возращённые Ефимову А.Е.; журнал учёта посетителей ОМВД России по г. Новый Уренгой, служебное удостоверение Ефимова А.Е. и жетон (т.3 л.д.33-34), находящиеся на ответственном хранении в ОМВД России по г.Новому Уренгою; Диктофон SONY, 90 купюр номиналом 5 000 рублей в общей сумме 450 000 рублей, возвращённые ФСБ РФ РУ по Тюменской области отдела по ЯНАО в г. Новый Уренгой (т.3 л.д.53-54), денежные средства в сумме 150 000 рублей, хранящиеся в абонированной банковской ячейке СУСК России по ЯНАО (т.3 л.д.86-87), - считать возвращённым законным владельцам;
- DVD-R диск № 473 с результатами ОРМ «наблюдение» от 19 октября 2017 г., направленный в Новоуренгойский городской суд по запросу № 4048 от 07 февраля 2019 года, CD-R диск с записями с диктофона SONY, Оптический диск Рег.№ 719 с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» «Снятие информации с технических средств каналов связи», CD-R диск выданные Балашовым А.А. в ходе опроса 17 октября 2017 года; DVD-R диск в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» от 19 октября 2017 г., Оптический диск Рег. №718 ОРМ «Наблюдение» (т.5 л.д.126-127), направленные в Новоуренгойский городской суд по запросу № 2687 от 28 января 2019 года - хранить при материалах уголовного дела;
- мобильные телефоны SONY и SAMSUNG, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела по расследованию особо важных дел СУСК РФ по ЯНАО (т.3 л.д.86-87), на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ - обратить в собственность государства (конфисковать).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течении 10 суток со дня провозглашения, через Новоуренгойский городской суд, а осуждённому, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случаи подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление) или в отдельном заявлении.
Председательствующий ______________ Чернявский Л.А.
