Именем Российской Федерации
г. Новосибирск 31 января 2012 года
Новосибирский областной суд в составе:
председательствующего Сергеевой Е.А.,
при секретаре Гордиенко М.М.,Михеевой Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя, прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Новосибирской области Балаганской И.В.,
подсудимого Ядгарова Д.А.
защитника – адвоката Залешина К.А. представившего удостоверение №1349 и ордер №1410 от 11 ноября 2011 года коллегии адвокатов «Защита»,
потерпевшей С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ядгарова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ядгаров Д.А. организовал приготовление к умышленному убийству С. по найму.
Преступление совершено в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах.
Ядгаров, испытывая чувство обиды и неприязни к ранее знакомой ему С., занимающей должность заместителя генерального директора ОАО «…», которая, якобы своими действиями по руководству ею акционерным обществом ущемила его интересы, а также из чувства зависти по отношению к С. основанном на отсутствии денежных средств у него лично и видимом благополучии С., решил организовать убийство С. по найму, разработав план этого преступления.
Реализуя свой умысел, 7 апреля 2011 года он приискал в качестве такого лица ранее незнакомого ему И., не зная о том, что об организации убийства С. стало известно правоохранительным органам, и что И., являясь оперуполномоченным МВД РФ, выступающий перед ним под именем «А.», действует в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, в дневное время 7 апреля 2011 года, встретился с И. в кафе «», расположенном по адресу ул., и предложил ему совершить убийство С. за материальное вознаграждение 40 000 рублей.
8 апреля 2011 года, на очередной встрече в кафе «», когда И., действуя в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласился на предложение Ядгарова лишить жизни С. за денежное вознаграждение, Ядгаров оговорил с И. способ совершения убийства С. и запланировал совершение убийства С. в принадлежащем ей гараже с использованием в качестве орудия преступления ножа.
Создавая условия для совершения преступления, Ядгаров на своем личном автомобиле «…» отвез И. к дому № по ул. «…» и показал место проживания С., место расположения гаража, где она оставляет свой автомобиль, а также места расположения видеокамер на расположенных рядом домах, передал И. 1 000 рублей на расходы по подготовке убийства С.
На очередной встрече 12 апреля 2011 года, в утреннее время, Ядгаров, желая довести до конца свой умысел на лишение жизни С. по найму, на своем личном автомобиле отвез И. к офису ОАО «…», расположенный по адресу «…» и показал И. С., приехавшую на работу на своем личном автомобиле «…» , а также передал ему в качестве орудия преступления нож и куртку, в которой необходимо было совершить убийство. В этот же день около 18-00 часов Ядгаров позвонил на мобильный телефон И. и сообщил, что С. вышла из офиса ОАО «…».
В этот же день, в вечернее время, И., сохраняя в тайне от подсудимого факт проведения оперативно-розыскного мероприятия, действуя в соответствии с ранее достигнутой с Ядгаровым договоренностью, приехал к кафе «…», сел к Ядгарову в его личный автомобиль и сообщил ему об убийстве С., передав ему, в качестве подтверждения якобы совершенного убийства, паспорт С. и мобильный телефон с фотографиями С. без признаков жизни, скрыв от Ядгарова факт инсценировки убийства. Полагая, что его умысел на лишение С. жизни по найму реализован, подсудимый передал И. деньги в сумме 40 000 рублей в качестве вознаграждения за совершение этого убийства.
Однако свой умысел на лишение жизни С. по найму Ядгаров не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками МВД РФ, и 12 апреля 2011 года он был задержан данными сотрудниками.
В судебном заседании подсудимый Ядгаров Д.А. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что инкриминируемые ему действия он совершил под физическим и психическим принуждением лиц, в финансовой зависимости от которых он находился.
Из показаний подсудимого, данных в судебном заседании, следует, что с потерпевшей С. он знаком длительное время, однако каких-либо конфликтов с ней не было, неприязни к ней он не испытывал. Также длительное время он знаком с З., который является его бывшим родственником и с Б. В 2010 году он и Б. организовали благотворительный фонд помощи осужденным «….», однако фактически всеми делами фонда, в том числе и финансовыми, занимался лично Б. З. в период их общения неоднократно оказывал ему финансовую и консультативную помощь, в том числе он оказывал помощь ему и Б. в организации фонда. В феврале 2011 года он обратился к З. за помощью в лечении его жены, на лечение которой необходимо было около 100 000 рублей. З. дал ему 10 000 рублей для обследования его жены, и пообещал договориться о лечении и дать остальную сумму, но за это он предложил ему убить С., которая ему мешает, на что он отказался. Впоследствии З. неоднократно предлагал ему убить С., напоминая о проблемах его супруги, обещая решить все вопросы, как по лечению жены, так и связанные с его бизнесом, но он вновь отказался. Впоследствии он обратил внимание, что Б. стал самостоятельно встречаться с З., и в один из дней Б. предложил ему убить С., сообщив, что тогда З. сделает для них все – поможет решить любые вопросы в администрации, мэрии. Он отказался и на этой почве между ним и Б. произошел конфликт. По просьбе Б. он неоднократно возил его во дворы дома, где, как он впоследствии догадался, живет С. Б. переодевался, выходил из машины, обходил дом, что-то высматривал. Б. вновь предлагал ему принять участие в убийстве С., рассуждал, как ее можно убить, не скрывал, что получил от З. деньги, но не говорил, сколько. Б. неоднократно говорил ему, что один он не сможет совершить убийство С., и просил, чтобы он принял в этом участие, убеждая, что если он согласится, то будет материально обеспечен, в противном случае для него будут негативные последствия. В один из дней, в офисе их фонда, он увидел ранее незнакомого парня по имени А., который заполнял анкету. После ухода А., Б. вновь предложил ему принять участие в убийстве С., сообщив, что он нашел человека, который, может выполнить убийство С., но он (Ядгаров) должен встретиться с этим человеком, и, если он не согласится, то пострадает его жена, которую могут лишить жизни. Он понял, что Б. угрожал ему от имени З. Опасаясь за жизнь своей жены, будучи морально подавленным, поскольку материально зависел от Б. и З., он согласился выполнить их требования. По указанию Б. он позвонил А., договорился с ним о встрече, Б. проинструктировал его, как он должен вести себя при встрече и в дальнейшем все его действия и разговоры с А. были спланированы Б. Сумма, которую он должен был предложить А. за убийство, также была определена Б.. Б. присутствовал при первой встрече его с А. и контролировал его действия. Под контролем Б. он предложил А. убить женщину, предложив, с разрешения Б. за это 40 000 рублей. А. пообещал ответить на следующий день и предложил встретиться без Б., Б., узнав об этом, учил, что он должен говорить, если А. спросит, как можно убить С., предупреждал, чтобы он ничего не говорил про З. На следующей встрече, А. подтвердил свое согласие выступить исполнителем убийства и сообщил, что ему необходимо посмотреть местность. Он отвечал А. так, как его учил Б.. Приехав к дому С., он показал А. видеокамеру и гараж, о месте нахождения которых ему стало известно от Б. По просьбе А., передал ему 1 000 рублей, из личных денег, сообщив об этом Б. На вопрос А. о способе убийства он, пересказал ему слова Б. о том, что С. хотели задушить. А. сказал, что ему нужен нож, он сообщил об этом Б., и Б. купил нож, который положил ему в машину под переднее пассажирское сиденье. Впоследствии он еще встречался с А. и, по его просьбе, отвозил его к зданию, где работает С., и показывал ему С. в лицо. Спросив у него о ноже, А. сам достал его из-под сиденья, и у него сложилось впечатление, что он знал заранее, где находится нож. А. также попросил денег на одежду, и он отдал ему куртку Б. В этот же день Б. отправил его к З. за деньгами. Он пришел к З. и тот, выведя его на улицу, передал ему 40 000 рублей, которые по требованию Б., он оставил у себя. По указанию Б., во второй половине этого же дня, он сидел в машине и наблюдал, когда С. покинет офис. Вечером С. уехала с работы, и он сообщил об этом А. Через некоторое время ему позвонил А., сказал, что все сделал, и предложил встретиться. На его просьбу вместе встретиться с А., Б. отказался. Встретившись с А., он сразу стал доставать деньги, а А. стал трясти перед ним телефоном, показывая какие-то картинки, но какие, он не видел, а также показал паспорт. Он передал А. деньги, и после этого его задержали сотрудники милиции.
Оценив исследованные в судебном заседании материалы дела, суд находит, что виновность подсудимого Ядгарова в совершении данного преступления установлена следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей С., данными в суде, из которых следует, что она работает заместителем генерального директора ОАО «…», генеральным директором которого является Х., она и Х. также являются акционерами данного общества. Ядгарова Д.А. она знает более 15 лет, ранее знала его под фамилией А., как бывшего мужа двоюродной сестры Х. и его родного брата З. Близкого знакомства и каких-либо отношений между ней и Ядгаровым не было. Они несколько раз встречались на семейных мероприятиях З. и Х., также она неоднократно встречала его в здании, по адресу «….», куда Ядгаров приходил к З., так как офис ОАО «…», где она работает, и офис ЗАО « «…», владельцами которого являются З., Х. и их дети, находятся в одном здании. В апреле 2011 года от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно, что готовится ее убийство. С целью разоблачения и пресечения этого преступления, она приняла участие в инсценировке своего убийства. В ее гараже с ее участием было инсценировано ее убийство, и сделаны фотографии с признаками, якобы, ее насильственной смерти. Впоследствии от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно, что ее убийство готовил Ядгаров.
Показаниями свидетеля Б., данными в судебном заседании, из которых следует, что в начале 2011 года от Ядгарова Д.А. ему стало известно, что тот хочет убить женщину, Ядгаров следил за данной женщиной. Узнав об этом, он сообщил о намерении Ядгарова лишить жизни потерпевшую в правоохранительные органы.
Будучи допрошенным в качестве свидетеля 13 мая 2011 года Б. пояснял, что в марте-апреле 2011 года он с Ядгаровым по просьбе последнего, несколько раз в утреннее время, ездил на автомобиле Ядгарова на ул. «…», где тот останавливался во дворах дома, расположенного напротив юстиции, и они наблюдали за домом, в котором, как пояснял Ядгаров, живет его знакомый, который ему срочно нужен. В один из дней, из одного из расположенных рядом с домом металлических гаражей, выехал автомобиль голубого цвета. Ядгаров попросил его посмотреть из какого гаража он выезжает и кто за рулем. Он ответил, что за рулем была женщина. Впоследствии Ядгаров звонил ему и снова спрашивал, из какого гаража выезжал этот автомобиль. В апреле 2011 года в офис их благотворительного фонда, который они организовали с Ядгаровым и С., пришел незнакомый парень, который представился А., сообщил, что нуждается в работе и заполнил анкету. После его ухода, Ядгаров, по телефону, указанному в анкете, позвонил А. и договорился с ним о встрече на следующий день в кафе «…» и попросил съездить на встречу вместе с ним. При встрече с А. Ядгаров предложил ему физически устранить женщину, которая ему сильно мешает. А. сказал, что такие вещи обсуждаются без посторонних, после этого он ушел в туалет, а вернувшись, понял, что Ядгаров и А. договорились встретиться еще (т.1 л.д.59-63).
Кроме того, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля 29 июня 2011 года, Б. пояснял, что в феврале 2011 года Ядгаров Д.А. попросил его съездить к дому, расположенному по ул. «…», напротив здания юстиции, пояснив, что в этом доме живет его знакомый, которого он давно не видел, не может найти его номер телефона, а квартиру не помнит. Он несколько раз ездил с Ядгаровым к этому дому. Ядгаров останавливался возле дома и, не выходя из машины, по нескольку часов смотрел на подъезд дома. Однажды, находясь вместе с Ядгаровым в его машине возле этого дома, он увидел, что из подъезда вышла незнакомая женщина, и села в машину к Х. После этого они поехали следом за машиной Х. и сопроводили ее до офиса. Ему стало понятно, что Ядгаров следит за женщиной (как впоследствии он узнал – С.). Ядгаров сказал, что она сильно ему мешает и если ее лишить ее жизни, то его материальное положение наладится. Впоследствии Ядгаров сообщил о своих планах совершить убийство С. как можно быстрее. В частности, Ядгаров предложил прийти вместе с ним к С. в гости 8-го марта, якобы с поздравлением, и зарезать ее. Он пытался отговорить Ядгарова, сказав, что убийство женщины 8-го марта вызовет большой общественный резонанс, в связи с чем правоохранительные органы будут уделять этому делу больше внимания, и Ядгаров согласился с его доводами. Через некоторое время Ядгаров сообщил о планах лишения жизни С. путем удушения ее в автомобиле в принадлежащем ей металлическом гараже, после чего поджечь автомобиль и сжечь труп. Ядгаров для этого приготовил удавку из капроновой нити, и возил ее с собой в автомобиле. Поняв, что он не сможет отговорить Ядгарова от совершения убийства, он обратился в правоохранительные органы и сообщил о намерении Ядгарова совершить убийство С.
В апреле 2011 года к ним в офис пришел парень по имени А., для устройства на работу. В офисе в это время, кроме него, находились Ядгаров Д.А. и его жена. Заполняя анкету, А. сообщил, что является условно осужденным, в Новосибирске находится проездом. После его ухода Ядгаров по телефону, указанному в анкете, позвонил А. и договорился встретиться с ним на следующий день в кафе. На встречу с А. Ядгаров попросил его поехать с ним. В кафе, при нем, Ядгаров предложил А. совершить убийство С., на что А. сказал, что подумает. Через один или два дня, Ядгаров сообщил ему, что договорился с А. об убийстве С. за 40 000 рублей, сказав, что для совершения убийства нужен нож. Он, Ядгаров и его жена приобрели нож, за который рассчитывался он. Нож он отдал Ядгарову и тот положил его под переднее пассажирское сиденье своего автомобиля. О приобретении ножа он сообщил сотрудникам милиции. Ядгаров просил его присутствовать при передаче А. денег в качестве вознаграждения за убийство С., но он отказался. В автомобиле Ядгарова лежала его старая куртка черного цвета с красными замками и надписью на спине «Y-3», он использовал ее как рабочую одежду. После встречи с А. Ядгаров сказал ему, что отдал А. его куртку (т.2 л.д.65-71).
В судебном заседании свидетель Б. полностью подтвердил изложенные показания.
Оценивая показания свидетеля Б. данные на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля 13 мая 2011 года, 29 июня 2011 года, и в судебном заседании, в приведенной части, суд находит их достоверными, поскольку они соответствуют друг другу и не содержат существенных противоречий и согласуются с другими доказательствами по делу. Наличие некоторых различий в показаниях свидетеля объясняется тем, что после произошедших событий прошло много времени и некоторые даты, последовательность событий и мелкие детали были запамятованы свидетелем, о чем он и пояснил в суде. Данное обстоятельство, по мнению суда, не влияет на достоверность показаний свидетеля в целом.
Оценивая показания свидетеля Б., данные на предварительном следствии 13 мая 2011 года, суд признает их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела в части того, что свидетелю Б. не было известно о подготовке Ядгаровым убийства потерпевшей, поскольку они опровергаются его последующими показаниями, данными на предварительном следствии 29 июня 2011 года, согласно которым, Б., дав полные и подробные показания, пояснил, что он сразу не рассказал об известных ему фактах подготовки Ядгаровым убийства потерпевшей, не желая, чтобы кому-либо стало известно о том, что именно он сообщил об этом в правоохранительные органы. Об этом же свидетель Б. пояснил и в судебном заседании.
Доводы подсудимого о наличии личных неприязненных отношений со свидетелем Б. и оговоре им подсудимого, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, тогда как показания свидетеля Б согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами. Оснований для оговора свидетелем подсудимого, суд не находит.
Из показаний свидетеля И.Г., данных в судебном заседании, следует, что в марте - апреле 2011 года, от оперативного источника, в правоохранительные органы поступила информация о том, что Ядгаров намеревается совершить убийство С. Об этой информации он сообщил руководству правоохранительных органов. После чего для проверки и пресечения готовящегося преступления был проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», к участию в котором были привлечен сотрудник правоохранительных органов И. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия была использована видео- и аудио- записывающая аппаратура, которой был оборудован И. на встречах с Ядгаровым. В ходе реализации оперативно-розыскного мероприятия было инсценировано убийство потерпевшей, Ядгаров был задержан 12 апреля 2011 года, и усилиями сотрудников правоохранительных органов его умысел на лишение С. жизни по найму был предотвращен.
Из показаний свидетеля И., данных в судебном заседании, следует, что, в апреле 2011 года, по распоряжению руководства, он, как сотрудник правоохранительных органов, принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» для проверки информации о подготовке Ядгаровым Д.А. убийства С.. Действуя в рамках оперативного эксперимента по проверке этой информации и пресечению готовящегося преступления, 6 апреля 2011 года, он, оборудованный аудио и видеозаписывающими устройствами для тайной от подсудимого записи встречи и переговоров с ним, приехал в офис фонда помощи лицам, освободившимся из мест лишения свободы, и, в присутствии Ядгарова, представившись Ф.А., заполнил анкету, как лицо, имеющее условную судимость, не имеющий документов и нуждающийся в работе. Указав в анкете номер своего мобильного телефона, он ушел. В этот же день, Ядгаров позвонил ему на этот номер и предложил встретиться. При встрече на следующий день в кафе «…», где присутствовал и Б., Ядгаров сообщил, что нужно убить женщину, которая ему сильно мешает, сказав, что готов заплатить за это 40 000 рублей. Он попросил дать время до следующего дня подумать над его предложением. В дальнейшем, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия, он несколько раз встречался с Ядгаровым. После того как он подтвердил свою готовность выполнить его заказ, Ядгаров вновь сообщил, что необходимо убить женщину, которая мешает, пояснял, что хотел убить её сам и план убийства был уже разработан, говорил, что планировал её задушить, что хотел убить её 8-го марта, для этого даже приехал по адресу её проживания, но у неё были гости, и у него ничего не вышло. Говоря о мотивах убийства С., Ядгаров говорил, что если он это сделает, то его (Ядгарова Д.А.) ожидает материальное благополучие, сообщал об обидах на С. за то, что ему не оплатили выполнение каких-то работ. Он сообщил Ядгарову, что готов лишить потерпевшую жизни с помощью ножа. Ядгаров отвез его к дому потерпевшей, показал расположение камер видеонаблюдения, которые фиксировали дом и окружающую местность, показал подъезд и расположение гаража потерпевшей, сказав, что лишить потерпевшую жизни удобнее всего в гараже, а не в подъезде, потому что в подъезде находится консьержка, передал ему 1 000 рублей на расходы, связанные с подготовкой к убийству. На следующий день или через день, около 8-00 утра, они встретились возле магазина «…», и Ядгаров отвёз его к офису, который расположен не далеко от офиса Ядгарова, где они дождались, когда подъедет автомобиль потерпевшей и из автомобиля выйдет сама потерпевшая. Ядгаров указал на неё и сообщил, что эту женщину необходимо ликвидировать, а так же предложил ему в дальнейшем выполнять аналогичные действия на постоянной основе. На вопрос об орудии преступления, Ядгаров сказал, что приобрел нож, который лежит под передним сидением автомобиля. Он взял под сиденьем автомобиля нож в чехле. Кроме этого Ядгаров отдал ему куртку с надписью на спине, сказав, что после совершения убийства он может её выбросить. В назначенный день, Ядгаров, находясь возле офиса потерпевшей, по телефону сообщил ему о том, что она покинула офис. Через некоторое время он позвонил Ядгарову и сообщил, что, якобы, совершил убийство. При встрече возле кафе «…», они сели в автомобиль Ядгарова, где он передал подсудимому телефон с фотографиями якобы зарезанной потерпевшей, и её паспорт, а Ядгаров передал ему деньги в сумме 40 000 рублей, после чего Ядгаров был задержан. При каждой встрече с Ядгаровым он был оборудован аудио- и видеозаписывающими устройствами, вследствие чего все действия его и Ядгарова, а также их разговоры записывались. Переданные ему Ядгаровым нож, куртка, деньги в сумме 1 000 рублей и 40 000 рублей были им выданы сотрудникам правоохранительных органов.
Согласно постановлению исполняющего обязанности начальника правоохранительных органов от 6 апреля 2011 года, в правоохранительных органах имеется информация о том, что преступная группа, организатором которой является А. (Ядгаров) Д.А., планирует совершение убийства С., вследствие чего принято решение о проведении оперативного эксперимента в отношении Ядгарова на основании ст.ст.6 и 8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» (т.1 л.д.77).
Как следует из справки о результатах оперативно-розыскной деятельности, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору и в суд от 12 апреля 2011 года и от 18 мая 2011 года, оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» было проведено с использованием негласной аудио и видео записывающей аппаратуры, результаты которого были сохранены на CD-R дисках «…» (т.1 л.д.34-35, 36-37, 76).
Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы аудио- и видеофайлов дисков «…», видно, что 6 апреля 2011 года свидетель И. пришел в кабинет, где находятся Ядгаров Д.А., Б. и Я., и представившись А., заполнил анкету, как лицо, имеющее судимость и нуждающееся в работе. При следующей встрече, 7 апреля 2011 года в кафе, Ядгаров предлагает И. «криминальную работу», поясняя, что «тетка одна мешает, смеется, сильно мешает, надо убрать ее», «хотели сами это сделать, ну не хотели, а хотим, просто вот один из вариантов подвернулся», предлагает за работу 1 000 долларов, на предложение И. повысить цену, соглашается доплатить еще 10 000 рублей, говорит, что они старые знакомые, что никакой «крыши» у нее нет, что его она знает, но не знает, что он за ней следит. На вопрос И. о маршрутах передвижения жертвы, адресе, месте ее жительства, Ядгаров отвечает, что у нее есть металлический гараж. При следующей встрече, 8 апреля 2011 года, И. садится в машину Ядгарова, где Ядгаров, узнав, что И. принимает его предложение, не отказываясь от своих намерений, говорит ему, что у него есть план совершения преступления, что они хотели это сделать еще месяц назад, рассказывает о том, что жертва руководит фирмой и своей деятельностью им «перекрыла кислород», вследствие чего ее «решили убрать», следили за ней, планировали сделать это на 8-е марта, но потом выяснили, что в этот день у нее день рождения, что у жертвы имеется автомобиль «…», который она ставит в гараж, что также планировали совершить преступление вечером в гараже, а машину затем поджечь. Также Ядгаров говорит о том, что огнестрельного оружия у него нет, и он хотел потерпевшую задушить, Ядгаров обсуждает с И. место совершения преступления - гараж, и орудие преступления - нож, говорит о том, что потерпевшая не догадывается, что он за ней следит, что ее фотографии у него нет, но он может ее показать. Затем Ядгаров на своем автомобиле привозит И. во двор и показывает ему дом и подъезд, где проживает С., сообщает, что в подъезде сидит консъержка, показывает гараж, камеры видеонаблюдения, расположенные на домах, отмечает И. на карте место жительства С., передает И. 1 000 рублей на расходы по подготовке убийства (т.1 л.д.108-126).
Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы аудио- и видеофайлов дисков «…», видно, что при встрече 11 апреля 2011 года, Ядгаров, не отказываясь от своих намерений, сообщает И. цвет и номер машины С., как она передвигается от дома до места работы и обратно, график ее работы. При следующей встрече 12 апреля 2011 года, в утреннее время, Ядгаров, также не отказываясь от своих намерений, на своем автомобиле привозит И. к офису С., и показывает ее и ее автомобиль И., предлагает И. взять в его машине куртку для совершения преступления, которую потом можно выбросить, вновь жалуется И. на С., сообщая, что она не дает работу бывшим заключенным, имея доходные места, а сама купила себе дорогой автомобиль, говорит, что убийство С. – это не чей-то «заказ», а его личная заинтересованность, предлагает И. и в дальнейшем выполнять аналогичную работу, договаривается с И., что убийство будет совершено сегодня, соглашается проследить и сообщить И. по телефону, когда С. поедет с работы, договаривается с И. о встрече после совершения преступления в кафе, передает И. нож, сообщая, на вопрос И. нужно ли ему самому покупать нож, что нож у него есть, и он находится под сиденьем автомобиля, что у ножа есть сертификат, о том, что он не является холодным оружием, соглашается на предложение И. предъявить ему в качестве доказательства документы и фотографии убитой С. (т.1 л.д.127-141).
Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы аудио- и видеофайла диска «…», видно, что при встрече 12 апреля 2011 года, в вечернее время, Ядгаров и И. садятся в машину Ядгарова, и Ядгаров, узнав от И., что С. убита, получает от И. паспорт С., телефон с фотографиями якобы убитой С. и передает И. в качестве вознаграждения за совершенное убийство 40 000 рублей, после чего происходит задержание Ядгарова (т.1 л.д.142-145)
В судебном заседании были просмотрены видеофайлы и прослушаны аудиозаписи содержащиеся на CD-R дисках «…», содержание которых соответствует протоколам осмотра и прослушивания фонограмм данных дисков. Свидетели И. и подсудимый Ядгаров Д.А. в судебном заседании подтвердили факты и обстоятельства вышеизложенных встреч и разговоров.
Согласно акту добровольной выдачи, 8 апреля 2011 года сотрудник правоохранительных органов И., в присутствии понятых, добровольно выдал денежную купюру достоинством 1 000 рублей, пояснив, что данные деньги получены им от (Ядгарова) Д.А. в качестве частичной оплаты за действия, связанные с приготовлением к убийству (т.1 л.д.38)
Согласно акту добровольной выдачи от 12 апреля 2011 года сотрудник правоохранительных органов И., в присутствии понятых, добровольно выдал спортивную ветровку черного цвета с надписью на спине «Y-3», нож с деревянной рукояткой в матерчатом чехле черного цвета, пояснив, что данную ветровку и нож он получил от (Ядгарова) Д.А. в качестве средства маскировки и орудия преступления (т.1 л.д.39).
Согласно акту личного досмотра от 12 апреля 2011 года сотруднику ОРБ И., в 17-00 часов, в присутствии понятых вручены мобильный телефон LGIMEI«…», в котором имеются 4 фотоснимка женщины, лежащей на полу в гараже, и ранее им выданные нож в матерчатом чехле черного цвета, спортивную ветровку черного цвета с надписью на спине «Y-3» (т.1 л.д.40).
Согласно акту личного досмотра от 12 апреля 2011 года в 20 часов 57 минут у сотрудника правоохранительных органов И., в присутствии понятых были изъяты ветровка черного цвета с надписью «Y-3» на спине, нож в матерчатом чехле, денежные средства в сумме 40 000 рублей купюрами по 5 000 рублей (т.1 л.д.41).
Из показаний свидетелей К., К.В., К.М., К. Е., следует, что они присутствовали в качестве понятых при производстве вышеуказанных следственных действий и подтвердили законность их проведения, а также достоверность данных изложенных в этих протоколах.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 апреля 2011 года, проведенного с участием Ядгарова Д.А., в автомобиле Ядгарова «…», обнаружены паспорт и страховой полис С., а также сотовый телефон LG в памяти которого имеются 4 фотографии женщины (т.1 л.д.42-45)
Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему видно, что в памяти телефона LG, изъятого из автомобиля Ядгарова, имеются 4 фотографии потерпевшей С. без признаков жизни (т.150-157).
Приведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Вещественные доказательства - CD-R диски «…», а также протоколы осмотра и прослушивания фонограмм, содержащихся на указанных дисках, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Статья 6 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», предусматривает такой вид оперативно-розыскной деятельности, как «оперативный эксперимент». Часть 3 ст.6 Закона предусматривает возможность использования в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий видео- и аудиозаписи. Использование в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий информационных систем, видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, других технических и иных средств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей среде, возможность которого предусмотрена ч.3 ст.6 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», имеет целью фиксацию хода и результатов проведения оперативно-розыскных мероприятий, не является самостоятельным оперативно-розыскным мероприятием и само по себе не предусматривает необходимость вынесения о том специальных актов и постановлений.
Как следует из материалов дела, оперативно-розыскное мероприятие – оперативный эксперимент, было проведено на основании постановления соответствующего должностного лица (т.1 л.д.77). Согласно справки о результатах оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.36-37), постановлений о предоставлении результатов ОРД следователю (т.1 л.д.34-35, 76), оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» было проведено с использованием негласной аудио- и видеозаписывающей аппаратуры, результаты которого сохранены на CD-R дисках «…» и сделана их стенограмма. В соответствии с ч.5 ст.8, ч.3 ст.11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», указанные CD-R диски, были переданы следователю на основании постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору и в суд от 12 апреля 2011 года (т.1 л.д.34) и от 18 мая 2011 года (т.1 л.д.76). Согласно данным постановлениям, а также сопроводительным письмам к ним, следователю были переданы CD-R диски с аудио- и видеозаписями, а также бумажные носители записей переговоров И. и Ядгарова. Таким образом, оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» проведено, а результаты данного оперативно-розыскного мероприятия переданы следователю в соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности».
Осмотр и прослушивание фонограмм, содержащихся на данных дисках, проведены следователем в соответствии с требованиями ч.7 ст.186 УПК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела в присутствии понятых, по результатам прослушивания составлены соответствующие протоколы. Данные диски постановлением следователя от 25 мая 2011 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, поскольку они не противоречивы, согласуются друг с другом, и дополняют друг друга.
Свидетели И.К., И., ранее с подсудимым знакомы не были, потерпевшая С. была знакома с подсудимым, личных неприязненных отношений у потерпевшей и свидетелей с подсудимым не было и оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого суд не находит.
Кроме этого, показания свидетелей согласуются с собственными показаниями Ядгарова Д.А., данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, и в судебном заседании.
Так, из показаний Ядгарова Д.А., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого 10 мая 2011 года, следует, что в 1996-1997 годах он работал в фирме «…» сантехником, а затем снабженцем, в этой же фирме заместителем руководителя работала С. В 1998 году в отношении него было возбуждено уголовное дело, он был взят под стражу, в связи с чем был из фирмы уволен. В 2004 году он освободился из мест лишения свободы и, так как нигде не мог устроиться на работу, обратился к С. с просьбой взять его на работу, однако С. ему отказала, так как он судим, и ему показалось, что она сказала это с каким-то презрением, и этим его унизила. В 2010 году он со своим товарищем Б. создали фонд, зарегистрировали его в юстиции, планировали создавать бригады строителей, разнорабочих из лиц, отбывших наказание, и предоставлять им работу, дали объявление в газету. К ним обратился парень по имени А., который пояснил, что ему любыми путями нужно заработать денег, чтобы уехать из города. Он решил помочь и в этот же день позвонил А. и договорился встретиться. При первой встрече в кафе, во время разговора, он вспомнил о своих неприязненных отношениях к С. и предложил А. сделать «специфическую» работу, наказать С., предложив в качестве оплаты деньги в сумме 40 000 рублей. Желание наказать С. у него возникло спонтанно, неприязненные отношения к ней возникли еще в 2004 году, но с течением времени он не забывал об этом, так как их офисы расположены рядом, он видел ее практически каждый день и видел, что у нее все хорошо, что она зарабатывает деньги, меняет машины. В последующем, после того как А. согласился, он на своем автомобиле отвез его к месту, где проживает С., показал гараж, где она оставляет свой автомобиль «…», отвез А. к офису фирмы, где работает С., показал машину С. и саму С., передал А. нож, который он покупал давно в магазине и возил с собой, дал А. 1 000 рублей и куртку, чтобы его никто не узнал и позвонил А., сообщив, когда С. поехала с работы домой. Расчет с А. по договоренности он должен был сделать после того как тот приедет и сообщит о результате. Вечером они встретились с А.возле кафе «…». А. сел в машину и сказал, что все сделал, кинул на заднее сиденье паспорт С. и показал телефон с фотографиями. Он передал А. деньги в размере 40 000 рублей, которые являлись его личными сбережениями, после чего был задержан. Организовывать подготовку преступления в отношении С. ему никто не помогал (т.3 л.д.56-73).
Аналогичными показаниями Ядгарова Д.А., данными в качестве обвиняемого 26 мая 2011 года, согласно которым он подтвердил, что у него в 2004-2005 года сложились неприязненные отношения к С., так как она отказалась предоставить объекты для строительных работ, в связи с чем он испытывал чувство обиды, о которой не забывал. При встрече с И. (А.) у него спонтанно возникла мысль наказать С. за ранее нанесенные ему обиды, и он предложил И. «специфическую» работу, на вопрос И., означает ли это убить, ответил утвердительно. В последующие встречи он сообщил И., что С. ставит свой автомобиль в гараж, расположенный по ул «…», во дворах, недалеко от ее дома. О том, где у С. находится гараж, он узнал, когда ехал за ней. Он показал место расположения гаража, расположение видеокамер, показал И. саму С., ее машину, дал ему 1 000 рублей, куртку, нож, сообщил И., когда С. поехала с работы домой. После того, как И. сообщил ему, что все сделал, передал ему деньги в сумме 40 000 рублей (т.3 л.д.80-95).
Вышеприведенные показания Ядгаров Д.А. подтвердил на очной ставке с потерпевшей (т.124-129).
Показаниями Ядгарова Д.А., данными в качестве обвиняемого 6 и 7 июня 2011 года, в части, где подсудимый пояснял, что в апреле 2011 года он встречался с И. в кафе «…», где предложил ему лишить жизни С. за 40 000 рублей. После того, как И. согласился с этим предложением, он показывал ему гараж и автомобиль С., а также ее саму, передал И. куртку и нож, сообщил И., когда С. уедет с работы, а после того, как И. сообщил, что совершил убийство С., передал ему 40 00 рублей (т.3 л.д.99-123).
В судебном заседании, Ядгаров также пояснил, что в апреле 2011 года он встречался с И., предлагал ему совершить убийство С., пообещав за это 40 000 рублей, возил И. на своем автомобиле к дому С., показывал, где расположен ее гараж, камеры видеонаблюдения, показывал саму С. и ее автомобиль, передавал И. нож и куртку для совершения преступления, 1 000 рублей на мелкие расходы, сообщил И., когда С. покинула офис, а после того, как И. сказал, что убил С., передал ему 40 000 рублей.
Оценивая приведенные показания Ядгарова, данные на предварительном следствии, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достоверными в приведенной части, поскольку в этой части они соответствуют другим доказательствам.
Доводы Ядгарова о том, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве обвиняемого 10 и 26 мая 2011 года, а также при проведении очной ставки с потерпевшей С. 24 мая 2011 года, были даны им в связи с применением к нему психологического воздействия со стороны его защитника, адвоката Ф., суд признает надуманными, и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку они не подтверждаются исследованными судом доказательствами. При этом суд исходит из следующего.
Из протоколов допросов Ядгарова в качестве обвиняемого 10 и 26 мая 2011 года (т.3 л.д.56-73, 80-95) следует, что в стадии предварительного следствия он был обеспечен квалифицированной юридической помощью. При этом, при проведении указанных следственных действий участвовал избранный самим Ядгаровым защитник – адвокат Ф., что подтверждается имеющимся в деле ордером и заявлением Ядгарова, согласно которому он просил допустить к участию в деле адвоката Ф., с которым заключила соглашение его жена (т.3 л.д.53). Ядгарову были разъяснены его права подозреваемого и обвиняемого, в том числе право отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против себя. Протоколы допросов были прочитаны Ядгаровым его защитником и подписаны, как подсудимым, так и его защитником без каких-либо замечаний. Каких-либо заявлений о нарушении защитником его права на защиту от Ядгарова не поступало.
Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании следователь П., пояснивший, что при допросах в качестве обвиняемого, Ядгаров давал показания сам, от услуг участвовавшего при допросе адвоката не отказывался, жалоб на неоказание адвокатом помощи и оказании давления на него со стороны адвоката не предъявлял.
Показания свидетеля Я., данные в судебном заседании о том, что после ареста ее мужа Ядгарова Д.А. ей лично от З., а также от его адвоката В. поступали предложения о том, чтобы она убедила Ядгарова «взять всю вину на себя», предлагая взамен предоставление недвижимости и финансовой помощи, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей З. и В., из которых следует, что ими, по просьбе Я., была оказана помощь в обеспечении ее мужа квалифицированной защитой, при этом просьб о даче Ядгаровым каких-либо конкретных показаний ими не высказывалось, поскольку они в этом не нуждались, каких-либо предложений материального характера Я., не выдвигалось. Кроме того, приведенные показания Я., по мнению суда, не свидетельствуют о недопустимости и недостоверности вышеизложенных показания Ядгарова Д.А., поскольку, как пояснила в суде свидетель Я., она мужа ни о чем не просила, в том числе и о даче каких-либо показаний.
Последующие отказ подсудимого от услуг адвоката Ф. и изменение им показаний, не свидетельствуют о нарушении права Ядгарова на защиту и о недопустимости вышеприведенных показаний подсудимого.
Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого Ядгарова Д.А.
Согласно заключению амбулаторной, комплексной судебно психолого-психиатрической экспертизы №1890-11 от 6 мая 2011 года Ядгаров Д.А. каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время совершения инкриминируемого деяния не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого деяния он также не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).
У Ядгарова, как видно из данного заключения экспертов, выявлены индивидуально-психологические особенности, к которым относятся активность позиции эгоцентричность установок, ориентация на свое мнение, ригидность, опора на накопленный опыт, слабый уровень эмпатийных способностей. Поверхностность, настороженность в отношениях одновременно сочетаются с тенденцией к рисовке, потребностью в расположении к себе, склонен прибегать ко лжи защитного и украшающего характера. В конфликтах вспыльчив, легко прибегает к вербальным формам агрессии. При попрании чувства собственного достоинства, задевании самолюбия решительно отстаивает свои позиции, в том числе используя физические формы агрессии. Вместе с тем, каких-либо индивидуально-психологических особенностей у Ядгарова, которые могли бы оказать существенное влияние на его способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не выявлено (т.3 л.д.213-215).
Это заключение комиссии независимых и компетентных экспертов суд признает достоверным, поскольку оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам дела, характеризующим поведение подсудимого во время совершения преступления, а также в стадии предварительного следствия и в судебном заседании. Учитывая изложенное, суд признает Ядгарова Д.А. вменяемым.
Таким образом, вина подсудимого в организации приготовления к умышленному убийству С. по найму установлена совокупностью достаточных доказательств.
Суд признает недостоверными и не соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам дела, показания Ядгарова, данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого 10 мая и 26 мая 2011 года, о том, что предлагая И. «специфическую работу» он не просил его убить С., а хотел, чтобы И. ее «напугал», поскольку они опровергаются показаниями самого Ядгарова, данными в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве обвиняемого 6 июня 2011 года, и в судебном заседании, из которых следует, что разговор с И. был именно об убийстве С., показаниями свидетеля И. о том, что Ядгаров предлагал совершить именно убийство С., протоколами осмотра и прослушивания фонограмм разговоров Ядгарова и И., из которых следует, что Ядгаров предлагает И. лишить жизни С. При этом суд также признает недостоверными показания подсудимого Ядгарова, данные при допросе в качестве обвиняемого 6 июня 2011 года о том, что при первой встрече с И. предложение убить С. исходило не от него, а от Б., поскольку они опровергаются показаниями Б. и И. о том, что предложение убить С. исходило от Ядгарова.
Суд признает недостоверными и не соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, показания Ядгарова, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 6 и 7 июня 2011 года и в судебном заседании о том, что он не хотел лишать жизни С., у него не было мотива для ее убийства, он не планировал это преступление заранее, не подыскивал исполнителя ее убийства, что инициаторами преступления являются З. и Б., а инкриминируемые ему действия он совершал в связи с физическим и психическим воздействием на него З. и Б., которые угрожали ему в случае отказа от участия в организации убийства С. убийством его жены, и от которых он находился в финансовой зависимости, поскольку они опровергаются показаниями самого Ядгарова, данными в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого, 10 и 26 мая 2011 года из которых следует, что именно он, испытывая обиду и личную неприязнь к С., предложил И. совершить преступление в отношении С.; показаниями свидетеля З., данными в суде, из которых следует, что о планировании Ядгаровым убийства С. он ничего не знал и об этом ему стало известно только от сотрудников правоохранительных органов после задержания Ядгарова, он действительно оказывал Ядгарову, как бывшему родственнику, консультационную и материальную помощь, но при этом никогда ничего не просил взамен, давая деньги Ядгарову, он никогда не требовал возврата долга, Б. он знал как партнера Ядгарова и никогда не общался с ним лично и не давал ему никаких поручений; показаниями свидетеля Б., из которых следует, что они с Ядгаровым были равноправными партнерами, З. он знал как бывшего родственника Ядгарова и лично с ним не общался, все необходимые вопросы с З. решал Ядгаров, что инициатива убийства С. исходила именно от Ядгарова, он отговаривал Ядгарова от совершения преступления, но когда понял, что не может этого сделать, сообщил о готовящемся преступлении в правоохранительные органы.
Показания данных свидетелей подтверждаются показаниями свидетелей И.К. и И., согласно которым в правоохранительные органы поступила информация о том, что именно подсудимый планирует убийство потерпевшей, показаниями свидетеля И. также о том, что практически при первой же встрече с ним, не зная, что он действует в рамках оперативного эксперимента по проверке этой информации и пресечению готовящегося убийства потерпевшей, подсудимый сам предложил лишить потерпевшую жизни, поясняя, что планировал сделать это сам, рассказывал о способах, которыми он хотел лишить потерпевшую жизни, говорил, что «заказа» на потерпевшую нет и это его личный интерес, предоставил орудие преступления о наличии и месте хранения которого ему не было известно до того, пока Ядгаров не сообщил ему об этом. Показания указанных свидетелей суд находит достоверными, они соответствуют материалам дела, в частности, приведенным в приговоре фонограммам разговоров между подсудимым и И. в период времени с 6 по 12 апреля 2011 года.
Вышеприведенные показания свидетелей Б., И.К. и И. о том, что инициатором лишения жизни С. был Ядгаров, что решение лишить ее жизни у Ядгарова возникло еще до того как об этом стало известно правоохранительным органам, что в ходе подготовки к совершению преступления, Ядгаров неоднократно встречался с И., при этом он не отказывался от своих намерений, а напротив совершал действия, направленные на достижение задуманного, опровергают доводы подсудимого о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Показания потерпевшей С., данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о наличии между ней и З. неприязненных отношений, на которые ссылается Ядгаров, не ставят под сомнение выводы суда о его виновности в инкриминируемом ему деянии, которая установлена совокупностью приведенных выше доказательств.
Показания свидетеля Я., данные в судебном заседании о том, что после ареста мужа, она заметила, что за ней, якобы, кто-то следит, являются предположением свидетеля, ничем не подтверждаются, и не являются доказательством невиновности Ядгарова Д.А..
Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о физическом либо психическом принуждении Ядгарова к совершению преступления, а также о нахождении его в финансовой зависимости от указанных им лиц, в судебном заедании не установлено.
Доводы Ядгарова об отсутствии у него мотива для убийства С., опровергаются его показаниями, данными на следствии о том, что он испытывал к С. личную неприязнь и обиду, которые подтверждаются показаниями свидетеля И., из которых следует, что предлагая убить С., Ядгаров говорил, что она ему мешает, смеется, что в случае ее убийства его материальное положение улучшится. То обстоятельство, что потерпевшая С. в судебном заседании не подтвердила показания Ядгарова об обстоятельствах возникновения у него личных неприязненных отношений к ней, не свидетельствует об отсутствии такой неприязни со стороны Ядгарова, и о его невиновности.
Судом установлено, что подсудимый Ядгаров в течение длительного времени вынашивал различные планы совершения убийства потерпевшей при отсутствии с ее стороны какого-либо противоправного поведения, провоцирующего его действия, подыскал исполнителя ее убийства за вознаграждение, не отказывался от своих намерений, несмотря на наличие возможности отказаться, организовал убийство потерпевшей, предоставив предполагаемому исполнителю убийства необходимую, по его мнению, информацию о потерпевшей, условиях и месте проживания, лично показал ему саму потерпевшую, автомобиль, на котором она передвигается, гараж в который она ставит автомобиль, оговорил место и способ совершения преступления, передал нож в качестве орудия преступления и куртку для облегчения совершения преступления и сокрытия с места преступления, в оговоренный день совершения преступления, сообщил предполагаемому исполнителю, когда потерпевшая уехала с работы домой, и, будучи уверенным, что потерпевшая лишена жизни, передал в качестве вознаграждения денежные средств. Однако довести свой умысел до конца он не смог, так его действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.
Поскольку Ядгаров не планировал принимать непосредственное участие в убийстве С., а лишь организовал его путем приискания исполнителя убийства, предоставления ему орудия преступления и создания условий для совершения особо тяжкого преступления, и оно не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.33, ч.1 ст.30, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, как организация приготовления к совершению умышленного убийства по найму.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшей о строгом наказании подсудимого, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Ядгаровым, относится к категории особо тяжких.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), суд не находит.
Из данных о личности подсудимого следует, что он судимости не имеет, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, женат, жена страдает рядом хронических заболеваний, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание Ядгарова Д.А. обстоятельств по делу не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, суд считает необходимым назначить Ядгарову наказание в виде реального лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Ядгарову надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима
Деньги в сумме 40 000 рублей, переданные подсудимым в качестве вознаграждения за убийство потерпевшей и 1 000 рублей, переданная подсудимым на расходы, связанные с приготовлением к убийству, хранящиеся, согласно постановлению следователя от 25 мая 2012 года, в организационно-контрольном отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области (т.1 л.д.169-170), следует обратить в доход государства.
Вещественные доказательства: нож, изъятый при личном досмотре И., анкета на имя Ф. подлежат уничтожению, документы Ядгарова: справка об освобождении, трудовая книжка, а также мобильный телефон «Nokia», изъятый у Ядгарова Д.А. при задержании, подлежит возвращению подсудимому; мобильный телефон «LG» в корпусе черного цвета подлежит возврату сотруднику правоохранительных органов И.; диски «…», с записями оперативно-розыскного мероприятия, отчеты детализации соединений на 47 листах, СМС-сообщений на 1л. абонента 8-…., отчеты детализации соединений на 50 листах, СМС-сообщений на 3 л. абонента 8-…., отчеты детализации соединений на 19 л. абонента 8-….подлежат оставлению при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Ядгарова Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч. 1 ст.30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, установив следующие ограничения свободы: после отбытия основного назначенного наказания не выезжать в течение установленного срока за пределы территории муниципального образования Новосибирской области – Коченевского муниципального района; не покидать место жительства в ночное время суток, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания, возложив на Ядгарова Д.А. обязанность 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации
Наказание Ядгарову Д.А. отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 31 января 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ядгарова под стражей с 12 апреля 2011 года по 30 января 2012 года.
Меру пресечения Ядгарову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу с содержанием его под стражей в СИЗО-1 города Новосибирска.
Деньги в сумме 41.000 рублей, хранящиеся, согласно постановлению следователя от 25 мая 2012 года, в организационно-контрольном отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области (т.1 л.д.169-170) обратить в доход государства.
Вещественные доказательства: нож, изъятый при личном досмотре И., анкету на имя Ф. - уничтожить, документы Ядгарова: справку об освобождении, трудовую книжку, а также мобильный телефон «Nokia», изъятый у Ядгарова Д.А. при задержании, возвратить Ядгарову Д.А.; мобильный телефон «LG» раскладной бордового цвета передать сотруднику правоохранительных органов И.; диски «…», с записями оперативно-розыскного мероприятия, отчеты детализации соединений на 47 листах, СМС-сообщений на 1 л. абонента 8-…, отчеты детализации соединений на 50 листах, СМС-сообщений на 3 л. абонента 8-…, отчеты детализации соединений на 19 л. абонента 8-… хранить при деле до окончания хранения дела.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ядгаровым Д.А., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий: (подпись) Сергеева Е.А.
СОГЛАСОВАНО:
Судья Сергеева Е.А.
помощник судьи
О.П. Иноземцева
