УИД 61RS0020-01-2019-001214-31
ДЕЛО №1-8/2021
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
6 августа 2021г. г.Новошахтинск Ростовская область.
Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Калининой Л.А.,
при секретаре Ракитиной Н.В.,
с участием: государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Новошахтинска Ростовской области Щербакова И.А.,
подсудимого Петренко С.В.,
защитника-адвоката Макарова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ПЕТРЕНКО СЕРГЕЯ С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, пенсионера, являющегося «ветераном труда» и участником боевых действий, имеющего медали «За мужество и гуманизм» и «70 лет вооруженных сил СССР»; зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «а» <адрес>; ранее не судимого; по стражей не содержавшегося,
ОБВИНЯЕМОГО в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Петренко С.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, состоя в должности генерального директора общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «БМ» ИНН 6161100695, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Оренбургский <адрес> оф. 7, являясь единоличным исполнительным органом вышеуказанного юридического лица, достоверно зная, что в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.164 Налогового Кодекса Российской Федерации, при реализации налогообложение угля, вывезенного в таможенной процедуре экспорта, производится по ставке 0 процентов, действуя из корыстных побуждений, с целью получения выгоды, в виде возмещения налога на добавленную стоимость, путем внесения заведомо ложных сведений в графу № «Страна происхождения» деклараций на товары, подаваемые в таможенный орган, совершил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в виде 1 378,8 тонн угля каменного общей стоимостью 6 464 520 рублей 40 копеек, то есть в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Петренко С.В., имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в виде угля каменного, который согласно Перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей ст.226.1 УК РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к стратегически важным ресурсам, достоверно зная о порядке его декларирования в таможенных органах, в том числе о необходимости предоставления документов, подтверждающих сведения о стране происхождения товара, в целях получения выгоды, в виде возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 1 173 822 рубля, создал условия для последующего совершения преступления, а именно:
- находясь в офисе ООО «ПромТехСнаб-07», расположенном по адресу: <адрес>, действуя как единоличный исполнительный орган ООО «БМ», заключил с ООО «ПромТехСнаб-07» в лице директора Свидетель №1, неосведомленном о преступном умысле последнего, договор поставки №, согласно условий которого ООО «ПромТехСнаб-07» обязалось поставить и передать в собственность ООО «БМ» угольную продукцию.
- находясь в офисе ООО «Горно-обогатительная фабрика «Углерод» (далее ООО «ГОФ «Углерод»), расположенном по адресу: <адрес>, действуя как единоличный исполнительный орган ООО «БМ», заключил с ООО «ГОФ «Углерод», в лице и.о. директора Свидетель №4, неосведомленного о преступном умысле последнего, договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого ООО «ГОФ «Углерод» обязалось оказать для ООО «БМ» услуги по определению качества угольной продукции с оформлением удостоверения о качестве на партию имущества.
- находясь в офисе ООО «ЭкоСталь», расположенном по адресу: <адрес> оф. 301, действуя как единоличный исполнительный орган ООО «БМ», заключил с ООО «ЭкоСталь», в лице генерального директора Свидетель №5, неосведомленного о преступном умысле последнего, договор № на транспортно-экспедиционное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого ООО «ЭкоСталь» обязалось организовать для ООО «БМ» транспортно-экспедиторское обслуживание перевозок в железнодорожных вагонах.
ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, действуя как единоличный исполнительный орган ООО «БМ», заключил с иностранным юридическим лицом, компанией ODOLIS TRADE LP., контракт №/BM-OD от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого, обязался продать в адрес ODOLIS TRADE LP и осуществить поставку угля, количество, цена и поставка которого согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему контракту.
В соответствии с дополнительным соглашением № к контракту №/BM-OD от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «БМ», в лице ФИО2, обязалось поставить в августе-октябре 2016 г. железнодорожным транспортом, через грузоотправителя ООО «ЭкоСталь», со ФИО19 Замчалово Северо-Кавказской железной дороги, до ФИО19 назначения: Славков (074286), Голухов (064113), в адрес грузополучателя И-КОАЛ СП з о.о. Мицкевича 21, 40-085, Катовице, Польша, уголь марки АКО в количестве 5 000 т.
В соответствии с дополнительным соглашением № к контракту №/BM-OD от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «БМ», в лице ФИО2, обязалось поставить в августе-октябре 2016 г. железнодорожным транспортом, через грузоотправителя ООО «ЭкоСталь», со ФИО19 Замчалово Северо-Кавказской железной дороги, до ФИО19 назначения: Жиар над Гроном, в адрес грузополучателя ВУМ а.о, <адрес>, 965 63 Жиар над Гроном, Словакия, уголь марки АМ в количестве 3 000 т.
В соответствии с дополнительным соглашением № к контракту №/BM-OD от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «БМ», в лице ФИО2, обязалось поставить в августе-октябре 2016 г. железнодорожным транспортом, через грузоотправителя ООО «ЭкоСталь», со ФИО19 Замчалово Северо-Кавказской железной дороги, до ФИО19 назначения: Жиар над Гроном, в адрес грузополучателя: ФИО12 над Тиссой, <адрес>, 076 43, Словакия, уголь марки АМ в количестве 3 000 т.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, реализуя свой преступный умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в виде угля каменного, осуществляя руководство текущей деятельностью ООО «БМ», действуя во исполнение условий контракта №/BM-OD от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с иностранным юридическим лицом ODOLIS TRADE LP., достоверно зная, что поставляемый в адрес ООО «ПромТехСнаб-07» уголь произведен на территории Украины, осуществил закупку у ООО «ПромТехСнаб-07» угля каменного сорта АМ в количестве 689,2 тонн и угля каменного сорта АКО в количестве 689,6 тонн, которые складировал на производственной площадке ООО «ГОФ «Углерод», расположенной по адресу: <адрес>, с целью последующего вывоза железнодорожным транспортом с таможенной территории Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью нарушения общественной безопасности в сфере установленного порядка перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере, в целях извлечения прибыли, в виде возмещения налога на добавленную стоимость, в сумме 1 173 822 рубля, действуя в рамках заключенного контракта №/BM-OD от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея в своем распоряжении уголь каменный, который в соответствии с Перечнем стратегически важных товаров и ресурсов, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к стратегически важным ресурсам, заведомо зная о его происхождении, на территории <адрес>, достоверно зная о порядке декларирования угля в таможенных органах, в том числе и о необходимости предоставления документов, подтверждающих сведения о производителе товара, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на беспрепятственное незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов – угля каменного, в крупном размере, будучи осведомленным, что в соответствии со ст.ст. 179, 181, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, в декларации на товары необходимо указывать, достоверные сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, а именно классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза, а так же сведения о товарах, а именно, наименование страны происхождения, в вышеуказанный период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, имея в своем распоряжении уголь каменный, приобретенный у ООО «ПромТехСнаб-07», заведомо зная об отсутствии у ООО «БМ» документов, подтверждающих достоверные сведения о товаре, а также сведения о его производителе, путем сокрытия истинности своих намерений, получил от сотрудников ООО «ГОФ «Углерод», неосведомленных о преступном умысле последнего, удостоверения о качестве угля № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием классификационного кода товара, с указанием недостоверных сведений о товаре, а именно наименование страны происхождения «Россия», которые представил в числе других документов Свидетель №6, являющейся специалистом по таможенным операциям обособленного подразделения ООО «РТЛ-Брокер», расположенного по адресу: <адрес>, для подготовки деклараций на товары и направления посредством телекоммуникационных каналов связи в адрес Центральной энергетической таможни ФТС России.
Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №6, неосведомленной о преступном умысле ФИО2, на основании представленных вышеуказанным лицом сведений и документов, были подготовлены временно-периодические декларации (ВПД) на предполагаемый объем экспортируемого товара № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых в графе 16 указаны недостоверные сведения о товаре, а именно о наименовании страны его происхождения - «Россия».
На основании указанных недостоверных сведений, таможенным органом приняты решения о разрешении выпуска угля каменного в количестве 1 378,8 тонн общей стоимостью 6 464 520 рублей 40 копеек, который вывезен железнодорожным транспортом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ через таможенную границу Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС через таможенный пост «Валуйский» Белгородской таможни в вагонах №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.
Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2, путем недостоверного декларирования и с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товаре, осуществил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в виде 1 378,8 тонн угля каменного общей стоимостью 6 464 520 рублей 40 копеек, то есть в крупном размере.
Т.е., подсудимый ФИО2 совершил преступление предусмотренное ч.1 ст.226.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ не признал, после исследования доказательств согласился дать показания и пояснил о том, что с директором ООО «ПромТехСнаб – 07» Свидетель №1 примерно с 2009 года у ООО «БМ», где он является директором, имелись финансово – хозяйственные взаимоотношения, а именно, он приобретал у «П№» уголь, различных марок, который Свидетель №1, подыскивал через сформировавшуюся у него за годы работы в сфере реализации угля клиентскую базу и организовывал, в том числе в адрес ООО «БМ». Поставку необходимых объемов, требуемых марок, сортов. На протяжении деятельности «БМ», в том числе и с 2015 по 2017 год «ПТС – 07», являлся не единственным поставщиком угля. Во всех случаях контрагентами, в том числе «ПТС – 07», к поставляемому в адрес «БМ» товару (углю) прилагался исчерпывающий перечень финансовых и товаро–сопроводительных документов, за подписью руководителя и заверенных печатью организации. Следуя правилам делового оборота контрагентами «БМ», в обязательном порядке, предоставлялись счета – фактуры, накладные формы «ТОРГ – 12», железнодорожные накладные, универсальный передаточный документ и другие. В период с 2015 до 2018 года его фирма со стороны налоговых органов подвергалась постоянным проверкам, в основном в связи с экспортными поставками товаров. Пристальному вниманию инспекция подвергла практически все отчетные периоды и виды деятельности ОКВЭД. Возникающие неоднократные споры с ИФНС РФ № по РО и решения инспекции, постоянно обжаловались в Арбитражный суд и вышестоящий налоговый орган. Как правило, оспариваемые решения налогового органа признавались судом незаконными. Внешнеэкономическая сделка, исследуемая в настоящем судебном деле, совершенная в 4 квартале 2016 года проверялась МИФНС РФ № по РО с ДД.ММ.ГГГГ на протяжении 2,5 лет. С ноября 2018 по май 2019 года в Арбитражном суде <адрес>, на протяжении более 6 месяцев в рамках дела № А53-37211/18 Арбитражным судом исследованы все обстоятельства экспорта угля каменного – антрацит, основанием судебного разбирательства послужило заявление «БМ» к Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, о признании незаконным решения МИФНС РФ № по РО № об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом вынесено решение по делу №А53-37211/18, которым решение МИФНС № и № признано незаконным и Арбитражный суд обязал МИФНС РФ № по РО устранить нарушения прав и законных интересов БМ в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А53-37211/18 признано законным обоснованным и вступившим в законную силу. Как гласит решение по делу № А53-37211/18 Арбитражным судом установлено, что непосредственный контрагент общества (ПТС – 07) и его контрагенты «Угольные технологии», ТД «Горизонт» в период взаимодействия с заявителем (БМ) и в настоящий момент являются действующими организациями, исчисляют и уплачивают налоги, в схемах по уходу от налогообложения не задействованы, не являются производителями товара, закупали товар у иных организаций. Мало того, как установлено Арбитражным судом налоговые органы возместили излишне уплаченный НДС «Угольным технологиям» и ТД «Горизонт». Сумма возмещения НДС составила около 100 000 000 рублей и 5 000 000 рублей соответственно. Суммы озвучиваются для того, чтобы было понятно. Принимая решения о возмещении НДС в таких размерах, налоговый орган скрупулезно проверял деятельность указанных юридических лиц и в случае наличия малейших нарушения отказал бы в их возмещении. Все факты поставки угля в адрес «БМ» подтверждены товарными накладными по форме ТОРГ – 12, договорами хранения и транспортной экспедиции, железнодорожными накладными, декларациями на товар, платежными поручениями на оплату товара и материалами встречных проверок (л.15 решения суда). Выводы Арбитражного суда подтверждаются и показаниями, оглашенными в судебном разбирательстве данными ранее суду ДД.ММ.ГГГГ свидетелем Свидетель №9, являющейся главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № ИФНС РФ № по РО, которая высказала схожее с Арбитражным судом утверждение, и подтвердила, что каких-либо нарушений, в том числе по возмещению НДС со стороны «БМ» допущено не было. Его действия, осуществленные в рамках исполнения контрактных обязательств и предоставления сведений для целей таможенного оформления, исследованные в рамках дела № А53-37211/18, материалов уголовного дела, оглашенных в судебном разбирательстве, а также материалы налоговой проверки, имеющиеся в уголовном деле, исключают противоправность его действий, указывают на отсутствие умысла на совершение инкриминируемого ему преступления, поскольку совершаемые им действия прямо предписаны законодательными актами регулирующими правовые отношение в сфере таможенного дела и налогообложения в РФ. В августе – октябре 2016 ему, как директору «БМ» от руководителя «ПТС – 07» Свидетель №1, поступило коммерческое предложение на поставку угля. На момент поступления коммерческого предложения от «ПТС – 07» у «БМ» имелся большой объем заявок на поставку угля, различных марок от потребителей, в том числе и на территории России. В связи с чем, Свидетель №1 было предложено подготовить необходимые документы коммерческого и финансового характера, приложение к ранее заключенному договору для его реализации. Впоследствии сторонами была документально оформлена сделка. В августе 2016 года между «БМ» и «ПТС – 07» после заключения договорных отношений от отправителя « ПТС – 07» железнодорожным транспортом на ФИО19 Замчалово СКЖД в адрес «БМ» стал поступать уголь. Вопрос о месте добычи угля, т.е. извлечения его из недр, так называемая страна происхождения им и Свидетель №1 не обсуждался, что подтверждается показаниями Свидетель №1, данными им ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными ДД.ММ.ГГГГ. В своих показаниях данных ранее суду, Свидетель №1 подтвердил, что уголь приобретался у Российской организации ООО «Угольные технологии», при составлении договора и его подписании обсуждались только качественные характеристики, содержание серы в угольной продукции, зольность, влага, теплота сгорания, в договоре и других финансовых документах, а также в ходе переговоров между Свидетель №1 и Донским, директором «Угольные технологии», страна происхождения угля не обсуждалась. Уголь поставлялся с территории <адрес>. Данные Свидетель №1 показания подтверждаются и материалами уголовного дела, оглашенными в ходе судебного следствия. Из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, между «Угольными технологиями» и П№ в пунктах 1.1 и 1.2 прописаны сорт, марка, фракционный состав. Страна происхождения не прописана, не указана страна происхождения и в спецификации к данному договору. В свою очередь уголовное дело содержит, заключенный «Угольными технологиями» договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭкоСталь», где в пункте 1.1 прямо указывается, что поставщик обязуется поставить уголь предприятий Украины. Подобная ссылка, а именно ссылка на «предприятия Украины» в договоре № заключенном между Поставщиком и «П№» отсутствует. Указанные договора поставки подтверждают обстоятельства, указывающие на отсутствие у него, на момент заключения и декларирования угля, приобретенного у «П№», информации, связанной с нероссийским происхождением угля. При этом, происхождение угля в силу действующего таможенного законодательства не связано с порядком его оформления, не влияет на размер таможенных платежей, пошлин, налогов, а также меры тарифного и нетарифного регулирования, запреты и ограничения, поскольку в силу действующего на тот момент таможенного кодекса таможенного союза, а именно подпункта 37 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, товары находящиеся на таможенной территории России, признаются товарами таможенного союза. Директор «Угольных технологий» Свидетель №7 подтвердил, что в договорах, заключаемых от имени его организации, в том случае если уголь иностранного происхождения данные сведения указывались в договорах. Тем самым следует заключить, что при заключении договора с «П№» № – 08/ 2016 стороны не были осведомлены о стране происхождения угля, так как пункт, содержащий данные сведения, не был включен в договор № – 08/ 2016 между «П№» и «Угольными технологиями». Таким образом, Свидетель №1 на момент подписания договора с «БМ» не мог знать о стране происхождения угля, поставляемого в его адрес, а тем более сообщить ему о стране его происхождения. Однако, это только его предположение, поскольку в момент подписания договора № – 08/2016, равно, как и в предшествующих ему переговорах, согласовании условий его заключения он не присутствовал, что в свою очередь подтвердили Свидетель №1 и Свидетель №7. Факт его участия при заключении договора № – 08/2016 не подтвержден и проводимой налоговой проверкой, о чем в своих показаниях свидетельствовала представитель инспекции Свидетель №9, которая подтвердила, что проведенной инспекцией проверкой не установлены финансово – хозяйственные отношения между «Угольными технологиями» и «БМ» (л. 7 протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ). Им не предпринимались какие-либо действия, направленные на обеспечение заключения между «Угольными технологиями» и «ПТС – 07» договора поставки № – 08 / 2016, согласно которого передавался в собственность «ПТС – 07» каменный уголь антрацит, как это указано в уголовном деле. Данные действия осуществлены без его участия, двумя юридическими лицами, являющимися резидентами РФ и соответствуют действующему законодательству РФ, а также международным договорам и межгосударственным соглашениям, ратифицированными РФ. Единственные свидетели, которые могут «пролить свет» на обстоятельства заключения договорных взаимоотношений между «ПТС – 07» и «Угольными технологиями» и якобы его участия в заключении договора поставки № – 08 / 2016 является директор «ПТС – 07», который в ходе допроса в зале суда ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что он никогда ему не рекомендовал в качестве поставщика угля компанию «Угольные технологии». Он не присутствовал при обсуждении вопросов, связанных с организацией Свидетель №1 приобретения угля у названной компании, не участвовал в переговорах, а его встречу с Свидетель №7 «Угольные технологии» он организовал после подписания договора поставки № – 08/2016. Давая показания суду, Свидетель №7 отрицал, что он обращался к нему, по вопросам связанным с поставкой угля, его осведомленность о схемах работы возглавляемой им организации. Также Свидетель №7 отрицает, что он знал или мог знать, что уголь поставляемый в адрес «БМ» от «ПТС – 07» произведен на территории Украины. При этом ни Свидетель №7, ни Свидетель №1, ни кто-либо другой, в том числе и обвинение в ходе судебного разбирательства не смог сообщить, когда и при каких обстоятельствах им была получена информация, что уголь продаваемый «Угольными технологиями» в адрес «П№», которая в свою очередь в последствии перепродала его «БМ» произведен на Украине. Напротив, предоставленные «П№» коммерческие документы указывали на ФИО1 происхождение угля, и данные документы не вызывали сомнения, более того арбитражный суд исследовав данные документы также не усомнился в их достоверности. Аналогичные показания им давались следователю на протяжении всего предварительного следствия, каких-либо доказательств, опровергающих его показания не предоставлено. При получении груза (угля) ко всем партиям (поставкам) прилагались товарно–сопроводительные документы, счет – фактура и товарная накладная. Из указанных документов, а именно из счет – фактур № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приобщённых копий предоставленных и удостоверенных судом оригиналов счет – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактур № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактур № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактур №ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что поставляемый в адрес «БМ» уголь, имел статус товара Таможенного союза, так как приобретался на территории РФ у резидента РФ (П№), которая является членом ЕврАзЭС (Таможенного союза). Его показания подтверждаются показаниями свидетелей, которые фактически являются специалистами в сфере таможенного законодательства, так как знание его входит в их должностные обязанности. Государственный таможенный инспектор отдела товарной номенклатуры и происхождения товара Южного таможенного управления Свидетель №8 подтвердила, что в случае если товар, в данном случае уголь, пересек ФИО1 границу, границу таможенного союза (далее ТС, СОЮЗА) и таможенным органом поставлена печать «Выпуск в свободное обращение», то товар (уголь) приобретает статус товара союза. Главный государственный таможенный инспектор отдела таможенных процедур и таможенного контроля Южного таможенного управления Свидетель №11ДД.ММ.ГГГГ давая показания по уголовному делу в суде, разъяснила, что такое «Выпуск товара в свободное обращение», пояснив, что это действия таможенного органа, после совершения, которых заинтересованное лицо вправе распоряжаться товарами в соответствии с условиями процедуры, под которой они были выпущены, при которых нет никаких ограничений и с данным товаром можно делать все, что угодно, т.к. он приобретает статус товара ТС. Также указала, что если товар приобретен на территории таможенного союза, прошел таможенную очистку, то есть выпущен таможенным органом в свободное обращение на территории ТС, то этот товар имеет статус товара ТС. Также в суде оглашено в качестве доказательства заключение правовой экспертизы Союза Торгово–промышленной палаты <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывается: Согласно подпункта 37 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (Далее: ТК ТС) товарами ТС признаются товары, находящиеся на таможенной территории ТС. К товарам, находящимся на таможенной территории № - абзац 3, данного подпункта отнесены и товары, ввезенные на таможенную территорию ТС и приобретшие статус товаров таможенного союза в соответствии с ТК ТС. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 210 ТК ТС после таможенной процедуры выпуска товаров для внутреннего потребления товары приобретают статус товаров таможенного союза. Согласно решению Арбитражного суда - абзац 3 л. 12, товар, ввезен на территорию РФ с уплатой таможенных платежей и НДС. На декларациях имеются отметки таможенных органов о пересечении границы РФ. Государственное обвинение не предоставило сведений указывающих, что товар, ввезенный «Угольными технологиями», перемещен на территорию ТС незаконно, а соответственно отсутствуют доказательства, указывающие на приобретение «БМ» у «П№» угля, который перемещен на территорию РФ с нарушением таможенных правил или в отношении него не пройдена процедура выпуска товаров для внутреннего потребления, а соответственно у угля отсутствует статус товара ТС. Арбитражный суд решением по делу № А53 – 37211/18 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе проведенной проверки «ПТС – 07» подтвердило факт приобретения товара у «Угольных технологий». Указанные организации также подтвердили факт реализации товара, а также представили документальное подтверждение приобретения угля и его ввоза на территорию РФ. Налоговым органом было установлено, что товар был ввезен на территорию РФ с уплатой таможенных платежей и НДС, что подтверждено соответствующими служебными отметками на декларациях - абзац 2,3, л.12 решения суда. В товаросопроводительных документах в графе поставщик (П№) всегда указывалось ФИО1 юридическое лицо, согласно документам ФИО19 отправления Гуково (СКЖД), которая расположена в <адрес>. В соответствии с бухгалтерскими, финансовыми и коммерческими документами страной происхождения, поставляемого в адрес «БМ» угля, также являлась Россия. У него не было оснований сомневаться в сведениях содержащиеся в счет – фактурах, товарных накладных, ЖД накладных, и в силу требований ТК ТС и Налогового кодекса РФ он обязан был достоверно указать сведения, содержащиеся в переданных ему продавцом (П№) и перевозчиком документах счет – фактуре, товарной накладной, ЖД накладной, УДК поступившими от поставщика угля «ПТС – 07» в адрес «БМ» в рамках действующего договора поставки № – 2016. ГГНИ ОКП № МИФНС РФ № по РО Свидетель №9 являясь должностным лицом налогового органа, указала, что в случае, если «ПТС – 07» поставило прочерк в стране происхождения, имея ввиду графу 10 счета – фактуры это означает, что страна происхождения Россия. В случае если в адрес «БМ» от поставщика (П№) поступил уголь согласно счет – фактуры Россия, «БМ», в его лице, должен отразить в своих документах то, что было получено от поставщика. Иными словами, в своих коммерческих, бухгалтерских и товаросопроводительных документах, в том числе счетах – фактурах в графе 10 и 11 проставить прочерк, то есть Россия. Из постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» следует, что прочерк, проставленный в графе 10 счет – фактуры обозначает страна происхождения - Россия. В дальнейшем, при получении таких счетов – фактуры, «БМ» при продаже, перепродаже товара должен был указывать сведения аналогичные сведениям, полученным «БМ» от продавца товара (П№). ГГТИ ОТПиТК ЮТУ Свидетель №11 в своих показаниях указала, когда законодатель не требует предъявления декларации о стране происхождения товара и сертификата о стране происхождения товара, декларант вправе подтвердить страну происхождения товара, предъявляя таможенному органу счет – фактуру. Заместитель ФИО12 отдела товарной номенклатуры и происхождения товара Южного таможенного управления, далее (зам.ФИО12 ОТНиПТ ЮТУ) Свидетель №12 пояснил, если орган не требует предоставления сертификата, имея ввиду сертификат происхождения товара, либо декларации о стране происхождения товара, но декларанту в 16 – ю графу «Страна происхождения» ДТ, что – то вносить надо, декларант должен взять сведения из коммерческих документов. Страна происхождения товара и его производитель на классификацию его по коду товарной номенклатуры не влияет. Аналогичные показания дала и Свидетель №11 сообщив суду, если не требуется сертификат о происхождении товара, то страна происхождения товара подтверждается имеющимися коммерческими документами. В качестве документов используются коммерческие и любые другие документы, имеющие отношения к товару, в том числе счет – фактура. При этом подтвердив, что согласно статьи 60 ТК ТС, счет – фактура является коммерческим документом. Также свидетель подтвердил, что согласно статьи 4 подпункта 12 пункта 1 ТК ТС, коммерческим документом является счет – фактура. В ходе судебного разбирательства оглашены счета – фактуры №, 43, 44, 45, 46 - 2016, товарные накладные №, 43, 44, 45, 46 от этих же чисел соответственно выставленные «ПТС – 07», получателю товара (угля) «БМ». Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ 03 – 07 – 08 /4259 указывает, что на основании пункта 5 статьи 169 НК налогоплательщик, реализующий товары, страной происхождения которых не является территория Российской Федерации, несет ответственность только за соответствие сведений о стране происхождения товаров и номере таможенной декларации в предъявляемых им счетах – фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах – фактурах и товаросопроводительных документах. Таким образом, при реализации приобретенных на территории Российской Федерации товаров, ранее ввезенных на территорию Российской Федерации, в графах 10 «Страна происхождения» и 11 «Регистрационный номер таможенной декларации» следует указывать данные, содержащиеся в счете-фактуре, выставленной продавцом этих товаров. «ПТС – 07» к поставляемому в адрес «БМ» углю приложил исчерпывающий перечень финансовых, коммерческих и товаросопроводительных документов, за подписью руководителя «ПТС – 07», заверенной печатью. Он, как директор правомерно и обоснованно счел, что поставляемый в «БМ» уголь является товаром РФ, так как «ПТС – 07» в счетах – фактуры в графе 11 «ТД» не указал номера таможенных деклараций. В указанной графе стоял прочерк, что согласно правилам оформления счет – фактуры означает, что данный груз произведен на территории Российской Федерации, в графах 10 и 10 «а» также имелись прочерки. Верховный арбитражный суд в определении ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ВАС-13733/09, указал, налогоплательщик, реализующий товары, несет ответственность только за соответствие указанных сведений в предъявляемых им счетах – фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах – фактурах и товаросопроводительных документах. «БМ» приобрел уголь у ФИО1 поставщика на территории <адрес> на внутреннем рынке, в документах продавца (ПТС – 07) страна происхождения Украина не была указана. Поскольку в документах продавца (ТС – 07) страна происхождения и номер ДТ не были указаны, он как директор БМ, при реализации угля не мог указать сведения, в том числе и страну происхождения, отличную от той, что указана в счетах – фактурах «ПТС – 07» и обязан был указать в счет – фактурах «БМ» и товаросопроводительных документах, сведения, содержащиеся в его документах с «ПТС – 07», в том числе счет – фактурах. Данная правовая позиция поддержана Арбитражным судом в судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ № А53 – 3721 / 18 указавшим, что в силу статьи 169 НК счет – фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров, работ, услуг, имущественных прав включая комиссионера, агента которые осуществляют реализацию товаров работ, услуг, имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Арбитражный суд, исследовав счета – фактуры, заявленные к налоговому вычету, и установив, что счета – фактуры, заявленные к налоговому вычету, соответствуют статье 169 НК. Недостоверность представленных счетов – фактур не установлена, поскольку отсутствие в счетах – фактурах «ПТС – 07» сведений о стране происхождения товара и номере таможенной декларации не свидетельствует о недостоверности представленных документов (абз. 8,9 л.11 решения суда). В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом истребованы сведения о контрагентах общества (БМ) и установлено, что претензий у налогового органа к их деятельности не имеется, с указанных сделок исчислены и уплачены суммы налогов, сделки отражены в налоговом и бухгалтерском учете (абз. 4 л.12 решения суда). На предприятии, которым руководил в 2016 Свидетель №4, это ГОФ «Углерод», имелась лаборатория по определению качества угля, руководителем которой являлась Свидетель №2. Данная лаборатория определяла такие показатели как зольность, влажность. Происхождение угля лаборатория не определяла, в том числе и по причине отсутствия технических возможностей. Также Свидетель №4 и Свидетель №2 подтвердили, что ни он лично, никто другой не обращались к ним с просьбами заверить печатью ГОФ «Углерод» какие-либо документы, либо внести в документы, выдаваемые «БМ», какие либо сведения. Учредитель ГОФ «Углерод» ФИО3, показал, что в 2016 на ГОФ «Углерод», работала сертифицированная лаборатория, которая могла производить оценку качественных характеристик угля. Более подробно, обстоятельства получения «БМ» удостоверений качества угля, пояснила руководитель лаборатории ГОФ «Углерод» ФИО25, которая заявила, что пробы угля, отбираемые работниками ГОФ «Углерод», проверялись лабораторией, руководителем которой она являлась, на показатели: зольность, влага, выход летучих веществ, сера. 34.16 информация о происхождении и производителе угля ей никем не предоставлялась и никем не запрашивалась. По той причине, что в данной информации она не нуждалась. В своих показаниях ФИО25 отрицала указания в УДК страны происхождения, далее пояснив, что «происхождение» в УДК не указывалось по той причине, что при определении качества угля страна происхождения не имеет значения. Отдельное внимание следует обратить на показания ФИО3, данные ранее в ходе судебного следствия и оглашенные в суде, в которых он заявил, что УДК не является и никогда не являлось, сертификатом происхождения. Сертификат происхождения углей выдает торгово–промышленная палата. Сведений о происхождении угля УДК никогда не давало и не дает. УДК должно составляться и заполнятся согласно приказу министерства топлива и энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении инструкции по добыче угля, сланцев и продуктов обогащения», которые есть в деле, они прикладывались. Согласно ему, рапорт который имеется, указывается местонахождение, это то, что следователь там говорит, а не страна производитель, адрес производителя, в том числе и обогатительной фабрики. Графы страны происхождения в нем вообще не предусмотрено. Опираясь на опыт работы, в угольной промышленности, с 2008 года свидетель ФИО3 также утвердительно заявил, УДК не является документом, подтверждающим происхождение угля (л. 4 протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ). Данное заявление свидетеля ФИО3 подтверждается выводами заключения правовой экспертизы ТПП РО от ДД.ММ.ГГГГ оглашенной в судебном заседании, в которой указано дословно: «Подтверждение страны происхождения товара для таможенных целей, включая уголь каменный антрацит, код ТН ВЭД – 2701111000, производится торгово–промышленными палатами Российской Федерации. Подтверждение страны происхождения товаров иными субъектами, в том числе коммерческими организациями, включая горно-обогатительные фабрики, принятие таких документов таможенными органами не допускается». По данному вопросу имеется и позиция Арбитражного суда, изложенная в судебном акте от ДД.ММ.ГГГГ, где указывается, что в ходе проверки были представлены удостоверения о качестве угля, выданные ГОФ «Углерод». Таким образом, сам по себе факт указания страной происхождения товара Россия не свидетельствует о недостоверности представленных документов, поскольку заявителем данные сведения указаны, в связи с тем, что товар был приобретен на территории РФ (абз. 6,7 л.12 решения суда). Также УДК №№, 49, 50, 51, 52, 53, 54 (л.д. 3 – 4, 20 – 23, 30 – 35, 41 – 42, 45 – 46 т.5) выписанное ООО «Интеграл» в адрес потребителя «Угольные технологии» по показателям качественных характеристик - зола, сера, влага, не совпадает с УДК №№, 3, 4, 5, 6 (л.д. 212 – 214, 233 – 234, 248 т. 4) выписанными ГОФ «Углерод» для «БМ». В предъявляемом ему обвинении по уголовному делу указано, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконное перемещение стратегически важных товаров - угля через таможенную границу путем недостоверного декларирования и с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товаре. Данное утверждение следствия не соответствуют действительности, не отвечает нормам и требованиям законодательства и не содержат противоправного действия по следующим причинам. Все документы были законны для «БМ» и являлись достоверными, подтвержденными печатями и подписями действующих руководителей. В данном конкретном случае страна происхождения товара – угля, согласно действующего на момент декларирования товара не является препятствием для помещения его под процедуру экспорта, так как, согласно статьи 140 ТК ТС условиями помещения товаров под таможенную процедуру «экспорт» являются уплата вывозных таможенных пошлин в соответствии с ТК ТС. Соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ТС, соблюдение иных условий, предусмотренных международными договорами в рамках Таможенного союза, двусторонними международными договорами между государствами-членами и международными договорами государств-членов с третьей стороной. Инспектор из ЮТУ Свидетель №11 указала, о том, что на сколько ей известно, уголь не облагается вывозными пошлинами. Заместитель ФИО12 ОТНиПТ ЮТУ Свидетель №12 пояснил, ставки вывозных таможенных пошлин утверждаются Постановлением Правительства РФ. В том случае если в Постановлении Правительства РФ не указаны ставки пошлины на экспорт товара, то вывозные таможенные пошлины на указанный товар отсутствуют. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», в целях приведения ставок вывозных таможенных пошлин в соответствие с обязательствами РФ после ее присоединения к Всемирной торговой организации и в соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» Правительством Российской Федерации утверждены ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе. В прилагаемом к данному Постановлению перечне товар с кодом ТН ВЭД 2701111000 (уголь каменный антрацит) отсутствует. Каким нормативным актом предписаны вывозные таможенные пошлины при экспорте угля код ТН ВЭД 2701111000 обвинение участникам процесса не сообщило. Из чего следует, что при осуществлении «БМ» экспорта угля данный товар не подлежал обложению таможенными пошлинами не находился ни под какими запретами и ограничениями. В соответствии с пунктом 8 части первой статьи 4 ТК ТС запреты и ограничения это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и ввозимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств – членов таможенного союза, решениями комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов таможенного союза. Главный государственный таможенный инспектор отдела торговых ограничений и экспортного контроля Южного таможенного управления Свидетель №10 полностью подтвердив показания данные ею на предварительном следствии указала, запрет и ограничения – это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу СОЮЗА, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с договором о ТС, а именно меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно–санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, радиационные требования, установленные таможенным законодательством союза. Списки товаров, подлежащих экспортному контролю, утверждены Указами Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№. Уголь в указанных документах отсутствует. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах нетарифного регулирования», на таможенной территории Союза введены следующие меры нетарифного регулирования: запрет ввоза-вывоза товаров, количественные ограничения ввоза-вывоза товаров, исключительное право на экспорт – импорт товаров, автоматическое лицензирование, наблюдение экспорта - импорта товаров, разрешительный порядок ввоза-вывоза товаров. Ни одно из вышепоименованных требований к углю код ТН ВЭД 2701111000 не применяется, противное обвинением не доказано и нормативно – правовые положения, указывающие на обратное, гособвинителем не предоставлены. Поводом и основанием возбуждения уголовного дела в отношении него как указано в рапорте об обнаружении признаков преступления составленным старшим оперуполномоченным по ОВД отделения № отдела № УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по <адрес>ФИО30 на имя заместителя ФИО12 полиции по оперативной работе ГУ МВД РФ по РО ФИО26, являются действия «БМ» выраженные в перемещении угля, произведенного в непризнанных ЛНР и ДНР, находящемся в списке санкционных товаров и его реализация в Европейских странах не возможна. Список санкционных товаров, как указала в своих показаниях Свидетель №10, утвержден постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по реализации указов Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№» и уголь в данном списке отсутствует. По каким причинам органы дознания и предварительного следствия, везде писали про какие – то санкции он пояснить не может. Свидетеля Мазура допрашивали, он совершенно не понимал, о чем ему задают вопросы, как он возбудил дело, что он написал в рапорте и так далее. А потом, в конце концов сказал «Отстаньте от ФИО1, я отдал следствию, следователь возбудил, что вы ко мне пристали». Считает, что с ним солидарна и инспектор Свидетель №10, которая в своих показаниях утверждала, что при вывозе с таможенной территории ЕврАзЭС товара – уголь каменный «Антрацит», представление подтверждения соблюдения запретов и ограничений, правом СОЮЗА и законодательством РФ не предусмотрено. На момент перемещения «БМ» через границу России и союза меры тарифного и нетарифного регулирования по отношению к углю каменному «Антрацит» не применялись. Пунктом 7 Пленума ВС РФ № разъясняется, что следует учитывать, что сведениями, необходимыми для таможенных целей, являются сведения, представляемые таможенным органам для принятия решения о выпуске товаров, помещения их под избранную таможенную процедуру, исчисления и взимания таможенных платежей, либо сведения, влияющие на применение к товарам запретов или ограничений». Смысл и логика этих законов таможенных, это не дать ввезти или вывезти без оплаты пошлины, запрещенные какие-то товары, опасные и так далее. Но уголь не облагается пошлинами, он не запрещен, не ограничен к вывозу, наоборот государство субсидирует экспорт угля с помощью различных преференций. При вывозе и при ввозе угля, возможно страна происхождения и играет роль, потому что при ввозе платиться пошлина, а при вывозе страна происхождения не указывается, тут она никакого значения не имеет. Что написал бы он Украина или Франция, все действия были бы одинаковыми на этом угле. Норма подпункта 14 пункта 1 статьи 183 ТК ТС, указывает, что при подаче декларации на товары для помещения под таможенную процедуру экспорта товаров, к которым не применяются вывозные таможенные пошлины, не требуется представления таможенному органу документов иных, чем те, что указаны в подпунктах: «документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию; документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений; документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; документы, подтверждающие уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей; документ, подтверждающий соблюдение требований в области валютного контроля, в соответствии с валютным законодательством государств - членов таможенного союза» настоящего пункта, а также в подпункте 3 «транспортные (перевозочные) документы» настоящего пункта - при наличии таких документов. В показаниях данных в зале суда сотрудник Южного таможенного управления ГГТИ ОТПиТК Свидетель №11, подтвердила, что для подтверждения сведений заявленных в декларации для помещения под процедуру «Экспорт» достаточно, предоставления: документа, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию», документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки…, документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД, документы, подтверждающие уплату или обеспечение уплаты таможенных платежей, документ, подтверждающий соблюдение требований в области валютного контроля, в соответствии с валютным законодательством государств - членов таможенного союза и транспортные (перевозочные) документы. При этом таможенный орган может провести таможенный контроль и запросить недостающие документы. В его же случае, документы подтверждающие страну происхождения угля не предоставлялись и не требовались. Более того, таможенный орган не требовал подтверждение страны происхождения угля и сведений заявленных в графе 16, поскольку данные сведения в силу действующего в 2016 – 2017 годах таможенного законодательства при экспорте угля из РФ не требовалось, а соответственно не может быть расценено как сведения, влияющие на принятие решение таможенным органом при определении кода ТН ВЭД и оформлении товара по процедуре «Экспорт». При экспорте угля приобретенного «БМ» у ФИО1 контрагента «ПТС – 07», страна предшествовавшего ввоза товара - угля, страна, из которой импортировался уголь «Угольными технологиями» и последующей продажи его «ПТС – 07» не может являться определяющим. В соответствии с положениями пунктов первого и второго статьи 210 ТК ТС товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, приобретают статус товаров Таможенного Союза, членом которого является ФИО1. Судебным следствием достоверно установлено, что перемещенный с территории Украины уголь ввезен на законных основаниях по процедуре «Импорт 40» и выпушен таможенным органом «Для внутреннего потребления», т.е. без каких бы то ни было ограничений на внутреннем рынке таможенного союза, что подтверждается соответствующими таможенными декларациями, имеющимися в распоряжении суда. То есть при этом были уплачены все положенные пошлины и так далее, уплачен НДС. Происхождение товара не влияет на принимаемое решение таможенным органом, а соответственно при декларировании «БМ» не были нарушены требования таможенного законодательства. Незаконным перемещением товаров через таможенную границу согласно пункта 19 части первой статьи 4 ТК ТС является, перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, или с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение. В случае с «БМ» указание в ДТ страны происхождения «Россия» вместо «Украина» не влияло и не могло повлиять на решение таможенных органов о выпуске товаров, отсутствуют основания ст.201 ТК ТС, на помещение их под избранную таможенную процедуру, условия ст.213 ТК ТС были соблюдены, на исчисление и взимание таможенных платежей, уголь при экспорте из Таможенного союза не облагался никакими вывозными таможенными пошлинами), на применение к товарам запретов или ограничений, к углю не было установлено каких-либо запретов и ограничений. То есть в принципе не было нарушения. Сведения о стране происхождения, не имели значения для таможенных органов РФ, и с учетом разъяснений данных Верховного суда РФ в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о контрабанде», их недостоверное заявление не образовывало состава преступления. Пленумом ВС РФ № Верховный суд отграничил преступные деяния от деяний, хотя формально содержащих признаки ст.226.1 УК РФ, однако не влияющих на решение таможенных органов о выпуске товаров, на помещение их под избранную таможенную процедуру, на исчисление и взимание таможенных платежей, и не влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, то есть не имеющих такого признака преступления как общественная опасность. Возбуждалось следствие, это прохождение рапортов от Таможенных органов, в Органы МВД ответы на запросы и принятие решения о возбуждении уголовного дела, в одни сутки, что видно из материалов дела. За одни сутки, учитывая сложность дела, есть сомнение, что могли даже пройти письма и запросы между организациями, а следователь мог вникнуть в суть этого сложного дела, которое связано сразу с четырьмя кодексами РФ – Налоговым, Таможенным, Уголовным, Административным и еще со многими законами международными и подзаконными актами. На всем протяжении следствия, от объявления его подозреваемым до предъявления обвинения, звучали фразы, из которых следователь пытался вывезти умысел, которого нет. Это такие как: в целях извлечения прибыли и минимизации экономических потерь. Он просил следователя пояснить, на каком этапе сделки это происходило, как страна происхождения изменила расчеты по сделке, в сторону увеличения прибыли или уменьшения потерь – ответа так и не получил. Просил назначить экономическую экспертизу хотя бы аудиторам МВД, чтобы подтвердить слова следователя, его просьбы просто игнорировались. Второй пункт который ему предъявляли – «получение НДС – это и есть незаконная прибыль». Ему не понятно, как страна происхождения, может на это повлиять, ставка ноль применяется при экспорте данного товара-угля не зависимо от страны происхождения и еще, следователь не учитывал, что НДС уже уплачен государству всеми контрагентами, а он не имел права, согласно Налоговому кодексу не подать нулевую ставку при экспорте товара, так же не имел права придумать какую – то другую ставку, например подать отчетность с НДС при экспорте товара. По этому поводу есть Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-кг14-8990, в котором суд разъяснил: «Налоговая ставка, в том числе и нулевая, по налогу на добавленную стоимость является обязательным элементом налогообложения, и налогоплательщик не может произвольно ее применять, изменить ее размер в большую или меньшую сторону, или отказаться от ее применения.» Еще один пункт в котором его обвиняют «Путем сокрытия истинности своих намерений». Он просил довести ему его истинные намерения – ответа так и не получил. В первичных показаниях свидетелей было много противоречий, предположений. По их ходатайству были проведены очные ставки, на которых уточнились многие вопросы и они противоречили первичным показаниям, но в обвинительном заключении следователь их не принял во внимание, написав в обвинительном заключении, что орган предварительного следствия расценивает указанные показания критически, а на неоднократное ходатайство и даже требование о проведении очной ставки с Свидетель №1, как утверждали органы следствия – ключевого свидетеля, следователь категорически отказал. Если следователь не получал нужных ему подходящих по его версию показаний, он допрашивал людей повторно, что бы получить нужный ему результат, причем вопросы ставил перед свидетелями и специалистами заведомо не верные, например специалистам таможни, другим свидетелям неоднократно был задан вопрос «Влияет ли классификационный код и страна происхождения товара на выпуск товара на экспорт или на характеристики угля и так далее», абсолютно не правомерно смешивая разные понятия и признаки товара, так как одно от другого не зависит, но люди терялись или давали показания, касающиеся одного из этих параметров, а получалось из показаний то, что нужно было под версию следствия. Они неоднократно требовали следователя руководствоваться Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о контрабанде», где сказано, что при наличии признаков недостоверного декларирования, следует учитывать, что сведениями, необходимыми для таможенных целей, являются сведения, представляемые таможенным органам для принятия решения о выпуске товаров, помещения их под избранную таможенную процедуру, исчисления и взимания таможенных платежей, либо сведения, влияющие на применение к товарам запретов или ограничений. Хотя у него согласно полученным им от контрагента и поданным на Таможню документам все достоверно. Следователь на просьбы не реагировал. Считает, что следствие было проведено с целью любыми путями обвинить его в преступлении, происходило это по незнанию Таможенного и Налогового законодательства или по каким-то другим причинам, но это стремление следственных органов прослеживалось по всему периоду ведения предварительного следствия. Он не вносил в декларацию на товары заведомо ложные сведения в графу № страна происхождения, не подавал эти сведения, там есть все сведения, что он подавал. Он специально запросил копию у брокера, это то, что он подавал. Он как бы вносил, но исходя из счет-фактуры и пришедших к нему документов. При подаче декларации на товары, необходимо было предоставлять сведения о стране происхождении товара, в частности угля каменного. Он не предоставлял такие сведения в декларации. Он подает все свои данные, но если запрашивают, бывает часто, что больше запрашивают. Он отсылает все свои документы, которые у него есть. В том числе счет-фактуру. В счетах-фактурах или иных документах не содержались сведения о стране происхождении Украина. Ему не была известна страна происхождении угля. Его это вообще не интересовало. Он купил его у партнера по Российской Федерации, поставлялся он из <адрес>. Страна происхождения при экспорте может потребоваться, когда требует партнер, покупатель. Если не требуется, то она не нужна. Поэтому никто ее никогда не узнает, купил, продал. Свидетель №1 руководитель ООО «ПромТехСнаб -07», не пояснял, что уголь произведен на Украине, и в суде это он подтверждал. Он по началу сказал, наверное следователю. Он просил очную ставку, следователь отказал. Он не привлекал ООО «Экосталь» для перевозки угля. Свидетель №1 с ним не согласовывал этот вопрос. Свидетель №1 был первый изначально, он спросил с кем он везет уголь, то дал телефон и он позвонил. Он звонил руководителю ООО «Экосталь» Пасканному ФИО21. Уголь доставляли от Замчалово до ГОФ «Углерод». Уголь поступал на ФИО19 Замчалово по договору с Свидетель №1, он ему должен поставлять до ФИО19 Замчалово, из Гуково, он это увидел по ЖД накладной случайно, что из Гуково. Ему это не очень интересно, откуда он поставит, территория России. Территория России, документы отдал и все. Ему не было известно, что данный уголь поставлялся с территории Украины, и нигде это, ни в каких документах и в ЖД накладных, в том числе не было. При поставке угля, Свидетель №1 выставлял отдельную счет-фактуру и товарную накладную 12, в них не указывалась страна происхождения угля, там стояли прочерки, что соответствовало стране происхождения Россия. Это по правилам оформления документов, означает, что товар ФИО1. При производителе России, ставится прочерк. На тот период 2016 года, не было никаких требований и ограничений при таможенном оформлении угля, произведенного на Украине. При подготовке ВПД он не пояснял ФИО49 о том, что уголь экспортируемый ОЭГ ФИО1 происхождения. Он сказал, что он у него по документам заходит как ФИО1 и все. Он сказал о том, что уголь пришел от «П№», это есть в его объяснениях. Он не знал о том, что уголь из Украины, и не мог этого пояснить. Документы были о том, что товар куплен у ФИО1 производителя, по документам вошедшим имел ФИО1 происхождение. Свидетель №1 тоже не знал и это он в суде подтвердил. Он предоставлял все документы, в том числе и с ГОФ «Углерод», было много документов, в том числе и удостоверение о качестве угля. В деле есть письма, там написано, что уголь куплен у ФИО1 производителя. ФИО49 он не предоставлял сведения о том, что уголь ФИО1 происхождения. В пояснениях было написано, что уголь куплен у Российской компании, на территории Российской Федерации, не у производителя, а у Российской компании. Таможенные органы ни у него, ни у ФИО49 больше ничего не спрашивали, их это не интересовало. Ему это стало известно, примерно через год, когда началась налоговая проверка. Пришли запросы, начали спрашивать. Он этот уголь экспортировал через Белгород. В пояснениях, которые он передавал ФИО49, указано, что уголь приобретен у «П№» на территории Российской Федерации. ФИО49 он не сообщал о том, что уголь происхождения Украины. Ему не было известно о том, что уголь произведен на территории Украины. В счетах-фактур которые передавали ФИО49, стояли прочерки, это соответствовало ФИО1 происхождению. В инвойсах, которые передавал ФИО49, страну происхождения он не указывал, там нет даже такой графы.
Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетелей, данных при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства при рассмотрении дела другим составом суда, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ:
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего в ходе расследования о том, что с 2009 года он является учредителем ООО «ПромТехСнаб-07». Данная организация зарегистрирована по адресу его места жительства:<адрес>, пер. Мичурина <адрес> ранее осуществляла торгово-закупочную деятельность по реализации каменного угля. В настоящее время в отношении указанного юридического лица Арбитражным судом <адрес> введена процедура применяемая в деле о банкротстве – внешнее управление и внешним управляющим назначен ФИО4 (тел. №). За период осуществления ООО «ПромТехСнаб-07» коммерческой деятельности, единственным руководителем вышеуказанного юридического лица являлся только Свидетель №1. Примерно с 1995 г. Свидетель №1 знаком с ФИО2, являющимся руководителем ООО «БМ». С момента учреждения ООО «ПромТехСнаб-07», то есть с 2009 г., и до момента введения в отношении указанного юридического лица процедуры о банкротстве – внешнего управления, между руководимым им юридическим лицом и ООО «БМ» имелись коммерческие отношения. Перечень и сроки действия всех договоров, имеющихся ранее между ООО «ПромТехСнаб-07» и ООО «БМ», он в настоящее время не помнит. В числе одного из последних он может назвать договор, в рамках которого ООО «ПромТехСнаб-07» в период времени с конца 2015 по апрель 2016 г. осуществляло поставку в адрес ООО «БМ» каменного угля. Данный уголь импортировался ООО «ПромТехСнаб-07» с территории <адрес> автомобильным транспортом и впоследствии отгружался на производственную площадку ООО «БМ», расположенную по <адрес> в <адрес>. Примерно в июле 2016 с вопросом о приобретении угля к нему в очередной раз обратился ФИО2 На тот момент у Свидетель №1 возникли трудности с поставщиками с которыми у ООО «ПромТехСнаб-07» ранее имелись договорные отношения, в связи с чем он искал нового партнера. Кто-то из его знакомых посоветовал обратиться с вопросом о приобретении угля к Свидетель №7, являющемуся руководителем ООО «Угольные технологии», осуществляющего импорт данного сырья с территории <адрес>. Он созвонился с указанным лицом и обговорил все существенные детали предстоящей сделки, после чего, спустя несколько дней, самостоятельно осуществил выезд в офис ООО «Угольные технологии» расположенный в <адрес>, где был подготовлен проект договора между ООО «ПромТехСнаб-07», в его лице, и ООО «Угольные технологии», в лице ФИО48 Его подписание было произведено немного позже, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, посредством электронной почты, с последующим обменом документами между сторонами. После согласования вопросов с ООО «Угольные технологии» и подготовки проекта договора, он созвонился с ФИО2 и сделал ему коммерческое предложение на поставку угля. При этом он назвал ему небольшой процент вознаграждения (маржа) ООО «ПромТехСнаб-07», поскольку, учитывая количество продукции, планируемой ФИО2 к поставке, за относительно короткий период времени руководимая им организация могла извлечь достаточно солидную прибыль. Также в ходе разговора, состоявшегося с ФИО2, Свидетель №1 пояснил, что данный уголь произведен на территории <адрес> и будет поставляться железнодорожным транспортом, в связи с чем, необходима организация, которая может оказать в данной области соответствующие экспедиционные услуги. Примерно через несколько дней ФИО2 перезвонил ему и сказал, что он нашел необходимого экспедитора, которым выступило ООО «ЭкоСталь», в лице Свидетель №5 При этом никаких переговоров с самим Свидетель №5 непосредственно Свидетель №1 не вел. Все детали обсуждались непосредственно ФИО2 Впоследствии, между ООО «ПромТехСнаб-07» и ООО «ЭкоСталь» был заключен договор на оказание экспедиционных услуг. Дату и место заключения указанного договора Свидетель №1 в настоящее время не помнит, поскольку с того момента прошло достаточно много времени. Возможно, подписание документа происходило в офисе ООО «ЭкоСталь», расположенном в <адрес>, куда он приехал по просьбе ФИО2, а возможно данный договор ФИО2 привез в офис ООО «ПромТехСнаб-07», который на тот момент располагался по <адрес>. Примерно в это же время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в офисе ООО «ПромТехСнаб-07», расположенном по <адрес>, между «ПромТехСнаб-07», в лице Свидетель №1, и ООО «БМ», в лице ФИО2, был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «ПромТехСнаб-07» обязалось поставить в адрес ООО «БМ» уголь различных сортов и марок, в объеме определяемом Заказчиком (ООО «БМ»). Впоследствии, после заключения вышеуказанного договора, Свидетель №1, совместно с ФИО2, был осуществлен выезд в офис ООО «Угольные технологии», где проведена беседа с руководителем юридического лица ФИО48 На данном обстоятельстве настоял непосредственно ФИО2, поскольку самостоятельно хотел убедиться в благонадежности поставщика. После урегулирования всех вышеуказанных нюансов, в течение августа 2016 г., от ООО «БМ», посредством электронной почты, в адрес ООО «ПромТехСнаб-07» поступали заявки о необходимости поставки определенного количества угля. На основании полученных сведений, он делал соответствующую заявку в адрес ООО «Угольные технологии» (на поставку продукции), а также в адрес ООО «ЭкоСталь» (на раскредитовку вагонов). Данный уголь поставлялся с территории <адрес> на железнодорожную ФИО19 «Замчалово» (<адрес>), после чего транспортировался на производственную площадку ООО «ГОФ «Углерод», расположенную в <адрес>. По указанной схеме ООО «ПромТехСнаб-07» в адрес ООО «БМ» было поставлено около 1 300 тонн угля марок АО, АМ и АС, после чего, посредством безналичного перечисления денежных средств, произведен взаиморасчет. Как впоследствии ООО «БМ» поступало с поставленным углем, Свидетель №1 неизвестно, поскольку данным вопросом он не интересовался. По факту совершенных поставок, между ООО «ПромТехСнаб-07» и контрагентами, такими как ООО «Угольные технологии», ООО «ЭкоСталь» и ООО «БМ», осуществлялся обмен документами. ООО «Угольные технологии» и ООО «ЭкоСталь» выставляли в адрес ООО «ПромТехСнаб-07» УПД (универсальный передаточный документ), совмещающие в себе счет-фактуру и товарную накладную. В свою очередь, ООО «ПромТехСнаб-07» в адрес ООО «БМ» выставлялись счет-фактуры и товарные накладные. (т.3 л.д.123-127);
Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что организация «ПромТехСнаб-07», руководителем которой являлся он и организация ООО «БМ», директором которой являлся ФИО2, сотрудничали с 2009 г., с момента регистрации предприятий, то есть П№. На тот момент одним из видов деятельности были оптовые поставки угольной продукции. С ФИО2 он знаком ранее был в частном порядке. Появились новые точки соприкосновения, коммерческие и поэтому взаимодействие шло с 2009 г. с момента регистрации предприятия. Что касается взаимодействия в 2015-2016 гг., они поставляли уголь фирме, которую возглавлял ФИО2. Работали по схеме, которая была до этого, зарекомендовала себя положительно. Договор был подписан с продлением. И в случае возникновения каких-то заявок фирма ФИО18 представляла ему заявки на поставку угля. И таким образом они обсуждали, смогут ли ее выполнить. У них стороны распределения приложения усилий в своих фирмах были немного разными. У него была возможность по снабжению угольной продукцией, и не всегда была возможность ее сбыта, реализации. В 2015 г. по заявке ООО ФИО18 они поставляли уголь с Украины в автомобильном режиме. Тогда была поставка разрешена, поставляли угольную продукцию, все было официально, через Новошахтинскую таможню работали, где он был покупателем, он выступал украинской стороной. У него был открыт счет в ЦМР - банк международных расчетов, и он оплачивал поставщикам - украинской стороне, оплачивал, таким образом, безналичные деньги. Затем какой-то период произошел и ситуация с поставками этого угля не совсем всегда понятна и не совсем всегда разрешима. То разрешили в автомобильном режиме, то разрешили в режиме железнодорожном. Одним словом, когда договор этот был выполнен, больше к этому вопросу не возвращались. А где-то в середине года, в июле месяце в Новошахтинск возили автомобильным транспортом уголь с Украины. Точно адрес не помнит, скорее всего эта площадка расположена на <адрес>-то в середине 2016 г. ФИО18 обратился к нему с просьбой о возможности рассмотреть поставку угля в большом объеме, порядка 30 000 -35 000 тонн. На тот момент те поставщики, с которыми он работал, это мелкие производители и такой объем угля обеспечить не могли. Ему пришлось искать поставщика, который мог бы выполнить условия вот именно этого объема поставки. Ему посоветовали фирму, которая выполняла большие объемы отгрузки угольной продукции порядка 1 000 000 тонн в го, эта фирма - «Угольные технологии». Он обратился туда. Господин Свидетель №7 подтвердил, что он может выполнить поставку данного объема. Они обсудили с ним цену, обсудили возможности условия поставки, и он предупредил ФИО18, что есть возможность отработать данную заявку. Договор был не выполнен на тех условиях, на которых он заключался. У него предприятие попало в такую финансовую стадию и поставки пришлось прекратить. Не смогли выполнить договор в полном объеме. Насколько ему было известно из разговоров с теми людьми, которые рекомендовали обратиться к ФИО50, и с самим ФИО50, по происхождению угля вопрос у него не возникал. Если человек грузит такой объем угля, значит, как минимум, у него договоры заключены с ведущими поставщиками угля не только в регионе, но и по стране. То, что касается именно происхождения угля, который был поставлен в адрес ООО «БМ», как выяснилось впоследствии из запроса встречной проверки налоговой, он был украинского происхождения. Для того, чтобы он был перевезен в адрес, указанный в заявке, объем предполагался большой, это естественно, не автомобильный транспорт, предполагалась перевозка железнодорожным транспортом, полувагонами. Для этого он обратился к перевозчику, Шахтинский перевозчик ему не смог помочь в этом вопросе. И он обратился в Гуково к Свидетель №5, это ООО «ЭкоСталь». И соответственно, в заявках, которые он подавал на поставку угля, указывалась ФИО19. Перевозчики знают, что у него даже лицевого счета такого перевозки на ЖД не открыто. Поэтому для него код ФИО19, цена, тариф, не стоял вопрос этот в приоритете. Между его организацией и ООО «ЭкоСталь» заключался стандартный договор экспедирования на ФИО19<адрес>, регион там не указывался. Договор был подписан в 2015 г., по нему примерно 2-3 сделки было проведено. У него было больше возможности взять уголь, а у ФИО2 было больше возможности его реализовать. И зачастую было так, у него было предложение по углю, которое могло считаться выгодным, они могли его реализовать, он обращался к ФИО18 с просьбой где-то найти покупателя. Таким же точно образом обращался ФИО18. Что касается производителей, у него договоры были подписаны с АО «ДонУголь» - это производители, у них своя шахта, и с Южной топливной компанией - это точно так же производители были, это шахта «Садкинская». Они связаны бюджетными программами и обязательствами госпоставки, то есть это НчГРЭС, это соцуголь, и обращаться к ним, еще иногда, может быть, это от временных зависит рамок. Обращаться к ним летом, в пик закладки угольной продукции - просто нереально. Помимо этого, есть еще масса людей, которые работают в этом плане как посредники. С производителями у него были договоры с 2009 <адрес> подсказали, что «Угольные технологии» - это фирма, которая серьезно занимается поставкой угольной продукции. Эту фирму ему рекомендовал его знакомый, но это был не ФИО2. Из разговоров с ФИО2 он не знал о том, что у него есть какие-то финансово-хозяйственные взаимоотношения с «Угольными технологиями». Когда были обсуждены позиции договора и договор был с «Угольными технологиями» уже заключен. Поскольку это большой договор, большие платежи, ФИО2 попросил его подтвердить, что поставка эта будет выполнена. Он отвез ФИО2 в «Угольные технологии». Все тонкости и подписание договора были урегулированы, единственное, не было платежей, не было документов. «Угольные технологии» является ФИО1 организацией, это не совместное предприятие. При составлении договора, который был подписан с «Угольными технологиями», вопрос о том, какого происхождения уголь, не обсуждался, только качественные характеристики обсуждались. Они должны были соответствовать. Качественные характеристики - это содержание серы в угольной продукции, зольность, влага, теплота сгорания. Ни в договорах, ни в каких-то других финансовых документах не прописывалось условие происхождение угля, только качественные характеристики. Его лично вопрос, о происхождении угля, также не интересовал. Его интересовал другой вопрос, если бы этот договор сработал в течение полугода, его фирма получила бы прибыли, облагаемой налогом, около 1 500 000 руб. Это для его оборотов, это его вполне устраивало. О том, что этот уголь был украинский, он узнал гораздо позже, потому что это фактически уже следующий год, май, наверное, месяц, потому что тогда уже фирма существовала де-юре, а де-факто уже не работала, но с налоговой взаимодействовать все равно приходилось и вот тогда ему пришел запрос, пришло налоговое требование, налоговая запросила документы на встречную проверку, которые бы отражали их взаимодействие с Сергеевым предприятием. В своей работе они использовали всего три документа. Есть такая форма – универсальный передаточный документ. Если они всегда выставляли счет-фактуру, товарную накладную и в случае необходимости - товарно-транспортную накладную, то универсальный передаточный документ (УПД) - это тот документ, который все три документа совмещает один. У него было всего три документа, он их собственно разом и получил. ФИО2 ему не рекомендовал обратиться в «ЭкоСталь». Даже, скорее, наоборот. Он считает, что договор экспедирования, то есть выполнение им договора, подразумевало дальнейшее выполнение ФИО18 своих каких-то договорных обязательств. Ему, соответственно, необходимо было взаимодействие, искать другого перевозчика. У перевозчика, как правило, существует стандартная форма договора, которая предусматривает изменения величины, то есть форма, сроки, поставка и цена, и какие-то там константы это штрафные санкции, неразглашение условий договора. И договор скидывается на почту, и обсуждается, стандартный договор переправляется точно так же с печатью. В данном случае они обсудили условия договора в телефонном режиме, и потом он приехал с печатью в <адрес> по делам, забрал свой экземпляр и поставил печать на экземпляре Свидетель №5 С «ЭкоСталью» был составлен типовой проект договора. Он не является клиентом ЖД и у него нет лицевого счета. Он не может просто прийти на ЖД и оставить заявку на получение какого-то груза на железной дороге. То есть у него должен быть лицевой счет и должны быть на нем деньги. У него должны быть вагоны, должны быть договоры с собственниками этих вагонов. При подписании этого договора ФИО2 никакого участия не принимал. «ЭкоСталь» сообщало им информацию по договору в телефонном режиме и подтверждало посредством электронной почты представлением сканкопий оригиналов документов. Они выставляли счет, который нужно оплатить, соответственно, он оплачивал счет за оказанные услуги и они сбрасывали сами платежные документы. При продаже угля ООО «ПТС» в ООО «БМ» представляли с товаром коммерческие документы. Это счет-фактура и товарная накладная. В счет-фактуре имеются графы, таможенная декларация - номер и страна происхождения, это 10-я и 11-я графы. В этих графах никакие сведения не указывались и они не заполнялись. У него не было обязательств по внесению этих сведений в счет-фактуру. Он продавал ФИО1 фирме товар и брал его, соответственно, у ФИО1 фирмы. И, таким образом, у него декларации никакой не возникало при передаче ООО «БМ». В прошлом году Южное таможенное управление у него потребовало документы, то есть был запрос, потом встреча личного характера, но дело в том, что у него предприятие в банкротстве, все документы переданы арбитражному управляющему.
В ходе допроса по ходатайству стороны защиты в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на следствии (т.3 л.д.123-127). Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 не подтвердил, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов утра ему позвонила мама, старая женщина, они недавно похоронили отца, с просьбой прийти к ней домой, потому что какие-то настойчивые молодые люди выламывают ей дверь, просят рассказать, где он есть. Он засобирался к ней идти. Уйти не успел, потому что в 06 часов 30 минут наряд из четырех человек пришел к нему. Они устроили обыск в его квартире. Кучу бумаг они загрузили в пакет и отвезли в <адрес>. Он был доставлен в наручниках в заблокированной машине где-то к 09 часам утра. Просидел он без движения, следователь был занят. У него закончился допрос, он подписал его, не читая. Он попросил сделать его ксерокопию. Когда ксерокопия была у него на руках, ему нужно было решить вопрос, как добраться в <адрес>. Он заметил, что в допросе следователь неверно записал его показания. В частности, заключен договор с ФИО50, который будет поставлять уголь, дословно в оригинале было сказано так, у него с территории уголь идет с Украины, далее маржа, как он может обсуждать маржу. Он не спрашивал у ФИО2: «А куда ты будешь продавать уголь?» Точно так же он не обсуждал маржу с ФИО2, это был разговор не о марже, был разговор о цене, которая бы устраивала его на тот момент. Что касается «ЭкоСтали». Он был у Свидетель №5 в офисе и договор они подписывали. Прозвучала фраза: «Ленина, 152» - это в разговоре со следователем был указан адрес, который у него предприятие занимало с мая 2009 г. и до сентября 2013 г. Он не знает, почему человек взял и написал это Ленина, потому что предприятие там находилось до 2013 <адрес> касается поставки угля с Украины на Замчалово, этот момент ему не был известен, откуда уголь поставлялся. Он платил экспедиционные услуги ООО «ЭкоСталь», которые выражались в копеечных деньгах - 27 000, 30 000, уже не помнит сейчас эти цифры. Но эти цифры свидетельствовали о том, что эта стоимость не издалека, она из области. То есть это не кемеровский уголь. Началось следствие, он думал, будут еще не один раз приглашать его как свидетеля, того же ФИО50, Свидетель №5. Он тогда был озадачен другими проблемами. Ему нужно было срочно попасть домой и он, соответственно, подписал протокол этого допроса и попросил следователя сделать ему ксерокопию. Из протокола на слух он сейчас пять моментов обозначил, которые он следователю не говорил. Он увидел не соответствия в протоколе его допроса, но никаких мер не предпринял, чтобы оспорить действия следователя. На допрос ДД.ММ.ГГГГ он не был приглашен добровольно. Он ехал в «Ладе Гранте» заблокированный. Также он считает, что на него оказывалось давление ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов, которые предшествовали допросу. Он прибыл в помещение ОМВД РФ по <адрес> в место, где его допрашивали около 09 часов утра. Примерно около 13 часов его отпустили. Никаких прав ему следователь не зачитывал. Свидетелю Свидетель №1 был предъявлен для обозрения протокол его допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.123-127), Свидетель №1 пояснил, что подпись в протоколе стоит его. Уточнил, что ООО «ПромТехСнаб-07» ничего с углем не могло делать, ибо он отправлялся в адрес конечного потребителя, которым являлось ООО «БМ». И перерабатывать - для этого нужны мощности, большие основные средства, которыми они на тот момент не располагали. Прерогатива ООО «ПромТехСнаб-07» - это оптовая торговля углем как одно из направлений деятельности финансово-хозяйственной. Ему не известно, почему ООО «БМ» не могло само непосредственно закупать уголь в ООО «Угольные технологии» (т.6 л.д.97-113).
Оценив показания свидетеля Свидетель №1, суд учитывает, что в ходе расследования (т.3 л.д.123-127) допрос свидетеля был произведен следователем в соответствии со ст.189, 190 УПК РФ, протокол допроса был лично прочитан свидетелем, замечаний не поступило. По обстоятельствам допроса свидетеля был допрошен в качестве свидетеля следователь ФИО27, пояснивший об обстоятельствах допроса Свидетель №1 Проанализировав доказательства, суд признает показания Свидетель №1 в ходе расследования достоверными, суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании свидетель дал краткие показания из-за давности событий, а также не желания пояснять обстоятельства в присутствии подсудимого, с которым он был ранее знаком.
Показаниями свидетеля Свидетель №12, пояснившего в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что ему не известно, какие документы необходимо представлять для подачи таможенной декларации, т.к. это вне его компетенции. Может пояснить, что при подаче декларации всегда указывается классификационный код товара. Он сделал ссылку на 183 статью, потому что там идет, что декларант должен подтвердить сведения о классификационном коде товара. Там была часть вопроса, касающаяся его компетенции. Все документы должны быть представлены для подтверждения классификационного кода. Определенного перечня, который может однозначно подтвердить классификационный код, не существует. Есть документы распоряжения товара, которые могут быть разными для разного вида товара. Это может быть оборудование, где может быть паспорт производителя, это может быть химия, где должно быть подтверждение химического анализа. Он не знает, какие документы еще подавались, потому что с декларациями не знаком, поэтому ему неизвестно какие еще документы были представлены. Присвоение кода страны не влияет на происхождение. Каждому товару может быть присвоен классификационный код в соответствии с товарной номенклатурой внешней экономической деятельности Евразийского экономического союза. Код состоит из 10 знаков субпозиции, которому может соответствовать тот или иной товар, по тем или иным классификационным критериям. Чтобы присвоить тот или иной классификационный код товару, необходимо этот товар идентифицировать на уровне 10 знаков. Применяются специальные классификационные критерии при определении данного кода. Декларированием товаров 27-й группы занимается Центральная энергетическая таможня. Наизусть он не помнит всю товарную субпозицию, но может сказать, что все классификационные критерии по первому правилу основных идентификаций номенклатуры является текст товарной позиции, субпозиции, подсубпозиции, есть также примечания к группам и разделам, где указаны все необходимые классификационные критерии. То есть текст товарной позиции - это четыре знака. 2701 – это классификационный критерий. Чтобы разделить - уже на уровне 6-го знака, существуют свои классификационные критерии. И уже на уровне 10-го идут между собой конкретные наименования, критерии. Этот код определен исходя из классификационного критерия как сухая безминеральная основа не более 10 мас. Подтверждение кода не зависит от того, куда вывозят, зачем вывозят, это не имеет никакого значения для классификации товара. Для классификации в соответствии с товарной номенклатурой в зависимости от самого товара необходимы документы, которые могут подтвердить эти классификационные критерии. Для каждого товара он разный. Если идет химия, нефтянка и тому подобное, если критерии эти определены, необходимо наличие каких-то веществ в нем и это имеет определяющее значение для классификации, значит, нужно подтвердить эти значения. Это может подтвердить лаборатория с химическим анализом этого товара, которая может подтвердить, что в нем находятся ароматические вещества, летучие вещества. Если же у таможенного органа будут сомнения, он всегда может провести таможенную экспертизу для подтверждения этих заявленных сведений. Страна происхождения не имеет значения для классификации товара по этой товарной номенклатуре. Страна происхождения - это то, где был произведен товар, был добыт или же был настолько переработан, что он потерял свои изначальные свойства или первоначальный вид, который изменил на уровне 4 знаков товарной номенклатуры. Где прошли эти изменения, то и будет считаться страной происхождения. Страна происхождения может влиять на применение ставок пошлин, на применение антидемпинговые, на специальные пошлины, на запреты и ограничения. Страна происхождения влияет на применение таможенным органом мер тарифного и нетарифного регулирования. Ему известно, что есть Постановление Правительства, которое утверждает ставки пошлин на экспорт. Страна происхождения подтверждается коммерческими документами, в статье 59 Таможенного кодекса речь идет о подтверждении страны происхождения. Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товаров или сертификат о происхождении товаров. Декларант должен указать действительную страну происхождения этого товара. Эту информацию можно взять из коммерческих документов, в качестве которых используются коммерческие и любые другие документы, имеющие отношение к товару. Наверное к их числу относится и счет-фактура, так как согласно статье 60, счет-фактура является коммерческим документом. Также согласно статье 4 подп. 12: «Коммерческие документы - счета-фактуры, инвойсы, спецификации, отгрузочные (упаковочные) листы и другие документы, используемые при осуществлении внешнеэкономической и иной деятельности» коммерческим документом является счет-фактура. Необходимо подтверждение классификационного кода и декларант при подаче декларации должен также указывать и классификационный код товара, и при необходимости, сразу же подтверждение этому. Декларант должен указывать только классификационный код товара, но в случае если он будут влиять на запреты и ограничения, то также должен декларант указывать подтверждение страны происхождения товара. Декларант всегда при подаче декларации должен подтвердить свои сведения, как классификацию товара классификационного кода, так и страну происхождения. Это могут быть коммерческие документы, но можно и сертификат. Декларация о происхождении товара - это коммерческие и любые другие документы, подтверждающие сведения о стране происхождения. Таможенный орган всегда требует декларацию или сертификат, когда имеются меры тарифного и нетарифного регулирования. В декларации необходимо указывать не просто сведения, но и их подтверждение. Есть документы, подтверждающие установление запретов и ограничений. Есть ряд стран, где введен запрет на вывоз. Таможенный орган требует эти документы. Все заявленные в декларации сведения необходимо подтверждать, в декларацию нельзя внести недостоверные сведения. Обязательно представляются сертификат или декларации о стране происхождения в таможенный орган, счет-фактура, транспортные перевозочные документы не представляются, а это есть в декларации происхождения товара, из них берутся подтверждающие сведения. К первичным документам, представление которых обязательно, относятся: документы, подтверждающие полномочия лица, документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а также иные документы, подтверждающие право владения, пользования, распоряжения, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта. В соответствии со ст.60 можно их применить для подтверждения страны происхождения. Иногда требуется сертификат происхождения, выдавать который имеет право только Агропромышленная палата. Это не то, что прямо требуется и что можно подать либо декларацию происхождения, либо сертификат происхождения, при этом сертификат происхождения будет говорить об однозначном определении страны происхождения. Декларация относится к коммерческим документам. Сертификат говорит об однозначности страны происхождения, но он не обязателен для того, чтобы его получать, а существует для подстраховки декларанта, желающего однозначно подтвердить страну происхождения. Существует соглашение о правилах определения страны происхождения товара, Содружества независимых государств (Ялта ДД.ММ.ГГГГ) и оно действует до настоящего времени. В данном случае для стран СНГ и в случае необходимости подтверждения сертификатом. Соглашение принимается во внимание, если сведения подаются для СНГ. Есть и другие Соглашения, есть форма А, есть общие правила определения происхождения страны происхождения. Входит ли Украина в страны независимых государств, ему не известно (т.6 л.д. 148-157);
Показаниями свидетеля Свидетель №12 пояснившего в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что он работает заместителем ФИО12 отдела товарной номенклатуры и происхождения товара Южного таможенного управления. В его обязанности входит контроль, классификация товаров и происхождение товара. Классификация товаров и подача декларации на антрацит и каменный уголь происходит в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС. Общий порядок примерно такой: подается декларация, заполненная сведениями, к ней представляются все необходимые сведения, подтверждающие их. Он занимается классификацией товаров и страной происхождения. В таможенной декларации есть таможенная стоимость, есть процедуры. Если по классификации товара, то необходимы документы, которые подтверждают его характеристики, что он действительно является каменным углем, антрацитом, его физико-химические свойства. Декларация содержит все сведения, которые там указаны, они необходимы для их заверения. Если в отношении данного товара были установлены таможенные тарифные или нетарифные меры регулирования. Классификационный код товара может подтверждаться физико-химическими свойствами товара, какие есть у декларанта документы. Это могут быть самостоятельно проведенные исследования, экспертная организация, он может получить документы от производителя, подтверждающего свойства. Если таможенному органу этих сведений недостаточно, он всегда может провести и таможенный досмотр, и таможенную экспертизу, если это необходимо. Система АИСТ-М это информационный продукт для таможенных органов. Сейчас везде есть электронное декларирование товаров. Электронную декларацию подает декларант. Это подведомственный продукт, который используется таможенными органами. Декларант подает декларацию, таможенный инспектор эту декларацию и все поданные документы, видит. Товарная номенклатура - это свод кодов, согласно которому можно определить тот или иной товар по тем критериям, которые там определены. Для каждого товара есть свои критерии классификационные. Нет единого документа, который может подтвердить любой товар и его назначение. Товарно-сопроводительные документы, договоры, контракты, спецификация, инвойсы. Физико-химические свойства товара, в том числе могут быть определены экспертной организацией. На решение таможенного органа не влияет, какой экспертной организацией определен код товара - угля каменного. Если есть экспертиза какой-либо организации, которую представил декларант, если есть сомнения в тех данных, которые там содержатся, таможенный инспектор может принять решение о назначении собственной таможенной экспертизы, отобрать пробы и отправить на исследование. При некоторых формах декларирования код товара не представляется, например, пассажирская декларация. В данном случае, если идет декларирование для внутреннего потребления и экспорта. Для угля нужен код товара, т.к. он вывозился на экспорт. Страна происхождения товара не может повлиять на классификацию его по коду товарной номенклатуры. Классификационный код критерия описан в ТНВЭД, который основан на международной гармонизированной системе. Он рассматривает только сам товар и его свойства. Какая страна произвела его, на эти свойства не влияет. Производитель не влияет на определение кода товарной номенклатуры. Страна происхождения и классификация товара, это две разные вещи, их нельзя соотнести между собой. И код товара, и страна происхождения могут повлиять на применение таможенно-тарифных и нетарифных мер регулирования, но сами по себе друг на друга они не влияют. Выпуск товара осуществляет таможенный инспектор по его решению. Это таможенные процедуры. Код товара зависит от свойств самого товара. Если у инспектора нет сомнений, что ему представили недостоверные сведения, он выпускает товар, а если у инспектора возникли такие сомнения, он запрашивает документы у декларанта. У инспектора всегда есть на вооружении меры таможенного контроля: досмотр, экспертизы, осмотр. Код товара должен быть подтвержден, с декларацией представляются все документы, на основании этих документов код должен быть подтвержден. В графу 44 таможенной декларации заявляются, документы, которые представляются вместе с декларацией (т.11 л.д.76-93);
Показаниями свидетеля Свидетель №12, пояснившего в ходе расследования о том, что с 2016 года он работает в Южном таможенном управлении, с февраля 2018 он состоит в должности заместителя ФИО12 отдела товарной номенклатуры и происхождения товара службы федеральных таможенных доходов ЮТУ. К его должностным обязанностям относится контроль классификации товаров и их происхождения. Согласно ст.183 действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее ТК ТС), подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. При подаче декларации на товары для помещения под таможенную процедуру экспорта товаров, к которым не применяются вывозные таможенные пошлины, не требуется представления таможенному органу документов иных, чем те, что указаны в подпунктах 1), 2), 5), 8), 9) и 13) пункта 1 ст. 183 ТК ТС, а также в подпункте 3) настоящего пункта – при наличии таких документов. К перечню документов, предоставление которых требуется, относятся:
документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию;
документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта;
транспортные (перевозочные) документы;
5) документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений;
документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности;
документы, подтверждающие уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей;
13) документ, подтверждающий Соблюдение требований в области валютного контроля, в соответствии с "валютным законодательством государств - членов таможенного союза.
Классификационный код товара по Товарной номенклатуре может быть подтвержден сертификатом соответствия товара, либо удостоверением о его качестве. Данные документы выдаются либо производителем товара, либо организацией, имеющей соответствующую аккредитацию на осуществление экспертной деятельности по определению его качественных характеристик (т.3 л.д. 175-178).
Показаниями свидетеля Свидетель №11, пояснившей в ходе расследования о том, что с 1998г. она работает в Южном таможенном управлении. С февраля 2019 г. она состоит в должности главного таможенного инспектора отдела таможенных процедур и таможенного контроля службы организации таможенного контроля Южного таможенного управления. К ее должностным обязанностям относится контроль соблюдения подчиненными таможенными органами порядка таможенных операции при декларировании товара и проведении таможенного контроля. Согласно статье 163 ТК ТС для убытия товаров с таможенной территории ЕАЭС перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьей 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров, а также таможенную декларацию либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории ЕАЭС. Статьей 203 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) установлено, что товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории ЕАЭС, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 ТК ТС и положениями главы 24 Федерального закона. В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Перечень лиц, которые могут выступать в качестве декларанта товаров, определен статьей 186 ТК ТС. Статьей 203 ТК ТС определено, что по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК ТС и законодательством государств – членов ЕАЭС. Виды таможенных процедур приведены в статье 202 ТК ТС. Товары, вывозимые с таможенной территории ЕАЭС и предназначенные для постоянного нахождения за ее пределами, помещаются под таможенную процедуру экспорта. Таможенное декларирование товаров при их помещении под таможенную процедуру, отличную от таможенной процедуры таможенного транзита, осуществляется путем подачи в таможенный орган декларации на товары, форма и порядок заполнения которой утверждены решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ№. Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, установлены статьей 181 ТК ТС. Перечень документов, предоставление которых необходимо при подаче таможенной декларации, определен статьей 183 ТК ТС. С ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 и пунктом 4 статьи 322 Федерального закона, введено обязательное декларирование товаров в электронной форме. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О перечне товаров, таможенных процедурах, а также случаях, при которых таможенное декларирование товаров может осуществляться в письменной форме» определены случаи, когда допускается по выбору декларанта таможенное декларирование товаров в письменной форме. Согласно статье 207 Федерального закона декларация на товары при таможенном декларировании в электронной форме подписывается электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статьей 194 ТК ТС определено, что в зависимости от категорий товаров и лиц, их перемещающих, в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств – членов таможенного союза, могут быть установлены особенности таможенного декларирования товаров, в том числе в следующих случаях:
1) если декларант не располагает точными сведениями, необходимыми для таможенного декларирования;
2) при регулярном перемещении через таможенную границу товаров одним и тем же лицом в течение определенного периода времени;
3) при перемещении товаров трубопроводным транспортом и по линиям электропередачи;
4) при перемещении товаров в несобранном или разобранном виде, в том числе некомплектном или незавершенном виде, в течение установленного периода времени.
Статьей 214 Федерального закона предусмотрена возможность временного периодического таможенного декларирования вывозимых товаров Таможенного союза. Так при вывозе с таможенной территории Таможенного союза товаров Таможенного союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости, допускается их временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной таможенной декларации (в том числе лицом, не являющимся уполномоченным экономическим оператором). В отношении товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом, временное периодическое таможенное декларирование применяется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 312 Федерального закона. Применение временного периодического декларирования не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, а также соблюдения условий таможенных процедур и проведения таможенного контроля. В отношении товаров, которые облагаются вывозными таможенными пошлинами и (или) в отношении которых применяются ограничения при их вывозе из Российской Федерации, временное периодическое таможенное декларирование разрешается таможенным органом, которому подана временная декларация на товары, путем ее регистрации при одновременном соблюдении следующих условий:
1) если у декларанта на день подачи временной декларации на товары отсутствуют вступившие в силу и неисполненные постановления по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела;
2) если декларант на день подачи временной декларации на товары осуществляет внешнеэкономическую деятельность не менее одного года, в рамках которой им был осуществлен ввоз товаров в ФИО1 (вывоз товаров из Российской Федерации) не менее 12 раз.
Соблюдение условий, указанных в пунктах 1 и 2 части 3 статьи 214 Федерального закона, не требуется в отношении товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом, а также в отношении товаров, декларантами которых являются уполномоченные экономические операторы либо лица, уплатившие за год, предшествующий дате подачи временной декларации на товары, суммы таможенных пошлин, налогов в размере более 100 миллионов рублей. После фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза декларант обязан подать одну или несколько полных и надлежащим образом заполненных таможенных деклараций на все товары, вывезенные за пределы таможенной территории Таможенного союза. Подача одной или нескольких полных и надлежащим образом заполненных деклараций на товары осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по письменному заявлению декларанта. При установлении такого срока учитывается срок, необходимый для фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза и получения сведений, достаточных для подачи полной и надлежащим образом заполненной декларации на товары. По мотивированному письменному обращению декларанта, с разрешения таможенного органа, установленный таможенным органом срок подачи полной декларации на товары может быть продлен. Предельный срок подачи полной декларации на товары в отношении товаров, которые не облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым не применяются ограничения, не может превышать восемь месяцев со дня регистрации временной декларации на товары, а в отношении товаров, которые облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым применяются ограничения, указанный срок не может превышать шесть месяцев. Во временной декларации на товары допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества товаров, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу Таможенного союза количеству товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств товаров и порядка определения их цены на день подачи временной декларации на товары. Убытие товаров в количестве, превышающем заявленное во временной декларации на товары, не допускается. При использовании временной декларации на товары ограничения применяются на день регистрации таможенным органом этой декларации. Ставки вывозных таможенных пошлин применяются на день фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза. Днем фактического вывоза товаров считается дата проставления таможенным органом, расположенным в месте убытия товаров с таможенной территории Таможенного союза, технологических отметок на транспортных (перевозочных) либо иных документах, разрешающих убытие товаров. Обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин в отношении товаров, декларируемых в соответствии со статьей 214 Федерального закона, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом временной декларации на товары и с момента регистрации таможенным органом полной декларации на товары.
Обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин в отношении товаров, декларируемых в соответствии со статьей 214 Федерального закона, прекращается у декларанта в случаях, установленных пунктом 2 статьи 80 ТК ТС, а также в случае уплаты сумм вывозных таможенных пошлин в полном объеме.
Вывозные таможенные пошлины подлежат уплате:
1) при подаче временной декларации на товары - до выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой;
2) при подаче полной декларации на товары - одновременно с подачей полной декларации на товары.
Вывозные таможенные пошлины подлежат уплате:
1) при подаче временной декларации на товары – в сумме, рассчитанной исходя из заявленных во временной таможенной декларации объема и (или) стоимости вывозимых товаров на момент подачи временной декларации на товары;
2) при подаче полной декларации на товары – в сумме, рассчитанной исходя из фактически вывезенного объема товаров и (или) стоимости фактически вывезенных товаров, с учетом сумм вывозных таможенных пошлин, уплаченных при подаче временной декларации на товары. Вывозные таможенные пошлины уплачиваются исходя из ставок, действующих на день регистрации временной декларации на товары. Доплата сумм вывозных таможенных пошлин при подаче полной декларации на товары осуществляется, если сумма подлежащих уплате вывозных таможенных пошлин увеличивается в результате уточнения сведений, указанных в части 6 статьи 214 Федерального закона, и (или) увеличения ставки таможенной пошлины, подлежащей применению в соответствии с частью 7 статьи 214 Федерального закона, либо изменения курса иностранной валюты на день регистрации полной декларации на товары. Пени в указанном случае не начисляются. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, в том числе в случае уменьшения сумм подлежащих уплате вывозных таможенных пошлин в результате уточнения сведений, указанных в части 6 статьи 214 Федерального закона, и (или) уменьшения ставки таможенной пошлины, подлежащей применению в соответствии с частью 7 статьи214 Федерального закона, либо изменения курса иностранной валюты на день регистрации полной декларации на товары, осуществляется в соответствии с главой 17 настоящего Федерального закона. Если при применении периодического временного таможенного декларирования изменяются сведения о получателях товаров, подача декларантом полной декларации на товары осуществляется в соответствии с такими изменениями. При этом количество представляемых полных деклараций на товары должно соответствовать количеству внешнеторговых договоров. Если до истечения восьми месяцев, а в отношении товаров, которые облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым применяются ограничения, до истечения шести месяцев со дня регистрации временной декларации на товары такие товары не будут вывезены с таможенной территории Таможенного союза, временная декларация на товары, в которой такие товары были заявлены к вывозу, считается не поданной. В целях единообразного применения права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле при применении временного периодического таможенного декларирования ФТС России были доведены следующие разъяснения:
1. Письмо ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении положений статьи 214 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 311-ФЗ».
В соответствии со статьей 194 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс), в зависимости от категорий товаров и лиц, их перемещающих, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государств – членов Таможенного союза, могут быть установлены особенности таможенного декларирования товаров, в том числе, в следующих случаях:
1) если декларант не располагает точными сведениями, необходимыми для таможенного декларирования;
2) при регулярном перемещении через таможенную границу товаров одним и тем же лицом в течение определенного периода времени;
3) при перемещении товаров трубопроводным транспортом и по линиям электропередачи;
4) при перемещении товаров в несобранном или разобранном виде, в том числе некомплектном или незавершенном виде, в течение установленного периода времени.
В Российской Федерации особенности временного периодического таможенного декларирования установлены статьей 214 Федерального закона. В отличие от ранее действующих положений статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации положения статьи 214 Федерального закона не предусматривают необходимость заявления во временной таможенной декларации периода поставки товаров. При этом пунктом 5 статьи 214 Федерального закона установлен предельный срок подачи полной декларации на товары. В отношении товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом, временное периодическое таможенное декларирование применяется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 312 Федерального закона. В соответствии с пунктом 2 статьи 312 Федерального закона во временной таможенной декларации допускается заявление сведений исходя из намерений ввоза или вывоза ориентировочного количества товаров в течение заявленного декларантом периода времени, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно количеству товаров, планируемому к ввозу в ФИО1 или вывозу из Российской Федерации, и их потребительским свойствам и (или) предусмотренному условиями внешнеторгового договора порядку определения цены указанных товаров на день подачи временной таможенной декларации. Согласно подпункту 29 пункта 18 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ№, в графе 31 ДТ "Грузовые места и описание товаров" под номером 7 при применении особенностей декларирования товаров (периодического, временного, заявления ориентировочных сведений и др.) указывается период поставки товаров.
Таким образом, сведения о заявленном в соответствии со статьей 312 Федерального закона периоде поставки товаров в графе 31 ДТ указываются при применении временного периодического таможенного декларирования товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом. В иных случаях, при применении временного периодического таможенного декларирования товаров, данный период может не указываться.
2. Письмо ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении временного периодического таможенного декларирования».
В соответствии со статьей 194 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) предусмотрено, что в зависимости от категорий товаров и лиц, их перемещающих, в соответствии с правом Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и (или) законодательством государств - членов ЕАЭС могут быть установлены особенности таможенного декларирования товаров, в том числе, если декларант не располагает точными сведениями, необходимыми для таможенного декларирования. Частью 1 статьи 214 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) при вывозе с таможенной территории ЕАЭС товаров ЕАЭС, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости, допускается их временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной таможенной декларации (далее - ВТД). В соответствии с частью 6 статьи 214 Федерального закона, заявление сведений в ВТД допускается исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества товаров, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу ЕАЭС количеству товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств товаров и порядка определения их цены на день подачи временной декларации на товары. На основании части 5 статьи 214 Федерального закона, после фактического вывоза товаров с таможенной территории ЕАЭС декларант обязан подать одну или несколько полных и надлежащим образом заполненных таможенных деклараций (далее - ПВД) на все товары, вывезенные за пределы таможенной территории ЕАЭС. Подача одной или нескольких ПВД осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по письменному обращению декларанта в рамках предельного срока, определенного данной частью статьи 214 Федерального закона. Согласно части 8 статьи 214 Федерального закона, обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин в отношении товаров возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом ВТД и с момента регистрации таможенным органом ПВД. Частью 12 статьи 214 Федерального закона установлено, что доплата сумм вывозных таможенных пошлин при подаче ПВД осуществляется, если сумма подлежащих уплате вывозных таможенных пошлин увеличивается в результате уточнения сведений, указанных в части 6 статьи 214 Федерального закона, на день регистрации ПВД. Пени в указанном случае не начисляются. В случае, если в сроки, установленные таможенным органом для подачи ПВД, такая декларация не подана и по результатам проведенного таможенного контроля выявлено нарушение условий применения временного периодического таможенного декларирования и таможенной процедуры экспорта и, как следствие, выявлен факт неуплаты вывозной таможенной пошлины в указанные сроки, таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей. Взыскание неуплаченной суммы вывозной таможенной пошлины производится в соответствии с положениями главы 18 Федерального закона. В соответствии с положениями частей 5, 6 статьи 152 Федерального закона требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров. Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. Положением пункта 2 статьи 191 Кодекса предусмотрено, что сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены после выпуска товаров в случаях и порядке, которые определяются Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№. Вместе с тем положениями статьи 214 Федерального закона предусмотрено, что при временном периодическом таможенном декларировании уточнение сведений о перемещаемых товарах допускается при подаче ПВД. Таким образом, внесение изменений в ВТД при подаче ПВД указанными нормами не предусмотрено, в том числе в случаях нарушения сроков подачи ПВД, внесения уточнения потребительских свойств товара или выявления таможенным органом неверной классификации товара после выпуска. При подаче декларантом таможенной декларации ( как ВТД так и ПВД) одним из необходимых условий является указание страны происхождения товара. При этом в соответствии с подпунктом 37 пункта 1 статьи 4 ТК ТС определено, что товары таможенного союза - это товары, находящиеся на таможенной территории таможенного союза и приобретшие статус товаров таможенного союза в соответствии с ТК ТС или международными договорами государств - членов таможенного союза. При дополнительном допросе свидетель Свидетель №11 пояснила о том, что декларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), осуществляется в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством РФ о таможенном деле. В ходе дополнительного допроса пояснившей о том, что в 2016-2017 декларирование товаров осуществлялось в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного Союза (далее - ТК ТС, действовал до ДД.ММ.ГГГГ). При помещении товаров под таможенную процедуру, в соответствии со ст. 181 ТК ТС, таможенному органу подается декларация на товары (таможенная декларация). В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ТС, подача таможенной декларации должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. Порядок заполнения таможенной декларации определен Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ№. Предоставление недействительного документа или документа, содержащего подложные сведения, свидетельствуют о том, что заявленные в таможенной декларации сведения, документально не подтверждены. Данное обстоятельство является нарушением требований ст. 183 ТК ТС и, следовательно, является основанием для рассмотрения вопроса об отказе в выпуске товаров в порядке и на условиях, установленных ст. 201 ТК ТС (т.3 л.д. 164-171, т.3 л.д.172-174);
Показаниями свидетеля Свидетель №11, пояснившей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что ею были даны показания о нормативном порядке декларирования вызова товаров. На 2016 г., на период совершения событий, действовал Таможенный кодекс Таможенного союза и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Согласно ст.163 Таможенного кодекса Таможенного союза, для убытия товаров с таможенной территории перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные ст.159 Таможенного кодекса Таможенного союза, в зависимости от вида транспорта, на котором будут убывать товары, и таможенную декларацию либо иной документ, подтверждающий помещение товаров под процедуру, допускающую их вывоз с таможенной территории Таможенного союза. Ст.203 Федерального закона № 311-ФЗ установлено, что товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза и положениями главы 24 Федерального закона №311-ФЗ. В соответствии с п.2 ст.179 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Перечень лиц, которые могут выступать в качестве декларанта, определен статьей 186 ТК ТС. Ст.203 ТК ТС определено, что по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом и законодательством государств - членов Таможенного союза. Виды таможенных процедур определены ст.222 Таможенного кодекса Таможенного союза. Товары, вывозимые с таможенной территории Таможенного союза и предназначенные для постоянного нахождения за пределами таможенной территории Таможенного союза, помещаются под таможенную процедуру экспорта. Таможенное декларирование товаров при их помещении под таможенную процедуру, отличную от таможенной процедуры таможенного транзита, осуществляется путем подачи таможенной декларации на товары, форма и порядок заполнения которой утверждены решением комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Инструкции о порядке заполнения декларации на товары». Сведения, которые подлежат указанию в таможенной декларации на товары, установлены ст.181 ТК ТС. Перечень документов, которые подлежат представлению вместе с декларацией на товары, определен ст.183 ТК ТС. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ст.204 и подп.4 ст.322 Федерального закона №311-ФЗ введено обязательное декларирование товаров в электронной форме. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О перечне товаров, таможенных процедурах, а также случаях, при которых таможенное декларирование товаров может осуществляться в письменной форме» определены случаи, когда допускается по выбору декларанта таможенное декларирование товаров в письменной форме. Согласно ст.207 Федерального закона №311-ФЗ, декларация на товары при таможенном декларировании в электронной форме подписывается электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ст.194 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что в зависимости от категорий товаров и лиц, их перемещающих, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза могут быть установлены особенности таможенного декларирования товаров, в том числе в следующих случаях: 1) если декларант не располагает точными сведениями, необходимыми для таможенного декларирования; 2) при регулярном перемещении через таможенную границу товаров одним и тем же лицом в течение определенного периода времени; 3) при перемещении товаров трубопроводным транспортом и по линиям электропередачи; 4) при перемещении товаров в несобранном или разобранном виде, в том числе некомплектном или незавершенном виде, в течение установленного периода времени. Ст.214 Федерального закона №311-ФЗ предусмотрена возможность временного периодического таможенного декларирования вывозимых товаров Таможенного союза. Так, при вывозе с таможенной территории Таможенного союза товаров Таможенного союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости, допускается их временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной таможенной декларации (в том числе лицом, не являющимся уполномоченным экономическим оператором). В отношении товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом, временное периодическое таможенное декларирование применяется с учетом особенностей, предусмотренных ст.312 Федерального закона №311-ФЗ. Применение временного периодического декларирования не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, а также соблюдения условий таможенных процедур и проведения таможенного контроля. В отношении товаров, которые облагаются вывозными таможенными пошлинами и (или) в отношении которых применяются ограничения при их вывозе из Российской Федерации, временное периодическое таможенное декларирование разрешается таможенным органом, которому подана временная декларация на товары, путем ее регистрации при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если у декларанта на день подачи временной декларации на товары отсутствуют вступившие в силу и неисполненные постановления по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела; 2) если декларант на день подачи временной декларации на товары осуществляет внешнеэкономическую деятельность не менее одного года, в рамках которой им был осуществлен ввоз товаров в ФИО1 не менее 12 раз. Соблюдение этих условий не требуется в отношении товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом, а также в отношении товаров, декларантами которых являются уполномоченные экономические операторы либо лица, уплатившие за год, предшествующий дате подачи временной декларации на товары, суммы таможенных пошлин, налогов в размере более 100 000 000 рублей. После фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза декларант обязан подать одну или несколько полных и надлежащим образом заполненных таможенных деклараций на все товары, вывезенные за пределы таможенной территории Таможенного союза. Подача одной или нескольких полных и надлежащим образом заполненных деклараций на товары осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по письменному заявлению декларанта. При установлении такого срока учитывается срок, необходимый для фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза и получения сведений, достаточных для подачи полной и надлежащим образом заполненной декларации на товары. По мотивированному письменному обращению декларанта с разрешения таможенного органа установленный таможенным органом срок подачи полной декларации на товары может быть продлен. Предельный срок подачи полной декларации на товары в отношении товаров, которые не облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым не применяются ограничения, не может превышать восемь месяцев со дня регистрации временной декларации на товары, а в отношении товаров, которые облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым применяются ограничения, указанный срок не может превышать шесть месяцев. Во временной декларации на товары допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества товаров, условной таможенной стоимости, определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу Таможенного союза количеству товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств товаров и порядка определения их цены на день подачи временной декларации на товары. Убытие товаров в количестве, превышающем заявленные сведения во временной декларации, не допускается. При использовании временной декларации на товары ограничения применяются на день регистрации таможенным органом этой декларации. Ставки вывозных таможенных пошлин применяются на день фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза. Днем фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза считается дата проставления отметки таможенным органом, расположенным в месте убытия с таможенной территории Таможенного союза, технологических отметок на транспортных (перевозочных) либо иных документах, разрешающих убытие товаров. Обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин в отношении товаров, декларируемых в соответствии со ст.214 Федерального закона №311-ФЗ, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом временной декларации на товары и с момента регистрации таможенным органом полной декларации на товары. Обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин прекращается у декларанта в случаях, установленных п.2 ст.80 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также в случае уплаты сумм вывозных таможенных пошлин в полном объеме. Вывозные таможенные пошлины подлежат уплате: 1) при подаче временной декларации на товары - до выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой; 2) при подаче полной декларации на товары - одновременно с подачей полной декларации на товары. Вывозные таможенные пошлины подлежат уплате: 1) при подаче временной декларации на товары - в сумме, рассчитанной исходя из заявленных во временной таможенной декларации объема и (или) стоимости вывозимых товаров на момент подачи временной декларации на товары; 2) при подаче полной декларации на товары - в сумме, рассчитанной исходя из фактически вывезенного объема товаров и (или) стоимости фактически вывезенных товаров, с учетом сумм вывозных таможенных пошлин, уплаченных при подаче временной декларации на товары. Вывозные таможенные пошлины уплачиваются исходя из ставок, действующих на день регистрации временной декларации на товары. Доплата сумм вывозных таможенных пошлин при подаче полной декларации на товары осуществляется, если сумма подлежащих уплате вывозных таможенных пошлин увеличивается в результате уточнения сведений, указанных в ч.6 ст.214 Федерального закона №311-ФЗ, и (или) увеличения ставки таможенной пошлины, подлежащей применению в соответствии с ч.7 ст.214 Федерального закона №311-ФЗ, либо изменения курса иностранной валюты на день регистрации полной декларации на товары. Пени в указанном случае не начисляются. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, в том числе в случае уменьшения сумм подлежащих уплате вывозных таможенных пошлин в результате уточнения сведений, указанных в ч.6 ст.214 Федерального закона №311-ФЗ, и (или) уменьшения ставки таможенной пошлины, подлежащей применению, либо изменения курса иностранной валюты на день регистрации полной декларации на товары, осуществляется в соответствии с главой 17 Федерального закона №311-ФЗ. Если при применении периодического временного таможенного декларирования изменяются сведения о получателях товаров, подача декларантом полной декларации на товары осуществляется в соответствии с такими изменениями. При этом количество представляемых полных деклараций на товары должно соответствовать количеству внешнеторговых договоров. Если до истечения восьми месяцев, а в отношении товаров, которые облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым применяются ограничения, до истечения шести месяцев со дня регистрации временной декларации на товары такие товары не будут вывезены с таможенной территории Таможенного союза, временная декларация на товары, в которой такие товары были заявлены к вывозу, считается не поданной. При заполнении декларации также указывается страна происхождения товара, перемещаемого за пределы Российской Федерации. Если при проверке таможенной декларации экспертами будет установлено, что представлен недостоверный документ, подтверждающий страну происхождения товара, либо не будут соответствовать сведения в представленных документах сведениям, указанным в декларации, это будет являться основанием для проведения таможенного контроля и в дальнейшем для возможного принятия решения о несоблюдении условий выпуска и об отказе в выпуске товара. Подается декларация и к ней прикладываются документы. Если документально подтверждено, что это ФИО1, то не нарушение. Если документы отсутствуют, то вопрос нужно задавать тому, кто выдал документы, что происхождение России. В данном уголовном деле рассматривается экспорт угля каменного, код товарной номенклатуры 2701. Декларировать его может не любой таможенный орган, есть приказ ФТС России, он называется: «Компетенция таможенных органов по совершению таможенных операций, связанных с выпуском и декларированием». Именно приводятся коды, куда и входит 27 группа. То есть это Энергетическая таможня. В первую очередь осуществляют совершение этих операций таможенные посты Энергетической таможни. И допускается совершение таких таможенных операций, связанных с подачей и выпуском деклараций таможенных органов, которых осуществляется вывоз и ввоз товаров железнодорожным и морским транспортом. Также пояснила, что согласно подп.7 п.1 звучит: «Документы, подтверждающие страну происхождения», - представлять обязаны. А документ, подтверждающий страну происхождения - сертификат соответствия, наверное. Либо иной документ, если его невозможно получить, то иной такой документ, который будет представлен декларантом, который будет подтверждать страну происхождения товара. Из текста закона следует, что если товары не подлежат обложению вывозными пошлинами, то декларант вправе не представлять документ, подтверждающий страну происхождения. Но если в декларации указывается это поле, заполняется страна происхождения, соответственно, с порядком представления и заполнения он должен представить документы, подтверждающие сведения, которые заявлены в декларации на товар. Соответственно, должен быть представлен документ, подтверждающий страну происхождения. Ст.183 предусмотрено, что если в отношении товара не применяются вывозные таможенные пошлины, то не требуется представление документа, подтверждающего страну происхождения. Но если в декларации декларант указывает, заполняет поле страна происхождения, то он обязан подтвердить это все документами путем приложения их к декларации. Страна происхождения товара подтверждается сертификатом соответствия либо иным документом, который ему выдаст лицо, у которого он покупал. Либо иная экспертная организация, которая ему выдаст документ, подтверждающий страну происхождения, которая проводит экспертизы на подтверждение страны происхождения. Согласно ст.195 ТК ТС, выпуск товаров осуществляется при соблюдении следующих условий: 1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством указанные документы могут быть представлены после выпуска; 2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную процедуру; 3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты. Если декларантом соблюдены условия, то есть он представил те документы, которые указаны в ст.183 ТК ТС, и к данному товару не применяются меры тарифного и нетарифного регулирования, и пошлина вывозная равна нулю, в этих случаях не наступают последствия, которые предусмотрены ст.201 ТК ТС. Таможенный контроль это совершение действий, предусмотренных в рамках существующих форм таможенного контроля. При проверке таможенной декларации могут быть применены и таможенный контроль с целью проверки представленной документации. Может быть применена любая форма таможенного контроля - таможенный осмотр, таможенный досмотр, таможенное наблюдение, объяснение, таможенная экспертиза. Если после того, как декларация была заполнена, подана, на ней появилось два штампа: выпуск разрешен и товар покинул территорию Российской Федерации, даже после этого может быть применена таможенная проверка. Она может быть применена в течение трех лет после принятия решения о выпуске. Также пояснила, что выпуск товара в свободное обращение, это совершение действий таможенным органом, после совершения которых заинтересованное лицо вправе распоряжаться товарами в соответствии с условиями процедуры, под которой они были выпущены. Никаких ограничений по распоряжению товаром быть не может тогда. Это товар Таможенного союза и с ним можно делать все, что угодно. ФИО1 входит в Таможенный союз. То есть фактически товар обладает теми же правами, что и товар, произведенный на территории Российской Федерации, однако, «произведен» и «статус приобретен» - это разные вещи. То, что произведен на территории Российской Федерации, и ввезен из-за рубежа и приобрел статус товара Таможенного союза. У них может быть статус одинаковый, но страна происхождения разная. Произведенный на территории Российской Федерации - страна происхождения ФИО1. Покупая товар, мы видим, страна происхождения - Китай. Но тем не менее, они со статусом товара Таможенного союза на территории Российской Федерации. Изначально, когда поступает декларация, за всю эту проверку отвечает должностное лицо, которое находится на регистрации декларации, то есть он проверяет сведения. Она исключает авторегистрацию, это сама система проверяет, это не должностное лицо делает. В дальнейшем, кто принимает решение о выпуске товаров, тот и проверяет все сведения, заявленные в декларации, сведения, которые указаны в документах, документы и соответствие их декларируемым товарам. В дальнейшем при постконтроле у них не подлежит 100% проверке каждая декларация. Каждые отдельные сведения, указанные в декларации, в представляемых документах, контролируют различные подразделения в таможне и в Управлении. То есть по направлению, допустим, уплаты платежей, применения ставок, пошлин, - это отдел платежей. Поэтому сведения, указанные в декларации об отправителе, получателе, наименовании товаров, - то подразделение, допустим, отдела таможенных процедур и таможенного контроля. По стране происхождения, по коду товаров - это отдел товарной номенклатуры и происхождения товара. По соблюдению запретов и ограничений - соответствующие подразделения. На посту есть отдел оформления, который принимает решения о выпуске угля каменного по процедуре экспорта. Этим занимается отдел таможенного оформления того поста, на который подана декларация. За исключением авторегистрации и автовыпуска. Если интересуют товары Таможенного союза - это п/п 37 п.1 ст.4 Таможенного кодекса Таможенного союза. Есть еще понятие - выпуск для внутреннего потребления. Это ст.209 Таможенного кодекса Таможенного союза. Углем занимается Энергетическая таможня, но если товар вывозится железнодорожным транспортом или морским транспортом или ввозится этим же видом транспорта, это таможенные органы в регионе деятельности, где все это происходит. По форме декларации можно определить таможенный орган, который принимал декларацию и выпускал. В регистрационном номере первые восемь цифр - это код таможенного органа, который принимал решение о регистрации. В декларации графа 7. То есть, допустим, 1031508, 103 - это код Южного таможенного управления. Есть регламентирующий документ, который этот перечень кодов приводит, это классификатор таможенных органов. Первые восемь цифр - это код таможенного органа, который принимал решение о регистрации и выпуске товара. Ответственность за содержание поданной декларации несет декларант или таможенный представитель, если с ним заключен договор. Таможенный представитель, с которым заключен договор, получает необходимые сведения для заполнения таможенной декларации, от декларанта. На момент событий 2016 г., имевших место по настоящему уголовному делу, Украина не входила в Таможенный союз и сейчас не входит. Уголь каменный, который был ввезен на территорию Российской Федерации с территории Украины в 2016 г., прошел процедуру растаможивания, он мог быть продан в любую страну. Имеет значение, откуда уголь попал на территорию Российской Федерации, они устанавливаются от страны происхождения, от кода товаров, от страны отправления и страны назначения - все это зависит. Нужно смотреть код товара и страну в которую вывозили, также нужно открыть код ТНВЭД и смотреть страну происхождения. Код товара, страна происхождения, страна отправления и страна назначения влияют на ставку вывозных пошлин. При вывозе угля на экспорт, необходимо было указывать страну происхождения Украина, должна быть достоверность декларируемых сведений. Инспектор, который видел документы, которые представили, заявленные сведения, представленные документы, поданные ФИО2, он не увидел не достоверных сведений на момент проверки. Он принял решение о соблюдении условий и принял решение о выпуске товара. Если бы он в ходе проверки увидел, что там какие-либо недостоверные сведения, либо документы его там смутили, он мог применить формы таможенного контроля. Если по их результатам было бы установлено, что сведения не соответствуют, представленные документы не соответствуют тем сведениям, которые были установлены в ходе таможенного контроля, тогда он был вправе принять решение о несоблюдении условий выпуска и принять решение о запрете выпуска товара. Есть формы таможенного контроля и такая система управления рисками, которая устанавливает случаи, когда применяются те или иные. Если установят, что не соответствуют сведения, представленные в документах, либо документы имеют какие-то подчистки, помарки, он вправе назначить проведение экспертизы. Раз этого сделано не было, принято решение о соответствии представленных документов, принято решение о выпуске (т.6 л.д. 205-225).
Показаниями свидетеля Свидетель №11 пояснившей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что она работает главным государственным таможенным инспектором отдела таможенных процедур и таможенного контроля Южного таможенного управления. В ее обязанности входит анализ совершения таможенных операций при декларировании товаров. Для экспорта товара - угля за пределы РФ необходимо предоставить документ, подтверждающий помещение товара под таможенную процедуру экспорта, транспортные, коммерческие документы. Перечень документов определен ст.183 ТК ТС, в том числе и документ, подтверждающий страну происхождения. Если страна происхождения неизвестна, то в графе страна происхождения пишется: «неизвестно». Если при декларировании должностным лицом будет установлено, что представлены недостоверные документы, то это является несоблюдением ст.183 ТК ТС. В данном случае должно приниматься решение об отказе в выпуске товара. Если это выясняется после выпуска товара, то может быть проведен ведомственный контроль. На получение льгот для декларанта влияет страна происхождения. Если не требуется сертификат о происхождении товара, то страну происхождения товара подтверждается, основываясь на имеющихся сведениях, находящихся в коммерческих документах. Данный коммерческий документ прилагается к таможенной декларации, и декларант в соответствии с правилами в графе 44 указывает реквизиты данного документа. Если приобретен товар на территории таможенного союза, данный товар прошел таможенную очистку, то есть, выпущен таможенным органом в свободное обращение на территории таможенного союза, этот товар имеет статус товара таможенного союза. Декларант обязан подтверждать сведения, заявляемые в декларации, путем представления документов. Полный перечень документов установлен ст.232 ФЗ №311-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Ст.183 ТК ТС регулирует общие положения о документах, представляемых при декларировании. Когда подается декларация, представляются эти документы, декларацию примут и зарегистрируют. Отказа в регистрации не будет. Но в дальнейшем при ее проверке таможенный орган может провести таможенный контроль и запросить еще недостающие какие-то документы. Если представили этот перечень документов, инспектор, проводивший проверку на основании представленных документов и декларации, счел возможным выпустить, принять решение о выпуске товаров, он его принял. Если бы при проверке выяснилось, что что-то не так, он может запросить дополнительные документы. Если таможенный орган не обязывает представлять документы, подтверждающие страну происхождения товара, декларант имеет право указать в графе 16 страну происхождения товара ту, которая указана в счете-фактуре, полученной при приобретении данного товара на территории таможенного союза. В ходе допроса свидетеля Свидетель №11 в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля в ходе расследования (т.3 л.д. 164-171, т.3 л.д.172-174). После оглашения показаний, данных в ходе расследования, свидетель Свидетель №11 пояснила о том, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия в полном объеме. При ее допросе ДД.ММ.ГГГГ ей не предъявлялись какие-либо документы, декларации, счета-фактуры, коммерческие либо иные документы. Сведения о процедуре перемещения угля ей не сообщались. Точно не знает, облагается ли уголь антрацит, код товара 2701, какими-либо вывозными таможенными пошлинами. К перемещению данного угля применима ст.232 ФЗ №311-ФЗ. Это исчерпывающий перечень документов, которые необходимо подать при экспорте угля в том случае, если он не облагается вывозными таможенными пошлинами. При экспорте угля корректировка сведений, заявленных в декларации, не является основанием для отказа в выпуске товара. В декларации должна быть печать: «Выпуск разрешен». Это является подтверждением, того, что товар прошел процедуру выпуска для внутреннего потребления (т. 11 л.д.75-91).
Оценив показания свидетеля Свидетель №11, суд признает ее показания достоверными, краткость показаний свидетеля в судебном заседании вызвана давностью произошедших событий.
Показаниями свидетеля Свидетель №8, пояснившей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что она работает в должности главного государственного таможенного инспектора отдела товарной номенклатуры Южного таможенного управления. К ее должностным обязанностям относится контроль классификации товаров и страны происхождения. Относительно порядка декларирования экспортируемых товаров пояснить не может, так как не относится к этой области деятельности. Порядок определения страны утвержден Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ «О единых правилах определения страны происхождения товаров», согласно п.2 которых товарами, полностью произведенными в данной стране, считаются полезные ископаемые, добытые из недр страны и в ее территориальном море, продукция растительного происхождения, выращенная или собранная в данной стране, живые животные, родившиеся и выращенные в данной стране, продукция, полученная в результате охотничьего, рыболовного промысла в данной стране, и так далее. Если товар добыт в стране, то эта страна является страной происхождения данного товара. Обязательно ли представление сведений о стране происхождения при оформлении документов, ей не известно. Какие документы и что указывалось ФИО2 при подаче документов для оформления при определении кода товара, ей не известно, она их не видела. В ходе допроса ей никакие документы, в том числе и копия декларации, копии коммерческих документов, не предоставлялись. Пояснила, что страна происхождения товара, подтверждается сертификатом происхождения товара. Пояснить, во всех ли случаях страна происхождения подтверждается сертификатом происхождения, не может, т.к. в экспорте она не является специалистом. Обязательно представление сертификата происхождения товара в случае, если декларант заявляет преференциальный режим, то есть данным сертификатом он подтверждает страну происхождения товара. «Преференциальный режим» - это освобождение от ввозной пошлины, по ее мнению на 75%. Также подтвердить страну происхождения в случае, когда к товару не применяется преференциальный режим, могут сведения, заявленные в экспортной ТД. Страну происхождения в случае, когда товар приобретен на территории Российской Федерации у ФИО1 контрагента, можно подтвердить документами производителя на товар, договором купли-продажи, где будут указаны критерии производства, работы. Подтвердить можно любыми иными коммерческими документами. Также из счета-фактуры можно получить сведения о стране. Страна происхождения не влияет на код товара. В судебном заседании свидетелю Свидетель №8 был предъявлен протокол ее допроса в качестве свидетеля без подписей допрашиваемого лица и следователя. Свидетель пояснила, что ей этот документ никто не вручал, она его распечатала в <адрес>, в 311-м кабинете ЮТУ, это был черновик. Пояснила, что ее допрос велся следователем в рабочем кабинете, на рабочем месте на компьютере следователь набирал ответы на вопросы. Этот протокол был распечатан и подписывался ею после ознакомления с ним. Замечаний к протоколу допроса не было. Пояснила, что ее никто не просил специально взять с собой этот бланк, чтобы её показания были даны в каком-то определенном направлении, чтобы она умышленно скрывала какие-то факты или наоборот, поясняла то, о чем её просили. Она дает правдивые показания в судебном заседании (т.6 л.д. 157-164).
Показаниями свидетеля Свидетель №8 пояснившей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что она работает главным государственным таможенным инспектором отдела товарной номенклатуры и происхождения товара Южного таможенного управления. В ее должностные обязанности входит контроль классификации товаров и происхождения товаров. Для определения кода товара в соответствии с ТН ВЭД необходимы основные технические характеристики, назначение, состав. Порядок определения страны происхождения утвержден Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Товар считается произведенным в стране при определении страны происхождения, если он был там произведен, выращен, соблюдены критерии о достаточной переработке. В Соглашении предусмотрены критерии товара, считающегося полностью произведенным в стране. Это полезные ископаемые, добытые из недр страны и в её территориальном море, продукция растительного происхождения, выращенная или собранная в данной стране, и др. 11 позиций в Соглашении. Страна происхождения товара подтверждается сертификатом о происхождении товара либо декларацией. Сертификат о происхождении товара выдает уполномоченный орган страны, где был произведен товар. Подтверждение страны происхождения необходимо в случае, если хотят получить преференцию при импорте. Преференция - это действие таможенного органа, которое позволяет перемещать товар с льготами по таможенным платежам, по акцизным сборам. Для того чтобы получить льготный режим, нужно представить таможенному органу документ, подтверждающий страну происхождения товара. Льготный режим декларант получает в стране произведенной либо в Торгово-промышленной палате. В ФИО1 Торгово-промышленной палате нельзя получить сертификат происхождения товара на украинский товар, белорусский. Нельзя подтвердить страну происхождения товара коммерческим документом, таким как инвойс. Не является нарушением, для таможенного органа при условии отсутствия преференциального режима, если имеются сведения о происхождении товара, которые представлены посредством внешнеэкономического контракта и счета-фактуры. Это может повлиять если предусмотрены какие-то меры тарифного и нетарифного регулирования. (т.1 л.д.75-93);
Показаниями свидетеля Свидетель №8, пояснившей в ходе расследования о том, что она работает в должности главного таможенного инспектора отдела товарной номенклатуры и происхождения товара Южного таможенного управления. К ее должностным обязанностям относятся: контроль определения кода товара в соответствии с ТНВЭД и страны его происхождения. Порядок определения страны происхождения товаров утвержден Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ «О единых правилах определения страны происхождения товаров» (далее Правила). В соответствии с п.2 Правил, товарами, полностью произведенными в данной стране, считаются: 1) полезные ископаемые, добытые из недр страны и ее территориальном море; 2) продукция растительного происхождения, выращенная или собранная в данной стране; 3) живые животные, родившиеся и выращенные в данной стране; 4) продукция, полученная в результате охотничьего и рыболовного промысла в данной стране и т.д. (всего 11 позиций). К своему протоколу допроса Свидетель №8 прилагает Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ «О единых правилах определения страны происхождения товаров», содержащееся на 3 листах (т. 3 л.д.146-148).
Оценив показания свидетеля Свидетель №8 в ходе расследования и в судебных заседаниях, суд признает ее показания достоверными, суд пришел к выводу о том, что краткость показаний свидетеля в судебном заседании вызвана давностью произошедших событий.
Показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившего в ходе расследования о том, что примерно с апреля 2015 по октябрь 2017 он состоял в должности генерального директора ООО «ЭкоСталь». Офис указанной организации располагался по адресу: <адрес> офис 301. Каких либо производственных площадок, либо иных мощностей указанное юридическое лицо не имело. Основным видом деятельности ООО «ЭкоСталь» являлась торгово-закупочная деятельность по реализации твердого топлива (каменного угля). В качестве дополнительного вида деятельности ООО «ЭкоСталь» также предоставляло экспедиторские услуги железнодорожного транспорта, поскольку в аренде у предприятия находились несколько тепловозов. Примерно с конца 2015 у ООО «Эко Сталь» имелись договорные отношения с ООО «Горно-обогатительная фабрика «Углерод» (далее ГОФ «Углерод»), которое предоставляло для руководимого Свидетель №5 юридического лица следующие услуги: разгрузка и погрузка угля в железнодорожные вагоны; взвешивание вагонов с имуществом; хранение угля и определение качества угольной продукции с оформлением удостоверения о качестве на партию имущества. В связи с наличием указанных договорных отношений и необходимостью транспортировки товара на территорию ООО «ГОФ «Углерод», ООО «ЭкоСталь» с ОАО «РЖД» и ООО «ГОФ «Углерод» был заключен «тройной» договор на использование подъездных путей от железнодорожной ФИО19 «Замчалово» (<адрес>) до склада ООО «ГОФ «Углерод» (<адрес>). Примерно в июле или августе 2016 в ООО «ЭкоСталь» обратился генеральный директор ООО «БМ» ФИО2 с которым Свидетель №5 ранее не был знаком. Последний поинтересовался, может ли ООО «ЭкоСталь» оказать ему услуги по транспортировке железнодорожных вагонов с углем от ФИО19 «Замчалово» до производственной площадки ООО «ГОФ «Углерод», расположенной в <адрес>, а также в обратном направлении. Поскольку у ООО «ЭкоСталь» на тот момент имелся необходимый договор с ОАО «РЖД», то Свидетель №5 ответил положительно, а также обозначил суммы оказываемых услуг. После этого, обменявшись с ФИО2 контактными номерами телефонов, последний уехал. Подписаний каких-либо договорных документов в тот день не производилось. Через некоторое время, предварительно созвонившись, ФИО2 в очередной раз приехал в офис ООО «ЭкоСталь», расположенный по <адрес> в <адрес>, где сообщил, что ему необходимо, чтобы ООО «ЭкоСталь» оказало для ООО «ПромТехСнаб-07» услуги по транспортировке вагонов с углем от ФИО19 «Замчалово» до производственной площадки ООО «ГОФ «Углерод», а также услуги по транспортировке указанных вагонов с продукцией в обратном направлении для ООО «БМ», руководителем которого он является. При этом, находился ли сразу вместе с ФИО2 руководитель ООО «ПромТехСнаб-07», либо он подъехал позже, он в настоящее время не помнит. Также ФИО2 пояснил, что им самостоятельно подготовлены электронные варианты соответствующих договоров на оказание экспедиционных услуг, после корректировки которых он предложил ему подписать указанные документы. Таким образом, между ООО «ЭкоСталь» и ООО «БМ» был заключен необходимый договор. Также аналогичный договор был заключен между ООО «ЭкоСталь» и ООО «ПромТехСнаб-07». При этом, в настоящее время Свидетель №5 не помнит, был ли подписан указанный договор руководителем ООО «ПромТехСнаб-07» сразу, либо он подъехал в офис ООО «ЭкоСталь» позже. Директора ООО «ПромТехСнаб-07» Свидетель №1 он видел всего лишь один раз, во время подписания вышеуказанного договора. Более никаких личных встреч между ними не было и все дальнейшие переговоры происходили непосредственно с ФИО2 Оказываемые для ООО «ПромТехСнаб-07» экспедиционные услуги были впоследствии оплачены путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ЭкоСталь». Впоследствии, в августе 2016 на адрес электронной почты руководимого Свидетель №5 юридического лица ecostal.dir@mail.ru, от ООО «ПромТехСнаб-07» периодически поступали заявки с указанием характеристик вагонов (номер, вес, предполагаемая доставка на ж/д ФИО19), после чего он направлялся на ж/д ФИО19 «Замчалово», где производил раскредитацию вагонов и получал от сотрудников ФИО19 весь прилагающийся пакет документов (железнодорожную ведомость, товарные накладные, удостоверения о качестве угля и т.д.). Затем вагоны с продукцией транспортировались на территорию ООО «ГОФ «Углерод» и что с ними происходило далее, ему неизвестно. В свою очередь он созванивался с ФИО2 и последний назначал место встречи, где он ему передавал полученный ранее пакет документов. Где именно происходили указанные встречи, Свидетель №5 в настоящее время не помнит, но несколько раз по просьбе ФИО2 он приезжал к таможенному терминалу, расположенному по <адрес> в <адрес>, где последний его ожидал. Впоследствии, как правило через два-три дня, в ООО «ЭкоСталь» также посредством электронной почты поступала заявка от ООО «БМ» о необходимости экспедирования вагонов с углем в обратном направлении, то есть с производственной площадки ООО «ГОФ «Углерод» до ж/д ФИО19 «Замчалово». После этого, Свидетель №5 снова созванивался с ФИО2 и они договаривались о встрече, по результатам которой ФИО2 передавал ему пакет документов на груз, который необходимо сдавать на железнодорожной ФИО19. Несколько раз он по указанию ФИО2, забирал необходимые документы у таможенного брокера, офис которого находится по <адрес> в <адрес>. Какие это были документы, он в настоящее время уже не помнит, но однозначно может утверждать, что среди прочих там имелась таможенная декларация. В суть и содержание документов он не вдавался. В настоящее время он не помнит адреса электронной почты, с которых приходили заявки от ООО «ПромТехСнаб-07» и ООО «БМ». Восстановить указанные данные не представляется возможным. Из документов, полученных им при осуществлении раскредитовки вагонов, ему известно, что поставщиком угля в адрес ООО «ПромТехСнаб-07» значилось ООО «Угольные технологии». На данное обстоятельство Свидетель №5 обратил внимание и запомнил его в связи с тем, что ранее между ООО «Угольные технологии» и ООО «ЭкоСталь» имелись договорные отношения, в ходе реализации которых ООО «Угольные технологии» поставляло в адрес ООО «ЭкоСталь» уголь импортируемый с территории <адрес>. Количество отправляемых вагонов было идентичным количеству раскредитованных вагонов. (т.3 л.д.118-122);
Показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившего в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО «ЭкоСталь» осуществляло экспедиторские услуги компании «БМ» от ГОФ «Углерод» до ФИО19 Замчалово. Был договор с компанией РЖД на использование железнодорожной ветки. Они заключали договоры с «ПромТехСнаб-07». От ФИО19 Замчалово до ГОФ «Углерод» ООО «ЭкоСталь» осуществляло экспедиторские услуги. Заявки к ним приходили по электронной почте. С директорами он встречался примерно в одно и тоже время, но конкретно когда не помнит. Скорее всего, они приезжали в офис на Герцена, 127. Пояснил, что организация получала ж/д вагоны уже наполненные углем. ООО «Угольные технологии» значились по документам при оказании услуг ООО «БМ» и ООО «ПромТехСнаб-07». ООО «Угольные технологии» были поставщиком угля компании «ЭкоСталь». Компания «ЭкоСталь» была компанией Украины. Какая по документам компания поставляла уголь ООО «ПромТехСнаб-07» и ООО «БМ», сказать не может. После оглашения в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №5 в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, данными им в ходе следствия (т.3 л.д.118-122), свидетель Свидетель №5 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что возможно, и были где-то какие-то моменты противоречий, он мог что-то забыть, т.к. события были давно. Пояснил, что он не помнит, присутствовал ли ФИО2 при подписании данного договора. Он не может достоверно утверждать, что первым по данному договору к нему приехал ФИО2. Но подписание договора между ООО «П№» и ООО «ЭкоСталь» производилось лично. Проект договора между «П№» и «ЭкоСталь» привозил каждый, как ему кажется, и ФИО2, и Свидетель №1 приехали со своим договором. Прописываются ли в договоре железнодорожные тарифы, не помнит. В договоре прописывается стоимость услуг компании «ЭкоСталь» по осуществлению этой деятельности согласно тоннажу. Они обговаривали с ФИО2 и с Свидетель №1 стоимость. В оказание услуг ООО «П№» входило доставка груза от ФИО19 Замчалово до ГОФ «Углерод» по заявке на электронную почту с двух электронных адресов от ООО «П№» и ООО «БМ». После получения заявки составляется документы: товарный кассир в товарной конторе, подписывает какие-то сопроводительные документы, которые он оставляет у товарного кассира. После подписания документов груз в вагонах должен направиться на ГОФ «Углерод», и с грузом должны быть сопроводительные документы для ООО «П№» и ООО «П№» расплачивался за оказанные услуги безналичным расчетом с банковского счета ООО «П№». В качестве отчета за оказание услуг ООО «П№» он передавал документы ФИО2, для передаче Свидетель №1. В дальнейшем был подписан акт выполненных работ по оказанию услуг ООО «П№». Договор между ООО «ЭкоСталь» и ООО «П№» подписывался Свидетель №1. Он не может точно утверждать, какие документы передавал, мог передать документы в конверте - для «П№» ФИО18, либо его документы без проблем вообще. Он у брокера получал таможенные декларации для ФИО2, и насколько он помнит, это была экспортная декларация. Уточнил, что договор подписывал он лично и с Свидетель №1, и с ФИО2. При встрече с ФИО2 последним были переданы подготовленные электронные варианты соответствующих договоров на три организации. То есть это заключение с ООО «ЭкоСталь» договора на оказание услуг и ООО «БМ», и впоследствии на ООО «ЭкоСталь» и ООО «ПромТехСнаб-07». Пояснить, оба ли договора представил ФИО2, свидетель не может. Не может утверждать были ли вместе при подписании договора ФИО2 с Свидетель №1, либо ФИО2 потом подъехал. Договор между ООО «П№» и ООО «ЭкоСталь» подписывал он и Свидетель №1. Был ли при подписании данного договора ФИО2, не помнит. Кто представил проект договора между ООО «П№» и ООО «ЭкоСталь» также не помнит. При поступлении заявок от «ПромТехСнаб-07» и «БМ» в заявке возможно указывались номера вагонов, их количество, чтобы определить тоннаж. Заявки от «ПромТехСнаб-07» на транспортировку угля с Замчалово на обогатительную фабрику и в обратном направлении от ООО «БМ» поступали заранее, то есть в заявке указана дата прихода угля – в день прибытия вагонов свидетель вагоны принимает. После в течение одного - трех дней подписывают на ФИО19 документы о том, что нужно со ФИО19 на Замчалово разобрать вагоны. Сказать совпадали ли номера железнодорожных вагонов, транспортируемых со ФИО19 Замчалово на ФИО19 ГОФ «Углерод» по заявке «ПромТехСнаб-07» и в обратном направлении уже под документами ООО «БМ», не может. Пояснил, что в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу, непосредственно перед судебным заседанием со стороны защиты ему никто не встречался, давления на него никто не оказывал, неприязненных отношений и оснований оговаривать подсудимого ФИО2 у него нет, с ФИО2 у них были деловые, партнерские отношения. Пояснил, что документы для контрагентов, подготовить мог как он сам, так и менеджер, и бухгалтер. В судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил о том, что в протоколе очной ставки между подсудимым ФИО2 и свидетелем Свидетель №5, подписи выполнены им. (т.6 л.д.164-182).
Оценив показания свидетеля Свидетель №5, суд признает его показания достоверными.
Показаниями свидетеля Свидетель №2 пояснившей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ранее она работала в ООО ГОФ «Углерод» с 2013 г., в качестве ФИО12 службы качества. В её распоряжении была лаборатория и ОТК. Они отбирали пробы, делали качественные показатели, выписывали удостоверения и отдавали приемосдатчикам. Им приносили спецификацию с номерами вагонов, с тоннажем, со всеми данными, куда отправляется уголь, номера железнодорожных вагонов. Все это они переписывали в качественное удостоверение, ставили свои анализы и относили туда же приемосдатчикам, которые потом возили и оформляли эти вагоны. Ими представлялись удостоверения качества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в этих удостоверениях. Данные о лабораторных исследованиях заверялись ею. Страну происхождения в удостоверениях они не писали, указывали так: «Произведено в России». К ним заходила «углевка», они ее рассортировывали, грузили в вагоны и отправляли. В бланке нет слова - страна происхождения, там есть, что «производитель Россия». Это стандартная форма была у них в компьютере, она там ничего не меняла, подставляла только номера вагонов, адресовку, дату и свои качественные характеристики. Заказчиками не предоставлялась информация о происхождении и производителе угля, она им не нужна была. Принимал отдел приемосдаточный. Её дело было только отправка вагонов, то, что производится на фабрике, рассортировка, обогащение, отбор и отправка, и выписка удостоверения. Пробы у них делались на зольность, влагу, выход летучих веществ, серу. С августа месяца уже никого практически не было, всех сократили. Она приезжала, когда приходили вагоны, которые нужно было отправлять. Ей давали номера вагонов, давали человека, это рабочие ГОФ «Углерод», а она делала пробы. С отобранными пробами на экспертизу представлялись сопроводительные документы. Когда отбирается проба, разделывается, чистится и помещается в баночку, на которую прикрепляется этикетка, и несется в лабораторию. В лаборатории делают анализы. На этих этикетках номер вагона не указывается. К ней никто не обращался с просьбой внести какие-нибудь сведения в выдаваемый ею паспорт качества, соответственно она никаких ненужных сведений не вносила. Во время допроса, произведенного следователем, ей предъявлялись для обозрения документы, выполненные их лабораторией. Это были удостоверения, они действительно были выполнены лабораторией ООО ГОФ «Углерод», где она работала на тот момент. Она подтверждает содержание сведений, которые были внесены в эти удостоверения о качестве угля. Доставка и отправка угля каменного в ООО ГОФ «Углерод» осуществлялась железнодорожными вагонами. Они выписывали удостоверения только на вагоны, которые уходят. Им дают номера вагонов, она отбирает с них пробу и выписывает удостоверения на то, что уходит. Что приходит, она не ходит туда, не смотрит и не отбирает. С этим углем, на который их лабораторией были выданы ранее указанные удостоверения о качестве угля, не производились работы по улучшению качества угля, обогатительные работы. Производилась только рассортировка по классам. Для этого нужно было выгрузить вагоны, запустить цепочку и разделить уголь по классам, по фракциям. При определении качества угля, для нее не имеет значение указание страны происхождения угля. Уточняет, что в бланке нет слова «происхождения», есть «производитель». Там написано: «Производитель Россия», - но не страна происхождения (т.7 л.д.6-28);
Показаниями свидетеля Свидетель №2 пояснившей в ходе расследования о том, что с 2004 г. и до января 2017 г. она работала в должности ФИО12 службы качества ООО «ГОФ «Углерод». Указанная организация располагалась по адресу: <адрес> и осуществляла деятельность связанную с хранением, обогащением, рассортировкой и определением качества угольной продукции. К ее должностным обязанностям, как ФИО12 службы качества, относились: отбор проб продуктов обогащения, рассортировки, определение качества продукции и ее отправка с качественным удостоверением. Для выполнения вышеуказанных функций, в ООО «ГОФ «Углерод» имелась необходимая лаборатория с оборудованием, которое было поверено в соответствии с действующим законодательством. Относительно наличия деловых отношений между ООО «ГОФ «Углерод» и ООО «БМ» она ничего пояснить не может, поскольку это не относилось к ее функциональным обязанностям. Относительно предъявленных ей для обозрения удостоверений о качестве угля № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поясняет, что указанные документы изготовлены в лаборатории ООО «ГОФ «Углерод» на партии угля, определение качества которого было произведено. При этом, кем именно из сотрудников подготавливались вышеуказанные удостоверения качества, Свидетель №2 в настоящее время пояснить не может, поскольку данное обстоятельство нигде не фиксировалось. Однако, как правило, все удостоверения о качестве продукции, подписывались непосредственно ей, поскольку она являлась ФИО12. Что касается фактов указания в удостоверениях о качестве угля производителя «Россия», Свидетель №2 поясняет, что форма бланка у них являлась стандартной и подлежала корректировке лишь в том случае, если ее, либо сотрудников, об этом кто-либо уведомлял. Учитывая, что им не было сообщено о том обстоятельстве, что уголь, качество которого было определено, является украинским, соответственно и форма удостоверения не корректировалась. После определения качества угля, соответствующее удостоверение о его качестве передавалось приемо-сдатчикам, которые осуществляли отправку продукции железнодорожным транспортом (т.3 л.д.179-183).
Показаниями свидетеля Свидетель №7, пояснившего в ходе расследования о том, что с мая 2015 г. и по настоящее время он является директором ООО «Угольные технологии». Данная организация зарегистрирована по адресу: <адрес>, пер. Автомобильный, 25 оф. 13, 14. Основным видом деятельности организации является оптовая торгово-закупочная деятельность каменным углем. Данную продукцию ООО «Угольные технологии» изначально закупает на территории <адрес> (ЛНР) у контрагента ГК «Торговый дом Восточный Энергоальянс». Затем каменный уголь организацией импортируется на территорию Российской Федерации, после чего реализуется на внутреннем рынке, а также экспортируется в другие страны. Примерно на протяжении последних 8-10 лет он знаком с ФИО2, который является директором ООО «Белый Медведь» (ООО «БМ»), осуществляющего деятельность в сфере торгово-закупочной деятельности угля. С указанным лицом они ранее неоднократно взаимодействовали по вопросам имеющим отношение к «угольному бизнесу». Примерно в конце июля 2016, через своих украинских партнеров ФИО2 обратился к нему с вопросом об осуществлении ООО «Угольные технологии» поставок с территории <адрес> угля антрацита марок «АКО, АМ и АШ» в адрес ООО «ПромТехСнаб-07». Почему приобретателем угля выступало именно вышеуказанное юридическое лицо, а не ООО «БМ», он в настоящее время не помнит. Однако, поскольку предложенные им условия устроили ФИО2, при этом организация Свидетель №7 от данного сотрудничества могла извлечь прибыль, выяснением вышеуказанного факта он не стал заниматься. Обговорив все нюансы предстоящей сделки, ими была согласована дата, когда ФИО2 должен приехать в офис ООО «Угольные технологии» для подписания договора вместе с Свидетель №1, являющимся руководителем ООО «ПромТехСнаб-07». Таким образом, впоследствии, между ООО «Угольные технологии» и ООО «ПромТехСнаб-07» был заключен договор на поставку антрацита. Насколько он помнит, подписание указанного договора происходило посредством электронной почты с последующим направлением оригинала документа в адрес контрагента. Согласно заключенного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Угольные технологии» (Поставщик) обязалось передать в собственность ООО «ПромТехСнаб-07» (Покупатель) каменный уголь антрацит (далее – продукцию), а Покупатель принять поставленную продукцию и оплатить ее стоимость. При этом сорт, марки, фрикционный состав, качественные характеристики, количество, сроки передачи, цена и общая стоимость передаваемой продукции, были согласованы в Спецификации, являющейся приложением к вышеуказанному договору в качестве его неотъемлемой части. ДД.ММ.ГГГГ, также в рабочее время, между ООО «Угольные технологии» и ООО «ПромТехСнаб-07», аналогичным способом, то есть посредством электронной почты, была подписана Спецификация № к договору поставки №, согласно условий которой в адрес ООО «ПромТехСнаб» была запланирована поставка угля различных марок общим количеством 12 500 тонн, стоимостью 50 832 000 рублей. При этом цену поставляемой продукции и сроки поставки он обсуждал уже непосредственно с руководителем ООО «ПромТехСнаб-07». Спустя некоторое время ООО «Угольные технологии» в адрес ООО «ПромТехСнаб-07» была осуществлена поставка угля марок «АМ» и «АКО» в общем количестве около 1 300 тонн. Данная продукция поставлялась исключительно железнодорожным транспортом до ФИО19 «Замчалово», после чего передавалась представителю грузополучателя. Дальнейшее исполнение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено в виду отсутствия оплаты поставленной продукции со стороны ООО «ПромТехСнаб-07». Задолженность ООО «ПромТехСнаб-07» перед ООО «Угольные технологии» составила 1 169 481 рубль 80 копеек. По поводу данной задолженности он неоднократно обращался к ФИО2 и Свидетель №1, но Свидетель №1 ссылался на отсутствие оплаты со стороны контрагента, а ФИО2 ссылался на то обстоятельство, что его организацией еще не возмещен НДС по экспортной поставке, в связи с чем он не имеет возможности произвести оплату. Последний раз аналогичный разговор между им, Свидетель №1 и ФИО2 имел место весной 2018 года. ФИО2 достоверно знал, что поставляемая ООО «Угольные технологии» в адрес ООО «ПромТехСнаб-07» угольная продукция является украинского происхождения. Данное обстоятельство обусловлено схемой работы ООО «Угольные технологии», с которой ФИО2 изначально был знаком. Кроме того, данное обстоятельство указанно в товаро-сопроводительных документах и качественных удостоверениях на поставляемый уголь. При этом, копии удостоверений о качестве продукции, передавались сотрудниками ООО «Угольные технологии» непосредственно самому ФИО2 Как правило, это происходило посредством электронной почты, но периодически ФИО2 самостоятельно приезжал в офис ООО «Угольные технологии» и забирал данные документы (т.3 л.д.142-145);
Показаниями свидетеля Свидетель №7, пояснившего в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что поставляемый им уголь организации ООО «ПромТехСнаб-07» приобретался у государственного предприятия торговый дом «Восточный ЭнергоАльянс» ЛНР (Луганская Народная Республика). Это территория, не подконтрольная <адрес>. ФИО2 к нему не обращался с просьбой на поставку угля. Обращался изначально Свидетель №1, а ФИО2, как оказалось потом, был знаком с Свидетель №1 и таким образом они оказались в контакте с ФИО2 Компания ООО «БМ» ему известна, кто является ее директором не знает. Никаких взаимоотношений с их компанией у ООО «БМ» нет. При оформлении документов по договору поставок угля с ООО «ПромТехСнаб-07» им представлялись данной организации сведения о производстве угля, о стране происхождения. При этом это было прописано в договоре поставки и это указывается всегда в счете-фактуре - страна происхождения и номер декларации, по которой этот уголь был растаможен. Была указана страна происхождения Украина. Условия договора, заключенного между их организацией и ООО «ПромТехСнаб-07», до сегодняшнего дня не выполнены в полном объеме. ООО «ПромТехСнаб-07» должен 1 100 000 с лишним рублей. Он обращался по факту погашения данной задолженности к Свидетель №1, во вторую очередь обращался к ФИО2 и в третью очередь подал исковое заявление в Арбитражный суд. Он обратился к ФИО2 за помощью, потому что он знаком с Свидетель №1. Он не может сказать, знал ли ФИО2 о том, что уголь поставлялся из Республики Украина. <адрес>ней мере, весь уголь, который поставляли они, был только из Украины. ФИО2 не был знаком со схемой работы их организации. Копии документов, удостоверений о качестве продукции от их организации передавались Свидетель №1, но так как он находился в Шахтах, ФИО2 заезжал к ним в офис и через него они передавали документы Свидетель №1. Тот уголь, который ими ввозился на территорию Российской Федерации с территории Украины, декларировался в полном объеме. Таможенные платежи и иные причитающиеся платежи, в том числе налоги, в полном объеме уплачивались по ввозимому углю. Претензии от таможенного органа либо от налогового органа по ввезенному и задекларированному углю не было. ООО «П№» никаким образом не урегулировало задолженность, которая у них есть. Есть судебное решение по факту имеющейся задолженности ООО «П№». Договор поставки между ООО «П№» и им содержит сведения, что уголь произведен на территории Украины. Во всех договорах прописывается страна происхождения. С ФИО2 он знаком давно. Одно время он работал с Кузбассом, с кузбасскими углями, и с тех пор, еще задолго до событий 2014 г., ФИО2 тоже работал тогда в тот момент с Кузбассом. В тот момент они общались, но общих сделок у них не было. Они не были конкурентами по бизнесу. Каким образом Свидетель №1 узнал о существовании их организации, не знает, на 2015 г. они были практически монополистами, кто возил уголь из Луганской Народной Республики. В какой то момент вместе с Свидетель №1 приехал к нему ФИО2, но с какой целью, не помнит. Уточнил, что передавая через ФИО2 документы для Свидетель №1, он специально их никак не упаковывал, они находились в прозрачном файле. Доступ к содержимому этого файла был свободный. В тот момент, когда деньги ему не перечислили, он искал все возможные причины взыскать долг, поэтому обращался за помощью, так как ФИО2 знал Свидетель №1, поэтому обратился к нему. Свидетель №1 о причинах не возврата денежных средств по договору, заключенному между ними пояснил, что это задолженность его покупателей. При подписании договора между ним и ООО «П№» ФИО2 не участвовал. Какие именно документы передавались через ФИО2 для Свидетель №1, точно сказать не может, может предположить, что это были счета-фактуры, удостоверения качества, транспортные документы. В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные в ходе расследования (т.3 л.д.142-145). Оглашенные показания свидетель Свидетель №7 подтвердил в полном объеме. Пояснил, что возможно он что-то напутал, потому что в тот момент, когда они работали, было порядка 20-ти или 30-ти контрагентов, с кем они работали. У него в кабинете постоянно кто-то из покупателей присутствовал, какие-то переговоры шли. Они везли достаточно большой объем угля, поэтому мог просто спутать. Пояснил, что при допросе ДД.ММ.ГГГГ на него не оказывалось никакого давления со стороны следственных органов. Эти показания он давал добровольно. По поводу того, что инициатором заключения договора был ФИО2, он ошибся, когда давал показания следователю. Он не преследовал цель умышленно ввести в заблуждение следственные органы, давая показания о том, что ФИО2 являлся инициатором заключения договора между ними и ООО «ПромТехСнаб-07» на поставку угля с территории Украины. В оглашенных показаниях сказано, что он знал по ООО «БМ», он был директором. Это ему следователь сказал, что он директор ООО «БМ», в принципе, он не знал, что он был директором ООО «БМ». Он знал, раньше была компания, называлась ООО «Белый Медведь», когда еще работали с Кузбассом. В остальной части его показания правдивые и они соответствовали действительности. Уточнил, что ФИО2 не знал полностью схему работы ООО «Угольные технологии». Но то, что ФИО2 должен был знать, что уголь происхождения Украины, - это точно, потому что никакого другого угля они не поставляли. Показания на очной ставке подтвердил, пояснил, что после первого допроса он изучил материалы дела, вспомнил, как было на самом деле. Он поднял договор и все изучил. В данном протоколе все подписи выполнены от его имени ( т.7 л.д.11-27).
Оценив показания свидетеля Свидетель №7, суд признает его показания достоверными и считает убедительными доводы свидетеля о том, что в судебном заседании им даны менее подробные показания из-за давности событий.
Показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего в ходе расследования о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Горно-обогатительная фабрика «Углерод» (ООО «ГОФ «Углерод»), расположенном по адресу: <адрес>. Указанная организация осуществляла деятельность по хранению, переработке и реализации каменного угля. Изначально, в указанной организации он работал в должности инженера по охране труда и промышленной безопасности. Впоследствии, в августе 2016, он был назначен на должность директора вышеуказанного юридического лица, в которой состоял по момент увольнения – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, фактически он являлся номинальным руководителем и занимался исключительно организацией рабочего процесса. Все переговоры с контрагентами проводились единственным учредителем предприятия, которым является ФИО3. По результатам переговоров, проведенных ФИО3, он как руководитель ООО «ГОФ «Углерод» подписывал договора. При этом печать предприятия также на постоянной основе находилась у него. Относительно наличия договорных отношений между ООО «ГОФ «Углерод» и ООО «БМ», а именно договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №4 поясняет, что все переговоры с руководителем вышеуказанного юридического лица - ФИО2, проводились непосредственно ФИО3 Самого ФИО2, он видел лишь при подписании договора. В указанную дату последний приезжал в офис, расположенный по месту фактического расположения ООО «ГОФ «Углерод», то есть: <адрес>, при этом какие-либо детали предстоящего сотрудничества он с ним не обсуждал. Насколько он помнит, то согласно условиям заключенного договора, ООО «ГОФ «Углерод» оказывало ООО «БМ» услуги: по разгрузке и погрузке в железнодорожные вагоны угольной продукции; взвешиванию данных вагонов; хранению имущества (угля) и определению качества угольной продукции с оформлением удостоверения о качестве на партию имущества. На тот момент в ООО «ГОФ «Углерод» имелась специализированная лаборатория для определения качества угольной продукции, в штат которой входили ФИО12 лаборатории – Свидетель №2 и два-три пробоотборщика. В настоящее время, по прошествии длительного периода времени, он не может пояснить, какое именно количество угля было поставлено ООО «БМ» в адрес ООО «ГОФ «Углерод» для определения качества продукции. Но при этом он утверждает, что поставка угля производилась исключительно железнодорожным транспортом. Какое юридическое лицо выступало экспедитором при транспортировке железнодорожных вагонов на территорию ООО «ГОФ «Углерод», а также с территории данного предприятия, не помнит. Относительно удостоверений о качестве продукции поясняет, что данный документ подготавливается сотрудниками предприятия по итогам проведенных исследований отобранных проб. В нем указываются качественные характеристики угля, такие как: марка угля, зольность, влажность, содержание серы, а также номера железнодорожных вагонов, в которые произведена отгрузка продукции. По результатам заполнения документа, он, как правило, подписывается ФИО12 лаборатории либо пробоотборщиком, после чего на него ставится специализированная печать. Удостоверение о качестве продукции составляется в двух экземплярах: один из которых остается на предприятии, а второй прикладывается к товаро-транспортным документам. Где в настоящее время находятся документы, отражающие взаимодействие между ООО «ГОФ «Углерод» и ООО «БМ», а также вторые экземпляры удостоверений о качестве угольной продукции, ему неизвестно, с августа 2017 он не имеет отношения к вышеуказанному юридическому лицу (т.3 л.д.134-137);
Показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что он работал на фабрике «Углерод» с 2012 по 2017 год в должности зам. инженера по технике безопасности, главный инженер, директор. Они заключали с фирмой «БМ» договор и выполняли договорные обязательства. Кто был директором «БМ», не помнит, так как прошло много времени. Все вопросы по договорам решал собственник. Собственником был и остался ФИО3. Подробности договора он сейчас не помнит, но у них есть стандартные договоры, если это поставщик угля, они работают на оказание услуг, это стандартные решения – приемка угля, разгрузка, переработка, хранение, отгрузка. В их организации имелась лаборатория по определению качества угля. Руководителем лаборатории являлась Свидетель №2 На тот момент, когда он работал директором, в лаборатории работало пару человек. Потому что в 2016 году, точнее с 2015 года, у них началось сокращение штата. Поэтому к 2017 году оставался на предприятии ограниченный контингент. На территорию их организации с территории ООО ГОФ «Углерод» уголь доставлялся железнодорожным транспортом. Поставляемый уголь, их организация выгружала, перерабатывала и отгружала. Они не могли не разгрузить уголь, потому что порожние вагоны надо немедленно отдавать, большие ставки за простой. То есть в любом случае должны его выгрузить. Дальше идет технологическая цепочка, по которой уголь идет через бункеры, конвейеры, дробилки и грохота, то есть по-любому он перерабатывается. Переработка в чем заключается, с данной фирмой «БМ» у них не было обогащения, просто был рассев и удаление посторонних предметов. Удостоверения о качестве угля выдавала лаборатория, ставились печати на удостоверении. Предприятие является круглосуточным, ФИО12 не может находиться круглые сутки на работе, а отправлять уголь надо. Поэтому право ставить подписи и печати было у ФИО12 и у лаборантов. У него в наличии была печать организации при осуществлении им обязанностей руководителя. Данной печатью он заверял договоры, заключаемые с организацией. Договор между их организацией ООО ГОФ «Углерод» и ООО «БМ» утверждался и подписывался им. Данный договор он скреплял печатью. Данный договор подписывался в присутствии ФИО2 или нет, сказать не может, не помнит этого. Договоры могут, как в присутствии подписываться, так и подписываться и отправляться по почте. На тот момент правом подписи финансово-хозяйственных договоров, кроме него, никто не обладал на предприятии. Их лаборатория проверяла показатели конкретно по углю на зольность, влажность. Такой показатель, как происхождение угля, не определялся лабораторией. Лаборатория не имела технические возможности определить такой показатель, как происхождение угля. Были ли факты, когда уголь из одних вагонов разгружался и в эти же вагоны загружался по новой, точно сказать не может, но в принципе такой вариант возможен, потому что они должны разгрузить и вернуть порожние вагоны в распоряжение РЖД. У них есть планы, которые они отдают РЖД, то есть им надо поставить определенное количество вагонов и отгрузить столько-то вагонов. У них план по поставке, они не могут разгрузить вагоны и сразу загрузить, они должны разгрузить вагоны, сдать их РЖД, а РЖД решает своими документами, куда эти вагоны направить. По времени процедура переработки угля занимает по норме порядка получаса - 40 минут, в зависимости от времени года. Сдачей вагонов занимался специальный отдел, он там даже подписи не ставил. Когда приходят вагоны, есть накладные. Вагон приняли, потом отдали, то есть там целая процедура. У них отдел назывался - отдел организации работы железнодорожного транспорта. Погрузка и разгрузка вагонов происходила на территории предприятия, но технологически оно не может быть в одном месте, потому что разгрузка происходит на яме привозных углей, а погрузка в зависимости от того, где хранили уголь. Распоряжаться вагонами их предприятие не могло. Допустим, вагон пришел с углем и по их решению, загрузить этот же вагон, освободили и загрузили углем, так сделать они не могут. Они должны сдать порожние вагоны РЖД. Подписываются акты, сколько поступило угля, сколько отгрузилось, сколько у них на остатках на хранении, и ведутся бухгалтерские документы. Удостоверение качества - это обычная бумага, распечатанная на компьютере, на ксероксе, никаких водяных знаков не имеет, но печать там стоит. Печати могут быть двух видов, печать самой лаборатории отдела качества или бухгалтерская печать стоять. Как происходило в действительности выполнение договорных отношений с ООО «БМ», сейчас уже не помнит. Каждый ж/д вагон имеет свой индивидуальный номер. Разгруженные вагоны сдавали железной дороге. Она им для отгрузки поставляла порожняк. Вполне может быть, какие-то номера могут совпадать, потому что железная дорога их может отправить как по территории России, так и вернуть к ним. По поводу работы организации ООО «ЭкоСталь», он ничего пояснить не может. До подписания договора с ООО «БМ», условия заключенного договора со стороны ООО ГОФ «Углерод» обсуждались с собственником. Службы их предприятия ООО ГОФ «Углерод» тоже рассматривали этот договор, смотрели риск, но разрешение давал на подпись собственник. И по ценам, по условиям поставки, по объемам - согласование с собственником, которым являлся Свидетель №3. У них есть типовой договор, ранее отработанный, который после согласования с собственником, они обсуждали объемы поставки, цены. Если все устраивало, то договор подписывал он и собственник. Но не всегда он, собственник, и ФИО2 вместе могли находиться и обсуждать условия договора. Это могло происходить в телефонном режиме. Как все было на самом деле, в этом конкретном случае, не помнит, потому что это не единичный договор был. Прошло достаточно времени. На момент заключения договора страна происхождения угля, ему не была известна. Где подписывался договор самим ФИО2, не помнит. Это могло быть как у них на предприятии, так и по почте. Может сказать, что все договоры приблизительно одинаковые: приемка угля, разгрузка, переработка, хранение, отгрузка, выдача удостоверения качества. Условия конкретного договора, касающегося уголовного дела, он не помнит. В рамках обязательств подписанного с ООО «БМ» договора либо других договоров заказчикам не должны сообщаться сведения о стране происхождения товара. Такого пункта в договорах не предусмотрено. Ему никто, в том числе и ФИО2, не сообщал о стране происхождения угля, а лично он у него эти сведения и не спрашивал. По договору фирма поставляет уголь, они перерабатывают. После оглашения по ходатайству гособвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний в ходе расследования (т.3 л.д.134-137), свидетель Свидетель №4, пояснил о том, оглашенные показания подтверждает, протокол допроса подписывал (т.7 л.д. 68-78).
Оценив показания свидетеля Свидетель №4, суд признает их достоверными, суд пришел к выводу о том, что краткость показаний свидетеля в судебном заседании была вызвана давностью событий.
Показаниями свидетеля ФИО3, пояснившего в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что с 2013 он является единственным учредителем ООО ГОФ «Углерод», не является исполнительным органом данного предприятия, поэтому встреч и переговоров с ФИО2 не вел. К ЗАО «Углерод» никакого отношения не имеет. О том, что ООО «БМ» обратился в сертифицированную лабораторию ООО ГОФ «Углерод» для проведения анализа качества углей, ему неизвестно. ЗАО «Углерод» является собственником имущества, на котором производилась работа ООО ГОФ «Углерод» на основании договора аренды. Об обысках в офисах ЗАО «Углерод» и ООО ГОФ «Углерод» ему известно, что было странно, т.к. юридический адрес и адрес помещений, в которых проводились обыски, не совпадали. Что искали, ему не понятно. Удостоверение качества углей не является документом, подтверждающим происхождение. Сертификат происхождения углей выдает торгово-промышленная палата. Кто обладал правом подписи финансово-хозяйственных документов по доверенности Свидетель №4 или Бондарь, точно не помнит, вероятнее всего, директором на тот момент был Свидетель №4 (т.7 л.д.93-95).
Показаниями свидетеля ФИО3, пояснившего в ходе расследования о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности заместителя директора по экономической безопасности ЗАО «Углерод». Указанная организация зарегистрирована по адресу: <адрес> офис 701. Основным видом деятельности данной организации является сдача в аренду движимого и недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ в офисных помещениях ЗАО «Углерод» сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>, на основании постановления старшего следователя СО Отдела МВД России по <адрес> майора юстиции ФИО27, были проведены обысковые мероприятия, в ходе которых изъяты: печати, системный блок компьютера и документы касающиеся деятельности компании «COAL TRANS TRADE FZC». Данная компания является учредителем ЗАО «Углерод» в связи с чем, указанные документы хранятся в офисе вышеуказанного юридического лица. При этом все документы имеют перевод на русском языке, выполненный компетентными в данной области специалистами. Относительно взаимоотношений ЗАО «Углерод» с ООО «Горно-обогатительная фабрика «Углерод», пояснил о том, что ООО ГОФ «Углерод» является арендатором производственного комплекса, расположенного в <адрес>, собственником которого является ЗАО «Углерод». Иные финансово-хозяйственные отношения между вышеуказанными юридическими лицами отсутствуют. А также пояснившего при дополнительном допросе о том, что в связи с прошествием достаточно длительного периода времени с 2016 года, а также учитывая большое количество контрагентов, коммерческие отношения с которыми имелись у ООО «ГОФ «Углерод», он плохо помнит прошедшие события. При этом он не исключает варианта, что летом 2016 г., ФИО2, являющийся руководителем ООО «БМ», мог обращаться к нему, как к учредителю ООО «ГОФ «Углерод», с вопросом оказания вышеуказанной организацией различных услуг для руководимого им юридического лица. При этом детально суть состоявшейся беседы ФИО3 не помнит, но уверен, что в ходе встречи ими могли обсуждаться лишь общие вопросы, касающиеся видов деятельности ООО «ГОФ «Углерод» и предоставляемых данным юридическим лицом услуг. Более детальное обсуждение и подписание договора между ООО «ГОФ «Углерод» и ООО «БМ» могло производиться исключительно лишь по фактическому адресу расположения организации, то есть: <адрес>. При этом, от имени ООО «ГОФ «Углерод» мог выступать исключительно директор юридического лица, то есть Свидетель №4. С ФИО2 он знаком примерно с конца июля 2016г. Также, насколько ему известно, в рамках договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГОФ «Углерод» и ООО «БМ», ООО «ГОФ «Углерод» для ООО «БМ» были оказаны услуги по хранению, определению качества и погрузке в вагоны угля сорта АКО и АМ в количестве 1 378,8 тонн, за что между организациями произведен полный расчет. По вопросу выдачи сотрудниками ООО «ГОФ «Углерод» в адрес ООО «БМ» удостоверений о качестве угля, пояснить не может, поскольку не осведомлен о данном обстоятельстве ( т.3 л.д.128-130, 131-133);
Показаниями свидетеля Свидетель №9, пояснившей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что с подсудимым ФИО2, она ранее была знакома, отношения служебные. В её должностные обязанности входила проверка деклараций. На момент проверки декларации ООО «БМ» был другой сотрудник, ФИО9 В декларациях страна происхождения угля была указана Россия. Впоследствии было установлено, что данный уголь был украинский, но в момент экспорта грузовые таможенные декларации были оформлены о том, что данный груз вывозился именно как ФИО1. Товар был вывезен по временным таможенным декларациям, в ходе проверки были представлены постоянные. Необходимость проведения дополнительных мероприятий обусловлена установлением обстоятельств транспортировки и хранения товаров. Уголь действительно был вывезен с территории Украины по цепочке перепродавцов. В графе, где должен стоять производитель либо страна происхождения, там стояли прочерки. Недостоверность этих сведений о стране происхождения и поставщике влияет на отражение налоговой базы, т.к. он является сырьевым товаром, поэтому он должен отслеживаться по цепочке, откуда он был ввезен и куда он был вывезен. В данном случае ФИО2 заявил данную сумму (1 173 822 рубля) из бюджета к возмещению. Она присутствовал на последнем совещании после дополнительных мероприятий у заместителя ФИО12 инспекции Моржовой. Претензий к ООО «БМ» на этом совещании предъявлено не было. Моржова сказала, что в течение 10 дней будет вынесено решение. ООО «П№» поставило прочерки в стране происхождения, что означает по факту - Россия. В документах, естественно, отражено то, что было указано в документах поставщика. Подсудимый не имел права поставить какую-то другую ставку к возмещению при реализации на экспорт. Есть льготный период 180 дней для того, чтобы отразить данные декларации в разделе 4 - возмещение, когда руководитель может поставить декларации либо уплатить с них 18 % по истечении льготного периода. Эти 180 дней даются для сбора документов и подтверждения нулевой ставки. Если не подтвердится, тогда должны поставить в декларации - не подтвержденный экспорт и ООО «БМ» должны уплатить 18 %. По факту налогоплательщик не должен подтверждать страну происхождения товаров и возмещение НДС налоговым органам. В счетах-фактурах при продаже угля ООО «П№» в этих графах ставило прочерки, что обозначает, что страна происхождения – Россия либо ФИО1 товар. При получении таких счетов-фактур ООО «БМ» в следующем при продаже, перепродаже должно было указывать аналогичные сведения - прочерки либо пусто. Уголь ввозили с территории Украины ООО «Торговый дом «Горизонт» и ООО «Угольные технологии». Какие-либо финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «БМ» и ООО «Угольные технологии», ООО «Торговый дом «Горизонт» не были установлены. Каких-либо нарушений, в том числе связанных с налоговым законодательством по возмещению НДС, не было установлено. Претензий к ООО «Торговый дом «Горизонт» и ООО «Угольные технологии» от налоговой не было. ООО ТД «Горизонт» о налоговому законодательству отчитались в полном объеме. Каких-либо нарушений при отчете, при представлении налоговой декларации ООО «П№» налоговым органом не выявлено. Подсудимый не имел права поставить 18 %, подав эту декларацию в 2016 г. в следующем квартале с нулевой ставкой и собранными всеми документами. Сначала составляется акт, потом дается месяц на возражения, а потом рассмотрение проводится в инспекции, и назначаются тогда либо дополнительные мероприятия, либо выносится решение. Инспекцией в отношении ФИО2 был составлен акт. Были представлены возражения, был ли ФИО2 на рассмотрении или нет, не знает. Рассмотрение состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, решение было принято о дополнительных мероприятиях. В дополнительных мероприятиях затребовались документы у ООО «ЭкоСталь», которое являлось грузоотправителем данного товара, у ООО «ТД «Горизонт» по фактам подтверждения финансово-хозяйственной деятельности и взаимоотношениях с налогоплательщиком, а также хранения товара. Также документы запрашивались у ООО «БиномД», где ООО «ТД «Горизонт» хранило на тот момент там свой уголь. Запрашивались документы у таможенных органов. По результатам дополнительных мероприятий было назначено рассмотрение на ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении материалов было озвучено, что в 10-дневный срок вынесут решение. По результатам рассмотрения было вынесено решение об отказе в возмещении и решение о привлечении к ответственности ООО «БМ», а именно к уплате 2081 руб. Такие санкции на ООО «БМ» были наложены в связи с тем, что по цепочке перепродавцов не подтвердилось, что уголь ФИО1. Возврат НДС не был произведен. Требования заявителя ООО «БМ» были удовлетворены. Эти события были в мае или июне 2019 <адрес> ее допрашивал следователь, она не располагала этими сведениями. В настоящее время ООО «БМ» не привлечено к ответственности, потому что обжаловало решение и оно отменено судом. МИФНС № по РО подавало апелляцию, но решение суда осталось в силе. Когда было вынесено решение судом апелляционной инстанции не знает. При ее допросе она пользовалась письменными заметками. Это было решение об отказе в возмещении, это было решение о привлечении к ответственности, справка о проведенных дополнительных мероприятиях и акт камеральной проверки, копии имеются в материалах дела (т.7 л.д.109-120);
Показаниями свидетеля Свидетель №9, пояснившей в ходе расследования о том, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она работает в Межрайонной ИФНС Росси № по <адрес>. С октября 2017 она состоит в должности главного государственного налогового инспектора. К ее обязанностям относятся: проверка деклараций по налогу на добавленную стоимость, поданных налогоплательщиками, состоящими на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, а также проверка заявленных в них сведений посредством отработки контрагентов. Одним из юридических лиц, состоящих на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, на момент января 2017 являлось общество с ограниченной ответственностью «БМ» ИНН 6161100695, от которого ДД.ММ.ГГГГ, посредством телекоммуникационных каналов связи, поступила декларация по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2016 года. В указанной декларации к возмещению из бюджета Российской Федерации был заявлен налоговый вычет в размере 1 173 822 рубля, образовавшийся в результате осуществления вышеуказанным юридическим лицом экспортных операций по реализации угля за территориальные пределы Российской Федерации. Проверка сведений, содержащихся в вышеуказанной декларации, производилась заместителем ФИО12 отдела камеральных проверок № Межрайонной ИФНС России № по <адрес> – ФИО9. Все сведения, установленные сотрудником по результатам проверки, отражаются в акте, составленном по результатам ее производства. Таким образом, по результатам проведенной ФИО9 проверки, был составлен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного акта следует, что изначально руководителем ООО «БМ» в качестве документов, подтверждающих факт реализации угля за территориальные пределы РФ, были предоставлены таможенные декларации которые носят заявительный характер (временные таможенные декларации). Данное обстоятельство противоречило нормам налогового законодательства, а именно ст. ст. 164, 165 и 167 Налогового Кодекса Российской Федерации, которые обосновывают применение нулевой налоговой ставки при реализации товаров на экспорт, регламентируют порядок и перечень предоставления необходимых документов, а также определяют момент определения налоговой базы (дата фактического вывоза товара). Поскольку в ходе камеральной налоговой проверки со стороны ООО «БМ» был выявлен ряд нарушений, связанных с порядком предоставления и оформления необходимых документов, налоговым инспектором был сделан вывод о неправомерности заявленного налогового вычета к возмещению из бюджета РФ. В ходе дополнительного допроса свидетель пояснил о том, что в соответствии с действующим законодательством, при экспорте сырьевых товаров, произведенных на территории РФ, за ее территориальные пределы, налог на добавленную стоимость подлежит возмещению. При этом каких-либо ограничений, либо запретов при реализации отдельных видов товаров, действующее законодательство не содержит. Единственным и основным условием является необходимое таможенное оформление в соответствии с требованиями налогового законодательства. После составления акта камеральной проверки по налоговой декларации по НДС, сотрудниками налогового органа могут проводиться дополнительные мероприятия с целью установления дополнительных обстоятельств. Аналогичная ситуация сложилась и при проверке декларации по НДС, поданной ООО «БМ» по итогам ДД.ММ.ГГГГ По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля было установлено, что уголь, поставленный ООО «ПромТехСнаб-07» в адрес ООО «БМ», ввезен с территории <адрес>. При этом самим налогоплательщиком, то есть ООО «БМ», было заявлено, что экспортируемая данным юридическим лицом продукция, изготовлена на территории РФ. Таким образом, было установлено, что налогоплательщиком, то есть ООО «БМ», фактически достоверно не подтверждена реализация товара (угля) на экспорт, страна происхождения товара Украина, а также неправомерно применены вычеты по счет-фактурам ООО «ПромТехСнаб-07» в связи с неподтвержденным фактом вывоза указанного товара. Таким образом, налоговым органом в ходе проверки установлены нарушения ст. ст.164, 165, 167, 171, 172 Налогового Кодекса РФ, повлекшие необоснованное применение операций облагаемых по ставке «0 %» в сумме 7 274 200 рублей (т.3 л.д. 152-155, т.3 л.д.156-159)..
Показаниями свидетеля Свидетель №10, пояснившей в ходе расследования о том, что с 2001 г. она работает в Южном таможенном управлении. С июня 2018 она состоит в должности главного таможенного инспектора отдела торговых ограничений и экспортного контроля службы федеральных таможенных доходов Южного таможенного управления. К ее должностным обязанностям относится организация контроля деятельности подчиненных таможенных органов по вопросам соблюдения запретов и ограничений, установленных правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Запреты и ограничения – это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов (п.10 ст.2 ТК ЕАЭС).
Списки товаров, подлежащих экспортному контролю, утверждены Указами Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№:
- Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№
- Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№
- Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№
- Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№
- Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.
Уголь в указанных списках отсутствует.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах нетарифного регулирования», на таможенной территории Евразийского экономического союза введены следующие единые меры нетарифного регулирования:
1) запрет ввоза и (или) вывоза товаров;
2) количественные ограничения ввоза и (или) вывоза товаров;
3) исключительное право на экспорт и (или) импорт товаров;
4) автоматическое лицензирование (наблюдение) экспорта и (или) импорта товаров;
5) разрешительный порядок ввоза и (или) вывоза товаров.
Запрет ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров, регламентирован перечнем согласно приложению №;
Разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров, регламентирован перечнем согласно приложению №. Уголь в указанных списках отсутствует. В списках санкционных товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№», уголь также отсутствует. Таким образом, при вывозе с таможенной территории ЕАЭС товара – уголь каменный, представление на данный товар в таможенные органы разрешительных документов не предусмотрено, то есть уголь не попадает под действие запретов и ограничений, установленных Правом ЕАЭС и законодательством РФ (т.3 л.д. 160-163);
Показаниями свидетеля Свидетель №10, пояснившей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что она работает главным государственным таможенным инспектором отдела торговых ограничений и экспертного контроля Южного таможенного управления, в её обязанности входит контроль соблюдения запретов и ограничений при перемещении товаров через таможенную границу Союза. Запреты и ограничения – это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные, карантинные, фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе. Есть разграничение понятий экспортного контроля и помещения товара под таможенную процедуру экспорта, потому что к запретам и ограничениям относится экспортный контроль, понятие которого дано 183-м Федеральным законом «Об экспортном контроле». Экспортный контроль – это комплекс мер, обеспечивающих реализацию установленного настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка осуществления внешнеэкономической деятельности в отношении товаров, информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности (прав на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов. Это экспортный контроль. Списки утверждаются Указами Президента. В настоящее время их шесть. Указы Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№. Уголь, о котором идет речь в судебном заседании, отсутствует в этих списках. Единая мера нетарифного регулирования, это решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах нетарифного регулирования». Это списки товаров, ограниченных к перемещению и запрещенных. Имеется приложение к этому решению. Такой товар, как уголь, в указанных списках отсутствует. При ввозе данного товара – угля, в части соблюдения запретов и ограничений ни правом Союза, ни законодательством Российской Федерации, документы таможенным органам не представляют и не установлены в отношении угля. Входит ли уголь в список санкционных товаров, точно сказать не может, это не ее направление, но насколько ей известно не входит. Что такое количественное ограничение сказать не может. По ходатайству стороны защиты, в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные в ходе расследования (т.3 л.д. 160-163). После оглашения показаний свидетель Свидетель №10 пояснила о том, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме. При экспорте угля, уголь любой страны происхождения запреты и ограничения не установлены. В части пошлин пояснить не может, это не ее компетенция, это компетенция отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров либо отдела таможенных платежей. В части соблюдения запретов и ограничений документы таможенным органом не требуются при перемещении угля через таможенную границу (т.7 л.д.120-124);
Оценив показания свидетеля Свидетель №10, суд признает ее показания достоверными, краткость показаний в судебном заседании вызвана давностью событий, кроме того, свидетель не располагает сведениями об уплате пошлин, т.к. это не ее компетенция.
Показаниями свидетеля Свидетель №6 пояснившей в ходе расследования о том, что примерно с 2015 г. она работает в обособленном подразделении ООО «РТЛ-Брокер». Ранее она состояла в должности заместителя руководителя, а с сентября 2018 была переведена на должность специалиста по таможенным операциям. Юридический адрес организации располагается за территориальными пределами <адрес>). В <адрес>, по адресу: <адрес>, расположено обособленное подразделение. Основными видами деятельности ООО «РТЛ-Брокер» являются: логистика и таможенное оформление грузов. К перечню должностных обязанностей Свидетель №6 относятся: консультирование участников внешнеэкономической деятельности (ВЭД) по вопросам таможенного оформления; правовая экспертиза документов предоставленных клиентом (клиентами); составление таможенных деклараций и их подача в адрес таможенного органа; участие в таможенных досмотрах; учет документов. Ранее между ООО «РТЛ – Брокер» и ООО «БМ» (ИНН 6161100695), в лице генерального директора ФИО2, был заключен договор на оказание брокерских услуг по таможенному оформлению грузов экспортируемых вышеуказанным юридическим лицом за территориальные пределы Российской Федерации. В рамках указанного договора Свидетель №6 подготавливались таможенные декларации на экспортируемый товар (уголь) которые впоследствии, посредством телекоммуникационных каналов связи, направлялись в Брянскую энергетическую таможню (код таможенного поста 10006063). Все необходимые таможенные декларации подготавливались ею на основании документов предоставленных непосредственно клиентом, то есть генеральным директором ООО «БМ» - ФИО2 Все документы предоставлялись вышеуказанным лицом посредством электронной почты. Нарочно никакая документация не предоставлялась, в связи с чем оригиналов в ООО «РТЛ-Брокер» не имеется. При экспорте угля изначально подготавливаются временно-периодические декларации (ВПД) на предполагаемый объем экспортируемого товара, то есть данный документ носит заявительный характер с указанием объема товара предполагаемого к вывозу за территориальные пределы Российской Федерации. Впоследствии, в течение восьми месяцев с даты подачи ВПД, должны подаваться полные декларации, в которых отражается фактический объем вывезенного товара. При этом данный объем фактически не должен превышать объем ранее заявленный в ВПД. Аналогичная процедура применялась и при таможенном оформлении угля экпортируемого ООО «БМ». На тот момент для угля, который был произведен на территории <адрес>, действовал ряд требований и ограничений. О данном обстоятельстве ФИО2 был осведомлен, поскольку ею, в его присутствии, по данному факту осуществлялась телефонная беседа с инспектором Центральной энергетической таможни. Однако он утверждал, что экспортируемый ООО «БМ» уголь является ФИО1 происхождения и приобретается у различных поставщиков, о чем ФИО2, также посредством электронной почты, были предоставлены информационные письма. Кроме того, с целью подтверждения ФИО1 происхождения товара, последним, все также посредством электронной почты, были предоставлены удостоверения качества, выданные ООО «Горно-обогатительная фабрика» «Углерод». С учетом изложенного, в подготовленных ею от имени ООО «БМ» таможенных декларациях, в качестве страны происхождения товара была указана ФИО1 (т.3 л.д.138-141).
Показаниями свидетеля ФИО28, пояснившего в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что подсудимого ФИО2 ранее не знал. ДД.ММ.ГГГГ с его участием проводились обыски в <адрес>, точный адрес не помнит. Предположительно фамилия Пискунов, в адресе его родственников проводили обыск, его там не было. Потом по телефону они созвонились, встретились и приехали в <адрес> совместно с ним к следователю. Оставили его у следователя и уехали, документы передали следователю. Фамилию лица, у которого проводили обыск, не помнит. Обыск проводили у родственников Свидетель №5, это родители его жены, там, где он был. Где второй протокол обыска, это его родители. Он назвал другую фамилию, так как прошел год, он забыл. После обыска у родителей созвонились с ним и встретились на территории <адрес>. Обыск проводили на основании постановления суда. У него было поручение следователя на проведение обыска. По адресу <адрес> он не был. Когда они встретились с Свидетель №5, возможно они созвонились, не помнит, либо с сотрудником, который курировал, либо со следователем, сказал, что он с Свидетель №5, что ему передать, что-то нужно. Следователь сказал, если он может сейчас приехать, пускай приедет. Ему передали просьбу следователя, он сам хотел выяснить, в чем дело. Свидетель №5 сказал, если его довезут, он может сейчас поехать. Они ехали к следователю в <адрес>, потому что нужно было результаты представить. Они довезли Свидетель №5, проводили к следователю, отдали документы и уехали. Свидетель №5 добровольно поехал с ними в <адрес> к следователю. Это было обоюдно, он хотел выяснить, в чем дело. По пути следования с их стороны либо со стороны других сотрудников полиции никакого давления на свидетеля Свидетель №5 не оказывалось. Свидетель №5 привезли примерно в 10-11 часов ДД.ММ.ГГГГ. Был ли в дальнейшем произведен его допрос, ему не известно. Впоследствии жалоб на действия сотрудников полиции ГУ МВД России по <адрес>, связанных с производством обыска, с прибытием в <адрес> на допрос к следователю, от свидетеля Свидетель №5 не поступало (т.8 л.д.218-222);
Показаниями свидетеля ФИО30, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего о том, что подсудимого ФИО2 до проведенной проверки не знал. ДД.ММ.ГГГГ он проводил обыск в жилище Свидетель №1, писал протокол. Обыск проводился в <адрес> предположительно <адрес>. С ним присутствовал еще один сотрудник ФИО29 Обыск проводили на основании постановления Новошахтинского районного суда и поручения следователя. Искали предметы, документы, имеющие значение для уголовного дела, связанного с экспортом угля, может быть, электронные носители какие-то, все, что имеет значение для уголовного дела. В ходе обыска что-то находили, что именно не помнит, документов немного нашли. Возможно, были еще обыски, т.к. обысков тогда много было. Они закончили обыск дома в жилище у Свидетель №1, потом ему было предложено выдвинуться в <адрес> к следователю для допроса в качестве свидетеля. Недалеко от этого дома был гараж, и другие сотрудники проводили там тоже обыск, ФИО10 Паша, Пеньков Никита. Из-за того, что гараж был его или отца, он участвовать тоже в этом обыске. Они провели там этот обыск, и они же его потом доставили в <адрес> к следователю. В отношении ФИО2 проводилась первичная процессуальная проверка, до возбуждения уголовного дела, проверку проводили вместе с таможней. Он составлял рапорт об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ. Что было указано в данном рапорте, он не помнит, т.к. давно не занимается этой линией, работает в другом отделе. На момент проведения процессуальной проверки, располагали нормативной документацией. Каким образом страна происхождения влияет на качество угля ему не известно. Что было указано в поручении следователя не помнит. После оглашения поручения следователя (т.3 л.д.197) свидетель ФИО30 пояснил о том, что в поручении не указаны мероприятия, связанные с вызовом свидетеля Свидетель №1, вручением ему повестки и осуществлением его доставки. Повестку Свидетель №1 он не вручал, он ему предложил проследовать к следователю. Обыск у Свидетель №1 проводился не долго, закончили примерно в 09 часов утра. С таможней есть совместный план, они работают длительное время, взаимодействуют с оперативными подразделениями таможни, информацией обмениваются, встречаются. Квалификацию собранным им материалам дает следователь. Это, может быть, не преступление, и следователь скажет, что будет отказной материал. Он созвонился со следователем ФИО27, который сказал, что необходимо Свидетель №1 допросить, он эту ситуацию объяснил Свидетель №1, что его необходимо допросить, и предложил проехать в отдел. Свидетель №1 согласился. Рядом был гараж, и он участвующим лицом был уже в другом обыске. То есть они провели свой обыск и уехали. Они с ним там до конца не находились. Его участие было необходимо в проведении другого следственного действия – обыска в его гараже или отца. Сотрудники провели, и из-за того, что он изъявил желание отправиться в следственный отдел на допрос к следователю, они поехали. Он был руководителем оперативных сотрудников. Ему звонили сотрудники, говорили, что они закончили обыск. Следователь через него связь держал с другими сотрудниками, он также говорил, что необходимо допросить, чтобы они попросили приехать к нему для допроса. Он устно объяснил сотрудникам желание Свидетель №1 отправиться к следователю, которые продолжили работать с Свидетель №1 на другом обыске. Дальнейшие обстоятельства прибытия Свидетель №1 в ОМВД России по <адрес> ему не известны. Он слышал о том, что впоследствии Свидетель №1 предъявлял жалобы на действия сотрудников, связанных с проведением обыска по месту его жительства и нахождения его имущества, а также прибытием его в СО ОМВД России по <адрес>. Он предложил Свидетель №1 поехать к следователю, на его предложение он сказал, что поедет. Ему не известно, кто доставлял Свидетель №1 к следователю. Впоследствии ему не поступило рапортов подчиненных ему сотрудников о том, что в ходе доставления Свидетель №1 в СО ОМВД России по <адрес> применялись спецсредства или была необходимость в их применении. Конфликтных ситуаций не было. Не помнит, присутствовал ли ФИО29 рядом с ними, когда он предлагал Свидетель №1 проехать к следователю. Рядом с ним находился Свидетель №1, он же писал протокол. Когда он завершал писать протокол обыска, он ему предложил явиться к следователю. Они созванивались со следователем, и он пояснил, что его необходимо допросить. Это было по окончании обыска у Свидетель №1, на улице. По окончании обыска он предложил Свидетель №1 явиться к следователю, т.к. следователь позвонил ему и сказал, что необходимо Свидетель №1 допросить. Он предложил Свидетель №1 после этого явиться к следователю, он согласился поехать к следователю. Он сказал Свидетель №1, что он может в любое время явиться к следователю (т.8 л.д.222-233);
Показаниями свидетеля ФИО29, пояснившего в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что подсудимого ФИО2 он видел один раз примерно год назад, по служебной необходимости. Точную дату не помнит, знает, что это был октябрь, проводился обыск в <адрес>, точный адрес не помнит. Они с ФИО30 прибыли на адрес, с понятыми, объявили судебное решение, все права, обязанности. Люди добровольно пустили их в квартиру, провели обыск, составляли протокол. Насколько ему известно, еще должен был проводиться обыск в гараже, близлежащим к этой квартире. Предложили показать. Он вышел с ними из квартиры и еще были сотрудники – коллеги, которые должны были проводить обыск в гараже. Он согласился показать. Сотрудники прошли с ним, он с Мазовым уехали. Больше он этого человека не видел, фамилию его не помнит. В дальнейшем обыск проводили Пеньков Никита и ФИО10. Ему не известно, доставляли ли они кого-либо в ОМВД России по <адрес> к следователю, т.к. он не присутствовал при тех событиях. В 2018 году он был оперуполномоченным межрайонного отдела № УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>, территориально находящегося в <адрес>. Повестку Свидетель №1 он не вручал, и не видел, чтобы вручали. В момент, когда сотрудники пригласили его показать гараж, провести там следственные действия, он не присутствовал там. Не помнит, предлагали ли Свидетель №1 проследовать следователю. С момента этих событий прошел долгий срок, он таких тонкостей не помнит. Не помнит, звонил ли кто-либо во время обыска ему, ФИО30, Свидетель №1 и требовал, чтобы Свидетель №1 проследовал к следователю. Очевидцем разговора Мазова и Свидетель №1 он не был. Обыск проводился в подвальном помещении, это маленькая квартира, зал, еще какая-то комната. С начала производства обыска и до окончания составления протокола все находились вместе (т.8 л.д.230-233).
Показаниями свидетеля ФИО10 пояснившего в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о том, что подсудимого ФИО2 ранее не знал. Вероятнее всего, он доставлял Свидетель №1 в ОМВД по <адрес> к следователю. Он с коллегой ФИО31 были выделены в качестве приданных сил при проведении обысковых мероприятий сотрудниками управления. В ходе проведения обыска в населенном пункте <адрес>, точный адрес не помнит, в гараже, ему и Мазову был передан гражданин, скорее всего, это и был Свидетель №1. В его присутствии они провели обыск, после чего Мазов пояснил, что от следователя поступила команда доставить гражданина для проведения дальнейших следственных действий в ОМВД России по <адрес>, он был на автомобиле препровожден к следователю. После окончания обыска они вручили Свидетель №1 копию протокола обыска, им сообщили о необходимости его доставления, и ему предложили проехать вместе с ними. Никаких возражений он не изъявил, сказал, что ему скрывать нечего, с ними он поехал добровольно, при этом ехал он на заднем сиденье автомобиля, не сопротивлялся, физическая сила, и специальные средства к нему не применялись, в использовании средств связи он не ограничивался, и добровольно с ними прибыл в отдел полиции, прошел в кабинет следователя, где они еще какое-то время ожидали появления следователя, примерно 10-15 минут. Они находились в помещении перед кабинетом следователя. После чего прибыл следователь, они передали его следователю и вернулись, потому что находились в приданных силах. Их задача была на этом закончена, поэтому они поехали заниматься своими служебными делами. Приданными силами они были на основании постановления следователя. Отдельное поручение выдавалось на имя ФИО12 управления. Они ознакомились с этим поручением на утреннем разводе, перед тем как ехать. Какие действия были указаны в поручении, не помнит, так как прошло много времени. Поручение о производстве отдельных следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ№, дата, статья ему понятны, адреса и сопутствующие события ясны, но непосредственно это поручение ему предъявлялось, пояснить не может, так как на подобные мероприятия они направляются на протяжении года. Назвать адрес по которому проводился обыск не помнит, с районами <адрес> не знаком. Обстоятельства обыска он помнит, помнит гараж визуально, автомобиль, который находился в гараже в ходе обыска - «Мицубиси Аутлендер» белого цвета, госномер не помнит. Помнит, как они ехали, как беседовали с данным гражданином, он рассказывал о том, что у него какие-то проблемы то ли с водоснабжением, то ли с отоплением дома, он рассказывал о том, что его сын - бывший сотрудник органов внутренних дел. Он помнит очень хорошо каждый случай применения физической силы и применения специальных средств, потому что ввиду специфики работы в подразделении экономической безопасности это очень редко приходится делать самостоятельно, только с задействованием специальных подразделений зачастую, поэтому он может назвать за время службы каждый случай применения физической силы и специальных средств. Вручали ли повестку Свидетель №1 не помнит. Отдельное поручение на доставку Свидетель №1 к следователю не выдавалось. Его коллега ФИО30 занимался оперативным сопровождением данного уголовного дела, вероятнее всего он дал распоряжение сопровоитель Свидетель №1 к следователю. Уголовное дело не могло находиться в производстве у Мазова, так как он является оперативным сотрудником, а не следователем. Он выполнял поручение следователя, которое ему передал ФИО30 Ему следователь никаких распоряжений не давал, так как он не находился с ним на связи. Вероятнее всего Мазов был руководителем оперативной группы, но точно не помнит. Координацию действий оперативных сотрудников, которые этим занимались, проводил он. Скорее всего, он был руководителем оперативной группы. Он исполнял указание следователя, которое тот ему передал через Мазова. Обыск в гараже закончился в утреннее время. Свидетель №1 сопроводили к следователю также в утреннее время. В машине было три человека, он, оперуполномоченный Пеньков и Свидетель №1. После обыска в гараже они сразу сели в машину и поехали. У Свидетель №1 был с собой паспорт. Свидетель №1 приехал туда с другого обыска, который, вероятнее всего, проводился в жилище сотрудниками, скорее всего, Мазовым, и с кем-то из местного отдела УЭБ <адрес>. У него при себе был паспорт, он переписывал из него сведения в протокол обыска. В обыске, который он проводил, Мазов не участвовал, он уехал проводить мероприятия в другой адрес, поэтому он его самостоятельно не доставлял. В ходе проведения обыска Мазов сообщил ему о том, что Свидетель №1 необходимо доставить к следователю. Когда Свидетель №1 было предложено проследовать с ними к следователю, он спросил, для чего это необходимо. Исходя из слов Мазова, он сообщил ему, что вероятнее всего его будут допрашивать в качестве свидетеля, это было достаточно давно, он в аналогичных мероприятиях участвует очень часто, какие-то события не помнит. В ходе телефонного разговора Мазов сообщил ему о том, что Свидетель №1 необходимо доставить к следователю. Свидетель №1 доставили на служебном автомобиле. Когда они приехали к отделу, проследовали втроем в отдел, затем проследовали в кабинет следователя на втором или на третьем этаже здания ОМВД России по <адрес>. Они дождались появления следователя и передали ему Свидетель №1 Они сообщили ему, что являются сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД по <адрес>, что это гражданин Свидетель №1, которого они привезли после проведения обысковых мероприятий. После чего они отбыли по своим служебным делам, Свидетель №1 остался со следователем. Во время производства обыска в гараже, Мазов находился неподалеку от него, примерно в 200 метрах от этого гаража, он находился с сотрудниками местной полиции и с Свидетель №1. Каким образом Свидетель №1 прибыл на производство обыска, ему не известно, потому что он прибыл туда позже. Когда он прибыл, Мазов, Свидетель №1 и остальные сотрудники уже находились на месте. В гараж Свидетель №1 пришел самостоятельно, пешком проследовал вместе с ним и Пеньковым. Когда они проследовали к гаражу, он не присутствовал, они втроем туда пошли. Во время следования в автомобиле, по окончании производства обыска, в ОМВД по <адрес>, в котором находился Свидетель №1, задние двери не блокировались. Во время следования в ОМВД по <адрес> не обсуждалась возможность применения спецсредств, так как не было никакой конфликтной ситуации, Свидетель №1 вел с ними нормальную беседу. Свидетель №1 добровольно сел в автомобиль. В процессе обыска, может быть, по окончании, когда ему было предложено проследовать вместе с ними, он дал свое согласие. Они закончили проведение обыска, он закрыл гараж, и еще порядка 200 метров до автомобиля, следовали пешком. Никаких жалоб на следственные действия Свидетель №1 не заявлял.Следователя увидели в коридоре, возможно, в помещении перед кабинетом (т.9 л.д.38-75);
Показаниями свидетеля ФИО31, пояснившего в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что с подсудимым ФИО2 он не был знаком. Точную дату и время он не помнит, это мероприятие происходило примерно год назад. Их привлекли в качестве приданных сил ко второму отделу УЭБ и ПК. Было постановление на обыск в жилище и в гараже. В жилище они провели обыск, там никого не было из фигурантов. Предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, тоже не было. Они прибыли по адресу, где находится гаражное помещение, недалеко от него находились сотрудники областного аппарата и сотрудники местного аппарата <адрес>. Был свидетель Свидетель №1, который проследовал вместе с ними к гаражу, принадлежащему ему. Они пригласили понятых, это были лица - представители общественности, просто с улицы, никак не заинтересованные. Они провели обыск. В гараже тоже никаких предметов и документов не было. И так как они уезжали обратно в <адрес>, их попросил кто-то из сотрудников подвезти на допрос в <адрес> в следственный отдел свидетеля Свидетель №1. Свидетель №1 вел себя вполне адекватно. Ему сказали, что нужно, чтобы его допросил следователь в следственном отделе, и предложили ему проехать вместе с ними, так как они уезжали из <адрес>. Спецсредства к нему не применялись, его ни в чем не ограничивали, он свободно передвигался, по телефону почти всю дорогу разговаривал, нормально общались. Когда приехали в ОМВД, они сопроводили Свидетель №1 в кабинет к следователю, прошло примерно 15 минут, следователь пришел, и они уехали. Никаких претензий Свидетель №1 не высказывал. В ходе обыска в гараже присутствовал ФИО10, он, понятые и свидетель Свидетель №1. Обыск проводили на основании отдельного поручения. <адрес> аппарата, кто именно не помнит, попросили отвезти Свидетель №1 к следователю. Он на тот период работал не продолжительное время и всех сотрудников в лицо и по именам не знал. Повестку Свидетель №1 он не вручал, ему предложили поехать, он согласился. Свидетель №1 на вид ростом 170-175 см., возраст от 45 до 50 лет, с темными волосами, короткой прической, среднего телосложения. На каком автомобиле они ехали не помнит. На тот период у него отсутствовал личный автомобиль, и он периодически у своих знакомых и родственников брал автомобили для того, чтобы передвигаться. Поэтому он не помнит, какой автомобиль был на тот момент. Они подвезли Свидетель №1 к территориальному отделу в <адрес>, проследовали к следователю. На проходной предъявили служебные удостоверения, их пропустили. Они дождались следователя, он сказал, что их помощь больше не нужна, и они уехали. Свидетель №1 должен документы предъявить, чтобы его записали и пропустили. Ему сказали, что нужно приехать к следователю, он сказал, что у него нет машины, ему предложили с ними поехать. Он не располагал данным транспортным средством, потому что автомобиль «Мицубиси Аутлендер», был оформлен на его отца, который умер, и у него возникли сложности с переоформлением данного автомобиля. Автомобиль просто стоял в гараже. Об этих обстоятельствах ему стало известно со слов Свидетель №1. Эти пояснения он давал в ходе проведения обыска в гараже. К гаражу Свидетель №1 прибыл самостоятельно. Они подъехали к месту назначения, месту встречи, там находился Свидетель №1, у них было постановление на производство обыска, они ему предъявили, он ознакомился, они прошли к гаражу. На момент производства обыска, он осуществлял свою деятельность в УЭБиПК чуть больше месяца в должности оперуполномоченного, и всех сотрудников по фамилиям и в лицо не знал. Во время следования в автомобиле в ОМВД России по <адрес> в автомобиле, где сидел свидетель Свидетель №1, задние двери не блокировались. Следователя они увидели в коридоре, когда он подходил к кабинету. Они стояли возле кабинета, когда он появился. Чем занимался следователь до этого, допросом иных лиц либо участием в совещании ему не известно, они предполагали, что он находится на подведении итогов. Применение спецсредств к Свидетель №1 не обсуждалось, у них в наличии спецсредства отсутствовали. Соответственно, они ни о чем подобном не разговаривали. От Свидетель №1 никаких жалоб не поступало (т.9 л.д.48-73);
Показаниями свидетеля ФИО27, пояснившего в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что подсудимого ФИО2 ранее знал в связи с расследованием уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу им перед судом возбуждались ходатайства о производстве ряда обысковых мероприятий в жилых помещениях, а также был назначен ряд обысковых мероприятий, не требующих согласования с судом. Впоследствии УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> было дано поручение о необходимости производства этих обысковых мероприятий, поскольку оперативное сопровождение уголовного дела осуществлялось сотрудниками данного ведомства, и соответственно эти обыски были проведены ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обыска или после него, ему позвонил один из сотрудников, возможно, Мазов Вадим. Он пояснил, что были проведены обысковые мероприятия, и задал вопрос, какие дальнейшие указания будут по человеку. Также он пояснил, что у Свидетель №1 отсутствует транспортное средство, в связи с чем, он лишен возможности самостоятельно явиться в <адрес>. В связи с указанным обстоятельством им было дано поручение, что если Свидетель №1 не возражает, обязать его явкой, либо привезти по добровольному согласию. Спустя определенный период времени Свидетель №1 привезли в ОМВД России по <адрес>. Однако на тот момент он производил допрос одного из свидетелей по данному уголовному делу - Свидетель №5, в связи с чем Свидетель №1 было предложено подождать. Свидетель №1 добровольно согласился. После окончания допроса Свидетель №5, Свидетель №1 также был допрошен в качестве свидетеля. При этом до допроса и в ходе допроса никакого давления на него не оказывалось, показания он давал добровольно. Во время ожидания, пока он заканчивал допрос Свидетель №5, Свидетель №1 перемещался свободно, его никто не ограничивал. По окончании допроса он с ним распрощались, и тот отправился в <адрес>. Возможно обратно в <адрес> его также отвозили сотрудники ввиду отсутствия транспортного средства. В протоколе допроса указано, что допрос проводился с 11:20 до 13:50. В ходе допроса Свидетель №1 ему претензий не высказывал. О том, что на него было оказано давление, жалоб в его адрес не поступало. Когда он допрашивал Свидетель №1, он попросил копию протокола допроса. Поскольку это документ, с которым он вправе ознакомиться, он ему выдал копию, либо распечатал электронный вариант этого допроса и передал Свидетель №1. После окончания допроса Свидетель №1 делал записи о личном прочтении данного допроса непосредственно в протоколе. Повестку Свидетель №1 он не выписывал, поскольку все происходило в телефонном режиме, сотрудники пояснили, что Свидетель №1 лишен возможности ввиду объективных причин самостоятельно прибыть в <адрес>. Свидетель №1 пояснял, что автомобиль не принадлежит ему, а принадлежит его отцу и находится в процессе продажи, поэтому он не мог на нем передвигаться. Он объяснил сотруднику, что если Свидетель №1 не может явиться самостоятельно, если он согласен проследовать, пусть подъезжает, и по прибытии будет произведен допрос. Когда сотрудники его привезли, он производил допрос Свидетель №5, который прервать не мог, поскольку он уже был начат. Он не определял время Свидетель №1, когда он должен был прибыть для производства допроса. Привода в отношении Свидетель №1 не было, поскольку повестки в адрес Свидетель №1 не направлялись, соответственно, обязывание его явкой не запрещено нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Поскольку это все осуществлялось на добровольной основе, его принудительно никто не заставлял ехать. В телефонном режиме от сотрудников ему стало известно, что у Свидетель №1 имеются проблемы с транспортным средством. Сотрудник Мазов осуществлял оперативное сопровождение данного уголовного дела. Им было дано поручение в адрес руководителя органа дознания, в частности, ФИО12 УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>, кто будет назначен старшим, это определяет непосредственный руководитель. Им было дано поручение на проведение обысковых мероприятий. На вызов и доставку свидетеля поручение не было. Это не была доставка приводом, поскольку в телефонном режиме стало известно, что человек лишен возможности самостоятельно прибыть в ОМВД России по <адрес>, ему было предложено при имеющейся возможности прибыть с сотрудниками. Мазов является сотрудником органа дознания. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством он выполняет поручения следователя. Есть внутренний ведомственный приказ, который не противоречит нормам действующего уголовно-процессуального законодательства, который регламентирует именно оперативное сопровождение, в рамках данного приказа он действовал. Он давал Мазову устное поручение обязать Свидетель №1 явкой. В телефонном режиме определились, что если Свидетель №1 не может прибыть сам, то может прибыть вместе с сотрудниками. Порядок вызова свидетеля прописан уголовно-процессуальным законодательством, но данная процедура уголовно-процессуальным правом тоже не запрещена. Ему не известно, вручалась ли Мазовым повестка свидетелю Свидетель №1 или нет. Ввиду давности событий не может утверждать, было ли указание выдать повестку, Свидетель №1 был уведомлен о необходимости явки к следователю. Свидетель №1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, соответственно, должен был давать правдивые показания. На очной ставке Свидетель №1 тоже поменял свои показания, ввиду чего его показания оглашались. Поэтому это обстоятельство он никак объяснить не может. В здании ОМВД Свидетель №1 находился до момента начала допроса около часа, поскольку, когда он прибыл, был допрос Свидетель №5. Все права, которые предусмотрены ст.56 УПК РФ Свидетель №1 разъяснялись. В ходе допроса перерыв предусмотрен при длительности допроса свыше 4 часов, это право Свидетель №1 также было разъяснено. В конце протокола допроса есть графа: «Замечания, дополнения, уточнения». Никаких замечаний от Свидетель №1 не поступило, он не был лишен возможности таковые заявить. Свидетель №1 на руки давалась копия этого протокола, он имел возможность впоследствии при более детальном изучении, подать жалобу на данный протокол либо на действия следователя, чего не последовало. После окончания допроса Свидетель №1 читал протокол допроса, на последнем листе есть отметка о том, что он изучил протокол лично, замечаний к нему нет. На его вопрос он пояснил о том, что договор с ООО «БМ», был заключен у него в офисе на <адрес>. Он сам этот адрес не знает, и нигде в рамках уголовного дела об этом адресе сведений нет, кроме как в допросе. Данные обстоятельства пояснял непосредственно Свидетель №1., его показания печатались с его слов. Кроме того, если Свидетель №1 считал, что в протоколе указано что-то неверно, то, впоследствии он ему возвращал документы, изъятые у него в ходе обысковых мероприятий, и также от него никаких возражений не поступало относительно содержания протокола и других обстоятельств. Первоначальный допрос Свидетель №1 был схож с объяснением, которое от него отбирали сотрудники правоохранительных органов на стадии материала проверки, ввиду чего сомневаться в истинности его показаний оснований не было. Он задавал ему уточняющие вопросы, которые имели непосредственное значение для обстоятельств уголовного дела. С учетом того, что прошел год с момента допроса Свидетель №1, он не помнит всех обстоятельств, ввиду объема работы. Свидетель №1 предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, предупреждался о том, что его показания могут быть в любом случае впоследствии использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, в данный момент свидетель Свидетель №1 изменил показания, ему достоверно не известно. Изначально данные показания подтверждались показаниями Свидетель №5, который также подтверждал, что Свидетель №1 он не знал, а приезжал к нему в офис непосредственно ФИО2, также показаниями ФИО50, который также пояснил, что к нему изначально обратился ФИО2, а Свидетель №1 он не знал. Поэтому, в связи с чем Свидетель №1 изменил показания, ему не известно. На стадии предварительного следствия Свидетель №1 свои показания не менял и об изменении таковых не заявлял и не сообщал. Стороной защиты было заявлено о производстве очной ставки, но существенных противоречий в показаниях свидетеля следователь не увидел, не счел необходимым проводить очную ставку. Первоначально на допрос прибыл Свидетель №5, ориентировочно около 9 часов. Свидетель №1 приехал, когда примерно половина допроса Свидетель №5 прошла. Сотрудники позвонили и сказали, что Свидетель №1 подняли наверх, поскольку кабинет находится на втором этаже. Возможно, постовой позвонил и сказал, что прибыл человек вместе с сотрудниками, спрашивал, можно ли пропустить. Возможно, в тот день он был на подведение итогов в ОМВД, но он на этом совещании не присутствовал. На момент прибытия Свидетель №1 он занимался допросом Свидетель №5. <адрес> прокуратуры не было. Свидетель №5 находился в адекватном состоянии. Сотрулник брокерской компании ФИО49 находилась в нормальном, адекватном состоянии, она сама прибыла, ее время явки, было согласовано в телефонном режиме, она сама прибыла в Отдел МВД России по <адрес> в 53 кабинет. Жалоб на свое психическое и психологическое состояние она не высказывала. Когда прибыл свидетель Свидетель №1, он находился в кабинете. Возможно ему позвонил постовой и сказал, что прибыли представители аппарата УЭБиПК со свидетелем Свидетель №1 Через несколько минут, кто-то из сотрудников зашел в кабинет, пояснил данное обстоятельство, рядом с ними присутствовал Свидетель №1, ему было предложено подождать в коридоре, он согласился. Свидетель №1 не лишался свободы передвижения, ему было предложено присесть, он присел, соответственно, необходимости в присутствии сотрудников уже не было. Свидетель №1 ожидал в коридоре, потом он попросил воды, он попросил стажера, проводили его в кабинет, напротив, там он присел на стул, был обеспечен питьем, он до конца там и сидел, выходил в туалет, курить. Свобода передвижения Свидетель №1 не ограничивалась, ни передвижение, ни общение, телефон постоянно находился при нем. Никаких жалоб от Свидетель №1 не поступало. О том, что на него оказывалось какое-либо психологическое давление, угрозы применить спецсредства, о данных обстоятельствах Свидетель №1 не сообщал. Им разъяснялось Свидетель №1 право воспользоваться услугами адвоката, он сказал, что в таковом не нуждается. По окончании допроса свидетель Свидетель №1 был ознакомлен с протоколом допроса, ему была предоставлена копия данного протокола. Показания всех свидетелей, в том числе и Свидетель №1 вносились в протокол допроса в той редакции, в которой они их произносили. Задавались уточняющие вопросы, соответственно, редакция согласовывалась неоднократно со свидетелями, в том числе и Свидетель №1. Периодически ему зачитывались его показания еще до подписания, непосредственно в ходе допроса. После их изучения от него, а также от других свидетелей никаких заявлений и замечаний не поступило. Во время допроса свидетеля Свидетель №1, в кабинете находилась еще следователь, но участия в допросе она не принимала, поскольку занималась своими делами. В ходе данного следственного действия непосредственное участие принимали он и свидетель Свидетель №1. Психологического давления на свидетеля Свидетель №1 во время допроса, путем присутствия четырех лиц, одетых не по форме не было, так как учитывая особенности его кабинета, это просто невозможно. Кабинет достаточно тесен, там невозможно нахождение четырех лиц. Этих четырех лиц не было в кабинете, и ему не известно о ком идет речь (т.9 л.д.53-73);
А также показаниями допрошенного по ходатайству обвинения свисвидетеля ФИО32, пояснившей при допросе в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГпосредством ВКС) о том, что она работает в «Центральной энергетической таможне», оперуполномоченной по особо важным делам. В работе ею использовалась система «АИСТ М», это система, посредством которой осуществляется таможенное декларирование товаров. Подается участником декларация на товары посредством этой системы. Ее роль заключается в просмотре этой программы, распечатке деклараций на товары. В 2018 году ей поступали запросы по уголовному делу ФИО2, по поводу декларации ООО «БМ», с распечаткой из системы «АИСТ М». Ею были представлены заверенные копии документов. Документы подаются в формализованном виде, либо не в формализованном виде. Возможны документы как с печатями, если формализованные, так и без печатей. Она готовила ответы на запросы, была распечатка документов. Ответственное должностное лицо представляет отметку в декларации, что выпуск товаров разрешен. Она не является участником таможенного оформления. В 2016 году она не участвовала в таможенном оформлении грузов, товаров. В ее должностные обязанности входит информационное обеспечение, она осуществляет анализ информации. В ее должностные обязанности входит участие в оперативно-розыскных мероприятиях, в том числе посредством сбором информации. Она осуществляет информационно-аналитическое обеспечение оперативно-розыскной деятельности посредством сбора данных. Единая автоматизированная информационная система, предназначена для совершения таможенных операций в отношении товаров. Проводится операция, инспектор проверяет, осуществляется выпуск декларации на товары, правильно задекларированный. «АИСТ М» предназначено для таможенного декларирования и оформления товаров. Ей осуществляется проверка информации о возможных нарушениях, правильно ли задекларированы товары. Коммерческие документы, декларация о товаре – это конфиденциальная информация. При предоставлении документов связанных с таможенным оформлением товаров, должен быть соблюден закон о государственных и иных тайнах, в том числе банковской, коммерческой, конфиденциальной. В соответствии с законодательством, все документы, которые используются только для таможенных целей, они не разглашаются третьим лицам. У нее есть доступ к коммерческой тайне. Она не вправе разглашать информацию, для этого должно быть основание, запрос в установленном порядке. Предоставление данной информации осуществляется по запросу, по письму в соответствии с положениями, оперативно-розыскными мероприятиями, с проверкой. Эта информация предоставляется по запросу органа проводящему проверку. Постановления о предоставлении сведений содержащих коммерческую тайну не требуется. Ее работа заключается, в том, что ей поступает запрос, подписанным ФИО12 о предоставлении декларации на товар в связи с проведение проверочных мероприятий. Ею осуществляется работа с этим программным средством «АИСТ М», распечатка документов и предоставление их по официальному запросу. Коммерческую тайну составляют документы, это документы для таможенных целей. Для работы с «АИСТ М» необходимо предоставление доступа. Работа осуществляется через логин, пароль, все в установленном порядке, эти сведения ограниченного распространения, т.к. их распространение может причинить вред участникам. Сведения ограниченного распространения, получаются на основании официального запроса, в рамках проверочных мероприятий. После получения запроса, подписанного руководителем, она заходит в систему, распечатывает декларацию, сшивает, заверяет печатью, расписывается, готовит сопроводительное письмо и отправляет на почту. В системе она видит те документы, которые предоставил декларант. Она распечатывает первый комплект документов, который представлен в декларации на товар. Она может просматривать те документы, которые предоставил декларант, при таможенном декларировании товара. Документы, которые декларанту отправил таможенный орган, она видит, если они приложены к декларации. Если они приложены к декларации, она видит документы на момент подачи декларации и если в декларации были какие-то изменения и эти сведения внесены в декларацию, это будет в документах. Она осуществляет распечатку только на момент получения запросов, то есть тот пакет документов, который предоставили в декларации на товары, она его распечатывает. Там имелись документы как представленные в формализованном виде или не формализованном виде, с печатью или без. Ею осуществляется распечатка на момент подготовки ответов на запросы. Был распечатан полный комплект документов, который был предоставлен на тот момент. Осуществляется распечатка документов касающихся коммерческих транспортных документов и прочие, касающиеся задекларированных товаров. В соответствии с теми запросами, которые приходили. Исходя из запроса, осуществлялась распечатка товаро-сопроводительных документов, это товаро-сопроводительные документы, инвойсы, транспортные документы, документы о качестве. Она распечатывает документы, если они имеются в системе на момент распечатки. Это был полный пакет документов, потому что декларации были выпущены, был осуществлен выпуск товара. Таможенная декларация №, которая была заверена печатью, в графе «Д» содержится запись «Таможенная декларация считается не поданной», была распечатана, в связи с тем, что она была запрошена. Считается она не поданной или не выпущенной, ответить не может, так как не видит этих деклараций. Возможно это была временная декларация, в которой был задекларирован товар приготовленный к вывозу с территории РФ, выпуск товара не осуществлен. Должна стоять отметка «выпуск товара разрешен». Если это декларация, она считается не поданной, если в течении разрешенного периода времени, товар не вывезен с территории Российской Федерации, тогда она считается не поданной. Таможенный орган может запросить недостающие сведения у декларанта. Остаются ли эти запросы в электронной форме в «АИСТ М» затрудняется ответить. Те запросы, которые направлял инспектор, они отражаются, на момент направления, в случае корректировки декларации. На момент подготовки документов, все документы которые были, они распечатаны, товар был выпущен. Доверенности для того, чтобы заверять документы, у нее нет, есть приказ. В соответствии с должностными обязанностями, она осуществляла работу с базой данных, заверяла документы, так как она является сотрудником оперативного органа. Она осуществляет проверку всех документов, которые представлены по описи. Если на документах опись имеется и адрес, что он был предоставлен в момент декларации, она осуществляет распечатку. С протоколом взаимодействия декларанта с таможенным органом декларирования она не знакома. Имеется информация о служебных отметках, если таможенный инспектор запросил дополнительные документы к выпуску товара, она может их распечатать, к тем документам, которые представлены к декларации в «АИСТ М». То есть если на момент выпуска товара или осуществляется взаимодействие, если декларант запрашивает документы, они представлены в «АИСТ М». Печать и роспись на внешнеэкономическом контракте является графическим элементом. Декларант предоставляет их в виде сканирования либо формализованном либо не формализованном виде. Все документы проходят форматологический контроль и документ, тот же контракт может быть предоставлен без отражения этих печатей, подписей в декларации на товары. Отражается в системе «АИСТ М». Если в электронном архиве документов, имеется контракт отсканированный, в сканированном виде с печатями и подписями, этот документ таможенный орган вправе принимать. Все документы должны пройти проверку логического контроля, которые предоставляет декларант. Выпуск товара осуществляется на основании тех документов, которые предоставил декларант в декларации на товары. Были представлены те документы, которые были предоставлены в декларации на товары. За основу берется тот контракт, который предоставлен при таможенном декларировании товаров, который прошел этот контроль. Все документы, которые тоже прошли контроль проверки, на основании этих документов осуществляется выпуск данного товара. Ей предоставлены все документы, которые были приложены к декларации на товары, товаросопроводительные документы. Все документы, которые были представлены в декларации, на основании их был осуществлен выпуск товара. В случае, если декларация подается в электронном виде, на основании отметки таможенного инспектора «Выпуск товара разрешен», декларация считается выпущенной. Эти отметки имеются в системе, кем осуществлен допуск к товарам, личная номерная печать. Эти отметки есть в информационной системе. В представленных документах должны быть все отметки, проставленные на момент выпуска товара. В представленных документах имеется отметка «выпуск товара разрешен». Номер личной номерной печати проставляется в системных отметках. Должен ли в электронной копии декларации на товар в графе «Ц», стоять номер личной номерной печати ответить затрудняется, эти вопросы касаются таможенного оформления товара. Она участвует в подготовке документов, осуществляет проверку тех документов, которые она распечатала. Эта декларация была подана в электронном виде и те отметки, которые стояли на момент выпуска товара, все отражены. Так как она подана в электронном виде, отметки о личных номерных печатях отражались в программных средствах. Почему они не отражены в той декларации, которая была представлена, ответить затрудняется. Документы, которые предоставлены к декларации, они и были распечатаны. Документы, которые были представлены к декларации, прошли проверку. Те документы, которые представлял декларант при декларировании к выпуску товара, они должны соответствовать оригиналу. Документы, которые были поданы, на основании которых осуществлялся допуск товара, они и были распечатаны. Должна быть осуществлена проверка этих документов, на предмет их действительности. Были предоставлены документы для выпуска товара, на основании которых выпуск товара был осуществлен. Соответствовали ли они действительным документам, это уже должны устанавливать при проверке. Она не владеет такой информацией, по поводу проверки. Таможенный инспектор осуществил выпуск товара на основании представленных документов. По личной номерной печати устанавливается, кто осуществляет выпуск товара. Отметки должны быть в декларации, они имеются в электронном виде. Распечатана декларация в электронном виде. В графе «Ц» указывается код решения, принятие решения, его можно посмотреть в электронной версии. Она распечатала электронную версию. Ею распечатывается декларация на момент подготовки ответа на запрос, в соответствии с теми отметками, которые стоят. На момент подготовки ответа, декларация была выпущена. Был подготовлен пакет документов по выпущенным декларациям. В ответе она не прописывала статус, выпущена декларация или не выпущена. Декларацию № подавал декларант. К составлению декларации она не имеет отношения. Она осуществляла изготовление копии, распечатки декларации из системы и прилагаемых к ней документов товаросопроводительных, в соответствии с запросом. Графы «Ц» и «Д» она не заполняла, это не относится к ее обязанностям. Она проверяла правильность составления распечатки этого документа, проверяла правильность составления, наличия документов и правильность составления. Таможенная декларация считается не поданной, если возможно она была отозвана. По этой декларации на товары, вывести товар, если в графе «Ц» отсутствует разрешение на товар, вывезен быть не может. Декларация считается не поданной, значит, вывоз товара мог осуществляться по другой декларации, с другим сопроводительным письмом. Сведения, поданные декларантом при проходе Центральной энергетической таможни проверяются на момент подачи. Документы должны пройти контроль. На момент подачи, проверяется инспектором в зависимости от вида декларации и взаимодействия с таможенным органом фактического контроля. В момент подачи декларации идет проверка всех документов необходимых для выпуска. Это относится к ведению таможенного инспектора, который осуществляет проверку декларации. Не формализованные документы хранятся в архиве с представленными декларациями, срок хранения ей не известен. Сколько хранятся в электронном архиве ей не известно. По поводу предоставленных документов, пояснила, что это был 2018 год, те документы, которые были предоставлены в декларации на товары, они были распечатаны. Дополнительных запросов не поступало. Она работает почти 10 лет. Когда из «АИСТ М» распечатывают возможно расхождение между электронной и не электронной версией документа. Насколько она помнит предоставлялись товаросопроводительные документы. На момент исполнения запроса в 2018 году, ее должностными обязанностями регламентировалось предоставление данных документов, сшивов и скрепление печатью. Заверение документов и скрепление их печатью, это ее должностные обязанности. Ее должностными обязанностями предусмотрено информационное взаимодействие с таможенными и иными правоохранительными органами, в рамках которых осуществляется работа с «АИСТ М». Отдельно прописано то, что в должностных обязанностях, также работа с информационными средствами «АИСТ М». Отдельным приказом регламентирован порядок заверения документов, которые могут использоваться в качестве доказательств. В соответствии с этим приказом, ей осуществляется заверение копий, полученных из базы данных «АИСТ М». Она вправе заверять документы полученные из базы данных «АИСТ М», в соответствии с приказом. Подтверждает правильность копий электронных документов, которые заверены ею.
А также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Северо-Кавказском ТЦФТО филиала ОАО «РЖД», расположенном по адресу: <адрес>, изъяты железнодорожные накладные, свидетельствующие о транспортировке ООО «БМ» каменного угля железнодорожным транспортом в адрес иностранной компании ODOLIS TRADE LP (контракт №/BM-OD от ДД.ММ.ГГГГ). (т.4 л.д.78-81);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены железнодорожные накладные, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки в Северо-Кавказском ТЦФТО филиала ОАО «РЖД», расположенном по адресу: <адрес>, ?. Железнодорожные накладные, свидетельствуют о транспортировке ООО «БМ» каменного угля железнодорожным транспортом в адрес иностранной компании ODOLIS TRADE LP. На железнодорожных накладных имеется печать (штамп) Ростовской таможни свидетельствующий о том, что выпуск груза разрешен (т.4 л.д.82-87);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств железнодорожных накладных: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № с приложением, - от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.88-89, л.д.90-108);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены заверенные копии деклараций на товары, предоставленные в адрес органа предварительного следствия Южным таможенным управлением на основании постановления о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или суд от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы, предоставленные в адрес органа предварительного следствия УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> на основании постановления о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или суд от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом осмотра являлись 8 сшивом документов, прошитых, имеющих надпись «копия электронного документа верна. Копия воспроизведена с использованием программного обеспечения «АИСТ М», заверены оперуполномоченной по ОВД ОРО ФИО32 В сшивах содержатся копии контрактов на поставку угля ООО «БМ» в лице ФИО2 иностранным компаниям, дополнительные соглашения, обязательства, декларации на товары (ВТД - временная декларация на товары), с прилагаемыми документами копия приказа ООО «БМ» о возложении обязанностей генерального директора на ФИО2, копия контракта о поставке угля, Инвойсы о поставке угля, сводная таблица по вагонам, копия удостоверения о качестве угля и другие документы
(т.4 л.д.109-123);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу копии электронных документов, произведенных с использованием системы «АИСТ-М»: декларация на товары № от ДД.ММ.ГГГГ; декларация на товары № от ДД.ММ.ГГГГ; декларация на товары № от ДД.ММ.ГГГГ; декларация на товары № от ДД.ММ.ГГГГ; декларация на товары № от ДД.ММ.ГГГГ; декларация на товары № от ДД.ММ.ГГГГ; декларация на товары № от ДД.ММ.ГГГГ; декларация на товары № от ДД.ММ.ГГГГ; декларация на товары № от ДД.ММ.ГГГГ; декларация на товары № от ДД.ММ.ГГГГ; декларация на товары № от ДД.ММ.ГГГГ; декларация на товары № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д. 124-125);
- электронной копией документа: декларацией на товары № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отправитель экспортер ООО «Экосталь», Получатель И-КОАЛ СП З О.О., декларант ООО «БМ», маркировка и количество - номера контейнеров, количество и отличительные особенности: уголь каменный, не агломерированный, марки Антрацит, с предельным выходом летучих веществ (в пересчете на сухую беззольную основу) не более 10%, согласно ГОСТ Р51591-2000, применяемый в качестве топлива, уголь антрацит - 10000000 КГ, товарный знак отсутствует, Россия, Марка: АШ (0-6 мм), 2 VO. Страна происхождения – Россия. Страна отправления – Россия. Страна назначения – Польша. Общая сумма по счету 27350000 руб. Лицо ответственное за финансовое урегулирование ООО «БМ», генеральный директор ФИО2 (т.4 л.д.126);
- электронной копией документа: приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генеральным директором ООО «БМ», является ФИО2, срок действия полномочий до 31.12.2016г. (т.4 л.д. 26, 127, 153, 169, 195, 222, 238);
- электронной копией документа - контракта №/BM-OD от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «БМ», в лице директора ФИО2, действующего на основании устава (Продавец) и компания ODOLIS TRAD LP, в лице ВARNAK IANA, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выступая в качестве поверенного (Покупатель) заключили контракт, согласно которому Продавец обязуется продать и поставить, а Покупатель обязуется купить и принять уголь. Марка угля, количество, цена, порядок оплаты, сроки (периоды) отгрузки, поставки товара согласовываются сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях к настоящему контракту (т.4 л.д.128-131, 154-157, 170-173, 196-199, 207-210, 223-226, л.д.239-242);
- электронной копией счета-фактуры (INVOICE) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой покупатель ODOLIS TRAD LP, продавец ООО «БМ», грузоотправитель ООО «Экосталь», грузополучатель И-КОАЛ СП З О.О., товар – уголь Антрацит, 10000 т., цена 2735, общая стоимость 27350000, страна производитель Россия, товарный знак отсутствует, марка АШ (0-6 мм) (т.4 л.д.132);
- копией обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «БМ» в лице генерального директора ФИО2, в соответствии со ст.124 ФЗ №311-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, просит разрешения у ОТО и ТК № Т/П Межрегиональный энергетический, на применение процедуры временного периодического таможенного декларирования, вывозимого товара – уголь каменный, не агломерированный, марки Антрацит АШ (0-6 мм), АМ (13-25), АКО (25-100), по контракту №ВМ-ОD от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация №,2,3 от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «БМ» (Россия) и ODOLIS TRAD LP (соединенное королевство Великобритания), в количестве 18000 тонн. Погрузка товаров будет осуществляться на железнодорожный транспорт территории <адрес> СКЖД (580300) на подъездных путях склада по адресу: <адрес>. Убытие с территории РФ через т/п Валуйский. Период поставки: август-октябрь 2016г. ООО «БМ» в лице генерального директора ФИО2, после фактического вывоза товара с территории таможенного союза обязуется подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все товары, вывезенные за пределы таможенной территории, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный таможенным законодательством таможенного союза. (т.4 л.д.133, 160, 179);
- электронной копией дополнения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение № к контракту №ВМ-ОD от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ООО «БМ» в лице директора ФИО2, действующего на основании устава и компания ODOLIS TRAD LP в лице Barbak Iana, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключили дополнительное соглашение, согласно которому продавец обязуется поставить в августе-октябре 2016 года товар, а покупатель обязуется принять и оплатить уголь марки «АШ» в количестве 10000 МТ (+10%) на условиях поставки – FCA <адрес> СКЖД, Код 580300 (Инкотермс 2010). Грузоотправитель: ООО «ЭКОСТАЛЬ». РФ, <адрес> оф.301. Грузополучатель: И-КОАП СП З ФИО33 21, 40-085 Катовице, Польша. (т.4 л.д.134);
- копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 назначен генеральным директором ООО «БМ», с правом подписи и с исполнением обязанностей главного бухгалтера (т.4 л.д.135-136);
- копией пояснительной записки № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «БМ», согласно которой уголь, отправляемый по контракту №ВМ-ОD от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БМ» и компании ODOLIS TRAD LP, будет покупаться у разных производителей, продавцов, с разных отгрузочных площадок и будет свозиться в места отгрузки товара и складироваться в один штабель. С владельцами отгрузочных площадок будут заключены Договора на услуги хранения и погрузки угля в ЖД вагоны, автотранспорт и проведения его лабораторного анализа. Покупаться уголь будет у производителей России, у ФИО1 компаний. При отправке угля, результаты лабораторного анализа будут на каждую партию товара, а также они будут представлены в Таможенные органы РФ. (т.4 л.д.137, 161,177);
- копией пояснения ООО «БМ» в лице генерального директора ФИО2, представляющего ООО «Экосталь», согласно которому, в целях уточнения сведений об обстоятельствах, имеющих значение для проведения таможенного контроля, сообщил о том, что в графе 31 – изготовитель указана Россия, т.к. наименование фирмы в данный момент не известно, уголь будет скупаться у разных ФИО1 производителей и продавцов, будет свозиться и складироваться в место отгрузки. При подаче полной декларации, в графу 31 будет внесен конкретный производитель, что будет подтверждено договорами покупки (т.4 л.д.138, 164,182);
- копией пояснительной записки подписанной генеральным директором ООО «БМ» ФИО2, адресованной ОТО и ТК № т/п Межрегиональный энергетический, согласно которой по сведениям фирмы ODOLIS TRAD LP, являющейся покупателем угля каменного, марки антрацит согласно контракту №ВМ-ОD от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по транспортировке груза до ФИО19 Тополи за тонну составляет 10 долларов США. (т.4 л.д.139,162, 176, 202);
- копией Устава ООО «ЭКОСТАЛЬ» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому устав ООО «ЭКОСТАЛЬ» утвержден протоколом № внеочередного собрания учредителей ООО «ЭКОСталь» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в Межрайонной НФНС № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д. 140-149);
- копией свидетельства Федеральной налоговой службы, согласно которому ООО «ЭКОСТАЛЬ» ДД.ММ.ГГГГ поставлено на учет ФИО1 организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ (т.4 л.д.150, 191);
- копией свидетельства о госрегистрации ООО «ЭКОСТАЛЬ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о создании юридического лица ООО «ЭКОСТАЛЬ» ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером 11226191003058 ФНС № по <адрес> (т.4 л.д.151);
- электронной копией документа: декларацией на товары № от ДД.ММ.ГГГГ 2016 согласно которой отправитель экспортер ООО «Экосталь», Получатель ФИО34 (VUM. A.S.) Словакия Жиар над Гроном <адрес>. Декларант ООО «БМ», маркировка и количество - номера контейнеров, количество и отличительные особенности: уголь каменный, не агломерированный, марки Антрацит, с предельным выходом летучих веществ (в пересчете на сухую беззольную основу) не более 10%, согласно ГОСТ Р51591-2000, применяемый в качестве топлива, уголь антрацит - 30000000 КГ, товарный знак отсутствует, Россия, Марка: АШ (13-25 мм), 2 VO. Страна происхождения – Россия. Страна отправления – Россия. Страна назначения – Словакия. Общая сумма по счету 13941000 руб. Лицо ответственное за финансовое урегулирование ООО «БМ», генеральный директор ФИО2 (т.4 л.д. 152);
- копией дополнения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение № к контракту №ВМ-ОD от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ООО «БМ» в лице директора ФИО2, действующего на основании устава и компания ODOLIS TRAD LP в лице Barbak Iana, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключили дополнительное соглашение, согласно которому продавец обязуется поставить в августе-октябре 2016 года товар, а покупатель обязуется принять и оплатить уголь марки «АМ» в количестве 3000 МТ (+10%) на условиях поставки – FCA <адрес> СКЖД, Код 580300 (Инкотермс 2010). Грузоотправитель: ООО «ЭКОСТАЛЬ». ФИО1, <адрес> оф.301. Грузополучатель: ФИО34 (VUM A.S.) <адрес>, 965 63 Жиар над Гроном, Словакия. (т.4 л.д.158, 211);
- электронной копией счета-фактуры (INVOICE) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой покупатель ODOLIS TRAD LP, продавец ООО «БМ», грузоотправитель ООО «Экосталь», грузополучатель И-КОАЛ СП З О.О., товар – уголь Антрацит, 3000 т., цена 4647, общая стоимость 13941000, страна производитель Россия, товарный знак отсутствует, марка АШ (13-25 мм) (т.4 л.д.159);
- копией пояснения ООО «БМ» в лице генерального директора ФИО2, представляющего ООО «Экосталь», согласно которому, в целях уточнения сведений об обстоятельствах, имеющих значение для проведения таможенного контроля, сообщил о том, что графа 46 заполнена в соответствии с инструкцией о заполнении ДТ: Статистическая стоимость товара рассчитана путем приведения таможенной стоимости товара к базису DAP – место пересечения границы государства – члена Таможенного союза, являющегося страной отправления товара, т.е. к стоимости товара добавлены расходы по перевозке товара до места пересечения границы государства – члена Таможенного союза ФИО19 Тополи – тп Валуйский согласно информации фирмы ODOLIS TRAD LP 10 долларов за тонну, т.е. 217993.66+30000= 247993.66 долл.(т.4 л.д.163);
- копией обращения на внесение дополнений №/БР от ДД.ММ.ГГГГ адресованного ОТО и ТК № Т/П Межрегиональный Энергетический. В соответствии с п.1 ст.191 ТК ТС с просьбой о разрешении внести изменения в ДТ № Товар 1 до выпуска товара. Вносимые изменения не влекут за собой необходимости изменять сведения размеры суммы таможенных платежей и применение запретов и ограничений. Специалист по ТО ФИО35. ДО: - 419812.08 ПОСЛЕ: - 419564.16 (т.4 л.д.165,192);
- копией обращения на внесение дополнений №/БР от ДД.ММ.ГГГГ адресованного ОТО и ТК № Т/П Межрегиональный Энергетический. В соответствии с п.1 ст.191 ТК ТС с просьбой о разрешении внести изменения в ДТ № Товар 1 до выпуска товара. Вносимые изменения не влекут за собой необходимости изменять сведения размеры суммы таможенных платежей и применение запретов и ограничений. Специалист по ТО ФИО35. ДО: - 247993.66 ПОСЛЕ: - 247847.53. (т.4 л.д.166);
- копией формы корректировки на товары от ДД.ММ.ГГГГ, декларант ООО «БМ», таможенная стоимость 247847.53. Генеральный директор ФИО2 (т.4 л.д.167, 193);
- электронной копией документа: декларацией на товары № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отправитель экспортер ООО «Экосталь», Получатель И-КОАЛ СП З О.О., декларант ООО «БМ», маркировка и количество - номера контейнеров, количество и отличительные особенности: уголь каменный, не агломерированный, марки Антрацит, с предельным выходом летучих веществ (в пересчете на сухую беззольную основу) не более 10%, согласно ГОСТ Р51591-2000, применяемый в качестве топлива, уголь антрацит - 5000000 КГ, товарный знак отсутствует, Россия, Марка: АШ (25-100 мм), 2 VO. Страна происхождения – Россия. Страна отправления – Россия. Страна назначения – Польша. Общая сумма по счету 23650000 руб. Лицо ответственное за финансовое урегулирование ООО «БМ», генеральный директор ФИО2 (т.4 л.д.168);
- электронной копией дополнения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение № к контракту №ВМ-ОD от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ООО «БМ» в лице директора ФИО2, действующего на основании устава и компания ODOLIS TRAD LP в лице Barbak Iana, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключили дополнительное соглашение, согласно которому продавец обязуется поставить в августе-октябре 2016 года товар, а покупатель обязуется принять и оплатить уголь марки «АШ» в количестве 5000 МТ (+10%) на условиях поставки – FCA <адрес> СКЖД, Код 580300 (Инкотермс 2010). Грузоотправитель: ООО «ЭКОСТАЛЬ». ФИО1, <адрес> оф.301. Грузополучатель: И-КОАП СП З ФИО33 21, 40-085 Катовице, Польша. (т.4 л.д.174, 227);
- электронной копией счета-фактуры (INVOICE) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой покупатель ODOLIS TRAD LP, продавец ООО «БМ», грузоотправитель ООО «Экосталь», грузополучатель И-КОАЛ СП З О.О., товар – уголь Антрацит, 5000 т., цена 4730, общая стоимость 236580000, страна производитель Россия, товарный знак отсутствует, марка АШ (25-100 мм). (т.4 л.д.175);
- копией выписки ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «ЭКОСТАЛЬ» ДД.ММ.ГГГГ поставлено на учет ФИО1 организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ (т.4 л.д.178);
- копией пояснения ООО «БМ» в лице генерального директора ФИО2, представляющего ООО «Экосталь», согласно которому, в целях уточнения сведений об обстоятельствах, имеющих значение для проведения таможенного контроля, сообщил о том, что графа 46 заполнена в соответствии с инструкцией о заполнении ДТ: Статистическая стоимость товара рассчитана путем приведения таможенной стоимости товара к базису DAP – место пересечения границы государства – члена Таможенного союза, являющегося страной отправления товара, т.е. к стоимости товара добавлены расходы по перевозке товара до места пересечения границы государства – члена Таможенного союза ФИО19 Тополи – тп Валуйский согласно информации фирмы ODOLIS TRAD LP 10 долларов за тонну, т.е.369564.16+50000=419564.16 долл.(т.4 л.д.180);
- копией пояснения ФИО12 ОТО и ТК № т/п Межрегиональный энергетический от ООО «БМ» в лице генерального директора ФИО2, представляющего ООО «Экосталь», согласно которому, в целях уточнения сведений об обстоятельствах, имеющих значение для проведения таможенного контроля, сообщил о том, что в графе 30 с РКЕЭК № от ДД.ММ.ГГГГ при ВТД заполняется, но в связи с тем, что после обновления программного обеспечения, если данная графа не будет заполнена, удаленный выпуск инспектором на т/п Несветайский (10313130) не будет виден. (т.4 л.д.181);
- копией свидетельства Федеральной налоговой службы, согласно которому ООО «БМ» ДД.ММ.ГГГГ поставлено на учет ФИО1 организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ (т.4 л.д.184);
- копией Устава ООО «БМ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому устав ООО «БМ» утвержден решением учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.185-189);
- копией свидетельства о госрегистрации ООО «БМ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о создании юридического лица ООО «БМ» ДД.ММ.ГГГГ.(т.4 л.д.190);
-электронной копией документа: декларацией на товары № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отправитель экспортер: ООО «Экосталь», Получатель: ФИО12 Над Тисой для I-COAL SP ZФИО36 07643 ФИО12 Над Тисой <адрес>. Декларант ООО «БМ», маркировка и количество - номера контейнеров, количество и отличительные особенности: уголь каменный, не агломерированный, марки Антрацит, с предельным выходом летучих веществ (в пересчете на сухую беззольную основу) не более 10%, согласно ГОСТ Р51591-2000, применяемый в качестве топлива, уголь антрацит - 3000000 КГ, товарный знак отсутствует, Россия, Марка: АМ (13-25 мм), 2 VO. Страна происхождения – Россия. Страна отправления – Россия. Страна назначения – Словакия. Общая сумма по счету 13941000 руб. Лицо ответственное за финансовое урегулирование ООО «БМ», генеральный директор ФИО2 (т.4 л.д.194);
- электронной копией дополнения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение № к контракту №ВМ-ОD от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ООО «БМ» в лице директора ФИО2, действующего на основании устава и компания ODOLIS TRAD LP в лице Barbak Iana, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключили дополнительное соглашение, согласно которому продавец обязуется поставить в августе-октябре 2016 года товар, а покупатель обязуется принять и оплатить уголь марки «АМ» в количестве 3000 МТ (+10%) на условиях поставки – FCA <адрес> СКЖД, Код 580300 (Инкотермс 2010). Грузоотправитель: ООО «ЭКОСТАЛЬ». ФИО1, <адрес> оф.301. Грузополучатель: ФИО12 Над Тисой для I-COAL SP ZО.О. <адрес>. (т.4 л.д.200);
- электронной копией счета-фактуры (INVOICE) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой покупатель ODOLIS TRAD LP, продавец ООО «БМ», грузоотправитель ООО «Экосталь», грузополучатель ФИО12 Над Тисой для I-COAL SP ZО.О. <адрес> – уголь Антрацит, 3000 т., цена 4647, общая стоимость 13941000, страна производитель Россия, товарный знак отсутствует (т.4 л.д.201);
- копией пояснительной записки № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «БМ», согласно которой уголь, отправляемый по контракту №ВМ-ОD от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БМ» и компанией ODOLIS TRAD LP, будет покупаться у разных производителей, продавцов, с разных отгрузочных площадок и будет свозиться в места отгрузки товара и складироваться в один табель. С владельцами отгрузочных площадок будут заключены Договора на услуги хранения и погрузки угля в ЖД вагоны, автотранспорт и проведения его лабораторного анализа. Покупаться уголь будет у производителей России, у ФИО1 компаний. При отправке угля, результаты лабораторного анализа будут на каждую партию товара, а также представлены в Таможенные органы РФ. (т.4 л.д.203);
- копией обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «БМ» в лице генерального директора ФИО2, в соответствии со ст.124 ФЗ №311-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, просит разрешения у ОТО и ТК № Т/П Межрегиональный энергетический, на применение процедуры временного периодического таможенного декларирования, вывозимого товара – уголь каменный, не агломерированный, марки Антрацит АМ (13-25) по контракту №ВМ-ОD от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «БМ» (Россия) и ODOLIS TRAD LP (соединенное королевство Великобритания), в количестве 3000 тонн. Погрузка товаров будет осуществляться на железнодорожный транспорт территории <адрес> СКЖД (580300) на подъездных путях склада по адресу: <адрес>. Убытие с территории РФ через т/п Валуйский. Период поставки: август-октябрь 2016г. ООО «БМ» в лице генерального директора ФИО2, после фактического вывоза товара с территории таможенного союза обязуется подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все товары, вывезенные за пределы таможенной территории, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный таможенным законодательством таможенного союза. (т.4 л.д.204),
- электронной копией документа: декларацией на товары № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отправитель экспортер ООО «Экосталь», Получатель ФИО34 (VUM. A.S.) Словакия Жиар над Гроном <адрес>. Декларант ООО «БМ», маркировка и количество - номера контейнеров, количество и отличительные особенности: уголь каменный, не агломерированный, марки Антрацит, с предельным выходом летучих веществ (в пересчете на сухую беззольную основу) не более 10%, согласно ГОСТ Р51591-2000, применяемый в качестве топлива, уголь антрацит - 619800 КГ, товарный знак отсутствует, Россия, Марка: АШ (13-25 мм), 2 VO. Страна происхождения – Россия. Страна отправления – Россия. Страна назначения – Словакия. Общая сумма по счету 2880210.60 руб. Лицо ответственное за финансовое урегулирование ООО «БМ», генеральный директор ФИО2 (т.4 л.д.205);
- электронной копией счета-фактуры (INVOICE) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой покупатель ODOLIS TRAD LP, продавец ООО «БМ», грузоотправитель ООО «Экосталь», грузополучатель И-КОАЛ СП З О.О., товар – уголь Антрацит, 619.800 т., цена 4647, общая стоимость 2880210.60, страна производитель Россия, товарный знак отсутствует, марка АМ (13-25 мм). (т.4 л.д.212);
- копией удостоверение № результатов лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выдано удостоверение о качестве угля. Марка – А, Сорт – АМ, Класс – 13-25. Производитель: Россия. Нормы, установленные техническими условиями или ГОСТом для данного предприятия в процентах: зола (Ad) сред. предельн. – 18,0, сера (Sdt) средн.предельн. – 2,9, влага (Wb) средн.предельн. – 14,0. ООО «Углерод». ФИО19 отправления Замчалово. Проба отобрана в соответствии с ГОСТ 10742-71 от партии топлива весом 137,90, 2 вагона отгружено по ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д.213);
- копией удостоверение № результатов лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выдано удостоверение о качестве угля. Марка – А, Сорт – АМ, Класс – 13-25. Производитель: Россия. Нормы, установленные техническими условиями или ГОСТом для данного предприятия в процентах: зола (Ad) сред. предельн. – 18,0, сера (Sdt) средн.предельн. – 2,9, влага (Wb) средн.предельн. – 14,0. ООО «Углерод». ФИО19 отправления Замчалово. Проба отобрана в соответствии с ГОСТ 10742-71 от партии топлива весом 481,90, 7 вагонов отгружено по ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д.214);
- копией заявления на полную ДТ № БМ/13654 от ДД.ММ.ГГГГ,т согласно которому ООО «БМ» сообщает Т/П Межрегиональный энергетический Центральной энергетической таможни, о том, что товар, заявленный к вывозу по ВТД: № с таможенной территории РФ вывезен в фактическом количестве – 619,8 тонн, в рамках заявленного объема в ВТД и более вывозиться не будет. В связи с этим просьба оформить полную декларацию. Генеральный директор ООО «БМ» ФИО2 (т.4 л.д.215);
- копией сводной таблицы по вагонам № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «БМ» сообщает Т/П Межрегиональный энергетический Центральной энергетической таможни, о том, что товар заявленный к вывозу по ВТД: № с таможенной территории РФ убывал через Т/П Валуйский в девяти вагонах, общим весом 619800 кг. Сведения указаны в Ж/Д накладной. Графа 1 Отправитель: ООО «Экосталь». Графа 4 Получатель: ФИО34 (VUM. A.S.). Все сведения приведены в таблице (т.4 л.д. 216);
- копией письма генерального директора ООО «БМ» ФИО2, адресованному ОТО и ТК № Т/П Межрегиональный энергетический по транспортным затратам б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по сведениям фирмы ODOLIS TRAD LP являющейся покупателем угля Каменного марки Антрацит, согласно контракта №ВМ-ОD от ДД.ММ.ГГГГ расходы по транспортировке груза до ФИО19 Тополи за тонну составляют 10 долл. США, за уголь в количестве 619 800 тонн вывезенный по ВТД №, будет 6198.00 долл.США. (т.4 л.д.217);
- копией пояснительной записки № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «БМ» ФИО2, уголь отправляемый по контракту №ВМ-ОD от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БМ» и компании ODOLIS TRAD LP, по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БМ» и компанией FOSSIS FUELS GROUP INC., покупался у Российской компании «П№» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, свозился в места отгрузки товара и складировался в штабеля. С владельцами отгрузочных площадок, были заключены договора на услуги хранения, погрузки угля в ЖД вагоны, автотранспорт и проведения лабораторного анализа угля. В выставленных документах от Продавца уголь имел ФИО1 происхождение, и соответствовал качественным характеристикам Контрактов, что подтверждается удостоверениями качества. При отгрузке, лабораторный анализ был сделан на каждую партию угля, его результаты были вложены пакет документов, отправленный с товаром, а также они представлены в Таможенные органы РФ (т.4 л.д.218, 231, 247);
- копией пояснения ФИО12 ОТО и ТК № т/п Межрегиональный энергетический от генерального директора ООО «БМ» ФИО2, представляющего ООО «Экосталь», согласно которому, в целях уточнения сведений об обстоятельствах, имеющих значение для проведения таможенного контроля, сообщил о том, что в соответствии с РКЕЭК № от ДД.ММ.ГГГГ при ВТД графа 30 не заполняется, но так как после обновления программного обеспечения при удаленном выпуске, если не будет заполнена указанная графа, таможенный пост ТП Несветайский не увидит выпуск декларации, поданной на Энергетическую таможню, и не сможет распечатать, поэтому, в графу внесен код поста 10313130. (т.4 л.д.219);
- копией пояснения ФИО12 ОТО и ТК № т/п Межрегиональный энергетический от ООО «Экосталь» в лице генерального директора ФИО2, согласно которому, в целях уточнения сведений об обстоятельствах, имеющих значение для проведения таможенного контроля, сообщил о том, что согласно Устава ООО «БМ» раздела 7 Единоличным исполнительным органом является Генеральный директор, назначаемый единственным участником, также согласно п.7.2.4 назначение генерального директора Общества и досрочное прекращение его полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющего и условий договора с ним. На дату пояснения ФИО2 является генеральным директором. В формализованном документе Приказа № была указана дата окончания полномочий 2016 год, ошибка является технической, т.к. без указания даты, документ не отсылался в архив (т.4 л.д.220);
- электронной копией документа: декларацией на товары № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отправитель экспортер ООО «Экосталь», Получатель И-КОАЛ СП З О.О., декларант ООО «БМ», маркировка и количество - номера контейнеров, количество и отличительные особенности: уголь каменный, не агломерированный, марки Антрацит, с предельным выходом летучих веществ (в пересчете на сухую беззольную основу) не более 10%, согласно ГОСТ Р51591-2000, применяемый в качестве топлива, уголь антрацит - 689600 КГ, товарный знак отсутствует, Россия, Марка: АКО (25-100 мм), 2 VO. Страна происхождения – Россия. Страна отправления – Россия. Страна назначения – Польша. Общая сумма по счету 3261808 руб. Лицо ответственное за финансовое урегулирование ООО «БМ», генеральный директор ФИО2 (т.4 л.д.221);
- копией сводной таблицы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «БМ» сообщает Т/П Межрегиональный энергетический Центральной энергетической таможни, о том, что товар заявленный к вывозу по ВТД: № с таможенной территории РФ убывал через Т/П Валуйский. Сведения указаны в десяти ЖД накладных, общий вес 689600 кг. Графа 1 Отправитель: ООО «Экосталь». Графа 4 Получатель: И-КОАЛ СП З О.О.. Сведения по весу, номерах вагонов и ЖД накладных приведены в таблице (т.4 л.д. 228);
- копией письма генерального директора ООО «БМ» ФИО2, адресованному ОТО и ТК № Т/П Межрегиональный энергетический по транспортным затратам б/н/13655 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по сведениям фирмы ODOLIS TRAD LP являющейся покупателем угля Каменного марки Антрацит, согласно контракта №ВМ-ОD от ДД.ММ.ГГГГ расходы по транспортировке груза до ФИО19 Тополи за тонну составляют 10 долл. США, за уголь в количестве 619 800 тонн вывезенный по ВТД № будет 6896.00 долл. США (т.4 л.д.229);
- электронной копией счета-фактуры (INVOICE) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой покупатель ODOLIS TRAD LP, продавец ООО «БМ», грузоотправитель ООО «Экосталь», грузополучатель И-КОАЛ СП З ФИО37 – уголь Антрацит, 689.600 т., цена 6896, общая стоимость 3261808, страна происхождения -643, товарный знак отсутствует, марка АКО (25-100 мм) (т.4 л.д.230);
- копией удостоверение № результатов лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выдано удостоверение о качестве угля. Марка – А, Сорт – АКО, Класс – 25-100. Производитель: Россия. Нормы, установленные техническими условиями или ГОСТом для данного предприятия в процентах: зола (Ad) сред. предельн. – 14,0, сера (Sdt) средн.предельн. – 2,9, влага (Wb) средн.предельн. – 14,0. ООО «Углерод». ФИО19 отправления Замчалово. Проба отобрана в соответствии с ГОСТ 10742-71 от партии топлива весом 206,70, 3 вагона отгружено по ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.232);
- копией удостоверение № результатов лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выдано удостоверение о качестве угля. Марка – А, Сорт – АКО, Класс – 25-100. Производитель: Россия. Нормы, установленные техническими условиями или ГОСТом для данного предприятия в процентах: зола (Ad) сред. предельн. – 14,0, сера (Sdt) средн.предельн. – 2,9, влага (Wb) средн.предельн. – 14,0. ООО «Углерод». ФИО19 отправления Замчалово. Проба отобрана в соответствии с ГОСТ 10742-71 от партии топлива весом 412,60, 6 вагонов отгружено по ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.233);
- копией удостоверение № результатов лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выдано удостоверение о качестве угля. Марка – А, Сорт – АКО, Класс – 25-100. Производитель: Россия. Нормы, установленные техническими условиями или ГОСТом для данного предприятия в процентах: зола (Ad) сред. предельн. – 14,0, сера (Sdt) средн.предельн. – 2,9, влага (Wb) средн.предельн. – 14,0. ООО «Углерод». ФИО19 отправления Замчалово. Проба отобрана в соответствии с ГОСТ 10742-71 от партии топлива весом 70,30, 1 вагон отгружен по ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д.234);
- копией заявления на полную ДТ № БМ/13655 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «БМ» сообщает Т/П Межрегиональный энергетический Центральной энергетической таможни, о том, что товар, заявленный к вывозу по ВТД: № с таможенной территории РФ вывезен в фактическом количестве – 689,6 тонн, в рамках заявленного объема в ВТД и более вывозиться не будет. В связи с этим просьба оформить полную декларацию. Генеральный директор ООО «БМ» ФИО2. (т.4 л.д.235);
- копией пояснения ФИО12 ОТО и ТК № т/п Межрегиональный энергетический от ООО «БМ» в лице генерального директора ФИО2, представляющего ООО «Экосталь», согласно которому, в целях уточнения сведений об обстоятельствах, имеющих значение для проведения таможенного контроля, сообщил о том, что в соответствии с РКЕЭК № от ДД.ММ.ГГГГ при ВТД графа 30 не заполняется, но так как после обновления программного обеспечения при удаленном выпуске, если не будет заполнена указанная графа, таможенный пост ТП Несветайский не увидит выпуск декларации, поданной на Энергетическую таможню, и не сможет распечатать, поэтому, в графу внесен код поста 10313130. (т.4 л.д.236);
- копией документа: декларацией на товары № от ДД.ММ.ГГГГ 2016 согласно которой отправитель экспортер: ООО «Экосталь», Получатель: ФИО12 Над Тисой для I-COAL SP ZФИО36 07643 ФИО12 Над Тисой <адрес>. Декларант ООО «БМ», маркировка и количество - номера контейнеров, количество и отличительные особенности: уголь каменный, не агломерированный, марки Антрацит, с предельным выходом летучих веществ (в пересчете на сухую беззольную основу) не более 10%, согласно ГОСТ Р51591-2000, применяемый в качестве топлива, уголь антрацит - 69400 КГ, товарный знак отсутствует, Россия, Марка: АМ (13-25 мм), 2 VO. Страна происхождения – Россия. Страна отправления – Россия. Страна назначения – Словакия. Общая сумма по счету 322501,80 руб. Лицо ответственное за финансовое урегулирование ООО «БМ», генеральный директор ФИО2 (т.4 л.д.237);
- копией дополнения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение № к контракту №ВМ-ОD от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ООО «БМ» в лице директора ФИО2, действующего на основании устава и компания ODOLIS TRAD LP в лице Barbak Iana, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключили дополнительное соглашение, согласно которому продавец обязуется поставить в августе-октябре 2016 года товар, а покупатель обязуется принять и оплатить уголь марки «АМ» в количестве 3000 МТ (+10%) на условиях поставки – FCA <адрес> СКЖД, Код 580300 (Инкотермс 2010). Грузоотправитель: ООО «ЭКОСТАЛЬ». ФИО1, <адрес> оф.301. Грузополучатель: ФИО12 Над Тисой для I-COAL SP ZО.О. <адрес>. (т.4 л.д.243);
- электронной копией счета-фактуры (INVOICE) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой покупатель ODOLIS TRAD LP, продавец ООО «БМ», грузоотправитель ООО «Экосталь», грузополучатель И-КОАЛ СП З О.О., товар – уголь Антрацит, 69.400 т., цена 4647, общая стоимость 322501.80, страна производитель 643, товарный знак отсутствует (т.4 л.д.244);
- копией сводной таблицы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «БМ» сообщает Т/П Межрегиональный энергетический Центральной энергетической таможни, о том, что товар, заявленный к вывозу по ВТД: № с таможенной территории РФ убывал через Т/П Валуйский. Сведения указаны в Ж/Д накладной, № вагона 54769674, № ж/д накладной 22060707, вес 69400 кг. Графа 1 Отправитель: ООО «Экосталь». Графа 4 Получатель: ФИО12 над Тисой, Словакия (т.4 л.д. 245);
- копией письма генерального директора ООО «БМ» ФИО2, адресованному ОТО и ТК № Т/П Межрегиональный энергетический по транспортным затратам б/н ODOLIS от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по сведениям фирмы ODOLIS TRAD LP являющейся покупателем угля Каменного марки Антрацит, согласно контракта №ВМ-ОD от ДД.ММ.ГГГГ расходы по транспортировке груза до ФИО19 Тополи за тонну составляют 10 долл. США, за уголь в количестве 69.400 тонн вывезенный по ВТД № будет 694 долл.США. (т.4 л.д.246);
- копией удостоверение № результатов лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выдано удостоверение о качестве угля. Марка – А, Сорт – АМ, Класс – 13-25. Производитель: Россия. Нормы, установленные техническими условиями или ГОСТом для данного предприятия в процентах: зола (Ad) сред. предельн. – 18,0, сера (Sdt) средн.предельн. – 2,9, влага (Wb) средн.предельн. – 14,0. ООО «Углерод». ФИО19 отправления Замчалово. Проба отобрана в соответствии с ГОСТ 10742-71 от партии топлива весом 69,40, 1 вагон отгружен по ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д.248-249);
- копией заявления на полную ДТ № БМ/14492 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «БМ» сообщает Т/П Межрегиональный энергетический Центральной энергетической таможни, о том, что товар, заявленный к вывозу по ВТД: № с таможенной территории РФ вывезен в фактическом количестве – 69,4 тонн, в рамках заявленного объема в ВТД и более вывозиться не будет. В связи с этим просьба оформить полную декларацию. Генеральный директор ООО «БМ» ФИО2. (т.4 л.д.250);
- копией пояснения ФИО12 ОТО и ТК № т/п Межрегиональный энергетический от ООО «БМ» в лице генерального директора ФИО2, представляющего ООО «Экосталь», согласно которому, в целях уточнения сведений об обстоятельствах, имеющих значение для проведения таможенного контроля, сообщил о том, что в соответствии с РКЕЭК № от ДД.ММ.ГГГГ при ВТД графа 30 не заполняется, но так как после обновления программного обеспечения при удаленном выпуске, если не будет заполнена указанная графа, таможенный пост ТП Несветайский не увидит выпуск декларации, поданной на Энергетическую таможню, и не сможет распечатать, поэтому, в графу внесен код поста 10313130 (т.4 л.д.251);
- копией документа: декларацией на товары № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнением к ней, согласно которой отправитель экспортер: ООО «Энерго-Восток», получатель: ООО «Угольные технологии» ИНН 6164318121/616101001, Россия, <адрес>, пер. Автомобильный, <адрес> офис 13,14, лицо ответственное за финансовое урегулирование ООО «Угольные технологии» Россия, <адрес>, пер. Автомобильный, <адрес> офис 13,14, декларант ООО «Угольные технологии» ИНН 6164318121/616101001, Россия, <адрес>, пер. Автомобильный, <адрес> офис 13,14. Страна отправления – Украина. Страна происхождения – Украина. Страна назначения – Россия. Маркировка и количество – номера контейнеров – количество и отличительные особенности: уголь каменный, не агломерированный, Антрацит, промышленного назначения, поставляется насыпью уголь антрацит, сорт АМ, класс 13-25 мм, содержание влаги 6,8%, содержание золы 9,7%, содержание серы 0,87%, предельный выход летучих веществ (в пересчете на сухую беззольную основу) 3,1 %, низшая теплота сгорания 6000 ккал/кг -137,9 т изготовитель: ООО «Энерго-Восток» товарный знак: отсутствует марка: АМ Модель: отсутствует артикул: отсутствует 2 –VO. Валюта и общая сумма по счету 489545,00. (т. 5 л.д.1 л.д.2);
- копией удостоверения с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ о качестве угля антрацита Марка АМ класс 13-25 мм, Почтовый адрес <адрес>, пгт. Щетово, <адрес>. Нормы, установленные техническими условиями или ГОСТом для данного угольного предприятия в процентах Зола (Ас) средн. 17,5 пред. 20,00 Сера (Sc) средн. 1,50 пред. 2. 20 Влага (Wв) средн. 7,5 пред. 10,0, Грузоотправитель ООО "Энерго-Восток" ст. отправления жел.дороги. Проба отобрана в соответствии с ГОСТом ДСТУ 4096-2002 ДСТУ 4083-2002(изм.№) От партии топлива весом 137,900 тонн Отгруженного за время с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ потребителям, перечисленным на обороте. Проба помещена в банки №. Вес пробы лабораторно 780г. результаты анализа Углехимическая лаборатория «Интеграл» аттестат аккредитации №-ВЛ от ДД.ММ.ГГГГ установлено содержание влага (W) - 6.8 %, зола (АС) – 9,7 %, сера (S)- 0,87%, выход летучих веществ 3,1 %, низшая теплота сгорания ккал/кг – 6000 (том 5 л.д. 3), приложение дата отгрузки ДД.ММ.ГГГГ № вагона 61084018 – 69 тонн, № – 68,90 тонн, потребитель ООО «Угольные технологии», 344082, <адрес>, пер.Автомобильный, 25 оф.13,14, ИНН/КПП 6164318121/616101001, место назначения <адрес> РЖД, итого 137,900 тонн (т. 5 л.д.3-4),
- копией счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой продавец ГП «Юго-Восточная топливная компания», 91000, Украина, <адрес>В, грузоотправитель ООО «Энерго-Восток», <адрес>, покупатель/грузополучатель ООО «Угольные технологии», РФ, 344082, <адрес>, пер. Автомобильный, 25, оф.13,14, ОГРН 1146164002621, ИНН/КПП 6164318121/616101001, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, условие поставки DAP Гуково-Инкотермс 2010, страна происхождения Украина, способ платежа: оплата на расчетный счет, в течение 90 календарных дней с момента поставки товара, наименование: Уголь антрацит, марки, АМ (13-25 мм), 137,900 тонн, цена за тонну ФИО1 рубль 3550,00, общая стоимость 489545,00 рублей, перечень полувагонов 61084018, 61755567 (т. 5 л.д.5);
- копией квитанции о приеме груза ЭХ010158 на перевозку грузов (кроме наливных) групповой отправкой, перевозчик ОАО «РЖД». ФИО19 отправления Гуково СКЖД 580404, грузоотправитель АО «РЖД Логистика» (1216), код 68861216, почтовый адрес грузоотправителя: 107078, <адрес>, Маши Порываевой, <адрес>, плательщик РЖДЛ код 4000005180, ФИО19 назначения Замчалово, код 580300, Скав ж.д., грузополучатель: Общество с ограниченной ответственностью «СибЭнергоУголь» (4778), код 27184778, почтовый адрес грузополучателя: 347871, <адрес>32, сведения о грузе наименование: Уголь марки АМ, антрацит 27011100, код 161016, масса, вагоны не принадлежат перевозчику, итого масса 137900 кг, погрузка на вагон средствами ОТПР, сведения о вагонах номер вагона 6108401820.20, 61755567.20, итого вагонов 2, нетто 137900 кг, тара 48200 кг, брутто 186100 кг., итого сумма 10916, взыскано на ФИО19 отправления (т.5 л.д.6);
- копией декларации на товары № с дополнением согласно которому отправителем ООО «Энерго-Восток», получатель ООО «Угольные технологии», Россия, 344038, <адрес>, пер. Автомобильный <адрес> оф.13,14, декларант, лицо ответственное за финансовое урегулирование ООО «Угольные технологии», страна отправления Украина, страна происхождения Украина, страна назначения Россия, общая сумма 744120,00, маркировка и количество – номера контейнеров – количество и отличительные особенности, уголь каменный, не агломерированный, антрацит, промышленного назначения, поставляется насыпью уголь антрацит, сорт АКО, класс 25-100 мм. (т.5 л.д.7-8);
- копией счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, ГП «Юго-Восточная топливная компания», грузоотправитель ООО «Энерго-Восток», покупатель ООО «Угольные технологии», условие поставки Гуково-Инкотермс, страна происхождения Украина, оплата на расчетный счет, в течении 90 календарных дней с момента поставки товара. Осуществлена поставка товара: уголь антрацит, марки АКО (25-100 мм), 206,700 тонн, цена за тонну 3600 рублей, итого на сумму 744 120 рублей (т.5 л.д.9,10);
- копией удостоверение № результатов лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выдано удостоверение о качестве угля. Марка – АКО, Класс – 25-100. Нормы, установленные техническими условиями или ГОСТом для данного предприятия в процентах: зола (Ad) сред. предельн. – 17,5, сера (Sdt) средн.предельн. – 1,50, влага (Wb) средн.предельн. – 10,0. ООО «Энерго-Восток». Проба отобрана в соответствии с ГОСТ ДСТУ 4096-2002 ДСТУ 4083-2002, от партии весом 206,700 тонн. (т.5 л.д.11-12);
- копией квитанции о приеме груза от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой принят груз в виде угля марки АКО антрацит массой 206700 кг. на ФИО19 Замчалово <адрес>. (т.5 л.д.13);
- копией декларацией на товары № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отправитель экспортер: ООО «Энерго-Восток», Получатель: ООО «Угольные технологии», Декларант ООО «Угольные технологии», маркировка и количество - номера контейнеров, количество и отличительные особенности: уголь каменный, не агломерированный, марки Антрацит, промышленного назначения, поставляется насыпью. Изготовитель ООО «Энерго-Восток», товарный знак отсутствует. Страна отправления Украина. Страна назначения Россия. Цена товара 1710745 руб. Вес товара 481900 кг. Лицо ответственное за финансовое сопровождение ООО «Угольные технологии». (т.5 л.д.14-15);
- копией реестра товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Угольные технологии» со ФИО19 «Замчалово» осуществлена отправка груза – Угля марки АМ Антрацит 270111100, 161016 в количестве 344300 кг., по счету 2508-16-2 от ДД.ММ.ГГГГ, УДК 49 от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется печать «отправление поезда разрешено» и имеется отметка в графе № «осмотрено, нарушений не выявлено». (т.5 л.д.16);
- копией реестра товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Угольные технологии» со ФИО19 «Замчалово» осуществлена отправка груза – Угля марки АМ Антрацит 270111100, 161016 в количестве 137600 кг., по счету 2608-16-7 от ДД.ММ.ГГГГ, УДК 50 от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется печать «отправление поезда разрешено» и имеется отметка в графе № «осмотрено, нарушений не выявлено» (т.5 л.д.17);
- копией счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, ГП «Юго-Восточная топливная компания», грузоотправитель ООО «Энерго-Восток», покупатель ООО «Угольные технологии», условие поставки Гуково-Инкотермс, страна происхождения Украина, оплата на расчетный счет, в течении 180 календарных дней с момента поставки товара. Осуществлена поставка товара: уголь антрацит, марки АМ (13-25 мм), 344,300 тонн, цена за тонну 3550 рублей, итого на сумму 1 222 265 рублей (т.5 л.д.18);
- копией счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, ГП «Юго-Восточная топливная компания», грузоотправитель ООО «Энерго-Восток», покупатель ООО «Угольные технологии», условие поставки Гуково-Инкотермс, страна происхождения Украина, оплата на расчетный счет, в течении 180 календарных дней с момента поставки товара. Осуществлена поставка товара: уголь антрацит, марки АМ (13-25 мм), 137,600 тонн, цена за тонну 3550 рублей, итого на сумму 488 480 рублей. (т.5 л.д.19);
- копией удостоверение № результатов лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выдано удостоверение о качестве угля. Марка – АМ, Класс – 13-25. Нормы, установленные техническими условиями или ГОСТом для данного предприятия в процентах: зола (Ad) сред. 17,5 предельн. – 20,00, сера (Sdt) средн. 1,50 предельн. – 2, 20, влага (Wb) средн. 7,5 предельн. – 10,0. ООО «Энерго-Восток». Проба отобрана в соответствии с ГОСТ ДСТУ 4096-2002 ДСТУ 4083-2002, от партии весом 344,300 тонн. (т.5 л.д.20-21);
- копией удостоверение № результатов лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выдано удостоверение о качестве угля. Марка – АМ, Класс – 13-25. Нормы, установленные техническими условиями или ГОСТом для данного предприятия в процентах: зола (Ad) сред. 17,5 предельн. – 20,00, сера (Sdt) средн. 1,50 предельн. – 2, 20, влага (Wb) средн. 7,5 предельн. – 10,0. ООО «Энерго-Восток». Проба отобрана в соответствии с ГОСТ ДСТУ 4096-2002 ДСТУ 4083-2002, от партии весом 137,600 тонн. (т.5 л.д.22-23);
- копией квитанции о приеме груза от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой принят груз в виде угля марки АМ антрацит массой 344300 кг. на ФИО19 Замчалово <адрес>. (т.5 л.д.24);
- копией квитанции о приеме груза от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой принят груз в виде угля марки АМ антрацит массой 137600 кг. на ФИО19 Замчалово <адрес>. (т.5 л.д.25);
- копией декларации на товары № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отправитель экспортер: ООО «Энерго-Восток», Получатель: ООО «Угольные технологии», Декларант ООО «Угольные технологии», маркировка и количество - номера контейнеров, количество и отличительные особенности: уголь каменный, не агломерированный, марки Антрацит, промышленного назначения, поставляется насыпью. Изготовитель ООО «Энерго-Восток», товарный знак отсутствует. Страна отправления Украина. Страна назначения Россия. Цена товара 1485360 руб. Вес товара 412600 кг. Лицо ответственное за финансовое сопровождение ООО «Угольные технологии» (т.5 л.д.26-27);
- копией реестра товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Угольные технологии» со ФИО19 «Замчалово» осуществлена отправка груза – Угля марки АКО Антрацит 270111100, 161016 в количестве 275100 кг., по счету 2608-16-6 от ДД.ММ.ГГГГ, УДК 51 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.5 л.д.28);
- копией реестра товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Угольные технологии» со ФИО19 «Замчалово» осуществлена отправка груза – Угля марки АКО Антрацит 270111100, 161016 в количестве 137500 кг., по счету 2608-16-5 от ДД.ММ.ГГГГ, УДК 52 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.5 л.д.29);
- копией счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, ГП «Юго-Восточная топливная компания», грузоотправитель ООО «Энерго-Восток», покупатель ООО «Угольные технологии», условие поставки Гуково-Интермс, страна происхождения Украина, оплата на расчетный счет, в течении 180 календарных дней с момента поставки товара. Осуществлена поставка товара: уголь антрацит, марки АКО (25-100 мм), 137,500 тонн, цена за тонну 3600 рублей, итого на сумму 495 000 рублей (т.5 л.д.30);
- копией счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, ГП «Юго-Восточная топливная компания», грузоотправитель ООО «Энерго-Восток», покупатель ООО «Угольные технологии», условие поставки Гуково-Интермс, страна происхождения Украина, оплата на расчетный счет, в течении 180 календарных дней с момента поставки товара. Осуществлена поставка товара: уголь антрацит, марки АКО (25-100 мм), 275,100 тонн, цена за тонну 3600 рублей, итого на сумму 990 360 рублей (т.5 л.д.31);
- копией удостоверение № результатов лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выдано удостоверение о качестве угля. Марка – АКО, Класс –25-100. Нормы, установленные техническими условиями или ГОСТом для данного предприятия в процентах: зола (Ad) сред. 17,5 предельн. – 20,00, сера (Sdt) средн. 1,50 предельн. – 2, 20, влага (Wb) средн. 7,5 предельн. – 10,0. ООО «Энерго-Восток». Проба отобрана в соответствии с ГОСТ ДСТУ 4096-2002 ДСТУ 4083-2002, от партии весом 137,500 тонн. (т.5 л.д.32-33);
- копией удостоверение № результатов лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выдано удостоверение о качестве угля. Марка – АКО, Класс –25-100. Нормы, установленные техническими условиями или ГОСТом для данного предприятия в процентах: зола (Ad) сред. 17,5 предельн. – 20,00, сера (Sdt) средн. 1,50 предельн. – 2, 20, влага (Wb) средн. 7,5 предельн. – 10,0. ООО «Энерго-Восток». Проба отобрана в соответствии с ГОСТ ДСТУ 4096-2002 ДСТУ 4083-2002, от партии весом 275,100 тонн. (т.5 л.д.34-35);
- копией квитанции о приеме груза от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой принят груз в виде угля марки АКО антрацит массой 137500 кг. на ФИО19 Замчалово <адрес>. (т.5 л.д.36);
- копией квитанции о приеме груза от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой принят груз в виде угля марки АКО антрацит массой 275100 кг. на ФИО19 Замчалово <адрес>. (т.5 л.д.37);
- копией декларации на товары № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отправитель экспортер: ООО «Энерго-Восток», Получатель: ООО «Угольные технологии», Декларант ООО «Угольные технологии», маркировка и количество - номера контейнеров, количество и отличительные особенности: уголь каменный, не агломерированный, марки Антрацит, промышленного назначения, поставляется насыпью. Изготовитель ООО «Энерго-Восток», товарный знак отсутствует. Страна отправления Украина. Страна назначения Россия. Цена товара 499450 руб. Вес товара 139700 кг. Лицо ответственное за финансовое сопровождение ООО «Угольные технологии». (т.5 л.д.38-39);
- копией реестра товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Угольные технологии» со ФИО19 «Замчалово» осуществлена отправка груза – Угля марки АМ Антрацит 270111100, 161016 в количестве 69400 кг., по счету 2908-16-3 от ДД.ММ.ГГГГ, УДК 53 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.5 л.д.40);
- копией удостоверение № результатов лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выдано удостоверение о качестве угля. Марка – АМ, Класс –13-25. Нормы, установленные техническими условиями или ГОСТом для данного предприятия в процентах: зола (Ad) сред. 17,5 предельн. – 20,00, сера (Sdt) средн. 1,50 предельн. – 2, 20, влага (Wb) средн. 7,5 предельн. – 10,0. ООО «Энерго-Восток». Проба отобрана в соответствии с ГОСТ ДСТУ 4096-2002 ДСТУ 4083-2002, от партии весом 69,400 тонн. (т.5 л.д.41-42);
- копией счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, ГП «Юго-Восточная топливная компания», грузоотправитель ООО «Энерго-Восток», покупатель ООО «Угольные технологии», условие поставки Гуково-Инкотермс, страна происхождения Украина, оплата на расчетный счет, в течении 180 календарных дней с момента поставки товара. Осуществлена поставка товара: уголь антрацит, марки АМ (13-25 мм), 69,400 тонн, цена за тонну 3550 рублей, итого на сумму 246 370 рублей (т.5 л.д.43);
- копией реестра товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Угольные технологии» со ФИО19 «Замчалово» осуществлена отправка груза – Угля марки АКО Антрацит 270111100, 161016 в количестве 70300 кг., по счету 2908-16-4 от ДД.ММ.ГГГГ, УДК 54 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.44);
- копией удостоверение № результатов лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выдано удостоверение о качестве угля. Марка – АКО, Класс – 25-100. Нормы, установленные техническими условиями или ГОСТом для данного предприятия в процентах: зола (Ad) сред. 17,5 предельн. – 20,00, сера (Sdt) средн. 1,50 предельн. – 2, 20, влага (Wb) средн. 7,5 предельн. – 10,0. ООО «Энерго-Восток». Проба отобрана в соответствии с ГОСТ ДСТУ 4096-2002 ДСТУ 4083-2002, от партии весом 70,300 тонн. (т.5 л.д.45-46);
- копией счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, ГП «Юго-Восточная топливная компания», грузоотправитель ООО «Энерго-Восток», покупатель ООО «Угольные технологии», условие поставки Гуково-Инкотермс, страна происхождения Украина, оплата на расчетный счет, в течении 180 календарных дней с момента поставки товара. Осуществлена поставка товара: уголь антрацит, марки АКО (25-100 мм), 70,300 тонн, цена за тонну 3600 рублей, итого на сумму 253 080 рублей (т.5 л.д.47);
- копией квитанции о приеме груза от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой принят груз в виде угля марки АМ антрацит массой 69400 кг. на ФИО19 Замчалово <адрес>. (т.5 л.д.48);
- копией квитанции о приеме груза от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой принят груз в виде угля марки АКО антрацит массой 70300 кг. на ФИО19 Замчалово <адрес>. (т.5 л.д.49);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены материалы камеральной проверки, проведенной Межрайонной МИФНС № по <адрес> на основании декларации по налогу на добавленную стоимость поданной ООО «БМ» в адрес налогового органа за IV квартал 2016 года. Материалы проверки содержатся в двух сшивах. Сшив № состоит из 193 листов, в котором содержаться: сопроводительное письмо ООО «БМ» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МИФНС № РО; заявление ООО «БМ» о возмещении НДС; акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; контракт №/ВМ-OD от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «БМ» и компанией ODOLIS TRADE LP; дополнительные соглашения №№,2,3 к контракту №№/ВМ-OD от ДД.ММ.ГГГГ; декларации на товары (ВТД); электронная книга покупок ООО «БМ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; акт оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; акт оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка № т ДД.ММ.ГГГГ; заявка № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о возврате товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о возврате товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о возврате товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о возврате товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ; акт сверки взаимных расчетов между ООО ГОФ «Углерод» и ООО «БМ». Сшив № состоит из 314 листов, в котором содержаться: книга продаж ООО ГОФ «Углерод»; договор оказания услуг №от ДД.ММ.ГГГГ; договор на транспортное экспедиторское обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ; заявки на оказание транспортно-экспедиторских услуг; книга продаж ООО «БМ»; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Угольные технологии» и ООО «ПромТехСнаб-07»; спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; счета-фактуры; товарные накладные; книга покупок ООО «ПромТехСнаб-07»; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.51-59);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств двух сшивов документов, содержащих материалы камеральной налоговой проверки, проведенной Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на основании декларации по налогу на добавленную стоимость, поданной ООО «БМ» в адрес налогового органа за IV квартал 2016, - от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.60-61).
В судебном заседании исследованы доказательства, представленные стороной защиты:
- рапорт старшего оперуполномоченного по ОВД ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ в действиях ФИО2 (т.1 л.д.6-7),
- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Угольные технологии» в лице директора Свидетель №7 и ООО «ЭкоСталь», в лице ген.директора Свидетель №5, согласно предмету договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю каменный уголь антрацит производства угольных предприятий Украины, а покупатель обязуется принять поставленную продукцию и оплатить поставщику ее стоимость. Конкретные условия поставки: сорт, марки, фракционный состав, качественные характеристики, количество, сроки передачи, цена и общая стоимость передаваемой по настоящему договору продукции согласовываются сторонами посредством соответствующих заявок и подписания Спецификаций, прилагаемых к настоящему договору в качестве неотъемлемой части. В вышеуказанных Спецификациях сторонами также должна быть указана информация об условиях поставки, согласованном месте передачи продукции (ФИО19 назначения), грузоотправителе, грузополучателе, а также конкретизированы форма и порядок расчетов (т.1 л.д.201-206);
- спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ООО «Угольные технологии» и ООО «ЭкоСталь» согласовали объем поставляемого угля, а именно: марка АШ (0-6) 5000 тонн, марка АС (6-13) 2100 тонн, АМ (13-25) 3000 тонн; АКО (25-100) 3000 тонн, общей суммой с НДС 50916600 рублей. Срок поставки март 2016г. (т.1 л.д.207);
- спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ООО «Угольные технологии» и ООО «ЭкоСталь» согласовали объем поставляемого угля, а именно: марка АШ (0-6) 2000 тонн. Срок поставки март 2016 г.(т.1 л.д.208);
- спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ООО «Угольные технологии» и ООО «ЭкоСталь» согласовали объем поставляемого угля, а именно: марка АМ (13-25) 692,00 тонн. Срок поставки апрель 2016 г. (т.1 л.д.209);
- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Угольные технологии» (Поставщик), в лице директора Свидетель №7, и ООО «ПромТехСнаб-07» (Покупатель), в лице директора Свидетель №1 Из условий которого следует, что Поставщик обязуется передать в собственность (поставить) Покупателя каменный уголь антрацит, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставщику ее стоимость. Конкретные условия поставки: сорт, марка, фракционный состав, качественные характеристики, количество, сроки передачи, цена и общая стоимость передаваемой продукции согласовываются сторонами посредством соответствующих заявок и подписания Спецификаций (т.1 л.д.94-98);
- спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ООО «Угольные технологии» и ООО «ПромТехСнаб-07» согласовали объем поставляемого угля, а именно: марка АШ (0-6) – 5 000 тонн; марка АМ (13-25) – 3 500 тонн; марка АКО (25-100) – 4 000 тонн (т.1 л.д.99);
- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный в <адрес> между ООО «БМ» (Покупатель), в лице генерального директора ФИО2, и ООО «ПромТехСнаб-07» (Поставщик), в лице директора Свидетель №1 Из условий вышеуказанного договора следует, что Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора угольную продукцию, количество, качественные характеристики, сроки поставки, цена и стоимость которой, определяются в Приложениях (т.1 л.д.132-135);
- приложение № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «БМ» в лице генерального директора ФИО2 и ООО «ПромТехСнаб-07» в лице директора Свидетель №1, договорились о поставке угольной продукции марки «АШ» 1000 тонн, 5300 руб. за тонну. Общая стоимость поставки 5 300 000 рублей. Оплата товара в течении 30 банковских дней с латы поставки предоставления счета-фактуры, товарной накладной (ТОРГ-12), на расчетный счет продавца. Срок поставки март 2016 г. (т.1 л.д.136);
- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная Поставщиком ООО «ПромТехСнаб-07» в адрес Покупателя ООО «БМ», из которой следует, что ООО «ПромТехСнаб» поставлен, а ООО «БМ» принят груз в виде: угля каменного антрацита, сорт АМ (13-25 мм), в количестве 137,9 тонн общей стоимостью 687 431 рубль 50 копеек, и угля каменного антрацита, сорт АКО (25-100 мм), в количестве 206,7 тонн общей стоимостью 1 050 656 рублей 10 копеек. Сведения об указании страны происхождения вышеуказанного товара отсутствуют (т.7 л.д.146);
- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ выставленная Продавцом ООО «ПромТехСнаб-07» в адрес Покупателя ООО «БМ» о производстве оплаты за уголь каменный антрацит, сорт АМ (13-25 мм), в количестве 481,9 тонн общей стоимостью 2 402 271 рубль 50 копеек, и уголь каменный антрацит, сорт АКО (25-100 мм), в количестве 412,6 тонн общей стоимостью 2 097 245 рублей 80 копеек. Сведения об указании страны происхождения вышеуказанного товара отсутствуют (т.7 л.д.147);
- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ выставленная Продавцом ООО «ПромТехСнаб-07» в адрес Покупателя ООО «БМ» с просьбой производства оплаты за уголь каменный антрацит, сорт АШ (0-6 мм), в количестве 139,55 тонн общей стоимостью 325 222 руб. 46 коп. Сведения об указании страны происхождения вышеуказанного товара отсутствуют (т.7 л.д.148);
- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ выставленная Продавцом ООО «ПромТехСнаб-07» в адрес Покупателя ООО «БМ» с просьбой производства оплаты за уголь каменный антрацит, сорт АМ (13-25 мм), в количестве 69,4 тонн и уголь каменный антрацит, сорт АКО (25-100 мм), в количестве 70,3 тонн, общей стоимостью 703293 рубля 90 копеек. Сведения об указании страны происхождения вышеуказанного товара отсутствуют (т.7 л.д.149);
- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ выставленная Продавцом ООО «ПромТехСнаб-07» в адрес Покупателя ООО «БМ» с просьбой производства оплаты за уголь каменный антрацит, сорт АШ (0-6 мм), в количестве 139,65 тонн общей стоимостью 345 959 рублей, и уголь каменный антрацит, сорт АКО (25-100 мм), в количестве 70,3 тонн общей стоимостью 384037 руб. 50 коп. Сведения об указании страны происхождения вышеуказанного товара отсутствуют (т.7 л.д.150);
- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ выставленная Продавцом ООО «ПромТехСнаб-07» в адрес Покупателя ООО «БМ» с просьбой производства оплаты за уголь каменный антрацит, сорт АМ (13-25 мм), в количестве 137,9 тонн общей стоимостью 687 431 рубль 50 копеек, и уголь каменный антрацит, сорт АКО (25-100 мм), в количестве 206,7 тонн общей стоимостью 1 050 656 рублей 10 копеек. Сведения об указании страны происхождения вышеуказанного товара отсутствуют (т.7 л.д.151);
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная Поставщиком ООО «ПромТехСнаб-07» в адрес Плательщика ООО «БМ», из которой следует, что ООО «ПромТехСнаб» поставлен, а ООО «БМ» принят груз в виде: угля каменного антрацита, сорт АМ (13-25 мм), в количестве 137,9 тонн общей стоимостью 687 431 рубль 50 копеек, и угля каменного антрацита, сорт АКО (25-100 мм), в количестве 206,7 тонн общей стоимостью 1 050 656 рублей 10 копеек. Сведения об указании страны происхождения вышеуказанного товара отсутствуют (т.7 л.д.152);
- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ выставленная Продавцом ООО «ПромТехСнаб-07» в адрес Покупателя ООО «БМ» с просьбой производства оплаты за уголь каменный антрацит, сорт АМ (13-25 мм), в количестве 481,9 тонн общей стоимостью 2 402 271 рубль 50 копеек, и уголь каменный антрацит, сорт АКО (25-100 мм), в количестве 412,6 тонн общей стоимостью 2 097 245 рублей 80 копеек. Сведения об указании страны происхождения вышеуказанного товара отсутствуют (т.7 л.д.153);
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная Поставщиком ООО «ПромТехСнаб-07» в адрес Плательщика ООО «БМ», из которой следует, что ООО «ПромТехСнаб» поставлен, а ООО «БМ» принят груз в виде: угля каменного антрацита, сорт АМ (13-25 мм), в количестве 481,9 тонн общей стоимостью 2 402 271 рубль 50 копеек, и угля каменного антрацита, сорт АКО (25-100 мм), в количестве 412,6 тонн общей стоимостью 2 097 245 рублей 80 копеек. Сведения об указании страны происхождения вышеуказанного товара отсутствуют (т.7 л.д.154);
- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ выставленная Продавцом ООО «ПромТехСнаб-07» в адрес Покупателя ООО «БМ» с просьбой производства оплаты за уголь каменный антрацит, сорт АШ (0-6 мм), в количестве 139,55 тонн общей стоимостью 325 222 руб. 46 коп. Сведения об указании страны происхождения вышеуказанного товара отсутствуют (т.7 л.д.155);
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная Поставщиком ООО «ПромТехСнаб-07» в адрес Плательщика ООО «БМ», из которой следует, что ООО «ПромТехСнаб» поставлен, а ООО «БМ» принят груз в виде: угля каменного антрацита, сорт АШ (0-6 мм), в количестве 139,55 тонн общей стоимостью 2 402 271 рубль 50 копеек, общей стоимостью 325 222 руб. 46 коп. Сведения об указании страны происхождения вышеуказанного товара отсутствуют (т.7 л.д.156);
- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ выставленная Продавцом ООО «ПромТехСнаб-07» в адрес Покупателя ООО «БМ» с просьбой производства оплаты за уголь каменный антрацит, сорт АМ (13-25 мм), в количестве 69,4 тонн общей стоимостью 345 959 рублей, и уголь каменный антрацит, сорт АКО (25-100 мм), в количестве 70,3 тонн общей стоимостью 357 334 рубля 90 копеек. Сведения об указании страны происхождения вышеуказанного товара отсутствуют (т.7 л.д.157);
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная Поставщиком ООО «ПромТехСнаб-07» в адрес Плательщика ООО «БМ», из которой следует, что ООО «ПромТехСнаб» поставлен, а ООО «БМ» принят груз в виде: угля каменного антрацита, сорт АМ (13-25 мм), в количестве 69,4 тонн общей стоимостью 345 959 рублей, и угля каменного антрацита, сорт АКО (25-100 мм), в количестве 70,3 тонн общей стоимостью 357 334 рубля 90 копеек. Сведения об указании страны происхождения вышеуказанного товара отсутствуют(т.7 л.д.158);
- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ выставленная Продавцом ООО «ПромТехСнаб-07» в адрес Покупателя ООО «БМ» с просьбой производства оплаты за уголь каменный антрацит, сорт АШ (0-6 мм), в количестве 139,65 тонн общей стоимостью 345 959 рублей, и уголь каменный антрацит, сорт АКО (25-100 мм), в количестве 70,3 тонн общей стоимостью 384037 руб. 50 коп. Сведения об указании страны происхождения вышеуказанного товара отсутствуют (т.7 л.д.159);
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная Поставщиком ООО «ПромТехСнаб-07» в адрес Плательщика ООО «БМ», из которой следует, что ООО «ПромТехСнаб» поставлен, а ООО «БМ» принят груз в виде: угля каменного антрацита, сорт АШ (0-6 мм), в количестве 139,65 тонн общей стоимостью 384 037 руб.50 коп.. Сведения об указании страны происхождения вышеуказанного товара отсутствуют (т.7 л.д.160);
- письмо Министерства финансов РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым согласно пп. «к» и «л» п. 2 Правил заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1137, в графах 10 и 10а счета-фактуры указывается страна происхождения товаров (цифровой код и соответствующее ему краткое наименование). При этом данные графы заполняются в отношении товаров, страной происхождения которых не является ФИО1. В связи с этим при реализации товаров, произведенных на территории Российской Федерации, в счете-фактуре при заполнении граф 10 и 10а, в которых указывается страна происхождения товаров (цифровой код и соответствующее ему краткое наименование), следует ставить прочерки. В то же время нормами вышеуказанных Правил указание в счетах-фактурах дополнительной информации не запрещено. Поэтому отражение в счете-фактуре по товарам, произведенным на территории Российской Федерации, в графе 10 цифрового кода Российской Федерации «и в графе 10а краткого наименования страны происхождения товаров "Россия" не является основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость по такому счету-фактуре. Одновременно сообщается, что мнение Департамента, приведенное в настоящем письме, не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. В соответствии с Письмом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 03-02-07/2-138 направляемое мнение Департамента имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме. (т.8 л.д.39);
- письмо Министерства финансов РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым согласно подпунктам "к" и "л" пункта 2 Правил заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1137 (далее - Правила), в графах 10 и 11 счетов-фактур указываются страна происхождения товаров и номер таможенной декларации. При этом данные графы заполняются в отношении товаров, страной происхождения которых не является ФИО1. На основании положений законодательства Российской Федерации о таможенном деле использование информации о стране происхождения товаров связано с применением мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования при таможенном декларировании товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации. При этом в таможенной декларации по товарам, ввезенным на территорию Российской Федерации, указывается страна их происхождения. Поэтому в счетах-фактурах, выставленных при реализации этих товаров на территории Российской Федерации, в графе 10 "Страна происхождения" указывается страна происхождения товаров, указанная в таможенной декларации, оформленной при ввозе товаров в ФИО1, а в графе 11 "Номер таможенной декларации" - номер этой таможенной декларации. Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 335 "О проблемных вопросах, связанных с функционированием единой таможенной территории, и практике реализации механизмов Таможенного союза" установлено, что товары, происходящие из третьих стран и выпущенные в свободное обращение на территориях государств Таможенного союза, имеют статус товаров Таможенного союза. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории государств - членов ЕАЭС таможенная декларация не оформляется, не заполнение граф 10 и 11 счетов-фактур, выставляемых при реализации на территории Российской Федерации приобретенных у хозяйствующего субъекта государства - члена ЕАЭС товаров, происходящих с территории государств, не являющихся государствами - членами ЕАЭС, и выпущенных в свободное обращение на территории государства - члена ЕАЭС, Правилам не противоречит. Настоящее письмо не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. В соответствии с письмом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГг. N 03-02-07/2-138 направляемое письмо имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме. (т.8 л.д.40);
- письмо Министерства финансов РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым согласно в соответствии с подпунктами 13 и 14 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в счетах-фактурах должны быть указаны страна происхождения товаров и номер таможенной декларации в отношении товаров, страной происхождения которых не является территория Российской Федерации. На основании пункта 5 статьи 169 Кодекса налогоплательщик, реализующий товары, страной происхождения которых не является территория Российской Федерации, несет ответственность только за соответствие сведений о стране происхождения товаров и номере таможенной декларации в предъявляемых им счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах. Таким образом, при реализации приобретенных на территории Российской Федерации товаров, ранее ввезенных на территорию Российской Федерации, в графах 10 "Страна происхождения" и 11 "Регистрационный номер таможенной декларации" следует указывать данные, содержащиеся в счете-фактуре, выставленном продавцом этих товаров. Одновременно сообщается, что настоящее письмо не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. В соответствии с письмом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 03-02-07/2-138 направляемое письмо имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме. (т.8 л.д.41);
- договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заказчиком ООО «БМ» в лице гендиректора ФИО2 и исполнителем ООО ГОФ «Углерод» в лице и.о. директора Свидетель №4 Договор определяет взаимоотношения сторон при оказании Исполнителем Заказчику комплексной услуги: - разгрузка и погрузка в железнодорожные вагоны угольной продукции Заказчика; - хранение имущества Заказчика; - оказание услуг по определению качества угольной продукции с оформлением удостоверения о качестве на партию имущества (т.1 л.д.173-178);
- заявки приложения №.1, 1.2 к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ООО «БМ», в лице руководителя ФИО2, просит ООО ГОФ «Углерод» оказать услуги по разгрузке и погрузке в железнодорожные вагоны угольной продукции, а также взвешивание вагонов с имуществом Заказчика на вагонных весах, хранение имущества Заказчика и оказание услуг по определению качества угольной продукции с оформлением Удостоверения о качестве на партию имущества Заказчика (т.1 л.д.176,177);
- приложение № к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ООО «БМ» и ООО ГОФ «Углерод» согласовали стоимость работ указанных в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 178);
- запрос и.о. заместителя ФИО12 ЮТУ - ФИО12 оперативной таможни ФИО38, адресованного ТЦФТО СП СКЖД филиала ОАО «РЖД», согласно которому запрошены сведения, о том проводились ли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погрузочно-разгрузочные работы с вагонами №№, 64059942, 61773263, 61648937, 63511356, 63572820, 63749832, 64153315,60483112, 65727513,54769674, 61755567, 61084018, 57506347, 60127966, 60367521, 60408085, 60423910, 61009270, 61711719 (груз «уголь каменный») (т.2 л.д. 129):
- сообщение ТЦФТО СП СКЖД филиала ОАО «РЖД», от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вагоны №№, 64059942, 61773263, 61648937, 63511356, 63572820, 63749832, 64153315,60483112, 65727513,54769674, 61755567, 61084018, 57506347, 60127966, 60367521, 60408085, 60423910, 61009270, 61711719 в груженом состоянии прибывали на ФИО19 Замчалово в адрес грузополучателя ООО «СибЭнергоУголь». После проведения выгрузочных работ грузополучателем ООО «СибЭнергоУголь», вагоны были убраны с подъездного пути для дальнейшей подачи их на подъездной путь грузоотправителя ООО «ЭкоСталь» под погрузку. Далее груженные вагоны были отправлены со ФИО19 Замчалово по железнодорожным накладным: №№, 21978099, 21978037, 22034862, 22034914, 22034975, 22035025, 22035067, 22034814, 22060382 на ФИО19 Голухув ЛХС (Польша). По накладным №№, 21988944, 21989008, 22035411, 22035473, 22035523, 22035563, 22035626, 22035676, 22035719 на ФИО19 Жияр над Гроном (Словакия). Вышеуказанные работы проводились по ФИО19 Замчалово в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.130-131);
- приложение № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель ООО «БМ» в лице генерального директора ФИО2 и поставщик ООО «ПромТехСнаб-07» в лице директора Свидетель №1, договорились о поставке угольной продукции марки «АШ» 2000 тонн, 3050 руб. за тонну, в том числе НДС 456,26 рублей за тонну. Общая стоимость поставки 6 100 000 рублей. Оплата товара в течении 30 банковских дней с латы поставки предоставления счета-фактуры, товарной накладной (ТОРГ-12), на расчетный счет продавца. Срок поставки апрель-май 2016 г.(т.1 л.д.137);
- приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «БМ» в лице генерального директора ФИО2 и ООО «ПромТехСнаб-07» в лице директора Свидетель №1, договорились о поставке угольной продукции марки «АО» 500 тонн, 4950 руб. за тонну, в том числе НДС 755,09 рублей за тонну. Общая стоимость поставки 2 475 000 рублей. Оплата товара в течении 30 банковских дней с латы поставки предоставления счета-фактуры, товарной накладной (ТОРГ-12), на расчетный счет продавца. Срок поставки апрель 2016 г. (т.1 л.д.138);
- приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «БМ» в лице генерального директора ФИО2 и ООО «ПромТехСнаб-07» в лице директора Свидетель №1, договорились о поставке угольной продукции марки «АШ» 1000 тонн, 2750 руб. за тонну, в том числе НДС 419,50 рублей за тонну. Общая стоимость поставки 2 750 000 рублей. Оплата товара в течении 30 банковских дней с латы поставки предоставления счета-фактуры, товарной накладной (ТОРГ-12), на расчетный счет продавца. Срок поставки июнь-июль 2016 г.(т.1 л.д.139);
- приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «БМ» в лице генерального директора ФИО2 и ООО «ПромТехСнаб-07» в лице директора Свидетель №1, договорились о поставке угольной продукции марки «АС» 1500 тонн, 4150 руб. за тонну, в том числе НДС 633,05 рублей за тонну. Общая стоимость поставки 6 225 000 рублей. Оплата товара в течении 30 банковских дней с латы поставки предоставления счета-фактуры, товарной накладной (ТОРГ-12), на расчетный счет продавца. Срок поставки июнь-июль 2016 г.(т.1 л.д.140);
- приложение № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель ООО «БМ» в лице генерального директора ФИО2 и поставщик ООО «ПромТехСнаб-07» в лице директора Свидетель №1, договорились о поставке угольной продукции марки «АО» 1100 тонн, 4750 руб. за тонну, в том числе НДС 724,58 рублей за тонну. Общая стоимость поставки 5 225 000 рублей. Оплата товара в течении 30 банковских дней с латы поставки предоставления счета-фактуры, товарной накладной (ТОРГ-12), на расчетный счет продавца. Срок поставки июнь-июль 2016 г. (т.1 л.д.141);
- постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов правительства Российской Федерации», согласно которому на 1 листе постановления на 2 странице документа в п. 1 указано: «Утвердить прилагаемые ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе»; на 3 странице из 23 страниц документа в ред. от ДД.ММ.ГГГГ№ «Вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств – участников соглашений о таможенном союзе». Согласно которым уголь, квалифицируемый по коду 2701111000, в данном перечне не указан (т.12 л.д. 29-30);
- решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах нетарифного регулирования»:
- в соответствии с п.1 которого следует - ввести на таможенной территории Евразийского экономического союза следующие единые меры нетарифного регулирования: запрет ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров по перечню согласно приложению N1; разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров по перечню согласно приложению N 2. (п. 1 в ред. решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 131, - в соответствии с п. 2 которого следует - установить, что товары, в отношении которых введены единые меры нетарифного регулирования, указанные в пункте 1 настоящего Решения, включаются в единый перечень товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, предусмотренный пунктом 4 Протокола о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение N 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ) и публикуемый на официальном сайте Евразийского экономического союза в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с п. 3 которого - разрешительный порядок, указанный в пункте 1 настоящего Решения, реализуется посредством лицензирования и (или) применения иных административных мер регулирования внешнеторговой деятельности, установленных в соответствии с: Положением о вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза минерального сырья согласно приложению N 4, Положением о вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза информации о недрах по районам и месторождениям топливно-энергетического и минерального сырья согласно приложению N 18, (абзац введен решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 131)
В соответствии с п.4 лицензии на экспорт и (или) импорт, заключения (разрешительные документы) на ввоз и (или) вывоз товаров, иные документы, выданные до вступления в силу настоящего Решения соответствующими органами государств - членов Евразийского экономического союза в целях реализации мер нетарифного регулирования, а также нотификации, сведения о которых внесены в единый реестр нотификаций о характеристиках шифровальных (криптографических) средств и товаров, их содержащих, до вступления в силу настоящего Решения, являются действительными до окончания срока их действия.
В соответствии с п. 5 признать утратившими силу решения Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии по перечню согласно приложению N 23 (в ред. решений Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 131, от ДД.ММ.ГГГГ N 57, от ДД.ММ.ГГГГ N 99).
В соответствии с п. 6 настоящее Решение вступает в силу по истечении 30 календарных дней с даты его официального опубликования (т.12 л.д. 42-45);
- Решение Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» с Инструкцией о порядке заполнения деклараций на товары. Представлено защитником в части: страница 2 - п.1. Утвердить Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары (далее - Инструкция) (приложение 1) и форму декларации на товары (далее - Форма) (приложение 2); - п.2. Установить, что Инструкция и Форма вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в силу которых применять формы (бланки) таможенных деклараций (документов) и порядок их заполнения, установленные законодательством государств - членов таможенного союза; - п.3 Сторонам совместно с Секретариатом Комиссии таможенного союза до ДД.ММ.ГГГГ доработать и утвердить решением Комиссии таможенного союза: - классификаторы, используемые для заполнения таможенных деклараций; - структуры и форматы электронных копий таможенных деклараций; - Инструкцию о порядке представления и использования таможенной декларации в виде электронного документа (далее - Порядок); - п. 4. Утратил силу. - Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 8; - п.5 Сторонам в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить списки кандидатур в состав Экспертной группы и предложения по ее руководителю.
Страница 3 - Инструкция о порядке заполнения деклараций на товары: - п.1. Инструкция о порядке заполнения декларации на товары (далее - Инструкция) разработана в соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) и определяет порядок заполнения декларации на товары (далее - ДТ); п.2. В одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено настоящей Инструкцией, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру.
Для целей настоящей Инструкции как одна товарная партия рассматриваются: при вывозе товаров с таможенной территории - товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов Союза, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение внешнеэкономической сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), либо по односторонней внешнеэкономической сделке, либо без совершения какой-либо сделки; (в ред. решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 38)
Декларант вправе заявить сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, в нескольких ДТ, подаваемых в один и тот же таможенный орган, за исключением случая, когда товары, содержащиеся в одной товарной партии в силу Основного правила интерпретации 2а, рассматриваются как составляющие товара, представленного в несобранном или разобранном виде, и классифицируются в позиции единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), соответствующей комплектному или завершенному товару. (в ред. решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 38)
п.5 ДТ состоит из основного (ДТ1) и добавочных (ДТ2) листов.
(в ред. решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 105)
Добавочные листы ДТ используются в дополнение к основному листу, если в одной ДТ декларируются сведения о двух и более товарах.
При декларировании товаров в письменной форме ДТ подается на листах формата A4.
(абзац введен решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 105).
Согласно 71 страницы Инструкции о порядке заполнения деклараций на товары: раздел 3. «Порядок заполнения ДТ на товары, вывозимые с таможенной территории» - п.16. При декларировании товаров в таможенных процедурах экспорта, переработки вне таможенной территории, временного вывоза, реэкспорта, беспошлинной торговли (в отношении товаров Союза), специальной таможенной процедуры декларантом заполняются следующие графы ДТ:- п. 17 отмечены графы 16, 44, п.18 отмечена графа 31.
Согласно страницы 10 Инструкции о порядке заполнения деклараций на товары: раздел 2 «Порядок заполнения ДТ на товары ввозимые (Ввезенные) на таможенную территорию» - п.14. При декларировании товаров в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, таможенного склада, переработки на таможенной территории, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза (допуска), реимпорта, беспошлинной торговли (в отношении иностранных товаров), уничтожения, отказа в пользу государства, свободной таможенной зоны (в отношении иностранных товаров), свободного склада (в отношении иностранных товаров), специальной таможенной процедуры декларантом заполняются следующие графы ДТ: п.15 отмечена графа 16.
Согласно страницы 23 Инструкции о порядке заполнения деклараций на товары: п.15 графа 16 «Страна происхождения»: Если в одной ДТ декларируется несколько товаров, происходящих из разных стран (союзов или сообществ), или если страна происхождения хотя бы одного товара неизвестна, в графе производится запись: "РАЗНЫЕ". Если страна происхождения всех декларируемых в ДТ товаров неизвестна, в графе производится запись: "НЕИЗВЕСТНА". Графа не заполняется при декларировании наличной валюты (выручки и разменной валюты в виде банкнот и монет), перемещаемой в связи с реализацией товаров на бортах воздушных судов, а также на железнодорожном и иных видах транспорта;
Согласно страницы 35 Инструкции о порядке заполнения деклараций на товары: п.29 графа 31 «Грузовые места и описания товаров»: В графе указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах. (в ред. решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 38);
Cогласно страницы 50 Инструкции о порядке заполнения деклараций на товары: п.42 графа 44 «Дополнительная информация/предоставленные документы» - В графе указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ. Сведения о каждом документе указываются с новой строки с проставлением его кода в соответствии с классификатором видов документов и сведений, используемых при таможенном декларировании, и через знак разделителя "/" - признака, подтверждающего представление либо непредставление документа при подаче ДТ (далее - признак):
"0" - документ не представлен при подаче ДТ.
"1" - документ представлен при подаче ДТ.
"2" - документ не представлен в соответствии с частью второй пункта 4 статьи 183 Кодекса. В этом случае после проставления признака через пробел указываются номер и дата документа и далее через пробел - регистрационный номер ДТ или иного таможенного документа, к которому был приложен этот документ.
"3" - документ представлен (будет представлен) после выпуска товаров. В данном случае, если законодательством государств - членов Союза предусмотрена возможность представления отдельных документов после выпуска товаров, после проставления признака через пробел производится запись об обязательстве декларанта представить недостающие документы с указанием даты.
Согласно страницы 52 Инструкции о порядке заполнения деклараций на товары: абз.1. В графе указываются с новой строки под соответствующим кодом согласно классификатору видов документов и сведений, используемых при таможенном декларировании, для каждого (отдельного) документа:(в ред. решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 212). абз.2. Номер, дата и срок действия (в случае если срок действия ограничен) документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений;(в ред. решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 38). абз.3. Номера (регистрационные номера) и даты (при наличии дат) транспортных (перевозочных) документов, по которым осуществлялась международная перевозка или перевозка под таможенным контролем с применением таможенной процедуры таможенного транзита, если в отношении декларируемых товаров перед их помещением под заявляемую таможенную процедуру или завершением действия ранее заявленной таможенной процедуры осуществлялась международная перевозка или товары перевозились по таможенной процедуре таможенного транзита;
(в ред. решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 105).
абз.4. Регистрационный номер декларации на товары в отношении товаров, которые идентичны декларируемым товарам и таможенная стоимость которых принята таможенным органом по результатам дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, - в случае, предусмотренном пунктом 11.1 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 376;(абзац введен решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 139)
абз.5. Регистрационный номер транзитной декларации или номера (регистрационные номера) иных документов, используемых в качестве транзитной декларации, если декларируемые товары перед их помещением под заявляемую в ДТ таможенную процедуру перевозились по таможенной территории в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита. Данные номера указываются в обязательном порядке, за исключением случаев, когда декларируемые товары помещаются под таможенные процедуры иные, чем таможенная процедура таможенного транзита, в местах прибытия товаров на таможенную территорию или иных местах, приближенных к таможенной границе, если такие места определены законодательством государств - членов Союза; (абзац введен решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 105, в ред. решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 38).
абз.6. Номер и дата документа, подтверждающего совершение внешнеэкономической сделки, либо иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами не в рамках внешнеэкономической сделки; (в ред. решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 105).
Согласно страницы 53 Инструкции о порядке заполнения деклараций на товары:
абз.1. Номера и даты коммерческих документов, имеющихся у декларанта (счет на оплату и поставку товаров, счет-фактура (инвойс), счет-проформа (проформа-инвойс) и др.);
абз. 2. Номер и дата документа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, выданного таможенным органом, если такой документ имеется у декларанта; (в ред. решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 38).
абз.3. Номер и дата документа, подтверждающего факт добычи обладающей соответствующими физико-химическими характеристиками нефти сырой на определенных месторождениях;
абз.4. Номер и дата документа, подтверждающего целевое назначение товаров; (абзац введен решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 137), абз.5. Номер и дата выдачи сертификата о происхождении товаров, код страны в соответствии с классификатором стран мира, в которой выдан сертификат, если в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Союза, требуется предоставление документа, подтверждающего страну происхождения товаров, в виде сертификата о происхождении товаров; (в ред. решений Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 212, от ДД.ММ.ГГГГ N 38), абз.6. Наименование документа, номер (при его наличии), дата и срок действия (в случае, если срок действия ограничен), подтверждающего наличие льгот или особенностей по уплате таможенных платежей, а также код вида платежа в соответствии с классификатором видов налогов, сборов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы; (в ред. решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 212).
Согласно страницы 83 Инструкции о порядке заполнения деклараций на товары: п.14 графа 31 «Грузовые места и описание товаров» - Остальные сведения вносятся в графу в порядке, установленном для заполнения графы 31 ДТ раздела II Инструкции; (т.12 л.д.46-139);
- копия решения комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О положении, о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров», разработанного в целях обеспечения единообразия толкования единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) при классификации товаров (т.12 л.д. 140-147);
- обращение ФИО2 на имя ФИО12 Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ, о разъяснении: имелись ли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запреты и ограничения при экспорте с территории РФ в отношении товара «Уголь каменный антрацит» (ТН ВЭД 2701111000). При экспорте товара «Уголь каменный антрацит» (ТН ВЭД 2701111000) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, относятся ли сведения о его стране происхождения к сведениям, на основании которых таможенные органы принимают решение о помещении указанного по процедуре «Экспорт» (т.№);
- ответ Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ с прилагаемым конвертом, на обращение ФИО2, согласно которому статьей 213 ТКТС определены условия помещения товаров под таможенную процедуру экспорта. Согласно ст.213 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру экспорта при соблюдении следующих условий: 1)уплаты вывозных таможенных пошлин, если не установлены льготы по уплате вывозных таможенных пошлин, 2) соблюдения запретов и ограничений, 3) представления сертификата о происхождении товара в отношении товаров, включенных в сводный перечень товаров, формируемый Комиссией таможенного союза в соответствии с международными договорами государств- членов таможенного союза, регулирующими вопросы применения вывозных таможенных пошлин в отношении третьих лиц. При помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные ТК ТС, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров (статья 176 ТК ТС). Перечень документов представляемых при таможенном декларировании, определен статьей 183 ТК ТС. Товар «Уголь каменный антрацит» (код ТН ВЭД 2701111000) не включен в единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами – участниками Таможенного союза в рамках утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№, а также в Единый перечень товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№. Таким образом, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ запреты и ограничения, установленные правом ЕАЭС, на вывоз товара «уголь каменный антрацит» (код ТН ВЭД 2701111000) отсутствовали.
Статьей 58 ТК ТС предусмотрено, что определение страны происхождения товаров производится по всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров и осуществляется в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, регулирующими правила определения страны происхождения. В соответствии со ст.59 ТК ТС документами, подтверждающими страну происхождения товара, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара (т.12 л.д.150-152);
- сообщение Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> (Ростовстат) от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому средняя цена производителей промышленных товаров, обследуемых по выборочному кругу, угля реализуемого на внутренний рынок, по <адрес> за период июль-сентябрь 2016 года составила: июль 2016 г. – 3716,87 р., август 2016 г. – 4685,61 р., сентябрь 2016 г. – 5230,04 р. (т.12 л.д.154);
- постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№»; (т.8 л.д.32-38), согласно которого в перечне сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, отсутствует указание на запрет относительно угля каменного;
- решение Комиссии таможенного союза № «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов» - решение Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ№ «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов», согласно которому комиссия таможенного союза решила утвердить со сроком вступления в силу с ДД.ММ.ГГГГ, … Классификатор видов документов и сведений, используемых при таможенном декларировании (приложение №). Согласно приложению № к Решению Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ№.
1. Документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений: код 01011 – Лицензия на экспорт и (или) импорт товаров; код 01017 – Разрешение на экспорт и (или) импорт товаров, в отношении которых введено автоматическое лицензирование (наблюдение); код 01018 – Исключение, на основании решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№; код 01021 – Заключение (разрешительный документ) на ввоз и (или) вывоз гражданского и служебного оружия, его основных (составных) частей и патронов к нему; код 01031 – Разрешение (сертификат, удостоверение), предусмотренное Конвенцией международной торговле видами дикой флоры и фауны, находящийся под угрозой исчезновения от ДД.ММ.ГГГГ; код 01041 – Заключение (разрешительный документ) на ввоз радиоэлектронных средств, высокочастотных устройств гражданского назначения, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров.
2. Транспортные (перевозочные) документы: код 02013 – Железнодорожная накладная;
3. Документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, или иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами: код 03011 – Договор (контракт), заключенный при совершении внешнеэкономической сделки; код 03012 – Документы, вносящие изменения и (или) дополнения к документу, сведения о котором указаны под ко<адрес>; код 03031 – Документ, подтверждающий соблюдение требований в области валютного контроля: - номер паспорта сделки по внешнеторговому договору (контракту) (для Российской Федерации).
4. Коммерческие документы: код 04011 – Учредительные документы; код 04021 – Счет-фактура (инвойс) к договору;
5. Документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАС: код 05012 - Решение таможенного органа по классификации товара в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, ввозимого или вывозимого в течение установленного периода времени.
6. Документы, подтверждающие и/или содержащие сведения о стране происхождения: код 06015 – Предварительное решение о стране происхождения товара; код 06016 – Декларация о происхождении товара; код 06017 – Сертификат о происхождении товара формы СТ-2 (введено решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№); код 06018 – Сертификат о происхождении товара формы EAV (введено решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№).
9. Дополнительные документы, предоставляемые при таможенном декларировании товаров: код 09023 – Иные графические материалы; код 09999 – Иные документы, представляемые при таможенном декларировании товаров.
11. Документы подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию: код 11001 – Документы удостоверяющий личность; код 11003 – Документ удостоверяющий полномочия лица, составившего декларацию на товары. (т.9 л.д. 1-35);
- письмо уполномоченного по защите прав предпринимателей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.1.3/276, согласно которому рассмотрено обращение ФИО2, сообщается о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание ЦОП, по результатам которого принято решение о поддержании обращения ФИО2 в части подготовки правовой позиции. (т.7 л.д.175);
- выписка из протокола заседания Общественного совета автономной некоммерческой организации «Центр общественных процедур «Бизнес против коррупции в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эксперт ФИО39 отметила, что имеется нарушение норм материального и процессуального права при квалификации действий ФИО2 и обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, полагает, что в действиях ФИО2 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, дело возбуждено незаконно и должно быть прекращено. (т.7 л.д. 176-177);
- выписка из протокола заседания Общественного совета автономной некоммерческой организации «Центр общественных процедур «Бизнес против коррупции в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эксперт ФИО39 отметила, что имеются нарушение норм материального и процессуального права при квалификации действий ФИО2 и обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, полагает, что в действиях ФИО2 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, дело возбуждено незаконно и должно быть прекращено (т.7 л.д. 176-177);
- правовая позиция Уполномоченного по защите прав предпринимателей в <адрес> по обращению генерального директора ООО «БМ» ФИО2 по вопросу уголовного преследования, согласно которому поступило обращение генерального директора ООО «БМ» ФИО2 по вопросу уголовного преследования по части 3 статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В целях объективного и всестороннего рассмотрения, обращение направлено экспертам автономной некоммерческой организации «Центр общественных процедур «Бизнес против коррупции» в <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание ЦОП, в ходе которого экспертами сформированы выводы, поддержанные Уполномоченным, о наличии достаточных данных полагать об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела ввиду следующего. Согласно фабулы обвинения следует, что недостоверное указание в декларации на реализуемый за пределы Российской Федерации уголь каменный антрацит страны происхождения товара образует состав преступления, предусмотренный ст. 226.1 УК РФ - контрабанда. В период событий, вменяемых заявителю, в Российской Федерации действовал Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном ffкодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от ДД.ММ.ГГГГ№. Уголь каменный антрацит, вывозимый за пределы Российской Федерации, имел статус товара таможенного союза, так как при ввозе его на территорию Российской Федерации из Украины прошел таможенную процедуру выпуск товара для внутреннего потребления, при ввозе уплачены таможенные пошлины. Согласно подпункта 37 пункта 1 статьи 4 ТК ТС товары таможенного союза - это товары, находящиеся на таможенной территории таможенного союза, ввезенные на таможенную территорию таможенного союза и приобретшие статус товаров таможенного союза в соответствии с ТК ТС. В соответствии со ст.209 ТК ТС выпуск для внутреннего потребления - таможенная процедура, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению, если иное не установлено ТК ТС. Статьей 226.1 УК РФ установлено, что незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия и т.д., а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей в крупном размере.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о контрабанде» (далее - Пленум № Верховного суда РФ) под незаконным перемещением товаров или иных предметов через таможенную границу следует понимать перемещение товаров или иных предметов вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах или иных предметах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам или иным предметам средств идентификации.
Пунктом 7 Пленума 12 Верховного суда РФ разъяснено, что, если| декларантом либо таможенным представителем в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимые для таможенных целей (например, сведения о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Союза, о стране происхождения, таможенной стоимости), то указанные действия следует рассматривать как недостоверное декларирование товаров. При этом следует учитывать, что сведениями, необходимыми для таможенных целей, являются сведения, представляемые таможенным органам для принятия решения о выпуске товаров, помещения их под избранную таможенную процедуру, исчисления и взимания таможенных платежей, либо сведения, влияющие на применение к товарам запретов или ограничений». Таким образом, состав преступления, предусмотренного ст.226.1 УК РФ, образует, в том числе недостоверное декларирование Товара, которое могло повлиять на решение таможенного органа о выпуске Товара, исчисление и взимание таможенных платежей, а так же применение к товарам запретов и ограничений. Исчисление и размер вывозных таможенных пошлин определяется Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации». На товар - уголь каменный антрацит ТН ВЭД ЕАЭС 2701111000 в 2015- 2016 году отсутствовали таможенные пошлины, соответственно перемещение указанного товара через таможенную границу Таможенного Союза в указанный период осуществлялось беспошлинно. В соответствии со ст.183 ТК ТС при подаче декларации на товары для помещения под таможенную процедуру экспорта товаров, к которым не применяются вывозные таможенные пошлины, не требуется представления таможенному органу документов иных, чем те, что указаны в подпунктах 1), 2), 5), 8), 9) и 13) настоящего пункта, а также в подпункте 3) настоящего пункта - при наличии таких документов. В соответствии с п.1 вышеуказанной статьи, данными документами являются: 1) документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию;2) документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки. 3) транспортные (перевозочные) документы; 5) документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений; 8) документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности;9) документы, подтверждающие уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей; 13) документ, подтверждающий соблюдение требований в области валютного контроля, в соответствии с валютным законодательством государств - членов таможенного союза; Таким образом, учитывая, что на каменный уголь антрацит отсутствовали вывозные пошлины, его декларирование происходило в упрощенном порядке в соответствии со ст. 183 ТК ТС, предусмотренное в п.п.7 п.1 ст. 183 ТК ТС требование о предоставлении документов, подтверждающих страну происхождения товаров, не являлось обязательным условием для декларирования Товара. Кроме того, Товар приобретался у Российской компании, в выставленных счетах-фактурах в графах 10 «Страна происхождения» и 11 «Регистрационный номер таможенной декларации» стояли прочерки. В соответствии с п.5 ст.169 Налогового кодекса РФ налогоплательщик, реализующий товары, страной происхождения которых не является ФИО1, несет ответственность только за соответствие указанных сведений в предъявляемых им счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах. Таким образом, ст. 226.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконное перемещение товаров через таможенную границу. «Незаконным перемещением» товаров является перемещение товаров через таможенную границу, в том числе, с недостоверным декларированием. «Недостоверным декларированием» является заявление Декларантом не соответствующих действительности (недостоверных) сведений, в том числе о стране происхождения товара, используемых для таможенных целей. Сведения, используемые для «таможенных целей» - это сведения, 1 представляемые таможенным органам для принятия решения о выпуске товаров, помещения их под избранную таможенную процедуру, исчисления и взимания таможенных платежей, либо сведения, влияющие на применение к товарам запретов | или ограничений. Следовательно, если сведения о месте происхождения товара не влияют на принятие решения о выпуске товара, помещение его под избранную процедуру, исчисление и взимание таможенных платежей, применение к товарам запретов и ограничений, они не являются сведениями, используемыми для таможенных целей. Таким образом, если внесенные декларантом сведения не являются сведениями для таможенных целей (влияющими на выпуск товаров, увеличение таможенных пошлин, применение к ним ограничений) не будет недостоверного декларирования. И соответственно, если нет недостоверного декларирования, не будет незаконного перемещения и не будет состава преступления, предусмотренного ст. 226.1 УК РФ (контрабанда). Учитывая вышеизложенное, имеются основания полагать, что уголовное дело в отношении ФИО2 возбуждено без достаточных к тому оснований, в нарушение ч.2 ст.140 УПК РФ (т.7 л.д.178-181);
- обращение адвоката ФИО46, в Федеральную таможенную службу Российской Федерации согласно которому, адвокат просит дать разъяснения: 1) Вменяется ли законодательством РФ, в том числе и таможенным законодательством РФ, в обязанность ФИО1 юридическому лицу, осуществляющему экспорт товара, к которому применяются меры тарифного и нетарифного регулирования проверка достоверности сведений о стране происхождения товара, который приобретен на территории РФ у ФИО1 юридического лица, а именно Общества с ограниченной ответственностью и зарегистрированном в Налоговом органе РФ и ранее был выпущен по процедуре «Выпуск для внутреннего потребления»; 2) Возможно ли привлечь к ответственности ФИО1 юридическое лицо и какой ответственности оно подлежит. 3) Является ли достаточным основанием для таможенного органа отказать в перемещении по процедуре «Экспорт» товаров, к которым не применяются меры тарифного и нетарифного регулирования при неверном указании декларантом страны происхождения по данной процедуре товаров (т.8 л.д. 42-43);
- письмо ЦЭТ ФТС России №/М-8 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении обращения», согласно которому в ответ на обращение, поступившее в Центральную энергетическую таможню, сообщено о том, что заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, если такие сведении я послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, установлена административная ответственность в соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Неверное заявление декларантом или таможенным представителем в графе 16 ДТ сведений о стране происхождения товара при условии достоверного заявления кода ТН ВЭД ЕАЭС и других сведенийо товаре, а также условий установленных статьей Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не образует состава административных правонарушений, предусмотренных частями 2,3 статьи 16.2 КоАП РФ (т.8 л.д.44-45);
- адвокатский запрос В ЦЭТ ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому адвокатом ФИО46 запрошены сведения о порядке декларирования товаров, а также помещения товаров под таможенное декларирование. (т.8 л.д.46-47, 48, 49);
- копия письма Центральной энергетической таможни ФТС России № о ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: в соответствии с п.1 ст.212 ТК ТС экспорт - таможенная процедура, при которой товары Таможенного союза вывозятся за пределы таможенной территории Таможенного союза и предназначаются для постоянного нахождения за ее пределами.
Согласно п.1 статьи 213 ТК ТС, товары помещаются под таможенную процедуру экспорта при соблюдении следующих условий:
1) уплаты вывозных таможенных пошлин, если не установлены льготы по уплате вывозных таможенных пошлин; 2) соблюдении запретов и ограничений; 3) представлении сертификата о происхождении товара в отношении товаров, включенных в сводный перечень товаров, формируемый Комиссией таможенного союза в соответствии с международными договорами государств – членов таможенного союза, регулирующими вопросы применения вывозных таможенных пошлин в отношении третьих стран.
В соответствии со ст. 181 ТК ТС, при помещении товара под таможенную процедуру экспорта органу представляется декларация на товары (далее ДТ). Перечень сведений, подлежащий указанию в ДТ, определен п.2 статьи 181 ТК ТС.
Согласно п.1 ст.183 ТК ТС, статьи 208 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№-Фз «О таможенном регулировании в РФ» подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. Порядок заполнения ДТ, определен разделом III Решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций». Согласно п.3 статьи 58 ТК ТС определение страны происхождения товаров осуществляется в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, регулирующими правила определения страны происхождения товаров. Правила, установлены «Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств» от ДД.ММ.ГГГГ. Определение страны происхождения товаров, происходящих с территории государства-члена Таможенного союза, осуществляется в соответствии с законодательством такого государства – члена Таможенного союза, если иное не установлено международными договорами.
В соответствии с п.2 ст.61 ТК ТС при вывозе товаров с таможенной территории Таможенного союза сертификат о происхождении товара выдается уполномоченными органами или организациями государств – членов Таможенного союза, если указанный сертификат необходим по условиям контракта, по национальным правилам страны ввоза товаров или если наличие указанного сертификата предусмотрено международными договорами.
Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» определено, что сертификаты о происхождении товаров выдает торгово-промышленная палата РФ.
Согласно ст.59 ТК ТС документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.
В соответствии со ст.110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ – ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы осуществляют контроль правильности определения страны происхождения товаров, в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования в случаях, когда применение таких мер зависит от страны происхождения товаров, до и после выпуска товаров.
Согласно ст.152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств – членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Применение мер экспортного контроля к товару зависит от его наименования и классификационного кода по единой Товарной номенклатуре Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАС). В том числе меры экспертного контроля могут зависеть от страны происхождения товара и страны назначения. Выбор конкретного кода по ТН ВЭД ЕАС основывается на оценке подлежащих описанию признаков декларируемого товара, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений (определенного набора сведений).
Классификация товаров осуществляется в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а порядок применения утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ№ «О положении о порядке применения единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров».
Страна происхождения товара не является классификационным критерием для от отнесения товара к тому или иному коду ТН ВЭД ЕАЭС. Размер ставок вывозных таможенных пошлин утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из РФ за пределы государств – участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации». В запрашиваемый период времени, ставки вывозных таможенных пошлин в отношении товара «уголь каменный», классифицируемого в товарной позиции 2701 по ТН ВЭД ЕАС не были установлены (т.8 л.д. 50-52);
Оценив данные доказательства защиты, суд пришел к выводу о том, что данные доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не свидетельствуют о невиновности подсудимого и не опровергают выводов суда о доказанности вины подсудимого.
В судебном заседании по ходатайству защиты также исследованы:
- копия решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-37211/18, по заявлению ООО «БМ» к МИФНС № по <адрес> о признании незаконным решения Межрайонной инспекции налоговой службы РФ № по РО № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и решения№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании возместить путем возврата из федерального бюджета налог на добавленную стоимость при экспорте товаров в 3 квартале 2016 года. Согласно которого признаны недействительными решения МИФНС № по РО № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. МИФНС № по РО обязано устранить нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ (т.7 л.д. 161-169);
- копия постановления Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-37211/2018 15 АП -11787/2019, согласно которому рассмотрена апелляционная жалоба МИФНС № по РО на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-37211/18, по заявлению ООО «БМ» к МИФНС № по <адрес> по заявлению о признании незаконными решений. Согласно которого решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-37211/18, оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. (т.7 л.д. 170-174);
- копия постановления Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №А53-37211/2018, согласно которому рассмотрена кассационная жалоба МИФНС № по РО на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которого решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (т.9 л.д. 78-86);
Оценив данные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в судебных решениях Арбитражным судом рассматривался вопрос по заявлению ФИО2 о признании незаконным решения Межрайонной инспекции налоговой службы об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в вопросы уголовного преследования при рассмотрении налоговых дел суд не входил и состоявшиеся судебные решения не свидетельствуют о не виновности подсудимого.
Также в судебном заседании исследованы, представленные защитником сшивы документов, полученные по адвокатскому запросу в ООО «РТЛ Брокер» (т.12 л.д. 189)
- сшив 1 : копия договора №/Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «РТЛ Брокер», именуемое «Исполнитель» в лице ФИО11, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «БМ» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемое «Заказчик», заключили договор оказания услуг в области таможенного дела, в котором оговорены права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон, конфиденциальность, порядок разрешения споров, прочие условия. Согласно п.2.1.1. данного Договора, Исполнитель по данному Договору обязан оказывать следующие услуги: составление электронных и печатных документов, необходимых для таможенных целей на основании информации, предоставляемой Заказчиком, в том числе заполнение по поручению Заказчика таможенной декларации и иных документов; определение кода товара; фотографирование товаров Заказчика; учетно-проверочные услуги; изготовление печатных экземпляров, необходимых для таможенного оформления; изготовление копий документов, необходимых для таможенного оформления, а также для Заказчика; передача Заказчику электронных копий подготовленных документов.
Согласно п.2.3.1 заказчик обязан предоставлять информацию и документацию, необходимую для надлежащего оказания услуг и выполнения поручений (т.12 л.д. 191-194);
- сшив 2: - копия ВТД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отправитель экспортер ООО «Экосталь», Получатель И-КОАЛ СП З О.О., декларант ООО «БМ», маркировка и количество - номера контейнеров, количество и отличительные особенности: уголь каменный, не агломерированный, марки Антрацит, с предельным выходом летучих веществ (в пересчете на сухую беззольную основу) не более 10%, согласно ГОСТ Р51591-2000, применяемый в качестве топлива, уголь антрацит - 10000000 КГ, товарный знак отсутствует, Россия, Марка: АШ (0-6 мм), 2 VO. Страна происхождения – Россия. Страна отправления – Россия. Страна назначения – Польша. Общая сумма по счету 27350000 руб. Лицо ответственное за финансовое урегулирование ООО «БМ», генеральный директор ФИО2. С отметкой от ДД.ММ.ГГГГ «выпуск разрешен»; - копия контракта № ВМ-OD от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БМ», в лице директора ФИО2, действующего на основании устава (Продавец) и компания ODOLIS TRAD LP, в лице ВARВAK IANA, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выступая в качестве поверенного (Покупатель) заключили контракт, согласно которому Продавец обязуется продать и поставить, а Покупатель обязуется купить и принять уголь. Марка угля, количество, цена, порядок оплаты, сроки (периоды) отгрузки, поставки товара согласовываются сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях к настоящему контракту; копия Инвойса № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 назначен генеральным директором ООО «БМ»; - копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генеральным директором ООО «БМ», является ФИО2; - копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту №ВМ-ОD от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «БМ» в лице директора ФИО2, действующего на основании устава и компания ODOLIS TRAD LP в лице Barbak Iana, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключили дополнительное соглашение, согласно которому продавец обязуется поставить в августе-октябре 2016 года товар, а покупатель обязуется принять и оплатить уголь марки «АШ» в количестве 10000 МТ (+10%) на условиях поставки – FCA <адрес> СКЖД, Код 580300 (Инкотермс 2010). Грузоотправитель: ООО «ЭКОСТАЛЬ». ФИО1, <адрес> оф.301. Грузополучатель: ФИО12 Над Тисой для I-COAL SP ZО.О. <адрес>; - копия ИНВОЙС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по контракту №/БМ-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель ОДОЛИС ТРЕЙД ЛП покупает у ООО «БМ» уголь Антрацит АШ (0-6), в количестве 10000 МТ, цена 2735 руб./МТ, всего на сумму 27350000 руб.; - копия пояснительной записки № от ДД.ММ.ГГГГ, исполненная ФИО2, согласно которой уголь, отправляемый по контракту №ВМ-ОD от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БМ» и компании ODOLIS TRAD LP, будет покупаться у разных производителей, продавцов. Покупаться уголь будет у производителей России, у ФИО1 компаний. При отправке угля, результаты лабораторного анализа будут на каждую партию товара, а также они будут представлены в Таможенные органы РФ; - копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ, учредителя (участника) ООО «БМ», согласно которому генеральным директором ООО «БМ» избран генеральный директор ФИО2; - копия обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «БМ» в лице генерального директора ФИО2, в соответствии со ст.124 ФЗ №311-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, просит разрешения у ОТО и ТК № Т/П Межрегиональный энергетический, на применение процедуры временного периодического таможенного декларирования, вывозимого товара – уголь каменный, не агломерированный, марки Антрацит АШ (0-6 мм), АМ (13-25), АКО (25-100), по контракту №ВМ-ОD от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация №,2,3 от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «БМ» (Россия) и ODOLIS TRAD LP (соединенное королевство Великобритания), в количестве 3000 тонн. Погрузка товаров будет осуществляться на железнодорожный транспорт территории <адрес> СКЖД (580300) на подъездных путях склада по адресу: <адрес>. Убытие с территории РФ через т/п Валуйский. Период поставки: август-октябрь 2016г. ООО «БМ» в лице генерального директора ФИО2, после фактического вывоза товара с территории таможенного союза обязуется подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все товары, вывезенные за пределы таможенной территории, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный таможенным законодательством таможенного союза.(т.12 л.д.197-220);
- сшив 3 - копия декларации на товары № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отправитель экспортер ООО «Экосталь», Получатель ФИО34 (VUM. A.S.) Словакия Жиар над Гроном <адрес>. Декларант ООО «БМ», маркировка и количество - номера контейнеров, количество и отличительные особенности: уголь каменный, не агломерированный, марки Антрацит, с предельным выходом летучих веществ (в пересчете на сухую беззольную основу) не более 10%, согласно ГОСТ Р51591-2000, применяемый в качестве топлива, уголь антрацит - 30000000 КГ, товарный знак отсутствует, Россия, Марка: АШ (13-25 мм), 2 VO. Страна происхождения – Россия. Страна отправления – Россия. Страна назначения – Словакия. Общая сумма по счету 13941000 руб. Лицо ответственное за финансовое урегулирование ООО «БМ», генеральный директор ФИО2; - копия дополнительного соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, к контракту №ВМ-ОD от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «БМ» в лице директора ФИО2, действующего на основании устава и компания ODOLIS TRAD LP в лице Barbak Iana, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключили дополнительное соглашение, согласно которому продавец обязуется поставить в августе-октябре 2016 года товар, а покупатель обязуется принять и оплатить уголь марки «АШ» в количестве 3000 МТ (+10%) на условиях поставки – FCA <адрес> СКЖД, Код 580300 (Инкотермс 2010). Грузоотправитель: ООО «ЭКОСТАЛЬ». ФИО1, <адрес> оф.301. Грузополучатель: ФИО34 (VUM A.S.) <адрес>, 965 63 Жиар над Гроном, Словакия; - копия счета-фактуры (INVOICE) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой покупатель ODOLIS TRAD LP, продавец ООО «БМ», грузоотправитель ООО «Экосталь», грузополучатель И-КОАЛ СП З О.О., товар – уголь Антрацит, 3000 т., цена 4647, общая стоимость 13941000, страна производитель Россия, товарный знак отсутствует, марка АШ (13-25 мм); - копия обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «БМ» в лице генерального директора ФИО2, в соответствии со ст.124 ФЗ №311-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, просит разрешения у ОТО и ТК № Т/П Межрегиональный энергетический, на применение процедуры временного периодического таможенного декларирования, вывозимого товара – уголь каменный, не агломерированный, марки Антрацит АШ (0-6 мм), АМ (13-25), АКО (25-100), по контракту №ВМ-ОD от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация №,2,3 от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «БМ» (Россия) и ODOLIS TRAD LP (соединенное королевство Великобритания), в количестве 18000 тонн. Погрузка товаров будет осуществляться на железнодорожный транспорт территории <адрес> СКЖД (580300) на подъездных путях склада по адресу: <адрес>. Убытие с территории РФ через т/п Валуйский. Период поставки: август-октябрь 2016г. ООО «БМ» в лице генерального директора ФИО2, после фактического вывоза товара с территории таможенного союза обязуется подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все товары, вывезенные за пределы таможенной территории, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный таможенным законодательством таможенного союза (т.12 л.д.205 - 217);
- сшив 4 - копия декларации на товары № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отправитель экспортер ООО «Экосталь», Получатель И-КОАЛ СП З О.О., декларант ООО «БМ», маркировка и количество - номера контейнеров, количество и отличительные особенности: уголь каменный, не агломерированный, марки Антрацит, с предельным выходом летучих веществ (в пересчете на сухую беззольную основу) не более 10%, согласно ГОСТ Р51591-2000, применяемый в качестве топлива, уголь антрацит - 5000000 КГ, товарный знак отсутствует, Россия, Марка: АШ (25-100 мм), 2 VO. Страна происхождения – Россия. Страна отправления – Россия. Страна назначения – Польша. Общая сумма по счету 23650000 руб. Лицо ответственное за финансовое урегулирование ООО «БМ», генеральный директор ФИО2;
- копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, к контракту №ВМ-ОD от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ООО «БМ» в лице директора ФИО2, действующего на основании устава и компания ODOLIS TRAD LP в лице Barbak Iana, заключили дополнительное соглашение, согласно которому продавец обязуется поставить в августе-октябре 2016 года товар, а покупатель обязуется принять и оплатить уголь марки «АШ» в количестве 5000 МТ (+10%) на условиях поставки – FCA <адрес> СКЖД, Код 580300 (Инкотермс 2010). Грузоотправитель: ООО «ЭКОСТАЛЬ». ФИО1, <адрес> оф.301. Грузополучатель: И-КОАП СП З ФИО40 21, 40-085 Катовице, Польша;- копия счета-фактуры (INVOICE) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой покупатель ODOLIS TRAD LP, продавец ООО «БМ», грузоотправитель ООО «Экосталь», грузополучатель И-КОАЛ СП З О.О., товар – уголь Антрацит, 5000 т., цена 4730, общая стоимость 236580000, страна производитель Россия, товарный знак отсутствует, марка АШ (25-100 мм). (т.12 л.д.225-226, 229-231, 232),
- сшив 5: - копия декларации на товары № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отправитель экспортер: ООО «Экосталь», Получатель: ФИО12 Над Тисой для I-COAL SP ZФИО36 07643 ФИО12 Над Тисой <адрес>. Декларант ООО «БМ», маркировка и количество - номера контейнеров, количество и отличительные особенности: уголь каменный, не агломерированный, марки Антрацит, с предельным выходом летучих веществ (в пересчете на сухую беззольную основу) не более 10%, согласно ГОСТ Р51591-2000, применяемый в качестве топлива, уголь антрацит - 3000000 КГ, товарный знак отсутствует, Россия, Марка: АШ (13-25 мм), 2 VO. Страна происхождения – Россия. Страна отправления – Россия. Страна назначения – Словакия. Общая сумма по счету 13941000 руб. Лицо ответственное за финансовое урегулирование ООО «БМ», генеральный директор ФИО2; - копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту №ВМ-ОD от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ООО «БМ» в лице директора ФИО2, и компания ODOLIS TRAD LP в лице Barbak Iana, заключили дополнительное соглашение, согласно которому продавец обязуется поставить в августе-октябре 2016 товар, а покупатель обязуется принять и оплатить уголь марки «АШ» в количестве 3000 МТ (+10%) на условиях поставки – FCA <адрес> СКЖД. Грузоотправитель: ООО «ЭКОСТАЛЬ». ФИО1, <адрес> оф.301. Грузополучатель: ФИО12 Над Тисой, Словакия; - копия счета-фактуры (INVOICE) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой покупатель ODOLIS TRAD LP, продавец ООО «БМ», грузоотправитель ООО «Экосталь», грузополучатель ФИО12 Над Тисой для I-COAL SP ZО.О. <адрес> – уголь Антрацит, 3000 т., цена 4647 руб./МТ, общая стоимость 13941000, страна производитель Россия, товарный знак отсутствует, марка АШ (13-25 мм) - копия пояснительной записки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой уголь, отправляемый по контракту №ВМ-ОD от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БМ» и компании ODOLIS TRAD LP, будет покупаться у разных производителей, продавцов. Покупаться уголь будет у производителей России, у ФИО1 компаний. При отправке угля, результаты лабораторного анализа будут на каждую партию товара, а также будут представлены в Таможенные органы РФ; - копия обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «БМ» в лице генерального директора ФИО2, в соответствии со ст.124 ФЗ №311-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, просит разрешения у ОТО и ТК № Т/П Межрегиональный энергетический, на применение процедуры временного периодического таможенного декларирования, вывозимого товара – уголь каменный, не агломерированный, марки Антрацит АМ (13-25) по контракту №ВМ-ОD от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «БМ» (Россия) и ODOLIS TRAD LP (соединенное королевство Великобритания), в количестве 3000 тонн. Погрузка товаров будет осуществляться на железнодорожный транспорт территории <адрес> СКЖД (580300) на подъездных путях склада по адресу: <адрес>. Убытие с территории РФ через т/п Валуйский. Период поставки: август-октябрь 2016г. ООО «БМ» в лице генерального директора ФИО2, после фактического вывоза товара с территории таможенного союза обязуется подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все товары, вывезенные за пределы таможенной территории, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный таможенным законодательством таможенного союза (т.12 л.д.245-246, 250-252, 256-257);
- сшив 6: - копия декларации на товары № от ДД.ММ.ГГГГ и копия дополнений к ней, согласно которым отправитель экспортер ООО «Экосталь», Получатель И-КОАЛ СП З О.О., декларант ООО «БМ», маркировка и количество - номера контейнеров, количество и отличительные особенности: уголь каменный, не агломерированный, марки Антрацит, с предельным выходом летучих веществ (в пересчете на сухую беззольную основу) не более 10%, согласно ГОСТ Р51591-2000, применяемый в качестве топлива, уголь антрацит - 519800 КГ, товарный знак отсутствует, Россия, Марка: АМ (13-25 мм). Страна происхождения – Россия. Страна отправления – Россия. Страна назначения – Словакия. Лицо ответственное за финансовое урегулирование ООО «БМ», генеральный директор ФИО2; девять копий дубликата накладных (для отправителя) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым отправитель ООО «ЭкоСталь», получатель ВУМ, Словакия, Жиар над Гроном. Наименование груза уголь Антрацит насыпью.Страна происхождения не указана; - копия дополнительного соглашения № к контракту №ВМ-ОD от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «БМ» в лице директора ФИО2, действующего на основании устава и компания ODOLIS TRAD LP в лице Barbak Iana, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключили дополнительное соглашение, согласно которому продавец обязуется поставить в августе-октябре 2016 года товар, а покупатель обязуется принять и оплатить уголь марки «АШ» в количестве 3000 МТ (+10%) на условиях поставки – FCA <адрес> СКЖД, Код 580300 (Инкотермс 2010). Грузоотправитель: ООО «ЭКОСТАЛЬ». ФИО1, <адрес> оф.301. Грузополучатель: ФИО34 (VUM A.S.) <адрес>, 965 63 Жиар над Гроном, Словакия; - копия счета-фактуры (INVOICE) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой покупатель ODOLIS TRAD LP, продавец ООО «БМ», грузоотправитель ООО «Экосталь», грузополучатель И-КОАЛ СП З О.О., товар – уголь Антрацит марки АМ (13-25), массой 619,800 т., цена 4647, общая стоимость 2880210,60 руб.; - копия пояснительной записки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой уголь, отправляемый по контракту №ВМ-ОD от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БМ» и компании ODOLIS TRAD LP, будет покупаться у разных производителей, продавцов. Покупаться уголь будет у производителей России, у ФИО1 компаний. При отправке угля, результаты лабораторного анализа будут на каждую партию товара, а также представлены в Таможенные органы РФ; - копия ТД № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой отправитель экспортер ООО «Экосталь», Получатель ФИО34 (VUM. A.S.) Словакия Жиар над Гроном <адрес>. Декларант ООО «БМ», маркировка и количество - номера контейнеров, количество и отличительные особенности: уголь каменный, не агломерированный, марки Антрацит, с предельным выходом летучих веществ (в пересчете на сухую беззольную основу) не более 10%, согласно ГОСТ Р51591-2000, применяемый в качестве топлива, уголь антрацит - 30000000 КГ, товарный знак отсутствует, Россия, Марка: АШ (13-25 мм), 2 VO. Страна происхождения – Россия. Страна отправления – Россия. Страна назначения – Словакия. Общая сумма по счету 13941000 руб. Лицо ответственное за финансовое урегулирование ООО «БМ», генеральный директор ФИО2; - копия удостоверения № результатов лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выдано удостоверение о качестве угля. Марка – А, Сорт – АМ, Класс – 13-25. Производитель: Россия. Нормы, установленные техническими условиями или ГОСТом для данного угольного предприятия в процентах: зола (Ad) сред. предельн. – 18,0, сера (Sdt) средн.предельн. – 2,9, влага (Wb) средн.предельн. – 14,0. ООО «Углерод». ФИО19 отправления Замчалово. Проба отобрана в соответствии с ГОСТ 10742-71 от партии топлива весом 137,90, 2 вагона отгружено по ДД.ММ.ГГГГ; - копия удостоверения № результатов лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выдано удостоверение о качестве угля. Марка – А, Сорт – АМ, Класс – 13-25. Производитель: Россия. Нормы, установленные техническими условиями или ГОСТом для данного предприятия в процентах: зола (Ad) сред. предельн. – 18,0, сера (Sdt) средн.предельн. – 2,9, влага (Wb) средн.предельн. – 14,0. ООО «Углерод». ФИО19 отправления Замчалово. Проба отобрана в соответствии с ГОСТ 10742-71 от партии топлива весом 481,90, 7 вагонов отгружено по ДД.ММ.ГГГГ. (т.13 л.д. 1-11, 15-16, 17, 24-28);
- сшив 7: - копия декларации на товары № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнение к ней, согласно которым отправитель экспортер ООО «Экосталь», Получатель И-КОАЛ СП З О.О., декларант ООО «БМ», маркировка и количество - номера контейнеров, количество и отличительные особенности: уголь каменный, не агломерированный, марки Антрацит, с предельным выходом летучих веществ (в пересчете на сухую беззольную основу) не более 10%, согласно ГОСТ Р51591-2000, применяемый в качестве топлива, уголь антрацит - 689600 КГ, товарный знак отсутствует, Россия, Марка: АШ (25-100 мм), 2 VO. Страна происхождения – Россия. Страна отправления – Россия. Страна назначения – Польша. Общая сумма по счету 3261808 руб. Лицо ответственное за финансовое урегулирование ООО «БМ», генеральный директор ФИО2; - девять копий дубликата накладных (для отправителя) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым отправитель ООО «ЭкоСталь», получатель И-КОАЛ СП, З.ФИО41 груза уголь Антрацит насыпью. Страна происхождения не указана; -- копией дополнительного соглашения № к контракту №ВМ-ОD от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «БМ» в лице директора ФИО2 и компания ODOLIS TRAD LP в лице Barbak Iana, заключили дополнительное соглашение, согласно которому продавец обязуется поставить в августе-октябре 2016 года товар, а покупатель обязуется принять и оплатить уголь марки «АШ» в количестве 5000 МТ (+10%) на условиях поставки – FCA <адрес> СКЖД, Код 580300 (Инкотермс 2010). Грузоотправитель: ООО «ЭКОСТАЛЬ». ФИО1, <адрес> оф.301. Грузополучатель: И-КОАП СП З ФИО33 21, 40-085 Катовице, Польша;
- копия счета-фактуры (INVOICE) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой покупатель ODOLIS TRAD LP, продавец ООО «БМ», грузоотправитель ООО «Экосталь», грузополучатель ФИО12 Над Тисой для I-COAL SP ZО.О. <адрес> – уголь Антрацит, 689,600 МТ., цена 4730 руб., общая стоимость 3261808 руб.. марка АКО (25-100 мм); - копия удостоверения № результатов лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выдано удостоверение о качестве угля. Марка – А, Сорт – АКО, Класс – 25-100. Производитель: Россия. Нормы, установленные техническими условиями или ГОСТом для данного предприятия в процентах: зола (Ad) сред. предельн. – 14,0, сера (Sdt) средн.предельн. – 2,9, влага (Wb) средн.предельн. – 14,0. ООО «Углерод». ФИО19 отправления Замчалово. Проба отобрана в соответствии с ГОСТ 10742-71 от партии топлива весом 70,30, 1 вагон отгружен по ДД.ММ.ГГГГ.; - копия удостоверения № результатов лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выдано удостоверение о качестве угля. Марка – А, Сорт – АКО, Класс – 25-100. Производитель: Россия. Нормы, установленные техническими условиями или ГОСТом для данного предприятия в процентах: зола (Ad) сред. предельн. – 14,0, сера (Sdt) средн.предельн. – 2,9, влага (Wb) средн.предельн. – 14,0. ООО «Углерод». ФИО19 отправления Замчалово. Проба отобрана в соответствии с ГОСТ 10742-71 от партии топлива весом 412,60, 6 вагонов отгружено по ДД.ММ.ГГГГ.; - копия удостоверения № результатов лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выдано удостоверение о качестве угля. Марка – А, Сорт – АКО, Класс – 25-100. Производитель: Россия. Нормы, установленные техническими условиями или ГОСТом для данного предприятия в процентах: зола (Ad) сред. предельн. – 14,0, сера (Sdt) средн.предельн. – 2,9, влага (Wb) средн.предельн. – 14,0. ООО «Углерод». ФИО19 отправления Замчалово. Проба отобрана в соответствии с ГОСТ 10742-71 от партии топлива весом 206,70, 3 вагона отгружено по ДД.ММ.ГГГГ; - копия пояснительной записки № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «БМ» ФИО2, уголь отправляемый по контракту №ВМ-ОD от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БМ» и компании ODOLIS TRAD LP, по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БМ» и компанией FOSSIS FUELS GROUP INC., покупался у Российской компании «П№» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, свозился в места отгрузки товара и складировался в штабеля. С владельцами отгрузочных площадок, были заключены договора на услуги хранения, погрузки угля в ЖД вагоны, автотранспорт и проведения лабораторного анализа угля. В выставленных документах от Продавца уголь имел ФИО1 происхождение, и соответствовал качественным характеристикам Контрактов, что подтверждается удостоверениями качества. При отгрузке, лабораторный анализ был сделан на каждую партию угля, его результаты были вложены пакет документов, отправленный с товаром, а также они представлены в Таможенные органы РФ
(т.13 л.д.33-34, 35- 43, 47-48, 50, 53-55,56 );
- сшив 8: - копия декларации на товары № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к ней, согласно которым отправитель экспортер: ООО «Экосталь», Получатель: ФИО12 Над Тисой для I-COAL SP ZФИО36 07643 ФИО12 Над Тисой <адрес>. Декларант ООО «БМ», маркировка и количество - номера контейнеров, количество и отличительные особенности: уголь каменный, не агломерированный, марки Антрацит, с предельным выходом летучих веществ (в пересчете на сухую беззольную основу) не более 10%, согласно ГОСТ Р51591-2000, применяемый в качестве топлива, уголь антрацит - 69400 КГ, товарный знак отсутствует, Россия, Марка: АШ (13-25 мм), 2 VO. Страна происхождения – Россия. Страна отправления – Россия. Страна назначения – Словакия. Общая сумма по счету 322501,80 руб. Лицо ответственное за финансовое урегулирование ООО «БМ», генеральный директор ФИО2; - копия дубликата накладной (для отправителя) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отправитель ООО «ЭкоСталь», получатель ФИО12 над Тиссой. Наименование груза уголь Антрацит насыпью, масса 69400 кг.. По договору №/ВМ-OD от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от 18.08.2016г.; - копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту №ВМ-ОD от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «БМ» в лице директора ФИО2, действующего на основании устава и компания ODOLIS TRAD LP в лице Barbak Iana, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключили дополнительное соглашение, согласно которому продавец обязуется поставить в августе-октябре 2016 года товар, а покупатель обязуется принять и оплатить уголь марки «АМ 13-25» в количестве 3000 МТ (+10%) на условиях поставки – FCA <адрес> СКЖД, Код 580300 (Инкотермс 2010). Грузоотправитель: ООО «ЭКОСТАЛЬ». ФИО1, <адрес> оф.301. Грузополучатель: ФИО12 Над Тисой для I-COAL SP ZО.О. <адрес>; - копией счета-фактуры (INVOICE) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой покупатель ODOLIS TRAD LP, продавец ООО «БМ», грузоотправитель ООО «Экосталь», грузополучатель И-КОАЛ СП З О.О., товар – уголь Антрацит, 69.400 т., цена 4647, общая стоимость 322501.80, марка угля АМ (13-25 мм); - копия пояснительной записки № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «БМ» ФИО2, уголь отправляемый по контракту №ВМ-ОD от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БМ» и компании ODOLIS TRAD LP, по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БМ» и компанией FOSSIS FUELS GROUP INC., покупался у Российской компании «П№» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, свозился в места отгрузки товара и складировался в штабеля. С владельцами отгрузочных площадок, были заключены договора на услуги хранения, погрузки угля в ЖД вагоны, автотранспорт и проведения лабораторного анализа угля. В выставленных документах от Продавца уголь имел ФИО1 происхождение, и соответствовал качественным характеристикам Контрактов, что подтверждается удостоверениями качества. При отгрузке, лабораторный анализ был сделан на каждую партию угля, его результаты были вложены пакет документов, отправленный с товаром, а также они представлены в Таможенные органы РФ. (т.13 л.д.79); - копия декларации на товары № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к ней, согласно которым отправитель экспортер ООО «Экосталь», Получатель ФИО34 (VUM. A.S.) ФИО12 на Тиссой. Декларант ООО «БМ», маркировка и количество - номера контейнеров, количество и отличительные особенности: уголь каменный, не агломерированный, марки Антрацит, с предельным выходом летучих веществ (в пересчете на сухую беззольную основу) не более 10%, согласно ГОСТ Р51591-2000, применяемый в качестве топлива, уголь антрацит - 3000000 КГ, товарный знак отсутствует, Россия, Марка: АМ (13-25 мм), 2 VO. Страна происхождения – Россия. Страна отправления – Россия. Страна назначения – Словакия. Цена товара 13941000 руб. Лицо ответственное за финансовое урегулирование ООО «БМ», генеральный директор ФИО2; - копия удостоверения № результатов лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выдано удостоверение о качестве угля. Марка – А, Сорт – АМ, Класс – 13-25. Производитель: Россия. Нормы, установленные техническими условиями или ГОСТом для данного предприятия в процентах: зола (Ad) сред. предельн. – 18,0, сера (Sdt) средн.предельн. – 2,9, влага (Wb) средн.предельн. – 14,0. ООО «Углерод». ФИО19 отправления Замчалово. Проба отобрана в соответствии с ГОСТ 10742-71 от партии топлива весом 69,40, 1 вагон отгружен по ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д.64-65, 66, 70-71, 72,79, 80-81, 82);
Оценив исследованные по ходатайству защиты 8 сшивов документов, содержащих товарные декларации с приложенными документами относительно экспорта угля, суд пришел к выводу о том, что данные документы были представлены подсудимым ФИО2 для таможенного оформления экспорта угля Свидетель №6 Указанные документы не свидетельствуют о не виновности подсудимого, они лишь подтверждают таможенное оформление экспорта угля, кроме того в этих документах ФИО2 сообщил не верные сведения о происхождении Украинского угля, указал происхождение угля - Россия.
В судебном заседании по ходатайству защитника исследованы документы о состоянии здоровья свидетеля Свидетель №6:
- заявление свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, в Новошахтинский районный суд <адрес>, согласно которому она просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2, в ее отсутствие, по состоянию здоровья. (т.7 л.д. 42);
- копия справки МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является инвали<адрес> группы по общему заболеванию (т.7 л.д.43);
- копия выписки из истории болезни № нейрохирургического отделения ГОУ ВПО «Ростовский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения РФ» в отношении Свидетель №6, которой установлен диагноз: опухоль левой лобной доли. Дислокационный синдром. Симптоматическая эпилепсия. Шифр по МКБ 10 – D33.0. Проведено лечение (т.7 л.д.44-45);
- копия выписки из истории болезни № нейрохирургического отделения ГОУ ВПО «Ростовский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения РФ» в отношении Свидетель №6, которой установлен диагноз: синдром выраженной внутричерепной гипотензии. Проведено лечение в 2014г. (т.7 л.д.46-47);
- копией выписки из истории болезни № от 26.05.2015г нейрохирургического отделения ГОУ ВПО «Ростовский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения РФ» в отношении Свидетель №6, согласно которой ей установлен диагноз: эпидуральная эмпинема в лобной области слева, с распространением под апоневроз. Цефалгический синдром (т.7 л.д.48-49);
- копия выписного эпикриза № в отношении Свидетель №6, которая находилась на стационарной лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МБУЗ ЦГБ <адрес> с диагнозом: Симптоматическая эпилепсия. Состояние после серии приступов (ДД.ММ.ГГГГ). Состояние после оперативного лечения ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 50-51);
- копия выписки из медицинской карты стационарного больного №Свидетель №6, которая находилась на стационарном лечении в ГБУ «Ростовский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения РФ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу эпидуральной эмпиемы в лобной области слева (т.7 л.д.52-54);
- копия заключения МР – томографии от ДД.ММ.ГГГГСвидетель №6, согласно заключения которого МРТ – признаки состояния после резекционной краниотомии, удаления образования ПЧЯ. (т.7 л.д.55);
- копии консультативных листов от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Свидетель №6 рекомендовано лечение медицинскими препаратами. (т.7 л.д.55-61)
- копия листка нетрудоспособности Свидетель №6, которая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была освобождена от работы по болезни (т.7 л.д.62).
Обсудив доводы защитника о состоянии здоровья свидетеля Свидетель №6, оценив медицинские документы, суд признает протокол допроса свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством. Протокол допроса составлен надлежащим должностным лицом следователем в соответствии со ст.189,190 УПК РФ, лично прочитан и подписан свидетелем, замечаний не заявлено. Имеющиеся у свидетеля заболевания и установление ей в 2018 году инвалидности 3 группы по общему заболеванию, не свидетельствуют о не возможности свидетеля дать показания, кроме того имеющиеся заболевания не лишили свидетеля трудоспособности и согласно протокола допроса свидетель также продолжает работать специалистом по таможенным операциям в ООО «РТЛ-Брокер» (т.3 л.д.138-141). Суд не находит оснований для признания протокола допроса свидетеля Свидетель №6 не допустимым доказательством.
По ходатайству защитника в судебном заседании исследованы:
- заключение правовой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: 1. При вывозе товара – уголь каменный антрацит по таможенным декларациям «№№, №, №, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указание страны происхождения товара не оказывало влияния на принятие решения или совершения действий (бездействия) таможенным органом или его должностным лицом при совершении таможенных операций (таможенная процедура «экспорт».) 2. Квалификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности определяется по объективным показателям и от страны происхождения товара не зависит (в данном случае – уголь каменный – антрацит кот ТН ВЭД - 2701111000). 3. Подтверждение страны происхождения товара для таможенных целей, включая уголь каменный антрацит, код ТН ВЭД – 2701111000, производится торгово-промышленными палатами РФ. Подтверждение страны происхождения товаров иными субъектами, в том числе коммерческими организациями, включая горно-обогатительные фабрики, выдача ими и принятие таких документов таможенными органами не допускается (т.7 л.д.182 -201);
Показания специалиста ФИО42, оглашенные с согласия участников процесса, пояснившего при допросе в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он занимался правовой экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы изложенные в заключении подтвердил, форма таможенной декларации утверждена комиссией Таможенного союза. Все графы, которые содержатся в форме таможенной декларации, подлежат заполнению. В том числе, включая и такие графы, как наименование товара, страна происхождения товара. Декларация подтверждается лицом, которое ее делает, составляет декларацию. Основная цель таможенной декларации - это довести до таможенного органа исчерпывающую информацию, которая необходима таможне для того, чтобы принять решение о возможности либо выпуска, то есть экспорта, либо ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации. В таможенной декларации, форма которой утверждена, достаточно много граф. Есть графы, которые абсолютно не влияют на принятие таможенным органом решения о выпуске товара. В данном случае речь идет о стране происхождения товара, и можно говорить по аналогии, 31 графа, в которой указывается подробное наименование экспортируемого товара и там же указывается фирма - производитель товара. Эти данные о стране происхождения товара либо о фирме - производителе товара никакого правового значения для принятия решения таможенным органом о выпуске товара в абсолютном большинстве случаев не имеют. То есть положение в форме закреплено, а результат нулевой. Есть страна происхождения товаров, она подлежит заполнению. Есть разъяснения, которые касаются заполнения этого товара, там говорится о том, что конкретное наименование страны происхождения товаров в данной графе может и не быть указано. Особенно в тех случаях, когда речь идет о товарах, которые происходят либо из стран Евросоюза, либо товар идет комплексом из нескольких государств и определить, из какой конкретно, невозможно. Либо вообще случаи, когда страна происхождения товара в целом неизвестна. Поэтому придавать какое-то особое значение данной стране происхождения товара не следует. Значение эта графа приобретает в том случае, когда страна происхождения самым непосредственным образом влияет на выпуск товара, то есть в тех случаях, когда применяются тарифные преференции, когда можно применить положения Киотского протокола. Если мер преференции в отношении вывозимого из страны товара не существует, то указание на страну происхождения товара либо не указали вообще, на принятие таможенного решения о выпуске товара не влияет. В данном случае вывозился уголь каменный антрацит, преференций здесь никаких не было, именно поэтому, таможенный орган в рамках проверки сведений, которые указаны в таможенной декларации, никаких дополнительных документов не запросил. Хотя процедура эта отработана. Есть постановление правительства и не одно, в котором установлено, что в соответствии со сложившейся международной практикой подтверждение страны происхождения товаров в Российской Федерации выдается торгово-промышленными палатами страны. В частности, в торгово-промышленной палате есть специальное управление, которое занимается экспертизой страны происхождения товара вплоть до определения степени переработки товаров. И соответственно, определение страны, в которой товар был достаточно переработан. Выдаются сертификаты страны происхождения товара. Эти документы - экспертиза и сертификат - являются надлежащим подтверждением таможенному органу страны происхождения товара. И не было еще ни одного случая, чтобы таможня не требовала эти документы в тех случаях, когда по условиям конкретного вывоза товаров они необходимы. Точно так же, таможенная декларация содержит требования об указании фирмы производителя. Если обратится ко всему законодательству, которое регулирует этот комплекс вопросов, указание в декларации организации - производителя товара никакого значения не имеет. Потому что решение о выпуске товара зависит от таможенной стоимости товара, оно зависит от целевого назначения товара, в частности, ввозится или вывозится товар для предпринимательской деятельности либо этот товар ввозится для личного, бытового, семейного потребления. Зависит от конкретных наименований товара: легковой автомобиль, морское, воздушное судно и так далее. Нет ни одного критерия, по которому принятие решения о режиме экспорта или импорта ставится в зависимость от производителя товара. Теоретически это возможно в том случае, если в отношении какой-то конкретной фирмы будут введены специальные меры воздействия. Например, в рамах антидемпингового расследования. Это единично и специально от государственного органа отдельно издается. Ему не известно, что в рамках этого дела, в рамках этих поставок, оформленных этими таможенными декларациями, были какие-то ограничения. Из тех материалов, что были изучены, он пришел к выводу о том, что указание страны происхождения товаров никакого влияния на принятие решения таможней не оказывало (т.7 л.д.237-247).
Оценив заключение правовой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и показания специалиста ФИО42, давшего заключение, суд отвергает эти доказательства и не придает им доказательственного значения, поскольку заключение экспертом дано по обращению Петренко С.В. и по представленным им документам, в рамках расследования уголовного дела данная экспертиза не назначалась и все материалы уголовного дела для производства экспертизы не представлялись, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ не предупреждался. Специалист ФИО42, в судебном заседании подтвердил выводы ранее данной им экспертизы, которые противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам о виновности подсудимого Петренко С.В.
Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, признаются судом допустимыми и их совокупность полностью подтверждает вину подсудимого в совершении преступления.
Оценив показания подсудимого Петренко С.В. о не признании вины и доводы его защитника адвоката ФИО46 об оправдании подсудимого, суд расценивает это как способ защиты подсудимого, с целью избежать ответственности за содеянное.
Обсудив доводы подсудимого и его защитника, суд признает не состоятельными их доводы о том, что не виновность подсудимого установлена решением Арбитражного суда <адрес>, т.к. исходя из исследованных решений Арбитражного суда <адрес> следует, что в судебных решениях рассматривался вопрос по заявлению Петренко С.В. о признании незаконным решения Межрайонной инспекции налоговой службы об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в вопросы уголовного преследования при рассмотрении налоговых дел суд не входил. Более того в решении Арбитражного суда <адрес> на странице 16 (т.7 л.д. 168 оборот, абзац 3) указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.226.1 УК РФ, окончательного решения по делу не принято и суд в данном деле рассматривает законность решения налогового органа. Таким образом, состоявшиеся судебные решения не свидетельствуют о не виновности подсудимого.
Подсудимый ФИО2 пояснил о том, что при составлении документов на экспорт угля, он не знал о том, что страна происхождения экспортируемого им угля «Украина», в связи с этим он указывал, что уголь ФИО1 происхождения. В судебном заседании выяснялся вопрос о происхождении угля, поставленного на экспорт подсудимым ФИО2 Судом достоверно установлено, что ФИО2 знал о стране происхождения экспортируемого угля – Украина. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе расследования, признанными судом достоверными и пояснившего о том, что он занимался поставками угля, в том числе и для ООО «БМ» с территории Украины, им был заключен договор поставок угля с ООО «Угольные технологии», о возможности поставок угля с Украины он сообщил ФИО2, который в свою очередь нашел экспедитора в лице ООО «ЭкоСталь», были составлены договоры поставок, о происхождении угля Украина ФИО2 знал; а также данное обстоятельство подтверждается показаниями Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, об осведомленности ФИО2 о поставках Украинского угля. Однако подсудимый ФИО2 реализовал его умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и внес заведомо ложные сведения в графу № декларации на товары, указав происхождения товара (угля) Россия.
В судебном заседании не установлено доказательств того, что на свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО49 и других (указанных судом в приговоре) в ходе допросов органами расследования было оказано какое-либо давление, об обстоятельствах допроса свидетелей и их доставке был допрошен следователь ФИО27, а также оперативные сотрудники, нарушений норм УПК РФ при доставлении и допросе свидетелей, судом не установлено и стороной защиты таких доказательств не представлено.
В судебных заседаниях защитником и подсудимым заявлялись ходатайства об исключении из числа доказательств: копии ВТД 10006063/170816/0013606 на 2-х страницах, копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копии Инвойса № от ДД.ММ.ГГГГ; Инвойса № от ДД.ММ.ГГГГ, копии Инвойса № от ДД.ММ.ГГГГ, Инвойса № от ДД.ММ.ГГГГ, Инвойса № от ДД.ММ.ГГГГ, Инвойса № от ДД.ММ.ГГГГ, Инвойса № от ДД.ММ.ГГГГ, Инвойса № от ДД.ММ.ГГГГ; копии ВТД 10006063/180816/0013654 на 2-х страницах, копии Инвойса № от ДД.ММ.ГГГГ, копии ВТД № на 2-х страницах, копии Инвойса № от ДД.ММ.ГГГГ, копии ВТД 10006063/290816/0014492 на 2-х страницах, копии Инвойса № от ДД.ММ.ГГГГ; деклараций на товары №, №, №, №, №, №, №;
копий деклараций на товары (ДТ) №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; - распечатки текста контракта №/ВМ-OD, содержащихся в томе № уголовного дела: л.д.128-131, л.д.154-157, л.д.170-173, л.д.196-199, л.д.207-210, л.д.223-226, л.д.239-242; – распечатки «пояснений лица, имеющего отношение к перемещению товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации» - т.4 л.д.138, л.д.163-164, л.д.180-182, л.д.219-220, л.д.236, л.д.251. Данные заявленные ходатайства были рассмотрены в судебных заседаниях, постановлениями Новошахтинского районного суда <адрес> в удовлетворении ходатайств отказано. Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные выше доказательства являются допустимыми, полученными в соответствии с нормами УПК РФ, по обстоятельствам получения электронных документов, находящихся в сшивах, в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля оперуполномоченная Дударец, пояснившая о том, что данные документы ею были распечатаны с системы «АИСТ М» в электронном виде, заверены надлежащим образом и их правильность она подтверждает, оснований для признания вышеуказанных доказательств не допустимыми, суд не усматривает
Судом установлено, что подсудимый ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, состоя в должности генерального директора ООО «БМ», достоверно зная, что в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.164 Налогового Кодекса Российской Федерации, при реализации налогообложение угля, вывезенного в таможенной процедуре экспорта, производится по ставке 0 процентов, действуя из корыстных побуждений, с целью получения выгоды, в виде возмещения налога на добавленную стоимость, путем внесения заведомо ложных сведений в графу № «Страна происхождения» деклараций на товары, подаваемые в таможенный орган, совершил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов, путем недостоверного декларирования и с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товаре, осуществил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в виде 1 378,8 тонн угля каменного общей стоимостью 6 464 520 рублей 40 копеек, то есть в крупном размере.
Согласно разьяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГО судебной практике по делам о контрабанде»:
- п.7 - если декларантом в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимые для таможенных целей (например сведения о наименовании, описании, классификационном коде по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Союза, о стране происхождения, о таможенной стоимости), то указанные действия следует рассматривать как недостоверное декларирование товаров,
- п.8 - судам следует иметь в виду, что при контрабанде, совершенной путем использования документов, содержащих недостоверные сведения о товарах или иных предметах, таможенному органу в качестве оснований или условий для перемещения (помещения под таможенную процедуру) товаров или иных предметов, указанных в статьях 200.1, 200.2, 226.1, 229.2 УК РФ, могут предоставляться документы, содержащие недостоверные сведения, в частности о наименовании, описании, классификационном коде по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, о стране происхождения, отправления, о таможенной стоимости, об описании упаковки.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2, имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в виде угля каменного, который согласно Перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей ст.226.1 УК РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к стратегически важным ресурсам, достоверно зная о порядке его декларирования в таможенных органах, в том числе о необходимости предоставления документов, подтверждающих сведения о стране происхождения товара, в целях получения выгоды, в виде возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 1 173 822 рубля, создал условия для совершения преступления. ДД.ММ.ГГГГФИО2, находясь в офисе ООО «ПромТехСнаб-07», действуя как единоличный исполнительный орган ООО «БМ», заключил с ООО «ПромТехСнаб-07» в лице директора Свидетель №1, неосведомленном о преступном умысле последнего, договор поставки №, согласно условий которого ООО «ПромТехСнаб-07» обязалось поставить и передать в собственность ООО «БМ» угольную продукцию. Затем ФИО2 находясь в офисе ООО «ГОФ «Углерод», действуя как единоличный исполнительный орган ООО «БМ», заключил с ООО «ГОФ «Углерод», в лице и.о. директора Свидетель №4, неосведомленного о преступном умысле последнего, договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого ООО «ГОФ «Углерод» обязалось оказать услуги по определению качества угольной продукции с оформлением удостоверения о качестве. Затем ФИО2, находясь в офисе ООО «ЭкоСталь», действуя как единоличный исполнительный орган ООО «БМ», заключил с ООО «ЭкоСталь», в лице генерального директора Свидетель №5, неосведомленного о преступном умысле последнего, договор № на транспортно-экспедиционное обслуживание перевозок в железнодорожных вагонах. ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации умысла ФИО2, действуя как единоличный исполнительный орган ООО «БМ», заключил с иностранным юридическим лицом, компанией ODOLIS TRADE LP., контракт №/BM-OD от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого, обязался продать и осуществить поставку угля. В соответствии с дополнительным соглашением № к контракту №/BM-OD от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «БМ», в лице ФИО2, обязалось поставить в августе-октябре 2016 г. железнодорожным транспортом, через грузоотправителя ООО «ЭкоСталь», со ФИО19 Замчалово до ФИО19 назначения: Славков (074286), Голухов (064113), в адрес грузополучателя И-КОАЛ СП з о.о. Мицкевича 21, 40-085, Катовице, Польша, уголь марки АКО в количестве 5 000 т. В соответствии с дополнительным соглашением № к контракту №/BM-OD от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «БМ», в лице ФИО2, обязалось поставить в августе-октябре 2016 г. железнодорожным транспортом, через грузоотправителя ООО «ЭкоСталь», со ФИО19 Замчалово до ФИО19 назначения: Жиар над Гроном, в адрес грузополучателя ВУМ а.о, <адрес>, 965 63 Жиар над Гроном, Словакия, уголь марки АМ в количестве 3 000 т. В соответствии с дополнительным соглашением № к контракту №/BM-OD от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «БМ», в лице ФИО2, обязалось поставить в августе-октябре 2016 г. железнодорожным транспортом, через грузоотправителя ООО «ЭкоСталь» до ФИО19 назначения: Жиар над Гроном, в адрес грузополучателя: ФИО12 над Тиссой, <адрес>, 076 43, Словакия, уголь марки АМ в количестве 3 000 т.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, реализуя свой преступный умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в виде угля каменного, действуя во исполнение условий контракта №/BM-OD от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с иностранным юридическим лицом ODOLIS TRADE LP., достоверно зная, что поставляемый в адрес ООО «ПромТехСнаб-07» уголь произведен на территории Украины, осуществил закупку у ООО «ПромТехСнаб-07» угля каменного сорта АМ в количестве 689,2 тонн и угля каменного сорта АКО в количестве 689,6 тонн, которые складировал на производственной площадке ООО «ГОФ «Углерод», с целью последующего вывоза железнодорожным транспортом с таможенной территории Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью нарушения общественной безопасности в сфере установленного порядка перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере, в целях извлечения прибыли, в виде возмещения налога на добавленную стоимость, в сумме 1 173 822 рубля, действуя в рамках заключенного контракта №/BM-OD от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея в своем распоряжении уголь каменный, заведомо зная о его происхождении на территории <адрес>, достоверно зная о порядке декларирования угля в таможенных органах, в том числе и о необходимости предоставления документов, подтверждающих сведения о производителе товара, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на беспрепятственное незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов – угля каменного, в крупном размере, будучи осведомленным, что в соответствии со ст.ст. 179, 181, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, в декларации на товары необходимо указывать, достоверные сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, сведения о товарах, а именно, наименование страны происхождения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, имея в своем распоряжении уголь каменный, приобретенный у ООО «ПромТехСнаб-07», заведомо зная об отсутствии у ООО «БМ» документов, подтверждающих достоверные сведения о товаре, а также сведения о его производителе, путем сокрытия истинности своих намерений, получил от сотрудников ООО «ГОФ «Углерод», неосведомленных о преступном умысле последнего, удостоверения о качестве угля с указанием классификационного кода товара, с указанием недостоверных сведений о товаре, а именно наименование страны происхождения «Россия», которые представил в числе других документов Свидетель №6, специалисту по таможенным операциям обособленного подразделения ООО «РТЛ-Брокер», расположенного по адресу: <адрес>, для подготовки деклараций на товары и направления посредством телекоммуникационных каналов связи в адрес Центральной энергетической таможни ФТС России. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №6, неосведомленной о преступном умысле ФИО2, на основании представленных им сведений и документов, были подготовлены временно-периодические декларации (ВПД) на предполагаемый объем экспортируемого товара, в которых в графе 16 указаны недостоверные сведения о товаре, а именно о наименовании страны его происхождения - «Россия». На основании указанных недостоверных сведений, таможенным органом приняты решения о разрешении выпуска угля каменного в количестве 1 378,8 тонн общей стоимостью 6 464 520 рублей 40 копеек, который вывезен железнодорожным транспортом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ через таможенную границу Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС через таможенный пост «Валуйский» Белгородской таможни. Таким образом, подсудимый ФИО2, путем недостоверного декларирования и с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товаре, осуществил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в виде 1 378,8 тонн угля каменного общей стоимостью 6 464 520 рублей 40 копеек, то есть в крупном размере.
Судом установлено, что ФИО2 достоверно зная о происхождении приобретаемого им угля – Украина, заключил контракт с иностранным юридическим лицом ODOLIS TRADE LP на поставку угля, будучи осведомленным о том, что в соответствии со ст.ст.179,181,183 ТК ТС в декларации на товары необходимо указывать достоверные сведения о товаре, в том числе и сведения о наименовании страны происхождения, получил от сотрудников «ГОФ «Углерод» недостоверные сведения о наименовании страны происхождения товара «Россия», которые представил специалисту по таможенным операциям Свидетель №6, пояснив ей о ФИО1 происхождении угля, данные недостоверные сведения о наименовании страны происхождения товара были отражены в графе 16, где была указана страна происхождения «Россия», обстоятельства предоставления ФИО2 недостоверных сведений о товаре, подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №6
Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью и обьективно подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №4, ФИО3, Свидетель №9, Свидетель №6, ФИО27, ФИО28, ФИО32 и других, изложенных в приговоре ранее, сомневаться в обьективности и правдивости показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, на оглашение показаний которых стороны были согласны, у суда оснований не имеется; а также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, изложенными судом в приговоре ранее, вся совокупность исследованных доказательств достаточна, согласовывается между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого.
Действия подсудимого ФИО2, которыми он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, состоя в должности генерального директора общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «БМ», являясь единоличным исполнительным органом вышеуказанного юридического лица, достоверно зная, что в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.164 Налогового Кодекса Российской Федерации, при реализации налогообложение угля, вывезенного в таможенной процедуре экспорта, производится по ставке 0 процентов, действуя из корыстных побуждений, с целью получения выгоды, в виде возмещения налога на добавленную стоимость, путем внесения заведомо ложных сведений в графу № «Страна происхождения» деклараций на товары, подаваемые в таможенный орган, путем недостоверного декларирования и с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товаре, осуществил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в виде 1 378,8 тонн угля каменного общей стоимостью 6 464 520 рублей 40 копеек, то есть в крупном размере, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.226.1 УК РФ - незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает – состояние здоровья подсудимого (т.8 л.д.74-83); являющегося ветераном труда, ветераном боевых действий и имеющего награды, дипломы (т.8 л.д. 61-65, 67-73); состояние здоровья его родственников (т.8 л.д.55); нахождение на иждевении подсудимого дочери студентки и нетрудоспособной матери (т.8 л.д.56, 57)
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому, суд исходит из степени и характера общественной опасности совершенного преступления; данных о личности подсудимого ФИО2, характеризующегося положительно по месту его работы и жительства, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога; с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд в целях исправления подсудимого, назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст.6, ст.60, ч. 2 ст.61 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания - штраф и ограничение свободы.
С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого ФИО2, привлекающегося к уголовной ответственности впервые; с учетом выше указанных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначаемому подсудимому наказанию в виде лишения свободы условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, т.к. его исправление и перевоспитание возможно и без изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
В соответствии со ст.81 УПК РФ суд принимает решение по вещественным доказательствам.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ПЕТРЕНКО С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ПЕТРЕНКО С.В. наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать условно осужденного ПЕТРЕНКО С.В. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ПЕТРЕНКО С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Новошахтинский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -
