Дело № 1-18/2016
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Новошахтинск 01 февраля 2016г.
Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи ШИШ С.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новошахтинска БУТРИМЕНКО Ю.Д.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката АК ВЕРИГИНОЙ Н.Н.,
представителей потерпевших ФИО9, ФИО10,
при секретаре КИЯНОВОЙ А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, в период времени с 01.09.2010 года по 29.07.2013 года, в соответствии с приказом № 1-к от 30.09.2004 года общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, состоя в должности директора указанного Общества, являющегося коммерческой организацией, основной целью деятельности которого является извлечение прибыли, и согласно Устава организации, утвержденного решением единственного учредителя № 1 от 01.12.2009 года, являясь единоличным исполнительным органом и имея право без доверенности действовать от имени Общества, а также распоряжаться расчетными счетами Общества в банковских учреждениях, имея умысел на преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, действуя из корыстных побуждений, в целях извлечения выгод и преимуществ для своего аффилированного юридического лица <данные изъяты>, в ходе осуществления руководства деятельностью организации, совершил действия, заведомо влекущие неспособность указанного юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов в лице открытого акционерного общества <данные изъяты> и муниципального предприятия <адрес><данные изъяты> (МП <адрес><данные изъяты>»), чем причинил крупный ущерб в сумме <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах:
В соответствии с положениями главы № 2 Устава <данные изъяты> утвержденного решением единственного учредителя № 1 от 01.12.2009 года, данное юридическое лицо было создано, и впоследствии осуществляло свою деятельность, как Управляющая организация, в связи с чем, имело права и несло обязанности которые регламентированы Жилищным Кодексом Российской Федерации, а именно:
- п. 6.2 ст. 155 ЖК РФ: Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой Управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации;
- п. 7 ст. 155 ЖК РФ: собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется Управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой Управляющей организации.
Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства, <данные изъяты> было обязано самостоятельно производить в адрес ресурсоснабжающих организаций оплату за объемы коммунальных услуг, потребленных жильцами, а затем осуществлять расчет с лицами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении указанного юридического лица.
01.09.2010 года ФИО1, являясь директором <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, находясь на территории <адрес><адрес>, из корыстных побуждений, действуя осознанно и целенаправленно, создал условия для совершения преступления, а именно: принял Решение № 1 от 01.09.2010 года, согласно которого учредил Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> а также утвердил его Устав, после чего произвел регистрацию указанного предприятия в территориальном налоговом органе, о чем 18.01.2011 года в единый государственный реестр юридических лиц, была внесена запись о создании юридического лица и <данные изъяты> присвоен <данные изъяты>.
01.12.2010 года в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение руководителем юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, действуя осознанно и целенаправленно, инициировал перевод сотрудников организации, осуществляющих деятельность по содержанию и обслуживанию жилого фонда, в свое аффилированное предприятие <данные изъяты> в результате чего, 31.01.2011 года трудовые отношения с указанными лицами, в количестве 61 человека, были прекращены по основаниям п. 5 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Таким образом, умышленными действиями ФИО1, <данные изъяты> было лишено трудовых ресурсов.
01.02.2011 года в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью создания неспособности <данные изъяты> в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, достоверно зная, что основным источником прибыли указанного юридического лица является деятельность по оказанию населению услуг по содержанию жилья, с целью вывода из оборота руководимого им предприятия денежных средств, в нарушение п. 2.7.2 Устава Общества, в соответствии с которым целью деятельности организации является получение устойчивых доходов при надлежащей работе по обеспечению сохранности и поддержания в должном состоянии принятого от собственников в управление имущества, на заведомо невыгодных для <данные изъяты> условиях, без возможности извлечения прибыли, заключил с <данные изъяты> договор подряда № 1 от 01.02.2011 года, согласно которого <данные изъяты> обязалось выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными либо привлеченными средствами и силами) работы по содержанию жилья находящегося в управлении <данные изъяты> а <данные изъяты> в свою очередь, обязалось принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. Таким образом, не имея какого-либо экономического обоснования сделки, ФИО1, действуя осознанно и целенаправленно умышленно лишил <данные изъяты> основного источника дохода.
25.02.2011 года в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел на преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, действуя из корыстных побуждений, в целях извлечения выгод и преимуществ для <данные изъяты>, предпринял меры к передаче основных средств, принадлежащих <данные изъяты> в адрес его аффилированного лица <данные изъяты> а именно заключил договора купли-продажи, согласно которых <данные изъяты> на условиях, не соответствующих рыночным, продало <данные изъяты> автомобиль марки «<данные изъяты> 2007 года выпуска; колесный трактор марки «<данные изъяты>», 1993 года выпуска; тракторный прицеп марки «<данные изъяты>», 1991 года выпуска; колесный трактор марки <данные изъяты>, 1983 года выпуска и автомобиль марки «<данные изъяты>», 2001 года выпуска. В результате умышленных действий ФИО1, <данные изъяты>» было лишено основных средств.
Таким образом, на момент 31.01.2011 года, обладая в достаточном объеме персоналом и основными средствами, имея возможность производства и выполнения работ по надлежащему содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в течение короткого периода времени, а именно с 31.01.2011 года по 25.02.2011 года, в результате умышленных действий ФИО1, <данные изъяты> было лишено трудовых ресурсов, основных средств и основного источника дохода. При этом, указанное юридическое лицо продолжало осуществлять функции по управлению жилым фондом многоквартирных домов и нести обязанности перед поставщиками услуг, связанные с расчетами за ресурсы.
В период времени с 01.02.2011 года по 29.07.2013 года ФИО1, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, осуществляя руководство текущей деятельностью <данные изъяты> продолжая реализовывать свой преступный умысел на преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, не имея основного источника дохода, продолжил получение услуг от ресурсоснабжающих организаций в лице ОАО <данные изъяты>» и МП г<данные изъяты>». При этом, достоверно зная о наличии общего процента неплатежеспособного населения, и учитывая, что <данные изъяты>» лишено основного источника дохода, заведомо зная, что его действия повлекут неспособность <данные изъяты> в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, ФИО1, действуя осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения выгод и преимуществ для <данные изъяты> при исполнении условий договора подряда № 1 от 01.02.2011 года, обеспечил преимущественное удовлетворение требований кредитора в лице <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> которые были перечислены с расчетного счета <данные изъяты>№, открытого в ФМКБ <данные изъяты> ООО в <адрес>, на расчетный счет <данные изъяты>№, открытый в ФМКБ <данные изъяты> ООО в <адрес>, то есть вывел из оборота <данные изъяты> вышеуказанную сумму, что вызвало общий дефицит денежных средств и повлекло наращивание кредиторской задолженности перед ООО <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> и МП <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.
Данные умышленные действия ФИО1 по выводу из оборота <данные изъяты> денежных средств на общую сумму <данные изъяты> совершенные им в должности директора, привели к существенному ухудшению платежеспособности возглавляемого им Общества, которое по состоянию на 27.05.2013 года не имело активов и ликвидного имущества для удовлетворения требований всех кредиторов, в связи с чем, было принято решение о ликвидации указанного юридического лица.
10.06.2013 года, в ходе проведения ликвидации, осознавая, что финансовое положение <данные изъяты> стало критическим, ФИО1, в Арбитражный суд <адрес> было подано заявление о признании <данные изъяты> несостоятельным (банкротом), которое принято к рассмотрению и Решением Арбитражного суда <адрес> от 29.07.2013 года по делу № вышеуказанное юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом).
Таким образом, умышленные и целенаправленные действия ФИО1 повлекли неспособность <данные изъяты> в полном объеме удовлетворить требования кредиторов в лице <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, а также МП <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, и причинили крупный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя не признал и пояснил, что он работал в <данные изъяты> с 2004 по 2011 год директором управляющей компании. Управляющая компания <данные изъяты> занималась заключением договоров с собственниками жилых помещений, организационной работой по управлению жилым фондом, заключались договора с организациями на поставку в жилые дома тепла, света и воды. Активно они стали заключать договора с ресурсоснабжающими организациями с 2010 года, они были одной из первых организаций, которая стала осуществлять деятельность таким образом, до 2010 года они не заключали договора по предоставлению коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями. После того, как заключили договора с ресурсоснабжающими организациями изменился порядок расчетов. До заключения договоров они получали денежные средства от населения на содержание и ремонт жилья, за потребленные ресурсы население оплачивало напрямую. В 2010 году они заключили договора, стали принимать платежи от населения и перечислять их в ресурсоснабжающие организации. <данные изъяты> было организованно в 2011 году. Учредителем <данные изъяты> был ФИО2, а он был директором. Учредителем <данные изъяты> и директором был он один. Они создали подрядную организацию <данные изъяты> После создания <данные изъяты>, функции управляющей организации остались у <данные изъяты> а <данные изъяты> выполняло техническое обслуживание по жилому фонду. Когда было создано <данные изъяты> население продолжало оплачивать потребленные ресурсы в управляющую компанию <данные изъяты> они получали сальдовую ведомость и переводили деньги, полученные на содержание и обслуживание жилья в <данные изъяты>, остальные деньги направлялись в ресурсоснабжающие организации по категориям, в пределах тех сумм, которые были перечислены за те или иные ресурсы. Заявление о банкротстве было подано в июле 2013 года. После подачи заявления о банкротстве они продолжали погашать долги перед ресурсоснабжающими организациями, но не в полном объеме, так как не получали оплату за ресурсы от населения в полном объеме. Иногда они брали деньги из «содержания жилья» и переводили на оплату ресурсов, потом восполняли. После создания <данные изъяты> в <данные изъяты> остался аппарат управления, а <данные изъяты> работал. Он не хотел банкротить <данные изъяты> до последнего они старались погашать долги.
Выслушав подсудимого, показания представителей потерпевших, свидетелей, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в объеме, изложенном в приговоре.
Его вина подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями представителя потерпевшего ФИО9, данными в судебном заседании, о том, что он представляет интересы <данные изъяты> Данная организация осуществляет деятельность по купле-продаже электрической энергии потребителям, которыми могут являться как физические, так и юридические лица. Ранее в <адрес> осуществляло деятельность <данные изъяты> директором которого был ФИО1. Данное предприятие являлось управляющей компанией и предоставляло собственникам жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении <данные изъяты> жилищно-коммунальные услуги. К одной из таких услуг относится и обеспечение электрической энергией. Для предоставления услуг электроснабжения у <данные изъяты> был заключен договор №1083 от 01.04.2010 года с ООО «<данные изъяты> (для исполнителей коммунальных услуг). Согласно условий данного договора поставка электроэнергии осуществлялась на многоквартирные дома по общедомовым приборам учета. Таким образом, оплату за весь объем потребленной многоквартирным домом электрической энергии в адрес ООО «<данные изъяты> обязана была производить управляющая организация, а именно ООО <данные изъяты> В свою очередь ООО «<данные изъяты> должно было самостоятельно производить начисления, а также получать оплату за потребленную электрическую энергию с собственников жилых помещений. Согласно условий данного договора, ООО <данные изъяты> имеет право, в случае невыполнения договорных отношений, предъявить исковые требования только управляющей организации, а именно к ООО <данные изъяты> Правовых оснований предъявления исковых требований к собственникам имущества в многоквартирных домах не имеется. Примерно с начала 2011 года со стороны ООО <данные изъяты> нарушались договорные отношения, которые проявлялись в несвоевременной и неполной оплате за поставленную электрическую энергию, что вело к образованию задолженности. Юридическим отделом ОАО «<данные изъяты> велась претензионная работа через Арбитражный суд <адрес>, в который регулярно направлялись иски с просьбой взыскания денежных средств с ООО <данные изъяты> Данные иски, как правило, удовлетворялись. Однако взыскать денежные средства не удавалось в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника. На момент мая 2013 года сумма задолженности ООО <данные изъяты> перед ОАО <данные изъяты>» превысила <данные изъяты> Впоследствии, 10.06.2013 года, ООО <данные изъяты> обратилось в Арбитражный суд <адрес> о признании данного юридического лица несостоятельным (банкротом). 29.07.2013 года Определением Арбитражного суда <адрес> ООО <данные изъяты> признано банкротом и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО3 После введения в отношении ООО <данные изъяты> конкурсного производства, ОАО «<данные изъяты>» также обратилось в Арбитражный суд <адрес> с просьбой внесения в реестр кредиторов указанного юридического лица, которое было удовлетворено и ОАО «<данные изъяты>» включено в реестр кредиторов третьей очереди. Сумма задолженности составляет <данные изъяты>
- показаниями представителя потерпевшего ФИО10, данными в судебном заседании, согласно которым 31.01.2013 года между МП <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> был заключен договор № 161/13 на услугу поставки тепловой энергии (для исполнителей коммунальных услуг). Поскольку ООО «<данные изъяты> являлось управляющей компанией, то в соответствии с действующим законодательством, именно указанная организация несла материальную ответственность перед МП «<данные изъяты> за весь объем услуг, поставленный в адрес собственников жилых помещений, находящихся в управлении ООО «<данные изъяты> Таким образом, МП «<данные изъяты> имело право предъявлять какие-либо материальные требования лишь к юридическому лицу - ООО <данные изъяты>». Правовых оснований для предъявления требований к собственникам жилых помещений у МП <данные изъяты> не имелось. Практически с момента заключения договора, ООО «<данные изъяты> в полном объеме не исполнялись его условия в части оплаты поставленных услуг. Оплата за тепловую энергию производилась не в полном объеме, частично и с большими временными задержками. Между ООО «<данные изъяты> и МП «<данные изъяты> постоянно проводились сверки взаиморасчетов, по результатам которых в адрес руководителя ООО <данные изъяты> направлялись различные требования и претензии. Примерно в конце июня - начале июля 2013 года, они обратились в Арбитражный суд и 29.07.2013 года Арбитражным судом заявленные требования МП <данные изъяты> удовлетворены. Однако, на момент вынесения вышеуказанного решения, в отношении ООО <данные изъяты> Арбитражным судом <адрес>, было вынесено решение о признании ООО «<данные изъяты> несостоятельной и введении процедуры конкурсного производства. Впоследствии, сотрудниками МП «<данные изъяты> получен исполнительный лист о взыскании вышеуказанных сумм, который предъявлен к исполнению. Однако, до настоящего времени взыскать хоть какую-то часть задолженности с ООО «<данные изъяты> не представилось возможным. Таким образом, в настоящее время прямой материальный ущерб, причиненный МП «<данные изъяты> действиями руководства ООО <данные изъяты> составляет <данные изъяты>;
- показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии и в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым со дня образования ООО <данные изъяты> она работала в указанной организации в должности экономиста. Данное предприятие осуществляло деятельность по управлению жилым фондом отдельных многоквартирных домов расположенных на территории <адрес>. Все время осуществления ее трудовой деятельности, руководителем ООО <данные изъяты> являлся ФИО1. Учредителем указанного предприятия являлся ФИО2, который также работал в ООО «<данные изъяты> в должности главного инженера. В ее обязанности как экономиста входило: расчет тарифа на содержание жилья, проверка правильности начислений за оказанные услуги и работа с населением. Насколько ей известно, в начале 2011 года была создана организация дублирующая функции ООО <данные изъяты> но имеющая немного иное наименование - ООО <данные изъяты> Его учредителем и руководителем также являлся ФИО1. Впоследствии ФИО1 инициировал перевод сотрудников из штата ООО <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты> По каким причинам это было сделано, пояснить не может, поскольку ФИО1 ничего конкретно не пояснял, а лишь говорил, что это вызвано какой-то необходимостью, какой именно ей неизвестно. В итоге, с 01.02.2011 года она была переведена в ООО <данные изъяты> и продолжила свою трудовую деятельность до января 2012 года, после чего ушла на пенсию. После ее перевода из ООО <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> она продолжала осуществлять деятельность по расчету тарифа на содержание жилья. Данные расчеты производились в соответствии с действующим законодательством. При этом расчет тарифа на содержание жилого фонда от имени ООО <данные изъяты> производился по той же методике, что и расчет тарифа для ООО <данные изъяты> в связи с чем итоговые сумы были идентичными. В тариф на содержание жилого фонда вкладывались затраты на приобретение различного рода материалов, оплату труда рабочего персонала, содержание аппарата управления, а также отчисления граждан для производства текущего ремонта. Также в тариф на содержание жилого фонда закладывался и процент рентабельности (прибыли) предприятия. При этом в настоящее время процентное соотношение вышеуказанных позиций по отношению к общему размеру тарифа, пояснить не может, так как уже не помнит. Каково было экономическое обоснование заключения договора подряда между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> не может пояснить, так как это не относилось к ее компетенции и данное решение принималось руководителем предприятия. Но по сути, кроме наименования организации осуществляющей указанный вид работ, ничего не изменилось.
/т.6 л.д.28-29, т.7 л.д.54-55/;
- показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании, согласно которым с 2005г., она является старшей по дому <адрес> Данный многоквартирный дом находился в управлении ООО <данные изъяты> которое было выбрано жильцами в качестве управляющей компании. Данная организация располагалась по <адрес> и руководство ее деятельностью осуществлял ФИО1. Примерно в мае или июне 2013г., директор ООО <данные изъяты> ФИО1 инициировал проведение собраний с жильцами <адрес>, с целью расторжения договоров с управляющей организацией ООО <данные изъяты> На указанных собраниях он доводил до сведения собственников жилых помещений информацию о необходимости расторжения договора на обслуживание с ООО <данные изъяты> так как в данной организации сложилось трудное финансовое положение и впоследствии указанное общество будет признано банкротом. При этом ФИО1 предлагал жильцам перейти на непосредственную форму управления и затем заключить договора на обслуживание уже с ООО <данные изъяты> руководителем которого он также является. В связи со сложившейся ситуацией, вышеуказанные предложения ФИО1 были поддержаны жильцами дома, с указанной организацией заключен соответствующий договор и по настоящее время данный дом находится в обслуживании ООО <данные изъяты>
- показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании, согласно которым он с ФИО1 находился в приятельских отношениях и последний ему доверял, поэтому предложил стать учредителем коммерческой структуры ООО <данные изъяты> Руководителем стал ФИО1, а он стал работать в ООО <данные изъяты> в должности главного инженера. С 2004 года по 2013 год он продолжал являться учредителем ООО <данные изъяты> Юридическое переоформление документов на ФИО1 не производилось, поскольку в этом не было необходимости, так как он доверял ФИО1 За весь указанный период он ни одного раза не получал каких-либо дивидендов, так как в этом не было необходимости, поскольку фактически владельцем и руководителем ООО <данные изъяты> являлся ФИО1 Примерно в 2010 году, в связи с изменениями, внесенными в жилищный кодекс РФ, в ООО <данные изъяты> стало складываться трудное финансовое положение. Оно было обусловлено тем обстоятельством, что ООО <данные изъяты> являлось управляющей организацией, в связи с чем, несло полную материальную ответственность перед ресурсоснабжаюшими организациями за услуги поставленные до точек присоединения, а лишь потом могло производить начисления за оказанные услуги собственникам помещений. При этом часто разница между поставленными услугами и начисленными объемами услуг в адрес собственников помещений, была достаточно велика, в связи с чем, ООО <данные изъяты> несло дополнительные материальные затраты. Когда кредиторская задолженность ООО <данные изъяты> перед ресурсоснабжающими организациями достигла значительных величин, ФИО1 было принято решение об учреждении нового юридического лица ООО <данные изъяты> которое было учреждено в феврале 2011г. Новое общество являлось организацией по обслуживанию жилого фонда, с теми же функциями, что и ООО <данные изъяты> Поскольку ООО <данные изъяты> не обладало трудовыми ресурсами, то ФИО1 было принято решение о переводе персонала из ООО <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> При этом подписывал ли он, как учредитель ООО <данные изъяты> какой-либо соответствующий документ, не помнит. Поскольку в ООО <данные изъяты> после перевода персонала не оставалось соответствующей рабочей силы, то ФИО1 был заключен договор между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> Согласно условий указанного договора ООО <данные изъяты> за определенную плату оказывает для ООО <данные изъяты> услуги по содержанию жилого фонда, находящегося в управлении ООО <данные изъяты> Таким образом, после перевода персонала и заключения договора, материальную ответственность перед поставщиками услуг продолжало нести ООО <данные изъяты> а в адрес ООО «<данные изъяты> производилась оплата за оказанные услуги. Поэтому был снижен риск внезапной парализации деятельности организации в случае возникновения претензий со стороны ресурсоснабжающих организаций. В начале 2013г., финансовое положение ООО <данные изъяты> стало критическим. Тогда ФИО1, осознавая неизбежность наступления негативных финансовых последствий для ООО <данные изъяты> сообщил ему, что им будет подано заявление в Арбитражный суд о признании организации банкротом, в связи с чем, последнему необходимо подписать подготовленное решение. Поскольку он доверял ФИО1 и тот не вводил его в курс финансового положения ООО <данные изъяты> то последний подписал соответствующий документ. Впоследствии, в июне 2013г., ФИО1 было подано заявление в Арбитражный суд <адрес> о признании ООО <данные изъяты> несостоятельным, которое спустя некоторое время было удовлетворено. Осознавая неизбежность наступления банкротства для ООО <данные изъяты> ФИО1 инициировал проведение общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО <данные изъяты> в ходе которых довел информацию о необходимости расторжения соответствующих договоров на обслуживание с ООО <данные изъяты> и заключение договоров на содержание жилого фонда с ООО <данные изъяты> что впоследствии и было сделано;
- показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым со дня образования ООО <данные изъяты> он работал в указанной организации в должности инженера снабжения. Данное предприятие осуществляло деятельность по управлению жилым фондом отдельных многоквартирных домов расположенных на территории <адрес>. Все время осуществления его трудовой деятельности, руководителем ООО <данные изъяты> являлся ФИО1. Учредителем указанного предприятия являлся ФИО2, который также работал в ООО <данные изъяты> в должности главного инженера. Насколько ему известно, в 2010 году, в связи с изменениями внесенными в федеральное законодательство, в ООО <данные изъяты> стала складываться негативная ситуация обусловленная финансовыми затруднениями при взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями. В связи с возникшими трудностями, в конце ноября 2010 года, руководитель ООО <данные изъяты> ФИО1, инициировал перевод сотрудников из ООО <данные изъяты> в его аффилированное предприятие ООО <данные изъяты> 01.12.2010 года руководством организации ему было вручено уведомление, согласно которого ему предлагалось перейти на аналогичную работу в ООО <данные изъяты> Данное предложение им было принято, поскольку руководителем ООО <данные изъяты> также как и ООО <данные изъяты> являлся один и тот же человек, то есть ФИО1. Насколько ему известно, с 01.02.2011 года он был зачислен в штат ООО «<данные изъяты> По сути, ООО <данные изъяты> являлось предприятием - дублером ООО <данные изъяты> и выполняло аналогичные функции с той лишь разницей, что материальную ответственность перед ресурсоснабжающими организациями несло ООО <данные изъяты> Какие финансовые отношения сложились между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> ему неизвестно, так как он не касался данных вопросов поскольку это не входило в его компетенцию. В конце 2013 года в ООО <данные изъяты> также возникли какие-то финансовые трудности и ему, директором организации ФИО1, было предложено отправиться в продолжительный отпуск без содержания. Поскольку на тот момент он уже являлся пенсионером, то им было принято решение об увольнении из ООО <данные изъяты> по собственному желанию. /т. 6 л.д. 37-38/;
- показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании, согласно которым с апреля 2005 года она работала в ООО <данные изъяты> в должности инженера по охране труда. Данное предприятие осуществляло деятельность по управлению жилым фондом отдельных многоквартирных домов расположенных на территории <адрес>. Руководителем ООО <данные изъяты> являлся ФИО1. Учредителем указанного предприятия являлся ФИО2, который также работал в ООО <данные изъяты> в должности главного инженера. При этом ФИО2 являлся номинальным руководителем, так как все организационно-распорядительные функции выполнял ФИО1 Помимо своей основной работы, она также совмещала обязанности инспектора отдела кадров. В 2010г., в связи с изменениями внесенными в федеральное законодательство, в ООО <данные изъяты> стала складываться негативная ситуация обусловленная финансовыми затруднениями при взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями. В связи с возникшими трудностями, в конце ноября 2010г., руководитель ООО <данные изъяты> ФИО1, инициировал перевод сотрудников из ООО <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты> Данная ситуация была обусловлена нарастающей кредиторской задолженностью перед ресурсоснабжающими организациями и возможностью введения процедуры банкротства по заявлению кредиторов. Именно для того, чтобы снизить степень риска, ФИО1 была предложена вышеуказанная ситуация. Предложение ФИО1 было поддержано персоналом организации и в начале декабря 2010г., сотрудникам, входящим в штат ООО <данные изъяты> были вручены соответствующие уведомления с предложением их перевода в ООО «<данные изъяты> Всей подготовкой документации, связанной с вручением соответствующих уведомлений и переводом личного состава из ООО <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> занималась она, по указанию директора ФИО1 Начиная с 01.02.2011г., весь персонал ООО <данные изъяты> был зачислен в штат ООО <данные изъяты> Таким образом, 01.02.2011 года из ООО <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> были переведены около 60 человек, которые в своем большинстве осуществляли работу по содержанию жилого фонда (дворники, уборщики, сантехники и т.д.). При этом штат ООО <данные изъяты> сократился, куда входили: директор, бухгалтер, кассир, юрист, экономист и контроллеры, указанные лица числились в ООО <данные изъяты> до признания его банкротом. При этом директор, бухгалтер и кассир, также состояли и в штате ООО <данные изъяты> Какие финансовые отношения сложились между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> ей неизвестно, так как она не касалась данных вопросов;
- показаниями свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании, согласно которым с 01.11.2004 года она стала работать в ООО <данные изъяты> в должности главного бухгалтера. Основным источником дохода ООО <данные изъяты> являлись текущие платежи собственников жилых помещений находящихся в обслуживании организации. Также одним из источников дохода были платежи юридических лиц и предпринимателей за оказываемые им услуги. Однако данные платежи составляли не более 3 % от общего дохода предприятия. Иных источников дохода у ООО <данные изъяты> не имелось. Все сведения о доходах учитывались в книгах дохода предприятия, а также отражались в оборотно-сальдовых ведомостях. Всего в управлении у ООО <данные изъяты> находилось около 120 многоквартирных домов. За весь период ее трудовой деятельности в ООО <данные изъяты> директором указанного предприятия являлся ФИО1. Учредителем ООО <данные изъяты> являлся ФИО2, который также трудился на указанном предприятии в должности главного инженера. При этом ФИО2, будучи учредителем ООО <данные изъяты>», никаких дивидендов от деятельности предприятия за весь период не получал. Все организационно-распорядительные функции в ООО <данные изъяты> выполнял непосредственно ФИО1 Правом подписи бухгалтерских и банковских документов от имени ООО <данные изъяты> обладал непосредственно директор, то есть ФИО1 Она, как главный бухгалтер предприятия, обладала правом второй подписи, о чем в банковской карточке с образцами подписей и оттиска печатей по основному расчетному счету предприятия, открытому в ДонТексбанке, имелись соответствующие отметки. За период времени с 2004 года по 2010 год ООО <данные изъяты> являлось прибыльным предприятием. В начале 2010г., ООО <данные изъяты> с ресурсоснабжающими организациями заключила договора на оплату услуг, где должна была учитываться по соответствующим приборам учета. В случае отсутствия прибора учета, расчет количества предоставленных услуг производится по нормативу, который в разы больше, чем фактическое потребление. Поскольку большинство многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО <данные изъяты> не имело приборов учета, то начисление производилось по нормативу, исходя из общей площади жилого фонда и количества проживающих лиц. Данная ситуация была обусловлена нарастающей кредиторской задолженностью перед ресурсоснабжающими организациями и возможностью введения процедуры банкротства по заявлению кредиторов. Поэтому примерно в конце 2010г., ФИО1 стал говорить о необходимости создания ООО <данные изъяты> которое по сути выполняло бы аналогичные функции, но при этом являлось бы не управляющей компанией, а организацией осуществляющей деятельность по содержанию жилого фонда. Примерно в январе 2011 года ООО <данные изъяты> было зарегистрировано в качестве юридического лица. Поскольку созданная организация не обладала трудовыми ресурсами, то ФИО1 было принято решение о переводе персонала из ООО«<данные изъяты> в ООО <данные изъяты> При этом основным местом работы гл. бухгалтера, директора, кассира, юриста, экономиста осталось в ООО <данные изъяты> Также указанные сотрудники исполняли аналогичные функции и в ООО <данные изъяты> но при этом работали в указанной организации по совместительству. 01.02.2011г., между ООО «<данные изъяты> в лице ФИО1 и ООО <данные изъяты> в его же лице, был заключен договор подряда № 1 от 01.02.2011г., согласно условий которого, ООО <данные изъяты> обязалось осуществлять для ООО <данные изъяты> работы по содержанию жилого фонда, находящегося в управлении у данной организации. Стоимость указанных работ составила <данные изъяты> в месяц. Данная стоимость была рассчитана исходя из существующего тарифа на содержание жилья, установленного региональным органом власти, умноженным на площадь жилого фонда, находящегося в управлении ООО <данные изъяты> Таким образом, начиная с 01.02.2011г., жители многоквартирных жилых домов стали рассчитываться за предоставленные услуги с ООО <данные изъяты> которое в свою очередь должно было рассчитываться с ресурсоснабжающими организациями и производить оплату за предоставленные услуги по содержанию жилого фонда в адрес ООО <данные изъяты> В связи с тем, что население не в полном объеме производило оплату за предоставленные услуги, данное обстоятельство повлекло дефицит денежных средств. В связи с дефицитом денежных средств, ООО <данные изъяты> не смогло в полном объеме производить расчет с ресурсоснабжающими организациями, что повлекло наращивание перед ними кредиторской задолженности. Так продолжалось до июня 2013г. В итоге, осознавая, что ООО <данные изъяты> не сможет справиться со сложившейся финансовой ситуацией, руководителем предприятия, то есть ФИО1 было принято решение о необходимости обращения с заявлением о признании предприятия несостоятельным в Арбитражный суд, что и было им сделано. По сделке по продаже основных средств ООО <данные изъяты> суммы реализации являлись заниженными, так как требовалось передать в ООО <данные изъяты>» технику, которая была необходима для осуществления деятельности, поскольку собственных основных средств указанная организация не имела;
- показаниями свидетеля ФИО15, данными в судебном заседании, о том, что одним из юридических лиц, которым её предприятие ранее предоставляло услуги теплоснабжения, являлось ООО <данные изъяты> ранее, до 2013 года, между ООО <данные изъяты> и МП <данные изъяты> имелись договорные отношения и в их рамках взаиморасчет осуществлялся регулярно. 31.01.2013 года между МП «<данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен новый договор №161/13 на поставку услуг тепловой энергии. Поскольку ООО <данные изъяты> являлось управляющей компанией, то в соответствии с действующим законодательством, именно указанная организация несла материальную ответственность перед МП <данные изъяты> за весь объем услуг поставленный в адрес собственников жилых помещений, находящихся в управлении ООО <данные изъяты> Таким образом, МП «<данные изъяты> имело право предъявлять какие-либо материальные требования лишь к юридическому лицу - ООО <данные изъяты> Правовых оснований для предъявления требований к собственникам жилых помещений у МП«<данные изъяты> не имелось. Практически с момента заключения вышеуказанного договора, ООО <данные изъяты> в полном объеме не исполнялись его условия в части оплаты поставленных услуг. Оплата за тепловую энергию производилась не в полном объеме, частично и с большими временными задержками. Между ООО <данные изъяты> и МП <данные изъяты> постоянно проводились сверки взаиморасчетов, по результатам которых в адрес руководителя ООО <данные изъяты> направлялись различные требования и претензии. Примерно в конце июня - начале июля 2013г., в Арбитражный суд было подано исковое заявление в отношении ООО <данные изъяты> 29.07.2013г., Арбитражным судом заявленные требования МП <данные изъяты> были удовлетворены. Однако, на момент вынесения решения, в отношении ООО <данные изъяты> Арбитражным судом, было вынесено решение о признании указанной организации несостоятельной и введении процедуры конкурсного производства. В настоящее время материальный ущерб, причиненный МП <данные изъяты> составляет <данные изъяты>;
- показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, согласно которым он в соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от 29.07.2013 года, назначен конкурсным управляющим ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: г<адрес>. В ходе производства анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО <данные изъяты> а также производства анализа сделок должника, им, в действиях руководителя ООО <данные изъяты> - ФИО1 были усмотрены признаки преднамеренного банкротства. Так как ООО <данные изъяты> обладало необходимыми трудовыми ресурсами, в связи с чем, могло самостоятельно осуществлять работы. Таким образом, ООО <данные изъяты> главной целью деятельности которого являлось извлечение прибыли, целенаправленно было лишено возможности получения дохода, что впоследствии привело к невозможности производства взаиморасчетов с кредиторами, и, как следствие, к подаче заявления в Арбитражный суд с просьбой признания должника несостоятельным;
- показаниями свидетеля ФИО17, данными на предварительном следствии и в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с октября 2006 года она является старшей многоквартирного дома в котором проживает, расположенного по адресу: <адрес>. С указанного периода времени данный дом находился в управлении ООО <данные изъяты> директором которого являлся ФИО1. Все счета на оплату коммунальных платежей (свет, газ, тепло, вода, канализация, содержание жилья), выставлялись в адрес собственников жилых помещений от имени ООО <данные изъяты> которое, в свою очередь, самостоятельно рассчитывалось с ресурсоснабжающими организациями. Примерно в 2013 году, более точное время она пояснить не может, в ООО <данные изъяты> ей сообщили, что впоследствии оплату коммунальных платежей собственникам жилых помещений необходимо производить в адрес ресурсоснабжающих организаций, а в ООО <данные изъяты> оплачивать только услуги по содержанию жилья. В настоящее время ей стало известно, что на протяжении последних двух лет, организацией, предоставляющей услуги по содержанию жилья собственникам квартир дома, является ООО <данные изъяты> директором которого также является ФИО1 Каким образом был оформлен отказ жильцов дома от услуг ООО <данные изъяты> и процесс выбора в качестве организации по содержанию жилья ООО <данные изъяты> ей неизвестно, но никакие соответствующие документы собственники квартир, в ее лице, не подписывали. Она прилагает копию протокола общего собрания собственников помещений от 16.10.2006 года, согласно которого, в качестве управляющей компании выбрано ООО <данные изъяты> Никаких договорных отношений с ООО <данные изъяты> собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес>, до настоящего времени не оформлялось.
/т.6 л.д. 58-61/;
- аналогичными показаниями свидетеля ФИО16, данными в судебном заседании;
- показаниями свидетеля ФИО18, данными в судебном заседании, согласно которым примерно с 2012 года она является старшей многоквартирного дома <адрес>. На тот момент их дом находился в управлении ООО <данные изъяты> директором которого являлся ФИО1. Все счета на оплату коммунальных платежей (свет, газ, тепло, вода, канализация, содержание жилья), выставлялись в адрес собственников жилых помещений от имени ООО <данные изъяты> которое, в свою очередь, самостоятельно рассчитывалось с ресурсоснабжающими организациями. Какое юридическое наименование организации, которая в настоящее время обслуживает дом она не знает, но ее руководителем также является ФИО1. При этом в настоящее время, все платежи за коммунальные услуги, собственники жилья оплачивают непосредственно ресурсоснабжающим организациям. В адрес организации которой руководит ФИО1, они оплачивают лишь услуги по содержанию жилья. На момент вступления ею в должность старшей по дому, договорные отношения с ООО <данные изъяты> уже существовали;
- показаниями эксперта ФИО8, данными в судебном заседании, согласно которым она не может точно сказать, какие материалы были представлены при производстве экспертизы, так как прошло много времени. Проводилось исследование договора, на основании того, что он был заключен и деятельность по этому договору велась. Была представлена информация, что ООО <данные изъяты> были выполнены работы по этому договору, но не было информации какие работы были выполнены, не было калькуляции самого договора, не было видно откуда взялась стоимость. На тот момент она видела большую сумму договора, стоимостью порядка <данные изъяты>, потом она варьировалась. Ею рассматривался договор как законный, так как проводилась деятельность с одной стороны и это подтверждается тем, что с другой стороны были перечислены денежные средства по данному договору. Деятельность велась, значит договор законный. Даже если бы потом этот договор был признан не законным, то на тот момент это никак не повлияло бы на результаты экспертизы. Она видела, что из одной организации работники были переведены в другую организацию, а также были проданы основные средства без которых должник не смог бы осуществлять свою основную деятельность. ООО <данные изъяты> продало имущество ООО <данные изъяты> были переведены трудовые ресурсы, которые могли самостоятельно проводить необходимую работу. Ежемесячно ООО <данные изъяты> переводил ООО <данные изъяты> денежные средства в размере около <данные изъяты> за выполненные работы, но за какие работы у нее этой информации не было. Эту информацию не предоставил следователь. Данным договором ФИО1, как директор обоих компаний ухудшил положение ООО <данные изъяты> но при этом договор был абсолютно законным. Она как эксперт считает, что в данной сложившейся ситуации ООО <данные изъяты> могло обойтись без данного договора, денежные средства, которые ежемесячно перечислялись в ООО <данные изъяты> могли пойти на что-то другое, либо на погашение образовавшейся задолженности, либо на взыскание задолженности с населения. 27 мая 2013г. было подано заявление в арбитражный суд о признании ООО <данные изъяты> банкротом, а 01 июня между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> было заключено дополнительное соглашение и ООО <данные изъяты> продолжило перечислять денежные средства. Этот договор можно было не заключать;
- заключением арбитражного управляющего ФИО3 о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО <данные изъяты> из которого следует, что в действиях руководства ООО <данные изъяты> имеются признаки преднамеренного банкротства, так как на основании сделки, заключенной 01.02.2011г., между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> активы должника значительно уменьшились, что привело к банкротству организации. ООО <данные изъяты> практически полностью передал другому лицу те функции, которые оно по роду своей деятельности способно осуществлять самостоятельно. ООО <данные изъяты> являлось управляющей компанией и с 2004 года осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами. /т.1 л.д.51-55/;
- уставом ООО <данные изъяты> утвержденный решением единственного участника № 1 от 01.12.2009 года, из которого следует: п. 2.1. Целями деятельности Общества являются расширение рынка товаров и услуг, извлечение прибыли; п. 2.2. Предметом деятельности Общества является: проведение текущего и капитального ремонта жилищного и нежилого фондов; содержание в надлежащем порядке объектов домовладения общего пользования и придомовых территорий; капитальный и текущий ремонты инженерного оборудования домового хозяйства; п. 2.7.1. В качестве источников формирования средств, необходимых для осуществления управляющей организацией основной деятельности, могут быть: средства, поступающие за предоставленные жилищно-коммунальные услуги от населения и организаций - потребителей жилищно-коммунальных услуг, кроме ресурсоснабжающих организаций (тепло, вода, водоотведение, эл.энергия); средства, полученные от арендаторов нежилых помещений жилищного фонда, за исключением средств от аренды помещений, находящихся в государственной и муниципальной собственности. п. 2.7.2 Целью деятельности управляющей организации является получение устойчивых доходов при надлежащей работе по обеспечению сохранности и поддержания в должном состоянии принято от собственников в управление имущества. п. 10.1 Единоличным исполнительным органом Общества является директор; п. 10.4 Директор обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства и настоящего Устава; п. 10.5 Директор обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно; п. 10.6 Директор руководит текущей деятельностью общества и решает все вопросы, которые не отнесены настоящим Уставом и законом к компетенции Общего собрания участников Общества; п. 10.7 Директор Общества: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; обеспечивает выполнение планов деятельности Общества; определяет организационную структуру Общества; принимает решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью Общества. /т.1 л.д.116-120/;
- приказом ООО <данные изъяты> № 1-к от 30.09.2004 года, согласно которого с 30.09.2004 года ФИО1 принят на должность директора ООО <данные изъяты> на основании решения № 3 единственного учредителя. /т.1 л.д.147/;
- решением Арбитражного суда <адрес> от 29.07.2013 года по делу № согласно которого ООО <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3. /т.2 л.д.73-76/;
- заявлением должника о признании ООО <данные изъяты> несостоятельным (банкротом). /т.2 л.д.81-83/;
- решением № 14 единственного участника ООО <данные изъяты> от 27.05.2013 года из которого следует, что принято решение о ликвидации общества. /т.2 л.д.85/;
- решениями, определениями и постановлениями Арбитражного суда <адрес>, отражающие взаимоотношения ООО <данные изъяты> с ресурсоснабжающими организациями (ОАО <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> и МП <данные изъяты> из которых видна динамика образования кредиторской задолженности ООО <данные изъяты>. /т.5 л.д.26 -159/;
- заключением финансово-экономической судебной экспертизы № 0458/Э от 03.07.2015г., из выводов которого установлено что: 1) ООО <данные изъяты> утратило возможность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам с 29.07.2013 года на основании решения Арбитражного суда <адрес>, дело № о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной системе как ликвидируемого должника. 2) Причиной неспособности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам послужило заключение договора подряда с ООО <данные изъяты> на выполнение работ по содержанию жилья, находящегося в управлении ООО <данные изъяты> 3) Изменение финансового состояния ООО <данные изъяты> произошло в результате сделки с ООО «<данные изъяты> 4) Условия сделки, заключенной между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> не соответствуют рыночным условиям. 5) Не заключение договора подряда между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> 01.02.2011 г. привело бы к иному результату, а именно не привело бы к изменению финансового состояния ООО <данные изъяты> в худшую сторону и возникновению задолженности перед другими организациями. /т.6 л.д. 76-106/;
- протоколом обыска от 08.12.2014 года, из которого видно, что в кабинете бухгалтерии ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, изъяты документы отражающие взаимодействие ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> /т.6 л.д. 114-119/;
- протоколом выемки от 22.12.2014 года, из которого видно, что в помещениях МП <адрес><данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, изъяты документы отражающие взаимодействие ООО <данные изъяты> и указанной организации.
/т.6 л.д.123-126/;
- протоколом выемки от 24.12.2014 года, из которого видно, что в административном здании ОАО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, изъяты документы отражающие взаимодействие ООО <данные изъяты> и указанной организации.
/т.6 л.д.130-135/;
- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.05.2015 года, изъятые в ходе производства обыска в ООО <данные изъяты> а также в ходе выемок в МП <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> /т.6 л.д.136-156/;
- протоколом выемки от 27.01.2015 года, из которого видно, что в здании расположенном по адресу: <адрес>, у конкурсного управляющего ФИО3, изъяты внутренние и финансово-хозяйственные документы ООО <данные изъяты> /т.6 л.д. 160-164/;
- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.05.2015 года, изъятые в ходе выемки у конкурсного управляющего, а также CD-диски, содержащие выписки со сведениями о движении денежных средств на расчетных счета ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> /т.6 л.д.165-210/;
- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств: сшив «ООО <данные изъяты> Реализация Счета 2011 г.», на 264 л.; сшив «ООО <данные изъяты> Реализация Счета. Январь-июнь 2012 год», на 260 л.; сшив «ООО <данные изъяты> Реализация Счет 62. Июль-декабрь 2012 год», на 312 л.; сшив «ООО <данные изъяты> Реализация Счет 62. Январь-июнь 2013 год», на 242 л.; сшив «ООО «<данные изъяты> Ж/О 6. За январь 2011 г.», на 224 л.; сшив «ООО <данные изъяты> Журнал-ордер № 6. Февраль-март 2011 г.», на 136 л.; сшив «ООО <данные изъяты> Журнал-ордер № 6. II квартал 2011 г.», на 225 л.; сшив «ООО «<данные изъяты> Приложение к ж/о 6. Июль, август, сентябрь», на 244 л.; сшив «ООО <данные изъяты> Приложение к ж/о 6. Октябрь, ноябрь, декабрь 2011г.», на 318 л.; сшив «ООО «<данные изъяты>. Приложение к ж/о 6. Январь, февраль, март 2012г.», на 283 л.; сшив «ООО <данные изъяты> Приложение к ж/о 6. Апрель, май, июнь 2012г.», на 335 л.; сшив «ООО <данные изъяты> Приложение к ж/о 6. Июль, август, сентябрь 2012г.», на 298 л.; сшив «ООО <данные изъяты> Приложение к ж/о 6. Октябрь, ноябрь, декабрь 2012г.», на 334 л.; сшив «ООО <данные изъяты> Январь, февраль, март 2013г.», на 352 л.; сшив «ООО <данные изъяты> Апрель, май, июнь 2013год», на 213 л., хранятся при уголовном деле. /т.6 л.д. 211/;
- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств: СD-R диск «Verbatim», серийный номер «№», содержащий выписку со сведениями о движении денежных средств на расчетном счете ООО <данные изъяты>№; СD-R диск «SmartTrack», серийный номер «RFD80М-80451», содержащий выписку со сведениями о движении денежных средств на расчетном счете ООО <данные изъяты>№; договор подряда № 1 от 01.02.2011 года с приложениями; дополнительное соглашение № 1 от 01.07.2011; дополнительное соглашение № 2 от 31.12.2011; дополнительное соглашение от 01.09.2012; дополнительное соглашение № 4 от 01.06.2013; дополнительное соглашение № 5 от 01.07.2013; уведомления от 01.12.2011 года на имя сотрудников с предложением расторжения в срок до 01.02.2011 года трудовых договоров с ООО <данные изъяты> на 61 листе; приказы ООО <данные изъяты> о прекращении действия трудового договора с работником, на 61 листе; заявления сотрудников с просьбой принять их на работу в ООО <данные изъяты> на 62 листах; приказы о приеме работников на работу в ООО <данные изъяты> на 63 листах; договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от 25.02.2011 с актом № 000001 от 10.03.2011 года о приеме - передаче объекта основных средств; договор купли-продажи тракторного прицепа марки «2ППТС-4М-785» от 25.02.2011 с актом № 000001 от 10.03.2011 года о приеме -передаче объекта основных средств; договор купли-продажи колесного трактора марки «Т-40М» от 25.02.2011 с актом № 000001 от 10.03.2011 года о приеме -передаче объекта основных средств; договор купли-продажи колесного трактора марки «ЮМЗ-6 702621» от 25.02.2011 с актом № 000001 от 10.03.2011 года о приеме -передаче объекта основных средств; договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» от 25.02.2011 с актом № 000001 от 10.03.2011 года о приеме -передаче объекта основных средств; приказ директора ООО <данные изъяты> № 7 от 28.01.2011 года «О продаже основных средств»; договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты> от 25.02.2011 с актом № 000001 от 10.03.2011 года о приеме - передаче объекта основных средств; счет-фактуру ООО <данные изъяты> № 5 от 10.03.2011; счет-фактура ООО <данные изъяты> № 9 от 23.03.2011; платежные поручения на производство перечислений денежных средств с расчетного счета ООО <данные изъяты> на расчетный счет ООО <данные изъяты> на 149 л.; сшив «ООО <данные изъяты> Реализация счета. Приложение к сч. 62», на 48 л.; акт выполненных работ № 000004 от 30.04.2013; счет - фактура № 00004 от 30.04.2013; акт выполненных работ № 000005 от 31.05.2013; счет - фактура № 00005 от 31.05.2013; акт выполненных работ № 000001 от 31.01.2013; счет - фактура № 00001 от 31.01.2013; акт выполненных работ № 000002 от 28.02.2013; счет - фактура № 00002 от 28.02.2013; акт выполненных работ № 000003 от 31.03.2013; счет - фактура № 00003 от 31.03.2013; акт выполненных работ № 000024 от 31.07.2013; счет - фактура № 00023 от 29.07.2013; акт выполненных работ №000016 от 28.06.2013; счет - фактура № 00016 от 29.07.2013; договор поставки тепловой энергии № 74/10 от 11.01.2010; договор поставки тепловой энергии № 167 от 11.01.2010; договор поставки тепловой энергии № 195/10 от 01.11.2010; договор поставки тепловой энергии № 184/10 от 14.10.2010; договор поставки тепловой энергии № 89/11 от 23.12.2010; договор поставки тепловой энергии № 191/11 от 01.11.2010; договор поставки тепловой энергии № 168/12 от 01.11.2012; договор поставки тепловой энергии № 170/12 от 01.12.2012; договор поставки тепловой энергии № 161/13 от 31.01.2013; выписка из регистра бухгалтерского учета МП г.Новошахтинска «<данные изъяты> по счету № 62 «Расчеты с покупателями, заказчиками»; счет - фактуры выставленные МП г. Новошахтинска <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты> на 38 листах; платежные поручения на производство перечислений денежных средств с расчетного счета ООО <данные изъяты> на расчетный счет МП г. Новошахтинска <данные изъяты> на 128 листах; договор энергоснабжения № 1083 от 01.04.2010 с приложениями; счет - фактуры, выставленные ООО <данные изъяты> в адрес ООО «<данные изъяты> на 13 листах; акты приема - передачи электроэнергии, на 12 листах; акт сверки расчетов от 16.07.2013 между ЗАО «<данные изъяты> и ООО <данные изъяты> акт сверки расчетов от 16.08.2013 между ЗАО «<данные изъяты> и ООО <данные изъяты> сшив «ООО <данные изъяты> Акты сверки», на 29 листах; сшив «Акты сверки 2011г.-2012», на 56 листах; сшив «ООО <данные изъяты> Книга доходов и расходов 2011 год», на 40 листах; сшив «ООО <данные изъяты> Книга доходов и расходов 2012 год», на 41 листе; сшив «ООО <данные изъяты> Книга учета доходов и расходов организации, применяющей упрощенную систему налогооблажения. 2013 год», на 26 листах, хранятся при уголовном деле. /т.6 л.д.217-218/;
- ответом ГУП РО «<данные изъяты> исх. № 19/3273 из которого следует, что: 1) за период времени с февраля 2011 года по декабрь 2012 года в адрес собственников жилых помещений начислена сумма в размере <данные изъяты>, из них оплачено <данные изъяты> Таким образом, процент оплаты составил 95,2 % от выставленных счетов. 2) за период времени с января по июль 2013 года в адрес собственников жилых помещений начислена сумма в размере <данные изъяты>, из них оплачено <данные изъяты>. Таким образом, процент оплаты составил 105,95 % от выставленных счетов. /т. 7 л.д.49-51/.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в преднамеренном банкротстве.
Суд не может согласиться с защитой в той части, что заключение финансово-экономической судебной экспертизы № 0458/Э от 03.07.2015г. необходимо признать недопустимой, поскольку заключение экспертизы проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, выводы экспертизы соответствуют материалам дела. Доводы защиты о том, что определением Арбитражного суда от 02.07.2015г. договор №1 от 01.02.2011г. заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты> признан законным, судом не оспаривается. Однако создание предприятия <данные изъяты> с одной и той же деятельностью по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, как и <данные изъяты> было целью руководителя ФИО1, направленной на неспособность <данные изъяты> в полном объеме удовлетворять требование кредиторов по денежным обязательствам, с этой целью он лишил <данные изъяты> трудовых ресурсов и основных средств данного предприятия.
Суд также не может согласиться с защитой в той части, что заключение конкурсного управляющего является недопустимым доказательством, поскольку из заключения видно, что создание предприятия ООО <данные изъяты> не вызывалось необходимостью, поскольку предприятие ООО <данные изъяты> с 2004 года выполняло аналогичные функции, что и ООО <данные изъяты> Действия руководителя ФИО1 привели к преднамеренному банкротству ООО <данные изъяты> лишив его трудовых и основных ресурсов, тем самым, лишив его источника доходов и возможности удовлетворять требования кредиторов.
Суд также не может согласиться с подсудимым и его защитой в той части, что умысла у подсудимого на преднамеренное банкротство не было, поскольку это опровергается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, из которых видно, что они работали в ООО <данные изъяты> данное предприятие осуществляло деятельность по управлению жилым фондом отдельных многоквартирных домов. В 2010 году в ООО <данные изъяты> стало складываться трудное финансовое положение с ресурсоснабжающими организациями, поэтому в конце ноября 2010 года руководитель ООО <данные изъяты> ФИО1 перевел сотрудников из ООО <данные изъяты> в его же предприятие ООО <данные изъяты> а также передал основные средства. Все это было сделано, так как кредиторская задолженность перед ресурсоснабжающими организациями росла. Созданное ФИО1 предприятие ООО <данные изъяты> также осуществляло деятельность по управлению жилым фондом отдельных многоквартирных домов. Все долги перед ресурсоснабжающими организациями оставались в ООО <данные изъяты> В июне 2013 года ФИО1 было принято решение о необходимости обращения в Арбитражный суд с заявлением о признании предприятия ООО <данные изъяты> банкротом. ФИО1 как в ООО <данные изъяты> так и в ООО <данные изъяты> был руководителем и принимал единолично все решения. В ООО <данные изъяты> никаких задолженностей не было, а создание данного предприятия было только с целью не выплаты задолженности ресурсоснабжающим организациям, поэтому все долги оставались только в ООО <данные изъяты>
При таких обстоятельствах суд считает, что создание ООО <данные изъяты> было аналогично созданию ООО <данные изъяты> и с единственной целью, что все задолженности перед ресурсоснабжающими организациями в последствии остались в ООО «<данные изъяты> которое было лишено трудовых ресурсов и основных средств, поэтому преднамеренно поставлено в неспособность в полной мере удовлетворять требованиям кредиторов, что повлекло в последствии его несостоятельность (банкротство).
Все доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, были проверены судом в ходе судебного следствия, которые были получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.196 УК РФ как преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если эти действия причинили крупный ущерб.
Суд передает вопрос о возмещении гражданского иска, заявленный представителем потерпевшего ПАО <данные изъяты>» для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельств смягчающих, либо отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа и применить в отношении ФИО1 Постановление Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» пункт 9, согласно которому «если суд признает необходимым назначить лицу наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанное лицо от наказания».
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 /двести тысяч/ рублей в доход государства.
В соответствии с пунктами 9, 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» - осужденного ФИО1 освободить от назначенного наказания в виде штрафа в размере 200000 /двести тысяч/ рублей в доход государства со снятием данной судимости.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Передать вопрос о возмещении гражданского иска, заявленный представителем потерпевшего ПАО <данные изъяты> для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.
Председательствующий
