Отметка об исполнении приговора__________________________________ Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новочеркасск 28 марта 2018 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стешенко А.А., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г.Новочеркасска Самодуровой Е.А., представителя потерпевшего Ф.Ф,, подсудимого Ерицяна Р.В., защитника-адвоката Артемова Н.И., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Труновой А.В., рассмотрев в открытым судебном заседании уголовное дело в отношении
ЕРИЦЯНА Роберта Володяевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ерицян Роберт Володяевич <дата> обратился в Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области в г. Новочеркасске, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Красноармейская, д. 40, с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на основании ч. 4 ст. 14 Федерального Закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ. При этом, будучи предупрежденным о том, что решение о приеме в гражданство РФ, принятое на основании подложных документов или заведомо ложных сведений, подлежит отмене, сообщил о себе заведомо ложные сведения, указав, что он холост, не сообщив сведения о супруге – П.П., и двух детях - К.К. и О.О. Заявление составил сотрудник отдела ФМС, а подписал это заявление – Ерицян Р.В., подтвердивший своей подписью недостоверные сведения о своем семейном положении. На основании поданного заявления <дата> УФМС России по Ростовской области вынесено решение №, согласно которому Ерицян Р.В. принят в гражданство Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Огражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ.
В течение <дата> был обнаружен факт предоставления Ерицяном Р.В. заведомо ложных сведений о его семейном положении для принятия решения о приобретении гражданства Российской Федерации. На этом основании Новочеркасский отдел УФМС России по РО вынес Заключение об отмене решения о приобретении Ерицяном Р.В. гражданства России, после чего российский паспорт был у него изъят <дата>.
Помимо указанных обстоятельств использования Ерицяном Р.В. заведомо подложного документа, орган следствия указал в обвинении Ерицяна Р.В., что вышеизложенные незаконные действия он совершил в целях последующего незаконного получения выплат из государственного пенсионного фонда России. В этой части обвинения орган следствия указал, что Ерицян Р.В., имея умысел на хищение чужого имущества, в крупном размере, из корыстных побуждений, достоверно зная, что решение о его приеме в гражданство РФ принято на основании заведомо ложных сведений и подлежит отмене, предоставил <дата> в Управление пенсионного фонда в г. Новочеркасске, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Платовский, д. 74, вместе с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты следующие документы: страховое свидетельство №, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом №<дата>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <дата> ОУФМС России по Ростовской области в г. Новочеркасске.
Сотрудники Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новочеркасске Ростовской области, будучи введенными в заблуждение Ерицяном Р.В., относительно достоверности предоставленных им сведений, в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» назначили последнему социальную пенсию <данные изъяты>.
Таким образом, Ерицян Р.В., действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что решение о его приеме в гражданство РФ подлежит отмене, умолчав о фактах, влекущих прекращение выплаты социальной пенсии по инвалидности, в период с <дата> по <дата>, находясь <адрес>, похитил принадлежащие Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочеркасске Ростовской области денежные средства за 2012г. в размере 43408 рубля 88 копеек, за 2013г. в размере 72624 рубля 00 копеек, за 2014г. в размере 72524 рубля 80 копеек, за 2015г. в размере 81300 рублей 00 копеек, за 2016г. в размере 101856 рублей 00 копеек, за 2017г. в размере 72904 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 444617 рублей 68 копеек.
В целом все обстоятельства содеянного Ерицяном Р.В. орган следствия квалифицировал по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по признакам: мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенные в крупном размере.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ерицян Р.В. не признал себя виновным по предъявленному обвинению и показал следующее. В период с <дата> по <дата> он проживал на территории России по паспорту гражданина СССР, затем уехал в Армению, там получил паспорт и гражданство Армении. Вернулся в Россию <дата> и позднее подал заявление о желании получить гражданство России. Получил гражданство <дата>, жил и работал в г.Новочеркасске. В <дата> был прооперирован, после чего получил <данные изъяты>. В том же году получил пенсию по инвалидности. <дата> его жена стала оформлять себе гражданство России, и тогда возникла к нему претензия, что он сам при получении гражданства не указал в заявлении о своей жене. <данные изъяты> его вызвали в полицию, и лишь тогда он узнал, что лишен российского гражданства по решению суда еще <дата>. До этого момента он не знал о судебном решении. Затем он по совету юриста написал заявление в Пенсионный фонд о прекращении выплат его пенсии и обязательство возместить ранее полученные суммы пенсий. Полагает, что в заявлении, поданном в Пенсионный фонд <дата>, он не указывал никаких ложных сведений. Ранее, перед получением гражданства, он предъявил сотруднику Новочеркасского ОФМС документы, какие у него были на руках, на них и сослался сотрудник при заполнении заявления, которое он только подписал, не читая. Также подписал письменное предупреждение, но при этом не имел намерений кого-либо обманывать. В настоящее время он имеет вид на жительство в России, снова оформляет российское гражданство, и <дата> опять получает пенсию по инвалидности.
Доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия, подтверждающими вину Ерицяна Р.В. в объеме обвинения, установленного судом, являются:
-показания допрошенной в судебном заседании представителя потерпевшего Ф.Ф, о том, что она работает юрисконсультом Управления пенсионного фонда, представляет по доверенности интересы УПФР в суде. Ерицян в период <дата> по <дата> был получателем пенсии по инвалидности, как гражданин РФ. Всего за указанный период ему выплачено в качестве пенсии 430610 рублей 57 копеек, что подтверждается расчетной справкой, представленной в деле. Выплата этой пенсии была прекращена на основании его личного заявления, в связи с лишением его гражданства. Просит суд взыскать с Ерицяна Р.В. указанную сумму. На заданные сторонами вопросы дала следующие ответы. При назначении пенсии сотрудники УПФР изначально считают поданные документы достоверными, и не обязаны их перепроверять. Ерицян предоставил <дата> паспорт, как впоследствии было установлено являющийся подложным;
-показания допрошенной в суде свидетеля Ю.Ю. о том, что она работает в должности начальника отдела назначения и перерасчета пенсий в УПФ РФ в г. Новочеркасске. По поводу Ерицяна ей известно, что он, имея паспорт гражданина РФ, <дата> обратился в пенсионный фонд для назначения ему социальной пенсии по инвалидности. Такую пенсию ему назначили на основании представленного им паспорта гражданина РФ и справки об инвалидности, эту пенсию ему выплачивали до <дата>. Выплата была прекращена по его заявлению, в связи с лишением его гражданства РФ. В <дата> он представил паспорт гражданина Армении. На заданные вопросы дала следующие пояснения. Социальную пенсию по инвалидности имеют право получать граждане, постоянно проживающее на территории РФ, при наличии справки об инвалидности. От группы инвалидности зависит и размер выплаты. Для назначения такой пенсии заявитель должен представить паспорт гражданина РФ, а если это иностранный гражданин, то он предоставляет вид на жительство. <дата> Ерицян предоставил паспорт гражданина РФ. Если человек предоставляет вид на жительство, то в обязанности пенсионного фонда входит проверка сведений, не получает ли гражданин пенсию в другом государстве, чтобы не было задвоения пенсии. Необходимости такой проверки в отношении Ерицяна не было, так как он своим паспортом подтвердил, что он гражданин РФ. В тот период действовал Приказ от 12.12.2011года №1521н об утверждении Административного регламента предоставления ПФ РФ государственной услуги по приему и регистрации заявлении граждан об установлении им пенсий в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и «Государственном пенсионном обеспечении в РФ», позднее в этот Регламент вносились изменения;
-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля Е.Е., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в должности инспектора ОВМ МУ МВД России «Новочеркасское», расположенном по ул. Красноармейской, 40/67 в г. Новочеркасске Ростовской области. В ее обязанности входит исполнение государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации. 26.06.2009г. в УФМС России по Ростовской области в г. Новочеркасске обратился Ерицян Р.В. с заявлением и приеме его в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на основании ч.4 ст. 14 Федерального Закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002г. № 62-ФЗ. В пункте № 12 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации (Приложение №1): «Семейное положение» Ерицян Р.В. указал: холост. В пункте № 13 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации (Приложение №1): близкие родственники (муж, жена, родители, дети, братья, сестры), Ерицян Р.В. указал трех братьев, а именно: С,С,, <дата> г.р., А.А., <дата> г.р., В.В., 06.07.1959г.р., а сведения о своей супруге П.П. и двух детях не указал. Все сведения в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации заполняются со слов заявителя. <дата> УФМС России по Ростовской области вынесено решение №, согласно которого Ерицян Р.В. был принят в гражданство Российской Федерации в соответствии с ч.4 ст. 14 Федерального Закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002г. № 62-ФЗ. 24.02.2015г. в УФМС России по Ростовской области в г. Новочеркасске обратилась П.П., <данные изъяты> с заявлением о приеме её в гражданство Российской Федерации в соответствии с п. Б ч.2 ст.14 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002г. № 62/ФЗ. Основанием для обращения Давтян Р.З. с заявлением об оформлении гражданства Российской Федерации в соответствии с нормой закона, послужило наличие супруга - Ерицяна Р.В., являющимся гражданином Российской Федерации, с которым П.П. состоит в браке с <дата>. В рамках рассмотрения заявления П.П. о приеме ее в гражданство Российской Федерации было установлено, что у последней и ее супруга Ерицян Р.В. имеется двое детей - К.К., <дата> года рождения и О.О., <дата> года рождения. В ходе проведения служебной проверки обоснованности приобретения Ерицяном Р.В. гражданства Российской Федерации было установлено, что последний предоставил заведомо ложные сведения об отсутствии семейного положения и близких родственников, а именно жены и детей. Предоставление Ерицян Р.В. подложных документов и заведомо ложных сведений, является основанием для отмены решения о приобретении гражданства Российской Федерации в соответствии с требованиями ст. 22 Федерального Закона от 31.05.2002г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Согласно заявлению о приобретении гражданства Российской Федерации, Ерицян Р.В. предупрежден о том, что решение о приеме в гражданство Российской Федерации, принятое на основании подложных документов или заведомо ложных сведений, подлежит отмене, о чем свидетельствует подпись Ерицян Р.В. в заявлении о приеме его в гражданство Российской Федерации. В связи с этим УФМС Ростовской области, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к Ерицян Роберту Володяевичу об установлении юридического факта - представление заведомо ложных сведений для принятия решения о приобретении гражданства Российской Федерации. <дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области к Ерицян Роберту Володяевичу об установлении юридического факта предоставления заведомо ложных сведений для принятия решения о приобретении гражданства Российской Федерации. <дата> судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда вынесла апелляционное определение, в котором решение Новочеркасского городского суда Ростовской области <дата> оставила без изменения, а апелляционную жалобу Ерицян Роберта Володяевича оставлена без удовлетворения. На основании решения Новочеркасского городского суда Ростовской области <дата> вынесено заключение <дата> о том, что решение УФМС России по Ростовской области №<дата> о приёме в гражданство Российской Федерации гражданина Ерицян Роберта Володяи, <данные изъяты> по части 4 статьи 14 Федерального Закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» отменить и считать недействительным со дня вынесения решения о приеме в гражданство Российской Федерации. 11 февраля 2016г. произведено изъятие паспорта, выданного в нарушение установленного порядка №, выданного <данные изъяты>, оформленного на Ерицян Роберта Володяи, <данные изъяты>, о чем был составлен акт изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. В настоящее время Ерицян Роберт Володяи является гражданином Армении и до <дата> имеет разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, о чем имеется отметка в паспорте гражданина Армении. В случае, если бы Ерицян Р.В. изначально в пункте № 13 заявления о приеме его в гражданство Российской Федерации (Приложение №1): близкие родственники (муж, жена), родители, дети, братья, сестры, указал бы кроме трех своих братьев свою супругу и двух детей, он также имел бы право на получение гражданства Российской Федерации. Но тогда Ерицян Р.В. не имел бы оснований на лишение его гражданства Российской Федерации, и факт предоставления заведомо ложных сведений не имел бы места (том 1 л.д.69-72);
-показания свидетеля П.П., которая, будучи допрошенной судом с участием переводчика, показала следующее. Она является женой подсудимого Ерицяна. Они поженились в <дата>, в браке имеют двух детей – дочь <дата> г.р. и сына <дата> г.р. Они своей семьей приехали в Россию в <дата>, прожили 4 года, и в <дата> вернулись в Армению. Затем в <дата> снова приехали в г. Новочеркасск и стали оформлять гражданство, в этом же году получили разрешение на временное проживание, позже муж получил гражданство, а она получила вид на жительство. Ей известно, что в <дата> муж обратился в Пенсионный фонд и стал получать пенсию по инвалидности. Какие документы он предоставлял, ей не известно. С <дата> он никаких пенсий на территории Армении не получал;
-рапорт об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 11-12);
-постановление о предоставлении результатов ОРД следователю (том 1 л.д. 14-15);
-сообщения Пенсионного фонда (том 1 л.д. 21-23, 24-25);
-заявление о назначении пенсии (том 1 л.д. 29);
-заключение об отмене решения о приобретении гражданства РФ (том 1 л.д. 32-33);
-копия решения Новочеркасского городского суда РО <дата> об установлении факта, имеющего юридическое значение (том 1 л.д. 37-39);
-копия Апелляционного определения ГСК Ростовского областного суда <дата> (том 1 л.д. 40-42);
-заявление о принятии в гражданство РФ (том 1 л.д. 56-61, 171-180);
-акт изъятия паспорта у Ерицяна Р.В. (том 1 л.д. 66);
-копия вида на жительство иностранного гражданина (том 1 л.д. 93-96);
-копия паспорта иностранного гражданина (том 1 л.д. 97-100);
-справки о пенсионных выплатах (том 1 л.д. 111-118);
-копия свидетельства о заключении брака (том 1 л.д. 192-193, 194);
-копия вида на жительство иностранного гражданина П.П. (том 1 л.д. 195-198);
-копия паспорта иностранного гражданина Ерицян Р.В. (том 1 л.д. 223-226);
-копия перевода паспорта Ерицяна Р.В. (том 1 л.д. 228-230);
-протокол осмотра документов <дата>, согласно которому осмотрены: копия заявления о принятии в гражданство Российской Федерации Ерицян Роберта Володяи, копия решения №<дата> о приеме в гражданство Российской Федерации Ерицян Роберта Володяи, копия заключения <дата> об отмене решения о приобретении гражданства Российской Федерации гражданином Ерицян Робертом Володяи, копия Акта <дата> об изъятии у Ерицян Роберта Володяи паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (том 1 л.д.168-170);
-вещественные доказательства, которыми признаны документы, перечисленные в протоколе осмотра (том 1 л.д.181-182);
-представленная суду защитой справка о возобновлении выплаты Ерицяну Р.В. пенсии по инвалидности <дата>.
По результатам рассмотрения исследования всех вышеперечисленных доказательств защита предложила признать подсудимого Ерицяна Р.В. полностью невиновным, при этом сослалась на запрет взыскания излишне выплаченных сумм пенсии на основании Постановления Конституционного суда РФ от 26.02.2018 № 10-П.
Государственный обвинитель предложил признать обвинение доказанным лишь частично, в пределах действий по использованию заведомо подложного документа.
Рассмотрев все доказательства дела, и оценивая их с учетом доводов сторон, суд признает установленным, что при обращении в Новочеркасский отдел УФМС России по РО за получением гражданства подсудимый Ерицян Р.В. умолчал о сведениях о том, что он женат и имеет двух взрослых детей. Эти обстоятельства доказаны показаниями подсудимого Ерицяна Р.В., потерпевшей Ф.Ф,, свидетелей Ю.Ю.Е.Е. и П.П., а также представленным в деле заявлением Ерицяна Р.В. <дата>, справкой <дата> о выдаче Ерицяну Р.В. паспорта гражданина России, заключением <дата> об отмене решения о приобретении Ерицяном Р.В. гражданства Российской Федерации, актом <дата> об изъятии у него Российского паспорта. Перечисленные доказательства соответствуют друг другу, признаются судом достоверными и допустимыми.
Этим доказательствам суд дает следующую правовую оценку.
Относительно положений обвинения Ерицяна Р.В. о том, что он при подаче заявления в Новочеркасский Отдел УФМС о предоставлении ему гражданства России в упрощенном порядке на основании ч. 4 ст. 14 Федерального Закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ, будучи предупрежденным о том, что решение о приеме в гражданство РФ, принятое на основании подложных документов или заведомо ложных сведений, подлежит отмене, сообщил о себе заведомо ложные сведения, не указав в заявлении сведения о супруге- ДавтянР.З. и двух взрослых детей К.К. и О.О., суд руководствуется положениями действующего законодательства.
Так, иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, и зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 года либо получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство, принимаются в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, если они до 1 июля 2009 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации (ч. 4 ст. 14 Федерального Закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ, в редакции Федерального закона РФ от 30.12.2008 № 301-ФЗ).
Тем же Федеральным законом предусмотрено, что гражданство Российской Федерации прекращается: а) вследствие выхода из гражданства Российской Федерации; б) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ст. 18 Закона «О гражданстве РФ»).
Решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене также и в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке вступившим в законную силу приговором суда (п.п. 1,2 ст. 22 Закона «О гражданстве РФ»).
Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (утвержденное Указом президента РФ от 14 ноября 2002 года № 1325) предусматривает, что представление заявителем подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений является основанием для отклонения заявления о предоставлении гражданства.
Административный регламент исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации (утверждений приказом ФМС РФ от 19 марта 2008 года № 64) предусматривает, что в целях рассмотрения ходатайства о получении гражданства России заявитель обеспечивает сбор необходимых документов и сведений, конкретизированных должностным лицом; надлежащее оформление требуемого пакета документов; надлежащее заполнение бланков заявления; подготовку необходимых копий документов, оплату государственной пошлины. Заявитель лично представляет имеющийся у него пакет документов должностному лицу. Должностное лицо осуществляет проверку наличия необходимых документов и их копий, удостоверение копий документов и подлинности подписей, ознакомление заявителя, имеющего детей, со статьями 24-25 Федерального закона (для выяснения его мнения об изменении гражданства детей), проверку наличия квитанции об уплате государственной пошлины (п. 17.1 Административного регламента).
Сопоставляя доказательства дела с приведенными положениями законодательства о гражданстве, суд усматривает, что Ерицян Р.В. при обращении с ходатайством в территориальный орган ФМС России сослался на заведомо недостоверные сведения о том, что он холост, что у него нет жены и детей. Эти сведения со слов Ерицяна Р.В. сотрудник Отдела ФМС внёс в текст заявления, которое подписал Ерицян Р.В., что подтверждается его собственными показаниями и наличием его подписи на заявлении, копия которого осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. Перечисленные доказательства, которые не оспариваются защитой, суд признает достоверными и допустимыми.
В этих действиях Ерицяна Р.В. содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по признакам использования заведомо подложного документа. Согласно положениям сложившейся по данному вопросу судебной практики, использование заведомо подложного документа означает, в том числе, его предоставление в государственный орган с целью получения каких-либо прав, в случае с Ерицяном Р.В. – права на приобретение гражданства России. Использование подложного документа может быть как одноразовым, так и длящимся преступлением. Это обстоятельство следует учитывать при исчислении сроков давности уголовного преследования (ст. 78 УК).
Содеянное суд признает умышленным длящимся преступлением, которое было начато <дата>, в момент сообщения недостоверных сведений сотруднику ОФМС, и было закончено <дата>– в день изъятия у Ерицяна Р.В. паспорта в связи с ранее принятым решением об отмене первичного решения о предоставлении ему гражданства России.
В числе материалов дела, рассмотренных судом, имеется Решение Новочеркасского городского суда РФ <дата> (принятое в порядке особого производства и оставленное без изменений апелляционным определением ГСК Ростовского областного суда <дата>). В выводах этих судебных актов признан доказанным факт представления Ерицяном Р.В. заведомо ложных сведений в подписанном им заявлении <дата> в Новочеркасский отдел ФМС РФ для принятия решения о приобретении им гражданства Российской Федерации.
Названные два судебных решения не могут быть использованы в настоящем уголовном судопроизводстве по следующим основаниям. Согласно ст. 90 УПК РФ рассматриваемые в уголовном судопроизводстве иные судебные решения могут приниматься как достоверные, в порядке преюдиции, однако такие решения не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. В обоих судебных заседаниях Ерицян Р.В. не участвовал, поэтому он был лишен возможности оспорить требования заявителя и дать свои пояснения либо возражения.
Относительно обвинения Ерицяна Р.В. в части получения мошенническим путем выплат из Пенсионного фона РФ в порядке получения пенсии, назначенной ему по инвалидности 3 группы, суд руководствуется следующими положениями действующего законодательства.
Условия назначения социальной пенсии по инвалидности, применительно к настоящему делу, регулируются Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ), согласно которому правом получения пенсий по инвалидности пользуются, в том числе, инвалиды 1, 2 и 3 групп (п.п.1 п. 1 ст. 11 Закона).
Согласно положениям Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по приему и регистрации заявлений граждан об установлении им пенсий в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (утвержден приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.12.2011 года №1521н, действовал до 28.03.2014 г.) право на подачу заявлений о назначении пенсий предоставляется гражданам Российской Федерации, за исключением граждан, выехавших на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации и не имеющих подтвержденного регистрацией места жительства и места пребывания на территории Российской Федерации; иностранным гражданам и лицам без гражданства, постоянно проживающим на территории Российской Федерации (п. 4 Административного регламента). Для получения такой услуги гражданином (представителем) представляются следующие документы: заявление об установлении пенсии; документы, удостоверяющие личность гражданина или представителя (п. 20), а к заявлению о назначении пенсии по инвалидности должны быть приложены документы в зависимости от категории гражданина, обратившегося за указанной пенсией (п. 32). В качестве документа, подтверждающего личность, возраст и гражданство, предъявляется паспорт гражданина (п. 43), а иностранные граждане или лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, предъявляют вид на жительство иностранного гражданина, выданный территориальными органами Федеральной миграционной службы. (п. 45). Органам пенсионного фонда запрещается требовать от гражданина (представителя) представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами; требовать от гражданина (представителя) представления документов и информации, которые находятся в распоряжении территориальных органов ПФР, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (п. 73 Административного регламента).
Из приведенных нормативных положений усматривается, что Ерицян Р.В. во всех случаях имел право на назначение и получение пенсии по инвалидности- как гражданин РФ, как иностранный гражданин, либо лицо без гражданства, при условии его постоянного проживания на территории России и наличия медицинского заключения об инвалидности. Факт постоянного проживания на территории России подтвержден показаниями Ерицяна Р.В., записями в его паспорте (в настоящее время- в его виде на жительство) о его регистрации по месту нахождения его собственного жилья <адрес>.
Факт назначения пенсии по инвалидности подтвержден представленной в деле Справкой о назначении и выплате Ерицяну Р.В. пенсии по инвалидности в период с <дата> по <дата>. и заявлением Ерицяна Р.В. о прекращении выплаты ему указанной пенсии с <дата>. Кроме того, суд имеет в своем распоряжении и дополнительно учитывает справку, представленную защитой, о повторном назначении Ерицяну Р.В. пенсии по инвалидности с <дата> бессрочно.
На основании приведенных доказательств, которые признаются достоверными и допустимыми, суд приходит к выводу, что пенсия была назначена Ерицяну Р.В. по объективным основаниям, при этом наличие у него на момент назначения пенсии гражданства России не имеет правового значения. Вывод органа следствия о том, что Ерицян Р.В., обращаясь в Новочеркасское УПФР за назначением пенсии, умолчал о фактах, влекущих прекращение выплаты социальной пенсии по инвалидности, не соответствует положениям закона, поскольку такая пенсия назначается обратившемуся лицу по единственному основанию- по факту признания у него инвалидности, и не зависит от его семейного положения.
В деле не доказано наличие мошеннического умысла Ерицяна Р.В. на хищение денег из Пенсионного фонда РФ.
На основании этих выводов суд исключает из обвинения подсудимого Ерицяна Р.В. все ссылки на хищение мошенническим способом денег, полученных в качестве социальных выплат из Пенсионного фонда РФ.
Ссылку защиты на Постановление Конституционного суда РФ от 26.02.2018 № 10-П суд признает несостоятельной, поскольку в указанном Постановлении речь идет о запрете взыскания сумм, выплаченных на основании недостоверных медицинских сведений об инвалидности, если эти сведения впоследствии были пересмотрены, однако таковых недостоверных сведений Ерицян Р.В. не предоставлял.
Окончательно суд признает вину подсудимого Ерицяна Р.В. доказанной лишь частично, и на основании приведенной выше оценки обстоятельств и доказательств дела переквалифицирует действия подсудимого с ч. 3 ст. 159.2 УК РФ на ч. 3 ст. 327 УК РФ- использование заведомо подложного документа.
Такую переквалификацию суд признает возможной, поскольку обвинение смягчается, все признаки, предусмотренные ч. 3 ст. 327 УК РФ, были ранее описаны в обвинении подсудимого, тем самым право подсудимого на защиту не нарушается.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает отсутствие у Ерицяна Р.В. судимости, совершение впервые преступления небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ерицяна Р.В., суд в деле не выявил.
Последствия незаконных действий Ерицяна Р.В. к настоящему времени устранены.
Ерицян Р.В. на учетах в диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно.
Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Ерицяну Р.В. следует определить наказание в виде штрафа в размере санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Кроме того, исходя из примененной судом квалификации преступления и фактических обстоятельств уголовного дела, суд применяет к Ерицяну Р.В. положения закона о давности привлечения к уголовной ответственности (п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ), которая истекла не позднее <дата>.
Относительно заявленного представителем потерпевшей организации (Управления Пенсионного фонда РФ) Ф.Ф, требования о взыскании излишне выплаченной пенсии в размере 430610 рублей 57 копеек суд принимает решение, учитывая следующие обстоятельства. Названная сумма охватывает период с июля 2012 года по август 2017 года, в течение которого Ерицян Р.В. был получателем пенсии по инвалидности, и эта инвалидность у него до сих пор сохраняется. В указанный период было принято Решение Новочеркасского городского суда РО <дата> о признании факта предоставления Ерицяном Р.В. недостоверных сведений о своем семейном положении, и это решение было утверждено апелляционном определением Ростовского областного суда <дата>. Отсюда следует, что факт представления недостоверных сведений имеет свои временные рамки, ограниченные датой <дата>, после которой Пенсионный фонд не получил сведений об указанном факте и продолжал выплачивать пенсию в период до <дата>, то есть более 1 года 10 месяцев. Взаимодействие между государственными органами по таким вопросам не урегулировано в нормативном порядке, и в то же время личной вины Ерицяна Р.В. в таком неполучении государственным пенсионным органом сведений, связанных с изменением гражданства, суд не усматривает, так как никакими нормативными правилами не предусмотрена обязанность гражданина сообщать такие сведения либо представлять документы, поскольку Пенсионный фонд обязан самостоятельно получать их от любых государственных и муниципальных органов (п. 73 Административного регламента ПФР, в редакции 2011 года). Дополнительно суд учитывает положения Федерального Закона «О гражданстве Российской Федерации», Административного регламента Пенсионного фонда России 2011 года, а также показания свидетеля Е.Е., в той части, что Ерицян Р.В. имел право на получение гражданства, не зависимо от указания или неуказания в анкете полного состава своей семьи. Суд учитывает, что потерпевшая Ф.Ф, указала о наличии в Пенсионном фонде личного заявления Ерицяна Р.В. с обязательном вернуть в УПРФ суммы ранее полученной пенсии. Содержание этого заявления и условия его исполнения суду не известны. Однако признанный Ф.Ф, факт наличия такого заявления говорит суду о том, что спорный вопрос о ранее выплаченных суммах был ранее урегулирован на основании правил, установленных положениями Главы 26 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, суд исключил из обвинения Ерицяна Р.В. все указания о мошенничестве при получения пенсии по инвалидности. При таких обстоятельствах суд признает невозможным принятие в настоящем уголовном процессе решения по заявленному иску о взыскании убытков в пользу Пенсионного фонда, поэтому оставляет заявленный иск без рассмотрения, предоставляя Новочеркасскому Управлению пенсионного фонда России право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства, с учетом приведенных в настоящем приговоре выводов относительно оснований и размера иска.
Исходя из исследованных материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ерицяна Роберта Володяевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить осужденного Ерицяна Р.В. от назначенного наказания за истечением установленного законом срока давности уголовного преследования.
Меру пресечения в виде подписки Ерицяна Р.В. о невыезде и надлежащем поведении- отменить.
Вещественные доказательства: копию заявления о принятии в гражданство Российской Федерации Ерицян Р.В., копию решения №<дата> о приеме в гражданство Российской Федерации Ерицян Р.В., копию заключения <дата> об отмене решения о приобретении гражданства Российской Федерации гражданином Ерицян Р.В., копию акта <дата> об изъятии у Ерицян Р.В. паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, приобщенные к материалам дела (том 1 л.д.181-182), хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Участники процесса имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.
Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сами не воспользуются правом на обжалование приговора.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; а также право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участиюв производстве по уголовному делу.
Судья А.А.Стешенко
