Приговор Новочеркасского городского суда (Ростовская область) от 08.07.2022 № 1-172/2022

61RS0019-01-2022-000703-16___________________________________________________ Дело № 1-172/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 08 июля 2022 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалевой И.А., при секретаре судебного заседания Бакиевой Д.А., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Шкарупина А.С., представителя потерпевшего ФИО32, подсудимой Ивановой Н.Ю., защитника-адвоката Никифорова С.Б., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ивановой Натальи Юрьевны, года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: , ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Н.Ю., являясь расположенного по адресу: , в период времени с по , находясь на территории г. Новочеркасска Ростовской области, путем обмана руководителей ООО «» относительно своих истинных намерений по исполнению возложенных на нее трудовых обязанностей, совершила хищение денежных средств, принадлежащих ООО « при следующих обстоятельствах.

приказом о переводе работника на другую работу № К-83 от ФИО3 назначена на должность № ООО «».

Согласно должностной инструкции Свидетель №1 на Иванову Н.Ю. возложены обязанности по организационному и документальному обеспечению управления организации (п. 1.1). При этом, непосредственно подчиняется (п. 1.2); пользуется системой электронного документооборота для регистрации, контроля документов и информационно-справочной работы с документами (п. 2.1); в соответствии с резолюцией руководителя передает документы на исполнение (п. 2.3); выполняет иные поручения руководства в рамках своих трудовых функций (п. 2.7); работает с информацией по контролю, систематизации её и представляет в виде свободных документов (п. 2.11); осуществляет законное, своевременное и правильное оформление документов (п. 2.24); обеспечивает своевременный сбор и постановку на хранение всех цеховых документов (п. 2.27). несет ответственность за невыполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в том числе за: невыполнение или несвоевременное, халатное выполнение своих должностных обязанностей (п. 4.1); ущерб, причиненный предприятию при исполнении своих должностных обязанностей (п. 4.7); недостоверность информации, указанной в документах, передаваемых в главную бухгалтерию (п. 4.9).

Так, с по , в дневное время, Иванова Н.Ю., являясь , имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного личного обогащения, находясь до на территории ООО «» по адресу: , а позже с по по месту жительства по адресу: , заведомо зная о порядке начисления работникам ООО «» премиальных выплат за работу в сверхурочное время в соответствии с положением «О дополнительном материальном стимулировании работников ООО «», утвержденным приказом ООО «» от № (от №), ежемесячно составляла служебные записки, в которые вносила перечень премируемых работников участков № и № ООО «» и заведомо для нее завышенные предложения о размере их премирования.

На основании составленных Ивановой Н.Ю. служебных записок, содержащих заведомо для нее ложные сведения о размере премирования работников участков № и № , сотрудники планово отдела ООО «», неосведомленные о преступных намерениях Ивановой Н.Ю., в период времени с по ежемесячно составляли сводные ведомости на выплату премии по ООО «» по шифру № (с – №), которые предоставляли на подпись начальнику Свидетель №1, который подписывал их, что служило основанием для дальнейшего утверждения данных ведомостей директором по производству и изданию ежемесячных единовременных приказов генерального директора ООО «» о выплате премии работникам . На основании указанных документов ежемесячно производились необоснованные начисления и выплаты отдельным работникам денежных средств из дополнительного премиального фонда за работы, которые ими фактически не выполнялись.

Так, в период времени с по , ООО «», с расчетных счетов:

-№, открытого в филиале Банка по адресу: ;

-№, открытого в филиале « по адресу: ;

-№, открытого в по адресу: , пер. Братский, 41;

-№, открытого в Ростовском филиале » по адресу: ;

-№, открытого в филиале «» по адресу: ;

-№, открытого в Краснодарском филиале » по адресу: ;

-№, открытого в филиале банка ") в по адресу: Краснодар, ;

сотрудникам участка № цеха № ООО «», а именно: Свидетель №23, Свидетель №27, Свидетель №20, Свидетель №19, Свидетель №4 и Свидетель №24, не осведомленным о преступных намерениях Ивановой Н.Ю., на основании представленных ею заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о размере премирования каждого работника, начислены и выплачены денежные средства из дополнительного премиального фонда за работы, которые ими фактически не выполнялись.

После чего, вышеуказанные лица в период с по , по указанию начальника участка № ООО « Свидетель №10, не осведомленного о преступных намерениях Ивановой Н.Ю. и введенного ею в заблуждение относительно истинных намерений, перечислили посредством использования мобильного приложения «» с принадлежащих им лицевых счетов, открытых в » на лицевой счет Свидетель №10№, открытый в », денежные средства в общей сумме 503 300 рублей. Затем, Свидетель №10, добросовестно заблуждаясь о выполнении указания Свидетель №1, исполняя фактически указание Ивановой Н.Ю., в период с по , со своего лицевого счета № перечислил на лицевой счет №, открытый в », принадлежащий Ивановой Н.Ю., денежные средства в общей сумме 503 300 рублей.

Также, в период времени с по , ООО «» сотрудникам участка № ООО «», а именно: Свидетель №22, Свидетель №15, Свидетель №8, Свидетель №16, Свидетель №13, ФИО23, Свидетель №5, Свидетель №17, не осведомленным о преступных намерениях Ивановой Н.Ю., на основании представленных ею заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о размере премирования каждого работника, начислены и выплачены с расчетных счетов:

-№, открытого в филиале в по адресу: ;

-№, открытого в филиале «» (АО) по адресу: ;

-№, открытого в Юго-западном банке по адресу: , пер. Братский, 41,

-№, открытого в Ростовском филиале » по адресу: ;

-№, открытого в филиале «» по адресу: ;

-№, открытого в » по адресу: ;

-№, открытого в филиале банка "" (АО) в по адресу: ;

денежные средства из дополнительного премиального фонда за работы, которые ими фактически не выполнялись.

После чего вышеуказанные лица, в период времени с по , по указанию начальника участка № «» ООО «» Свидетель №2, не осведомленного о преступных намерениях Ивановой Н.Ю., перечислили с принадлежащих им лицевых счетов на лицевой счет №, открытый в », принадлежащий Свидетель №2, денежные средства на общую сумму 24 000 рублей, а также передали в адрес Свидетель №2 наличные денежные средства на общую сумму 227 700 рублей. После этого, Свидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях Ивановой Н.Ю., добросовестно заблуждаясь о якобы выполнении указаний Свидетель №1, в период времени с по денежные средства в размере 24 000 рублей поступившие на принадлежащий ему лицевой счет, а также наличные денежные средства полученные от Свидетель №22, Свидетель №15, Свидетель №8, Свидетель №16, Свидетель №13, ФИО23, Свидетель №5, Свидетель №17, после внесения на свой лицевой счет №, посредством приложения «» перечислил на лицевой счет Ивановой Н.Ю. №, открытый в », а всего в общей сумме 251 700 рублей.

Тем самым в период времени с по на расчетный счет счет Ивановой Н.Ю. №, открытый в », от Свидетель №10 и Свидетель №2, несоведомленных о ее истинных намерениях, поступили денежные средства в общей сумме 755 000 рублей, необоснованно начисленные и выплаченные ООО » с расчетных счетов:

-№, открытого в филиале ) в по адресу: ;

-№, открытого в филиале «Ростов-на-Дону» » (АО) по адресу: ;

-№, открытого в Юго-западном банке по адресу: , пер. Братский, 41,

-№, открытого в Ростовском филиале » по адресу: ;

-№, открытого в филиале «Корпоративный» » по адресу: ;

-№, открытого в Краснодарском филиале адресу: ;

-№, открытого в филиале ) в по адресу: Краснодар, ;

работникам в качестве премирования.

Таким образом, Иванова Н.Ю., являясь ООО «», имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, в период времени с по , находясь на территории г. Новочеркасска Ростовской области, путем обмана руководителей ООО «», выразившегося в предоставлении заведомо ложных сведений о размере премирования работников участков № и № и работников данных участков, похитила денежные средства ООО «» на общую сумму 755 000 рублей, что является крупным размером, которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Иванова Н.Ю. полностью признала себя виновной по предъявленному обвинению и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Ивановой Н.Ю., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с осени 2018 года она работает в должности ООО «». С октября 2018 года по настоящее время она находится . В ее должностные обязанности входит: ведение ведомостей по начислению и распределению денежных средств за переработку и работу в сверхурочное время; разбор входящей и исходящей корреспонденции. В период времени с по начальником являлся Свидетель №1 В период нахождения в , по просьбе руководителя, в связи с отсутствием замены на ее месте, она продолжала выполнять свои должностные обязанности, находясь у себя дома, т.е. дистанционно. В частности, она составляла ведомости по начислению и распределению денежных средств за переработку и работу в сверхурочное время, на основании сведений, предоставленных ей начальниками участков цеха №Свидетель №10, Свидетель №2 и ФИО1 А.А., посредством мессенджера «WhatsApp». Документально данная деятельность не оформлялась. Официально ее работа в период нахождения не оплачивалась. Летом в 2019 году в ее семье сложилось трудное материальное положение, имелись кредиты на , которые они с трудом оплачивали и денег на проживание вообще не оставалось, а также были долги по займам, которые они брали ранее и их необходимо было вернуть. Всего у них была задолженность примерно на сумму 800 000 рублей. Кроме того, в это время она и ей необходимы были денежные средства . С этой целью они с мужем решили занять денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, чтобы рассчитаться со всеми долгами. Сначала обращались в банки, чтобы получить кредит, но им кредит не одобрили. После этого они обратились к их знакомым, такой суммы им также никто не занял. После этого она решила обратиться к своему начальнику Свидетель №1 и на ее просьбу, он сказал, что ей предоставить заем на 2 года. После этого, примерно в начале июля 2018 года Свидетель №1 передал ей денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, которые она должна была вернуть в полном объеме через 2 года, то есть деньги она должна была вернуть до июля 2020 года, о чем она собственноручно написала расписку и передала ФИО48. Все это происходило у них на работе. Также, они договорились о том, что она по возможности будет возвращать долг частями по мере возможности. После этого, примерно спустя один год ФИО48 начал интересоваться и напоминать про имеющуюся ее задолженность перед ним и просил по возможности начать хоть частями отдавать его. Она, понимая, что у нее очень крупный долг перед ФИО48 и фактически ей его отдавать нечем, она думала где можно взять деньги, чтобы рассчитаться с ФИО48, так как с октября 2018 года она находилась . Учитывая, что она работала в , то напрямую общалась с начальниками , то она решила им преподнести, ссылаясь на начальника ФИО48 и понимая, что они не пойдут к нему выяснять этот вопрос, так как практически все общение начальников участков с начальником цеха происходило через нее, она сказала им (Свидетель №10, Свидетель №2), чтобы они собирали с рабочих ежемесячно денежные средства из фонда мастера с учетом того, какая ежемесячно сумма будет начислена рабочим. Ей начальники участков подавали сведения о работниках и учете сверхурочного рабочего времени из этого она понимала сколько денежных средств положено рабочему и она эту сумму увеличивала и начальникам участка говорила, чтоб эти деньги сверхначисленные они собирали и передавали ей, а им она поясняла, что это указание их начальника ФИО48, но фактически все денежные средства переданные ей она оставляла у себя и перечисляла ФИО48 с августа 2019 года по апрель 2020 года в качестве возврата в общей сумме 965 600 рублей и использовала для нужд цеха. Таким образом, она вводила в заблуждение начальников участков ФИО21, Свидетель №2, которые ей перечисляли денежные средства только безналичным путем на дебетовую карту. Начальник цеха Свидетель №1 о ее сборах денежных средств с рабочих осведомлён не был, она ему об этом ничего не говорила. От указанных лиц в наличной форме, ей не передавались денежные средства и передаваться не могли, так как она находилась в декретном отпуске и вся интересующая ее информация всегда поступала ей либо на электронную почту, либо посредством мессенджера «WhatsApp». Никаких указаний по данному факту ей никто не давал, в том числе Свидетель №1 Все вышеуказанные действия она совершала по собственной инициативе. В содеянном раскаивается, более неправомерных действий она не совершала (т. 7 л.д. 68-73, л.д. 115-118).

Суд отмечает, что показания Ивановой Н.Ю., данные в ходе предварительного расследования, были даны в присутствии защитника, в строгом соблюдении п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Оснований для признания протоколов допроса Ивановой Н.Ю. недопустимыми доказательствами не имеется.

Помимо полного признания вины подсудимой, ее вина объективно подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного следствия, к которым суд относит:

-показания представителя потерпевшего ФИО32, данные в судебном заседании, исходя из которых с по настоящее время она работает в ООО «» в должности ООО «». От сотрудников отдела экономической безопасности ей известно, что Иванова Н.Ю. с октября 2018 года находилась в отпуске по . Начальником № являлся Свидетель №1, в должностные обязанности которого входило осуществление контроля по организации и выполнении производственного плана, также управление персоналом и иные функции, он предложил Ивановой Н.Ю. работать дистанционно. Ее работа заключалась в том, что начальники участков, входящих в ежемесячно направляли ей на почту списки сотрудников, которые по итогу отчетного периода либо перевыполняли план, либо работали сверхурочно, а она в свою очередь, на основании предоставляемых ей сведений и информации подавала и подготавливала общую ведомость, в которую по указанию ФИО48 она вносила изменения, касающиеся увеличению суммы начисления выплат работникам, потом эти ведомости с заведомо ложными сведениями направлялись на подпись генеральному директору, который не знал о преступных намерениях. После этого, ведомости, содержащие заведомо ложные сведения о плане работы либо переработке Иванова Н.Ю. отправляла ФИО22, который в свою очередь согласовывал с руководством ООО «», неосведомленном о ее преступных намерениях. Затем, после поступления сотрудникам ООО «» денежных средств за перевыполнение плана работы либо работы сверхурочно, излишне полученные денежные средства, последние переводили на банковские карты своим непосредственным руководителям – начальникам участка. Вышеуказанные начальники участков, в свою очередь, полученные от сотрудников ООО «» денежные средства переводили делопроизводителю Ивановой Н.Ю. на банковскую карту или отдавали наличными, которые она оставляла себе. Ущерб составил 755 тысяч рублей;

-показания свидетеля Свидетель №1, данные в судебном заседании, исходя из которых в период времени с по он работал в должности . , он назначен на . он уволен с должности ООО » по собственному желанию. Процесс формирования сведений о переработке и последующему начислению выплат выглядит следующим образом: составляют ведомость переработки, то есть фактического задержания людей на рабочем месте (ежедневно). Далее указанные ведомости передаются инспектору по кадрам, который составлял сводную ведомость, на основании сведений, предоставленных начальниками участков, после чего, по истечении месяца сводная ведомость передавали директору по производству, директору по персоналу и впоследствии, направлялись в бухгалтерию ООО ». В цеху № было примерно 405 – 406 человек. Структура цеха состоит из руководителя, заместителя, у него были заместители по направлению, было 2 направления, одно производство, другое подготовка к производству. По производству было ранее 2 заместителя, к ним относились производственные участки и производственно-диспетчерское бюро. У заместителя по подготовке были инструментальный отдел, технологи, подготовительный отдел. Свидетель №10, ФИО55, ФИО50 были начальниками участков. Сводные ведомости, отражающие количество переработанных работниками цеха часов он подписывал лично, далее ее согласовывал директор по производству и утверждал директор по персоналу. Только после этого указанные ведомости поступали в бухгалтерию. Составление указанных ведомостей, в период его трудовой деятельности в должности ООО «», занималась Иванова. По просьбе Ивановой он передал ей в займы денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, о чем имеется соответствующая расписка. В указанный период времени Иванова перечисляла ему на лицевой счет денежные средства с целью возврата вышеуказанного долга. С какой целью Свидетель №10, ФИО56 и ФИО50 собирали с работников подконтрольных им участков цеха №, денежные средства, полученные ими в виде индивидуального материального стимулирования и кому передавали, ему об этом ничего не известно. Он указание начальникам участков цеха № о необходимости сбора денег с работников цеха, начисленных им за переработку и работу в сверхурочное время, не давал;

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, исходя из которых в период времени с по настоящее время он официально трудоустроен в ООО », на различных должностях. В период времени с по он работал в в должности . В его должностные обязанности входило: выдача сменно-суточного задания, организация работы на участке, ведение табеля рабочего времени работников, контроль соблюдения техники безопасности и др. Сразу после его назначения на должность ООО «», в течение одного из рабочих дней, к нему подошел начальник цеха Свидетель №1, отозвал в сторону и в порядке указания пояснил, что в рамках начисления работникам его участка индивидуального материального стимулирования из «» ему необходимо собирать денежные средства с рабочих в определенных суммах и передавать делопроизводителю Ивановой Н.Ю. Для уточнения данного вопроса посоветовал связаться с самой Ивановой Н.Ю. Более по данному факту Свидетель №1 к нему не обращался, так как с Ивановой Н.Ю. была налажена работа. С октября 2018 года Иванова Н.Ю. находится в и выполняла работу дистанционно. По распоряжению начальника цеха Свидетель №1 по окончании рабочего месяца начальниками всех участков составлялись ведомости выполнения работ в сверхурочное время, согласно фактической переработке работников участка. Указанную ведомость подписывал он и начальник цеха Свидетель №1, после чего он отправлял ей ведомости посредством мессенджера «WhatsApp», а оригиналы оставлял в кабинете делопроизводителя. Далее примерно за неделю перед получением заработной платы от ФИО3 ему приходили СМС-сообщения посредством мессенджера с содержанием фамилии работника и суммы, которую он должен вернуть. После получения таких сообщений он обращался к работникам, каждому индивидуально и называл сумму, которую нужно было вернуть. Суммы денежных средств всегда были разными. Как правило, денежные средства ему передавали в день получения зарплаты, максимум в течение 3 дней, наличными, за исключением Свидетель №22, который всегда переводил ему денежные средства на банковскую карту №. Так, в период времени с ноября 2019 года по май 2020 года от Свидетель №22 на принадлежащую ему банковскую карту » поступали денежные средства для дальнейшего перевода Ивановой Н.Ю., а именно: в ноябре 2019 – 8 000 рублей; в декабре 2019 – 8 000 рублей; в январе 2020 года – 8 800 рублей (на карту ему он перевел 8 000 рублей, а 800 рублей отдал наличными), в феврале 2020 года – 8 800 рублей; в марте 2020 – 6 400 рублей. В общей сумме 40 000 рублей. Кроме этого, в целях исполнения указания Свидетель №1 ему передавали наличным денежные средства: Свидетель №15 в период времени с августа 2019 года по февраль 2020 г. передал ему наличные денежные средства в общей сумме 48 800 рублей, а именно: - в августе 2019 г. денежные средства в размере 10 400 рублей; в октябре 2019 г. денежные средства в размере 8 000 рублей; в ноябре 2019 г. денежные средства в размере 8 800 рублей; в декабре 2019 г. денежные средства в размере 8 000 рублей; в январе 2020 г. денежные средства в размере 8 000 рублей; в феврале 2020 г. денежные средства в размере 5 600 рублей. Свидетель №8 в период времени с августа 2019 года по апрель 2020 г. передал ему наличные денежные средства в общей сумме 50 100 рублей, а именно: в августе 2019 г. денежные средства в размере 10 000 рублей; в октябре 2019 г. денежные средства в размере 2 500 рублей; в ноябре 2019 г. денежные средства в размере 8 800 рублей; в декабре 2019 г. денежные средства в размере 8 800 рублей; в январе 2020 г. денежные средства в размере 4 800 рублей; в феврале 2020 г. денежные средства в размере 5 600 рублей; в марте 2020 г. денежные средства в размере 7 200 рублей; в апреле 2020 г. денежные средства в размере 2 400 рублей; Свидетель №16 в период времени с августа 2019 года по апрель 2020 г. передал ему наличные денежные средства в общей сумме 63 600 рублей, а именно: в августе 2019 г. денежные средства в размере 10 400 рублей; в октябре 2019 г. денежные средства в размере 8 000 рублей; в ноябре 2019 г. денежные средства в размере 10 400 рублей; в декабре 2019 г. денежные средства в размере 7 200 рублей; в январе 2020 г. денежные средства в размере 8 800 рублей; в феврале 2020 г. денежные средства в размере 7 600 рублей; в марте 2020 г. денежные средства в размере 8 000 рублей; в апреле 2020 г. денежные средства в размере 3 200 рублей. Свидетель №13 в период времени с февраля 2020 года по апрель 2020 г. передал ему наличные денежные средства в общей сумме 13 600 рублей, а именно: в феврале 2020 г. денежные средства в размере 8 000 рублей; в марте 2020 г. денежные средства в размере 4 000 рублей; в апреле 2020 г. денежные средства в размере 1600 рублей. ФИО23 в феврале 2020 года передал ему наличные денежные средства в размере 4 000 рублей. Свидетель №5 в январе 2020 года передал ему наличные денежные средства в размере 4 800 рублей. ФИО24 в феврале 2020 года передал ему наличные денежные средства в размере 6 400 рублей. Свидетель №17 в феврале 2020 года передал ему наличные денежные средства в размере 6 400 рублей. Таким образом, в период времени с августа 2019 года по май 2020 года в целях исполнения указания Свидетель №1, для дальнейшей передачи Ивановой Н.Ю. он получил от работников участка № денежные средства в общей сумме 237 700 рублей. Все вышеуказанные сведения о суммах денежных средств он сообщил на основании сохранившейся у него переписки мессенджера «WhatsApp» с Ивановой Н.Ю. (скриншоты) за период времени с августа 2019 по апрель 2020. Также он помнит, что в июле 2019 года он переводил денежные средства на карту Ивановой Н.Ю. в размере 21 200 рублей, собранные с рабочих Свидетель №15, Свидетель №8, Свидетель №16 Собранные с рабочих участка № денежные средства в период времени с по он перечислял на банковскую карту Ивановой Н.Ю. в общей сумме 258 900 рублей. Себе полученные от работников участка № денежные средства он не оставлял (т. 2 л.д. 118-122);

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №10, данные в ходе предварительного расследования, исходя из которых в период времени с 2008 по настоящее время он официально трудоустроен в ООО », на различных должностях. В период времени с июля 2018 по начало сентября 2020 года он работал в в должности В его должностные обязанности входило: выдача сменно-суточного задания, организация работы на участке, ведение табеля рабочего времени работников, контроль соблюдения техники безопасности и др. Сразу после его назначения на должность ООО «» до него дошла информация, о том, что в рамках начисления работникам его участка индивидуального материального стимулирования из «Фонда Мастера» ему необходимо собирать денежные средства с рабочих в определенных суммах и передавать делопроизводителю Ивановой Н.Ю. От кого именно ему стала известна эта информация, не помнит. В его объяснении от указано, что данное указание поступило от Свидетель №1, однако он не утверждал данный факт, а предположил, так как ему так поясняла Иванова Н.Ю. и это ему было известно, только с ее слов. Алгоритм его действий ему разъяснила Иванова Н.Ю., которая позже, с октября 2018 года Иванова Н.Ю. ушла в отпуск по уходу и выполняла работу дистанционно. По распоряжению начальника цеха Свидетель №1, по окончании рабочего месяца начальниками всех участков составлялись ведомости выполнения работ в сверхурочное время, согласно фактической переработке работников участка. Далее, подписанную им и Свидетель №1 ведомость он передавал Ивановой Н.Ю., а после ее ухода в декретный отпуск, отправлял указанные ведомости на электронную почту Свидетель №1 Далее, примерно за неделю перед получением заработной платы, от Ивановой Н.Ю. ему приходили СМС-сообщения посредством мессенджера «WhatsApp» с содержанием фамилии работника и суммы, которую он должен вернуть. После получения таких сообщений он обращался к работникам, каждому индивидуально, и называл сумму, которую нужно было вернуть. Суммы денежных средств всегда были разными. Как правило, денежные средства ему передавали в день получения зарплаты, максимум, в течение 3 дней, наличными, и переводом на банковскую карту ». Так, в период времени с июня 2019 по апрель 2020 года на принадлежащую ему банковскую карту от работников участка № поступили денежные средства в общей сумме 650 397 рублей, а именно: ФИО25 в период времени с июня 2019 по апрель 2020 года перечислил ему денежные средства в сумме 97 700 рублей: в июне 2019 в размере 16 000 рублей; в сентябре 2019 в размере 15 300 рублей; в ноябре 2019 в размере 13 000 рублей; в декабре 2019 в размере 17 100 рублей; в январе 2020 в размере 10 000 рублей; в феврале 2020 в размере 8 400 рублей; в марте 2020 в размере 9 700 рублей; в апреле 2020 в размере 8 200 рублей. Свидетель №19 в период времени с июня 2019 по апрель 2020 года перечислил ему денежные средства в сумме 39 700 рублей: в июне 2019 в размере 5 500 рублей; в июле 2019 в размере 3 800 рублей; в январе 2020 в размере 11 300 рублей; в феврале 2020 в размере 2 000 рублей; в марте 2020 в размере 7 000 рублей; в апреле 2020 в размере 10 100 рублей. Свидетель №27 в период времени с июня 2019 по апрель 2020 года перечислил ему денежные средства в сумме 152 550 рублей: в июне 2019 в размере 19650 рублей; в июле 2019 в размере 8700 рублей; в сентябре 2019 в размере 16 900 рублей; в октябре 2019 в размере 9 700 рублей; в ноябре 2019 в размере 18 700 рублей; в декабре 2019 в размере 16 800 рублей; в январе 2020 в размере 6 000 рублей; в феврале 2020 в размере 14 300 рублей; в марте 2020 в размере 18 600 рублей; в апреле 2020 в размере 23 200 рублей; Свидетель №23 в период времени с июня 2019 по апрель 2020 года перечислил ему денежные средства в сумме 202 097 рублей: в июне 2019 в размере 15 700 рублей; в июле 2019 в размере 10 600 рублей; в августе 2019 в размере 37867 рублей; в сентябре 2019 в размере 31 130 рублей; в октябре 2019 в размере 4 300 рублей; в ноябре 2019 в размере 23 400 рублей; в декабре 2019 в размере 29 000 рублей; в январе 2020 в размере 12 000 рублей; в феврале 2020 в размере 12 000 рублей; в марте 2020 в размере 15 300 рублей; в апреле 2020 в размере 10 800 рублей; Свидетель №24 в период времени с июня 2019 по март 2020 года перечислил ему денежные средства в сумме 101 250 рублей:в июне 2019 в размере 15 600 рублей; в сентябре 2019 в размере 18 400 рублей; в октябре 2019 в размере 9 800 рублей; в ноябре 2019 в размере 20 850 рублей; в декабре 2019 в размере 14 500 рублей; в январе 2020 в размере 8 600 рублей; в феврале 2020 в размере 8100 рублей; в марте 2020 в размере 4 400 рублей. Свидетель №20 в период времени с февраля 2020 по апрель 2020 года перечислил ему денежные средства в сумме 58 100 рублей: в феврале 2020 в размере 18 400 рублей; в марте 2020 в размере 19 200 рублей; в апреле 2020 в размере 20 500 рублей. Кроме этого, в целях исполнения указания ФИО3 ему передавали наличными денежные средства: Свидетель №9 передавал наличными коллеге по цеху Свидетель №24, который переводил их ему на банковскую карту » вместе со своими денежными средствами; Свидетель №7 передавал наличными коллеге по цеху Свидетель №19, который переводил их ему на банковскую карту » вместе со своими денежными средствами; Свидетель №12 передавал ему наличные денежные средства; Свидетель №14 передавал ему наличные денежные средства, а иногда передавал наличными коллеге по цеху Свидетель №27, который переводил их ему на банковскую карту » вместе со своими денежными средствами; Свидетель №11 передавал наличными коллеге по цеху Свидетель №27, который переводил их ему на банковскую карту » вместе со своими денежными средствами. В какой период времени и какие именно суммы ему передавались наличными, он не помнит. Информация о том, какие суммы денежных средств закрывались на работников ежемесячно в качестве дополнительных выплат, у него не сохранилась. Собранные с рабочих участка № денежные средства в период времени с по он перечислял на банковскую карту Ивановой Н.Ю. в общей сумме 552 100 рублей. Кроме этого, он неоднократно передавал ей наличные денежные средства, находясь на территории ООО », какие именно были суммы, он не помнит. Себе, полученные от работников участка № денежные средства он не оставлял. Помимо этого, в конце 2018 года у него занимали денежные средства его коллеги Свидетель №23 в размере 140 000 рублей и Свидетель №27 в размере 60 000 рублей, а также в октябре 2019 года у него занимал денежные средства Свидетель №20 в размере 50 000 рублей, о чем составлены соответствующие расписки. Возвраты займов указанные лица осуществляли и посредством перевода на карту и наличными, однако когда именно и в каких суммах, не помнит. Он передавал Ивановой Н.Ю. наличные денежные средства примерно с декабря 2018 года по июнь 2019 года, которые начислялись работникам. Однако пояснить точную сумму не может, так как прошло много времени. И вспомнить кто именно ему передавал данные денежные средства не может. У него занимали денежные средства работники цеха, после чего переводили ему на карту денежные средства в качестве возврата долга. Согласно заключения эксперта№ от Иванова Н.Ю. внесла денежные средства на свой расчетный счет в сумме 362 000 рублей, можно ли данные денежные средства отнести как переданные им в ее адрес в качестве наличных денежных средств, он не может это утверждать, потому что даты передачи ей денежных средств он не помнит, также как и суммы. С каких денежных средств она вносила на карту ему не известно. Может только пояснить, что он ей передавал наличные денежные средства в период с декабря 2018 года по июль 2019 года, далее все денежные средства перечислялись только на карту (т. 2 л.д. 128-132, л.д. 137-139);

-показания свидетеля Свидетель №15, данные в судебном заседании, исходя из которых в период времени примерно с по настоящее время он официально трудоустроен в ООО » и работает в должности . В его обязанности входит выполнение сменного задания, графика производства и др. Примерно в сентябре 2019 года, точную дату не помнит у него состоялся разговор с начальником участка № цеха № – ФИО26, который его предупредил, что периодически на него будет начислена (закрыта) премия из «Фонда мастера», которую ему необходимо будет вернуть заводу (цеху), а именно передать ему наличными, для дальнейшей передачи руководству цеха. В дальнейшем, когда ему приходила зарплата, он смотрел по квитку сумму, которая начислена из фонда, вычислял из нее налог, а остальную сумму отдавал начальнику. Деньги приходили примерно на протяжении полугода около 7 – 8 тысяч рублей в месяц;

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №16, данные в ходе предварительного расследования, исходя из которых в период времени примерно с по настоящее время он официально трудоустроен в ООО » и работает в . В его обязанности входит монтаж рам тележек, выполнение сменного задания, графика производства и др. Примерно в сентябре 2019 года, точную дату не помнит у него состоялся разговор с начальником участка № цеха № – ФИО26, который его предупредил, что периодически на него будет начислена (закрыта) премия из «Фонда мастера», которую ему необходимо будет вернуть заводу (цеху), а именно передать ему наличными, для дальнейшей передачи руководству цеха. Ранее, им регулярно выплачивали премию из «Фонда мастера» за фактическую переработку, которую они полностью оставляли себе. Примерно с сентября 2019 года, ему продолжили периодически начислять выплаты из «Фонда мастера» за переработку, однако к указанной сумме ему добавляли (закрывали) дополнительные денежные средства, которые он по просьбе ФИО26 передавал ему наличными. Почему привлекли именно его, он не знает, однако он согласился с данным указанием, так как не хотел возникновения конфликтных ситуаций с руководством. Выплаты из «Фонда мастера» ему начисляли с августа 2019 по апрель 2020 года, но в каких суммах, он не помнит. Полученные денежные средства, в полном объеме, он всегда отдавал ФИО26 наличными, себе ничего не оставлял. У него оставались только те деньги, которые он в действительности отработал (выходил на работу в выходной день, выполнял иную работу, не связанную с его обязанностями). На банковскую карту указанные денежные средства он никогда не переводил, так как не пользуется ею. После поступления заработной платы, снимает всю сумму и везде расплачивается наличными денежными средствами. В период времени с по начальником тележечного цеха № являлся Свидетель №1, с которым он виделся в связи с осуществлением своих трудовых обязанностей практически ежедневно. О том, что он должен возвращать денежные средства, полученные из «Фонда Мастера» заводу (цеху), от Свидетель №1 он никогда не слышал. С Ивановой Н.Ю. лично не знаком, но слышал, что такой сотрудник в их цеху имеется. Перед начислением заработной платы и премии ФИО26 выдавал ему корешок о начислении выплаты с информацией о виде и ее размере. Для каких целей начислялась премия из «Фонда мастера» и на что она впоследствии расходовалась, ему достоверно не известно, однако слышал, что на нужды цеха. Заработная плата у него не фиксированная, начисляется по сдельной оплате труда, то есть за количество деталей, изготовленных в текущем месяце, в связи с чем, в настоящее время он не может назвать конкретные суммы и даты перечисления премии из «Фонда мастера». Кому впоследствии были переданы указанные денежные средства, ему не известно. Он в период времени с августа 2019 года по апрель 2020 г. передал ФИО50 наличные денежные средства в общей сумме 63 600 рублей, а именно: в августе 2019 г. денежные средства в размере 10 400 рублей; в октябре 2019 г. денежные средства в размере 8 000 рублей; в ноябре 2019 г. денежные средства в размере 10 400 рублей; в декабре 2019 г. денежные средства в размере 7 200 рублей; в январе 2020 г. денежные средства в размере 8 800 рублей; в феврале 2020 г. денежные средства в размере 7 600 рублей; в марте 2020 г. денежные средства в размере 8 000 рублей; в апреле 2020 г. денежные средства в размере 3 200 рублей (т. 2 л.д. 190-193);

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №11, данные в ходе предварительного расследования, исходя из которых в период времени с ноября 2012 года по настоящее время он официально трудоустроен в ООО » и работает в должности . В его обязанности входит выполнение зачистки металла, сменного задания, графика производства и др. Осенью 2019 года, точную дату не помнит у него состоялся разговор с начальником участка № цеха № - Свидетель №10, который его предупредил, что периодически на него будет начислена (закрыта) премия из «Фонда мастера», которую ему необходимо будет вернуть заводу (цеху), а именно передать, коллеге по цеху – Свидетель №20 наличными денежными средствами, для дальнейшей передачи руководству цеха. Ранее им регулярно выплачивали премию из «Фонда мастера» за фактическую переработку, например за совмещение, за работу в выходные дни и т.д. Из полученных денежных средств, до указанного времени он ничего не возвращал. Примерно с конца 2019 года, ему продолжил периодически начислять премию за переработку, однако к указанной сумме ему добавляли (закрывали) дополнительные денежные средства, которые он по просьбе Свидетель №10 передавал Свидетель №20 Почему привлекли именно его, он не знает, но он согласился с данным указанием, так как не хотел возникновения конфликтных ситуаций с руководством. В настоящее время он не помнит, когда именно ему начисляли премию из «Фонда мастера» и когда он отдавал указанные денежные средства Свидетель №20, однако это происходило всегда на территории цеха не более 3 раз. О переводе денежных средств на банковскую карту речь никогда не шла. Точные суммы, которые он передавал Свидетель №20, он не помнит, но не более 5 000 рублей. В период времени с по являлся Свидетель №1, с ним он виделся в связи с осуществлением своих трудовых обязанностей не чаще одного раза в месяц. О том, что он должен возвращать денежные средства, полученные из «Фонда Мастера» заводу (цеху), от Свидетель №1 он никогда не слышал. С ФИО3 лично он не знаком, однако слышал, что такой сотрудник в цеху имеется. Перед начислением заработной платы и премии Свидетель №10 выдавал ему корешок о начислении выплаты с информацией о виде и ее размере, которые в настоящее время у него не сохранились. Для каких целей начислялись лишние денежные средства из «Фонда мастера», которые он впоследствии возвращал Свидетель №20, и на что она впоследствии расходовалась, ему не известно. Заработная плата у него не фиксированная, начисляется по сдельной оплате труда, то есть за количество деталей, изготовленных в текущем месяце, в связи с чем, в настоящее время он не может назвать конкретные суммы и даты перечисления премии из «Фонда мастера». Кому впоследствии ФИО27 передавал указанные денежные средства, ему не известно, однако может предположить, что Свидетель №10, а он в свою очередь, вышестоящему руководству (т. 2 л.д. 144-146);

-показания свидетеля Свидетель №12, данные в судебном заседании, исходя из которых он был официально трудоустроен в ООО » и работал в №. Заработная плата ему начислялась в зависимости от того сколько деталей он сделал. Свидетель №10, начальник участка, сообщил ему, что будут начисляться денежные средства, которые необходимо будет отдавать Свидетель №10, так как эти деньги пойдут в «Фонд мастера». Деньги поступали с разной периодичностью, ему говорили сумму, которую он должен был отдать и он их передавал Свидетель №10. Суммы поступали разные, с разной периодичностью, примерно 5 тысяч рублей, он их возвращал. С Ивановой Н.Ю. лично он не знаком, и не слышал, что такой сотрудник в их цехе имеется. Для каких целей начислялась «лишняя» премия из «Фонда мастера» и на что она впоследствии расходовалась, ему достоверно не известно, однако слышал, что все деньги передавались начальнику цеха;

-показания свидетеля Свидетель №13, данные в судебном заседании, согласно которым в период времени примерно с по настоящее время он официально трудоустроен в ООО » и работал в должности до , а потом перевелся в №. Он работает по сдельной оплате труда. Примерно в 2019, 2020 году, к нему обратился начальник участка ФИО50 и сказал, что ему будут начисляться денежные средства из «Фонда мастера», которые потом необходимо ему отдать. Он делал так, как ему сказали, лишних вопросов не задавал. Дополнительные выплаты были не фиксированы, могло прийти 3000, 7000, а иногда и 8000 рублей. Он всегда снимал их с банковской карты и отдавал ФИО50. Денежные средства передавались непосредственно в день зарплаты. С Ивановой Н.Ю. лично он не знаком. Для каких целей начислялась «лишняя» премия из «Фонда мастера» и на что она впоследствии расходовалась, ему достоверно не известно, однако слышал, что все деньги передавались начальнику цеха;

-показания свидетеля ФИО23, данные в судебном заседании, согласно которым в период времени примерно с по настоящее время он официально трудоустроен в ООО » и работает в . В его обязанности входит запрессовка деталей втулок. Его заработная плата зависит от выработки. У него состоялся разговор с начальником участка цеха № – Свидетель №2, который его предупредил, что на него будет начислена премия из «Фонда мастера», которую ему необходимо будет вернуть заводу, а именно передать ему наличными, для чего он не сказал. Примерно тысяч 4 – 5 рублей поступали ему на счет, он их снимал и возвращал ФИО50. С Ивановой Н.Ю. лично он не знаком;

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного расследования, исходя из которых в период времени примерно с октября 2018 года по март 2020 года он был официально трудоустроен в ООО » и работал в должности . В его обязанности входило выполнение производственного плана, обеспечение правил охраны труда, выполнение графика производства. Свою трудовую деятельность он осуществлял на участке № цеха №, начальником которого до его перевода в другой цех являлся Свидетель №2 В указанный период времени выплаты из «Фонда мастера» ему начисляли около 2-3 раз, точно не помнит, в основном денежные средства за переработку он получал по приказу руководителя цеха. Никаких разговоров с Свидетель №2 по поводу дополнительных начислений на его из «Фонда мастера» у них не было. В период времени с момента его трудоустройства по конец марта 2020 года являлся Свидетель №1, с которым он виделся в связи с осуществлением своих трудовых обязанностей практически ежедневно. О том, что он должен возвращать денежные средства, полученные из «Фонда Мастера» заводу (цеху), от Свидетель №1 он никогда не слышал. С Ивановой Н.Ю. лично он не знаком, о том, что она работала в цеху ему было не известно. О том, что в коллективе собирают излишне уплаченные выплаты из «Фонда мастера» на нужды цеха, ему известно не было. Заработная плата у него была фиксированная, и составляла около 28 000 рублей в месяц (т. 2 л.д. 161-163);

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного расследования, исходя из которых в период времени с сентября 2018 года по настоящее время он работает в ООО » в должности . В его должностные обязанности входит: планирование производства, подготовка соответствующих планов производства и выпуска готовой продукции завода, диспетчеризация и контроль за выполнением производства. Все цеха, имеющиеся в структуре ООО «» имеют источник основного финансирования того или иного цеха, а также «Фонд мастера», который предполагает выплаты за выполнение дополнительного объема работ, работы в сверхурочное время, а также на организацию дополнительных работ. «Фонд мастера» каждого производственного цеха формируется из заложенного бюджета ООО «». В случае появления необходимости выделения дополнительного финансирования того или иного цеха на производственные нужды, а именно для привлечения сотрудников для организации работы, работы в сверхурочное время, руководитель цеха вправе запросить дополнительное финансирование у руководства завода и впоследствии на данные цели цеху будет обеспечено дополнительное финансирование. Кроме того, каждый цех получает в свое пользование все необходимые ресурсы, в том числе и расходные материалы, соответственно, никакой необходимости в том, чтобы собирать денежные средства, формировать отдельные фонды для производственных целей не имеется. Начальники участков подготавливают ведомости, в которые вносят сведения о выполнении сотрудниками цеха дополнительного объема работ, а также работы в сверхурочное время. После чего, данные ведомости передаются начальникам цехов для проверки достоверности сведений, указанных в них и дальнейшего визирования. После проверки сведений о выполнении дополнительного объема работ, а также работы в сверхурочное время начальник цеха визирует данную ведомость и передает на согласование директору по производству ООО «». После согласования с директором по производству данные ведомости передаются в управление труда и заработной платы ООО «». Сотрудниками управления труда и заработной платы ООО «» составляется документ, являющийся основанием для осуществления премиальных выплат сотрудникам ООО «» в соответствии с положением «О дополнительном материальном стимулировании работников ООО «» (т. 2 л.д 165-167);

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №7, данные в ходе предварительного расследования, исходя из которых в период времени с по настоящее время он официально трудоустроен в ООО » и работает в должности В его обязанности входит выполнение токарных работ, сменного задания, графика производства и др. В конце 2019 года, точную дату не помнит у него состоялся разговор с начальником участка № цеха № - Свидетель №10, который его предупредил, что периодически на него будет начислена (закрыта) премия из «Фонда мастера», которую ему необходимо будет вернуть заводу (цеху), а именно передать Свидетель №10 наличными, либо банковским переводом, для дальнейшей передачи руководству цеха. До конца 2019 года, примерно до ноября-декабря им регулярно выплачивали премию из «Фонда мастера» за фактическую переработку. Из полученных денежных средств, до указанного времени он ничего не возвращал. Примерно с ноября 2019 года, ему продолжил периодически начислять премию за переработку, однако к указанной сумме ему добавляли (закрывали) дополнительные денежные средства, которые он по просьбе Свидетель №10 передавал ему. Почему привлекли именно его, он не знает, но согласился с данным указанием, так как не хотел возникновения конфликтных ситуаций с руководством. В настоящее время он не помнит, когда именно ему начисляли премию из «Фонда мастера» и когда он отдавал указанные денежные средства Свидетель №10 Так как, он является держателем банковской карты «Открытие», и заработная плата вместе с остальными выплатами поступала ему на указанную карту, то «сверхначисленную» премию из «Фонда мастера», он всегда передавал наличными денежными средства лично в руки Свидетель №10 Однако, примерно два раза, точные даты он не помнит, полученную премию, за него, в счет возмещения долга, на банковскую карту Свидетель №10 перечислял Свидетель №19. Точные суммы он не помнит, но не более 5 000 рублей. В период времени с по начальником тележечного являлся Свидетель №1, с которым он виделся в связи с осуществлением своих трудовых обязанностей практически ежедневно. О том, что он должен возвращать денежные средства, полученные из «Фонда Мастера» заводу (цеху), от Свидетель №1 он никогда не слышал. С ФИО3 лично он не знаком, однако слышал, что такой сотрудник в их цеху имеется. Перед начислением заработной платы и премии Свидетель №10 выдавал ему корешок о начислении выплаты с информацией о виде и ее размере. Для каких целей начислялась премия из «Фонда мастера» и на что она впоследствии расходовалась, ему достоверно не известно, однако слышал, что на нужды цеха. Заработная плата у него не фиксированная, начисляется по сдельной оплате труда, то есть за количество деталей, изготовленных в текущем месяце, в связи с чем, в настоящее время он не может назвать конкретные суммы и даты перечисления премии из «Фонда мастера». Кому впоследствии были переданы указанные денежные средства, ему не известно, однако Свидетель №10 неоднократно говорил, что передает их руководству (т. 2 л.д. 169-171);

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №8, данные в ходе предварительного расследования, исходя из которых в период времени примерно с по настоящее время он официально трудоустроен в ООО и работает в должности В его обязанности входит выполнение сменного задания, графика производства и др. Примерно в сентябре 2019 года, точную дату не помнит у него состоялся разговор с начальником участка № цеха № – ФИО26, который его предупредил, что периодически на него будет начислена (закрыта) премия из «Фонда мастера», которую ему необходимо будет вернуть заводу (цеху), а именно передать ему наличными, либо банковским переводом, для дальнейшей передачи руководству цеха. Ранее, им регулярно выплачивали премию из «Фонда мастера» за фактическую переработку, которую они полностью оставляли себе. Примерно с сентября 2019 года, мне продолжили периодически начислять премию за фактическую переработку, однако к указанной сумме ему добавляли (закрывали) дополнительные денежные средства, которые он по просьбе ФИО26 передавал ему наличными. Почему привлекли именно его, он не знает, возможно, потому, что он больше всех рабочих проводил времени на работе и ему регулярно выплачивали денежные средства из «Фонда мастера» за работу в сверхурочное время. Он согласился с данным указанием, так как не хотел возникновения конфликтных ситуаций с руководством. В настоящее время он не помнит, когда именно ему начисляли премию из «Фонда мастера» и в каких суммах, однако точно знает, что примерно 50-60% суммы он всегда отдавал ФИО26 наличными. На банковскую карту указанные денежные средства он никогда не переводил, так как не пользуется ею. После поступления заработной платы, снимает всю сумму и везде расплачивается наличными денежными средствами. В период времени с по являлся Свидетель №1, с которым он виделся в связи с осуществлением своих трудовых обязанностей практически ежедневно. О том, что он должен возвращать денежные средства, полученные из «Фонда Мастера» заводу (цеху), от Свидетель №1 он никогда не слышал. Однако, однажды в ходе одного из разговоров, он сделал акцент на размере выплат из Фонда мастер, якобы ему много начисляют, на что он ответил, что половину отдает начальнику участка. При этом, реакция Свидетель №1 была адекватная, он сказал, что действительно такая тенденция имеется, но эти деньги выдаются работникам, которые не числятся в цехе №, однако оказывают содействие при выполнении плана производства. С Ивановой Н.Ю. лично он не знаком, и не слышал, что такой сотрудник в их цеху имеется. Перед начислением заработной платы и премии ФИО26 выдавал ему корешок о начислении выплаты с информацией о виде и ее размере. Для каких целей начислялась премия из «Фонда мастера» и на что она впоследствии расходовалась, ему достоверно не известно, однако слышал, что на нужды цеха. Заработная плата у него не фиксированная, начисляется по сдельной оплате труда, то есть за количество деталей, изготовленных в текущем месяце, в связи с чем, в настоящее время он не может назвать конкретные суммы и даты перечисления премии из «Фонда мастера». Кому впоследствии были переданы указанные денежные средства, ему не известно. Он в период времени с августа 2019 года по апрель 2020 года передали Свидетель №2 наличные денежные средства в обще сумме 50 100 рублей, а именно: в августе 2019 года денежные средства в размере 10 000 рублей; в октябре 2019 года денежные средства в размере 2 500 рублей; в ноябре 2019 г. денежные средства в размере 8 800 рублей; в декабре 2019 года денежные средства в размере 8 800 рублей; в январе 2020 г. денежные средства в размере 4 800 рублей; в феврале 2020 года денежные средства в размере 5 600 рублей; в марте 2020 года денежные средства в размере 7 200 рублей; в апреле 2020 года денежные средства в размере 2 400 рублей (т. 2 л.д. 172-175);

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №9, данные в ходе предварительного расследования, исходя из которых в период времени с ноября 2011 года по настоящее время он официально трудоустроен в ООО и работает в должности В его обязанности входит токарная обработка с пульта управления. В конце 2019 года, точную дату не помнит у него состоялся разговор с начальником участка № цеха № - Свидетель №10, который его предупредил, что периодически на него будет начислена (закрыта) премия из «Фонда мастера», которую ему необходимо будет вернуть заводу (цеху), а именно передать Свидетель №10 наличными, либо банковским переводом, для дальнейшей передачи руководству цеха. До конца 2019 года, примерно до ноября-декабря им регулярно выплачивали премию из «Фонда мастера» за фактическую переработку. Из полученных денежных средств, до указанного времени он ничего не возвращал. Примерно с ноября 2019 года, ему продолжил периодически начислять премию за переработку, однако к указанной сумме ему добавляли (закрывали) дополнительные денежные средства, которые он по просьбе Свидетель №10 передавал коллеге Свидетель №24, который перечислял с принадлежащей ему банковской карты на карту Свидетель №10, так как у него не было банковской карты Сбербанк, а заработную плату он получал на карту ВТБ. Почему привлекли именно его, он не знает, но он согласился с данным указанием, так как не хотел возникновения конфликтных ситуаций с руководством. В настоящее время он не помнит, когда именно ему начисляли премию из «Фонда мастера» и когда он отдавал указанные денежные средства Свидетель №24, однако период времени примерно с июня 2019 по март 2020 года. Суммы, которые он передавал Свидетель №24 были разными, однако не превышали 5 000 рублей. В период времени с по начальником являлся ФИО48, с которым он виделся в связи с осуществлением своих трудовых обязанностей регулярно. О том, что он должен возвращать денежные средства, полученные из «Фонда Мастера» заводу (цеху), от Свидетель №1 он никогда не слышал. ФИО20 лично он не знаком, данное сочетание ФИО ему тоже не известны. Перед начислением заработной платы и премии ФИО50 выдавал ему корешок о начислении выплаты с информацией о виде и ее размере. Для каких целей начислялась премия из «Фонда мастера» и на что она впоследствии расходовалась, ему достоверно не известно, однако слышал, что на нужды цеха. Заработная плата у него не фиксированная, начисляется по сдельной оплате труда, то есть за количество деталей, изготовленных в текущем месяце, в связи с чем, в настоящее время он не может назвать конкретные суммы и даты перечисления премии из «Фонда мастера». Кому впоследствии были переданы указанные денежные средства, ему не известно (т. 2 л.д. 177-179);

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №17, данные в ходе предварительного расследования, исходя из которых в период времени примерно с июля 2018 года по настоящее время он официально трудоустроен в ООО » и работает в должности В его обязанности входит монтаж и посадка тележек, выполнение сменного задания, графика производства и др. Примерно в феврале 2020 года, точную дату не помнит у меня состоялся разговор с начальником участка № цеха № – ФИО50, который его предупредил, что периодически на него будет начислена (закрыта) премия из «Фонда мастера», которую ему необходимо будет вернуть заводу (цеху), а именно передать ему наличными, для дальнейшей передачи руководству цеха. Ранее, им регулярно выплачивали премию из «Фонда мастера» за фактическую переработку, которую они полностью оставляли себе. Примерно с февраля 2020 года, ему продолжили периодически начислять выплаты из «Фонда мастера» за переработку, однако к указанной сумме ему добавляли (закрывали) дополнительные денежные средства, которые он по просьбе ФИО50 передавал ему наличными. Почему привлекли именно его, он не знает, однако он согласился с данным указанием, так как не хотел возникновения конфликтных ситуаций с руководством. Выплаты из «Фонда мастера» ему начисляли с февраля 2020 года, но в каких суммах, он не помнит. Полученные денежные средства, в полном объеме, он всегда отдавал ФИО50 наличными, себе ничего не оставлял. У него оставались только те деньги, которые он в действительности отработал (выходил на работу в выходной день, выполнял иную работу, не связанную с его обязанностями). На банковскую карту указанные денежные средства он никогда не переводил, так как не пользуется ею. После поступления заработной платы, снимает всю сумму и везде расплачивается наличными денежными средствами. В период времени с по начальником являлся ФИО48, с которым он виделся в связи с осуществлением своих трудовых обязанностей практически ежедневно. О том, что он должен возвращать денежные средства, полученные из «Фонда Мастера» заводу (цеху), от ФИО48 он никогда не слышал. С Ивановой лично не знаком, но слышал, что такой сотрудник в их цеху имеется. Перед начислением заработной платы и премии ФИО50 выдавал ему корешок о начислении выплаты с информацией о виде и ее размере. Для каких целей начислялась премия из «Фонда мастера» и на что она впоследствии расходовалась, ему достоверно не известно, однако слышал, что на нужды цеха. Заработная плата у него не фиксированная, начисляется по сдельной оплате труда, то есть за количество деталей, изготовленных в текущем месяце, в связи с чем, в настоящее время он не может назвать конкретные суммы и даты перечисления премии из «Фонда мастера». Кому впоследствии были переданы указанные денежные средства, ему не известно. Он в феврале 2020 года передали ФИО50 наличные денежные средства в размере 6 400 рублей, начисленные Вам из «фонда мастера» (т. 2 л.д. 195-197);

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №18., данные в ходе предварительного расследования, исходя из которых в период времени примерно с 2006 года по настоящее время он официально трудоустроен в ООО , примерно в 2018 году пол года он работал в должности начальника участка № цеха №, после чего в этот период времени он назначен на должность , в настоящее время он работает в должности . В его обязанности как входило управление участком, организация работой, выдача сменных заданий мастерам. В период его работы начальником цеха № был Свидетель №1, у него с ним были только рабочие отношения, никаких указаний от него на сбор денежных средств от работников цеха, и последующей передачи в его адрес не было. Также в тот же период времени в должности в цехе № работала Иванова Н.Ю., у него с ней также были только рабочие отношения, никаких указаний от нее на сбор денежных средств от работников цеха, и последующей передачи в ее адрес не было. Кроме того, ежемесячно из «фонда мастера» на его участке он распределял денежные средства работникам по результатам выполненных ими работ. И все данные передавал делопроизводителю, после чего им начисляли денежные средства. Работники их никому не передавали насколько ему известно. О том, что кто-либо перечислял денежные средства Ивановой Н.Ю. и Свидетель №1 из цеха № ему ничего не известно (т. 2 л.д. 199-201);

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования, исходя из которых в период времени с по настоящее время он официально трудоустроен в ООО » в специальности фрезеровщик в тележечном цехе №. В его обязанности входит выполнение сменного задания. В июне 2019 года у него состоялся разговор с Свидетель №10 – начальником участка № цеха №, который ему пояснил, что на него будет начислена премия из «Фонда мастера», которую ему необходимо будет вернуть заводу, а именно передать Свидетель №10 наличными, либо банковским переводом, для дальнейшей передачи руководству цеха. Для каких целей начислялась премия из «Фонда мастера» и на что она впоследствии расходовалась, ему не известно. Почему привлекли именно его, не знает, но он согласился с данным указанием, так как не хотел возникновения конфликтных ситуаций с руководством. В период времени с по начальником являлся Свидетель №1 В связи с выполнением своих трудовых обязанностей Свидетель №1 регулярно посещал рабочие участки, где зачастую задавал рабочие вопросы. О том, что он должен возвращать денежные средства, полученные из «Фонда Мастера» заводу, от Свидетель №1 он никогда не слышал. С Ивановой Н.Ю. он не знаком, слышит эту фамилию впервые. Так, в период времени с июня 2019 по апрель 2020 года перед начислением премии Свидетель №10 выдавал ему корешок о начислении выплаты с информацией о виде и ее размере. В период времени с июня 2019 по апрель 2020 года на принадлежащую ему банковскую карту «», которая в настоящее время заменена в связи с истечением срока действия, ему поступали, а он, в свою очередь перечислил на банковскую карту Свидетель №10 (через личный кабинет в приложении, по номеру телефона) денежные средства в общей сумме 97 700 рублей (согласно выписки о движении денежных средств по моему счету), а именно: в июне 2019 в размере 16 000 рублей; в сентябре 2019 в размере 15 300 рублей; в ноябре 2019 в размере 13 000 рублей; в декабре 2019 в размере 17 100 рублей; в январе 2020 в размере 10 000 рублей; в феврале 2020 в размере 8 400 рублей; в марте 2020 в размере 9 700 рублей; в апреле 2020 в размере 8 200 рублей. Поступившие денежные средства, в качестве премии из «Фонда мастера» он в полном объеме перечислял Свидетель №10, себе ничего не оставлял, так как такого указания не было. Денежные средства он всегда перечислял на карту Свидетель №10, наличные никогда не передавал. Кому впоследствии были переданы указанные денежные средства, ему не известно. Никто из работников его участка не обращался к нему с просьбой выполнить перевод денежных средств в адрес Свидетель №10 (т. 2 л.д. 215-217);

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №19, данные в ходе предварительного расследования, исходя из которых с августа 2012 года по настоящее время он официально трудоустроен в ООО » и работает по специальности . В его обязанности входит выполнение токарных работ, сменного задания, графика производства и др. В июне 2019 года у него состоялся разговор с начальником участка № цеха № - Свидетель №10, который ему пояснил, что периодически на него будет начислена премия из «Фонда мастера», которую ему необходимо будет вернуть заводу (цеху), а именно передать Свидетель №10 наличными, либо банковским переводом, для дальнейшей передачи руководству цеха. Почему привлекли именно его, не знает, но он согласился с данным указанием, так как не хотел возникновения конфликтных ситуаций с руководством, а также каких-либо иных негативных последствий, например перевод в другой цех, дисциплинарное взыскания или увольнения. В период времени с по начальником являлся ФИО48, с которым он виделся в связи с осуществлением своих трудовых обязанностей не реже одного раза в неделю. О том, что он должен возвращать денежные средства, полученные из «Фонда Мастера» заводу (цеху), от ФИО48 он никогда не слышал. С Ивановой он вообще не знаком, слышет эту фамилию впервые. Так, в период времени с июня 2019 по апрель 2020 года на принадлежащую ему банковскую карту «» №, ему поступали, а он в свою очередь перечислил на банковскую карту Свидетель №10 (через личный кабинет в приложении, по номеру телефона) денежные средства в общей сумме 39 700 рублей (согласно выписки о движении денежных средств по моему лицевому счету), а именно: в июне 2019 в размере 5 500 рублей; в июле 2019 в размере 3 800 рублей; в январе 2020 в размере 11 300 рублей; в феврале 2020 в размере 2 000 рублей; в марте 2020 в размере 7 000 рублей; в апреле 2020 в размере 10 100 рублей. Ранее, в своем объяснении он пояснял сотрудникам полиции о том, что денежные средства он переводил Свидетель №10 с декабря 2018 года, однако он ошибался. Премии ему стали начисляться примерно с июня 2019 года, в связи с чем, все переводы выполнялись именно с июня 2019 года по апрель 2020. Перед начислением премии Свидетель №10 выдавал ему корешок о начислении выплаты с информацией о виде и ее размере (в том числе заработной платы). Поступившие денежные средства, в качестве премии из «Фонда мастера» он в полном объеме перечислял Свидетель №10, себе ничего не оставлял, так как такого указания не было. Денежные средства он всегда перечислял на карту Свидетель №10, наличные денежные средства никогда не передавал. Для каких целей начислялась премия из «Фонда мастера» и на что она впоследствии расходовалась, ему не известно. Кому впоследствии были переданы указанные денежные средства, ему не известно. В сумму 39 700 рублей также входят денежные средства, переданные ему Свидетель №7, который не более двух раз просил его перечислить Свидетель №10 от 2 000 до 5000 рублей. Свидетель №7 передавал ему указанные денежные средства наличными, а он, в свою очередь, со своей банковской карты перечислял Свидетель №10 (т.3 л.д. 1-4);

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №20, данные в ходе предварительного расследования, исходя из которых в период времени с сентября 2019 года по настоящее время он официально трудоустроен в ООО » и работает по специальности . В его обязанности входит выполнение сменного задания, графика производства и др. В ноябре 2019 года у него состоялся разговор с начальником участка № цеха № - Свидетель №10, который ему пояснил, что периодически на него будет начислена премия из «Фонда мастера», которую ему необходимо будет вернуть заводу (цеху), а именно передать Свидетель №10 наличными, либо банковским переводом, для дальнейшей передачи руководству цеха. Почему привлекли именно его, не знает, но он согласился с данным указанием, так как не хотел возникновения конфликтных ситуаций с руководством. В период времени с по начальником тележечного цеха № являлся Свидетель №1, с которым он виделся в связи с осуществлением своих трудовых обязанностей ежедневно. О том, что он должен возвращать денежные средства, полученные из «Фонда Мастера» заводу (цеху), от Свидетель №1 он никогда не слышал. С ФИО3 он вообще не знаком, слышит эту фамилию впервые. Так, в период времени с февраля 2020 по апрель 2020 года на принадлежащую ему банковскую карту «», которая в настоящее время заменена в связи с истечением срока действия, ему поступали, а он, в свою очередь перечислил на банковскую карту Свидетель №10 (через личный кабинет в приложении, по номеру телефона) денежные средства в общей сумме 58 100 рублей (согласно выписки о движении денежных средств по моему лицевому счету), а именно: в феврале 2020 в размере 18 400 рублей; в марте 2020 в размере 19 200 рублей; в апреле 2020 в размере 20 500 рублей. Все перечисления осуществлялись в день выплаты заработной платы. Перед начислением премии Свидетель №10 выдавал ему корешок о начислении выплаты с информацией о виде и ее размере (в том числе заработной платы). Поясню, что начисления из «Фонда мастера» поступали на карту вместе с заработной платой. Поступившие денежные средства, в качестве премии из «Фонда мастера» он в полном объеме перечислял Свидетель №10, себе ничего не оставлял, так как такого указания не было. Денежные средства он всегда перечислял на карту Свидетель №10, наличные денежные средства никогда не передавал. Для каких целей начислялась премия из «Фонда мастера» и на что она впоследствии расходовалась, ему не известно. Кому впоследствии были переданы указанные денежные средства, ему не известно. Никто из работников цеха никогда не просил ему перечислить денежные средства Свидетель №10 на карту, более того ему вообще не было известно кому из моих коллег начислялась премия. Кроме этого, примерно осенью 2019 года он занимал денежные средства у Свидетель №10 на личные нужды, в размере 50 000 рублей. Указанные денежные средства он получил наличными, однако возвращал иногда наличными, а иногда путем перечисления на банковскую карту, в день поступления заработной платы. Точные суммы переводов по возвращению долга, он не помнит, однако они входили в суммы, указанные выше (перечисления в адрес Свидетель №10), то есть помимо премии из «Фонда мастера» в указанные выше даты он возвращал Свидетель №10 долг. В настоящее время долг полностью возвращен Свидетель №10 (т.3 л.д. 34-37);

-показания свидетеля Свидетель №21, данные в судебном заседании, исходя из которых с февраля 2006 года по настоящее время он официально трудоустроен в ООО » и работает по специальности Примерно с августа 2018 года, перед начислением заработной платы, к нему подходил начальник участка № цеха № – ФИО1 А.А., и интересовался, может ли он на него «закрыть» дополнительные выплаты (по какой строке не знаю), но он говорил, что для последующего распределения работникам цеха, которые находись в отпуске либо на больничном, однако периодически выходили на работу и исполняли свои трудовые обязанности. Он соглашался на подобные начисления, которые после поступления на его банковскую карту, открытую в ПАО «» перечислял на банковскую карту его супруги. Ему известно, что на его участке еще несколько человек получали дополнительные денежные средства, которые возвращали ФИО1. Суммы денежных средств, которые он должен был перечислить в адрес ФИО1, называл лично он, перед начислением зарплаты либо в день зарплаты. Все излишне уплаченные ему денежные средства он перечислял на карту супруги ФИО1;

-показания свидетеля Свидетель №14, данные в судебном заседании, исходя из которых он официально трудоустроен в ООО » и работает по специальности К нему подходил Свидетель №10 с предложением на него «закрыть» дополнительные выплаты, которые необходимо возвращать. Ежемесячно поступали различные суммы, но всегда до 10 тысяч рублей, он их возвращал;

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №22, данные в ходе предварительного расследования, исходя из которых в период времени примерно с апреля 2011 года по настоящее время он официально трудоустроен в ООО » и работает в должности . В его обязанности входит выполнение сменного задания, графика производства и др. Начальником участка № цеха № ООО » с сентября 2019 года по апрель 2020 года являлся Свидетель №2, который приходится ему . С ФИО28 он состоит в хороших отношениях, конфликтов между ними не возникало. Примерно в ноябре 2019 года, точную дату не помнит у него состоялся разговор с начальником участка № цеха № – Свидетель №2, который его предупредил, что периодически на него будет начислена (закрыта) премия из «Фонда мастера», которую ему необходимо будет вернуть цеху, а именно передать ему наличными, либо банковским переводом, для дальнейшей передачи начальнику цеха №Свидетель №1 Ранее, им регулярно выплачивали премию из «Фонда мастера» за фактическую переработку (выход в выходные дни, совмещение), которую они полностью оставляли себе. Примерно с ноября 2019 года, ему продолжили периодически начислять премию за фактическую переработку, однако к указанной сумме ему добавляли (закрывали) дополнительные денежные средства, которые он по просьбе Свидетель №2 перечислял банковским переводом на принадлежащую ему карту ПАО «Сбербанк». Почему привлекли именно его, он не знает, возможно, потому, что он вызывал доверие. В период времени с ноября 2019 по май 2020 он передал Свидетель №2 путем перечисления со своей банковской карты ПАО № на его карту или наличными денежные средства на общую сумму 40 000 рублей, а именно: в ноябре 2019 – 8 000 рублей; в декабре 2019 – 8 000 рублей; в январе 2020 года – 8 800 рублей (на карту он ему перевел 8 000 рублей, а 800 рублей отдал наличными), в феврале 2020 года – 8 800 рублей он передал ему наличными денежными средствами; в марте 2020 – 6 400 рублей он передал ему наличными денежными средствами. Помимо указанных выше перечислений в период времени с 2018 по 2020 годы, он неоднократно переводил Свидетель №2 денежные средства на его банковскую карту по личной необходимости (), не относящиеся к работе. В период времени с по начальником тележечного цеха № являлся Свидетель №1, с которым он виделся в связи с осуществлением своих трудовых обязанностей практически ежедневно. О том, что он должен возвращать денежные средства, полученные из «Фонда Мастера» заводу (цеху), от Свидетель №1 он никогда не слышал. Однако, о том, что денежные средства, которые я передавал Свидетель №2 из «Фонда мастера» впоследствии были переданы Свидетель №1, он слышал от Свидетель №2 С Ивановой Н.Ю. лично он не знаком, и не слышал, что такой сотрудник в их цеху имеется. Перед начислением заработной платы и премии Свидетель №2 выдавал ему корешок о начислении выплаты с информацией о виде и ее размере. Для каких целей начислялась «лишняя» премия из «Фонда мастера» и на что она впоследствии расходовалась, ему достоверно не известно, однако слышал, что на нужды цеха (т. 3 л.д. 137-140);

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №23, данные в ходе предварительного расследования, исходя из которых в период времени с января 2008 по настоящее время он официально трудоустроен в ООО » и работает по специальности . В его обязанности входит обработка деталей, выполнение сменного задания, графика производства и др. В конце 2018 года у него состоялся разговор с начальником участка № цеха № - Свидетель №10, который ему пояснил, что периодически на него будет начислена премия из «Фонда мастера», которую ему необходимо будет вернуть - передать Свидетель №10 наличными, либо банковским переводом, для дальнейшей передачи начальнику цеха Свидетель №1 Почему привлекли именно его, не знает, но он согласился с данным указанием, так как не хотел возникновения конфликтных ситуаций с руководством, а также каких-либо иных негативных последствий, например перевод в другой цех, дисциплинарное взыскания или увольнения. В период времени с по начальником являлся Свидетель №1, с которым он виделся в связи с осуществлением своих трудовых обязанностей практически ежедневно. О том, что он должен возвращать денежные средства, полученные из «Фонда Мастера» заводу (цеху), от Свидетель №1 он никогда не слышал. С ФИО3 он вообще не знаком. Так, в период времени с декабря 2018 по апрель 2020 года на принадлежащую ему банковскую карту «» №, ему поступали, а он, в свою очередь перечислил на банковскую карту Свидетель №10 (через личный кабинет в приложении, по номеру телефона) денежные средства в общей сумме 207 297 рублей (согласно выписки о движении денежных средств по его лицевому счету), а именно: в декабре 2018 в размере 2 200 рублей; в январе 2019 в размере 2 000 рублей; в феврале 2019 в размере 1 300 рублей; в апреле 2019 в размере 1 500 рублей; в июне 2019 в размере 15 700 рублей; в июле 2019 в размере 10 600 рублей; в августе 2019 в размере 37 867 рублей; в сентябре 2019 в размере 31 130 рублей; в октябре 2019 в размере 4 300 рублей; в ноябре 2019 в размере 23 400 рублей; в декабре 2019 в размере 29 000 рублей; в январе 2020 в размере 12 000 рублей; в феврале 2020 в размере 12 000 рублей; в марте 2020 в размере 15 300 рублей; в апреле 2020 в размере 10 800 рублей.Перед начислением премии Свидетель №10 выдавал ему корешок о начислении выплаты с информацией о виде и ее размере (в том числе заработной платы). Поступившие «лишние» денежные средства, в качестве премии из «Фонда мастера» он в полном объеме перечислял Свидетель №10, себе оставлял только честно заработанные. Денежные средства он всегда перечислял на карту Свидетель №10, наличные денежные средства никогда не передавал. Для каких целей начислялась премия из «Фонда мастера» и на что она впоследствии расходовалась, ему не известно. Кому впоследствии были переданы указанные денежные средства, ему не известно. В сумму 207 297 рублей также входят денежные средства, переданные ему Свидетель №12, который не более пяти раз просил его перечислить Свидетель №10 от 5 000 до 10 000 рублей, точные суммы он не помнит. Свидетель №12 передавал ему указанные денежные средства наличными, а он, в свою очередь, со своей банковской карты перечислял Свидетель №10 Кроме этого, в декабре 2018 года он занимал денежные средства у Свидетель №10 на личные нужны в размере 140 000 рублей, которые впоследствии отдавал как наличными, так и банковским переводом в период времени с декабря 2018 по июль 2020 года, ежемесячно после получения заработной платы, примерно по 10 000 рублей в месяц. Долг перед Свидетель №10 он погасил в июле 2020 года (т. 3 л.д. 185-187);

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №24, данные в ходе предварительного расследования, исходя из которых в период времени примерно с 2015 года по настоящее время он официально трудоустроен в ООО и работает по специальности . В его обязанности входит изготовление деталей, выполнение сменного задания, графика производства и др. С июня 2019 года ему стали начислять денежные средства из «Фонда мастера», то есть выплаты за работу в сверхурочное время, которые он фактически не отрабатывал. При этом, после поступления денег ему на карту (в день зарплаты) начальник участка № цеха № - Свидетель №10, ему пояснил, что ему необходимо вернуть эти деньги, а именно передать Свидетель №10 наличными, либо банковским переводом. Для каких целей ему начисляли, а он, впоследствии, отдавал денежные средства из «Фонда мастера», ему не известно. На протяжении нескольких месяцев, ему регулярно поступали указанные выплаты, которые он отдавал Свидетель №10. Почему привлекли именно его, он не знает, но он согласился с данным указанием, так как не хотел возникновения конфликтных ситуаций с руководством. В период времени с по начальником являлся Свидетель №1, с которым он виделся в связи с осуществлением своих трудовых обязанностей ежедневно. О том, что он должен возвращать денежные средства, полученные из «Фонда Мастера» заводу (цеху), от ФИО48 он никогда не слышал. ФИО20 он вообще не знаком, но слыша, что такой сотрудник имелся в их цеху. Так, в период времени с июня 2019 по апрель 2020 года на принадлежащую ему банковскую карту «» №, ему поступали, а он, в свою очередь перечислял на банковскую карту Свидетель №10 (через личный кабинет в приложении, по номеру телефона) денежные средства в общей в сумме 101 250 рублей: в июне 2019 в размере 15 600 рублей; в сентябре 2019 в размере 18 400 рублей; в октябре 2019 в размере 9 800 рублей; в ноябре 2019 в размере 20 850 рублей; в декабре 2019 в размере 14 500 рублей; в январе 2020 в размере 8 600 рублей; в феврале 2020 в размере 8100 рублей; в марте 2020 в размере 4 400 рублей. Все перечисления осуществлялись в день выплаты заработной платы. помимо 8 100 рублей, он отправлял на карту Свидетель №10 денежные средства в размере 2 000 рублей в качестве подарка на его день рождения. Кроме этого, примерно четыре раза, вместе со своими денежными средствами на карту Свидетель №10 он перечислял и деньги Свидетель №9, по его просьбе. Точные суммы он не помнит, но судя по выписке о движении денежных средств по его карте это было в июне 2019, в сентябре 2019, в ноябре и декабре 2019 года. Перед начислением премии Свидетель №10 выдавал ему корешок о начислении выплаты с информацией о виде и ее размере (в том числе заработной платы). Начисления из «Фонда мастера» поступали на карту вместе с заработной платой. Поступившие денежные средства, в качестве премии из «Фонда мастера» он в полном объеме перечислял Свидетель №10, себе ничего не оставлял. Денежные средства он всегда перечислял на карту Свидетель №10, наличные денежные средства никогда не передавал. Для каких целей начислялась премия из «Фонда мастера» и на что она впоследствии расходовалась, ему не известно. Кому впоследствии были переданы указанные денежные средства, ему не известно (т. 4 л.д. 62-65);

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №25, данные в ходе предварительного расследования, исходя из которых в период времени с февраля 2008 года по настоящее время он официально трудоустроен в ООО » и работает по специальности . В его обязанности входит обработка деталей, выполнение сменного задания, графика производства и др. Примерно в январе 2019 года, перед начислением заработной платы, к нему подходил начальник участка № цеха № – ФИО1 А.А., и интересовался, может ли он на него «закрыть» дополнительные выплаты из «Фонда мастера», но он говорил, что для последующего распределения работникам цеха, которые находись в отпуске либо на больничном, однако периодически выходили на работу и исполняли свои трудовые обязанности. Он согласился на подобные начисления, которые после поступления на его банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк» номер которой он в настоящее время не помнит, перечислял на банковскую карту ФИО1, по номеру телефона, через приложение «», так как не видел в этом ничего криминального. Указанная банковская карта была заменена в связи с чем, выдать ее для проведения следственных действия не представляется возможным. Ему известно, что на его участке еще несколько человек получали дополнительные денежные средства, которые возвращали ФИО1 А.А. Суммы денежных средств, которые он должен был перечислить в адрес ФИО1 А.А., называл лично он, перед начислением зарплаты либо в день зарплаты. Все излишне уплаченные ему денежные средства он перечислял на карту супруги ФИО1 А.А., себе ничего не оставлял. По указанной статье «Из фонда мастера» денежные средства ему не начислялись, так как он не работал в сверхурочное время. В период времени с 2017 по 2020 начальником являлся Свидетель №1, с которым он виделся в связи с осуществлением своих трудовых обязанностей ежедневно. О том, что он должен возвращать денежные средства, полученные из «Фонда Мастера» заводу (цеху), от Свидетель №1 он никогда не слышал. С Ивановой Н.Ю. он вообще не знаком, слышит эту фамилию впервые. Так, в январе 2019 года и в марте 2019 года ему поступали, а он, в свою очередь перечислил на банковскую карту ФИО1 И.Б. (по договоренности с ФИО1 А.А.), через личный кабинет в приложении, по номеру телефона, денежные средства в общей сумме 14 600 рублей (согласно выписки о движении денежных средств по моему лицевому счету). Перед начислением заработной платы им выдавали корешки о начислении выплаты с информацией о виде и ее размере, которые в настоящее время у него не сохранились, так как он не придавал им значения. Кому впоследствии были переданы указанные денежные средства, ему не известно (т. 4 л.д. 95-97);

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №26, данные в ходе предварительного расследования, исходя из которых в период времени с октября 2008 года по настоящее время он официально трудоустроен в ООО ПК » и работает по специальности В его обязанности входит выполнение сменного задания, графика производства и др. Примерно с августа 2018 года, перед начислением заработной платы, к нему подходил начальник участка № цеха № – ФИО1 А.А., и предупреждал, на него в текущем месяце будут начислены дополнительные выплаты из «Фонда мастера», которые ему необходимо будет вернуть ему, на какие цели не уточнял. Он соглашался на подобные начисления, которые после поступления на его банковскую карту, открытую в ПАО «» перечислял на банковскую карту ФИО1, по номеру телефона, через приложение «», так как не видел в этом ничего криминального. Суммы денежных средств, которые он должен был перечислить в адрес ФИО1 А.А., называл лично он, перед начислением зарплаты либо в день зарплаты. Все излишне уплаченные ему денежные средства он перечислял на карту ФИО1 А.А., себе оставлял только честно заработанные деньги. В период времени с 2017 по 2020 начальником тележечного цеха № являлся Свидетель №1, с которым он виделся в связи с осуществлением своих трудовых обязанностей ежедневно, иногда они с ним беседовали по поводу работы. О том, что он должен возвращать денежные средства, полученные из «Фонда Мастера» заводу (цеху), от Свидетель №1 он никогда не слышал. С Ивановой Н.Ю. лично не знаком, возможно, видел ее в цеху. Так, в период времени с января 2018 по июль 2019 года на принадлежащую ему банковскую карту «» №, ему поступали, а он, в свою очередь перечислил на банковскую карту ФИО1 (по договоренности с ФИО1 А.А.), через личный кабинет в приложении, по номеру телефона, денежные средства (согласно выписки о движении денежных средств по его лицевому счету):12.12.2018 в размере 16 500 рублей; 12.07.2019 в размере 20 000 рублей; 11.06.2019 в размере 14 000 рублей; 08.05.2019 в размере 14 000 рублей; 12.03.2019 в размере 17 500 рублей; 11.01.2019 в размере 8 000 рублей. Наличные денежные средства ФИО1 А.А. он никогда не передавал. Перед начислением заработной платы им выдавали корешки о начислении выплаты с информацией о виде и ее размере. Кому впоследствии были переданы указанные денежные средства, и для чего они собирались, ему не известно (т. 4 л.д. 127-129);

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №27, данные в ходе предварительного расследования, исходя из которых в период времени с февраля 2011 года по настоящее время он официально трудоустроен в ООО » и работает по специальности . В его обязанности входит, изготовление деталей, выполнение токарных работ, сменного задания, графика производства и др. В июле 2018 года у него состоялся разговор с начальником участка № цеха № - Свидетель №10, который ему пояснил, что периодически на него будет начислена премия из «Фонда мастера», которую ему необходимо будет вернуть заводу (цеху), а именно передать Свидетель №10 наличными, либо банковским переводом, на нужды цеха. Почему привлекли именно его, он не знает, но он согласился с данным указанием, так как не хотел возникновения конфликтных ситуаций с руководством. В период времени с 2017 года по 2020 начальником являлся ФИО48, с которым он виделся в связи с осуществлением своих трудовых обязанностей практически ежедневно. О том, что он должен возвращать денежные средства, полученные из «Фонда Мастера» заводу (цеху), от ФИО48 он никогда не слышал. С Ивановой он вообще не знаком, слышу эту фамилию впервые, о том, что она работала в нашем цехе, он не знал. Так, в период времени с июля 2018 по апрель 2020 года на принадлежащую ему банковскую карту «» №, ему поступали, а он, в свою очередь перечислил на банковскую карту Свидетель №10 (через личный кабинет в приложении, по номеру телефона) денежные средства, а именно: в июле 2018 года в размере 3 450 рублей; в августе 2018 года в размере 6 850 рублей; в октябре 2018 года в размере 10 000 рублей; в ноябре 2018 года в размере 4 770 рублей; в декабре 2018 года в размере 6 300 рублей; в январе 2019 года в размере 3 850 рублей; в феврале 2019 года в размере 1 200 рублей; в апреле 2019 года в размере 1 500 рублей; в мае 2019 года в размере 2 000 рублей; в июне 2019 в размере 9 300 рублей; в июне 2019 в размере 10 350 рублей; в июле 2019 в размере 8700 рублей; в сентябре 2019 в размере 9 200 рублей; в сентябре 2019 в размере 7 700 рублей; в октябре 2019 в размере 9 700 рублей; в ноябре 2019 в размере 18 700 рублей; в декабре 2019 в размере 16 800 рублей; в январе 2020 в размере 6 000 рублей; в феврале 2020 в размере 14 300 рублей; в марте 2020 в размере 18 600 рублей; в апреле 2020 в размере 23 200 рублей. Помимо своих начислений, на карту Свидетель №10 в вышеуказанный период времени он перечислял денежные средства по просьбе Свидетель №14, также полученные им из «Фонда мастера», а именно: в ноябре, декабре 2019 года, и с февраля по апрель 2020 года. Кроме этого, в октябре 2018 года он брал у Свидетель №10 денежные средства в займ в размере 60 000 рублей, который полностью вернул осенью 2020 года. Ежемесячно он старался переводить Свидетель №10 в качестве возврата долга от 5 000 до 10 000 рублей, в зависимости от размера заработной платы в текущем месяце, иногда передавал наличными. Заработная плата ему начисляется по сдельной системе оплаты труда, то есть в зависимости от количества изготовленных деталей в текущем месяце. Перед начислением премии Свидетель №10 выдавал ему корешок о начислении выплаты с информацией о виде и ее размере (в том числе заработной платы). Поступившие денежные средства, в качестве премии из «Фонда мастера» он в полном объеме перечислял Свидетель №10, себе оставлял только те деньги, которые он отработал. Денежные средства он всегда перечислял на карту Свидетель №10, наличные денежные средства, полученные им из «Фонда мастера» он никогда не передавал. Для каких целей начислялась премия из «Фонда мастера» и на что она впоследствии расходовалась, ему не известно. Кому впоследствии были переданы указанные денежные средства, ему не известно. Свидетель №10 ему говорил, что они необходимы на нужды цеха (т. 4 л.д. 154-157);

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №28, данные в ходе предварительного расследования, исходя из которых в период времени с октября 2011 года по настоящее время он официально трудоустроен в ООО » и работал на различных должностях. Примерно с 2012 по начало 2021 он работал в должности . В его обязанности входило выполнение сменного задания, графика производства и др. Примерно с октября 2019 года, перед начислением заработной платы, к нему подошел мастер участка № цеха № – ФИО1 А.А., и предупредил, что на него в текущем месяце будут начислены дополнительные выплаты из «Фонда мастера», которые ему необходимо будет вернуть ему, на какие цели не уточнял. Он соглашался на подобные начисления, которые после поступления на его банковскую карту, открытую в ПАО «» перечислял на банковскую карту его супруги ФИО1, по номеру телефона, через приложение «Сбербанк онлайн», так как не видел в этом ничего криминального. Суммы денежных средств, которые он должен был перечислить в адрес ФИО1, называл лично он, перед начислением зарплаты либо в день зарплаты. Все излишне уплаченные ему денежные средства он перечислял на карту супруги ФИО1, себе оставлял только честно заработанные деньги. В период времени с 2017 по 2020 начальником являлся Свидетель №1, с которым он виделся в связи с осуществлением своих трудовых обязанностей ежедневно, иногда они с ним беседовали по поводу работы. О том, что он должен возвращать денежные средства, полученные из «Фонда Мастера» заводу (цеху), от Свидетель №1 он никогда не слышал. С ФИО3 лично не знаком.Так, в период времени с октября 2019 по январь 2020 года на принадлежащую ему банковскую карту «» №, ему поступали, а он, в свою очередь перечислил на банковскую карту ФИО1 (по договоренности с ФИО1), через личный кабинет в приложении, по номеру телефона, денежные средства (согласно выписки о движении денежных средств по моему лицевому счету). Наличные денежные средства ФИО1 он никогда не передавал. Перед начислением заработной платы им выдавали корешки о начислении выплаты с информацией о виде и ее размере. Кому впоследствии были переданы указанные денежные средства, и для чего они собирались, ему не известно (т. 4 л.д. 242-244);

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №29, данные в ходе предварительного расследования, исходя из которых в период времени с декабря 2010 года по сентябрь 2020 года он был официально трудоустроен в ООО в должности . В его обязанности входило выполнение сменного задания, графика производства и др. Примерно с июля 2018 года, перед начислением заработной платы, к нему подходил мастер участка № цеха № – ФИО1 А.А., и предупреждал, что на него в текущем месяце будут начислены дополнительные выплаты, по какой статье он не знает, которые ему необходимо будет вернуть ему, на какие цели, он не уточнял, он и не спрашивал. Он соглашался на подобные начисления, которые после поступления на его банковскую карту, открытую в ПАО «» перечислял на банковскую карту его супруги ФИО1, по номеру телефона, через приложение «», так как не видел в этом ничего криминального. Суммы денежных средств, которые он должен был перечислить в адрес ФИО1 А.А., называл лично он, перед начислением зарплаты либо в день зарплаты. Все излишне уплаченные ему денежные средства он перечислял на карту супруги ФИО1 А.А., себе оставлял только честно заработанные деньги. В период времени с 2017 по 2020 начальником являлся Свидетель №1, с которым он виделся в связи с осуществлением своих трудовых обязанностей не реже двух раз в неделю, иногда они с ним беседовали по поводу работы. О том, что он должен возвращать денежные средства, полученные в качестве дополнительных выплат заводу (цеху), от Свидетель №1 он никогда не слышал. С Ивановой Н.Ю. лично не знаком, возможно, встречал ее в цеху. Так, в период времени с июля 2018 по март 2020 года на принадлежащую ему банковскую карту «» №, ему поступали, а он, в свою очередь перечислил на банковскую карту ФИО1 (по договоренности с ФИО1 А.А.), через личный кабинет в приложении, по номеру телефона, денежные средства (согласно выписки о движении денежных средств по моему лицевому счету). Наличные денежные средства ФИО1 А.А. он никогда не передавал. Перед начислением заработной платы им выдавали корешки о начислении выплаты с информацией о виде и ее размере. Кому впоследствии были переданы указанные денежные средства, и для чего они собирались, ему не известно (т. 5 л.д. 21-23);

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №30, данные в ходе предварительного расследования, исходя из которых в период времени с февраля 2008 года по настоящее время он официально трудоустроен в ООО » и работает в . В его обязанности входит выполнение сменного задания, графика производства и др. Примерно с августа 2018 года, перед начислением заработной платы, к нему подходил начальник участка № цеха № – ФИО1 А.А., и интересовался, может ли он на него «закрыть» дополнительные выплаты, для последующего распределения работникам цеха, которые находись в отпуске либо на больничном, однако периодически выходили на работу и исполняли свои трудовые обязанности. Он соглашался на подобные начисления, которые после поступления на его банковскую карту, открытую в ПАО «» перечислял на банковскую карту его супруги ФИО1, по номеру телефона, через приложение «», так как не видел в этом ничего криминального. Ему известно, что на его участке еще несколько человек получали дополнительные денежные средства, которые возвращали ФИО1 А.А. Суммы денежных средств, которые он должен был перечислить в адрес ФИО1 А.А., называл лично он, перед начислением зарплаты либо в день зарплаты. Все излишне уплаченные ему денежные средства он перечислял на карту ФИО1 А.А., себе ничего не оставлял. В период времени с 2017 по 2020 начальником являлся Свидетель №1, с которым он виделся в связи с осуществлением своих трудовых обязанностей ежедневно. О том, что он должен возвращать денежные средства, полученные из «Фонда Мастера» заводу (цеху), от Свидетель №1 он никогда не слышал. С Ивановой Н.Ю. он вообще не знаком, слышит эту фамилию впервые. Так, в период времени с марта 2018 по апрель 2020 года на принадлежащую ему банковскую карту «» № и №, ему поступали, а он, в свою очередь перечислил на банковскую карту ФИО1 (по договоренности с ФИО1 А.А.), через личный кабинет в приложении, по номеру телефона, денежные средства (согласно выписки о движении денежных средств по моему лицевому счету). Наличные денежные средства ФИО1 А.А. он никогда не передавал. Перед начислением заработной платы им выдавали корешки о начислении выплаты с информацией о виде и ее размере, которые в настоящее время у него не сохранились, так как он не придавал им значения. Кому впоследствии были переданы указанные денежные средства, ему не известно, ФИО1 А.А. об этом ничего не говорил (т.5 л.д. 44-46);

-протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и свидетелем Свидетель №2, согласно которой свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил свои показания о том, что не давал указание Ивановой Н.Ю. о перечислениях денежных средств от работников ООО «». Свидетель Свидетель №2 не подтвердил показания Свидетель №1, настаивал на своих, о том, что все денежные средства он перечислял по его указанию (т. 2 л.д. 124-127);

-протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемой Ивановой Н.Ю., согласно которой свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил свои показания о том, что передавал денежные средства Ивановой Н.Ю. от работников ООО «» по указанию Свидетель №1 и о том, что наличные денежные средства в адрес ФИО3 не передавал. Подозреваемая ФИО3 подтвердила показания Свидетель №2 в части того, что он не передавал ей наличные денежные средства, и настаивает на своих показаниях, о том, что денежные средства она оставляла у себя в распоряжении и Свидетель №1 ей никаких указаний не давал (т. 7 л.д. 77-79);

-протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №10 и подозреваемой Ивановой Н.Ю., согласно которой свидетель Свидетель №10 полностью подтвердил свои показания о том, что передавал денежные средства ФИО3 от работников ООО «» в наличной форме, и не может утверждать, что данные денежные средства она вносила на свой расчетный счет. Подозреваемая Иванова Н.Ю. настаивает на своих показаниях, о том, что наличные денежные средства Свидетель №10 ей не передавал (т. 7 л.д. 74-76);

-акт документального исследования отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности от , согласно выводов которого:

По первому вопросу: за период времени с по Свидетель №10 получил путем безналичных перечислений на свой счет № в ПАО , от работников 1 участка ООО » денежные средства в сумме 650 397 руб.;

За период времени с по ФИО1 А.А. получил путем безналичных перечислений на счет своей супруги ФИО1 И.Б. № в ПАО , от работников 2 участка ООО » денежные средства в сумме 517 600 руб.;

За период времени с по Свидетель №2 получил путем безналичных перечислений на собственный счет № в ПАО , от работников 3 участка ООО денежные средства в сумме 24 000 руб.

Общая сумма денежных средств перечисленная работниками с 3 (трех) участков цеха № ООО » составила 1 191 997 рублей.

По второму вопросу: за период времени с по Иванова Н.Ю. получила путем безналичных перечислений на свой счет № в ПАО , от Свидетель №10 денежные средства в сумме 552 100 рублей.

За период времени с по Иванова Н.Ю. получила путем безналичных перечислений на свой счет № в ПАО , от ФИО1 И.Б. денежные средства в сумме 7 200 руб.

За период времени с по ФИО3 получила путем безналичных перечислений на свой счет № в ПАО , от Свидетель №2 денежные средства в сумме 258 900 руб.

Всего за период времени с с по поступило на расчетный счет ФИО3№ в ПАО от Свидетель №10, Свидетель №2 и ФИО1 А.А., денежные средства в сумме 818 200 рублей, а так же в 362 100 внесено ею наличными на свой расчетный счет.

По третьему вопросу: всего за период с по поступили на расчетный счет Свидетель №1№, от ФИО3 денежные средства в сумме 998 200 рублей (т. 2 л.д. 63-69);

-заключение эксперта бухгалтерской судебной экспертизы № от , согласно выводов которого:

По первому вопросу: сумма денежных средств, перечисленная работниками 1 участка ООО » на расчетный счет Свидетель №10 составила (580 897 + 31800) 612 697 рублей.

По второму вопросу: сумма денежных средств, перечисленная работниками 3 участка ООО » на расчетный счет Свидетель №2 составила 28 800 рублей.

По третьему вопросу: сумма денежных средств, перечисленная работниками 2 участка ООО » на расчетный счет ФИО1 И.Б., который находился в пользовании ФИО1 А.А., составила 608 800 рублей.

По четвертому вопросу: Таким образом, установлено, что:

1. сумма денежных средств, перечисленная Свидетель №10, на расчетный счет Ивановой Н.Ю. составила 503 300 рублей.

2. За указанный период денежные средства с расчетного счета ФИО1 А.А. и его ФИО1 И.Б. на расчетный счет Ивановой Н.Ю. не перечислялись.

3. сумма денежных средств, перечисленная с расчетного счета Свидетель №2 на расчетный счет Ивановой Н.Ю., составила 251 700 рублей.

Всего поступили в безналичной форме на расчетный счет гр. ФИО3№ от гр. Свидетель №10, гр. Свидетель №2, гр. ФИО1 А.А., денежные средства в сумме 755 000 рублей (т. 7 л.д. 49-67);

-протокол выемки от у свидетеля Свидетель №4 выписки о движении денежных средств по лицевому счету 40817 810 8 5209 1789994, открытому в на имя Свидетель №4 за период времени с по (т.2 л.д. 221-224);

-протокол выемки от у свидетеля Свидетель №19 выписки о движении денежных средств по лицевому счету банковской карты №, выданной на имя Свидетель №19 за период времени с по , а также банковской карты №, выданной на имя Свидетель №19 (т.3 л.д. 8-11);

-протокол осмотра документов от , в ходе которого были осмотрены: выписки о движении денежных средств по лицевому счету банковской карты №, выданной на имя Свидетель №19 за период времени с по , а также банковской карты №, выданной на имя Свидетель №19 (т.3 л.д. 12-14);

-вещественные доказательства: банковская карта №, выданная на имя Свидетель №19 (т. 3 л.д. 15-16; 17-18);

-протокол выемки от у свидетеля Свидетель №20 выписки о движении денежных средств по лицевому счету №, открытому в на имя Свидетель №20 за период времени с по (т.3 л.д. 41-44);

-протокол выемки от у свидетеля Свидетель №21 выписки о движении денежных средств по лицевому счету банковской карты №, выданной на имя Свидетель №21 за период времени с по , а также банковской карты №, выданной на имя Свидетель №21 (т.3 л.д. 121-124);

-протокол осмотра документов от : выписки о движении денежных средств по лицевому счету банковской карты №, выданной на имя Свидетель №21 за период времени с по , а также банковской карты №, выданной на имя Свидетель №21 (т.3 л.д. 125-127);

-вещественные доказательства: банковская карта №, выданной на имя Свидетель №21 (т. 3 л.д. 128-129, 130-131);

-протокол выемки от у свидетеля Свидетель №22 выписки о движении денежных средств по лицевому счету банковской карты №, выданной на имя Свидетель №22, за период времени с по , а также банковская карта №, выданной на имя Свидетель №22 (т.3 л.д. 144-147);

-протокол осмотра документов от , в ходе которого были осмотрены: выписки о движении денежных средств по лицевому счету банковской карты №, выданной на имя Свидетель №22, за период времени с по , а также банковской карты №, выданной на имя Свидетель №22 (т.3 л.д. 148-150);

-вещественные доказательства: банковская карта №, выданной на имя Свидетель №22 (т. 3 л.д. 151-152, 153-154);

-протокол выемки от у свидетеля Свидетель №23 выписки о движении денежных средств по лицевому счету банковской карты №, выданной на имя Свидетель №23, за период времени с по , а также банковской карты №, выданной на имя Свидетель №23 (т.3 л.д. 192-195);

-протокол осмотра документов от , в ходе которого были осмотрены: выписки о движении денежных средств по лицевому счету банковской карты №, выданной на имя Свидетель №23, за период времени с по , а также банковская карта №, выданной на имя Свидетель №23 (т.3 л.д. 196-198);

-вещественные доказательства: банковская карта ПАО Сбербанк №, выданной на имя Свидетель №23 (т. 3 л.д. 199-200, 201-202);

-протокол выемки от у свидетеля Свидетель №24 выписки о движении денежных средств по лицевому счету банковской карты №, выданной на имя Свидетель №24, за период времени с по , а также банковской карты №, выданной на имя Свидетель №24 (т.4 л.д. 69-72);

-протокол осмотра документов от , в ходе которого были осмотрены: выписки о движении денежных средств по лицевому счету банковской карты №, выданной на имя Свидетель №24, за период времени с по , а также банковской карты №, выданной на имя Свидетель №24 (т.4 л.д. 73-75);

-вещественные доказательства: банковская карта №, выданной на имя Свидетель №24 (т. 4 л.д. 76-77, 78-79);

-протокол выемки от у свидетеля Свидетель №25 выписки о движении денежных средств по лицевому счету банковской карты №, выданной на имя Свидетель №25 за период времени с по , а также банковской карты №, выданной на имя Свидетель №25 (т.4 л.д. 101-104);

-протокол осмотра документов от , в ходе которого были осмотрены: выписки о движении денежных средств по лицевому счету банковской карты №, выданной на имя Свидетель №25 за период времени с по , а также банковской карты ПАО №, выданной на имя Свидетель №25 (т.4 л.д. 105-107);

-вещественные доказательства: банковская карта №, выданной на имя Свидетель №25 (т. 4 л.д. 108-109, 110-111);

-протокол выемки от у свидетеля Свидетель №26 выписки о движении денежных средств по лицевому счету банковской карты №, выданной на имя Свидетель №26 за период времени с по , а также банковской карты №, выданной на имя Свидетель №26 у свидетеля Свидетель №26 (т.4 л.д. 133-138);

-протокол осмотра документов от , в ходе которого были осмотрены: выписки о движении денежных средств по лицевому счету банковской карты №, выданной на имя Свидетель №26 за период времени с по , а также банковской карты №, выданной на имя Свидетель №26 (т.4 л.д. 137-139);

-вещественные доказательства: банковская карта №, выданной на имя Свидетель №26 у свидетеля Свидетель №26 (т. 4 л.д. 140-141, 142-143);

-протокол выемки от у свидетеля Свидетель №27 выписки о движении денежных средств по лицевому счету банковской карты №, выданной на имя Свидетель №27, за период времени с по , а также банковской карты №, выданной на имя Свидетель №27 (т.4 л.д. 161-164);

-протокол осмотра документов от , в ходе которого были осмотрены: выписки о движении денежных средств по лицевому счету банковской карты №, выданной на имя Свидетель №27, за период времени с по , а также банковской карты ПАО №, выданной на имя Свидетель №27 (т.4 л.д. 165-167);

-вещественные доказательства: банковская карта №, выданной на имя Свидетель №27 (т. 4 л.д. 168-169, 170-171);

-протокол выемки от у свидетеля Свидетель №28 выписки о движении денежных средств по лицевому счету банковской карты №, выданной на имя Свидетель №28 за период времени с по , а также банковской карты №, выданной на имя Свидетель №28 (т.5 л.д. 3-6);

-протокол осмотра документов от , в ходе которого были осмотрены: выписки о движении денежных средств по лицевому счету банковской карты №, выданной на имя Свидетель №28 за период времени с по , а также банковской карты ПАО №, выданной на имя Свидетель №28 (т.5 л.д. 7-9);

-вещественные доказательства: банковская карта №, выданной на имя Свидетель №28 (т. 5 л.д. 10-11, 12-13);

-протокол выемки от у свидетеля Свидетель №29 выписки о движении денежных средств по лицевому счету банковской карты №, выданной на имя Свидетель №29 за период времени с по , а также банковской карты №, выданной на имя Свидетель №29 (т.5 л.д. 27-28);

-протокол осмотра документов от , в ходе которого были осмотрены: выписки о движении денежных средств по лицевому счету банковской карты №, выданной на имя Свидетель №29 за период времени с по , а также банковской карты №, выданной на имя Свидетель №29 (т.5 л.д. 31-33);

-вещественные доказательства: банковская карта №, выданной на имя Свидетель №29 (т. 5 л.д. 34-35, 36-37);

-протокол выемки от у свидетеля Свидетель №30 выписки о движении денежных средств по лицевому счету банковской карты №, выданной на имя Свидетель №30 за период времени с по , а также банковской карты №, выданной на имя Свидетель №30 (т.5 л.д. 50-53);

-протокол осмотра документов от , в ходе которого были осмотрены: выписки о движении денежных средств по лицевому счету банковской карты №, выданной на имя Свидетель №30 за период времени с по , а также банковской карты ПАО Сбербанк №, выданной на имя Свидетель №30 (т.5 л.д. 54-56);

-вещественные доказательства: банковская карта №, выданной на имя Свидетель №30 ( т. 5 л.д. 57-58, 59-60);

-протокол осмотра документов от , в ходе которого были осмотрены: выписки по расчетному счету ФИО1 И.Б. за период с по ; выписки по расчетному счету Свидетель №2 за период с по ; выписки по расчетному счету Свидетель №10 за период с по , выписки о движении денежных средств по лицевому счету №, на имя Свидетель №4 за период времени с по ; выписки о движении денежных средств по лицевому счету банковской карты ПАО Сбербанк №, выданной на имя Свидетель №19 за период времени с по ; выписки о движении денежных средств по лицевому счету банковской карты ПАО Сбербанк №, выданной на имя Свидетель №21 за период времени с по ; выписки о движении денежных средств по лицевому счету банковской карты ПАО Сбербанк №, выданной на имя Свидетель №22, за период времени с по ; выписки о движении денежных средств по лицевому счету банковской карты ПАО №, выданной на имя Свидетель №23, за период времени с по ; выписки о движении денежных средств по лицевому счету банковской карты №, выданной на имя Свидетель №24, за период времени с по ; выписки о движении денежных средств по лицевому счету банковской карты №, выданной на имя Свидетель №25 за период времени с по ; выписки о движении денежных средств по лицевому счету банковской карты №, выданной на имя Свидетель №26 за период времени с по ; выписки о движении денежных средств по лицевому счету банковской карты №, выданной на имя Свидетель №27, за период времени с по ; выписки о движении денежных средств по лицевому счету банковской карты ПАО №, выданной на имя Свидетель №28 за период времени с по ; выписки о движении денежных средств по лицевому счету банковской карты №, выданной на имя Свидетель №29 за период времени с по ; выписки о движении денежных средств по лицевому счету банковской карты №, выданной на имя Свидетель №30 за период времени с по , изъятых в ходе выемок у свидетелей: Свидетель №4, Свидетель №19, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №25, Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №29, ФИО29 в ОП № МУ МВД России «Новочеркасское», расположенном по адресу: ., согласно которых сумма денежных средств, перечисленная работниками 1 участка ООО » на расчетный счет Свидетель №10 составила (580 897 + 31800) 612 697 рублей, сумма денежных средств, перечисленная работниками 3 участка ООО » на расчетный счет Свидетель №2 составила 28 800 рублей, сумма денежных средств, перечисленная работниками 2 участка ООО » на расчетный счет ФИО1 И.Б., который находился в пользовании ФИО1 А.А., составила 608 800 рублей, денежные средства с расчетного счета ФИО1 А.А. и его ФИО1 И.Б. на расчетный счет ФИО3 не перечислялись (т.5 л.д. 64-69);

-осмотренные документы, указанные выше признанные вещественными доказательствами и приобщенные постановлением от (т. 5 л.д. 70-71; т. 5 л.д. 94-249, т. 6 л.д. 1-118; т. 1 л.д. 123-234; т. 2 л.д. 1- 51; 225-247; т. 3 л.д. 19-33, 45-113,132-136, 155-184, 203-245; т. 4 л.д. 80-94, 112-126,144- 153, 172-241, т. 5 л.д. 14-20, 38-43, 61-63, т. 8 л.д. 29);

-протокол выемки от в ООО «» приказа о переводе на другую работу Ивановой Н.Ю., приказа о переводе на другую работу Ивановой Н.Ю, от , приказа № П-83 от , приказа о предоставлении отпуска работникам, приказа № от , приказа № от , приказа № от , приказа № от , приказа № от , приказа № от , приказа № от , приказа № от , приказа № от , приказа № от , приказа № от , приказа № от , расчетов размеров дополнительного премиального фонда, ведомости на выплаты премий по , приказа о приеме на работу ФИО1 А.А., выписки из приказ № К 224 от , выписки из приказ № К 383 от , приказа о переводе ФИО1 А.А., приказа о переводе работника на другую работу, приказа № от , приказа № К 623 от , приказа № К 2240 от , приказа № от , приказа от , приказа № К 1475 от , приказа от , выписки из приказ № К 3276 от , приказа № К 2915 от , приказа № К 2315 от , приказа от , приказа № К 3591 от , приказа от , приказа № К 3035 от (т.5 л.д. 90-93);

-протокол осмотра документов от , в ходе которого были осмотрены: приказа о переводе на другую работу Ивановой Н.Ю., приказа о переводе на другую работу ФИО3, от , приказа № П-83 от , приказа о предоставлении отпуска работникам, приказа № от , приказа № от , приказа № от , приказа № от , приказа № от , приказа № от , приказа № от , приказа № от , приказа № от , приказа № от , приказа № от , приказа № от , расчетов размеров дополнительного премиального фонда, ведомости на выплаты премий по 051 тележечному цеху, приказа о приеме на работу ФИО1 А.А., выписки из приказ № К 224 от , выписки из приказ № К 383 от , приказа о переводе ФИО1 А.А., приказа о переводе работника на другую работу, приказа № от , приказа № К 623 от , приказа № К 2240 от , приказа № от , приказа от , приказа № К 1475 от , приказа от , выписки из приказ № К 3276 от , приказа № К 2915 от , приказа № К 2315 от , приказа от , приказа № К 3591 от , приказа от , приказа № К 3035 от , изъятых в ходе выемки в ООО «ПК «НЭВЗ» (т.6 л.д. 119-120);

-протокол обыска от в жилище Свидетель №1 по адресу: , где изъяты документы, подтверждающие трудовую деятельность Свидетель №1 в ООО », а также размер начисленной ему заработной платы за период времени с по (т.6 л.д. 161-164);

-протокол от осмотра документов, подтверждающих трудовую деятельность Свидетель №1 в ООО », а также размер начисленной ему заработной платы за период времени с по , изъятых в ходе обыска в жилище Свидетель №1, расположенного по адресу: (т.6 л.д. 165-167);

-вещественные доказательства: расчетные листки Свидетель №1, года рождения, за период времени с по (т. 6 л.д. 168-169, 170);

-протокол обыска от в жилище Ивановой Н.Ю. по адресу: , где изъяты документы, подтверждающие причастность Ивановой Н.Ю. к составлению ведомостей о выполнении сотрудниками цеха № ООО » работ в сверхурочное время (т.6 л.д. 155-158);

-протокол от осмотра документов, подтверждающих причастность Ивановой Н.Ю. к составлению ведомостей о выполнении сотрудниками цеха № ООО » работ в сверхурочное время, изъятых в ходе обыска в жилище Ивановой Н.Ю. расположенного по адресу: , пер. Спартаковский, (т.6 л.д. 171-173);

-вещественные доказательства: выписка о движении денежных средств по лицевому счету №, открытому в » на имя Ивановой Н.Ю. за период времени с по ; выписку о движении денежных средств по лицевому счету №, открытому в » на имя Ивановой Н.Ю. за период времени с по ; ведомости на выполнение работ в сверхурочное время работниками цеха №, подписанные мастером участка – ФИО28 и начальником цеха №Свидетель №1, содержащие пофамильный перечень работников цеха №, выполнявших работы в сверхурочное время, за период времени с по на 10 листах; ведомости на выполнение работ в сверхурочное время работниками цеха №, подписанные мастером участка – ФИО1 А.А. и начальником цеха №Свидетель №1, содержащие пофамильный перечень работников цеха №, выполнявших работы в сверхурочное время, за период времени с по на 32 листах; ведомости на выполнение работ в сверхурочное время работниками цеха №, подписанные начальником цеха №Свидетель №1, содержащие пофамильный перечень работников цеха №, выполнявших работы в сверхурочное время, без даты на 4 листах; черновые записи, выполненные на 2 листах формата А4; тетрадь ученическую, на которой имеется рукописная надпись «Фонд Мастера» (т. 6 л.д. 174-175, 176-245; т. 7 л.д. 1-8; т. 7 л.д. 41-42, 43).

В соответствии со ст. 87 УПК РФ суд проверил непосредственно исследованные доказательства, сопоставив их друг с другом, убедился, что они согласуются между собой, источники получения легитимны.

Иванова Н.Ю. признала себя виновной в полном объеме предъявленного ей обвинения.

Представитель потерпевшего, свидетели и в суде, и в ходе предварительного следствия предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы, объективно подтверждены иными доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Так же суд не установил наличие оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц.

Их показания находятся в прочной взаимосвязи с другими доказательствами.

Так, в логической связи с приведенными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей находятся протоколы обысков, осмотров документов, выемки.

Установленных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми протоколов не имеется. В ходе судебного разбирательства дела установлено, что осмотры произведены на основании и в порядке, установленных УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ. В ходе осмотров и по их результатам каких-либо замечаний у присутствующих лиц не имелось.

Вещественные доказательства в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела, определено место их надлежащего хранения.

Также в основу приговора судом положены результаты проведенной экспертизы.

Заключение эксперта соответствуют нормам, закрепленным ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы.

Экспертное заключение исследовано в судебном заседании, и установлено, что оно отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласно п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в связи с чем положено судом в основу приговора.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает все доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного обвинения.

Юридическая квалификация содеянного Ивановой Н.Ю., данная органами предварительного расследования, сторонами не оспаривается. Соглашается с ней и суд, полагая ее верной.

Признавая Иванову Н.Ю. виновной, суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, иные обстоятельства, заслуживающие внимания суда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Исследуя данные о личности подсудимой, судом установлено следующее.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ивановой Н.Ю., суд признает наличие малолетних детей у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние, отсутствие судимости, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Ивановой Н.Ю., суд в деле не выявил.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

Избирая вид наказания, с учетом изложенного выше, исходя из критериев, установленных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Ивановой Н.Ю. наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 6 УК РФ во взаимосвязи с установленной совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимой, высокую степень правового осознания совершенного подсудимой преступления, ее искреннее раскаяние, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Тем самым суд предоставляет Ивановой Н.Ю. возможность на исправление без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ограничениями, закрепленными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Полагая достаточным для исправления Ивановой Н.Ю. основного наказания, суд не усматривает необходимости назначения ей дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванову Наталью Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Иванову Н.Ю. исполнение обязанностей: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту жительства, а также не менять постоянного места работы и жительства без уведомления указанного государственного органа.

Разъяснить Ивановой Н.Ю. положения частей 4 и 6 статьи 188 УИК РФ, в силу которых условно осужденная обязана отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на нее судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При этом периодичность явки условно осужденной для регистрации, а также дни явки устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение приговора и контроль за поведением Ивановой Н.Ю. поручить филиалу уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства последней.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ивановой Н.Ю. оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.

Осужденная имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сама не воспользуется правом на обжалование приговора.

Председательствующий И.А. Ковалева