Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Приговор Новоаннинского районного суда (Волгоградская область) от 17.06.2020 № 1-60/20

Дело № 1-60/2020

34MS0047-01-2020-000836-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 17 июня 2020 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пряхиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Провоторова С.В.,

подсудимой Мочаловой Татьяны Ивановны,

защитника – адвоката Голосовой Е.В., представившей удостоверение № от 12.07.2004г. и ордер № от 09.06.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мочаловой Татьяны Ивановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей высшее профессиональное образование, не состоящей в браке, не военнообязанной, пенсионера, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мочалова Т.И. совершила покушение на изготовление официального документа предоставляющего права в целях сбыта, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом директора ГБПОУ «Новоаннинский сельскохозяйственный колледж» № от 05.09.1997г., Мочалова Т.И. назначена методистом заочного отделения ГБПОУ «Новоаннинский сельскохозяйственный колледж».

В соответствии с приказом директора ГБПОУ «Новоаннинский сельскохозяйственный колледж» №-Л № от 01.12.2008г., Мочалова Т.И. переведена на должность методиста заочного отделения ГБПОУ «Новоаннинский сельскохозяйственный колледж».

В соответствии с приказом директора ГБПОУ «Новоаннинский сельскохозяйственный колледж» №-ОД от 01.10.2015г., Мочаловой Т.И. поручено выполнение дополнительной работы по должности секретаря учебной части в порядке совмещения должностей с 01.10.2015 года.

В соответствии с приказом директора ГБПОУ «Новоаннинский сельскохозяйственный колледж» №-ОД от 15.10.2015г., Мочалова Т.И. назначена ответственной за автоматизированное заполнение бланков и выдачу дипломов о среднем профессиональном образовании со строгой регистрацией в книге выдачи обучающимся дипломов об образовании в ГБПОУ «Новоаннинский сельскохозяйственный колледж», но не имеющей права подписи и утверждения данного диплома.

02.04.2013 года между ГБПОУ «Новоаннинский сельскохозяйственный колледж» в лице директора учреждения Кабановой Н.Э. и методистом заочного отделения Мочаловой Т.И. заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

Весной 2013 года к Мочаловой Т.И. обратилась Свидетель №5 с просьбой о получении диплома о среднем профессиональном образовании ГБПОУ «Новоаннинский сельскохозяйственный колледж», расположенного по адресу: <адрес>, без фактического обучения и посещения занятий в данном образовательном учреждении. В это время, у Мочаловой Т.И. возник умысел на поделку и сбыт Свидетель №5 иного официального документа – диплома о среднем профессиональном образовании, предоставляющего права занимать должности, требующие среднее профессиональное образование. Незамедлительно реализуя указанный умысел, направленный на подделку и сбыт Свидетель №5 иного официального документа – диплома о среднем профессиональном образовании, предоставляющего права, Мочалова Т.И., пояснила Свидетель №5 о том, что последней необходимо передать ей денежные средства, за последующую выдачу ей диплома о среднем профессиональном образовании ГБПОУ «Новоаннинский сельскохозяйственный колледж» и соответствующие документы для оформления диплома: аттестат о среднем образовании, светокопию паспорта, справку о составе семьи, фотографии. После передачи указанных документов, Мочалова Т.И. получила от Свидетель №5 по адресу: <адрес> денежные средства в размере 7000 рублей. Примерно через 2 недели после этого, Мочалова Т.И. получила от Свидетель №5 по адресу: <адрес> денежные средства в размере 3000 рублей. Весной 2014 года Мочалова Т.И. получила от Свидетель №5 по адресу: <адрес> денежные средства в размере 3500 рублей. Осенью 2014 года Мочалова Т.И. получила от Свидетель №5 по адресу: <адрес> денежные средства в размере 4000 рублей. В период с декабря 2014 по весну 2015 года, Мочалова Т.И. находясь в г. Новоаннинском Волгоградской области получила от Свидетель №5 путем банковского перевода на свою карту денежные средства в размере 10000 рублей. Примерно через месяц после этого, в 2015 году, Мочалова Т.И. находясь в г. Новоаннинский Волгоградской области получила от Свидетель №5 путем перевода на принадлежащую ей банковскую карту денежные средства в размере 3000 рублей. Осенью 2015 года, Мочалова Т.И. находясь в г. Новоаннинский Волгоградской области получила от Свидетель №5 путем перевода на принадлежащую ей банковскую карту денежные средства в размере 5000 рублей. Весной 2016 года Свидетель №5, находясь по адресу: <адрес>, просьбе Мочаловой Т.И. передала последней денежные средства в размере 25000 рублей. Таким образом, указанные выше денежные средства в общей сумме 60500 рублей были переданы Свидетель №5 по просьбе Мочаловой Т.И. за последующую выдачу ей диплома о среднем профессиональном образовании ГБПОУ «Новоаннинский сельскохозяйственный колледж».

Однако, по независящим от Мочаловой Т.И. обстоятельствам она не смогла довести свой преступный умысел до логического завершения, то есть не изготовила и не сбыла Свидетель №5 диплом о среднем профессиональном образовании ГБПОУ «Новоаннинский сельскохозяйственный колледж», так как ее преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

Она же, Мочалова Т.И., совершила покушение на изготовление официального документа предоставляющего права в целях сбыта, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом ГБПОУ «Новоаннинский сельскохозяйственный колледж» № от 05.09.1997г., Мочалова Т.И. назначена методистом заочного отделения.

В соответствии с приказом ГБПОУ «Новоаннинский сельскохозяйственный колледж» №-Л № от 01.12.2008г., Мочалова Т.И. переведена на должность методиста заочного отделения.

В соответствии с приказом ГБПОУ «Новоаннинский сельскохозяйственный колледж» №-ОД от 01.10.2015г., Мочаловой Т.И. поручено выполнение дополнительной работы по должности секретаря учебной части в порядке совмещения должностей с 01.10.2015 года.

В соответствии с приказом ГБПОУ «Новоаннинский сельскохозяйственный колледж» №-ОД от 15.10.2015г., Мочалова Т.И. назначена ответственной за автоматизированное заполнение бланков и выдачу дипломов о среднем профессиональном образовании со строгой регистрацией в книге выдачи обучающимся дипломов об образовании в ГБПОУ «Новоаннинский сельскохозяйственный колледж», но без права подписи и утверждения данного диплома.

Осенью 2013 года к Мочаловой Т.И. обратилась Свидетель №4 с просьбой о получении диплома о среднем профессиональном образовании ГБПОУ «Новоаннинский сельскохозяйственный колледж», расположенного по адресу: <адрес>, без фактического обучения и посещения занятий в данном образовательном учреждении. В это время у Мочаловой Т.И. возник умысел на поделку и сбыт Свидетель №4 иного официального документа – диплома о среднем профессиональном образовании ГБПОУ «Новоаннинский сельскохозяйственный колледж», предоставляющего права занимать должности, требующие среднее профессиональное образование. Незамедлительно реализуя свой умысел, Мочалова Т.И. пояснила Свидетель №4, что последней необходимо передать ей денежные средства за последующую выдачу диплома о среднем профессиональном образовании ГБПОУ «Новоаннинский сельскохозяйственный колледж» и соответствующие документы для оформления диплома: аттестат о среднем образовании, светокопию паспорта, справку о составе семьи, фотографии. После передачи указанных документов, осенью 2013 года, Мочалова Т.И., находясь по адресу: <адрес>, получила от Свидетель №4 денежные средства в сумме 7000 рублей. Примерно через две недели после этого, осенью 2013 года, Мочалова Т.И., находясь по адресу: <адрес>, получила от Свидетель №4 денежные средства в размере 3000 рублей. Весной 2014 года, Мочалова Т.И. получила от Свидетель №4 по адресу: <адрес> денежные средства в размере 3500 рублей. Осенью 2014 года, Мочалова Т.И. получила от Свидетель №4 по адресу: <адрес> денежные средства в размере 4000 рублей. 29 апреля 2015 года, Мочалова Т.И. находясь в <адрес> получила от Свидетель №4 путем перевода на принадлежащую ей банковскую карту денежные средства в размере 10000 рублей. Примерно в мае 2015 года, Мочалова Т.И. находясь в <адрес> получила от Свидетель №4 путем перевода на принадлежащую ей банковскую карту денежные средства в размере 3000 рублей. Осенью 2015 года, Мочалова Т.И., находясь в <адрес> получила от Свидетель №4 путем перевода на принадлежащую ей банковскую карту денежные средства в размере 5000 рублей. 13 апреля 2016 года, Мочалова Т.И. находясь в <адрес> получила от Свидетель №4 путем перевода на принадлежащую ей банковскую карту денежные средства в размере 25000 рублей. Весной 2016 года, Мочалова Т.И. находясь в <адрес> получила от Свидетель №4 путем перевода на принадлежащую ей банковскую карту денежные средства в размере 3000 рублей. Таким образом, указанные выше денежные средства в общей сумме 63500 рублей, были переданы Свидетель №4 по просьбе Мочаловой Т.И., за последующую выдачу диплома о среднем профессиональном образовании ГБПОУ «Новоаннинский сельскохозяйственный колледж».

Однако, по независящим от Мочаловой Т.И. обстоятельствам она не смогла довести свой преступный умысел до логического завершения, то есть не изготовила и не сбыла Свидетель №4 диплом о среднем профессиональном образовании ГБПОУ «Новоаннинский сельскохозяйственный колледж», так как ее преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимая Мочалова Т.И. вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 327 УК РФ, признала полностью, воспользовалась предоставленным правом и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, отказалась от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимой Мочаловой Т.И. (том 9, л.д. 99-102), данных ею при производстве предварительного расследования по уголовному делу при допросе в качестве обвиняемого, следует, что в ГПОУ «НСХК» она работала с 22.09.1983 года, сначала в качестве секретаря-машинистки заочного отделения, затем, 05.09.1997 года была назначена на должность методиста заочного отделения по совмещению, а впоследствии 01.12.2008 года она была переведена на должность методиста. 17.02.2010 года уволена с должности секретаря учебной части по совмещению, затем с 01.02.2017 была переведена на должность секретаря учебной части, в этой должности и работала до октября 2017 года, до момента увольнения по собственному желанию. Весной 2013 года, точное время не помнит, к ней обратилась Свидетель №5 и сообщила о том, что ей необходим диплом НСКХ о среднем профессиональном образовании по специальности «коммерция». Она сообщила той, что нужно посещать занятия в колледже, чтобы диплом был действителен. Но Свидетель №5 ей сказала, что у нее нет возможности посещать занятия, так как она проживает в другом районе, и что ей нужно просто купить диплом. О сумме денежных средств за диплом они с Свидетель №5 сразу не договаривались, была договоренность о том, что та будет передавать ей деньги 2 раза в год за непосещение колледжа. Сразу она выдать диплом не могла, так как это могло вызвать подозрение у ее руководства, поэтому она сказала Свидетель №5, что диплом выдаст по истечении 3-х лет. Весной 2016 года Свидетель №5 обратилась к ней с просьбой получения диплома по специальности «правоведение (социальное право)», а не «коммерция», на что она сказала той, что нужно дополнительно ждать около двух лет и доплатить 25 000 рублей, при этом до этого Свидетель №5 уже передала ей около 30 000 рублей. Свидетель №5 с этим согласилась. В августе 2017 года Свидетель №5 позвонила ей и поинтересовалась, когда будет готов диплом, и она пояснила той, что он будет готов в ноябре 2017 года, либо в феврале 2018 года. Она собиралась изготовить и выдать Свидетель №5 указанный диплом в ноябре 2017 или феврале 2018 года, но не смогла это осуществить, так как была задержана сотрудниками полиции в октябре 2017 года.

Осенью 2013 года, точное время не помнит, к ней обратилась Свидетель №4 с просьбой о приобретении (покупке) диплома НСКХ о среднем профессиональном образовании по специальности «коммерция», без посещения занятий. Она с этим согласилась. О сумме денежных средств за диплом они с Свидетель №4 не договаривались, была договоренность о том, что та будет осуществлять ей плату 2 раза в год за непосещение колледжа. От Свидетель №4 она получила около 30 000 рублей, а весной 2016 года та обратилась к ней с просьбой получения диплом по специальности не «коммерция», а «правоведение (социальное право)». Она сообщила Свидетель №4, что той нужно будет доплатить дополнительно 25 000 рублей и ждать ещё около двух лет. В августе 2017 года Свидетель №4 позвонила ей и спросила, когда будет готов диплом, на что она сообщила той, что он будет готов в ноябре 2017 года, либо в феврале 2018 года. Она также собиралась изготовить и выдать Свидетель №4 указанный диплом в ноябре 2017 или феврале 2018 года, но не смогла это осуществить, так как была задержана сотрудниками полиции в октябре 2017 года.

Показания подсудимой, данные ею при производстве предварительного расследования, суд считает допустимыми доказательствами, так как при её допросе присутствовал адвокат, о чем свидетельствует его роспись в протоколе допроса обвиняемого и ордер на защиту, перед допросом обвиняемой были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ. После оглашения данных показаний ФИО2 подтвердила их правильность.

Кроме признательных показаний подсудимой, её виновность в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что с 1996 года по настоящее время она работает в ГКУ СО «Алексеевский ЦСО НД» в должности социального работника. В ее должностные обязанности входит обслуживание пенсионеров на дому. Чтобы ее не уволили с ее работы, поскольку она не имела соответствующего образования, она решила поступить учиться. На работе, не помнит точно от кого, она узнала, что можно поступить учиться в Новоаннинский сельскохозяйственный колледж по специальности «Коммерция». Знакомые, кто именно не помнит дали ей номер телефона сотрудницы НСХК Мочаловой Т.И., и сказали, что та занимается вопросами поступления на заочную форму обучения в НСХК. Весной 2013 года точную дату не помнит она позвонила Мочаловой Т.И. и спросила у той может ли она поступить на заочное обучение в Новоаннинский сельскохозяйственный колледж, на что Мочалова Т.И. ей ответила, что она может поступить на специальность «коммерция», но для этого необходимо собрать соответствующие документы (аттестат, светокопия паспорта, справка о составе семьи, фотографии). Так же Мочалова Т.И. ей сказала, что за поступление нужно ей заплатить денежные средства в размере 7000 (семь тысяч) рублей которые как она ей сказала, внесет официально в кассу учреждения, на что она согласилась. Через несколько дней, когда она подготовила необходимые документы и денежные средства в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей она позвонила Мочаловой Т.И. и сообщила ей что подготовила необходимые документы и денежные средства в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей. Мочалова Т.И. сказала ей, чтобы она привезла документы и деньги к ней домой в г. Новоаннинский и назвала свой домашний адрес. После этого, она приехала к Мочаловой Т.И. домой, там они с ней встретились, она приняла от нее документы, а также деньги в сумме 7000 рублей, и сказала, что эти деньги передаст в кассу колледжа и зачислит ее в НСХК на заочную форму обучения, по специальности «коммерция». При этом никакого заявления о поступлении на обучение в НСХК она от нее не приняла. Также Мочалова ей сказала, что будет извещать ее по телефону о предстоящих сессиях, срок обучения составит 2 года 10 месяцев. Примерно через две недели после этого, Мочалова Т.И. прислала ей смс-сообщение с текстом о предстоящей сессии и необходимости оплаты 3000 рублей. Она созвонилась с Мочаловой, та ей сообщила, что началась сессия и что ей ехать ее сдавать не нужно, нужно лишь привезти ей домой в г.Новоаннинский денежные средства в размере 3000 рублей и сообщила свой адрес. Через несколько дней после этого она взяла денежные средства в сумме 3000 рублей и поехала к Мочаловой Т.И., где в многоквартирном доме она передала ей указанные денежные средства, после чего Мочалова Т.И. сказала, что сообщит о следующей сессии и о её оплате. Весной 2014 года, точную дату не помнит, Мочалова Т.И. снова прислала ей смс-сообщение, в котором сообщила, что началась сессия и что нужно лишь привезти ей денежные средства в размере 3500 рублей. Через несколько дней после этого она поехала к Мочаловой Т.И. которая встретила ее у себя дома в многоквартирном доме, где она передала той денежные средства в размере 3500 рублей, после чего Мочалова Т.И. сказала, что сообщит о следующей сессии и о её оплате. Осенью 2014 года, точную дату не помнит, Мочалова Т.И. также прислала ей смс-сообщение, сообщив, что началась сессия и что нужно лишь привезти ей денежные средства в размере 4000 рублей. Через несколько дней после этого она, приготовив указанные денежные средства, отвезла их и передала Мочаловой Т.И. в многоквартирном доме, где проживала последняя. Весной 2015 года, точную дату не помнит Мочалова Т.И. прислала ей смс-сообщение, в котором сообщила, что на ее карту, номер которой был указан, необходимо перевести денежные средства в размере 10000 рублей за дипломную работу. Она созвонилась с Мочаловой Т.И., и та в ходе разговора сообщила ей, что деньги необходимо внести ей на карту в течение 2-3 дней. Через банкомат со своей карты она перечислила на банковскую карту Мочаловой Т.И. деньги в сумме 10000 рублей. Примерно через месяц, от Мочаловой Т.И. ей пришло смс-сообщение с просьбой перечислить ей деньги в сумме 3000 рублей за сессию, после чего, она перечислила со своей карты на банковскую карту Мочаловой Т.И. деньги в сумме 3000 рублей. Осенью 2015 года, точную дату не помнит, от Мочаловой Т.И. ей пришло смс-сообщение с просьбой перечислить ей деньги в сумме 5000 рублей за сессию, и она перечислила со своей карты на банковскую карту Мочаловой Т.И. деньги в сумме 5000 рублей. Весной 2016 года она созвонилась с Мочаловой Т.И. и спросила, можно ли перевестись со специальности «коммерция» на специальность «социальное право», на что Мочалова сказала, что можно, заплатив при этом 25000 рублей, официально, т.е. в кассу колледжа, при этом сказала, чтобы она ей 25000 рублей привезла домой. Через несколько дней данную сумму она отвезла Мочаловой Т.И. и передала той по месту её жительства в многоквартирном доме. Мочалова сказала ей, что зачислит эти деньги в кассу НСХК. После этого до августа-сентября 2017 года они не созванивались, и деньги больше ей она не отдавала. Примерно в августе-сентябре 2017 года она позвонила Мочаловой Т.И. и спросила, когда ей будет выдан диплом, на что та ответила, что либо в ноябре 2017 года, либо феврале 2018 года. Однако диплома о среднем профессиональном образовании она так и не получила (том 8, л.д. 16-18).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что она работает в ГКУ СО «Алексеевский ЦСО НД» в должности социального работника. В ее рабочие обязанности входит обслуживание пенсионеров на дому. Так как она не имела соответствующего её должности образования, и для того чтобы ее не уволили с ее работы, она решила поступить учиться. На работе, от кого именно не помнит, она узнала что можно поступить учиться в Новоаннинский сельскохозяйственный колледж по специальности «Коммерция». Кто-то из знакомых дал ей номер телефона Мочаловой Т.И., и сказал, что последняя занимается вопросами поступления в НСХК на заочную форму обучения. Осенью 2013 года, точную дату не помнит, она позвонила Мочаловой Т.И. и спросила у той, может ли она поступить на заочное обучение в Новоаннинский сельскохозяйственный колледж, на что Мочалова Т.И. ей ответила, что она может поступить на специальность «коммерция», но для этого ей необходимо собрать соответствующие документы (аттестат, светокопия паспорта, справка о составе семьи, фотографии). Мочалова Т.И. ей также сказала, что есть возможность поступить сразу на второй курс путем восстановления, указав, что якобы она уже ранее уже обучалась в Новоаннинском сельскохозяйственном колледже по специальности «коммерция». Но для этого необходимо заплатить денежные средства в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, официально в кассу учреждения. Согласившись, через несколько дней, когда она подготовила необходимые документы и денежные средства, она позвонила Мочаловой Т.И. и сообщила ей об этом. Мочалова Т.И. сказала ей что бы она привезла документы и деньги к ней в НСХК в г.Новоаннинский. Она приехала в НСХК, там встретилась с Мочаловой, которая приняла от нее документы, а также деньги в сумме 7000 рублей, повторив, что эти деньки передаст в кассу колледжа и зачислит ее на 2-й курс заочной формы обучения на специальность коммерция. Также Мочалова ей сказала, что будет извещать ее по телефону о предстоящих сессиях, срок обучения составит 2 года 10 месяцев. После этого она уехала домой. Примерно через две недели, Мочалова Т.И. связалась с ней по телефону прислав смс-сообщение с уведомлением о предстоящей сессии и необходимости внесения суммы оплаты 3000 рублей. Она созвонилась Мочаловой, которая сообщила ей, что началась сессия и что ей ехать ее сдавать не нужно, нужно лишь привезти ей домой в г.Новоаннинский денежные средства в размере 3000 рублей и сообщила ей свой адрес. Через несколько дней после этого она отвезла указанные денежные средства Мочаловой Т.И., и передала их той в многоквартирном доме, где та проживает, после чего Мочалова Т.И. сказала, что сообщит о следующей сессии и о её оплате. Весной 2014 года, точную дату не помнит, Мочалова Т.И. с ней связалась по телефону путем смс-сообщение и уведомила, что началась сессия и что нужно лишь привезти ей денежные средства в размере 3500 рублей. Через несколько дней после этого она отвезла указанные денежные средства Мочаловой Т.И. и передала их той в многоквартирном доме, по месту жительства Мочаловой Т.И., а та в свою очередь сказала, что сообщит о следующей сессии и о её оплате. Осенью 2014 года, Мочалова Т.И. прислала ей смс-сообщение и сообщила, что началась сессия и что ей нужно лишь привезти денежные средства в размере 4000 рублей. Через несколько дней после этого она, приготовив денежные средства в сумме 4000 рублей, отвезла их и передала Мочаловой Т.И., по месту жительства последней в многоквартирном доме. Мочалова Т.И. сказала, что сообщит о следующей сессии и о её оплате. Весной 2015 года, точную дату не помнит, Мочалова Т.И. прислала ей смс-сообщение, в котором сообщила, что на ее карту необходимо перевести денежные средства в размере 10000 рублей за дипломную работу. 29.04.2015 года она через банкомат со своей карты перечислила на банковскую карту Мочаловой Т.И. деньги в сумме 10000 рублей. Примерно через месяц, от Мочаловой Т.И. ей пришло смс с просьбой перечислить ей деньги в сумме 3000 рублей за сессию, после чего, она перечислила со своей карты на банковскую карту Мочаловой Т.И. деньги в сумме 3000 рублей. Осенью 2015 года, точную дату не помнит, от Мочаловой Т.И. ей пришло смс с просьбой перечислить ей деньги в сумме 5000 рублей за сессию, после чего, она перечислила со своей карты на банковскую карту Мочаловой Т.И. деньги в сумме 5000 рублей. Весной 2016 года она созвонилась с Мочаловой Т.И. и спросила, можно ли перевестись со специальности «коммерция» на специальность «социальное право», на что та сказала, что можно, заплатив при этом 25000 рублей, официально, т.е. в кассу колледжа. Пи этом сказала, чтобы деньги она ей перечислила на ее карту, а она потом их зачислит в НСХК. После этого, 13.04.2016 года, она перечислила со своей карты на банковскую карту Мочаловой Т.И. деньги в сумме 25000 рублей. Также, весной 2016 года, точную дату не помнит, Мочалова Т.И. ей прислала смс-сообщение с просьбой оплатить сессию в сумме 3000 рублей. Она ей позвонила, на что она сказала, что это последняя сессия и больше платить не нужно будет. После этого, она перечислила со своей карты на банковскую карту Мочаловой Т.И. деньги в сумме 3000 рублей. После этого, до мая 2017 года она созванивалась с Мочаловой Т.И. неоднократно, но она каждый раз говорила, что скоро выдаст (том 8, л.д. 20-23).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что она работает директором ГБПОУ «НСХК» с 2013 года. На должности методиста заочного отделения, а также по совместительству секретаря заочного отделения данного учреждения работала Мочалова Т.И., которая, в соответствии с её должностными обязанностями, оформляла и осуществляла выдачу дипломов и дубликатов дипломов, свидетельств, обеспечивала их сохранность до выдачи; вела журнал регистрации выдачи дипломов и дубликатов дипломов; обеспечивала прием, хранение и выдачу бланков строгой отчетности. О том, что Мочалова Т.И. продает гражданам дипломы учреждения, она узнала от секретаря ФИО8, только 05.10.2017г. К ФИО8 обратилась её знакомая, которая ранее работала в учреждении, Крючкова Анна, поинтересовалась, ставится ли в учреждении на дипломах оттиск печати «Для документов», на что ФИО8 ответила, что на дипломы не ставится данная печать, так как для дипломов в учреждении используется другая печать. При этом в ходе разговора с Крючковой, ФИО8 стало известно о том, что некий гражданин Ижиков имеет диплом ГБПОУ «НСХК», на котором имеется оттиск печати «Для документов». ФИО8 попросила Крючкову прислать фотографический снимок данного диплома посредством соц. сети «Одноклассники». На следующий день, получив от Крючковой фото с изображением диплома Ижикова, ФИО8, показала ей данный снимок, после изучения которого, она увидела подписи, выполненные на данном дипломе, от ее имени, а также от имени председателя ГКА ФИО9, исполненные неизвестным лицом. Она дала Калиничевой указание проверить данный диплом через бухгалтерию, сверив номер данного диплома с журналом выдачи бланков строгой отчетности. После выполнения вышеуказанных действий, было установлено, что данный бланк был выдан бухгалтерией учреждения Мочаловой Т.И, для оформления дубликата диплома Шаболкиной, данных которой она не помнит. Шаболкина ранее окончила учебное учреждение ПУ №, которое в 2015 году после реорганизации было присоединено к ГБПОУ «НСХК». Как впоследствии стало известно, диплом Шаболкиной не был ею востребован и наряду с другими невостребованными дипломами хранился на рабочем месте Мочаловой Т.И., в её рабочем сейфе. После того, как стали известны вышеуказанные обстоятельства, она вызвала Мочалову Т.И. для дачи объяснений. При этом в ее кабинете присутствовала она, а также ФИО8 и ФИО10. Мочалова Т.И., на прямой вопрос, ею ли был изготовлен диплом Ижикова, призналась в том, что именно она изготовила данный диплом. При этом Мочалова Т.И., пояснила, что она изготовила данный диплом из соображений мести к ней, за то, что она перевела её с должности методиста на должность секретаря. Кроме того, в ходе беседы Мочалова в присутствии Калиничевой и Калинкиной на ее вопрос сколько она подделала дипломов, в своем письменном объяснении указала, что ею был подделан только диплом Ижикова. После этого она изъяля у Мочаловой Т.И. всю рабочую документацию и отстранила от работы. В ходе изучения документов Мочаловой Т.И., в её рабочем кабинете была обнаружена папка, с личными делами, в которой были ксерокопии документов граждан, которые официально не являлись студентами учреждения. Поняв, что вышеуказанный случай не единичен, она обратилась с заявлением в Новоаннинский отдел полиции. Впоследствии, при проведении сотрудниками полиции проверки, ей стало известно о том, что Мочалова Т.И. изготовила и продала не менее 24 дипломов. Списки лиц, на чье имя были выданы поддельные дипломы, имеются у Калинкиной. Имея доступ к невостребованным дипломам, Мочалова Т.И. подыскивала граждан, которые не имели возможности либо желания пройти обучение официально. За материальное вознаграждение Мочалова Т.И. изготавливала и продавала данным гражданам дипломы учреждения. При этом Мочалова Т.И. от имени студентов, реально проходивших обучение, чьи дипломы хранились у нее в сейфе как невостребованные, изготавливала заявления о выдаче дубликатов, брала те самые невостребованные дипломы, собственноручно их повреждала, после чего мнимое заявление, а также поврежденный диплом, с вышеуказанным комплектом документов приносила ей на подпись. Она, будучи не осведомленной о преступных планах Мочаловой Т.И., полагая, что представленное Мочаловой Т.И. заявление действительно поступило от выпускника учреждения, а также видя вышеуказанные копии архивных документов, визировала данное мнимое заявление. На основании данного заявления издавался приказ и Мочалова Т.И., злоупотребляя своими полномочиями, на основании приказа получала в бухгалтерии бланк, якобы для выдачи дубликата диплома, после чего вносила в данный бланк вместо сведений о выпускнике учреждения, якобы утратившего свой диплом, сведения о лице, обратившемся к Мочаловой Т.И. за приобретением поддельного диплома, после чего, собственноручно ставила в данном бланке подписи от ее имени, а также от имени председателя ГАК. Затем Мочалова Т.И. ставила в данном бланке печать «Для документов», к которой последняя имела неограниченный доступ, в связи с выполнением иных служебных обязанностей (том 6, л.д. 25-29).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что она работает в ГБПОУ «НСХК» с 1995 года, в настоящее время занимает должность заместителя директора по учебно-методической работе. В ее должностные обязанности входит контроль за учебной работой Учреждения, составление учебных планов, календарных учебных графиков, распределение педагогической нагрузки, контроль за качеством проведения учебных занятий. С Мочаловой Т.И. она знакома с первых дней работы в учреждении, так как на момент её трудоустройства, Мочалова Т.И. уже являлась работником учреждения. На протяжении всего времени ее работы в учреждении, основной должностью, которую замещала Мочалова Т.И., являлась должность секретаря заочного отделения, в процессе реформирования учреждения, Мочалова Т.И. замещала должности секретаря как заочного, так и очного отделений, а с 2015 года, Мочалова Т.И. замещала должность секретаря учебной части учреждения. То есть в ведении Мочаловой Т.И. с 2015 года находились как очное, так и заочное отделения. С этого момента Мочалова Т.И. стала подчиняться непосредственно ей. В должностные обязанности Мочаловой Т.И. входило оформление и осуществление выдачи дипломов и дубликатов дипломов, свидетельств, обеспечение их сохранности до выдачи; ведение журнала регистрации выдачи дипломов и дубликатов дипломов; обеспечение приема, хранения и выдачи бланков строгой отчетности. О том, что Мочалова Т.И. продает гражданам дипломы учреждения, она узнала от секретаря директора ФИО8, которая рассказала ей об обстоятельствах противоправных действий Мочаловой Т.И. К ФИО8 обратилась её знакомая Крючкова Анна, которая поинтересовалась, ставится ли в учреждении на дипломах оттиск печати «Для документов», на что ФИО8 ответила, что на дипломы данная печать не ставится, для дипломов используется другая печать. В ходе разговора с Крючковой, ФИО8 стало известно о том, что некий гражданин Ижиков имеет диплом НСХК, на котором имеется оттиск печати «Для документов». ФИО8 попросила Крючкову прислать фотографический снимок данного диплома. На следующий день, получив от Крючковой фото с изображением диплома Ижикова, ФИО8, показала ей данный снимок. После изучения фото, она визуально предположила, что подписи на дипломе от имени Свидетель №3 и председателя ГКА ФИО9, выполнены не вышеуказанными лицами, а иным лицом, так как ей известны реальные подписи Свидетель №3 и Аладжян. О случившемся, она сообщила Свидетель №3. Увидев вышеуказанный снимок диплома Ижикова, Свидетель №3 подтвердила, что стоявшая в данном документе подпись от её имени, была выполнена не ею, а иным лицом. После этого, Свидетель №3 дала ей указание проверить данный диплом через бухгалтерию, сверив номер данного диплома с журналом выдачи бланков строгой отчетности. В ходе выполнения указанных действий, ею было установлено, что данный бланк был выдан бухгалтерией учреждения Мочаловой Т.И, для оформления дубликата диплома Шаболкиной, которая ранее окончила ПУ №, присоединенное после реорганизации к их учреждению. Как впоследствии стало известно, диплом Шаболкиной не был ею востребован, и наряду с другими невостребованными дипломами хранился на рабочем месте Мочаловой Т.И., в её рабочем сейфе. После того, как стали известны, вышеуказанные обстоятельства, Свидетель №3, вызвала к себе в кабинет Мочалову Т.И., для дачи объяснений. При этом присутствовала она, а также ФИО8. На вопрос, о том, ею ли был изготовлен диплом Ижикова, Мочалова Т.И. пояснила, что именно ею был изготовлен данный диплом. При этом Мочалова Т.И. пояснила, что изготовила она данный диплом из мести к Свидетель №3, за то, что та перевела Мочалову Т.И. с должности методиста на должность секретаря. Затем Свидетель №3 обратилась с заявлением в Новоаннинский отдел полиции. При проведении сотрудниками полиции проверки, ей стало известно, о том, что Мочалова Т.И. изготовила и продала не менее 24 дипломов. Имея доступ к невостребованным дипломам, Мочалова Т.И. подыскивала граждан, которые не имели возможности либо желания пройти обучение в их учреждении официально, за материальное вознаграждение изготавливала и продавала данным гражданам дипломы учреждения. От имени студентов, реально проходивших обучения, чьи дипломы хранились у нее в сейфе как невостребованные, Мочалова Т.И. изготавливала заявления о выдаче дубликатов, при этом брала те самые невостребованные дипломы, собственноручно их повреждала, после чего мнимое заявление, а также поврежденный диплом, с вышеуказанным комплектом документов приносила на подпись директору. Свидетель №3, будучи не осведомленной о преступных планах Мочаловой Т.И., полагая, что представленное Мочаловой Т.И. заявление действительно поступило от выпускника учреждения, а также видя вышеуказанные копии архивных документов, визировала данное мнимое заявление. После чего на основании данного заявления издавался приказ и Мочалова Т.И., действуя в соответствии с её должностной инструкцией, при этом злоупотребляя своими полномочиями, на основании приказа получала в бухгалтерии бланк, якобы для выдачи дубликата диплома, после чего вносила в данный бланк вместо сведений о выпускнике учреждения, якобы утратившего свой диплом, сведения о лице, обратившемся к Мочаловой Т.И. за приобретением поддельного диплома, а затем собственноручно ставила в данном бланке подписи от имени Свидетель №3 и председателя ГАК, а также ставила в данном бланке печать «Для документов», к которой имела неограниченный доступ в связи с выполнением иных служебных обязанностей (том 5, л.д. 207-212).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Виновность подсудимой Мочаловой Т.И., в совершении действий, указанных в описательной части приговора подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Кабановой Н.Э. от 10 октября 2017 года, в котором она просит провести проверку по факту подделки диплома о среднем профессиональном образовании (том 1, л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2017 года с фототаблицей, согласно которым осмотрено здание ГБПОУ «Новоаннинский сельскохозяйственный колледж», расположенное по адресу: Волгоградская область г. Новоаннинский ул. Подтелкова д. № 67, установлено место совершения преступлений (том 1, л.д. 165-177).

Приказом ГБПОУ «Новоаннинский сельскохозяйственный колледж» № от 05.09.1997г. о назначении Мочаловой Т.И. методистом заочного отделения (том 7, л.д. 96-97).

Приказом ГБПОУ «Новоаннинский сельскохозяйственный колледж» №-Л от 01.12.2008г. о переводе Мочаловой Т.И. на должность методиста заочного отделения (том 7, л.д. 112-113).

Приказом ГБПОУ «Новоаннинский сельскохозяйственный колледж» №-ОД от 01.10.2015г. о поручении Мочаловой Т.И. выполнения дополнительной работы по должности секретаря учебной части в порядке совмещения должностей с ДД.ММ.ГГГГ (том 7, л.д. 111).

Приказом ГБПОУ «Новоаннинский сельскохозяйственный колледж» №-ОД от 15.10.2015г. о назначении Мочаловой Т.И. ответственной за автоматизированное заполнение бланков и выдачу дипломов о среднем профессиональном образовании со строгой регистрацией в книге выдачи обучающимся дипломов об образовании, но не имеющей права подписи и утверждения данного диплома (том 1, л.д. 150).

Договором № от 02.04.2013г. о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный между ГБПОУ «Новоаннинский сельскохозяйственный колледж» в лице директора учреждения Свидетель №3 и методистом заочного отделения Мочаловой Т.И., согласно которому, Мочалова Т.И. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества (том 1, л.д. 35).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2017г. с фототаблицей, согласно которым в ходе осмотра участка местности был изъят документ – справка об обучении Свидетель №5 в НСКХ на 3 курсе (том 3, л.д. 90-94).

Протоколом осмотра предметов от 14.05.2018г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена справка ГБПОУ «НСХК» от 07.04.2017г. об обучении Свидетель №5 на заочном отделении 3 курса по специальности 40.02.01 Право и организация социального обеспечения (том 6, л.д. 99-101).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 14.05.2018г., согласно которому справка ГБПОУ «НСХК» выданная на имя Свидетель №5 признана вещественным доказательством по делу и приобщена к материалам уголовного дела (том 6, л.д. 102).

Справкой ГБПОУ «НСХК» от ДД.ММ.ГГГГ об обучении Свидетель №5 на 3 курсе указанного учреждения по специальности 40.02.01 Право и организация социального обеспечения (том 4, л.д. 6).

Справкой ГБПОУ «НСХК» от ДД.ММ.ГГГГ об обучении Свидетель №4 на 3 курсе указанного учреждения по специальности 40.02.01 Право и организация социального обеспечения (том 3, л.д. 95).

Заявлением Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Мочалову Т.И. за хищение у нее путем мошенничества денежных средств в размере 63 500 рублей (том 3, л.д. 80).

Справкой о состоянии вклада Свидетель №4 за период с 01.01.2012г. по 16.10.2017г. согласно которой 01.05.2015г. со счета последней произошло списание денежных средств в сумме 10 000 рублей; 04.06.2015г. со счета произошло списание денежных средств в сумме 3 000 рублей; 14.04.2016г. со счета произошло списание денежных средств в сумме 25 000 рублей; 27.05.2016г. со счета произошло списание денежных средств в сумме 3 000 рублей (том 3, л.д. 83-89).

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Мочаловой Т.И. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Анализ приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина Мочаловой Т.И. в инкриминируемых ей деяниях, установлена и полностью доказана.

Выводы о виновности Мочаловой Т.И. суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания потерпевшей, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, а также показания самой подсудимой.

Оценивая действия Мочаловой Т.И. в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, как в совокупности, так и в отдельности, суд считает, что инкриминируемые ей деяния совершены ею с прямым умыслом, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий, понимала их фактическую значимость и желала их совершить.

Исследованные по делу доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимая Мочалова Т.И. совершила преступления, ответственность за которые предусмотрена:

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 327 УК РФ (эпизод в отношении Свидетель №5) – покушение на изготовление официального документа, предоставляющего права, в целях его сбыта;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 327 УК РФ (эпизод в отношении Свидетель №4) – покушение на изготовление официального документа, предоставляющего права, в целях его сбыта.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, характеризующие её данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Мочалова Т.И. в браке не состоит, не работает, является пенсионером, в быту характеризуется положительно, на воинском учете не состоит, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на выборных должностях не состоит, депутатом представительного органа Новоаннинского муниципального района не является, не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Мочаловой Т.И., судом при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Мочаловой Т.И. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, личность подсудимой, её имущественное положение и характеризующие данные, суд считает необходимым назначить Мочаловой Т.И. по каждому преступлению предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 327 УК РФ наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, приходя к твердому убеждению о том, что данное наказание соответствует требованиям ст. 43 УК РФ, будет способствовать целям и задачам уголовного законодательства РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание подсудимой следует назначить с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести.

Согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Как следует из ч. 2 ст. 78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании установлено, что преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 327 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, и были выявлены сотрудниками полиции 13 ноября 2017 года. Таким образом, двухгодичный срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение данных преступлений на момент рассмотрения дела судом истек.

Согласно правовым позициям, сформулированным в п. 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования при рассмотрении дела судом, от подсудимой и её защитника не поступало.

В соответствии с требованиями ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела до его разрешения по существу, и в случае доказанности вины, постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора и освобождении Мочаловой Т.И. от отбывания назначенного ей наказания за указанные преступления в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Мера пресечения в отношении Мочаловой Т.И. не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - лист бумаги белого цвета формата А4 с записями;

- канцелярская папка «файл» из прозрачного полимерного материала с документами;

- папка «скоросшиватель» в обложке из полимерного материала серого цвета с документами;

- папка «скоросшиватель» в обложке из полимерного материала черного цвета с документами;

- папка «скоросшиватель» в обложке из полимерного материала серого цвета с документами;

- папка «скоросшиватель» в картонной обложке выполненной из светло-серого картона с документами;

- папка «скоросшиватель» в картонной обложке, выполненной из светло-серого картона с документами;

- папка «скоросшиватель» из полимерного материала голубого цвета с прозрачной лицевой стороной с документами;

- папка «скоросшиватель» из полимерного материала зеленого цвета с прозрачной лицевой стороной с документами;

- папка «скоросшиватель» из полимерного материала серого цвета с прозрачной лицевой стороной с документами;

- папка «скоросшиватель» из полимерного материала красного цвета с прозрачной лицевой стороной с документами;

- папка «скоросшиватель» из полимерного материала желтого цвета с прозрачной лицевой стороной с документами;

- папка «скоросшиватель» из полимерного материала серого цвета с прозрачной лицевой стороной с документами;

- папка «скоросшиватель» из полимерного материала черного цвета с прозрачной лицевой стороной с документами;

- папка «скоросшиватель» из полимерного материала синего цвета с прозрачной лицевой стороной с документами;

- папка «скоросшиватель» выполненной из полимерного материала черного цвета с прозрачной лицевой стороной с документами;

- папка «скоросшиватель» в обложке из материала полимерного материала бордового цвета с документами;

- записная книжка в обложке красного цвета с черновыми записями;

- аттестат о среднем образовании с приложением А №;

- тетрадь в обложке розового цвета;

- тетрадь в обложке синего цвета;

- бланк диплома о среднем профессиональном образовании с 2 (двумя) вкладышами, выданный на имя ФИО11;

- бланк диплома о среднем профессиональном образовании с 2 (двумя) вкладышами, выданный на имя ФИО12;

- бланк диплома о среднем профессиональном образовании с 2 (двумя) вкладышами, выданный на имя ФИО13;

- бланк диплома о среднем профессиональном образовании с 2 (двумя) вкладышами, выданный на имя ФИО14;

- бланк диплома о среднем профессиональном образовании с 2 (двумя) вкладышами, выданный на имя ФИО15;

- бланк диплома о среднем профессиональном образовании с 2 (двумя) вкладышами, выданный на имя ФИО16;

- бланк диплома о среднем профессиональном образовании с 2 (двумя) вкладышами, выданный на имя ФИО17;

- бланк диплома о среднем профессиональном образовании с 2 (двумя) вкладышами, выданный на имя ФИО18;

- бланк диплома о среднем профессиональном образовании с 2 (двумя) вкладышами, выданный на имя ФИО19;

- бланк диплома о среднем профессиональном образовании с 2 (двумя) вкладышами, выданный на имя ФИО20;

- бланк диплома о среднем профессиональном образовании с 2 (двумя) вкладышами, выданный на имя ФИО21;

- справка ГБПОУ «НСХК» выданная на имя Свидетель №4 на 1 листе;

- справка ГБПОУ «НСХК» выданная на имя Свидетель №5 на 1 листе;

- справка ГБПОУ «НСХК» выданная на имя ФИО14 на 1 листе;

- справка ГБПОУ «НСХК» выданная на имя ФИО11 на 1 листе;

- справка ГБПОУ «НСХК» выданная на имя ФИО14 на 1 листе;

- справка ГБПОУ «НСХК» выданная на имя ФИО11 на 1 листе;

находящиеся при уголовном деле, – следует возвратить в ГБПОУ «Новоаннинский сельскохозяйственный колледж».

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мочалову Татьяну Ивановну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 327 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 327 УК РФ (эпизод в отношении Свидетель №5) в виде ограничения свободы сроком один год;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 327 УК РФ (эпизод в отношении Свидетель №4) в виде ограничения свободы сроком один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Мочаловой Татьяне Ивановне назначить окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком один год шесть месяцев.

Установить осужденной Мочаловой Татьяне Ивановне следующие ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

- не выезжать за пределы территории Новоаннинского муниципального района Волгоградской области;

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ, освободить Мочалову Татьяну Ивановну от наказания за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 327 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

По вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - лист бумаги белого цвета формата А4 с записями;