Дело № 1-236/2020
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нарьян-Мар 30 ноября 2020 года
Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ненецкого автономного округа Смагина Е.Е.,
представителя потерпевшего <данные изъяты>» - ФИО23,
подсудимого Кокина Б.С.,
защитника - адвоката Полугрудовой С.В.,
при секретаре судебного заседания Беляевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении
Кокина Бориса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ненецкий АО, <адрес>, не судимого, содержащегося: под стражей по настоящему уголовному делу с 21 ноября 2019 года по 23 ноября 2019 года, под домашним арестом с 23 ноября 2019 года по 20 февраля 2020 года, на период с 20 февраля 2020 года по 20 апреля 2020 года была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 200.5, ч. 4 ст. 200.5, п. «а» ч. 5 ст. 200.5, ч. 4 ст. 200.5, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 200.5, ч. 4 ст. 200.5, ч. 3 ст. 30 – ч. 6 ст. 200.5, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 200.5, ч. 4 ст. 200.5 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Кокин Б.С. совершил незаконное получение работником контрактной службы и членом комиссии по осуществлению закупок денег, за совершение действий в интересах дающего в связи с закупкой услуг для обеспечения государственных нужд, совершенные группой лиц по предварительному сговору (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями пятой – восьмой статьи 204 и статьей 290 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кокин Б.С. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, являясь в соответствии с приказами директора <данные изъяты> (далее - <данные изъяты> или Учреждение) от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№А, работниками контрактной службы <данные изъяты>, созданной в соответствии с п. 2 Положения о контрактной службе, утвержденного приказом директора Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№, в целях обеспечения планирования и осуществления Заказчиком закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд и членами Единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений для обеспечения нужд <данные изъяты> (далее - Единая комиссия или аукционная комиссия), выполняющая в соответствии с п. 1.2. Положения о Единой комиссии, утвержденного приказом директора Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ-44 «О контрактной системе»), функции при осуществлении закупок конкурентными способами определения поставщиков, подрядчиков или исполнителей для нужд Заказчика, не являясь при этом должностными лицами, в полномочия которых входят организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор на незаконное получение от представителей индивидуального предпринимателя Свидетель №16 (далее - ИП Свидетель №16), вознаграждения в виде денег в сумме равной около 10% от суммы будущего контракта, распределив при этом роли, согласно которым Кокин Б.С. непосредственно вел переговоры с управляющей <данные изъяты>» (ИП Свидетель №16) Свидетель №14 для обеспечения аукционной комиссией победы ИП Свидетель №16 в электронном аукционе, проводимом в соответствии с требованиями ФЗ-44 «О контрактной системе», дающей право на заключение с <данные изъяты> (Заказчик) контракта на оказание услуг по организации торжественного вечера, посвященного празднованию Дня Победы в Великой отечественной войне 1941 – 1945 гг. для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, тружеников тыла и «детей войны» по начальной (максимальной) цене, которая составляла 692 000 рублей, что возможно осуществить без конкурентных торгов в ходе электронного аукциона, то есть без участия других претендентов в электронном аукционе, а также при рассмотрении аукционной комиссией заявок на участие в электронном аукционе он (Кокин Б.С.) от имени всех членов аукционной комиссии должен был составить протокол рассмотрения заявок, обосновав на основании технического задания отказ в допуске всех претендентов на участие в электронном аукционе, допустив к участию только ИП Свидетель №16, и подписать указанный протокол, а лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, являясь председателем аукционной комиссии, также должно было подписать указанный протокол рассмотрения заявок.
После чего в указанный период Кокин Б.С. помог составить Свидетель №14 заявку в соответствии с техническим заданием на участие в электронном аукционе от ИП Свидетель №16, узнав при этом идентификационный номер заявки (№), позволяющий идентифицировать участника аукциона, то есть ИП Свидетель №16
ДД.ММ.ГГГГ аукционная комиссия в составе: Председателя комиссии - лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и члена комиссии Кокина Б.С., с целью реализации преступного умысла, направленного на получение подкупа, действуя согласно ранее распределенным ролям, совместно и согласовано, а также члена комиссии Свидетель №5, не осведомленного о преступных намерениях всех вышеуказанных лиц, отказала в допуске к участию в электронном аукционе заявкам трех из четырех участников, допустив при этом к участию в электронном аукционе только одну заявку ИП Свидетель №16 под №.
ДД.ММ.ГГГГ аукционная комиссия в том же составе, при рассмотрении заявки единственного участника электронного аукциона – ИП Свидетель №16, признала его заявку соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, а ввиду единственного участника электронного аукциона, без проведения торгов, он (аукцион) признан несостоявшимся, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 93 ФЗ-44 «О контрактной системе», <данные изъяты> (Заказчик) заключило с ИП Свидетель №16 (Поставщик) контракт № на оказание услуг по организации торжественного вечера, посвященного празднованию Дня Победы в Великой отечественной войне 1941 – 1945 гг. для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, тружеников тыла и «детей войны», как с единственным исполнителем услуги по начальной (максимальной) цене: 692 000 рублей.
После оказания услуг в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> произвело оплату на счет ИП Свидетель №16 в сумме 692000 рублей.
В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации преступного умысла, направленного на получение подкупа Кокин Б.С., действуя согласно ранее распределенным ролям, совместно и согласовано в группе лиц с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, получив от Свидетель №14 информацию через мобильный мессенджер о том, что ранее оговоренное денежное вознаграждение ему передаст Свидетель №16, договорился о встрече с последним возле здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где находясь в салоне автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо)» («LAND CRUISER 150 (PRADO)»), государственный регистрационный знак №, незаконно получил от последнего денежные средства в сумме 60 000 рублей, из которых в тот же день (день получения), находясь возле здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, передал лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство денежные средства в сумме 30 000 рублей.
Тем самым, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работники контрактной службы и члены аукционной комиссии <данные изъяты> Кокин Б.С. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя в группе лиц по предварительному сговору, незаконно получили от ИП Свидетель №16 и управляющей <данные изъяты> (ИП Свидетель №16) Свидетель №14 деньги в сумме 60 000 рублей, за совершение действий в интересах дающего в связи с закупкой услуг для обеспечения государственных нужд (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями пятой – восьмой статьи 204 и статьей 290 УК РФ), выразившиеся в предоставлении работниками контрактной службы и членами аукционной комиссии Кокиным Б.С. и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, преимущества заявке ИП Свидетель №16 на допуск к участию в электронном аукционе, по итогам которого с ИП Свидетель №16 (Исполнитель), без конкурентных торгов, как с единственным участником электронного аукциона <данные изъяты> заключен контракт на оказание услуг по организации торжественного вечера, посвященного празднованию Дня Победы в Великой отечественной войне 1941 – 1945 г.г. для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, тружеников тыла и «детей войны», по начальной (максимальной) цене: 692000 рублей.
Он же, Кокин Б.С. совершил незаконное получение работником контрактной службы и членом комиссии по осуществлению закупок денег, за совершение действий в интересах дающего в связи с закупкой услуг для обеспечения государственных нужд (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями пятой – восьмой статьи 204 и статьей 290 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кокин Б.С., являясь в соответствии с приказами директора <данные изъяты>» (далее по тексту <данные изъяты> или Учреждение) от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№А, от ДД.ММ.ГГГГ№ работником контрактной службы <данные изъяты>, созданной в соответствии с п. 2 Положения о контрактной службе, утвержденного приказом директора Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№, в целях обеспечения планирования и осуществления Заказчиком закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, а также членом Единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений для обеспечения нужд <данные изъяты> (далее - Единая комиссия или аукционная комиссия), выполняющей в соответствии с п. 1.2. Положения о Единой комиссии, утвержденного приказом директора Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ-44 «О контрактной системе»), в том числе функции при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), не являясь при этом должностным лицом, в полномочия которого входят организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, находясь на территории г. Нарьян-Мара Ненецкого автономного округа, договорился с управляющей <данные изъяты> (ИП Свидетель №16) Свидетель №14 о том, что окажет содействие в преимущественном заключении между <данные изъяты> (Заказчик) и ИП Свидетель №16 (Исполнитель) прямого контракта на оказание услуг по организации фуршета в рамках празднования Международного Дня семьи, на сумму 50 000 рублей, заключаемого в соответствии с требованиями ФЗ-44 «О контрактной системе», как закупка малого объема у единственного поставщика, за денежное вознаграждение в сумме равной 10% от суммы будущего контракта. При этом Свидетель №14 указанный размер подкупа для Кокина Б.С. согласовала со своим руководителем Свидетель №16
Кокин Б.С. в свою очередь, получив от Свидетель №14 согласие на передачу ему незаконного денежного вознаграждения в сумме равной 10% от суммы будущего контракта, являясь ответственным лицом в <данные изъяты> за подбор поставщика вышеуказанной услуги, довел до руководства своего учреждения информацию о необходимости заключения контракта именно с ИП Свидетель №16
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Заказчик), в лице исполняющей обязанности директора ФИО23, не осведомленной о преступных намерениях всех вышеуказанных лиц и ИП Свидетель №16 (Поставщик) заключен контракт № № на оказание услуг по организации фуршета в рамках празднования Международного Дня семьи. Цена контракта: 50 000 рублей.
В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кокин Б.С., находясь в здании <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, незаконно получил от Свидетель №16 и Свидетель №14, непосредственно передававшей подкуп, деньги в сумме 5000 рублей, за совершение действий в интересах дающего в связи с закупкой услуг для обеспечения государственных нужд (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями пятой – восьмой статьи 204 и статьей 290 УК РФ), выразившиеся в преимущественном заключении контракта с <данные изъяты> на оказание услуг по организации фуршета в рамках празднования Международного Дня семьи в пользу ИП Свидетель №16
Он же, Кокин Б.С. совершил незаконное получение работником контрактной службы и членом комиссии по осуществлению закупок денег, за совершение действий в интересах дающего в связи с закупкой товара для обеспечения государственных нужд, совершенные группой лиц по предварительному сговору (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями пятой – восьмой статьи 204 и статьей 290 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кокин Б.С. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, являясь в соответствии с приказами директора <данные изъяты> (далее - <данные изъяты> или Учреждение) от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, работниками контрактной службы <данные изъяты>, созданной в соответствии с п. 2 Положения о контрактной службе, утвержденного приказом директора Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№, в целях обеспечения планирования и осуществления Заказчиком закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд и членами Единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений для обеспечения нужд <данные изъяты> (далее - Единая комиссия или аукционная комиссия), выполняющая в соответствии с п. 1.2. Положения о Единой комиссии, утвержденного приказом директора Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ-44 «О контрактной системе»), в том числе функции при осуществлении закупок конкурентными способами определения поставщиков, подрядчиков или исполнителей для нужд Заказчика, не являясь при этом должностными лицами, в полномочия которых входят организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, находясь на территории г. Нарьян-Мара Ненецкого автономного округа, вступили в предварительный преступный сговор на незаконное получение от представителей <данные изъяты>, вознаграждения в виде денег в сумме 150 000 рублей, распределив при этом роли, согласно которым Кокин Б.С. непосредственно вел переговоры с менеджером <данные изъяты>Свидетель №1, которая довела до Кокина Б.С., согласованную с генеральным директором <данные изъяты>Свидетель №2 вышеуказанную сумму подкупа, для обеспечения аукционной комиссией победы <данные изъяты> в электронном аукционе, проводимом в соответствии с требованиями ФЗ-44 «О контрактной системе», дающей право на заключение с <данные изъяты> (Заказчик) контракта на поставку комплектов «Подарок первокласснику», по начальной (максимальной) цене, которая составляла 1520000 рублей, что возможно осуществить без конкурентных торгов в ходе электронного аукциона, то есть без участия других претендентов в электронном аукционе, а также при рассмотрении аукционной комиссией заявок на участие в электронном аукционе, он (Кокин Б.С.) от имени всех членов аукционной комиссии должен был составить протокол рассмотрения заявок, обосновав на основании технического задания отказ в допуске всех претендентов на участие в электронном аукционе, допустив к участию только <данные изъяты>, и подписать указанный протокол, а лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, являясь председателем аукционной комиссии, также должен был подписать указанный протокол рассмотрения заявок.
ДД.ММ.ГГГГ аукционная комиссия в составе: председателя комиссии - лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и члена комиссии Кокина Б.С., с целью реализации преступного умысла, направленного на получение подкупа, действуя согласно ранее распределенным ролям, совместно и согласовано, а также члена комиссии Свидетель №5, не осведомленного о преступных намерениях всех вышеуказанных лиц, отказала в допуске к участию в электронном аукционе заявкам двух из трех участников, допустив при этом к участию в электронном аукционе только одну заявку <данные изъяты> под №.
ДД.ММ.ГГГГ аукционная комиссия в том же составе, при рассмотрении заявки единственного участника электронного аукциона – <данные изъяты>, признала их заявку соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, а ввиду единственного участника электронного аукциона, без проведения торгов, он (аукцион) признан несостоявшимся, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 93 ФЗ-44 «О контрактной системе», <данные изъяты> (Заказчик) заключило с <данные изъяты>, в лице генерального директора Свидетель №2 (Поставщик) контракт № на поставку комплектов «Подарок первокласснику», как с единственным исполнителем услуги по начальной (максимальной) цене: 1520000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> произвело оплату <данные изъяты> за поставленный товар в полном объеме, то есть в сумме 1520000 рублей.
В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации преступного умысла, направленного на получение подкупа Кокин Б.С., действуя согласно ранее распределенным ролям, совместно и согласовано с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с целью конспирации получения незаконного денежного вознаграждения, получив от лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство реквизиты счета ИП Свидетель №4, сообщил их менеджеру <данные изъяты>Свидетель №1 для перевода денег в сумме 150000 рублей, под видом, якобы оказанных транспортных услуг, при этом Свидетель №1, в свою очередь, указанную информацию сообщила генеральному директору <данные изъяты>Свидетель №2, который отдал указание подчиненному ему главному бухгалтеру <данные изъяты>Свидетель №3, не осведомленной о преступных намерениях вышеуказанных лиц, о переводе денежных средств в сумме 150000 рублей со счета их организации на счет ИП Свидетель №4, что Свидетель №3 и сделала ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГСвидетель №4, неосведомленный о преступных намерениях лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и Кокина Б.С., из полученных 150 000 рублей обналичил денежные средства в сумме 138 000 рублей, которые в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, передал лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, а остальные, по предварительной договорённости с последним, израсходовал на понесенные им затраты, связанные с уплатой налогов и банковские услуги.
ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, через банкомат, находящийся в здании дополнительного офиса ПАО Сбербанк 8637/0290, расположенному по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> со своего счета №, открытого в ПАО Сбербанк, половину от полученной от Свидетель №4 суммы – 69 000 рублей перечислил на счет Кокина Б.С. №, открытый в ПАО Сбербанк.
Тем самым, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работники контрактной службы и члены аукционной комиссии <данные изъяты> Кокин Б.С. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя в группе лиц по предварительному сговору, незаконно получили от генерального директора <данные изъяты>Свидетель №2 и менеджера указанной организации Свидетель №1 деньги в сумме 150 000 рублей, за совершение действий в интересах дающего в связи с закупкой товара для обеспечения государственных нужд (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями пятой – восьмой статьи 204 и статьей 290 УК РФ), выразившиеся в предоставлении работниками контрактной службы и членами аукционной комиссии Кокиным Б.С. и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, преимущества заявке <данные изъяты> на допуск к участию в электронном аукционе, по итогам которого с <данные изъяты> (Поставщик), без конкурентных торгов, как с единственным участником электронного аукциона <данные изъяты> заключен контракт на поставку комплектов «Подарок первокласснику», по начальной (максимальной) цене: 1520000 рублей.
Он же, Кокин Б.С. совершил незаконное получение работником контрактной службы и членом комиссии по осуществлению закупок денег, за совершение действий в интересах дающего в связи с закупкой товаров для обеспечения государственных нужд (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями пятой – восьмой статьи 204 и статьей 290 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кокин Б.С., являясь в соответствии с приказами директора <данные изъяты> (далее - <данные изъяты> или Учреждение) от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№А, от ДД.ММ.ГГГГ№ работником контрактной службы <данные изъяты>, созданной в соответствии с п. 2 Положения о контрактной службе, утвержденного приказом директора Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№, в целях обеспечения планирования и осуществления Заказчиком закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, а также членом Единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений для обеспечения нужд <данные изъяты> (далее - Единая комиссия или аукционная комиссия), выполняющей в соответствии с п. 1.2. Положения о Единой комиссии, утвержденного приказом директора Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ-44 «О контрактной системе»), в том числе функции при осуществлении закупок конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), не являясь при этом должностным лицом, в полномочия которого входят организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, находясь на территории г. Нарьян-Мара Ненецкого автономного округа, действуя с единым преступным умыслом, направленным на незаконное получение денег, за совершение действий в интересах дающего в связи с закупкой товаров для обеспечения нужд <данные изъяты>, по средствам телефонной связи, договорился с индивидуальным предпринимателем Свидетель №22, (далее - ИП Свидетель №22), находившейся в это время на территории <адрес>, о том, что окажет ей содействие в преимущественном заключении между <данные изъяты> (Заказчик) и ИП Свидетель №22 (Поставщик), всех интересующих её контрактов, за денежное вознаграждение в сумме равной около 10% от суммы будущих контрактов.
После чего, Кокин Б.С. в свою очередь, получив от ИП Свидетель №22 согласие на передачу ему незаконного денежного вознаграждения, являясь в силу занимаемых должностей ответственным лицом в <данные изъяты> за подбор поставщика подарочных наборов для спартакиады пенсионеров Ненецкого автономного округа, контракт на поставку которых заключался в соответствии с требованиями ФЗ-44 «О контрактной системе», как закупка малого объема у единственного поставщика, довел до руководства своего учреждения информацию о необходимости заключения контракта именно с ИП Свидетель №22
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Заказчик), в лице исполняющей обязанности директора ФИО23, неосведомленной о преступных намерениях вышеуказанных лиц и ИП Свидетель №22 заключен контракт № СОН-2903/2019 на поставку подарочных наборов для спартакиады пенсионеров Ненецкого автономного округа. Цена контракта: 74 000 рублей.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.04.2019г. Кокин Б.С., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение подкупа от ИП Свидетель №22, являясь в силу занимаемых должностей ответственным лицом в <данные изъяты> за подбор поставщика продуктовых наборов и пылесосов для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, контракты на поставку которых заключались в соответствии с требованиями ФЗ-44 «О контрактной системе», как закупка малого объема у единственного поставщика, довел до руководства своего учреждения информацию о необходимости заключения контрактов именно с ИП Свидетель №22
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Заказчик), в лице директора Свидетель №6, неосведомленной о преступных намерениях вышеуказанных лиц и ИП Свидетель №22 заключен контракт № № на поставку продуктовых наборов для инвалидов и участников Великой Отечественной войны. Цена контракта 45 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ также между <данные изъяты> (Заказчик), в лице директора Свидетель №6, неосведомленной о преступных намерениях вышеуказанных лиц и ИП Свидетель №22 заключен контракт № №3 на поставку пылесосов для инвалидов и участников Великой Отечественной войны. Цена контракта 60 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Кокин Б.С., находясь в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа, согласно ранее достигнутой договоренности, получил от Свидетель №22 за преимущественное заключение контрактов на поставку продуктовых наборов и пылесосов для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, денежные средства в сумме 21 200 рублей, которая с целью конспирации, перечислила их на абонентский номер №, используемый Свидетель №23, неосведомленного о преступных намерениях вышеуказанных лиц, к которому привязан счет №, открытый в ПАО Сбербанк, а Свидетель №23 в свою очередь в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ со своего счета перевел денежные средства в сумме 3000 рублей на счет Кокина Б.С. №, открытый в ПАО Сбербанк, а остальные денежные средства Свидетель №23 с согласия Кокина Б.С. оставил себе в счет погашения, имевшейся у последнего перед ним задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ Кокин Б.С., находясь в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа, согласно ранее достигнутой договоренности, получил от Свидетель №22 за преимущественное заключение контракта на поставку подарочных наборов для спартакиады пенсионеров Ненецкого автономного округа, денежные средства в сумме 11 880 рублей, которая с целью конспирации, перечислила их на абонентский номер №, используемый Свидетель №23, неосведомленного о преступных намерениях вышеуказанных лиц, к которому привязан счет №, открытый в ПАО Сбербанк, а Свидетель №23 в свою очередь в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ со своего счета перевел денежные средства в сумме 11880 рублей на счет Кокина Б.С. №, открытый в ПАО Сбербанк.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Кокин Б.С., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение подкупа от ИП Свидетель №22, будучи осведомленный в силу занимаемых должностей о необходимости проведения закупок на приобретение подарочной продукции, с начальной (максимальной) ценой контракта 182500 рублей и туристического инвентаря, с начальной (максимальной) ценой контракта 135035 рублей, поставщик по которым определялся в соответствии с требованиями ФЗ-44 «О контрактной системе», конкурентным способом в ходе электронного аукциона, сообщил Свидетель №22 о предстоящих закупках, составил техническое задание на основе сведений переданных ему последней о характеристиках товара, который могла поставить ИП Свидетель №22, а также помог ей составить заявки на участие в указанных электронных аукционах.
ДД.ММ.ГГГГ аукционная комиссия, одним членом из которой был Кокин Б.С., при рассмотрении заявки единственного участника электронного аукциона «Приобретение подарочной продукции» – ИП Свидетель №22, признала её заявку соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, а ввиду единственного участника электронного аукциона, без проведения торгов, он (аукцион) признан несостоявшимся, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 93 ФЗ-44 «О контрактной системе», <данные изъяты> (Заказчик) заключило с ИП Свидетель №22 (Поставщик) контракт № на поставку подарочной продукции по начальной (максимальной) цене: 182 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ИП Свидетель №22 в ходе электронного аукциона «Поставка туристического инвентаря» в ходе конкурентных торгов предложила наименьшую цену контракта: 98 324,82 рубля, получив тем самым право на заключение с <данные изъяты> контракта на поставку указанных товаров.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кокин Б.С., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение подкупа, будучи заинтересованным в увеличении цены контракта, в связи с тем, что сумма его подкупа рассчитывалась в процентном соотношении от суммы контракта, предложил Свидетель №22 увеличить сумму контракта до начальной (максимальной) цены, путем увеличения количества поставляемого товара, на что Свидетель №22 согласилась.
ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> (Заказчик) заключило с ИП Свидетель №22 (Поставщик) контракт № на поставку туристического инвентаря. Цена контракта: 134 924,6 рублей, то есть практически по начальной (максимальной) цене, которая составляла 135 035 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кокин Б.С., находясь в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа, согласно ранее достигнутой договоренности, получил от Свидетель №22 за преимущественное заключение контрактов на поставку подарочной продукции от ДД.ММ.ГГГГ и туристического инвентаря от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в общей сумме 24 750 рублей, которая с целью конспирации перечислила их двумя платежами, а именно в сумме 6 680 рублей и 18 070 рублей, соответственно, на абонентский номер №, используемый Свидетель №23, неосведомленного о преступных намерениях вышеуказанных лиц, к которому привязан счет №, открытый в ПАО Сбербанк, а Свидетель №23 в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ со своего счета перевел денежные средства в полном объеме на счет Кокина Б.С. №, открытый в ПАО Сбербанк.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Кокин Б.С., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение подкупа от ИП Свидетель №22, будучи осведомленный в силу занимаемых должностей о необходимости проведения закупки на приобретение подарочной продукции, с начальной (максимальной) ценой контракта 200000 рублей, поставщик по которой определялся в соответствии с требованиями ФЗ-44 «О контрактной системе», конкурентным способом в ходе электронного аукциона, сообщил Свидетель №22 о предстоящей закупке, составил техническое задание на основе сведений переданных ему последней о характеристиках товара, который могла поставить ИП Свидетель №22, а также помог ей составить заявку на участие в указанном электронном аукционе.
ДД.ММ.ГГГГ ИП Свидетель №22 при проведении электронного аукциона «Приобретение подарочной продукции» в ходе конкурентных торгов предложила наименьшую цену контракта: 138 420,16 рублей, получив тем самым право на заключение с <данные изъяты> контракта на поставку указанных товаров.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кокин Б.С., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение подкупа, будучи заинтересованным в увеличении цены контракта, в связи с тем, что сумма его подкупа рассчитывалась в процентном соотношении от суммы контракта, предложил Свидетель №22 увеличить сумму контракта до начальной (максимальной) цены, путем увеличения количества поставляемого товара, на что Свидетель №22 согласилась.
ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> (Заказчик) заключило с ИП Свидетель №22 (Поставщик) контракт № на поставку подарочной продукции. Цена контракта: 199788,16 рублей, то есть практически по начальной (максимальной) цене, которая составляла 200000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Кокин Б.С., находясь в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа, согласно ранее достигнутой договоренности, получил от Свидетель №22 за преимущественное заключение контракта на поставку подарочной продукции от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 8000 рублей, которая с целью конспирации перечислила их в сумме 7930 рублей (за минусом комиссии банка за перевод) на абонентский номер №, используемый Свидетель №23, неосведомленного о преступных намерениях вышеуказанных лиц, к которому привязан счет №, открытый в ПАО Сбербанк, а Свидетель №23 в свою очередь в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ со своего счета перевел денежные средства в сумме 7930 рублей на счет Кокина Б.С. №, открытый в ПАО Сбербанк.
Тем самым, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работник контрактной службы и член аукционной комиссии <данные изъяты> Кокин Б.С., незаконно получил от ИП Свидетель №22 деньги в общей сумме 65830 рублей, за совершение действий в интересах дающего в связи с закупкой товаров для обеспечения государственных нужд (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями пятой – восьмой статьи 204 и статьей 290 УК РФ), выразившиеся в преимущественном заключении контрактов с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на поставку подарочных наборов; от ДД.ММ.ГГГГ на поставку продуктовых наборов; от ДД.ММ.ГГГГ на поставку пылесосов; от ДД.ММ.ГГГГ на поставку подарочной продукции; от ДД.ММ.ГГГГ на поставку туристического инвентаря и от ДД.ММ.ГГГГ на поставку подарочной продукции, в пользу ИП Свидетель №22
Он же, Кокин Б.С. совершил незаконное получение работником контрактной службы и членом комиссии по осуществлению закупок денег, за совершение действий в интересах дающего в связи с закупкой работ для обеспечения государственных нужд, совершенные группой лиц по предварительному сговору в крупном размере (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями пятой – восьмой статьи 204 и статьей 290 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Кокин Б.С. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, являясь в соответствии с приказами директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№А, работниками контрактной службы <данные изъяты>, созданной в соответствии с п. 2 Положения о контрактной службе, утвержденного приказом директора Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№, в целях обеспечения планирования и осуществления Заказчиком закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд и членами Единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений для обеспечения нужд <данные изъяты> (далее - Единая комиссия или аукционная комиссия), выполняющая в соответствии с п. 1.2. Положения о Единой комиссии, утвержденного приказом директора Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - тексту ФЗ-44 «О контрактной системе»), функции при осуществлении закупок конкурентными способами определения поставщиков, подрядчиков или исполнителей для нужд Заказчика, не являясь при этом должностными лицами, в полномочия которых входят организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор на незаконное получение от индивидуального предпринимателя Свидетель №21 (далее - ИП Свидетель №21), незаконного вознаграждения в виде денег в сумме равной 460000 рублей, то есть в крупном размере, распределив при этом роли, согласно которым лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, непосредственно вел переговоры с ИП Свидетель №21 для обеспечения аукционной комиссией победы его (ИП Свидетель №21) в электронном аукционе, проводимом в соответствии с требованиями ФЗ-44 «О контрактной системе», дающей право на заключение с <данные изъяты> (Заказчик) контракта на выполнение работ по косметическому ремонту третьего этажа здания по <адрес>, по начальной (максимальной) цене, которая составляла 2559795,24 рубля, что возможно осуществить без конкурентных торгов в ходе электронного аукциона, то есть без участия других претендентов в электронном аукционе, а также при рассмотрении аукционной комиссией заявок, являясь Председателем аукционной комиссии, также должен был подписать протокол рассмотрения заявок, а Кокин Б.С. в свою очередь, имея у себя электронные цифровые подписи ИП Свидетель №21 и ИП Свидетель №26, участие в электронном аукционе которого Кокин Б.С. с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производств, предусмотрели с целью конспирации своей преступной деятельности для создания видимости конкуренции при торгах, переданные ему Свидетель №21, составил заявки от имени указанных предпринимателей, которые подал для рассмотрения аукционной комиссии, узнав при этом идентификационные номера заявок. Также Кокин Б.С. согласно своей преступной роли, при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе должен был составить протокол рассмотрения заявок, обосновав на основании технического задания отказ в допуске всех претендентов на участие в электронном аукционе, допустив к участию только ИП Свидетель №21 и ИП Свидетель №26, подписать указанный протокол, а также участвовать в конкурентных торгах при проведении электронного аукциона от имени указанных предпринимателей.
ДД.ММ.ГГГГ аукционная комиссия в составе: председателя комиссии - лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и члена комиссии Кокина Б.С., с целью реализации преступного умысла, направленного на получение подкупа, действуя согласно ранее распределенным ролям, совместно и согласовано, а также члена комиссии Свидетель №5, не осведомленного о преступных намерениях всех вышеуказанных лиц, отказала в допуске к участию в электронном аукционе заявкам десяти из двенадцати участников, допустив при этом к участию в электронном аукционе только заявки ИП Свидетель №21 и ИП Свидетель №26
ДД.ММ.ГГГГ аукционная комиссия при проведении электронного аукциона «Косметический ремонт третьего этажа здания по <адрес> одним членом из которой был Кокин Б.С., также фактически участвовавший в электронном аукционе от имени ИП Свидетель №21 и ИП Свидетель №26, признала заявки указанных предпринимателей соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, при этом Кокин Б.С. от имени ИП Свидетель №21 в ходе, якобы конкурентных торгов предложил наиболее низкую цену контракта 2521398,3 рубля, снизив её незначительно от начальной (максимальной цены), составлявшей 2559795,24 рубля, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Заказчик) и ИП Свидетель №21 (Исполнитель) заключен контракт № на косметический ремонт третьего этажа здания <адрес> Цена контракта 2521398,3 рубля.
После выполнения работ в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> произвело оплату на счет ИП Свидетель №21 в сумме 2521398,3 рубля.
В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации преступного умысла, направленного на получение подкупа, в крупном размере, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя согласно ранее распределенным ролям, совместно и согласовано, в группе лиц с Кокиным Б.С., находясь возле дома по адресу: <адрес>, получил от Свидетель №21, из ранее оговоренных денежных средств в сумме 460 000 рублей, первую часть незаконного денежного вознаграждения в сумме 230 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находясь в том же месте, где и при получении подкупа, в полном объеме, то есть 230 000 рублей передал Кокину Б.С.
В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя в продолжение преступного умысла, на получение подкупа, находясь возле дома по адресу: <адрес>, получил от Свидетель №21, из ранее оговоренной суммы подкупа в размере 460 000 рублей, вторую часть незаконного денежного вознаграждения в сумме 230 000 рублей, которые оставил себе.
Тем самым, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работники контрактной службы и члены аукционной комиссии <данные изъяты> лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и Кокин Б.С., действуя в группе лиц по предварительному сговору, незаконно получили от ИП Свидетель №21 деньги на общую сумму 460000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение действий в интересах дающего в связи с закупкой работ для обеспечения государственных нужд (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями пятой – восьмой статьи 204 и статьей 290 УК РФ), выразившиеся в предоставлении работниками контрактной службы и членами аукционной комиссии Кокиным Б.С. и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, преимущества заявке ИП Свидетель №21 на заключение с <данные изъяты> контракта на выполнение работ по косметическому ремонту третьего этажа здания <адрес>, с ценой контракта 2521398,3 рубля, то есть практически по начальной (максимальной) цене, которая составляла 2559795,24 рубля.
Он же, Кокин Б.С. совершил незаконное получение работником контрактной службы и членом комиссии по осуществлению закупок денег, а также незаконное пользование им услугами имущественного характера за совершение действий в интересах дающего в связи с закупкой услуг для обеспечения государственных нужд (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями пятой – восьмой статьи 204 и статьей 290 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кокин Б.С., являясь в соответствии с приказами директора <данные изъяты> (далее - <данные изъяты> или Учреждение) от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ работником контрактной службы <данные изъяты>, созданной в соответствии с п. 2 Положения о контрактной службе, утвержденного приказом директора Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№, в целях обеспечения планирования и осуществления Заказчиком закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, а также членом Единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений для обеспечения нужд <данные изъяты> (далее - Единая комиссия или аукционная комиссия), выполняющей в соответствии с п. 1.2. Положения о Единой комиссии, утвержденного приказом директора Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ-44 «О контрактной системе»), в том числе функции при осуществлении закупок конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не являясь при этом должностным лицом, в полномочия которого входят организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, по средствам телефонной связи договорился с генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>) Свидетель №24, находившейся в это время на территории <адрес>, о том, что окажет ей содействие в преимущественном заключении между <данные изъяты> (Заказчик) и <данные изъяты> контракта на оказание услуг по изготовлению и поставке справочно-информационных буклетов, поставщик по которому определялся в соответствии с требованиями ФЗ-44 «О контрактной системе», конкурентным способом в ходе электронного аукциона, по начальной (максимальной) цене контракта: 76 800 рублей, за денежное вознаграждение в сумме равной 16 000 рублей.
После чего, в указанный период Кокин Б.С., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное получение денежного вознаграждения, получив от Свидетель №24 согласие на передачу ему подкупа, составил техническое задание на основе сведений переданных ему последней о характеристиках товара, который могло поставить <данные изъяты>, а также сообщил Свидетель №24, что ввиду простых требований, предъявляемых в техническом задании к поставляемому товару, при рассмотрении заявок претендентов на участие в электронном аукционе будет сложно отказать в допуске любому претенденту.
ДД.ММ.ГГГГ аукционная комиссия при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе допустила к участию заявки всех шести претендентов.
ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в ходе конкурентных торгов на электронном аукционе предложило наименьшую цену контракта: 24 552 рубля, получив тем самым право на заключение с <данные изъяты> контракта на оказание услуг по изготовлению и поставке справочно-информационных буклетов.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кокин Б.С., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение подкупа, будучи заинтересованным в увеличении цены контракта до начальной (максимальной), равной 76 800 рублей, в связи с тем, что указанная сумма являлась условием для передачи ему подкупа, предложил генеральному директору <данные изъяты>Свидетель №24 и руководителю контрактной службы <данные изъяты>ФИО23, неосведомленной о его преступных намерениях, увеличить сумму контракта до начальной (максимальной) цены, путем увеличения количества поставляемого товара, на что Свидетель №24 и ФИО23 согласились.
ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> (Заказчик) заключило с <данные изъяты>, в лице генерального директора Свидетель №24 (Исполнитель) контракт № на оказание услуг по изготовлению и поставке справочно-информационных буклетов. Цена контракта: 76 800 рублей, то есть по начальной (максимальной) цене.
ДД.ММ.ГГГГ Кокин Б.С., находясь в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа, согласно ранее достигнутой договоренности о передаче ему подкупа в сумме равной 16 000 рублей, получил от Свидетель №24 за преимущественное заключение контракта на оказание услуг по изготовлению и поставке справочно-информационных буклетов от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 13 000 рублей, которая их перечислила на банковскую карту №, используемую Кокиным Б.С., к которой привязан счет №, открытый в ПАО Сбербанк, а остальные денежные средства в сумме 3000 рублей Свидетель №24 удержала в счет оплаты, предоставленных Кокину Б.С. услуг по изготовлению макета вывески.
Тем самым, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работник контрактной службы и член аукционной комиссии <данные изъяты> Кокин Б.С., незаконно получил от генерального директора <данные изъяты> деньги в сумме 13 000 рублей, а также незаконно воспользовался услугой имущественного характера, стоимостью 3000 рублей, за совершение действий в интересах дающего в связи с закупкой услуг для обеспечения государственных нужд (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями пятой – восьмой статьи 204 и статьей 290 УК РФ), выразившиеся в преимущественном заключении контракта с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по изготовлению и поставке справочно-информационных буклетов, по начальной (максимальной) цене контракта, составляющей 76 800 рублей, в пользу <данные изъяты>.
Он же, Кокин Б.С. совершил покушение на незаконное получение работником контрактной службы и членом комиссии по осуществлению закупок денег, за совершение действий в интересах дающего в связи с закупкой товара для обеспечения государственных нужд, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями пятой – восьмой статьи 204 и статьей 290 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Кокин Б.С. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, являясь в соответствии с приказами директора <данные изъяты> (далее - <данные изъяты> или Учреждение) от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, работниками контрактной службы <данные изъяты>, созданной в соответствии с п. 2 Положения о контрактной службе, утвержденного приказом директора Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№, в целях обеспечения планирования и осуществления Заказчиком закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд и членами Единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений для обеспечения нужд <данные изъяты> (далее - Единая комиссия или аукционная комиссия), выполняющая в соответствии с п. 1.2. Положения о Единой комиссии, утвержденного приказом директора Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ-44 «О контрактной системе»), в том числе функции при осуществлении закупок конкурентными способами определения поставщиков, подрядчиков или исполнителей для нужд Заказчика, не являясь при этом должностными лицами, в полномочия которых входят организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, находясь на территории г. Нарьян-Мара Ненецкого автономного округа, вступили в предварительный преступный сговор на незаконное получение от представителей <данные изъяты>, вознаграждения в виде денег в сумме равной 2000000 рублей, то есть в особо крупном размере, распределив при этом роли, согласно которым Кокин Б.С. непосредственно вел переговоры с менеджером по закупкам <данные изъяты>Свидетель №10, которая довела до Кокина Б.С., согласованную с фактическим руководителем их организации Свидетель №9 сумму подкупа в размере 2000000 рублей при обязательном условии заключения контракта по начальной (максимальной) цене, для обеспечения аукционной комиссией победы <данные изъяты> в электронном аукционе, проводимом в соответствии с требованиями ФЗ-44 «О контрактной системе», дающей право на заключение с <данные изъяты> (Заказчик) контракта на поставку новогодних подарков детям, по начальной (максимальной) цене, которая составляла 8664000 рублей, что возможно осуществить без конкурентных торгов в ходе электронного аукциона, то есть без участия других претендентов в электронном аукционе, а также при рассмотрении аукционной комиссией заявок на участие в электронном аукционе он (Кокин Б.С.) должен был на основании технического задания обосновать отказ в допуске всех претендентов на участие в электронном аукционе, допустив к участию только <данные изъяты>, а лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, являясь Председателем аукционной комиссии, также должен был при рассмотрении аукционной комиссией заявок на участие в электронном аукционе обосновать отказ в допуске всех претендентов на участие в электронном аукционе, допустив к участию только <данные изъяты>.
После чего в указанный период Кокин Б.С., действуя совместно и согласовано, в группе лиц с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, обсуждая с последним возможные дополнительные требования к поставляемому товару, составил техническое задание на основе сведений переданных ему Свидетель №10 о характеристиках товара, который могло поставить <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ аукционная комиссия, председателем которой являлось лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, допустила к участию в электронном аукционе заявки семи из девяти претендентов, в том числе заявку <данные изъяты>, при этом лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, не удалось отказать в допуске к участию в электронном аукционе допущенным кроме <данные изъяты> шести претендентам, по независящим от него обстоятельствам, так как в связи с тем, что начальная (максимальная) цена контракта составляла более 5000000 рублей, на основании п. 3.1. Положения о порядке взаимодействия Комитета государственного заказа Ненецкого автономного округа с государственными заказчиками, в состав аукционной комиссии кроме представителей <данные изъяты> входили представители Управления государственного заказа Ненецкого автономного округа, которые посчитали предложенные лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, нарушения к требованиям документации об аукционе у указанных шести претендентов незначительными для отказа в допуске к участию в электронном аукционе.
ДД.ММ.ГГГГ победителем электронного аукциона на право поставки новогодних подарков в ходе конкурентных торгов стало <данные изъяты>, предложившее наиболее низкую цену контракта: 3 898 800 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Заказчик) и <данные изъяты> (Поставщик) заключен контракт № на поставку новогодних подарков детям. Цена контракта составила 3 898 800 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию сторон расторгнут, после чего опубликовано новое извещение о проведении электронного аукциона на определение поставщика указанного товара.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Кокин Б.С., с целью реализации преступного умысла, направленного на получение подкупа от представителей <данные изъяты> в особо крупном размере, действуя совместно и согласовано, в группе лиц с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, согласно ранее распределенным ролям, для отказа в допуске к участию в электронном аукционе всех претендентов и допуске только заявки <данные изъяты>, обсуждали возможные нарушения, которые можно указать при рассмотрении поступивших заявок на участие в электронном аукционе, при этом Кокин Б.С. также перенаправлял по электронной почте поступившие в <данные изъяты> заявки претендентов на участие в электронном аукционе для проверки и отыскания возможных нарушений менеджеру по закупкам <данные изъяты>Свидетель №10, которая в свою очередь указывала Кокину Б.С. на выявленные ею нарушения.
ДД.ММ.ГГГГ аукционная комиссия, председателем которой являлся Кокин Б.С., допустила к участию в электронном аукционе заявки четырех из шести претендентов, в том числе заявку <данные изъяты>, при этом Кокину Б.С. не удалось отказать в допуске к участию в электронном аукционе допущенным кроме <данные изъяты> трем претендентам, по независящим от него обстоятельствам, так как в связи с тем, что начальная (максимальная) цена контракта составляла более 5 000 000 рублей, на основании п. 3.1. Положения о порядке взаимодействия Комитета государственного заказа Ненецкого автономного округа с государственными заказчиками, в состав аукционной комиссии кроме представителей <данные изъяты> входили представители Управления государственного заказа Ненецкого автономного округа, которые посчитали предложенные Кокиным Б.С. нарушения к требованиям документации об аукционе у указанных трех претендентов незначительными для отказа в допуске к участию в электронном аукционе.
ДД.ММ.ГГГГ победителем электронного аукциона на право поставки новогодних подарков в ходе конкурентных торгов стало <данные изъяты>, предложившее наиболее низкую цену контракта: 4 938 480 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Заказчик) и <данные изъяты> (Поставщик) заключен контракт № на поставку новогодних подарков детям. Цена контракта составила 4 938 480 рублей, которая меньше от начальной (максимальной) цены контракта, составлявшей 8 664 000 рублей, практически на 45%.
Тем самым, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работники контрактной службы и члены аукционной комиссии <данные изъяты> Кокин Б.С. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили покушение на незаконное получение от представителей <данные изъяты>Свидетель №9 и Свидетель №10 денег в сумме 2 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере за совершение действий в интересах дающего в связи с закупкой товара для обеспечения государственных нужд (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями пятой – восьмой статьи 204 и статьей 290 УК РФ), выразившиеся в попытке предоставления работниками контрактной службы и членами аукционной комиссии Кокиным Б.С. и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, преимущества заявке <данные изъяты> на допуск к участию в электронном аукционе, по итогам которого с <данные изъяты> (Поставщик) планировалось без конкурентных торгов, как с единственным участником электронного аукциона <данные изъяты> заключить контракт на поставку новогодних подарков детям, по начальной (максимальной) цене: 8 664 000 рублей, не доведенное до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как при рассмотрении заявок претендентов на участие в электронном аукционе, участвовавшие в нем представители Управления государственного заказа Ненецкого автономного округа посчитали предложенные лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и Кокиным Б.С. нарушения у всех претендентов (кроме <данные изъяты>) к требованиям документации об аукционе незначительными для отказа в допуске к участию в электронном аукционе, в связи с чем контракт с <данные изъяты> заключен по результатам конкурентных торгов в ходе электронного аукциона, с предложившим наиболее низкую цену контракта: 4 938 480 рублей, которая меньше от начальной (максимальной) цены контракта, составлявшей 8 664 000 рублей, практически на 45%, в связи с чем представители <данные изъяты> не стали передавать Кокину Б.С. и лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, никакой суммы денежного вознаграждения.
Он же, Кокин Б.С. совершил незаконное получение работником контрактной службы и членом комиссии по осуществлению закупок денег, за совершение действий в интересах дающего в связи с закупкой работ для обеспечения государственных нужд, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями пятой – восьмой статьи 204 и статьей 290 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кокин Б.С. и два лица, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, являясь в соответствии с приказами директора <данные изъяты> (далее - <данные изъяты> или Учреждение) от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ работниками контрактной службы <данные изъяты>, созданной в соответствии с п. 2 Положения о контрактной службе, утвержденного приказом директора Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№, в целях обеспечения планирования и осуществления Заказчиком закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, а также членами Единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений для обеспечения нужд <данные изъяты> (далее - Единая комиссия или аукционная комиссия), выполняющая в соответствии с п. 1.2. Положения о Единой комиссии, утвержденного приказом директора Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ-44 «О контрактной системе»), функции при осуществлении закупок конкурентными способами определения поставщиков, подрядчиков или исполнителей для нужд Заказчика, не являясь при этом должностными лицами, в полномочия которых входят организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор на незаконное получение от директора <данные изъяты>Свидетель №18, вознаграждения в виде денег в сумме 550 000 рублей, из которых одному из лиц, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, полагалось 250 000 рублей, а второму лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и Кокину Б.С. по 150 000 рублей каждому, распределив при этом роли, согласно которым одно лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, непосредственно вел переговоры с директором <данные изъяты>Свидетель №18 для обеспечения аукционной комиссией победы <данные изъяты> в электронном аукционе, проводимом в соответствии с требованиями ФЗ-44 «О контрактной системе», дающей право заключения с <данные изъяты> (Заказчик) контракта на выполнение работ по ремонту кладки наружных стен, отмостки, техподполья и фундаментов под наружные стены здания по <данные изъяты> в городе Нарьян-Маре, по начальной (максимальной) цене контракта, которая составляла 2 504 800 рублей, что возможно осуществить без конкурентных торгов в ходе электронного аукциона, то есть без участия других претендентов в электронном аукционе, а второе лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в свою очередь составил техническое задание, предъявив требования к товарам, используемым при выполнении указанных работ, позволяющие аукционной комиссии при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе, отказывать претендентам на участие в электронном аукционе, при этом Кокин Б.С. при рассмотрении аукционной комиссией заявок на участие в электронном аукционе от имени всех членов аукционной комиссии должен был составить протокол рассмотрения заявок, обосновав на основании технического задания отказ в допуске всех претендентов на участие в электронном аукционе, допустив к участию только <данные изъяты>, который (протокол) должны были подписать все члены аукционной комиссии.
После чего в указанный период времени, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, согласовывая со вторым лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, на соответствие требованиям технического задания, составило и подало от имени <данные изъяты> заявку на участие в электронном аукционе, узнав при этом идентификационный номер заявки (№), позволяющий идентифицировать участника электронного аукциона, то есть <данные изъяты> при рассмотрении первых частей заявок, доведя до сведения Кокина Б.С. и второго лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, указанный номер заявки.
ДД.ММ.ГГГГ аукционная комиссия в составе: председателя комиссии - лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и членов комиссии второго лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и Кокина Б.С., с целью реализации преступного умысла, направленного на получение подкупа, в крупном размере, действуя согласно ранее распределенным ролям, совместно и согласовано, отказала в допуске к участию в электронном аукционе заявкам девяти из десяти участников, допустив при этом к участию в электронном аукционе только одну заявку <данные изъяты> под №.
ДД.ММ.ГГГГ аукционная комиссия в том же составе, при рассмотрении заявки единственного участника электронного аукциона – <данные изъяты>, признала заявку соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, а ввиду единственного участника электронного аукциона, без проведения торгов, он (аукцион) признан несостоявшимся, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 93 ФЗ-44 «О контрактной системе», <данные изъяты> (Заказчик) заключило с <данные изъяты> (Исполнитель), в лице директора Свидетель №18 контракт № на выполнение работ по ремонту кладки наружных стен, отмостки, техподполья и фундаментов под наружные стены здания по <адрес>, как с единственным подрядчиком работ по начальной (максимальной) цене: 2 504 800 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ с целью конспирации получения незаконного денежного вознаграждения лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и Кокиным Б.С., между <данные изъяты> (Заказчик) и ИП Свидетель №20 (Исполнитель) заключен мнимый договор №, по которому ДД.ММ.ГГГГСвидетель №18 произвел оплату за якобы выполненные строительные работы в сумме 1 025 000 рублей, из которых 300 000 рублей – незаконное денежное вознаграждение для лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и Кокина Б.С., то есть по 150 000 рублей каждому, которые (деньги) Свидетель №20ДД.ММ.ГГГГ обналичил и в сумме 932 750 рублей, находясь на территории Ненецкого автономного округа передал лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, а остальные, по предварительной договорённости с Кокиным Б.С. и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство израсходовал на понесенные им затраты, связанные с уплатой налогов и банковские услуги. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, со своей банковской карты №, к которой привязан счет №, открытый в ПАО Сбербанк из полученных от Свидетель №20 денежных средств перевел Кокину Б.С. на банковскую карту №, к которой привязан счет №, открытый в ПАО Сбербанк деньги в сумме 136 500 рублей (150 000 рублей минус понесенные Свидетель №20 на указанную сумму затраты, связанные с уплатой налогов и банковских услуг).
ДД.ММ.ГГГГ также с целью конспирации получения незаконного денежного вознаграждения вторым лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, между <данные изъяты> (Заказчик) и ИП Свидетель №19 (Исполнитель) заключен мнимый договор №, по которому ДД.ММ.ГГГГСвидетель №18 произвел частичную оплату за якобы выполненные строительные работы в сумме 100 000 рублей, которые являлись частью незаконного денежного вознаграждения для этого лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и которые (деньги) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №19 обналичил и в сумме 93 000 рублей передал этому лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, при личной встрече в г. Нарьян-Маре, а остальные, по предварительной договорённости с последним израсходовал на понесенные затраты, связанные с уплатой налогов и банковские услуги.
Также, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находясь в кабинете №<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> с согласия Свидетель №18 передал за последнего второму лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, часть полагающегося ему (второму лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство) незаконного денежного вознаграждения в сумме 100 000 рублей из своих личных денежных средств, которые Свидетель №18, как и оставшуюся часть незаконного денежного вознаграждения второго лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в сумме 50 000 рублей не успел передать лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и второму лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, соответственно, так как ДД.ММ.ГГГГ преступная деятельность лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и Кокина Б.С. была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.
Тем самым, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работники контрактной службы и члены аукционной комиссии <данные изъяты> лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, Кокин Б.С. и второе лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя в группе лиц по предварительному сговору, незаконно получили от директора <данные изъяты>Свидетель №18 деньги на общую сумму 550 000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение действий в интересах дающего в связи с закупкой работ для обеспечения государственных нужд (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями пятой – восьмой статьи 204 и статьей 290 УК РФ), выразившиеся в предоставлении работниками контрактной службы и членами аукционной комиссии лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, Кокиным Б.С. и вторым лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, преимущества заявке <данные изъяты> на допуск к участию в электронном аукционе, по итогам которого с <данные изъяты> (Исполнитель), без конкурентных торгов, как с единственным участником электронного аукциона <данные изъяты> заключен контракт на выполнение работ по ремонту кладки наружных стен, отмостки, техподполья и фундаментов под наружные стены здания по <адрес>, по начальной (максимальной) цене: 2 504 800 рублей.
Он же, Кокин Б.С. совершил незаконное получение работником контрактной службы и членом комиссии по осуществлению закупок денег, за совершение действий в интересах дающего в связи с закупкой товаров для обеспечения государственных нужд (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями пятой – восьмой статьи 204 и статьей 290 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кокин Б.С., являясь в соответствии с приказами директора <данные изъяты> (далее - <данные изъяты> или Учреждение) от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ работником контрактной службы <данные изъяты>, созданной в соответствии с п. 2 Положения о контрактной службе, утвержденного приказом директора Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№, в целях обеспечения планирования и осуществления Заказчиком закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, а также членом Единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений для обеспечения нужд <данные изъяты> (далее - Единая комиссия или аукционная комиссия), выполняющей в соответствии с п.1.2. Положения о Единой комиссии, утвержденного приказом директора Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ-44 «О контрактной системе»), в том числе функции при осуществлении закупок конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не являясь при этом должностным лицом, в полномочия которого входят организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, будучи в силу занимаемых должностей осведомленным о планируемых в 2019 году закупках на поставку медицинского оборудования, с начальной (максимальной) ценой контракта в сумме 2 669 999,3 рубля и на поставку оборудования для социально-психологической реабилитации инвалидов, с начальной (максимальной) ценой контракта 480 609 рублей, для нужд <данные изъяты>, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, сообщил указанную информацию главному инженеру <данные изъяты>Свидетель №7, пояснив последнему, что сможет обеспечить преимущественное заключение контрактов на поставку указанного оборудования с их организацией, за денежное вознаграждение в сумме равной около 10% от суммы будущих контрактов.
Свидетель №7 в свою очередь согласился на предложение передать Кокину Б.С. подкуп, но при условии, что контракт на поставку медицинского оборудования будет заключен с <данные изъяты>» по цене равной около 3 600 000 – 3 700 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Кокин Б.С. сообщил Свидетель №7, что от руководства учреждения поступило указание опубликовать извещение на проведение электронных аукционов по закупкам на поставку медицинского оборудования, с начальной (максимальной) ценой контракта в сумме 2 669 999,3 рубля и на поставку оборудования для социально-психологической реабилитации инвалидов, с начальной (максимальной) ценой контракта 480 609 рублей, для нужд <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГСвидетель №7 сообщил ФИО16, что посчитав затратные части по вышеуказанным закупкам <данные изъяты> примет участие в электронном аукционе на поставку оборудования для социально-психологической реабилитации инвалидов, для участия в котором он подал заявку, которой присвоили №, так как в случае заключения контракта по начальной (максимальной) цене контракта у них будет прибыль, которой, в том числе хватит на его (Кокина Б.С.) подкуп, а контракт на поставку медицинского оборудования по цене 2 669 999,3 рубля для их организации будет убыточным, поэтому они участие в электронном аукционе на поставку указанного оборудования принимать не будут.
ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении заявки единственного участника электронного аукциона «Поставка оборудования для социально-психологической реабилитации инвалидов» аукционной комиссией, исполняющим обязанности председателя которой являлся Кокин Б.С., заявка <данные изъяты> признана соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, а сам электронный аукцион ввиду единственного участника, признан не состоявшимся, после чего в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГСвидетель №7 сообщил Кокину Б.С., что сумма его (Кокина Б.С.) незаконного денежного вознаграждения составит около 50 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Заказчик) и <данные изъяты> (Поставщик) заключен контракт № на поставку указанного оборудования, по начальной (максимальной) цене: 480 609 рублей.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Кокин Б.С. договорился с Свидетель №7, что сумма его (Кокина Б.С.) незаконного денежного вознаграждения увеличится с 50 000 рублей до 100 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГСвидетель №7, не желая участвовать в противозаконной деятельности по даче Кокину Б.С. подкупа, сообщил об указанной информации в РУФСБ России по Архангельской области, выразив согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент».
ДД.ММ.ГГГГ Кокин Б.С., находясь в г. Нарьян-Маре, согласно ранее достигнутой договоренности о получении незаконного денежного вознаграждения в сумме 100 000 рублей, с целью конспирации получения указанного вознаграждения, получил от Свидетель №7 за преимущественное заключение контракта на поставку оборудования для социально-психологической реабилитации инвалидов, первую часть денежного вознаграждения в сумме 50 000 рублей, который (Свидетель №7) их перечислил через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на номер банковской карты №, используемой Свидетель №8, неосведомленной о преступных намерениях Кокина Б.С.
ДД.ММ.ГГГГ Кокин Б.С., находясь в г. Нарьян-Маре, согласно ранее достигнутой договоренности о получении незаконного денежного вознаграждения в сумме 100 000 рублей, с целью конспирации получения указанного вознаграждения, получил от Свидетель №7 за преимущественное заключение контракта на поставку оборудования для социально-психологической реабилитации инвалидов, вторую часть денежного вознаграждения в сумме 50 000 рублей, который (Свидетель №7) их перечислил через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на номер банковской карты №, используемой Свидетель №8, неосведомленной о преступных намерениях Кокина Б.С., после чего Свидетель №8 обналичила денежные средства в сумме 100 000 рублей и передала их лично Кокину Б.С. в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилище по месту проживания последнего по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>.
Тем самым, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работник контрактной службы и член аукционной комиссии <данные изъяты> Кокин Б.С. незаконно получил от главного инженера <данные изъяты>Свидетель №7 деньги в сумме 100 000 рублей, за совершение действий в интересах дающего в связи с закупкой товара для обеспечения государственных нужд (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями пятой – восьмой статьи 204 и статьей 290 УК РФ), выразившиеся в преимущественном заключении контракта с <данные изъяты> на поставку оборудования для социально-психологической реабилитации инвалидов, по начальной (максимальной) цене: 480 609 рублей.
Уголовное дело в отношении Кокина Б.С. поступило в суд с представлением первого заместителя прокурора Ненецкого автономного округа Кудрявца В.Н. об особом порядке проведения судебного заседания в отношении обвиняемого Кокина Б.С., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, то есть в порядке ст. 316 и главы 40.1 УПК РФ.
Государственный обвинитель Смагин Е.Е., после изложения предъявленного подсудимому обвинения, поддержал представление первого заместителя прокурора Ненецкого автономного округа Кудрявца В.Н. об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в соответствии со ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ. Подтвердил соблюдение подсудимым Кокиным Б.С. условий досудебного соглашения. Также суду показал, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заявлено Кокиным Б.С. добровольно, подсудимому разъяснялись характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Условия досудебного соглашения были Кокиным Б.С. выполнены в полном объеме, что оказало содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличения других лиц в совершении преступлений, в результате чего, были возбуждены уголовные дела в отношении иных лиц, расследованы и направлены в суд для рассмотрения по существу.
Подсудимый Кокин Б.С. суду показал, что существо предъявленного обвинения он понимает, соглашается с ним в полном объеме, вину признаёт, в содеянном раскаивается. Кроме того подсудимый поддержал заявленное им ранее добровольно и в присутствии адвоката ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и принятии судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, характер и последствия заявленного ходатайства осознает и понимает.
Согласившись, в порядке ч. 3.1 ст. 317.7 УПК РФ, дать показания по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый Кокин Б.С. пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемых ему деяниях признаёт в полном объёме, понимает фактические обстоятельства им содеянного, понимает и осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что исполнил в полном объеме заключенное с ним досудебное соглашение.
Защитник Полугрудова С.В. поддержала как представление прокурора, так и ходатайство подсудимого, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Выполнение Кокиным Б.С. обязательств по досудебному соглашению подтверждено в судебном заседании государственным обвинителем и самим подсудимым, а также подтверждается материалами уголовного дела.
Судом установлено, что досудебное соглашение с подсудимым Кокиным Б.С. заключено в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ, при участии адвоката, соблюдены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, государственный обвинитель в судебном заседании удостоверил полноту и правдивость сведений, сообщенных подсудимым при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
Представитель потерпевшего ФИО23 не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также против представления прокурора, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что предусмотренные ст. 317.6 и ст. 317.7 УПК РФ условия, при наличии которых возможно проведение судебного заседания и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение по данному делу, соблюдены. В связи с этим, суд, учитывая мнения участников процесса, считает возможным постановить приговор при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении подсудимого Кокина Б.С., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Предъявленное Кокину Б.С. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 200.5, ч. 4 ст. 200.5, п. «а» ч. 5 ст. 200.5, ч. 4 ст. 200.5, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 200.5, ч. 4 ст. 200.5, ч. 3 ст. 30 – ч. 6 ст. 200.5, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 200.5, ч. 4 ст. 200.5 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого (по эпизоду в получении денег от ИП Свидетель №16) суд квалифицирует по п. «а» ч. 5 ст. 200.5 УК РФ как незаконное получение работником контрактной службы и членом комиссии по осуществлению закупок денег, за совершение действий в интересах дающего в связи с закупкой услуг для обеспечения государственных нужд, совершенные группой лиц по предварительному сговору (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями пятой – восьмой статьи 204 и статьей 290 УК РФ).
Также, действия подсудимого (по эпизоду в получении денег от ИП Свидетель №16) суд квалифицирует по ч. 4 ст. 200.5 УК РФ как незаконное получение работником контрактной службы и членом комиссии по осуществлению закупок денег, за совершение действий в интересах дающего в связи с закупкой услуг для обеспечения государственных нужд (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями пятой – восьмой статьи 204 и статьей 290 УК РФ).
Также, действия подсудимого (по эпизоду в получении денег от генерального директора <данные изъяты>Свидетель №2) суд квалифицирует по п. «а» ч. 5 ст. 200.5 УК РФ как незаконное получение работником контрактной службы и членом комиссии по осуществлению закупок денег, за совершение действий в интересах дающего в связи с закупкой товара для обеспечения государственных нужд, совершенные группой лиц по предварительному сговору (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями пятой – восьмой статьи 204 и статьей 290 УК РФ).
Также, действия подсудимого (по эпизоду в получении денег от ИП Свидетель №22) суд квалифицирует по ч. 4 ст. 200.5 УК РФ как незаконное получение работником контрактной службы и членом комиссии по осуществлению закупок денег, за совершение действий в интересах дающего в связи с закупкой товаров для обеспечения государственных нужд (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями пятой – восьмой статьи 204 и статьей 290 УК РФ).
Также, действия подсудимого (по эпизоду в получении денег от ИП Свидетель №21) суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 200.5 УК РФ как незаконное получение работником контрактной службы и членом комиссии по осуществлению закупок денег, за совершение действий в интересах дающего в связи с закупкой работ для обеспечения государственных нужд, совершенные группой лиц по предварительному сговору в крупном размере (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями пятой – восьмой статьи 204 и статьей 290 УК РФ).
Также, действия подсудимого (по эпизоду в получении денег от генерального директора <данные изъяты>Свидетель №24) суд квалифицирует по ч. 4 ст. 200.5 УК РФ как незаконное получение работником контрактной службы и членом комиссии по осуществлению закупок денег, а также незаконное пользование им услугами имущественного характера за совершение действий в интересах дающего в связи с закупкой услуг для обеспечения государственных нужд (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями пятой – восьмой статьи 204 и статьей 290 УК РФ).
Также, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 6 ст. 200.5 УК РФ как покушение на незаконное получение работником контрактной службы и членом комиссии по осуществлению закупок денег, за совершение действий в интересах дающего в связи с закупкой товара для обеспечения государственных нужд, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями пятой – восьмой статьи 204 и статьей 290 УК РФ).
Также, действия подсудимого (по эпизоду в получении денег от директора <данные изъяты>Свидетель №18) суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 200.5 УК РФ как незаконное получение работником контрактной службы и членом комиссии по осуществлению закупок денег, за совершение действий в интересах дающего в связи с закупкой работ для обеспечения государственных нужд, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями пятой – восьмой статьи 204 и статьей 290 УК РФ).
Также, действия подсудимого (по эпизоду в получении денег от главного инженера <данные изъяты>Свидетель №7) суд квалифицирует по ч. 4 ст. 200.5 УК РФ как незаконное получение работником контрактной службы и членом комиссии по осуществлению закупок денег, за совершение действий в интересах дающего в связи с закупкой товаров для обеспечения государственных нужд (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями пятой – восьмой статьи 204 и статьей 290 УК РФ).
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого Кокина Б.С., суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, находит его вменяемым и подлежащим наказанию.
За совершенные преступления подсудимый Кокин Б.С. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60, 62, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, четыре из которых относятся к категории небольшой тяжести, четыре – к тяжким, одно - к особо тяжким преступлениям, личность виновного, иные заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Кокин Б.С. не судим, не трудоустроен, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и предыдущей работы характеризуется положительно, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по всем совершённым преступлениям, суд учитывает: признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении малолетних детей.
Также, по эпизодам: получение денег от генерального директора <данные изъяты>Свидетель №2; получение денег от ИП Свидетель №22; получение денег от главного инженера <данные изъяты>Свидетель №7, а также по ч. 3 ст. 30 – ч. 6 ст. 200.5 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт - явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Решая вопрос о назначении подсудимому Кокину Б.С. наказания за совершенные преступления, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, по преступлениям, предусмотренным, п. «а» ч. 5 ст. 200.5, п. «а» ч. 5 ст. 200.5, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 200.5, ч. 3 ст. 30 – ч. 6 ст. 200.5, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 200.5 УК РФ, в виде лишения свободы. В свою очередь, за совершённые преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 200.5, ч. 4 ст. 200.5, ч. 4 ст. 200.5, ч. 4 ст. 200.5 УК РФ, суд полагает справедливым назначить Кокину Б.С. наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом трудоспособного возраста виновного, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, за которые суд определил наказание в виде лишения свободы, наличие многочисленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активное участие подсудимого в раскрытии и расследовании преступлений, изобличению иных лиц в совершении преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе, что он имеет исключительно положительные характеристики с места работы, стремится к труду и самообразованию, принимает активное участие в общественных и спортивных мероприятиях Ненецкого автономного округа, за что неоднократно был отмечен благодарностями, женат, воспитывает трёх малолетних детей, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с возложением на Кокина Б.С. определенных обязанностей.
Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания. Назначенное наказание не отразится негативно на условиях жизни виновного и его семьи.
Назначение в качестве основных наказаний по ч.ч. 5 и 6 ст. 200.5 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по мнению суда, не будет соответствовать содеянному, личности виновного и отвечать целям наказания.
Решая вопрос о назначении подсудимому Кокину Б.С. дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.ч. 5 и 6 ст. 200.5 УК РФ, суд, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде кратного размера штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.
В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 200.5 УК РФ.
Кроме того, настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40.1 УПК РФ, таким образом, назначенное Кокину Б.С. наказание в соответствии с требованиями части 2 статьи 62 УК РФ не может превышать половину максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.
Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного виновным, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений статьи 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемых подсудимому деяний, судом не установлено.
На основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая срок нахождения Кокина Б.С. под стражей, домашним арестом, а также периода запрета определенных действий, назначенное Кокину Б.С. наказание в виде штрафа подлежит смягчению.
В соответствии со статьей 15 УК РФ, одно из совершённых преступлений относятся по своему характеру и общественной опасности к преступлениям, четыре из которых – тяжкие и одно преступление - особо тяжкое, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений, способа совершения преступлений, а также с учётом того, что преступления совершены в сфере экономической деятельности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершённых преступлений на менее тяжкую.
Обеспечительные меры - арест на имущество Кокина Б.С.: одна вторая доли в праве собственности на жилое помещение – <адрес> (кадастровый №), следует отменить.
Вместе с тем, суд полагает, что обеспечительные меры - арест на имущество Кокина Б.С.: автомобиль «Honda Civik», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № №, необходимо сохранить до исполнения приговора суда в части уплаты штрафа, обратив на указанное имущество взыскание.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК, полагает необходимым:
- мобильный телефон «Самсунг Гэлакси 10», банковскую карту на имя Кокина Б.С. №, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу, вернуть по принадлежности Кокину Б.С.;
- копию протокола № прослушивания результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и переноса на иной носитель от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде компакт диска с пояснительной надписью «ПТП-Кокин Б.С. ч.1»; копию протокола № прослушивания результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и переноса на иной носитель от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде компакт диска с пояснительной надписью «ПТП-Кокин Б.С. ч.2»; копию протокола № прослушивания результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и переноса на иной носитель от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде компакт диска с пояснительной надписью «ПТП-Кокин Б.С. ч.3», хранящиеся в материалах уголовного дела, оригиналы находятся в уголовном деле №, по вступлении приговора суда в законную силу, хранить в уголовном деле;
- протокол № прослушивания результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и переноса на иной носитель от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде компакт диска с пояснительной надписью «ПТП-Кокин Б.С. ч.4»; протокол просмотра результатов ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи» и переноса на иной носитель от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде компакт диска с пояснительной надписью <данные изъяты> протокол прослушивания результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и переноса на иной носитель от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде компакт диска с пояснительной надписью «ПТП-Кокин Б.С.»; скриншоты экрана мобильного телефона Свидетель №7 с перепиской через мобильный мессенджер с Кокиным Б.С. на 8 л.; копию чека по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Свидетель №7 денежных средств в сумме 50 000 рублей на банковскую карту ФИО20 на 1 л.; копию чека по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Свидетель №7 денежных средств в сумме 50 000 рублей на банковскую карту ФИО20 на 1 л., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу, хранить в уголовном деле;
- папку с документами по закупке «Поставка Новогодних подарков детям», всего на 227 л.; аукционную документацию <данные изъяты> за 2019 год о проведении электронного аукциона «Изготовление информационно-справочных буклетов» всего на 12 л.; аукционную документацию <данные изъяты> за 2019 год о проведении электронного аукциона «Поставка туристического инвентаря» всего на 11 л.; аукционную документацию <данные изъяты> за 2019 год о проведении электронного аукциона «Приобретение подарочной продукции» всего на 4 л.; аукционную документацию <данные изъяты> за 2019 год о проведении электронного аукциона «Поставка подарочных наборов для спартакиады пенсионеров Ненецкого автономного округа» всего на 10 л.; аукционную документацию <данные изъяты> за 2019 год о проведении электронного аукциона «Оказание услуг по организации торжественного вечера, посвященного празднованию Дня Победы в ВОВ 1941-1945 гг. для инвалидов и участников ВОВ, тружеников тыла и «детей войны»», всего на 30 л.; аукционную документацию <данные изъяты> за 2019 год о проведении электронного аукциона «На выполнение работ по ремонту кладки наружных стен, отмостки, техподполья и фундаментов под наружные стены здания по <адрес> всего на 65 л.; аукционную документацию <данные изъяты> за 2019 год о проведении электронного аукциона «Косметический ремонт третьего этажа здания по <адрес> всего на 90 л.; аукционную документацию <данные изъяты> за 2019 год о проведении электронного аукциона «Поставка комплектов «Подарок первокласснику» всего на 38 л.; письмо <данные изъяты>, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 л.; коммерческие предложения по подарочным наборам от ИП Свидетель №22, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, от <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ИП ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ№ на 4 л.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л., справку о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, по ремонту кладки наружных стен, стен, отмостки, техподполья и фундаментов под наружные стены здания по <адрес> на 1 л.; акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 л.; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л., хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу, вернуть по принадлежности <данные изъяты>
- печать с оттиском <данные изъяты>, счет № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; историю операций по дебетовой карте Свидетель №4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу, хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому Кокину Б.С. на предварительном следствии составили 84962 рубля 00 копеек (т. 10 л.д. 219, 225, 233, т. 11 л.д. 195-196) и в суде – 15456 рублей 00 копеек, а всего 100418 рублей 00 копеек, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ, суд
приговорил:
Кокина Бориса Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 200.5, ч. 4 ст. 200.5, п. «а» ч. 5 ст. 200.5, ч. 4 ст. 200.5, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 200.5, ч. 4 ст. 200.5, ч. 3 ст. 30 – ч. 6 ст. 200.5, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 200.5, ч. 4 ст. 200.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по пункту «а» части 5 статьи 200.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (получение денег от ИП Свидетель №16) в виде лишения свободы на срок 2 года;
- по части 4 статьи 200.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (получение денег от ИП Свидетель №16) в виде штрафа в размере 500000 рублей;
- по пункту «а» части 5 статьи 200.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (получение денег от генерального директора <данные изъяты>Свидетель №2) в виде лишения свободы на срок 2 года;
- по части 4 статьи 200.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (получение денег от ИП Свидетель №22) в виде штрафа в размере 500000 рублей;
- по пунктам «а», «в» части 5 статьи 200.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (получение денег от ИП Свидетель №21) в виде лишения свободы на срок 3 года;
- по части 4 статьи 200.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (получение денег от генерального директора <данные изъяты>Свидетель №24) в виде штрафа в размере 500000 рублей;
- по части 3 статьи 30, части 6 статьи 200.5 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 года;
- по пунктам «а», «в» части 5 статьи 200.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (получение денег от директора <данные изъяты>Свидетель №18) в виде лишения свободы на срок 3 года;
- по части 4 статьи 200.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (получение денег от главного инженера <данные изъяты>Свидетель №7) в виде штрафа в размере 500000 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кокину Борису Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет со штрафом в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
Возложить на Кокина Б.С. в течение испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться для регистрации в указанный орган; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения; в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться либо встать на учёт в центр занятости населения с целью поиска работы и трудоустройства.
На основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая срок нахождения Кокина Б.С. под стражей и домашним арестом, а также периода запрета определенных действий, назначенное Кокину Б.С. наказание в виде штрафа - смягчить до 1 685 000 (одного миллиона шестисот восьмидесяти пяти тысяч) рублей.
Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
Штраф уплатить на следующие реквизиты: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу); ИНН: 2901210617; КПП: 290101001; расчетный счет: 440101810500000010003 в Отделение Архангельск; лицевой счёт: 04241А58760; БИК: 041117001; ОКТМО: 11701000; КБК: 41711603122016000140, назначение платежа: оплата штрафа.
Обеспечительные меры - арест на имущество Кокина Б.С.: одна вторая доли в праве собственности на жилое помещение – <адрес> (кадастровый №) - отменить.
Обеспечительные меры - арест на имущество Кокина Б.С.: автомобиль «Honda Civik», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № № - сохранить до исполнения приговора суда в части уплаты штрафа, обратив на указанное имущество взыскание.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- мобильный телефон «Самсунг Гэлакси 10», банковскую карту на имя Кокина Б.С. № - вернуть по принадлежности Кокину Б.С.;
- копию протокола № прослушивания результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и переноса на иной носитель от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде компакт диск с пояснительной надписью «ПТП-Кокин Б.С. ч.1»; копию протокола № прослушивания результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и переноса на иной носитель от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде компакт диска с пояснительной надписью «ПТП-Кокин Б.С. ч.2»; копию протокола № прослушивания результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и переноса на иной носитель от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде компакт диска с пояснительной надписью «ПТП-Кокин Б.С. ч.3» - хранить в уголовном деле;
- протокол № прослушивания результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и переноса на иной носитель от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде компакт диска с пояснительной надписью «ПТП-Кокин Б.С. ч.4»; протокол просмотра результатов ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи» и переноса на иной носитель от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде компакт диска с пояснительной надписью «<данные изъяты> протокол прослушивания результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и переноса на иной носитель от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде компакт диска с пояснительной надписью «ПТП-Кокин Б.С.»; скриншоты экрана мобильного телефона Свидетель №7 с перепиской через мобильный мессенджер с Кокиным Б.С. на 8 л.; копию чека по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Свидетель №7 денежных средств в сумме 50 000 рублей на банковскую карту ФИО20 на 1 л.; копию чека по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Свидетель №7 денежных средств в сумме 50 000 рублей на банковскую карту ФИО20 на 1 л. - хранить в уголовном деле;
- папку с документами по закупке «Поставка Новогодних подарков детям», всего на 227 л.; аукционную документацию <данные изъяты> за 2019 год о проведении электронного аукциона «Изготовление информационно-справочных буклетов» всего на 12 л.; аукционную документацию <данные изъяты> за 2019 год о проведении электронного аукциона «Поставка туристического инвентаря» всего на 11 л.; аукционную документацию <данные изъяты> за 2019 год о проведении электронного аукциона «Приобретение подарочной продукции» всего на 4 л.; аукционную документацию <данные изъяты> за 2019 год о проведении электронного аукциона «Поставка подарочных наборов для спартакиады пенсионеров Ненецкого автономного округа» всего на 10 л.; аукционную документацию <данные изъяты> за 2019 год о проведении электронного аукциона «Оказание услуг по организации торжественного вечера, посвященного празднованию Дня Победы в ВОВ 1941-1945 гг. для инвалидов и участников ВОВ, тружеников тыла и «детей войны»», всего на 30 л.; аукционную документацию <данные изъяты> за 2019 год о проведении электронного аукциона «На выполнение работ по ремонту кладки наружных стен, отмостки, техподполья и фундаментов под наружные стены здания по <адрес>, всего на 65 л.; аукционную документацию <данные изъяты> за 2019 год о проведении электронного аукциона «Косметический ремонт третьего этажа здания по <адрес> всего на 90 л.; аукционную документацию <данные изъяты> за 2019 год о проведении электронного аукциона «Поставка комплектов «Подарок первокласснику» всего на 38 л.; письмо <данные изъяты>, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 л.; коммерческие предложения по подарочным наборам от ИП Свидетель №22, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, от <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ИП ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ№ на 4 л.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л., справку о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, по ремонту кладки наружных стен, стен, отмостки, техподполья и фундаментов под наружные стены здания по <адрес>, на 1 л.; акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 л.; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л. - вернуть по принадлежности <данные изъяты>
- печать с оттиском <данные изъяты> счет № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; историю операций по дебетовой карте Свидетель №4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки за защиту подсудимого Кокина Б.С. в сумме 100418 рублей 00 копеек возместить за счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе.
В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты> М.А Шитиков
