Дело № 1-660/15
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 25 ноября 2015 года
<адрес> городской суд КБР
Судья <адрес> городского суда КБР Толпарова Ирина Хажсетовна,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> Крымшокаловой Фатимат Хасеновны,
подсудимого Кудаев З.Ш.,
защитника Кучмазокова Вячеслава Владимировича, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего Ш.Ж.,
при секретаре Бекановой Аси Аниуаровны,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кудаев З.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> КБР, проживающего <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего директором ООО «Нарта-К», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кудаев З.Ш., ДД.ММ.ГГГГ, являясь единственным уполномоченным исполнительным органом в лице директора ООО «Нартан-К», желая предоставить (использовать) сведения о своих доходах в Департамент социальных льгот и выплат, для получения его дочерью К.А. социальной стипендии в виде денежных средств, которые выделяются Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования (ФГБОУВПО) «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Б.Х.», на выплату социальной стипендии, среднедушевой доход семьи которых составляет меньше прожиточного минимума по Кабардино-Балкарской Республике, утвержденного Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ 186-ПП, использовал заведомо подложный документ справку о своих доходах за последние три месяца с июня 2014 года по август 2014 года, указав в ней заниженную заработную плату в размере 15000 рублей за каждый месяц, заверил её своей подписью и печатью ООО «Нартан-К». Указанная им сумма заработной платы противоречит сведениям имеющимся в ИФНС №<адрес>, согласно которых заработная плата Кудаев З.Ш. за июнь, июль и август 2014 года, составила 25 000 рублей ежемесячно. Впоследствии Кудаев З.Ш. передал заведомо подложную справку о доходах своей дочери К.А., которая сдала необходимый пакет документов со справкой о доходах своего отца Кудаев З.Ш. в департамент социальных льгот и выплат и на основании этой справки К.А. в сентябре 2014 года была выплачена социальная стипендия в размере 422,20 рублей, далее с октября 2014 года по июнь 2015 года, ежемесячно выплачивалась социальная стипендия в размере 2111 рублей, а всего с сентября 2014 года по июнь 2015 года, К.А. была выплачена социальная стипендия в размере 19 421,2 рублей за счет средств федерального бюджета.
В судебном заседании подсудимый Кудаев З.Ш. вину, в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, признал частично и показал, что признает свою вину в изготовлении подложной справки о доходах, в которой он указал заниженную зарплату и передал своей дочери К.А., чтобы она могла подать документы и получать социальную стипендию в КБГУ им. Б.Х.. Впоследствии с сентября 2014 года по настоящее время его дочь К.А. получает социальную стипендию, за указанный период включительно июнь 2015 года, сумма социальной стипендии выплаченной его дочери К.А. с сентября 2014 года по июнь 2015 года, составила 19 421, 20 рублей. Также он добавил, что умысла на хищение денежных средств у него не было, фактически социальную стипендию получала и распоряжалась стипендией его дочь К.А., однако ни своей дочери К.А., ни главному бухгалтеру К.З. он не говорил, что сумма, указанная в справке о доходах была занижена, чтобы его дочь К.А. попала под действие программы и получила социальную стипендию. В настоящее время он полностью погасил сумму, выплаченной стипендии, перечислив на счет КБГУ денежные средства в сумме 19 421, 20 рублей на что он предоставил платежный чек.
Кроме того он показал, что его дочь К.А. имела право на получение указанной стипендии, так как его предприятие на тот момент и на момент рассмотрения уголовного дела не имело прибыли и фактически он не получал заработной платы в размере 25 тысяч рублей. В законе указано, что для получения социальной стипендии среднедушевой доход малоимущей семьи не может превышать 7156 рублей на момент выдачи министерством труда и социального развития справки. Согласно справки о доходах физического лица за 2014г. в июне июле и августе 2014г. доход его составил 25 тысяч рублей. Таким образом, следует учесть, что среднедушевой доход при указанном доходе не превышает прожиточного минимума при котором его дочь имела право на получение социальной стипендии. В состав его семьи входит 5 человек и если разделить 25 тысяч на 5, то выходит, что среднедушевой месячный доход составляет 5 тысяч рублей. В материалах уголовного дела имеется налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Так у него имелась торговая точка, однако в 2014г. она никакой прибыли не приносила. Согласно этой декларации налоговая база, исчисленная по всем кодам ОКТМО составляет 44422 рубля. Но это не говорит о том, что его торговая точка работала и приносила прибыль. Считает, что его дочь имела право на получение социальной стипендии и получала ее законно. Однако он признает тот факт, что в справке о заработной плате он занизил сумму.
Согласно показаний представителя потерпевшего Ш.Ж., работающей в должности ведущего юриста в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Кабардино-Балкарском государственном университете им. Б.Х.» следует, что в университете имеется положение о стипендиальном обеспечении и других формах материальной поддержки обучающихся в КБГУ. Согласно данного положения, а именно 5 раздела 4.1 п. «е» «Лица, имеющие право на получение государственной социальной помощи на основании справки для получения государственной помощи, выдаваемой органом социальной защиты населения по месту жительства». Так студент КБГУ, собравший необходимый перечень документов, и, написав заявление, подает необходимый пакет документов в «Управление труда и социального развития», рассмотрев данный пакет документов «Управление труда и социального развития», выдает справку, указанная справка сдается в стипендиальную комиссию КБГУ. На основании решения стипендиальной комиссии издается приказ, согласно которого производится начисление социальной стипендии студентам КБГУ, подпадающим под данную социальную программу. Так на основании приказа от 582/С-ОФО от ДД.ММ.ГГГГ, студентке К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена ежемесячная социальная стипендия в размере 2111 рублей, которая должна выплачиваться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С указанного промежутка времени по май включительно К.А. выплачена стипендия на общую сумму 17 310, 20 рублей, указанные денежные средства принадлежат ФБГОУ ВПО «КБГУ им. Б.Х.», Кроме того она показала, что в связи с тем, что приостановление выплаты социальной стипендии студентке К.А. без решения суда не предусмотрено законодательством, а социальная стипендия будет начисляться ежемесячно в сумме 2111 рублей до решения суда, в настоящее время от предъявления иска она отказывается, иск будет заявлять при необходимости в ходе судебного разбирательства.
Свидетель К.А. подтвердила, что она является студенткой магистратуры по специальности «Юриспруденция», в КБГУ им. Б.Х.. В сентябре 2014 года, находясь на учебе, от студентов и преподавательского состава узнала о существовании программы по поддержке студентов из малообеспеченных семей по выплате таким студентам социальной стипендии, обратилась в компетентный орган департамент труда и социального развития <адрес>), чтобы узнать о порядке сбора документов для получения такой стипендии, где узнала, что для получения социальных выплат необходимо собрать пакет документов, в число которых входят справки о получаемой заработной плате всех членов семьи за последние три месяца до подачи заявления на получение социальной стипендии, после чего данный комплект документов надлежало предоставить в указанный департамент и написать заявление о выдаче справки для получения стипендии. По её просьбе ДД.ММ.ГГГГ её отец Кудаев З.Ш. подготовил справку о своих доходах за период июнь, июль, август 2014 года и предоставил ей для того, чтобы она приобщила её к материалам необходимых для получения социальной выплаты и предоставила в департамент труда и социального развития по <адрес> с целью получения в дальнейшем социальной стипендии. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в департамент труда и социального развития по <адрес>) о выдаче справки для получения социальной стипендии и тем же числом, а именно ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников указанного департамента ей была вручена справка № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности получения социальной стипендии по месту учебы. В дальнейшем, она сдала полученную справку, в образовательное учреждение, в котором проходит обучение, а именно в КБГУ им. Б.Х.. С ноября 2014 года, ей начали начислять социальную стипендию. К финансово-хозяйственной деятельности ООО «Нартан-К» она отношения не имеет, приобщила к материалам на получение социальной стипендии сведения о заработной плате своего отца Кудаев З.Ш., справку которую он ей передал, не зная о реальной его заработной плате.
Свидетель К.З. в судебном заседании подтвердила, что она работает в должности главного бухгалтера в ООО «Наратн-К», расположенного по ул. 3-й <адрес>, с августа 2014 года находится в декретном отпуске. В конце сентября 2014 года ей на сотовый телефон позвонил Кудаев З.Ш.- директор ООО «Нартан-К» и попросил её приехать на работу и заверить своей подписью справку о доходах, которую он сам подготовил. Приехав на работу, она подписала справку, на которой уже была подпись самого Кудаев З.Ш. и стояла печать ООО «Нартан-К». Подписывая справку, она не подозревала, что Кудаев З.Ш. указал в ней неправильные данные, и не знала для чего она ему нужна, сама она данные, указанные в справке не проверяла.
В ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты допрошен специалист Г.М.- налоговый инспектор ИФНС РФ №, которая показала, что налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход не может считаться подтверждением дохода налогоплательщика в данном случае Кудаев З.Ш., так как декларируемый доход в указанной форме налоговой декларации является вмененным, а не фактически полученным индивидуальным предпринимателем. Согласно ст. 346.27 Налогового Кодекса вмененным доходом признается потенциально возможный доход налогоплательщика. Это такая система налогообложения, то есть существует формула по которой рассчитывается единый налог на вмененный доход. Базовая доходность по определенному виду деятельности, установленная налоговым законодательством умножается на физический показатель деятельности предпринимателя ( число сотрудников, площадь торговых помещений) умножается коэффициент –дефлятор, единый для всех предприятий (устанавливается правительством РФ), умножается на корректирующий коэффициент, утвержденный по каждому виду услуг органом местного самоуправления, умножается на 15% действующая ставка единого налога. Прибыль можно отследить только по счетам по которым он проходит. Декларация не может служить заменой справки о доходах индивидуального предпринимателя.
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у подозреваемого Кудаев З.Ш. была изъята печать ООО «Нартан-К», для производства технико-криминалистической экспертизы (том 1 л.д. 135-138).
Согласно протоколу получения образцов почерка для сравнительного исследования, у подозреваемого Кудаев З.Ш. были отобраны образцы почерка и подписи (том 1 л.д. 140).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что были осмотрены справка о доходах на имя Кудаев З.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, копия 2 НДФЛ на Кудаев З.Ш. истребованная в ИФНС №<адрес>, печать ООО «Нартан-К» (том 1 л.д. 141-145).
По заключению почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемая подпись, расположенная в графе «Директор ООО НАртан-К - Кудаев З.Ш.», в справке о доходах на имя Кудаев З.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самим Кудаев З.Ш. (том 1 л.д.150-156).
По заключению технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ оттиск простой круглой печати ООО «Нартан-К», расположенной в графе «Главный бухгалтер» справки о доходах на имя Кудаев З.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ нанесен печатью ООО «Нартан-К» представленной на исследование (том 1 л.<адрес>).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у обвиняемого Кудаев З.Ш. был изъят платежный чек (том 2 л.<адрес>), который ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, из платежного чека в ОАО «Сбербанк России» следует, что на счет КБГУ им.Б.Х. были перечислены денежные средства в размере 19 421,20 рублей, в счет возмещения материального ущерба (том 2 л.<адрес>).
Поводом для возбуждения уголовного в отношении Кудаев З.Ш. послужил рапорт сотрудника о/у УЭБ и ПК УМВД РФ по <адрес>Б.А. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ в действиях Кудаев З.Ш. (том 1 л.<адрес>).
В ходе судебного заседания, государственный обвинитель переквалифицировал действия Кудаев З.Ш. с ч.3 ст. 159.2 УК РФ на ч. 3 ст. 327 УК РФ по признакам: использование заведомо подложного документа.
Суд соглашается с доводами государственного обвинителя и считает квалификацию действий Кудаев З.Ш. по ст. 327 ч.3 УК РФ по признакам: «использование заведомо подложного документа», правильной.
Судом установлено, что среднедушевой доход Кудаев З.Ш. не превышал прожиточного минимума, который был установлен на день подачи заявления 25.09.2014г. для получения социальной стипендии. Среднедушевой доход семьи Кудаев З.Ш. составлял 5 тысяч рублей.
Так, декларация по ЕНДВ не может отражать размер дохода, полученного налогоплательщиком. Объектом налогообложения является, вмененный доход, то есть доход, не полученный плательщиком налога, а рассчитанный с применением базовой доходности и корректирующих коэффициентов. Доход, полученный предпринимателем в реальности будет совсем иным. Поэтому декларация не может служить заменой справки о доходах индивидуального предпринимателя. Суду представлены выписки по операциям на счете Кудаев З.Ш. в Московском индустриальном банке согласно которых на счету денежных средств не имеется и в период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.08.14г. они не поступали.
Согласно справки о составе семьи, в состав его семьи входит К.Ф., К.А., К.З., К.А. и сам Кудаев З.Ш. На момент подачи заявления размер прожиточного минимума составлял 7156 рублей. Таким образом, дочь Кудаев З.Ш. -К.А. имела право на получение социальной стипендии и Кабардино-Балкарский государственный университет им. Б.Х. законно ее начислял и выплачивал К.А., т. е. в действиях Кудаев З.Ш. нет признаков мошенничества при получении выплат.
При назначении наказания подсудимому Кудаев З.Ш. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние, назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого Кудаев З.Ш. по делу: в соответствии с п. «г» ч.2 ст.61 УК РФ является- наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
При характеристике личности подсудимого учитывается, что он положительно характеризуется в быту, на учетах в РНД, ПНД не состоит.
С учетом всех обстоятельств по делу суд считает возможным исправление Кудаев З.Ш. назначением ему наказания в виде штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-310, 312-313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кудаев З.Ш. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 9, 12 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ ГД <адрес> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Кудаев З.Ш. освободить от наказания и снять с него судимость.
Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении Кудаев З.Ш. сохранить до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу- копию справки 2НДФЛ, справку о доходах от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кудаев З.Ш., копию платежного чека, хранить при уголовном деле; печать ООО «Нартан-К», возвращенную Кудаев З.Ш., оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Нальчикский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна. Судья /И.Х.ТОЛПАРОВА/
