Московский районный суд города Санкт-Петербурга
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Московский районный суд города Санкт-Петербурга — Тексты судебных актов
Дело № 1-14/10
Санкт-Петербург 29 ноября 2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Русанова Ю.Н.
с участием государственных обвинителей- военных прокуроров отдела обеспечения участия прокуроров в судах военной прокуратуры Ленинградского военного округа ФИО290, полковника юстиции ФИО289,
адвоката ФИО288, представившего удостоверение №, ордер 483141, в защиту интересов подсудимого Кухно С.Г.
адвоката ФИО130, представившего удостоверение №, ордер 488161, в защиту интересов подсудимого Галкина И.Ю.
представителей потерпевшего ФИО287, ФИО132, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 1 год,
подсудимого Кухно С.Г.
подсудимого Галкина И.Ю.
при секретаре ФИО286, ФИО285
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-18/10 в отношении:
Галкина И.Ю., ,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 286 ч.3 п. «в», ст. 286 ч. 3 п. «в» УК РФ;
Кухно С.Г., ,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 201 ч.2 УК РФ, ст. 201 ч.2 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л
Галкин И.Ю., являясь начальником вещевой службы ЛенВО, должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, с причинением тяжких последствий, а именно,
Приказом Министра обороны № от ДД.ММ.ГГГГ полковник Галкин И.Ю. был назначен на должность начальника вещевой службы ЛенВО, которую проходил в штабе тыла ЛенВО, дислоцирующейся в ., то есть являлся должностным лицом, постоянно по специальному полномочию осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника тыла – заместителя командующего Ленинградского военного округа генерал-лейтенанта ФИО157, Кухно С.Г. был назначен на должность директора Федерального государственного унитарного предприятия «Ленинградский комбинат по ремонту вещевого имущества» (ФГУП ЛКРВИ), расположенного по адресу: .
Полковник Галкин И.Ю., являясь в 2004-2006 годах начальником вещевой службы ЛенВО, то есть должностным лицом, постоянно по специальному полномочию осуществляющий функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации из ложно понятых интересов службы, в нарушение:
ст. ст. 9, 13, 14, 21, 37, 38, 72, 73, 79 Устава внутренней службы ВС РФ; ст. 71, 72 ч. 2, 3 Бюджетного кодекса РФ(Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № – Ф3); ст. 1 ч. 1, ст. 5 ч. 1-3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–Ф3 «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных нужд»; п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»; письма Министра Финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «Об утверждении форм документов строгой отчетности», в части формы документов, используемых при расчетах с населением для учета наличных денежных средств без применения контрольно- кассовых машин, как бланки строгой отчетности; «Плана определения лимита на индивидуальный пошив военного обмундирования ЛенВО на 2005 год», утвержденного Начальником тыла – заместителем командующего войсками округа по тылу генерал-лейтенантом ФИО157, в части индивидуального пошива вещевого имущества, который может осуществляться воинскими частями и военно-учебными заведениями, закрепленными за данным пошивочным предприятием; указаний начальника Центрального вещевого управления (ЦВУ) от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 2.1, п. «д, ж» договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения №, положений договора № от ДД.ММ.ГГГГ; положения о вещевой службе ЛенВО утвержденного начальником тыла - заместителем командующего войсками ЛенВО генерал-лейтенантом ФИО157,
совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, с причинением тяжких последствий.
Так, в нарушение вышеуказанных нормативных актов, в штабе тыла ЛенВО между вещевой службой ЛенВО, в лице полковника Галкина И.Ю., финансово – экономическим управлением ЛенВО(ФЭУ ЛенВО) и ФГУП ЛКРВИ, в лице директора предприятия Кухно С.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен трехсторонний договор № на индивидуальный пошив предметов военной формы одежды для военнослужащих ЛенВО на общую сумму 29766923 рубля, с учетом заключенных в течении 2005 года между тремя сторонами дополнительных соглашений. В соответствии с условиями данного договора вещевой службой ЛенВО на ФГУП ЛКРВИ передано для производства индивидуального пошива давальческих материалов и фурнитуры для военной формы одежды.
Зная о том, что ФГУП ЛКРВИ самостоятельно не смогла бы освоить выделяемую по договору денежную сумму, Галкин И.Ю. договорился, что Кухно С.Г. будет производить закупку вещевого имущества фабричного производства через коммерческие фирмы, с которыми у ФГУП ЛКРВИ имелись договорные отношения.
Галкин И.Ю., совместно с директором ФГУП ЛКРВИ Кухно С.Г. в нарушение «Плана определения лимита на индивидуальный пошив военного обмундирования ЛенВО на 2005 год», утвержденного Начальником тыла – заместителем командующего войсками округа по тылу генерал-лейтенантом ФИО157, а также начальником ФКП «Управление торговли ЛенВО» полковником ФИО284, допустил производство индивидуального пошива для военнослужащих воинской части(в/ч) в/ч , которая была прикреплена к дочернему государственному унитарному предприятию , и не обслуживалась ФГУП ЛКРВИ. При этом, в нарушение данного плана Галкин И.Ю. и Кухно С.Г. произвели обеспечение военнослужащих фабрично изготовленной формой одежды в больших количествах, чем было определено вещевой службой округа, согласно плана индивидуального пошива на 2005 год.
С целью сокрытия преступных действий и поставок военной формы одежды фабричного производства и в нарушение вышеуказанных нормативных актов и условий договора, Кухно С.Г., действуя по предварительному сговору с Галкиным И.Ю., наряд-заказ на каждого конкретного военнослужащего (квитанция-заказ) не оформлял. Сама военная форма одежды была «обезличена», так как была упакована в заводскую упаковку, без погон и металлических эмблем и не предназначалась для получения конкретным военнослужащим с определенными антропометрическими данными. Кроме этого, Кухно С.Г. ежемесячные сверки с войсковыми частями не проводил, своего представителя для сверки расхода материала и фурнитуры в вещевую службу ЛенВО не направлял, сверки двухсторонними актами не оформлял, не обеспечивал их приложение к счетам-фактурам, выезд заказчиков для приема исполнения заказа в дни, установленные графиком выездов, не обеспечивал, результаты двухсторонним актом не оформлял, ежемесячно не предъявлял в вещевую службу округа раскройные ведомости для сверки расходов давальческих материалов, результаты двусторонним актом не оформлял.
После поставки военной формы фабричного производства в воинские части ЛенВО и военно-учебные заведения Санкт-Петербурга, в вещевую службу ЛенВО передавались счета-фактуры и товарные накладные, подписанные Кухно С.Г., которые не могли являться подтверждением качества выполненных работ и подтверждением поставки индивидуально пошитой военной формы одежды. На основании представленных документов в нарушение вышеуказанных нормативных актов, начальник вещевой службы Галкин И.Ю., действуя по предварительному сговору с Кухно С.Г. с целью сокрытия поставок военной формы одежды фабричного производства взамен индивидуально пошитой военной формы одежды, выписывал платежные поручения и передавал их в ФЭУ ЛенВО. На сновании этих платежных поручений на расчетные счета ФГУП ЛКРВИ из бюджета государства перечислялись денежные средства.
В течение 2005-2006 года, Кухно С.Г., по предварительной договоренности с Галкиным И.Ю., в нарушение вышеуказанных нормативных актов передал:
- в Военно-транспортный университет железно-дорожных войск (ВТУ ЖДВ) - 255 пальто для офицеров по цене 2655 за штуку, на общую сумму 677025 рублей, по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Для получения денежных средств за ненадлежаще выполненные работы ФГУП ЛКРВИ была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 677025 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 50 пальто для офицеров по цене 2655 рублей на общую сумму 132750 рублей, 150 кителей для офицеров по цене 1888 рублей, на общую сумму 283200 рублей и 150 брюк для офицеров по цене 610 рублей, на общую сумму 91500 рублей. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 507450 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 750 брюк для офицеров по цене 610 рублей, на общую сумму 457500 рублей, а также 750 кителей по цене 1888 рублей, на общую сумму 1416000. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 507450 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 27 брюк для офицеров по цене 610 рублей, на общую сумму 16470 рублей и 27 кителей для офицеров по цене 1888 рублей, на общую сумму 50976 рублей. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 40 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, на общую сумму 106200 рублей. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106200 рублей.
- в Военно-медицинскую академию им. С.М. Кирова (ВМА) поступила форма заводского (массового) пошива по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 100 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 100 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 100 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего имущества на сумму 515300 рублей. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 515300 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 116 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 116 кителей по цене 1888 рублей и 80 пальто по цене 2655 рублей, а всего имущества на сумму 502 тысячи рублей. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 75 брюк для офицеров по цене 610 рублей и 75 пальто для офицеров по цене 1888 рублей, а всего на общую сумму 187350 тысяч рублей. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 187350 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 80 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 212400 рублей. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 212400 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 15 брюк для офицеров по цене 610 рублей и 15 кителей для офицеров по цене 1888 рублей, на общую сумму 37470 рублей. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37470 рублей.
- в Военный инженерно-технический университет(ВИТУ) по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 270 брюк для офицеров по цене 610 рублей и 270 кителей для офицеров по цене 1888 рублей, на общую сумму 674460 рублей. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 674460 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 300 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, на общую сумму 796500 рублей. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 796500 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 499 брюк для офицеров по цене 610 рублей и 499 кителей для офицеров по цене 1888 рублей, а всего на общую сумму 1246502 рубля. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1246502 рубля.
-в Санкт-Петербургский высший военный университет радиоэлектроники (СПВВУРЭ) по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 5 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, 1 китель для офицеров по цене 1888 рублей, 1 брюки для офицеров по цене 610 рублей, а всего на общую сумму 15773 рублей. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15773 рубля;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 200 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 200 брюк для офицеров по цене 610 рублей, а всего на общую сумму 499600 рублей. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 499600 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 100 кителей для офицеров по цене 1888 рублей, 100 брюк для офицеров по цене 600 рублей, а всего на общую сумму 249800 рублей. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 249800 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 340 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 340 брюк для офицеров по цене 610 рублей, а всего на общую сумму 849320 рублей. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 849320 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 349 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 349 брюк для офицеров по цене 610 рублей, а всего на общую сумму 871802 рубля. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 871802 рубля.
- в Военную академию связи (ВАС) по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 85 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 85 брюк для офицеров по цене 610 рублей, а всего на общую сумму 212330 рублей. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 212330 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 31 китель для офицеров по цене 1888 рублей и 31 брюки для офицеров по цене 610 рублей, а всего на общую сумму 77438 рублей. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 77438 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 195 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, на общую сумму 517725 рублей. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 517725 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 46 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 46 брюк для офицеров по цене 610 рублей, а всего на общую сумму 114908 рублей. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 114908 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 26 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 26 брюк для офицеров по цене 610 рублей, а всего на общую сумму 64948 рублей. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 64 948 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 108 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 108 брюк для офицеров по цене 610 рублей, а всего на общую сумму 269784 рубля. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 269784 рубля.
- в Военно-космическую академию им. Можайского А.Ф.(ВКА) по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 150 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 398250 рублей. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 398250 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 350 пальто по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 929250 рублей. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 929250 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ для ВАС было отгружено 500 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 500 брюк для офицеров по цене 610 рублей, а всего на общую сумму 1249000 рубля. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1249000 рублей.
- в филиал Военно-инженерного университета(ФВИУ) по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 169 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 169 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 51 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 557567 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 557567 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 49 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, на общую сумму 130095 рублей. Для перечисления денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 130095 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 70 брюк для офицеров по цене 610 рублей и 70 кителей для офицеров по цене 1888 рублей, а всего на общую сумму 174860 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 22 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 58410 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58410 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 30 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 30 брюк для офицеров по цене 610 рублей, а всего на общую сумму 74940 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 74940 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 16 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 42480 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 42480 рублей.
- в Михайловскую военно-артиллерийскую академию (МВАА) по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 110 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 292050 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 292050 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 125 брюк для офицеров по цене 610 рублей и 125 кителей для офицеров по цене 1888 рублей, а всего на общую сумму 312250 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 312250 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 47 брюк для офицеров по цене 610 рублей и 47 кителей для офицеров по цене 1888 рублей, а всего на общую сумму 117406 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 117406 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 30 брюк для офицеров по цене 610 рублей и 20 кителей для офицеров по цене 1888 рублей, а всего на общую сумму 56060 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 56060 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 21 брюки для офицеров по цене 610 рублей и 21 китель для офицеров по цене 1888 рублей, а всего на общую сумму 52458 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 52458 рублей.
- в Военную академию тыла и транспорта (ВАТТ) по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 13 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на сумму 34515 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 34515 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 188 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на сумму 499 140 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 499140 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 130 кителей для офицеров по цене 1888 рублей, 260 брюк для офицеров по цене 610 рублей и 130 курток по цене 1475 рублей, а всего имущества на общую сумму 595790 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 595790 рублей.
- в Военный институт физической культуры(ВИФК) по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 150 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 150 брюк для офицеров по цене 610 рублей, а всего на общую сумму 374700 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 374700 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 108 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 286740 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 286740 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 103 кителя по цене 1888 рублей и 103 брюк для офицеров по цене 610 рублей, а всего на общую сумму 257294 рубля. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 257294 рубля.
- в 9 Высшие центральные офицерские курсы железнодорожных войск(9 ВЦОК ЖДВ) по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 250 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 250 брюк для офицеров по цене 610 рублей, а всего на общую сумму 624500 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 624500 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 10 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 10 брюк для офицеров по цене 610 рублей, а всего на общую сумму 24980 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 24980 рублей.
- в Военный комиссариат (ВК НО) по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 53 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 53 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 67 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 310279 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 310279 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 74 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 74 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 19 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 235297 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 235297 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 26 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 26 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 11 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 94153 рубля. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 94153 рублей.
- в в/ч 54006 по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 9 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 9 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 11 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 51687 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 51687 рублей.
- в в/ч 75752 по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 44 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 44 кителей для офицеров по цене 1888 рублей, а всего на общую сумму 109 912 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 109912 рубля;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 95 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 252225 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 252225 рублей.
- в в/ч 02511 по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 11 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 11 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 13 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 61993 рубля. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 61993 рубля;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 53 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 53 кителя для офицеров по цене 1888 рублей и 49 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 262489 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 262489 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 120 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 318600 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 318600 рублей.
- в в/ч 02561 по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 10 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 10 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 10 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 51 530 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 51 530 рублей.
- в в/ч 34035 по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 11 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 11 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 13 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 61993 рубля. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 61993 рубля.
- в в/ч 07264 по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 1500 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 1500 кителей для офицеров по цене 1888 рублей, а всего на общую сумму 3747000 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3747 000 рублей.
- в в/ч 29760 по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 17 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 17 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 17 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 87601 рубль. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 87601 рубль;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 8 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 21240 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 5 брюк для офицеров по цене 610 рублей и 5 кителей для офицеров по цене 1888 рублей, а всего на общую сумму 12490 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 12490 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 8 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 8 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 8 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 41224 рубля. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 41224 рубля.
- в Военный институт радиоэлектроники им. маршала Савицкого(ВИРЭ) по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 328 брюк для офицеров по цене 610 рублей и 328 брюк для офицеров по цене 1888 рублей, а всего на общую сумму 819344 рубля. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 819344 рубля.
- в в/ч 42195 по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 15 брюк п/ш с голубым кантом по цене 610 рублей, 15 кителей п/ш по цене 1888 рублей, 9 пальто шерстяных по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 39859 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму поставки 39859 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 12 кителей п/ш по цене 1888 рублей, 12 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 12 пальто шерстяных по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 41 тысяча 806 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму поставки 41806 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 15 кителей шерстяных по цене 1888 рублей, 14 брюк для офицеров без подкладки по цене 610 рублей, 1 брюки для офицеров с подкладкой по цене 708 рублей, 7 жакетов по цене 1947 рублей, 7 юбок без подкладки по цене 472 рубля, а всего на общую сумму 54501 рубль. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму поставки вещевого имущества 54501 рубль.
- в в/ч 41579 по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ -14 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 37170 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.
После поступления заводской формы одежды в воинские части Кухно С.Г., действуя совместно с полковником Галкиным И.Ю. с вышеуказанной целью, в нарушение п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» подписал и передал для оплаты за ненадлежаще выполненные работы по производству индивидуального пошива вышеуказанные товарные накладные и счета – фактуры, при этом, с целью сокрытия ненадлежащего качества изготовленной военной формы одежды, подписал и передал в вещевую службу ЛенВО акты приемки выполненных работ, которые в нарушение письма Министра Финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не отвечали требованиям к оформлению первичных учетных документов и не могли являться основанием для перечисления денежных средств, так как получателем продукции являлся конкретный военнослужащий, а не вещевая служба ЛенВО, с которой по договоренности с её начальником Кухно С.Г. проводил обоюдные сверки по количеству и качеству передаваемого в воинские части и военно-учебные заведения имущества.
На основании названных документов(товарных накладных и счетов-фактур), которые были подписаны директором ФГУП ЛКРВИ Кухно С.Г. и представлены в вещевую службу ЛенВО для оплаты ненадлежаще выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, от ФЭУ ЛенВО в 2005-2006 годах платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета ФГУП ЛКРВИ была перечислена денежная сумма в размере 22.692.145 рублей 73 копейки. При этом в нарушение вышеуказанных нормативных актов, указанные документы по предварительной договоренности с Кухно С.Г., лично подписывались начальником вещевой службы полковником Галкиным И.Ю., после чего передавались для оплаты за фиктивно выполненные работы, то есть военную форму фабричного изготовления, в ФЭУ ЛенВО.
Согласно централизованных поставок вещевого имущества в 2005 году для нужд Министерства обороны РФ, по заявкам Центрального вещевого управления стоимость военной формы одежды заводского изготовления составила: пальто для офицеров - 1.316 рубля 52 копейки; китель для офицеров – 320 рублей; брюки для офицеров – 255 рублей 72 копейки; жакет – 210 рублей; юбка без подкладки – 79 рублей 94 копейки; куртка – 436 рублей 32 копейки.
Таким образом, в результате превышения своих должностных полномочий, предусмотренных вышеуказанными нормативными актами, действиями Галкина И.Ю. причинен материальный ущерб, выразившийся в поставках в войска вместо более дорогостоящей одежды индивидуального пошива, военной формы одежды фабричного производства, в связи с чем во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ от ФЭУ округа в 2005-2006 годах в оплату счетов-фактур, выставленных ФГУП ЛКРВИ, за военную форму фабричного производства была перечислена денежная сумма 22.692.145 рублей 73 копейки. При этом с учетом разницы стоимости между военной формой одежды фабричного производства, отгруженной в войска ЛенВО и военно-учебные заведения, и установленными ценами для индивидуального пошива, то есть перепродажей комбинатом готовой продукции, государству причинен ущерб на общую сумму 14112 128 рублей 60 копеек.
При этом указанная денежная сумма была перечислена коммерческим фирмам за ненадлежаще выполненные работы, то есть за военную форму одежды фабричного изготовления.
В результате совершения действий, явно выходящих за пределы полномочий начальника вещевой службы ЛенВО полковника Галкина И.Ю. и директора ФГУП ЛКРВИ Кухно С.Г., выразившихся в нарушении указанного выше законодательства, с учетом разницы между стоимостью имущества заводского изготовления и индивидуально пошитого имущества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные нарушения повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, что выразилось в причинении материального ущерба на сумму 14112 128(четырнадцать миллионов сто двенадцать тысяч сто двадцать восемь) рублей 60 копеек, что является тяжкими последствиями.
Галкин И.Ю., являясь начальником вещевой службы ЛенВО, должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, с причинением тяжких последствий, а именно,
ДД.ММ.ГГГГ между вещевой службой ЛенВО и ФГУП ЛКРВИ заключен государственный контракт № (регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ) на ремонт вещевого имущества на общую сумму 2.000.000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ между Центром заказов и поставок материальных и технических средств тыла ВС РФ и ФГУП ЛКРВИ заключен государственный контракт №/В/29 (регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ) на ремонт вещевого имущества на общую сумму 7056000 рублей.
Согласно спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ) ремонту подлежали куртки х/б утепленные полевые в количестве 1200 штук и стоимость ремонта составляла 600 рублей за одну куртку, на общую сумму 720 тысяч рублей. Согласно спецификации по данному контракту ФГУП ЛКРВИ обещаясь произвести ремонт костюмов утепленных танковых в количестве 1000 штук, где за ремонт одной единицы имущества выделялось 220 рублей, а всего 220000 рублей, ремонт тулупов постовых в количестве 59 штук – по цене 200 рублей, на общую сумму 11800 рублей, полушубков армейских в количестве 61 штука – по цене 210 рублей, на общую сумму 12810 рублей, палаток лагерных в количестве 1000 штук – по цене 500 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 500600 рублей, палатки УСТ, УСБ, УЛ в количестве 100 штук – по цене 2230 рублей, а всего 223 000 рублей, брюк матросских в количестве 1110 штук по цене 120 рублей, а всего на общую сумму 133200 рублей, фланелевок (матросских) в количестве 1050штук по цене 80 рублей, а всего на сумму 84000 рублей, рабочих платьев 1051 штука по цене 90 рублей, на сумму 94590 рублей. Всего общая сумма выделяемых денежных средств по данному контракту составила 2000000 рублей.
Полковник Галкин И.Ю., в 2004-2006 годах, являясь начальником вещевой службы ЛенВО, то есть должностным лицом постоянно по специальному полномочию осуществляющий функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, из ложно понятых интересов службы, в нарушение
ст. ст. 9, 13, 14, 21, 37, 38, 72, 73, 79 Устава внутренней службы ВС РФ; указаний начальника Центрального вещевого управления МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; п.2, п.п. 8,9,10 положений Государственного контракта №/В/29 от ДД.ММ.ГГГГ; п. 1.1, п. 3 п.п. 3,4,5,6,7, п.5 п.п.1, п. 7, п.п.2 положений Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; положений сборника «Организация и нормирование труда на предприятиях подведомственных Центральному вещевому управлению МО СССР» 1986 г. издания, утвержденного начальником Центрального вещевого управления МО; ст. 5 п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд»; положения ст. 5 п. «в» «Конкурсной документации» утвержденной Начальником тыла – заместителем командующего войсками Ленинградского военного округа по тылу генерал-лейтенантом ФИО157 от ДД.ММ.ГГГГ; п. 22 Постановления Правительства РФ № от 1995 года, а также в части определения норм снабжения военнослужащих, в соответствии с которыми отсутствует номенклатура «верх» куртки; Положения о вещевой службе ЛенВО утвержденного начальником тыла - заместителем командующего войсками ЛенВО генерал-лейтенантом ФИО157; действовал совместно с Кухно С.Г., в течение 2004-2006 года с целью освоения выделяемых денежных средств по государственным контрактам № (регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ) и №/В/29 (регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенным с представителем Государственного заказчика ФИО9(в возбуждении уголовного дела отказано на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ в декабре 2005 года). Галкиным И.Ю. по договоренности с Кухно С.Г. было заключено Дополнительное соглашение № – В от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту №/В от ДД.ММ.ГГГГ, где в данную ведомость (Приложение № к государственному контракту №/В от ДД.ММ.ГГГГ) было внесено дополнительное наименование «куртка утепленная», изменено количество других предметов, подлежащих ремонту.
После подписания данного документа ремонту стали подлежать куртки утепленные в количестве 5685 штук и за ремонт одной единицы имущества из бюджета государства выделялось 512 рублей, а всего общая сумма выделяемых денежных средств за ремонт данного наименования вещевого имущества составила 2910 720 рублей. Согласно уточненной ведомости поставки (Приложение № к государственному контракту №/В от ДД.ММ.ГГГГ) ремонту подлежали полушубки армейские в количестве 149 штук, и за ремонт одной единицы изделия выделялось 210 рублей, а всего 31290 рублей; куртки ватные для танкистов в количестве 4503 штуки и за ремонт единицы вещевого имущества выделялось 512 рублей, а всего 2305536 рублей; брюки ватные для танкистов в количестве 300 штук, где за ремонт единицы имущества выделялось 198 рублей, а всего 59400 рублей.
Для выполнения своего преступного замысла в приложении к «Ведомости поставки», являющейся приложением № к дополнительному соглашению №-В от ДД.ММ.ГГГГ и оформленной в вещевой службе ЛенВО и подписанной начальником вещевой службы ЛенВО полковником Галкиным И.Ю. и директором ФГУП ЛКРВИ Кухно С.Г., по договоренности между обоими было указано, что ремонт куртки утепленной ватной производится путем изготовления верха по утвержденному начальником вещевой службы ЛенВО полковником Галкиным И.Ю. образцу, тем самым ремонт курток ватных был подменен на пошив верхов, по утвержденному полковником Галкиным И.Ю. образцу
Действуя во исполнение своего преступного замысла и в нарушение вышеуказанных нормативных актов и условий государственных контрактов Галкин И.Ю. совместно с директором ФГУП ЛКРВИ Кухно С.Г. организовал бестоварную (фиктивную) передачу имущества на 161 ВС по накладным от воинских частей ЛенВО и военно-учебных заведений Санкт-Петербурга и Ленинградской , при этом имущество, поступившее для ремонта, фиктивно ставилось на учет по карточкам количественно-суммового учета материальных ценностей (карточка учета). Согласно условиям государственных контрактов, 161 ВС отвечал за качество и количество отремонтированного вещевого имущества. При этом Кухно С.Г., действуя по предварительной договоренности с Галкиным И.Ю., с целью сокрытия ненадлежащего выполнения условий договоров по ремонту вещевого имущества, подменил ремонт курток зимних пошивом верхов к этим курткам, которые не предусмотрены по нормам снабжения определенными Постановлением правительства РФ от 1995 года № в различных сторонних организациях. При этом никакие работы по производству ремонта бекеш (полушубков) и брюк ватных от костюма утепленного не производились вовсе. С этой целью, по счетам-нарядам выписанным на 161 ВС и подписанными должностными лицами вещевой службы ЛенВО, и в том числе и полковником Галкиным И.Ю., была организована дальнейшая бестоварная (фиктивная) отгрузка имущества от 161 ВС на ФГУП ЛКРВИ. На основании подписей материально-ответственных лиц 161 ВС и ФГУП ЛКРВИ в выписанных счетах-нарядах, имущество фиктивно (бестоварно) снималось с прихода (учета) и передавалось на комбинат для проведения ремонта только по документам, а реально для ремонта на ФГУП ЛКРВИ не передавалось. После поступления верхов от курток утепленных камуфлированных на ФГУП ЛКРВИ от коммерческих фирм, куда были перечислены государственные денежные средства за фиктивно выполненные работы, они отгружались обратно на 161 ВС, где вновь приходовались и фиктивно ставились на учет, при этом на 161 ВС поступали верха вместо отремонтированных курток. По поступлении имущества, директор ФГУП ЛКРВИ по предварительной договоренности с Галкиным И.Ю., в нарушение вышеуказанных нормативных актов и условий контрактов, составлял акты приемочного контроля качества, в которых по указанию полковника Галкина И.Ю. и Кухно С.Г. ставили свои подписи должностные лица 161 ВС и ФГУП ЛКРВИ, тем самым, скрывая поступление верхов вместо курток, а также бестоварное поступление бекеш (полушубков) и брюк ватных, и тем самым, подтверждая количество и качество фиктивно отгруженного после ремонта имущества.
Вместе с тем, во исполнение государственного контракта № (регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ) выделяемые из бюджета государства денежные средства были также использованы на пошив верхов от курток утепленных. При этом в воинские части ЛенВО поставлено 2750 штук верхов от курток утепленных. Из бюджета государства за ремонт одной куртки выделялось 600 рублей за единицу отремонтированного вещевого имущества, а всего на сумму 1650000 рублей.
Начальником Центрального вещевого управления МО РФ генерал-лейтенантом ФИО23 было запрещено проводить в 2005 году капитальный ремонт курток х/б полевых утепленных в виду его нецелесообразности (телеграммы № и 164/2/1507).
Закупаемые директором ФГУП ЛКРВИ Кухно С.Г. у сторонних организаций верха на куртки утепленные (ватные), по своему конструктивному состоянию, качеству ткани верха, не соответствовали образцу – эталону, утвержденному начальником Центрального вещевого управления МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем и сам образец верха от куртки утепленной (ватной), утвержденный начальником вещевой службы ЛенВО полковником Галкиным И.Ю., так же не соответствовал указанному эталону.
Так, вышеописанным способом в период с августа 2004 года по 2006 год Кухно С.Г. злоупотребляя своими полномочиями и используя свое должностное положение в нарушение вышеуказанных нормативных актов и условий государственных контрактов, действуя совместно с начальником вещевой службы ЛенВО полковником Галкиным И.Ю. вышеуказанным способом и с целью сокрытия своих преступных действий, осуществил подмену ремонта поставкой на 161 ВС верхов от курток утепленных, а бекеши (полушубки) и брюки ватные в ремонт на ФГУП ЛКРВИ не поступали, после чего по документам возвращались обратно на 161 ВС и распределялись обратно в воинские части после производства фиктивного ремонта.
При этом согласно оформленным и подписанным Кухно С.Г. счетам-фактурам и актам приемочного контроля качества фиктивная передача имущества во исполнение государственных контрактов № (регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ) и №/В/29 (регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ) на 161 ВС происходила по следующим документам:
на основании счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанных документов, за фиктивно выполненные работы от Главного Финансово-Экономического управления МО РФ (далее ГлавФЭУ) платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ФГУП «ЛКРВИ ЛенВО» денежные средства на общую сумму 6956 946 рублей 00 копейки.
Кроме этого, по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку продукции для государственных нужд, в 2005 году, за фиктивно выполненный ремонт, ГлавФЭУ перечислило ФГУП ЛКРВИ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 2000000(два миллиона) рублей, из них за фиктивный ремонт курток полевых утепленных в количестве 2750 штук, то есть на изготовление ненадлежащих верхов было затрачено государственных денежных средств в размере 1650000 рублей, которые были перечислены от ФГУП ЛКРВИ в различные коммерческие структуры за их закупку.
При этом общая сумма ущерба складывается из затрат за производство фиктивного ремонта курток утепленных по государственному контракту №, что составило 1650000 рублей; а также затрат на проведение фиктивного ремонта по государственному контракту №/В/29 – 5685 штук курток утепленных и 4503 штук курток ватных в сумме 5216 256 рублей; затрат на не производившийся ремонт полушубков армейских в количестве 149 штук на общую сумму - 31290 рублей; брюк ватных для танкистов в количестве 300 штук, где за ремонт единицы имущества выделялось 198 рублей, а всего 59400 рублей, а всего на общую сумму 6956 946 рублей. Всего, таким образом по государственному контракту № составил 1650000 рублей, а по государственному контракту №/в/29 – 5306946 рублей.
Тем самым, в результате ненадлежащего выполнения начальником вещевой службы ЛенВО полковником Галкиным И.Ю. условий государственных контрактов, и вышеуказанных нормативных актов и указаний начальника ЦВУ МО РФ, путем подмены одного вида имущества на другое (верха от курток утепленных), которое отсутствует в перечне номенклатуры вещевого имущества, и не может использоваться по своему прямому предназначению в войсках, и с учетом разницы за реально выполненные работы, государству причинен ущерб в размере 6956 946 рублей.
Таким образом, в течение 2004-2006 года в Санкт-Петербурге, начальник вещевой службы Галкин И.Ю. совместно с директором ФГУП ЛКРВИ Кухно С.Г., являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий предусмотренных ст. ст. 9, 13, 14, 21, 37, 38, 72, 73, 79 Устава внутренней службы ВС РФ; ст. 71, 72 ч. 2, 3 Бюджетного кодекса РФ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № – Ф3); ст. 72 ч. 2, 3 Бюджетного кодекса РФ(Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № – Ф3); ст. 1 ч. 1, ст. 5 ч. 1-3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–Ф3 «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных нужд»; п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»; письма Министра Финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «Об утверждении форм документов строгой отчетности», в части формы документов, используемых при расчетах с населением для учета наличных денежных средств без применения контрольно- кассовых машин, как бланки строгой отчетности; «Плана определения лимита на индивидуальный пошив военного обмундирования ЛенВО на 2005 год», утвержденного Начальником тыла – заместителем командующего войсками округа по тылу генерал-лейтенантом ФИО157, в части индивидуального пошива вещевого имущества, которое может осуществляться воинскими частями и военно-учебными заведениями, закрепленными за данным пошивочным предприятием; указаний начальника Центрального вещевого управления (ЦВУ) от ДД.ММ.ГГГГ №; ст. 2.1, п. «д, ж» договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения №, положений договора № от ДД.ММ.ГГГГ; положения о вещевой службе ЛенВО, утвержденного начальником тыла - заместителем командующего войсками ЛенВО генерал-лейтенантом ФИО157, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, в виде причинения материального ущерба на сумму 14112 128 рублей 60 копеек, что повлекло тяжкие последствия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «в » УК РФ.
Начальник вещевой службы Галкин И.Ю., в течение 2004-2006 года в Санкт-Петербурге, совместно с директором ФГУП ЛКРВИ Кухно С.Г., являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий предусмотренных ст. ст. 9, 13, 14, 21, 37, 38, 72, 73, 79 Устава внутренней службы ВС РФ; указаний начальника Центрального вещевого управления МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; п.2, п.п. 8,9,10 положений Государственного контракта №/В/29 от ДД.ММ.ГГГГ; п. 1.1, п. 3 п.п. 3,4,5,6,7, п.5 п.п.1, п. 7, п.п.2 положений Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; положений сборника «Организация и нормирование труда на предприятиях подведомственных Центральному вещевому управлению МО СССР» 1986 г. издания, утвержденного начальником Центрального вещевого управления МО; ст. 5 п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд»; положения ст. 5 п. «в» «Конкурсной документации» утвержденной Начальником тыла – заместителем командующего войсками Ленинградского военного округа по тылу генерал-лейтенантом ФИО157 от ДД.ММ.ГГГГ; п. 22 Постановления Правительства РФ № от 1995 года, а также в части определения норм снабжения военнослужащих, в соответствии с которыми отсутствует номенклатура «верх» куртки; положения о вещевой службе ЛенВО утвержденного начальником тыла - заместителем командующего войсками ЛенВО генерал-лейтенантом ФИО157, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, в виде причинения материального ущерба на сумму 6956 946 рублей, что повлекло тяжкие последствия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «в » УК РФ.
Кухно С.Г., являясь директором ФГУП ЛКРВИ, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечений выгод и преимуществ для себя и эти деяния повлекли причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства, что повлекло тяжкие последствия, а именно,
ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника тыла – заместителя командующего Ленинградского военного округа (ЛенВО) генерал-лейтенанта ФИО157, Кухно С.Г. был назначен на должность директора ФГУП ЛКРВИ, расположенного по адресу: . Тем самым, Кухно С.Г. выполнял управленческие функции в коммерческой организации постоянно по специальному полномочию организационно-распорядительные и административно хозяйственные обязанности на вверенном ему предприятии.
Приказом Министра обороны № от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника вещевой службы ЛенВО был назначен полковник Галкин И.Ю., который проходил службу в штабе тыла ЛенВО, дислоцирующимся в .
ДД.ММ.ГГГГ между вещевой службой ЛенВО, в лице полковника Галкина И.Ю., финансово – экономическим управлением ЛенВО (ФЭУ ЛенВО) и ФГУП ЛКРВИ, в лице директора предприятия Кухно С.Г. заключен трехсторонний договор № на индивидуальный пошив предметов военной формы одежды для военнослужащих ЛенВО на общую сумму 29766923 рубля, с учетом заключенных в течение 2005 года между тремя сторонами дополнительных соглашений. В соответствии с условиями данного договора вещевой службой ЛенВО на ФГУП ЛКРВИ передано для производства индивидуального пошива давальческих материалов и фурнитуры для военной формы одежды.
Кухно С.Г., являясь директором ФГУП ЛКРВИ, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, то есть постоянно выполняющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в названном коммерческом предприятии и используя свое служебное положение и злоупотребляя своими полномочиями, действуя по предварительной договоренности с начальником вещевой службы ЛенВО полковником Галкиным И.Ю. в течение 2004-2006 года с целью освоения выделяемых денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 25 ч. 1 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», п.п. 1.1, подпункта «б», «в», «д», «ж», «и», «к» пункта 2.2, договора № от ДД.ММ.ГГГГ «По индивидуальному пошиву военного имущества», «Плана определения лимита на индивидуальный пошив военного обмундирования ЛенВО на 2005 год», утвержденного Начальником тыла – заместителем командующего войсками округа по тылу генерал-лейтенантом ФИО157, в части индивидуального пошива вещевого имущества, которое может осуществляться воинскими частями и военно-учебными заведениями, закрепленными за данным пошивочным предприятием; подпункта 1.1.8 пункта 1 ТУ-85-53-00-2005, подпункта 1.1.6 пункта 1 ТУ-858-53-01-2005, ст. 4 приложения № к указаниям начальника ЦВУ МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, договорились о поставке в войска ЛенВО военной формы одежды фабричного производства, которая значительно дешевле индивидуально пошитой военной формы одежды. С указанной целью, Кухно С.Г. по договоренности с Галкиным И.Ю. договорились, что Кухно С.Г. будет производить закупку вещевого имущества фабричного производства через коммерческие фирмы, с которыми у ФГУП ЛКРВИ имелись договорные отношения. Затем, по предварительной договоренности с начальником вещевой службы ЛенВО полковником Галкиным И.Ю. в нарушение вышеуказанных нормативных актов военная форма одежды фабричного производства, закупленная у сторонних организаций от ФГУП ЛКРВИ, отгружалась в воинские части и военно-учебные заведения Санкт-Петербурга и Ленинградской по товарным накладным, а не конкретному военнослужащему.
При этом, Кухно С.Г., совместно с начальником вещевой службы полковником Галкиным И.Ю. в нарушение «Плана определения лимита на индивидуальный пошив военного обмундирования ЛенВО на 2005 год», утвержденного Начальником тыла – заместителем командующего войсками округа по тылу генерал-лейтенантом ФИО157, подписанного начальником вещевой службы ЛенВО полковником Галкиным И.Ю. и начальником ФКП «Управление торговли ЛенВО» полковником ФИО284, договорился о производстве индивидуального пошива для военнослужащих воинской части (далее по тексту в/ч) в/ч 42195 , которая была прикреплена к дочернему государственному унитарному предприятию , и не обслуживалась ФГУП ЛКРВИ. При этом, Кухно С.Г. совместно с Галкиным И.Ю. в нарушение данного плана произвели обеспечение военнослужащих пошитой формой одежды в больших количествах чем было определено вещевой службой округа, согласно плана индивидуального пошива на 2005 год.
После чего, с целью сокрытия злоупотреблений и поставок военной формы одежды фабричного производства и в нарушение вышеуказанных нормативных актов и условий договора, Кухно С.Г., действуя по предварительной договоренности с Галкиным И.Ю., не оформил наряд-заказ на каждого конкретно военнослужащего (квитанция-заказ), при этом сама форма была «обезличена», так как была упакована в заводскую упаковку, без погон и металлических эмблем и не предназначалась для получения конкретным военнослужащим с определенными антропометрическими данными. Кроме этого Кухно С.Г., не провел ежемесячные сверки с войсковыми частями, не направлял своего представителя для сверки расхода материала и фурнитуры в вещевую службу ЛенВО, не оформил сверки двухсторонними актами, не обеспечил их приложение к счетам-фактурам, не обеспечил выезд заказчиков для приема исполнения заказа в дни, установленные графиком выездов, ежемесячно не предъявлял в вещевую службу округа раскройные ведомости для сверки расходов давальческих материалов и не оформлял результаты двухсторонним актом.
После поставки военной формы фабричного производства, в вещевую службу ЛенВО передавались счета-фактуры и товарные накладные, подписанные Кухно С.Г., которые не могли являться подтверждением качества выполненных работ и поставленной военной формы одежды. На основании представленных документов начальник вещевой службы Галкин И.Ю. действуя по предварительной договоренности с Кухно С.Г. с целью сокрытия поставок военной формы одежды фабричного производства и в нарушение вышеуказанных нормативных актов, выписывал платежные поручения и передавал их плательщику по данному договору, то есть ФЭУ ЛенВО, и на сновании которых на расчетные счета ФГУП ЛКРВИ из бюджета государства перечислялись денежные средства.
Таким образом, директор ФГУП ЛКРВИ Кухно С.Г. действуя совместно с начальником вещевой службы Галкиным И.Ю., злоупотребляя своими полномочиями, в нарушение вышеуказанного законодательства заключил договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МАИГ» (генеральный директор ФИО300), договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Оптима» (генеральный директор ФИО6), договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Атлант», (генеральный директор ФИО5), на основании которых передал давальческий материал и фурнитуру, так ООО «Оптима» - на сумму 1012609 рублей 61 копейка; ООО «МАИГ» - на сумму 5241083 рубля 30 копеек; ООО «Атлант» - на сумму 4427917 рублей 86 копеек.
После чего, в течение 2005-2006 года, Кухно С.Г. отгрузил
- в Военно-транспортный университет железно-дорожных войск(ВТУ ЖДВ) - 255 пальто для офицеров по цене 2655 за штуку, на общую сумму 677025 рублей по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Для получения денежных средств за ненадлежаще выполненные работы ФГУП ЛКРВИ была выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 677025 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 50 пальто для офицеров по цене 2655 рублей на общую сумму 132750 рублей, 150 кителей для офицеров по цене 1888 рублей, на общую сумму 283200 рублей и 150 брюк для офицеров по цене 610 рублей, на общую сумму 91500 рублей. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 507450 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 750 брюк для офицеров по цене 610 рублей, на общую сумму 457500 рублей, а также 750 кителей по цене 1888 рублей, на общую сумму 1416000. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 507450 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 27 брюк для офицеров по цене 610 рублей, на общую сумму 16470 рублей и 27 кителей для офицеров по цене 1888 рублей, на общую сумму 50976 рублей. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 40 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, на общую сумму 106200 рублей. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выписана счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106200 рублей.
- в Военно-медицинскую академию им. С.М. Кирова (ВМА) поступила форма заводского (массового) пошива по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 100 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 100 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 100 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего имущества на сумму 515300 рублей. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 515300 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 116 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 116 кителей по цене 1888 рублей и 80 пальто по цене 2655 рублей, а всего имущества на сумму 502 тысячи рублей. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 75 брюк для офицеров по цене 610 рублей и 75 пальто для офицеров по цене 1888 рублей, а всего на общую сумму 187350 тысяч рублей. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 187350 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 80 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 212400 рублей. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 212400 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 15 брюк для офицеров по цене 610 рублей и 15 кителей для офицеров по цене 1888 рублей, на общую сумму 37470 рублей. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37470 рублей.
- в Военный инженерно-технический университет (ВИТУ) по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 270 брюк для офицеров по цене 610 рублей и 270 кителей для офицеров по цене 1888 рублей, на общую сумму 674460 рублей. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 674460 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 300 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, на общую сумму 796500 рублей. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 796500 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 499 брюк для офицеров по цене 610 рублей и 499 кителей для офицеров по цене 1888 рублей, а всего на общую сумму 1246502 рубля. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1246502 рубля.
- в Санкт-Петербургский высший военный университет радио-электроники (СПВВУРЭ) по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 5 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, 1 китель для офицеров по цене 1888 рублей, 1 брюки для офицеров по цене 610 рублей, а всего на общую сумму 15773 рублей. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15773 рубля;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 200 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 200 брюк для офицеров по цене 610 рублей, а всего на общую сумму 499600 рублей. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 499600 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 100 кителей для офицеров по цене 1888 рублей, 100 брюк для офицеров по цене 600 рублей, а всего на общую сумму 249800 рублей. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 249800 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 340 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 340 брюк для офицеров по цене 610 рублей, а всего на общую сумму 849320 рублей. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 849320 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 349 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 349 брюк для офицеров по цене 610 рублей, а всего на общую сумму 871802 рубля. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выписана счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 871802 рубля.
- в Военную академию связи(ВАС) по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 85 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 85 брюк для офицеров по цене 610 рублей, а всего на общую сумму 212330 рублей. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выписана счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 212330 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 31 китель для офицеров по цене 1888 рублей и 31 брюки для офицеров по цене 610 рублей, а всего на общую сумму 77438 рублей. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выписана счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 77438 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 195 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, на общую сумму 517725 рублей. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выписана счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 517725 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 46 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 46 брюк для офицеров по цене 610 рублей, а всего на общую сумму 114908 рублей. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выписана счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 114908 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 26 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 26 брюк для офицеров по цене 610 рублей, а всего на общую сумму 64948 рублей. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выписана счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 64 948 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 108 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 108 брюк для офицеров по цене 610 рублей, а всего на общую сумму 269784 рубля. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 269784 рубля.
- в Военно-космическую академию им. Можайского А.Ф.(ВКА) по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 150 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 398250 рублей. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 398250 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 350 пальто по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 929250 рублей. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 929250 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ для ВАС было отгружено 500 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 500 брюк для офицеров по цене 610 рублей, а всего на общую сумму 1249000 рубля. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1249000 рублей.
- в филиал военно-инженерного университета(ФВИУ) по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 169 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 169 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 51 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 557567 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 557567 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 49 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, на общую сумму 130095 рублей. Для перечисления денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 130095 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 70 брюк для офицеров по цене 610 рублей и 70 кителей для офицеров по цене 1888 рублей, а всего на общую сумму 174860 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 22 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 58410 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58410 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 30 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 30 брюк для офицеров по цене 610 рублей, а всего на общую сумму 74940 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 74940 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 16 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 42480 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 42480 рублей.
- в Михайловскую военно-артиллерийскую академию (МВАА) по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 110 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 292050 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 292050 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 125 брюк для офицеров по цене 610 рублей и 125 кителей для офицеров по цене 1888 рублей, а всего на общую сумму 312250 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 312250 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 47 брюк для офицеров по цене 610 рублей и 47 кителей для офицеров по цене 1888 рублей, а всего на общую сумму 117406 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 117406 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 30 брюк для офицеров по цене 610 рублей и 20 кителей для офицеров по цене 1888 рублей, а всего на общую сумму 56060 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 56060 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 21 брюки для офицеров по цене 610 рублей и 21 китель для офицеров по цене 1888 рублей, а всего на общую сумму 52458 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 52458 рублей.
В Военную академию тыла и транспорта (далее по тексту ВАТТ) по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 13 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на сумму 34515 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 34515 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 188 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на сумму 499 140 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 499140 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 130 кителей для офицеров по цене 1888 рублей, 260 брюк для офицеров по цене 610 рублей и 130 курток по цене 1475 рублей, а всего имущества на общую сумму 595790 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 595790 рублей.
- в Военный институт физической культуры(ВИФК) по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 150 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 150 брюк для офицеров по цене 610 рублей, а всего на общую сумму 374700 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 374700 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 108 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 286740 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 286740 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 103 кителя по цене 1888 рублей и 103 брюк для офицеров по цене 610 рублей, а всего на общую сумму 257294 рубля. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 257294 рубля.
- в 9 Высшие центральные офицерские курсы железнодорожных войск (9 ВЦОК ЖДВ) по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 250 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 250 брюк для офицеров по цене 610 рублей, а всего на общую сумму 624500 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 624500 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 10 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 10 брюк для офицеров по цене 610 рублей, а всего на общую сумму 24980 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 24980 рублей.
- в Военный комиссариат (ВК НО) по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 53 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 53 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 67 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 310279 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 310279 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 74 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 74 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 19 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 235297 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 235297 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 26 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 26 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 11 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 94153 рубля. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 94153 рублей.
- в в/ч 54006 по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 9 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 9 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 11 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 51687 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 51687 рублей.
- в в/ч 75752 по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 44 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 44 кителей для офицеров по цене 1888 рублей, а всего на общую сумму 109 912 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 109912 рубля;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 95 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 252225 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 252225 рублей.
- в в/ч 02511 по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 11 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 11 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 13 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 61993 рубля. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 61993 рубля;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 53 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 53 кителя для офицеров по цене 1888 рублей и 49 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 262489 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 262489 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 120 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 318600 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 318600 рублей.
- в в/ч 02561 по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 10 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 10 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 10 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 51 530 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 51 530 рублей.
- в в/ч 34035 по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 11 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 11 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 13 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 61993 рубля. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 61993 рубля.
- в в/ч 07264 по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 1500 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 1500 кителей для офицеров по цене 1888 рублей, а всего на общую сумму 3747000 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3747 000 рублей.
- в в/ч 29760 по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 17 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 17 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 17 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 87601 рубль. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 87601 рубль;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 8 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 21240 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 5 брюк для офицеров по цене 610 рублей и 5 кителей для офицеров по цене 1888 рублей, а всего на общую сумму 12490 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 12490 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 8 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 8 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 8 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 41224 рубля. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 41224 рубля.
- в Военный институт радио-электроники им. маршала Савицкого(ВИРЭ) по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 328 брюк для офицеров по цене 610 рублей и 328 брюк для офицеров по цене 1888 рублей, а всего на общую сумму 819344 рубля. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 819344 рубля.
-в в/ч 42195 по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 15 брюк п/ш с голубым кантом по цене 610 рублей, 15 кителей п/ш по цене 1888 рублей, 9 пальто шерстяных по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 39859 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму поставки 39859 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 12 кителей п/ш по цене 1888 рублей, 12 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 12 пальто шерстяных по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 41 тысяча 806 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму поставки 41806 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 15 кителей шерстяных по цене 1888 рублей, 14 брюк для офицеров без подкладки по цене 610 рублей, 1 брюки для офицеров с подкладкой по цене 708 рублей, 7 жакетов по цене 1947 рублей, 7 юбок без подкладки по цене 472 рубля, а всего на общую сумму 54501 рубль. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму поставки вещевого имущества 54501 рубль.
- в в/ч 41579 по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ -14 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 37170 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.
После поступления заводской формы одежды в воинские части Кухно С.Г., действуя совместно с полковником Галкиным И.Ю. с вышеуказанной целью, в нарушение п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» подписал и передал для оплаты за ненадлежаще выполненные работы по производству индивидуального пошива вышеуказанные товарные накладные и счета – фактуры, при этом, с целью сокрытия ненадлежащего качества изготовленной военной формы одежды, подписал и передал в вещевую службу ЛенВО акты приемки выполненных работ, которые в нарушение письма Министра Финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не отвечали требованиям к оформлению первичных учетных документов и не могли являться основанием для перечисления денежных средств, так как получателем продукции являлся конкретный военнослужащий, а не вещевая служба ЛенВО, с которой по договоренности с её начальником, Кухно С.Г. проводил обоюдные сверки по количеству и качеству передаваемого в воинские части и военно-учебные заведения имущества.
Согласно названных документов (товарных накладных и счетов-фактур), которые были пописаны должностными лицами вещевой службы ЛенВО и директором ФГУП ЛКРВИ Кухно С.Г. и представлены в вещевую службу ЛенВО для оплаты ненадлежащее выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, от ФЭУ ЛенВО в 2005-2006 годах платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетные счета ФГУП ЛКРВИ была перечислена денежная сумма в размере 22.692.145 рублей 73 копейки.
При этом, согласно централизованных поставок вещевого имущества в 2005-2006 годах для нужд Министерства обороны РФ, по заявкам Центрального вещевого управления стоимость военной формы одежды заводского изготовления составила: пальто для офицеров – 1316 рублей 52 копейки; китель для офицеров – 320 рублей; брюки для офицеров – 255 рублей 72 копейки; жакет – 210 рублей; юбка без подкладки – 79 рублей 94 копейки; куртка – 436 рублей 32 копейки.
Таким образом, сумма ущерба складывается из того, что во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, от ФЭУ округа в 2005-2006 годах в оплату счетов-фактур выставленных ФГУП ЛКРВИ была перечислена денежная сумма 22.692.145 рублей, для оплаты военной формы одежды фабричного производства. При этом с учетом разницы стоимости между военной формой одежды фабричного производства, отгруженной в войска ЛенВО и военно-учебные заведения, и установленными ценами для индивидуального пошива, то есть перепродажей комбинатом готовой продукции, государству причинен ущерб на общую сумму 14112 128 рублей 60 копеек.
При этом указанная денежная сумма была перечислена вышеуказанным коммерческим фирмам за ненадлежаще выполненные работы, то есть за военную форму одежды фабричного изготовления.
Тем самым, в результате допущенных директором ФГУП ЛКРВИ Кухно С.Г. злоупотреблений своими полномочиями, выразившимися в нарушении указанного выше законодательства, с учетом разницы между стоимостью имущества заводского изготовления и индивидуально пошитого имущества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что действиями Кухно С.Г. причинен существенный вред охраняемым законам интересам государства, что выразилось в причинении материального ущерба на сумму 14112 128 (четырнадцать миллионов сто двенадцать тысяч сто двадцать восемь) рублей 60 копеек, что является тяжкими последствиями.
Кухно С.Г., являясь директором ФГУП ЛКРВИ, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечений выгод и преимуществ для себя и эти деяния повлекли причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства, что повлекло тяжкие последствия, а именно,
ДД.ММ.ГГГГ между вещевой службой ЛенВО и ФГУП ЛКРВИ заключен государственный контракт № (регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ) на ремонт вещевого имущества на общую сумму 2.000.000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ между Центром заказов и поставок материальных и технических средств тыла ВС РФ и ФГУП ЛКРВИ заключен государственный контракт №/В/29 (регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ) на ремонт вещевого имущества на общую сумму 7056000 рублей.
Согласно спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ) ремонту подлежали куртки х/б утепленные полевые в количестве 1200 штук и стоимость ремонта составляла 600 рублей за одну куртку, на общую сумму 720 000 рублей. Кроме этого согласно спецификации по данному контракту должен был производиться ремонт костюмов утепленных танковых в количестве 1000 штук, где за ремонт одной единицы имущества выделялось 220 рублей, а всего 220000 рублей, ремонт тулупов постовых в количестве 59 штук – по цене 200 рублей, на общую сумму 11800 рублей, полушубков армейских в количестве 61 штука – по цене 210 рублей, на общую сумму 12810 рублей, палаток лагерных в количестве 1000 штук – по цене 500 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 500600 рублей, палатки УСТ, УСБ, УЛ в количестве 100 штук – по цене 2230 рублей, а всего 223 000 рублей, брюк матросских в количестве 1110 штук по цене 120 рублей, а всего на общую сумму 133200 рублей, фланелевок (матросских) в количестве 1110 рублей по цене 80 рублей, а всего на сумму 84000 рублей, рабочих платьев 1051 штука по цене 90 рублей, на сумму 94590 рублей. Всего общая сумма выделяемых денежных средств по данному контракту составила 2000000 рублей.
Кухно С.Г., являясь директором ФГУП ЛКРВИ, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, то есть постоянно выполняющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в названном коммерческом предприятии, используя свое служебное положение и злоупотребляя своими полномочиями, действуя по предварительной договоренности с начальником вещевой службы ЛенВО полковником Галкиным И.Ю. в течение 2004-2006 года, с целью освоения выделяемых денежных средств по государственным контрактам № (регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ) и №/В/29 (регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ), в нарушение ст. 25 ч.1 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от ДД.ММ.ГГГГ; п.1.1, п.2, п.п.4,5,6,7,8, п. 3 п.п. 13,14,15 условий государственного контракта №/В/29 от ДД.ММ.ГГГГ; п.1.1, п. 3.9, 3.10, 3.11, 6.1, 7.2 условий государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; указаний начальника ЦВУ МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; ст. 5 п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд»; положения статьи 5 пункта «в» «Конкурсной документации», регламентирующей порядок проведения конкурса на размещение заказов на оказание услуг по капитальному ремонту вещевого имущества для нужд Ленинградского военного округа, положения сборника «Организация и нормирование труда на предприятиях, подведомственных Центральному вещевому управлению МО СССР» 1986 г. издания, утвержденного начальником Центрального вещевого управления МО, п. 22 Постановления правительства РФ от 1995 года №, а так же в части определения норм снабжения военнослужащих, в соответствии с которыми отсутствует номенклатура «верх» куртки, ввели в заблуждение представителя Государственного заказчика ФИО9, в связи с чем, в декабре 2005 года директором Федерального государственного унитарного предприятия ФГУП ЛКРВИ Кухно С.Г., по договоренности с полковником Галкиным И.Ю., было заключено Дополнительное соглашение №- В от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту №/В от ДД.ММ.ГГГГ. В данную ведомость (Приложение № к государственному контракту №/В от ДД.ММ.ГГГГ) было внесено дополнительное наименование «куртка утепленная», изменено количество других предметов подлежащих ремонту.
Так, после подписания данного документа ремонту стали подлежать куртки утепленные в количестве 5685 штук и за ремонт одной единицы имущества из бюджета государства выделялось 512 рублей, а всего общая сумма выделяемых денежных средств за ремонт данного наименования вещевого имущества составила 2910 720 рублей. Согласно уточненной ведомости поставки ремонту подлежали полушубки армейские в количестве 149 штук, и за ремонт одной единицы изделия выделялось 210 рублей, а всего 31290 рублей; куртки ватные для танкистов в количестве 4503 штуки и за ремонт единицы вещевого имущества выделялось 512 рублей, а всего 2305536 рублей; брюки ватные для танкистов в количестве 300 штук, где за ремонт единицы имущества выделялось 198 рублей, а всего 59400 рублей.
При этом, для выполнения своего преступного замысла в приложении к «Ведомости поставки», являющейся приложением № к дополнительному соглашению №-В от ДД.ММ.ГГГГ и оформленной в вещевой службе ЛенВО и подписанной начальником вещевой службы ЛенВО полковником Галкиным И.Ю. и директором ФГУП ЛКРВИ Кухно С.Г., по договоренности между собой, было указано, что ремонт куртки утепленной ватной производить путем изготовления верха по утвержденному начальником вещевой службы ЛенВО полковником Галкиным И.Ю. образцу.
Действуя во исполнение своего преступного замысла и в нарушение вышеуказанных нормативных актов и условий государственных контрактов, Кухно С.Г. совместно с Галкиным И.Ю. организовал бестоварную передачу имущества на 161 ВС по накладным от воинских частей ЛенВО и военно-учебных заведений Санкт-Петербурга и Ленинградской , при этом имущество, поступившее для ремонта фиктивно, ставилось на учет по карточкам количественно-суммового учета материальных ценностей(далее по тексту карточка учета). Согласно условиям государственных контрактов, 161 ВС отвечал за качество и количество отремонтированного вещевого имущества. При этом, Кухно С.Г., действуя по предварительной договоренности с Галкиным И.Ю., с целью сокрытия ненадлежащего ремонта, подменил ремонт курток зимних, пошивом верхов к этим курткам в различных сторонних организациях, которые не предусмотрены по нормам снабжения, определенным Постановлением правительства РФ от 1995 года №, а ремонт бекеш (полушубков) и брюк ватных от костюма утепленного не производил вовсе. С этой целью, по счетам-нарядам, выписанным на 161 ВС и подписанными должностными лицами вещевой службы ЛенВО, и в том числе и полковником Галкиным И.Ю., была организована дальнейшая бестоварная отгрузка имущества от 161 ВС на ФГУП ЛКРВИ. На основании подписей материально-ответственных лиц 161 ВС и ФГУП ЛКРВИ в выписанных счетах-нарядах, имущество фиктивно снималось с прихода (учета) и передавалось на комбинат для проведения фиктивного ремонта. После якобы произведенного ремонта верха отгружались обратно на 161 ВС, где вновь приходовалось и фиктивно ставились на учет. По поступлении имущества, после фиктивного ремонта, Кухно С.Г. по предварительной договоренности с Галкиным И.Ю., в нарушение вышеуказанных нормативных актов и условий контрактов, составлял акты приемочного контроля качества, в которых по указанию полковника Галкина И.Ю. и Кухно С.Г. ставили свои подписи должностные лица 161 ВС и ФГУП ЛКРВИ, тем самым, скрывая поступление верхов вместо курток, а также бестоварное поступление бекеш (полушубков) и брюк ватных, ремонт которых не производился вовсе, и тем самым, подтверждая количество и качество фиктивно отгруженного после ремонта имущества.
Вместе с тем, во исполнение государственного контракта № (регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ) производился только ремонт части имущества, указанного в спецификации, а оставшиеся неиспользованные денежные средства, выделяемые из бюджета государства, были использованы на производство ненадлежащего ремонта курток полевых утепленных. При этом, ремонт был заменен по вышеуказанной схеме на поставку в войска верхов от курток утепленных в количестве 2750 штук, где из бюджета государства за ремонт одной куртки выделялось 600 рублей за единицу отремонтированного вещевого имущества, а всего на сумму 1650000 рублей.
При этом, начальником Центрального вещевого управления МО РФ генерал-лейтенантом ФИО23 было запрещено проводить в 2005 году капитальный ремонт курток х/б полевых утепленных в виду его нецелесообразности (телеграммы № и 164/2/1507).
Закупаемые директором ФГУП ЛКРВИ Кухно С.Г. у сторонних организаций верха на куртки утепленные (ватные), по своему конструктивному состоянию, качеству ткани верха, не соответствовали образцу – эталону, утвержденному начальником Центрального вещевого управления МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, и сам образец верха от куртки утепленной (ватной), утвержденный начальником вещевой службы ЛенВО полковником Галкиным И.Ю., так же не соответствовал указанному эталону.
Так, вышеописанным способом в период с августа 2004 года по 2006 год Кухно С.Г., злоупотребляя своими полномочиями и используя свое должностное положение в нарушение вышеуказанных нормативных актов и условий государственных контрактов, действуя совместно с начальником вещевой службы ЛенВО полковником Галкиным И.Ю. вышеуказанным способом и с целью сокрытия своих преступных действий, осуществил подмену ремонта поставкой на 161 ВС верхов от курток утепленных, а бекеши (полушубки) и брюки ватные не ремонтировал вовсе, в связи с чем осуществил бестоварную передачу данного имущества. При этом, согласно оформленных и подписанных Кухно С.Г. счетов-фактур и актов приемочного контроля качества, фиктивная передача имущества во исполнение государственных контрактов № (регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ) и №/В/29 (регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ) на 161 ВС происходила по следующим документам:
на основании счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанных документов, за фиктивно выполненные работы от Главного Финансово-Экономического управления МО РФ (далее ГлавФЭУ) платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены ФГУП «ЛКРВИ ЛенВО» денежные средства на общую сумму 6956 946 рублей 00 копейки.
Также, по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку продукции для государственных нужд, в 2005 году за фиктивно выполненный ремонт ГлавФЭУ перечислило ФГУП ЛКРВИ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 2000000 (два миллиона) рублей, из них за фиктивный ремонт курток полевых утепленных в количестве 2750 штук, то есть на изготовление ненадлежащих верхов было затрачено государственных денежных средств в размере 1650000 рублей, которые были перечислены от ФГУП ЛКРВИ в различные коммерческие структуры за их закупку.
При этом общая сумма ущерба складывается из затрат за производство фиктивного ремонта курток утепленных по государственному контракту №, что составило 1650000 рублей; а также затрат на проведение фиктивного ремонта по государственному контракту №/В/29 – 5685 штук курток утепленных и 4503 штуки курток ватных в сумме 5216 256 рублей; затрат на ремонт полушубков армейских в количестве 149 штук на общую сумму - 31290 рублей; брюк ватных для танкистов в количестве 300 штук, где за ремонт единицы имущества выделялось 198 рублей, а всего 59400 рублей, на общую сумму 6956 946 рублей.
Тем самым, в результате ненадлежащего выполнения директором ФГУП ЛКРВИ Кухно С.Г. условий государственных контрактов, и вышеуказанных нормативных актов и указаний начальника ЦВУ МО РФ, подмены одного вида имущества на другое (верха от курток утепленных), которое отсутствует в перечне номенклатуры вещевого имущества, и не может использоваться по своему прямому предназначению в войсках, и с учетом разницы за реально выполненные работы, государству причинен ущерб в размере 6956946 рублей, так как указанная сумма была перечислена за фиктивно выполненные работы.
Таким образом, в течение 2005-2006 года в Санкт-Петербурге, Кухно С.Г., являясь директором ФГУП ЛКРВИ, то есть лицом выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации, в нарушение ст. 25 ч. 1 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», п.п. 1.1, подпункта «б», «в», «д», «ж», «и», «к» пункта 2.2, п. 5.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ «По индивидуальному пошиву военного имущества», «Плана определения лимита на индивидуальный пошив военного обмундирования ЛенВО на 2005 год», утвержденного Начальником тыла – заместителем командующего войсками округа по тылу генерал-лейтенантом ФИО157, в части индивидуального пошива вещевого имущества, которое может осуществляться воинскими частями и военно-учебными заведениями, закрепленными за данным пошивочным предприятием; подпункта 1.1.8 пункта 1 ТУ-85-53-00-2005, подпункта 1.1.6 пункта 1 ТУ-858-53-01-2005, ст. 4 приложения № к указаниям начальника ЦВУ МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью дальнейшего получения от государства выгодных договоров и контрактов, то есть извлечения выгод и преимуществ для себя, что повлекло существенное причинение вреда охраняемым законом интересам государства, в виде причинения материального ущерба на сумму 14112 128 рублей 60 копеек у рублей, что повлекло тяжкие последствия, то есть в преступлении, предусмотренном ст. 201 ч. 2 УК РФ.
Кухно С.Г., в течение 2004-2005 года в Санкт-Петербурге являясь лицом выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, вопреки законным интересам этой организации использовал свои полномочия в нарушение ст. 25 ч.1 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от ДД.ММ.ГГГГ; п.1.1, п.2, п.п.4,5,6,7,8, п. 3 п.п. 13,14,15 условий государственного контракта №/В/29 от ДД.ММ.ГГГГ, п.1.1, п. 3.9, 3.10, 3.11, 6.1, 7.2 условий государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; указаний начальника ЦВУ МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 5 п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд»; положения статьи 5 пункта «в» «Конкурсной документации», регламентирующей порядок проведения конкурса на размещение заказов на оказание услуг по капитальному ремонту вещевого имущества для нужд Ленинградского военного округа, положения сборника «Организация и нормирование труда на предприятиях подведомственных Центральному вещевому управлению МО СССР» 1986 г. издания, утвержденного начальником Центрального вещевого управления МО, п.22 Постановления правительства РФ от 1995 года №, а также в части определения норм снабжения военнослужащих, в соответствии с которыми отсутствует номенклатура «верх» куртки, то есть извлечения выгод и преимуществ для себя, что повлекло существенное причинение вреда охраняемым законом интересам государства, в виде причинения материального ущерба на сумму 6956946 рублей, что повлекло тяжкие последствия, то есть в преступлении, предусмотренном ст. 201 ч. 2 УК РФ.
Подсудимый Галкин И.Ю. свою вину не признал и пояснил, что Галкин И.Ю. приказом Министра обороны № от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность начальника вещевой службы ЛенВО, которую проходил в штабе тыла ЛенВО, дислоцирующейся в .. Являясь начальником вещевой службы ЛенВО, Галкин И.Ю. в своей службе и деятельности руководствовался Уставом внутренней службы ВС РФ, положением о вещевой службе ЛенВО, утвержденный начальником тыла – заместителем командующего войсками ЛенВО генерал- лейтенантом ФИО157.
ДД.ММ.ГГГГ между вещевой службой ЛенВО, в лице полковника Галкина И.Ю., финансово – экономическим управлением ЛенВО(ФЭУ ЛенВО) и ФГУП ЛКРВИ, в лице директора предприятия Кухно С.Г. был заключен трехсторонний договор № на индивидуальный пошив предметов военной формы одежды для военнослужащих ЛенВО на общую сумму 29766923 рубля, с учетом заключенных в течении 2005 года между тремя сторонами дополнительных соглашений. В соответствии с условиями данного договора вещевой службой ЛенВО на ФГУП ЛКРВИ передано для производства индивидуального пошива давальческий материал и фурнитура для военной формы одежды.
Галкин И.Ю. знал, что для заключения данного договора необходимо было проведение конкурса в соответствии с Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–Ф3 «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных нужд», однако конкурс не проводился так как имелось письменное указание начальника Центрального вещевого управления ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ №/том 71, л.д. 139-140/ в соответствии с которым «Вещевой службе военного округа договора на организацию пошива в 2002 году заключать непосредственно с ателье УТ в соответствии с утвержденными ЦВУ МО РФ расценками и обеспечить своевременные расчеты с ателье УТ за пошив». Так же имелось письменное указание ФИО23 и ВРИД начальника ГУТ МО РФ ФИО25/том 71, л.д. 141-144/ в соответствии с которым «Индивидуальный пошив форменного обмундирования военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, производить только в ателье военной торговли в соответствии с «Перечнем швейных ателье ФКП ГУТ М РФ, осуществляющих пошив форменной одежды по индивидуальным заказам», согласованным начальниками ЦВУ МО РФ и ГУТ МО РФ. Индивидуальный пошив форменного обмундирования осуществлять в пределах назначенных лимитов преимущественно старшим офицерам, а также остальным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту,…». Перечень швейных ателье прилагался/том 71, л.д. 151-153/.15.11.2002 года от ФИО23 была получена телеграмма №, в соответствии с которой «Комбинатам по ремонту вещевого имущества, при наличии необходимого оборудования, специалистов, условий и лекал, разрешается индивидуальный пошив военной формы одежды», также прилагался перечень ФГУП подведомственных ЦВУ МО которым разрешено осуществлять пошив форменной одежды по индивидуальному заказу, в данном перечне по Санкт- Петербургу был указан- Ленинградский КРВИ ЛенВО.
Галкин И.Ю. не знал, что на предприятии ЛКРВИ ЛенВО не имеется достаточных производственных мощностей, для пошива форменного обмундирования военнослужащим на выделяемую по договору денежную сумму. Никакой договоренности с Кухно С.Г., являющимся директором Федерального государственного унитарного предприятия «Ленинградский комбинат по ремонту вещевого имущества»(ФГУП ЛКРВИ), расположенного по адресу: , о том, что Кухно С.Г. будет производить закупку вещевого имущества фабричного производства через коммерческие фирмы, с которыми у ФГУП ЛКРВИ имелись договорные отношения- не было.
Каким образом был произведен индивидуальный пошив для военнослужащих воинской части(в/ч) 42195 , которая была прикреплена к дочернему государственному унитарному предприятию , и не обслуживалась ФГУП ЛКРВИ, Галкину И.Ю. не известно.
Во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях облегчения работы начальников вещевых служб воинских частей, училищ, заместителем Галкина И.Ю.- ФИО24 было дано распоряжение о составление на военнослужащих сводных ордеров на пошив индивидуальной военной формы одежды. В данных сводных ордерах, состоящих из списков военнослужащих воинских частей, училищ, указывался рост и размер каждого военнослужащего нуждающегося в индивидуальном пошиве военной формы одежды, отдельный наряд заказ на каждого военнослужащего не оформлялся. На ЛКРВИ, ЛенВО были представлены сводные ордера, содержащие антрометрические данные/рост и размер/ каждого военнослужащего, по данным ордерам ЛКРВИ ЛенВО была пошита военная форма одежды, которая поступила в воинские части, военно- учебные заведения, Галкин И.Ю. отдавал распоряжение воинским частям ЛенВО и военно- учебным заведениям Санкт Петербурга о необходимости проведения сверок расхода материала и фурнитуры по договору №, исполнялись ли данные распоряжения Галкину И.Ю. не известно. После поставки пошитой ЛКРВИ ЛенВО военной формы в воинские части ЛенВО и военно-учебные заведения Санкт-Петербурга, в вещевую службу ЛенВО передавались счета-фактуры и товарные накладные, которые были подписаны Кухно С.Г. Так как данные документы, по мнению Галкина И.Ю., подтверждали пошив на ЛКРВИ ЛенВО индивидуально пошитой военной формы одежды, а также получение воинскими частями и военно- учебными заведениями СПб данной одежды- выписывались платежные поручения на которых Галкин И.Ю. ставил свою подпись и передавались в ФЭУ ЛенВО. На сновании данных платежных поручений на расчетные счета ФГУП ЛКРВИ из бюджета государства перечислялись денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ между вещевой службой ЛенВО и ФГУП ЛКРВИ заключен государственный контракт № (регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ) на ремонт вещевого имущества на общую сумму 2.000.000 рублей. В соответствии с данным государственным контрактом, производился ремонт тулупа постового, костюма утепленного танкового, полушубка армейского, палатки лагерной, палатки УСТ, УСБ, УЛ, брюк матросских, фланелевки, рабочего платья, куртки х/б утепленной полевой. В частности ремонт курток х/б утепленных полевых производился путем пошива верха для куртки, данные куртки на ЛКРВИ ЛенВО не поступали так как нельзя было забрать куртку у военнослужащего который в ней постоянно ходил. На ЛКРВИ ЛенВО производился ремонт курток х/б утепленных полевых путем пошива верха для куртки на основании сложившейся практике за предыдущие годы ремонта. Галкин И.Ю., так же как и Кухно С.Г., знал о том, что на ЛКРВИ ЛенВО шьются верха для курток утепленных и считал, данные действие ЛКРВИ ЛенВО не противоречат закону и в частности исполнению государственного контракта №.
ДД.ММ.ГГГГ между Центром заказов и поставок материальных и технических средств тыла Вооруженных Сил РФ и ФГУП ЛКРВИ был заключен государственный контракт №/В/29 (регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ) на ремонт вещевого имущества на общую сумму 7056000 рублей. К данному контракту имелось приложение №, ведомость поставки, в соответствии с которой ремонту подлежали: тулуп постовой 62 штуки, куртка ватная для танкистов 8900 штук, брюки ватные танковые 3630 штук, полушубок армейский 90 штук, палатка лагерная 500 штук, палатка УСТ, УЛ 100 штук, палатка УСБ 40 штук, подрубка полотенец 152005 штук, простирка под матрац 7000 штук. Наименование подлежащих ремонту вещей, а также их количество было представлено вещевой службой ЛенВО, в частности Галкиным И.Ю.. При этом предоставляя данные о необходимости ремонта курток ватных для танкиста в количестве 8900 штук, Галкин И.Ю. знал, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 1995 года/том 67, л.д. 143-194/ норма № снабжение специальной одеждой военнослужащих экипажей боевых машин, специалистов ремонтных воинских частей, обслуживающих вооружение, военную и автомобильную технику, что в данной норме отсутствует понятие куртка ватная для танкистов. После заключения данного контракта и во исполнение данного контракта на ЛКРВИ ЛенВО начали производить верха для курток утепленных х/б полевых, о чем знал как Галкин И.Ю. так и Кухно С.Г., однако никаких нарушений Галкин И.Ю. в данных действиях не усматривал так как ранее на ЛКРВИ ЛенВО так же производился ремонт курток утепленных х/б полевых путем пошива верха. Галкин И.Ю. зная, что во исполнение контракта № на ЛКРВИ ЛенВО производится пошив верха для куртки утепленной х/б полевой, а не ремонт куртки ватной для танкиста, к окончанию данного контракта, в декабре 2005 года, была согласована уточненная ведомость поставки, в которой изменялись наименования подлежащих ремонту предметов. В соответствии с данной ведомостью ремонту подлежали: куртка ватная для танкистов 4503 штуки, брюки ватные для танкистов 300 штук, полушубок армейский 149 штук, куртка утепленная 5685 штук, палатка лагерная 490 штук, палатка УСТ, УЛ,УЗ 96 штук, палатка УСБ, подрубка полотенец 152925 штук, простирка под матрац 7000 штук. В данную уточненную ведомость поставки были внесены ранее отсутствующие куртки утепленные, при этом Галкин И.Ю. руководствовался постановлением правительства РФ №, в котором отсутствует наименование куртка ватная для танкиста, а имеется наименование куртка утепленная х/б полевая. Подписывая данную уточненную ведомость Галкин И.Ю. действовал в соответствии с указанием начальника центрального управления ФИО23 № от ДД.ММ.ГГГГ О вещевом обеспечении Вооруженных Сил РФ в 2005 году/том 71, л.д. 156-170/, пункт 22, в соответствии с которым «Костюмы летние и утепленные хлопчатобумажные защитного цвета и расцветки «Бутан», находящиеся на учете текущего обеспечения и изымаемые из «НЗ» в порядке освежения, максимально использовать в 2005 году при обеспечении в качестве специальной одежды вместо костюмов ватных для танкистов и костюмов летних для других специалистов». Не смотря на то, что Галкин И.Ю. знал, что начальником центрального управления ФИО23 в 2005 году было запрещено производить ремонт курток х/ б утепленных, именно тех которые указаны в указании № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 22, о чем ФИО23 дважды сообщалось в ЛенВО телеграммами, Галкин И.Ю. посчитал необходимым нарушить указание вышестоящего руководства так как ЛенВО необходимо было произвести ремонт курток утепленных, в которых нуждались военнослужащие. Галкин И.Ю. знал, о том, что куртки с военнослужащих не снимались, на ЛКРВИ не направлялись, так как невозможно было оставить военнослужащего без теплой куртки. Галкин И.Ю. считал пошив верха, к куртке утепленной- капитальным ремонтом, при этом Галкин И.Ю. не знал, что руководитель ЛКРВИ ЛенВО не добросовестно исполняет контракт № и не производит ремонт бекеш(полушубков утепленных) и брюк ватных для танкистов. По поступившим в ЛенВО документам было видно, что ЛКРВИ ЛенВО исполняет контракты № и №, на основании представленных документов на ЛКРВИ ЛенВО перечислялись денежные средства за выполненные работы.
Подсудимый Кухно С.Г. свою вину не признал и показал, что Кухно С.Г. приказом начальника тыла– заместителя командующего Ленинградского военного округа(ЛенВО) генерал-лейтенанта ФИО157, был назначен на должность директора ФГУП ЛКРВИ, расположенного по адресу: . В своей деятельности руководствовался Федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от ДД.ММ.ГГГГ, а также условиями заключенных договоров и контрактов.
ДД.ММ.ГГГГ между вещевой службой ЛенВО, в лице полковника Галкина И.Ю., финансово – экономическим управлением ЛенВО(ФЭУ ЛенВО) и ФГУП ЛКРВИ, в лице директора предприятия Кухно С.Г. был заключен трехсторонний договор № на индивидуальный пошив предметов военной формы одежды для военнослужащих ЛенВО на общую сумму 29766923 рубля, с учетом заключенных в течении 2005 года между тремя сторонами дополнительных соглашений. В соответствии с условиями данного договора вещевой службой ЛенВО на ФГУП ЛКРВИ передано для производства индивидуального пошива давальческий материал и фурнитура для военной формы одежды.
Кухно С.Г. знал, что для заключения данного договора необходимо было проведение конкурса в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ года №–Ф3 «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных нужд», в связи с чем Кухно С.Г. через своих заместителей представлял в ЛенВО все необходимые документы. В дальнейшем когда был заключен договор № Кухно С.Г. предполагал, что данный договор заключен на основании проведенного конкурса, который предприятие ЛКРВИ ЛенВО выиграло. При этом при заключении договора № ни ЛенВО ни ФЭУ ЛенВО не интересовало сможет ли ЛКРВИ ЛенВО выполнить условия договора или нет, и каким образом ЛКРВИ будет исполнять данный договор.
В соответствии с договором № на ЛКРВИ прибывали представители воинских частей и военных учебных заведений которые предоставляли сводные ордера на пошив военной формы одежды. В данных сводных ордерах имелся по фамильный перечень военнослужащих с указанием роста и размера каждого. Кухно С.Г. считал данный ордер достаточным основанием для индивидуального пошива, на каждого указанного в нем военнослужащего, формы одежды, так как все необходимые для индивидуального пошива данные/рост и размер/ военнослужащего имелись. Выезжали ли закройщики в воинские части и военно- учебные заведения Кухно С.Г. не известно, но если закройщиков приглашали, то они должны были обязательно выехать и произвести необходимые замеры.
В ходе производства индивидуального пошива военной формы одежды по договору №, окончательно стало понятно, что в указанный в договоре срок силами предприятия невозможно успеть пошить необходимое количество военной формы. В связи с чем Кухно С.Г. было принято решение, часть военной формы одежды пошить на других коммерческих фирмах, которые могли пошить необходимое количество военной формы, за плату не превышающею стоимость данной формы указанной в протоколе согласования, к договору №. При принятии такого решения Кухно С.Г. руководствовался ФЗ об унитарных предприятиях, в соответствии с которым главная цель предприятия- извлечение прибыли. Заместители, Кухно С.Г., находили коммерческие фирмы с которыми ЛКРВИ заключал договор на пошив военной формы одежды, по предоставлению данными коммерческими фирмами, пошитой военной формы, ЛКРВИ производилась оплата. Пошитая на ЛКРВИ и приобретенная на коммерческих предприятиях военная форма одежды передавалась представителям воинских частей и военных учебных заведений на основании представленных ими доверенностей, в обычных картонных коробках по 5 штук формы одежды, в каждой. Так же представителем ЛКРВИ и представителем воинской части или военного учебного заведения подписывалась накладная о получении необходимого количества военной формы одежды. Производилась ли ЛКРВИ ежемесячная сверка с воинскими частями расхода материала и фурнитуры, а также составлялись ли двухсторонние акты по результатам сверки, Кухно С.Г. неизвестно. Также был, произведен индивидуальный пошив военной формы одежды, для военнослужащих воинской части 42195 , так как данная воинская часть представила на ЛКРВИ сводный ордер. О том, что воинская часть 42195 прикреплена к дочернему государственному унитарному предприятию , и не обслуживалась ФГУП ЛКРВИ Кухно С.Г. известно не было.
После поставки в воинские части и военные учебные заведения, с ЛКРВИ, пошитой военной формы, в вещевую службу ЛенВО передавались счета-фактуры и товарные накладные, подписанные Кухно С.Г.. На основании данных документов выписывались платежные поручения и передавались в ФЭУ ЛенВО, который на расчетные счета ФГУП ЛКРВИ перечислял денежные средства. То есть Кухно С.Г. добросовестно исполнял условия договора 60.
ДД.ММ.ГГГГ между вещевой службой ЛенВО и ФГУП ЛКРВИ заключен государственный контракт № (регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ) на ремонт вещевого имущества на общую сумму 2.000.000 рублей. В соответствии с данным государственным контрактом, был произведен ремонт тулупа постового, костюма утепленного танкового, полушубка армейского, палатки лагерной, палатки УСТ, УСБ, УЛ, брюк матросских, фланелевки, рабочего платья, курток х/б утепленных полевых. В частности, ремонт курток х/б утепленных полевых производился путем пошива верха для куртки, на основании сложившейся практике за предыдущие годы ремонта. Начальник вещевой службы ЛенВО Галкин И.Ю., знал о том, что на ЛКРВИ ЛенВО шьются верха для курток утепленных и никаких претензий не высказывал так как считал, что данные действие ЛКРВИ ЛенВО направлены во исполнение контракта №.
ДД.ММ.ГГГГ между Центром заказов и поставок материальных и технических средств тыла ВС РФ и ФГУП ЛКРВИ был заключен государственный контракт №/В/29 (регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ) на ремонт вещевого имущества на общую сумму 7056000 рублей. К данному контракту имелось приложение №, ведомость поставки, в соответствии с которой ремонту подлежали: тулуп постовой 62 штуки, куртка ватная для танкистов 8900 штук, брюки ватные танковые 3630 штук, полушубок армейский 90 штук, палатка лагерная 500 штук, палатка УСТ, УЛ 100 штук, палатка УСБ 40 штук, подрубка полотенец 152005 штук, простирка под матрац 7000 штук. После заключения данного контракта и во исполнение данного контракта на ЛКРВИ ЛенВО начали производить верха для курток утепленных х/б полевых, не смотря на то, что наименования «куртка утепленная х/б полевая» в договоре не значилась. Верха для «курток утепленных х/б полевых» шились по предварительной договоренности с начальником вещевой службы ЛенВО Галкиным И.Ю., который пообещал в дальнейшем внести изменения в приложение с изменением наименований предметов военной формы одежды подлежащих ремонту, в частности наименование «куртка для танкистов» будет изменена на «куртку утепленную х/б полевую». В декабре 2005 года, была разработана уточненная ведомость поставки, в которой были изменены наименования подлежащих ремонту предметов. В соответствии с данной ведомостью ремонту подлежали: куртка ватная для танкистов 4503 штуки, брюки ватные для танкистов 300 штук, полушубок армейский 149 штук, куртка утепленная 5685 штук, палатка лагерная 490 штук, палатка УСТ, УЛ,УЗ 96 штук, палатка УСБ, подрубка полотенец 152925 штук, простирка под матрац 7000 штук. В данную уточненную ведомость поставки были внесены ранее отсутствующие куртки утепленные
Производился ли, во исполнение государственного контракта №/В от ДД.ММ.ГГГГ, ремонт бекеш(полушубков утепленных) и брюк ватных для танкистов Кухно С.Г. не известно. Так как были пошиты верха для курток утепленных х/б полевых, то есть был произведен ремонт курток утепленных х/б полевых, необходимо было составить соответствующие документы. Так как без документов указывающих о поступлении на предприятие ЛКРВИ курток утепленных х/б полевых и после произведенного ремонта возврат данных курток на 161 военный склад, оплата не производилась, по согласованию с Галкиным И.Ю. было принято решение о составлении данных документов.. Хотя на ЛКРВИ куртки полевые х/б утепленные не поступали, а ремонт курток заключался в пошиве верха, который непосредственно поступил на 161 военный склад, а в документах указывалось, что был произведен ремонт курток утепленных х/б полевых, во исполнение контрактов № и №. На основании представленных документов на ЛКРВИ ЛенВО перечислялись денежные средства за выполненные по контрактам работы.
Вина Галкина И.Ю., Кухно С.Г. по эпизоду договора № от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный пошив военного имущества подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями допрошенного в судебном заседании, свидетеля, полковника ФИО24, в соответствии с которыми бывший начальник отдела планирования вещевой службы ЛенВО полковник ФИО24 показал, что в указанной должности проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, в его обязанности входит своевременное планирование истребование, учет, хранение и обеспечение личного состава округа положенным по нормам снабжения вещевым имуществом. В конце 2004 года, ФИО24 готовил заявку в ЦВУ МО РФ о выделении лимитов на индивидуальный пошив военной формы одежды в 2005 году на сумму приблизительно в 41 миллион рублей. После того, как из ЦВУ МО РФ пришел ответ о выделении необходимой суммы, полковник Галкин И.Ю. дал указание большую часть заказа распределить на ФГУП ЛКРВИ, при этом никакого конкурса между предприятиями и ателье не проводилось.
Порядок индивидуального пошива следующий: в части выписывается ордер в двух экземплярах, военнослужащий регистрирует этот ордер в вещевой службе ЛенВО, после чего прибывает в ателье и ему на основании ордера шьют форму. После получения формы, ателье отправляет один экземпляр ордера в вещевую службу для учета, а второй в часть для учета, для оплаты в вещевую службу округа ателье представляет счет- фактуру. Так как вещевая служба физически не способна была зарегистрировать порядка 26000 ордеров за 2005 год на индивидуальный пошив военной формы одежды, ФИО24 при согласовании с Галкиным И.Ю. была разработана форма сводного ордера, который обязательно должен был регистрироваться в вещевой службе ЛенВО, но это никоим образом не освобождало военнослужащего от получения обычного ордера на пошив, который и должен был быть единственным основанием для индивидуального пошива, но по данной схеме полученный в части индивидуальный ордер не надо было регистрировать в вещевой службе ЛенВО. ФИО24 не было известно, что в воинских частях после оформления сводного ордера перестали выдавать индивидуальные ордера, а на ФГУП ЛКРВИ шили форму по сводным ордерам, а не по индивидуальным и передавали ее в воинские части по обычным товарным накладным. ФИО24 был знаком с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО24 не имел данного договора на руках и не был ответственен за надлежащее исполнение данного договора сторонами. ФИО24 в силу своих должностных обязанностей являлся подчиненным Галкина И.Ю. и обязан был в соответствии с Положением о вещевой службе и Устава Вооруженных сил РФ выполнять распоряжения и приказы Галкина И.Ю.. Именно с ведома Галкина И.Ю. составлялись «сводные» ордера и именно Галкин И.Ю. контролировал исполнения договора № на индивидуальный пошив военного обмундирования, подписывал необходимые документы после чего данные документы направлялись в ФЭУ для оплаты поставленного ЛКРВИ имущества.
-показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля генерал-лейтенанта ФИО23, в соответствии с которыми бывший начальник Центрального вещевого управления МО РФ генерал-лейтенант ФИО23 показал, что в указанной должности проходил службу с февраля 2002 года, в его обязанности входило организация обеспечения Вооруженных Сил РФ имуществом вещевой службы, организация его закупки, хранение, ремонта. Организация индивидуального пошива обмундирования военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в 2005 году осуществлялась в ателье военной торговли военных округов, на унитарных предприятиях, подведомственных начальникам тылов военных округов. Начальник вещевой службы ЛенВО Галкин И.Ю. имел право выбора предприятия, для организации индивидуального пошива предметов военной формы одежды и договора должны были заключаться с предприятиями предлагавшими наиболее выгодные условия.
Начальник Центрального вещевого управления ФИО23 направлял в ЛенВО указания от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым «Вещевой службе военного округа договора на организацию пошива в 2002 году заключать непосредственно с ателье УТ в соответствии с утвержденными ЦВУ МО РФ расценками и обеспечить своевременные расчеты с ателье УТ за пошив». Так же направлялись письменные указания, в соответствии с которым «Индивидуальный пошив форменного обмундирования военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, производить только в ателье военной торговли в соответствии с «Перечнем швейных ателье ФКП ГУТ М РФ, осуществляющих пошив форменной одежды по индивидуальным заказам». Однако никаких указаний от ЦВУ МО РФ вещевой службе ЛенВО о заключении именно с ФГУП ЛКРВИ, в 2005 году, договора на индивидуальный пошив военного имущества не поступало. Данный договор должен был подписываться начальником вещевой службы ЛенВО полковником Галкиным И.Ю. исходя из существующей потребности в пошиве военной формы одежды. Индивидуальный пошив обмундирования военнослужащим, производится всем офицерам, имеющим воинское звание «генерал», «полковник», а также другим категориям военнослужащих, имеющих нестандартную фигуру. При индивидуальном пошиве, начальниками вещевых служб воинских частей, на основании справки антропометрических данных военнослужащего, выписывается ордер на пошив предметов военной формы одежды положенных по нормам снабжения, а сами данные записываются делопроизводителем вещевой службы в карточки учета имущества личного пользования, форма №. После получения военнослужащим ордера, он прибывает на предприятие, к которому воинская часть прикреплена на индивидуальный пошив или представители предприятия выезжают в воинскую часть, для проведения обмеров военнослужащих и оформления заказа. После изготовления предметов военной формы одежды каждый военнослужащий делает отметку в квитанции о качестве произведенного пошива, а начальник вещевой службы воинской части ежемесячно должен осуществлять контроль за качеством пошива, с составлением акта проверки.
Для заключения договора на индивидуальный пошив необходимо было провести конкурс в соответствии с Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–Ф3 «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных нужд». Никакого указания от ЦВУ МО РФ о заключении договора без проведения данного конкурса не поступало. В июле 2005 года были изданы указания о проведении конкурса на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд и дан конкретный перечень документов необходимый для проведения конкурса, однако данные указания издавались, чтоб было однообразие при оформлении договоров и данное указание ни шло в разрез с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных нужд».
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля полковника ФИО22, в соответствии с которыми полковник ФИО22 на период 2005 года являлся заместителем начальника вещевой службы ЛенВО Галкина И.Ю.. В обязанности ФИО22 входили вопросы боевой и мобилизационной готовности службы, боевой и профессиональной подготовки военнослужащих, кадровые вопросы, воинская дисциплина, охрана труда, материально- техническая база учреждений и служб, контрольно- ревизионная работа. ФИО22 было известно о наличии договора № от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный пошив вещевого имущества, однако непосредственно в обязанности ФИО22 не входили вопросы связанные с контролем исполнения данного договора. ФИО22 как заместитель начальника вещевой службы ЛенВО Галкина И.Ю., в отсутствие Галкина И.Ю. имел право подписи за Галкина И.Ю. и периодически ФИО22 подписывал платежные поручения и акты приемки выполненных работ по договору № так как данные счета наряды привозились со 161 ВС. В данных документах, присутствовали все необходимые подписи, в частности в актах приемки выполненных работ, имелись подписи директора ФГУП ЛКРВИ Кухно С.Г., бухгалтера вещевой службы ЛенВО ФИО236, в связи с чем у ФИО22 не было оснований не доверять данным должностным лицам. Кроме этого, на тот период времени, ФИО22 не знал необходимого перечня документов, которые являются оправдательными по исполнению договоров индивидуального пошива, в связи с чем даже не предполагал, что индивидуальный пошив в воинских частях ЛенВО был подменен на поставку военной формы заводского изготовления. При этом, ФИО22, не настоящее время не может вспомнить, в связи с чем подписал некоторые платежные поручения, вместо полковника Галкина И.Ю., по которым происходило перечисление денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО22, подтвердил, что подписал платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, но при каких обстоятельствах, уже пояснить не может. Периодически Галкин И.Ю., находящийся на своем рабочем месте, направлял представителя 161 ВС к ФИО22 для подписания, вместо Галкина И.Ю., документов по договору №. ФИО22 представленные платежные поручения подписывал так как данные документы были просмотрены Галкиным И.Ю., имелись подписи других должностных лиц, то есть оснований сомневаться в достоверности представленных документов не имелось.
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в вещевой службе Ленинградского военного округа, в соответствии с которым в вещевой службе ЛенВО была изъята приходно-расходная документация по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный пошив вещевого имущества и переписка с ЦВУ МО РФ, а так же иные документы/том 11 л.д. 24-41/;
- протоколом обыска приходно-расходной документации на ФГУП ЛКРВИ от 26-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на ФГУП ЛКРВИ была изъята приходно-расходная документация по движению вещевого имущества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный пошив военного имущества/том 11 л.д. 45-62/;
-протоколом осмотра договора № от ДД.ММ.ГГГГ; договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ; спецификации к договору от ДД.ММ.ГГГГ; договора № от ДД.ММ.ГГГГ; договора № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации к нему; договора № от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в ходе проведения обыска 26-ДД.ММ.ГГГГ в помещениях ФГУП ЛКРВИ и обнаруженных в папке «Дела ЛКРВИ – договора 2005 года, в соответствии с которыми усматривается, что между ФГУП ЛКРВИ и ООО «Маиг», ООО «Атлант», ООО УС-20/2, ООО «СВК», ООО «Оптима» были заключены договорные отношения на поставку военной формы одежды, и верхов для курток утепленных камуфлированных, согласно прилагаемых спецификаций/том 41, л.д. 148-154/;
-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства договора № от ДД.ММ.ГГГГ; договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ; спецификации к договору от ДД.ММ.ГГГГ; договора № от ДД.ММ.ГГГГ; договора № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации к нему; договора № от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в ходе проведения обыска 26-ДД.ММ.ГГГГ в помещениях ФГУП ЛКРВИ и обнаруженных в папке «Дела ЛКРВИ – договора 2005 года/том 41, л.д. 129-130, 131-147/
- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в ходе проведения обыска в помещениях ФГУП ЛКРВИ 26-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми: согласно осмотра претензии ФГУП ЛКРВИ на имя генерального директора ООО «Маиг» ФИО300 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; письма директора ФГУП ЛКРВИ Кухно С.Г. от генерального директора ООО «Оптима» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенности от ООО «Оптима» представителю ООО «Бриг» ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ; письма от ООО «Оптима» директору ФГУП ЛКРВИ Кухно С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ; извещения о банковских реквизитах ООО «Оптима» директору ФГУП ЛКРВИ Кухно С.Г.; письма директору ФГУП ЛКРВИ Кухно С.Г. от генерального директора ООО «Оптима» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; письма директора ФГУП ЛКРВИ Кухно С.Г. генеральному директору ООО «Оптима» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № усматривается, что между ФГУП ЛКРВИ и ООО «Маиг» существовали договорные отношения, а также после выполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Маиг» осталось невозвращенное сырье, согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ.
Также из осмотренных документов усматривается, что в 2005 году между ООО «Оптима» и ФГУП ЛКРВИ существовали договорные отношения. При этом, между ООО «Оптима» и ГУП ЯИ 22/6 УИН существовали аналогичные договорные отношения и осуществлялись поставки и отгрузка материалов и военной формы одежды/том 52, л.д. 27-29/;
-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств претензии ФГУП ЛКРВИ на имя генерального директора ООО «Маиг» ФИО300 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; письма директора ФГУП ЛКРВИ Кухно С.Г. от генерального директора ООО «Оптима» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенности от ООО «Оптима» представителю ООО «Бриг» ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ; письма от ООО «Оптима» директору ФГУП ЛКРВИ Кухно С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ; извещения о банковских реквизитах ООО «Оптима» директору ФГУП ЛКРВИ Кухно С.Г.; письма директору ФГУП ЛКРВИ Кухно С.Г. от генерального директора ООО «Оптима» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; письма директора ФГУП ЛКРВИ Кухно С.Г. генеральному директору ООО «Оптима» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №/том 52, л.д. 30-36, 37-39/;
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в ходе проведения обыска на ФГУП ЛКРВИ 26-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ходе осмотра документов изъятых 26-ДД.ММ.ГГГГ на ФГУП ЛКРВИ был обнаружен договор между ФГУП ЛКРВИ и ООО «Атлант» № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора ООО «Атлант» обязуется изготовить из сырья ФГУП ЛКРВИ кителя полушерстяные для офицерского состава – 5000 штук, брюки полушерстяные – 5000 штук, куртки полушерстяные – 5000 штук, пальто для офицерского состава 2000 штук. При этом согласно данному договору согласованная стоимость изделий составила: китель и брюки для офицеров 1898 рублей, пальто для офицерского состава – 1990 рублей. Кроме этого данный договор действует до полного исполнения обязательств по нему. В конце договора имеется подпись от имени генерального директора ООО «Атлант» ФИО5/том 28 л.д. 210-211/;
-показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в соответствии с которыми в начале февраля 2004 года к ФИО5 обратился его бывший сосед и предложил заработать денег. После чего, ФИО5 познакомили с мужчиной по имени ФИО125, который предложил оформить фирму на имя ФИО5 После его, ФИО5, согласился, была оформлена фирма ООО «Атлант», где последний, являлся генеральным директором, за что ФИО125 передал ФИО5 300 рублей. При этом, ФИО5 подписывал документы, но в их сущность никогда не вникал, и до настоящего времени не знает, чем занимается названная организация. Так же ФИО5, заявил, что в договоре между ООО «Атлант» и ФГУП ЛКРВИ № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от его имени выполнена не им, а другим лицом/том 29 л.д. 1-3, том 41 л.д. 112-114/;
-протоколом получения образцов почерка и подписи свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым для сравнительного исследования у свидетеля ФИО5 были получены экспериментальные образцы почерка и подписи/том 29 л.д. 5, 6/;
- заключением эксперта криминалиста № – заместителя начальника 93 государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз подполковника м/с ФИО20, в соответствии с которым при сравнении подписи от имени генерального директора ООО «Атлант» ФИО5 в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ с представленными на исследование образцами подписи ФИО5 установлено, что данная подпись в договоре выполнена не ФИО5, а другим лицом/том 29 л.д. 12-17/
- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с которыми ФИО6 показала, что примерно весной 2003 года она находилась в очень тяжелом материальном положении и ФИО6 подсказали, что можно заработать деньги, открыв на свое имя фирму в Северо-Западном юридическом бюро. Подготовкой всех документов занималось Северо-Западное юридическое бюро, ФИО6 было всего лишь необходимо предоставить свои паспортные данные и подписать ряд документов у нотариуса. Северо-Западным юридическим бюро руководил ФИО283, с которым ФИО6 созвонилась и предложила свои услуги. Приблизительно в конце 2003 года на ФИО282 была зарегистрирована первая фирма, названия которой она не помнит. Всего было на ее имя зарегистрировано около 3-4 фирм, за каждую фирму ФИО9 заплатил ФИО6 400 рублей, при этом перед регистрацией ФИО6 подписывала ряд документов, в сущность которых не вникала, но ей в бюро объясняли, что все это законно, эти фирмы в дальнейшем будут проданы и перерегистрированы на нового владельца. Приблизительно в апреле 2005 году, таким же образом на ФИО282 была зарегистрирована фирма ООО «Оптима», аналогичным образом не читая, она вновь подписала пакет документов. Примерно в конце лета 2005 года ФИО9 сказал ФИО6, что «Оптима» продается, и ФИО6 необходимо подписать документы, что она и сделала. Кроме этих двух случаев ФИО6 больше не подписывала документы, касающиеся «Оптимы» В данной фирме ФИО6 является номинальным генеральным директором, так как не знает, где находится данная фирма и чем занимается. При этом ФИО6 не смогла пояснить, кем подписан договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП ЛКРВИ и ООО «Оптима», а также спецификация к нему, так как в тот период в юридическом бюро у ФИО9 она подписала большое количество документов, которые прочитать ей руководитель бюро ФИО9 не давал./том 29 л.д. 21-24, том 34 л.д. 173-176, том 45 л.д. 60-61/;
-протоколом получения образцов почерка и подписи свидетеля ФИО6 для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у свидетеля ФИО6 были получены образцы почерка и подписи/том 29 л.д. 26, 27/;
- заключением эксперта-криминалиста №, заместителя начальника 93 государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз подполковника м/с ФИО20, в соответствии с которым изображения подписи от имени генерального директора ООО «Оптима» ФИО6 на третьем листе договора и на спецификации к договору являются оттисками, воспроизведенными с помощью клише(факсимиле), изготовленного при использовании полиграфического оборудования/том 29 л.д. 117-120, 121-122/;
- показаниями свидетеля ФИО281, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с которыми ФИО281 показала, что в указанной должности она работает с мая 2001 года. С ООО «УниверсалТорг» ЗАО «ПА «Сибирь-Северо-Запад» работает примерно с 2002 года, названия фирмы ООО «Оптима» она слышит впервые, но при этом ее подпись имеется на заявлении о государственной регистрации, сведениях об участниках - физических лицах, сведениях о реорганизуемых юридических лицах, сведениях о лице, имеющем право действовать без доверенности, сведениях о видах экономической деятельности. В настоящее время ФИО281, предполагает, что подписала данные документы, не читая. При этом, название фирм «ОптКом-Универсал», «Корунд», «Оптима» и «Регком» она слышит впервые и ей неизвестно по какой причине ООО «Оптима», ООО «ОптКом-Универсал», ООО «Корунд» и ООО «Регком» слились в одну компанию. Кроме этого, кто такая ФИО6- ФИО281, не известно/том 31 л.д. 12-14/
- показаниями свидетеля ФИО280, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с которыми ФИО280 показала, что в «Северо-Западном юридическом бюро» она работает около 4 лет, последние полтора года из которых – юристом. ООО «Оптима» купил неизвестный ей мужчина по имени Дима, который единственный никогда не оставлял о себе никаких данных и никогда не переоформлял покупаемые фирмы на себя, счетов в банках ему не открывали. На имя мужчины по имени Дима никогда не оформлялись никакие доверенности на право действовать от имени фирмы и распоряжаться его счетом, поэтому кто он и откуда ФИО280, неизвестно./том 31 л.д. 16-18/;
- показаниями свидетеля ФИ279, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с которыми ФИ279 являлся генеральным директором ЗАО компании «Лакрон». Данная компания уже около 3 лет поставляет ткань для швейной фабрики «Русь», которая находится в . Названная фабрика имеет постоянную задолженность перед компанией, которая варьируется от 100000 рублей до нескольких миллионов.
Примерно в августе 2005 года, ФИ279, позвонил мужчина, который представился «Владимиром» и пояснил, что является одним из заместителей директора ООО «Оптима», что его интересует долгосрочное сотрудничество с нашей компанией и что ему необходимо срочно закупить партию кителей и брюк, но они должны быть пошиты из материала ООО «Оптима». ФИ279 созвонился с директором фабрики Русь, ФИО33 и договорился о срочном пошиве военной формы из материала заказчика и заключен договор №, в счет имеющейся задолженностью швейной фабрики. Пошитую военную форму, Владимир самостоятельно забирал со швейной фабрики Русь. После этого ФИ279 созвонился с «Владимиром», дал ему телефон фабрики Русь и Владимир уже самостоятельно договаривался о сроках поставки давальческого сырья, размерах и сроках получения готовой продукции.
Кроме этого, ФИ279 показал, что продукцию от фабрики Русь по заказу ООО «Оптима» привозил водитель ФИО278 Юрий и у него, ФИ279 в настоящее время сохранились документы, подтверждающие данный факт перевозки, а именно: накладная №, счет-фактура №, доверенность на имя ФИО278, товарная накладная №А, счет-фактура №А, выписка по лицевому счету, платежное поручение №, договор подряда №, счет-фактура №, товарная накладная №/том 42 л.д. 1-4, 89-91/;
- протоколом выемки у гражданина ФИ279 договора №, счета-фактуры №, акта сверки взаимных расчетов, платежного поручения №, выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у гражданина ФИ279 были изъяты светокопия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; копия выписки по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ; светокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; светокопия договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия счета №а от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия счета-фактуры №а от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия товарной накладной №а от ДД.ММ.ГГГГ/том 42 л.д. 5-19/;
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ: светокопий договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; выписки по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ; счета №а от ДД.ММ.ГГГГ; счета-фактуры №а от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной №а от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых у гражданина ФИ279, в соответствии с которым усматривается, что ЗАО «Лакрон» действительно заключало договор на закупку военной формы одежды на швейной фабрике «Русь» для ООО «Оптима»/том 42, л.д. 20-23/;
-постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств светокопий договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; выписки по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ; счета №а от ДД.ММ.ГГГГ; счета-фактуры №а от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной №а от ДД.ММ.ГГГГ/том 42, л.д. 24/;
-протоколом выемки у гражданина ФИ279 от ДД.ММ.ГГГГ накладной №, счета-фактуры №, доверенности на имя ФИО278, товарной накладной №А, счета-фактуры №А, выписки по лицевому счету, платежного поручения №, договора подряда №, счета-фактуры №, товарной накладной №, в соответствии с которым у гражданина ФИ279 были изъяты светокопии следующих документов: накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенности на имя Матюшева; товарной накладной №А от ДД.ММ.ГГГГ; счета-фактуры №А от ДД.ММ.ГГГГ; выписки по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; счета-фактуры №; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; ведомости поставки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; нормы расхода фурнитуры ТУ858-5268-94; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ/том 42 л.д. 94-96, 97-118/;
- показаниями свидетеля водителя ЗАО «Лакрон» ФИО278, допрошенного в судебном заседании, в соответствии с которыми, примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО278 на мобильный телефон позвонил мужчина, имени которого ФИО278 не помнит. Неизвестный мужчина по телефону предложил ФИО278, заняться перевозкой груза из Санкт-Петербурга в , а обратно необходимо привезти готовую продукцию. Кроме этого, ФИО278, пояснили, что грузополучателем является ЗАО «Компания Лакрон». Погрузка ткани и пуговиц производилась в по адресу . ДД.ММ.ГГГГ, ФИО278, прибыл в на швейную фабрику «Русь». Разгрузив ткань и фурнитуру, ФИО278, загрузили в машину готовую продукцию, то есть военную форму одежды, а также ему выписали товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ. Обратно, в Санкт-Петербург, ФИО278 прибыл ДД.ММ.ГГГГ, где по месту разгрузки по адресу: Рощинская, , вновь встретился со своим заказчиком.
Аналогичная поездка, ФИО278 была выполнена ДД.ММ.ГГГГ, где ему выписали товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ;
-протокол проверки на месте показаний свидетеля ФИО278 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО278 привозил и разгружал военное обмундирование от швейной фабрики «Русь» на склады ФГУП ЛКРВИ, расположенные по /том 43 л.д. 52-54, 55-61/;
иным документом:
-письмом генерального директора ЗАОР Дзержинской швейной фабрики «Русь» ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, в соответствии с которым усматривается, что продажа военной формы одежды коммерческим организациям ООО «Оптима», ООО «Атлант» и ООО «Маиг» швейной фабрикой не осуществлялась/том 31 л.д. 115-183/;
-допрошенного в судебном заседании, показаниями свидетеля, офицера 2 отдела Управления планирования и обеспечения Центрального вещевого управления МО РФ подполковника ФИО32, в соответствии с которыми в обязанности ФИО32 входит определение потребностей военных округов в индивидуальном пошиве, распределение денежных средств, контроль за организацией пошива. При этом он, ФИО32, пояснил, что потребность в индивидуальном пошиве определяется исходя из количества личного состава и норм снабжения военнослужащих имуществом. Согласно указаниям ЦВУ МО РФ, индивидуальный пошив осуществлялся для старших офицеров в звании генералов, полковникам, женщинам, а также остальным военнослужащим, имеющим нестандартную фигуру. После изготовления индивидуально пошитой формы одежды военнослужащий в обязательном порядке делает отметку в квитанции о качестве произведенного пошива, а начальник вещевой службы воинской части, где производится пошив должен осуществлять соответствующий и надлежащий контроль с составлением акта проверки.
В существующих нормативных документах МО РФ определение индивидуального и массового пошива отсутствует, однако, массовый пошив производится без обмера каждого из военнослужащих по стандартным лекалам, по ростам и размерам, указанным в приказе Начальника тыла ВС РФ № от 1994 года.
ЦВУ МО РФ указания вещевой службе ЛенВО о заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ не давались, и бывший начальник вещевой службы ЛенВО полковник Галкин И.Ю. был вправе заключить данный договор, однако перед заключением данного договора, Галкин И.Ю. должен был оценить возможности предприятия по освоению выделяемых денежных средств. При исполнении данного договора ФГУП ЛКРВИ не мог заключать договора подряда со сторонними организациями для производства индивидуального пошива, так как в округа был разослан исчерпывающий перечень предприятий, где таковой может, и должен был производиться. Для Санкт-Петербурга это Дом военной одежды и ФГУП ЛКРВИ.
В течении 2005 года в ЦВУ МО РФ от бывшего начальника вещевой службы ЛенВО полковника Галкина И.Ю. ежеквартально приходили донесения о произведенном индивидуальном пошиве в количественном и денежном выражении. Также из этих донесений следовало, что индивидуальный пошив в ЛенВО осуществляется надлежащим образом, а соответственно выделяемые денежные средства осваиваются. Непосредственно контролировать качество индивидуального пошива должен заказчик по договору, то есть начальник вещевой службы, а в данном случае полковник Галкин И.Ю. Кроме этого, ФИО32, пояснил, что на 2005 год, для индивидуального пошива в ЛенВО планировалось выделить 40000000 рублей, так как данная денежная сумма не могла быть выделена разово, деньги поступали в течении года, в связи с чем первоначальный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Галкиным И.Ю. был заключен на одну сумму, затем дополнительными договорами сумма договора увеличивалась до планируемой суммы в 40000000 рублей.
ФИО32 пояснил, что оплата индивидуального пошива происходит на основании первичного документа, то есть ордеров выписываемых на каждого военнослужащего, и уже на основании которых выписывается счет-фактура, которая вместе со всеми ордерами предоставляется в вещевую службу округа. В вещевой службе округа поступившие документы проверяются и акцептуются начальником вещевой службы и передаются для оплаты в ФЭУ округа;
-показаниями свидетеля заместителя директора ЗАО «Великолукской швейной фабрики по производству ФИО31, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с которыми ФИО31 показала, что на фабрике работает приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ, в ее обязанности как заместителя директора ЗАО «Великолукская швейная фабрика» по производству входит организация работы швейных и закройных цехов, распределение работы между работниками – швеями, планирование работы швейных и закройных цехов, контроль выполненной работы, контроль качества пошитой продукции – изделий. Договора с коммерческими фирмами на пошив военной формы одежды никогда не заключались, а также ФИО31 пояснила, что кроме этого ей неизвестны коммерческие организации под названиями ООО «Оптима», ООО «Атлант», ООО «Маиг» и Федеральное государственное унитарное предприятие «Ленинградский комбинат по ремонту вещевого имущества» МО РФ. На Великолукской швейной фабрики на основании договора №/В-06 от ДД.ММ.ГГГГ с Министерством обороны РФ с начала 2006 года производился пошив военной формы одежды(китель, брюки). После изготовления на всю готовую продукцию пришивается маркировка изделия с указанием производителя, размера- роста, артикула, ГОСТ-ТУ, год изготовления/том 33 л.д. 14-16, 17/;
-иным документом:
-письмом от ЗАО «Великолукской швейной фабрики от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, в соответствии с которым усматривается, что отгрузка готовой продукции производилась в строгом соответствии с разнарядками, выдаваемыми Заказчиком к каждому контракту. Оказание услуг по пошиву военной формы одежды для коммерческих организаций ООО «Оптима», ООО «Атлант», ООО «Маиг» и ФГУП ЛКРВИ не производилась/том 32 л.д. 18, 19-25, 26-56/;
-показаниями свидетеля главного бухгалтера ЗАО «Прогресс-Стратегия» ФИО30, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с которыми ФИО30 показала, что в указанной должности работает с 1990 года. Их предприятие занимается пошивом военной формы одежды для силовых структур, на основании заключаемых государственных контрактов в рамках государственного заказа. При этом ЗАО «Прогресс-Стратегия» никогда не работало с такими предприятиями и фирмами как ФГУП ЛКРВИ, ООО «Оптима», ООО «Атлант», ООО «Маиг», ООО «С.В.К.»/том 34 л.д. 7-10, 11-28/;
-показаниями свидетеля главного бухгалтера ОАО «Торопецкая швейная фабрика» ФИО29, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с которыми ФИО29 показала, что в указанной должности работает с 2006 года, в ее обязанности входит регистрация исходящих и входящих документов. При этом, ФИО29, показала, что предприятие занимается пошивом форменной и специальной одежды для силовых структур. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Государственный контракт №/ВЕЩ/05-73 между ЦВУ и ОАО «Торопецкая швейная фабрика». Согласно данного контракта было пошито 3000 комплектов кителей и брюк с красным кантом. После того, как форма была пошита, она была отправлена получателю 161 ВС/том 44 л.д. 205-208, 209-247/;
-показаниями свидетеля коммерческого директора ОАО «Торопецкая швейная фабрика» ФИО28, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с которыми ФИО28 показала, что является коммерческим директором фабрики с 1992 года, которая занимается пошивом форменной и специальной одежды для силовых структур. Так, в ДД.ММ.ГГГГ был заключен Государственный контракт №/ВЕЩ/05-73 между ЦВУ и ОАО «Торопецкая швейная фабрика». Согласно данного контракта было пошито 3000 комплектов кителей и брюк с красным кантом. После того, как форма была пошита, она была отправлена получателю 161 ВС/том 45 л.д. 1-4/;
-допрошенного в судебном заседании, показаниями свидетеля начальника финансово-экономического управления ЛенВО полковника ФИО27, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ между финансово-экономической службой ЛенВО, вещевой службой ЛенВО и ФГУП ЛКРВИ был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный пошив военного обмундирования. При этом, в обязанности ФИО27, входило принятие оправдательных документов от вещевой службы ЛенВО согласно которых происходило дальнейшее выделение государственных денежных средств по договору. В связи с тем, что на оправдательных документах имелись подписи начальника вещевой службы ЛенВО полковника Галкина И.Ю., а также остальных должностных лиц, то у ФЭУ ЛенВО не было никаких оснований не перечислять денежные средства за выполненные работы;
-протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ представленных для оплаты вещевой службой ЛенВО в ФЭУ ЛенВО по договору на индивидуальный пошив вещевого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в финансово-экономическом управлении ЛенВО были изъяты договор № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями (всего на 46-ти листах); протокол № проведения открытого конкурса по размещению заказов на оказание услуг; платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых происходило перечисление государственных денежных средств за фиктивно выполненные работы/том 12 л.д. 84-87, 88-177/;
-протоколом осмотра документов - от ДД.ММ.ГГГГ изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в финансово-экономическом управлении ЛенВО, в соответствии с которым:
Договор № с различными приложениями на 45 листах на пошив военной формы одежды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в , между вещевой службой ЛенВО МО РФ (заказчик), в лице начальника вещевой службы ЛенВО полковника Галкина И.Ю., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны и ФГУП «Ленинградским комбинат по ремонту военного имущества» МО РФ (исполнитель) в лице директора Кухно С.Г., действующего на основании Устава, с другой стороны и Финансово-экономическим управлением ЛенВО (плательщик) в лице начальника управления ФИО27, действующего на основании Положения о финансовом хозяйстве военного округа и соединения, введенного в действие Приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Руководства об особенностях организации бухгалтерского учета в бюджетных организациях, введенного в действие Приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с третьей стороны.
Предмет данного договора - индивидуальный пошив предметов военной формы одежд для военнослужащих на швейном предприятии «Исполнителя» из материалов «Заказчика» в 2005 году в объеме в соответствии со спецификацией. Данный договор заключен на общую сумму 7.400.000 рублей.
Согласно обязанностям сторон, «Заказчик» обязуется выписывать и выдавать военнослужащим ордера на пошив предметов военной формы одежды в количествах, соответствующих плану распределения лимита на индивидуальный пошив военного обмундирования, прилагаемого к наносящему договору, с указанием в них срока оформления заказа, также осуществлять постоянный контроль за своевременным прибытием военнослужащих в ателье для оформления заказа, примерки и получения готовой продукции, также принимать на свой вещевой склад готовые изделия, не полученные «Заказчиком» по причи7ам не зависящим от «Исполнителя» в течении 3 месяцев, также согласовывать с «Исполнителем» график выездов закройщиков и обеспечивать место для их работы по приему, оформлению и выдаче заказов и др.
Согласно обязанностям сторон, «Исполнитель» обязуется принимать заказы на индивидуальный пошив предметов военной формы одежды на основании предъявленных военнослужащими ордеров в количестве, соответствующему плану распределения лимита на индивидуальный пошив военного обмундирования, также обеспечивать выезд закройщиков для приема и исполнения заказа в дни, установленные графиком выездов, составленных «Заказчиком», также принимать на ответственное хранение в подотчет материалов и фурнитуры в пределах установленных норм расхода и др.
Согласно обязанностям сторон, «Плательщик» обязуется производить оплату выполненных работ по данному договору на основании счетов, счетов-фактур, выставленных «Исполнителем» в адрес «Заказчика» и акцептованных «Заказчиком».
Согласно пункту «цены и порядок расчета» «Исполнитель» ежемесячно выписывает и представляет «Заказчику» счет с приложением первых экземпляров квитанций на исполненные и выданные заказы для оплаты, а «Плательщик» оплачивает поступившие счета за пошив предметов военной формы одежды в течении 90 банковских дней, при этом услуги оплачиваются «Плательщиком» по согласованным с Центральным вещевым управлением МО РФ ценам на пошив форменной одежды по индивидуальным заказам в ателье ФКП «УТ ЛенВО».
Согласно пункту «права и ответственность» «Исполнитель» имеет право не принимать от «Заказчика» ткани верха, подкладку и фурнитуру, если они не соответствуют требованиям технических условий по назначению, качеству и установленной вилке цветов.
Согласно пункту «права и ответственность» «Заказчик» имеет право контролировать качество и соблюдение сроков исполнения заказов.
Согласно пункту «права и ответственность» «Плательщик» имеет право отказаться полностью или частично от оплаты продукции в случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Согласно пункту «дополнительные условия» к договору прилагается и является неотъемлемой частью спецификация на индивидуальный пошив предметов военной формы одежды. Срок действия договора с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту «почтовые и платежные реквизиты сторон»:
«Заказчик»: Адрес: ,
«Исполнитель»: .
«Плательщик»: Адрес: .
В конце договора имеются подписи должностных лиц и оттиски гербовых печатей представляемых ими организаций, данные которых указаны непосредственно в начале осмотра. В качестве приложения к указанному выше договору имеется спецификация № с указанием, что пошив военной одежды в первом квартале 2005 года на сумму 7400 000 рублей.
Согласно протоколу согласования договорной цены на продукцию, выпускаемую ФГУП «ЛКРВИ» по статье 2731 указана отпускная оптовая цена с НДС 18%: китель шерстяной для офицеров 1888 рублей 50 копеек; куртка шерстяная для офицеров 1475 рублей; брюки шерстяные навыпуск для офицеров без подкладки 610 рублей, брюки шерстяные навыпуск для офицеров 708 рублей; пальто шерстяное для офицеров 2655 рублей
В конце данного протокола имеются подписи начальника 1 отдела хранения вещевой службы ЛенВО ФИО24, начальника 2 отдела ВС ЛенВО, начальника ФЭО Комбината А.А. ФИО142.
согласно плана распределения лимитов бюджетных ассигнований по коду бюджетной классификации 187/020202/0000/220/310 (индивидуальный пошив военной формы одежды) на 2005 год выделено бюджетных ассигнований 8000 000рублей, распределено бюджетных ассигнований 8000000 рублей, ФГУП «ЛКРВИ» 7000000 рублей, ДГУП № ФКП УТ ЛенВО 600000 рублей.
Данный план адресован помощнику командующего войсками округа по финансово-экономической работе – начальнику управления (Санкт-Петербург Д-55) за исходящим ВС ЛенВО № от ДД.ММ.ГГГГ и подписан начальником вещевой службы округа Галкиным И. и заверен оттиском гербовой печати вещевой службы ЛенВО.
Имеется калькуляция на каждое из изделий указанных в договоре.
Восемь дополнительных соглашений к договору № от ДД.ММ.ГГГГ с увеличивающейся общей денежной суммой до 29766923 рубля.
Имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ЛКРВИ» и Вещевая служба ЛенВО по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым имеется задолженность в пользу ФГУП «ЛКРВИ» МО РФ 4.442.332 рублей.
-показаниями свидетеля директора «Северо-Западной торгово-промышленной компании» ФИО26, данными в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО26 показал, что приблизительно в июле 2002 года ФИО26 устроился на работу в должности заместителя директора по коммерческой работе на ФГУП ЛКРВИ. В обязанности ФИО26 входило организация конкурсов, формирование цен, обеспечение производства и реализация продукции. При устройстве на работу директор ФГУП ЛКРВИ Кухно С.Г. поставил ФИО26, условие, что он не должен лезть ни в какие политические дела и связываться напрямую с руководством ЦВУ МО РФ и вещевой службы ЛенВО. При этом, все платежи по всем заключенным договорам проходили исключительно через директора ФГУП ЛКРВИ Кухно С.Г.. ФИО26, готовил конкурсную документацию для конкурса по ремонту вещевого имущества в 2005 году, на ремонт танковых курток, данный конкурс был проведен и выигран ЛКРВИ. Конкурс на индивидуальный пошив военной формы одежды не проводился вообще. По поводу заключения договора на индивидуальный пошив на 2005 год занимался лично Кухно С.Г., который к данному вопросу ни ФИО26 ни ФИО276 не подпускал. Так же ФИО26 может пояснить, что в 2005 году с января по май ЛКРВИ индивидуальным пошивом практически, за исключением единичных случаев, не занимался. В 2004- 2005 годах ЛКРВИ неоднократно получало давальческое сырье на 161 складе, и вся полученная ткань предназначалась для индивидуального пошива, но под заказ какого года ФИО26 не знает. ФИО26 сам никогда не связывался с начальником вещевой службы ЛенВО полковником Галкиным И.Ю., так как все вопросы решались лично Кухно С.Г., который использовал его в основном в качестве посыльного между ФГУП ЛКРВИ и вещевой службой ЛенВО. Все платежи по всем заключенным договорам и контрактам проходили только через Кухно С.Г., который поддерживал с начальником вещевой службы полковником Галкиным И.Ю. дружеские отношения. В связи с низкими зарплатами он, ФИО26, в марте – апреле 2005 года уволился с комбината.
Так же, ФИО26, показал, что фирма ООО «Маиг» ему не знакома, кто ее регистрировал ему не известно;
- показаниями свидетеля бывшего заместителя директора ФГУП ЛКРВИ ФИО3 допрошенного в судебном заседании, в соответствии с которыми в конце июля 2005 года он устроился на работу заместителем директора по коммерческой работе ФГУП ЛКРВИ. В обязанности ФИО277 входило работа по развитию канала сбыта по гражданской продукции(спецодежда, постельные принадлежности). Данными поставленными ему задачами ФИО277, занимался до своего увольнения, то есть до марта 2006 года. По поводу заключения договора на индивидуальный пошив военного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, а также государственного контракта по ремонту вещевого имущества, выделения по ним денежных средств он, ФИО277, ничего пояснить не смог, так как на момент его трудоустройства на ФГУП ЛКРВИ, договор и контракты уже были заключены. При этом Кухно С.Г., пояснил ФИО277, что данная сфера уже налажена, и что бы он в нее не вдавался. В 2005 году с августа по декабрь ЛКРВИ индивидуальным пошивом практически, за исключением единичных случаев, не занимался(примерно 5-10 человек по рабочим дням приходили на примерку).
Так же ФИО277 показал, что количество выпускаемого имущества по ремонту и индивидуальному пошиву не контролировал, а также данную продукцию шили сторонние организации в которые было передано давальческое сырье. Кроме этого, ФИО277, Кухно С.Г., неоднократно давал указания об оформлении актов приема и контроля качества, мотивируя это тем, что оно уже передано и находится на 161 ВС. Не имея оснований, что его ФИО277, обманывают, он, передавал данные указания контролерам ОТК ФГУП ЛКРВИ, которые ставили подписи в актах приема и контроля качества.
- показаниями свидетеля бывшего заместителя директора ФГУП ЛКРВИ ФИО1., допрошенного в судебном заседании, в соответствии с которыми приблизительно в июне 2002 года ФИО276 устроился на ФГУП ЛКРВИ в должности финансового директора, где проработал до мая 2005 года. Непосредственно перед приемом на работу Кухно С.Г. провел с ФИО276 и ФИО26 собеседование, где поставил очень жесткие условия, где запретил связываться напрямую с руководством ЦВУ МО РФ и вещевой службой ЛенВО, в частности с ее начальником полковником Галкиным И.Ю. При этом все платежи по заключенным договорам и государственным контрактам проходили исключительно через Кухно С.Г. а ФИО276 и ФИО26 согласно установочному приказу вообще не имели права подписи какого-либо документа. Кухно С.Г. неоднократно говорил, что у него очень хорошие отношения с начальником Центрального вещевого управления МО РФ генерал-лейтенантом ФИО23 и он сможет обеспечить ФГУП ЛКРВИ заказами, а также любил бравировать, что он человек начальника тыла ВС РФ генерала армии .
В обязанности ФИО276 входил контроль и организация бухгалтерии, расчет нормирования, сдельных расценок, составление месячных и годовых бюджетов, введение компьютерной системы учета в бухгалтерии, составление финансового анализа работы предприятия. По поводу заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный пошив военного имущества, выделения денежных средств на эти цели ФИО276 ничего пояснить не смог, так как данным договором занимался лично директор ФГУП ЛКРВИ Кухно С.Г.
Так же, ФИО276, показал, что фирма ООО «Маиг» ему не знакома, кто ее регистрировал ему не известно;
-оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля бывшего заместителя директора ФГУП ЛКРВИ ФИО2 в соответствии с которыми на предприятии работал с июня 2005 года по март 2006 года. В его, ФИО275, задачи по словам Кухно С.Г. входила работа по расширению производства и по развитию канала сбыта гражданской продукции, а также привлечение дополнительных денежных средств путем кредитования предприятия. При этом он, ФИО275, занимался составлением месячных и годовых отчетов, ведением компьютерной системы учета в бухгалтерии. При этом, он, ФИО275, ничего не может пояснить по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так как на момент его трудоустройства на комбинат названные договора и контракты уже были заключены/том 29 л.д. 137-140/;
-оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля главного бухгалтера ФГУП ЛКРВИ ФИО4., в соответствии с которыми ФИО274 работала на предприятии ФГУП ЛКРВИ с ДД.ММ.ГГГГ. Обязанности ФИО274 ничем определены не были, инструкции главного бухгалтера на ЛКРВИ так же не было. Однако в обязанности ФИО274, как главного бухгалтера входило: составление налоговой и бухгалтерской отчетности, отчетности в ФЭУ ЛенВО, КУГИ, ЦВУ вещевую службу ЛенВО, контроль за работай бухгалтеров. Порядок оплаты услуг оказанных предприятию ФГУП ЛКРВИ следующий, ФИО274, собирает все счета, выставленные предприятию и передает их директору ФГУП ЛКРВИ Кухно С.Г., который сам лично выбирает какой счет оплатить и в какой сумме, после чего ФИО274 составляет сводный реестр. После подписания Кухно С.Г. реестра, производится оплата по электронной системе банк-клиент в коммерческом банке «УралСиб». При этом, любое перечисление денежных средств возможно только по прямому указанию директора ФГУП ЛКРВИ Кухно С.Г.. Кроме этого, ФИО274, показала, что расчетный счет ФГУП ЛКРВИ, имеется в полевом банке «Набережное» и именно на данный расчетный счет поступали деньги за индивидуальный пошив. На 161 военном складе в 2004-2005 годах камуфлированная ткань не покупалась, и в качестве давальческого сырья не получалась, также ЛКРВИ ткани никуда не передавал и не продавал, все закупленные ткани использовались для пошива изделия/том 13 л.д. 38-41, 89-91, том 28 л.д. 173-176/;
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования оттисков печати для накладных ФГУП ЛКРВИ, в соответствии с которым у ФИО141 были изъяты оттиски печати для накладных ФГУП ЛКРВИ/том 43 л.д. 115-116, том 39 л.д. 127-128/;
- заключением эксперта – криминалиста ФИО20 №, в соответствии с которым оттиск круглой печати «Для накладных» ФГУП ЛКРВИ на накладной № и представленные образцы оттиска печати «Для накладных» ФГУП ЛКРВИ воспроизведены одной мастичной печатью/том 43 л.д.120-125, 126-128/;
иным документом
-актом проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФГУП ЛКРВИ проведенной старшим инспектором ревизором финансовой инспекции МО РФ полковником ФИО273, в соответствии с которым в результате невыполнения должностными лицами требование статей №,72 «Бюджетного кодекса РФ» - (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №/ФЗ), положение Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный пошив военной формы одежды, государству нанесен материальный ущерб.
При заключении Договора, отсутствовали обязательные приложения к договору:
- план распределения лимита на индивидуальный пошив;
- план - график индивидуального пошива.
При проведении документальной проверки Финансово-Экономической деятельности "ЛКРВИ ЛенВО" в рамках исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено ненадлежащее его исполнение, выразившееся в подмене предмета Договора - "индивидуальный пошив военной формы одежды" (пункт 1.1 договора), на поставку уже готовой продукции (массового промышленного пошива). При этом поставленная готовая продукция в рамках Договора индивидуального пошива была с бирками фабрик осуществляющих централизованные поставки военной формы одежды.
В ходе встречной проверки проведенной с вещевой службой округа и воинскими частями (учреждениями), получившими предметы военной формы одежды от ЛКРВИ в рамках Договора установлено:
- в нарушение подпункта "Б" пункта 2.2 Договора, заказы на индивидуальный пошив принимались не от конкретных военнослужащих по индивидуальным ордерам, а от представителей воинских частей по "сводному ордеру", который нормативными документами не предусмотрен;
- в нарушение Письма МФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и подпункта "В" пункт 2.2 Договора, на военнослужащих указанных в "сводном ордере" на пошив, наряд-заказы (квитанция - заказ) по форме - БО-4, которые являются первичными учетными документами для оплаты, не оформлялись.
- при отправке из комбината в вещевую службу округа документов, к счет-фактурам вместо наряд - заказов прилагались товарные накладные, выписанные ЛКРВИ на все количество военной формы с росписями в них ответственных получателей от воинских частей, а не лично каждого военнослужащего.
Выявлены случаи расхождения цены за единицу изделия в товарных накладных принятых к оплате вещевой службой и экземплярах накладных находящихся в воинских частях;
- в нарушение подпункта "Д" пункта 2.2 Договора, военнослужащие, указанные в "сводных ордерах", на "ЛКРВИ ЛенВО" для снятия мерок и последующих примерок не прибывали. Закройщики ателье "ЛКРВИ ЛенВО" также в воинские части не прибывали;
- предметы военной формы одежды, полученные от ЛКРВИ, были обезличены, поставленная военная форма, была упакована в заводскую упаковку, в нарушение подпункта 1.1.8 пункта 1 ТУ 858-53-00-2005 (китель) и подпункта 1.1.6 пункта 1 ТУ 858-53-01-2005 (пальто) без погон и металлических эмблем. Более того, какие-либо бирки (паспорта изделий, ярлыки) с фамилиями военнослужащих также отсутствовали. На упаковке указывались стандартные размеры;
- бирки и ярлыки с указанием принадлежности имущества к "ЛКРВИ ЛенВО" отсутствовали;
- военная форма по "сводным ордерам" выдавалась со склада ЛКРВИ по товарным накладным, выписанным на общее количество имущества на конкретные воинские части (учреждения), с росписью за получение в ней ответственного получателя от части, то есть по первичным документам, как поставка готовой продукции. А следовало выдавать каждому военнослужащему лично, после окончательной примерки (подгонки), при этом подтверждением конкретного военнослужащего и приеме им готового изделия и отсутствия у него претензий к выполненной работе, является его роспись, в первичном учетном документе, которым является наряд-заказ;
- в нарушение требований статьи 4 приложения № к указанию ЦВУ № от ДД.ММ.ГГГГ и подпункта "Г" пункта 2.1 Договора, ежемесячные сверки ЛКРВИ с воинскими частями не проводились и двухсторонними актами не оформлялись, соответственно к счетам-фактурам не прилагались и в вещевой службе округа отсутствовали.
- в нарушение требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 1996 года № ФЗ, начальник вещевой службы округа полковник И.Ю. Галкин, не получив первичные учетные документы, акцептовал полученные счет-фактуры от "ЛКРВИ ЛенВО" в виде подписания акта приема выполненных работ. Указанные акты составлялись на основании документов подтверждающих поставку готовой продукции, а не индивидуального пошива военной формы одежды.
-. в нарушение пункта 1.1 Договора большую часть военной формы одежды "ЛКРВИ ЛенВО" не изготовлял на своем предприятии, а якобы перепоручал пошив сторонним организациям.
Форма приобреталась в основном у трех фирм, а именно:
ООО "Оптима" на общую сумму 4,2 млн.рублей;
ООО "Маиг" на общую сумму 10,8 млн. рублей;
ООО "Атлант" на общую сумму 8,7 млн. рублей.
Готовая военная форма одежды, поставляемая сторонними организациями в рамках Договора, поступала на склад готовой продукции и приходовалась в карточках складского учета (форма№44), по накладным без указания ростов и размеров.
Выдача указанной выше формы производилась со склада ЛКРВИ представителям воинских частей (учреждений) по накладным.
При этом форма, закупленная у сторонних организаций, в цех индивидуального пошива для каких-либо доработок не передавалась, а ее выдача со склада готовой продукции осуществлялась на прямую ответственным поручателям от воинских частей (учреждений), как массовый пошив.
Таким образом, "ЛКРВИ ЛенВО" в рамках Договора, выступал не в роли изготовителя, а в роли перекупщика уже готовой продукции у сторонних организаций, при этом должностными лицами ЛКРВИ и вещевой службы округа, оформлялись фиктивные документы на индивидуальный пошив, хотя сведения в этих документах не соответствовали действительности, в результате оплаты фиктивного выполненного индивидуального пошива, а фактически перепродажей комбинатом готовой продукции, государству причинен ущерб.
В период проверки и проведении встречных сверок с воинскими частями округа и вещевой службы установлено, что на военной форме одежды поступившей от "ЛКРВИ ЛенВО" якобы пошитой по индивидуальным заказам, имеются бирки фабрик изготовителей, которые изготавливают эту форму централизованно в рамках гособоронзаказа, а именно: ЗАО "Прогресс-стратегия" , ЗАО "Великолукская швейная фабрика", ЗАО "Дзержинская швейная фабрика "Русь", ОАО "Новозыбковская швейная фабрика", ОАО "Торопецкая швейная фабрика". Однако на самом Комбинате документов о получении военной формы одежды от этих фабрик не имеется.
В ходе ревизии на ФГУП ЛКРВИ был изъят образец верха от куртки утепленной камуфлированной утвержденный начальником вещевой службы ЛенВО полковником Галкиным И.Ю./том 13 л.д. 103-137, том 14, том 15, том 16, том 17, том 18, том 19, том 20, том 21, том 22, том 23, том 24, том 25, том 26, том 27/;
иным документом:
-сопроводительным письмом начальника финансовой инспекции ЛенВО полковника ФИО272 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, в соответствии с которым в адрес военной прокуратуры направлены упаковочные ярлыки, изъятые в воинских частях ЛенВО при проведении встречных проверок поступления вещевого имущества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, со светокопиями товарных ярлыков/том 4 л.д. 98, 99-115/;
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ документов об открытии счета ООО «Маиг» в ЗАО АКБ «Констанс Банк»/том 31, л.д. 10-11/;
-согласно постановлению судьи Санкт-Петербургского военного гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка документов об открытии счета ООО «Маиг» в коммерческом банке ЗАО АКБ «Констанс-Банк», которые были надлежащим образом осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства/том 30, л.д. 20-21/;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ документов об открытии расчетного счета ООО «Оптима» в ООО КБ «Красбанк»/том 30 л.д. 98-150/
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ документов об открытии расчетного счета ООО «Оптима» в ОАО Банк «Александровский»/том 30, л.д. 48-50, 51-95/;
- согласно постановления судьи Санкт-Петербургского военного гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выемка документов об открытии счета ООО «Оптима» в коммерческом банке ОАО Банк «Александровский», в филиале»Санкт- Петербургский» ООО КБ «Красбанк» которые были надлежащим образом осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства/том 30, л.д. 13-14, 27-28, 46-47, 96-97/
-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в ООО КБ «Красбанк» и ОАО Банк «Александровский», в соответствии с которым усматривается, что расчетный счет ООО «Оптима» в ОАО Банк «Александровский» №, а в ООО КБ «Красбанк» - №, а также усматривается движение денежных средств по данным счетам/том 30 л.д. 151-158/;
-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств изъятых банковских документов об открытии расчетных счетов ООО «Оптима» в ОАО Банк «Александровский» № и в ООО КБ «Красбанк» - №/том 30 л.д. 159, 51-95, 101-150/;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля генерального директора ООО «Балтийская экспортная компания» ФИО271, в соответствии с которыми ФИО271 показал, что в период с 2003 года по середину 2005 года он работал юристом в ООО «Атторней», в его обязанности входила работа с клиентами. Примерно в начале марта 2005 года к ФИО271 обратился ФИО26 и ФИО276, с целью приобретения общества с ограниченной ответственностью для дальнейшего использования в бизнесе. Для этих целей, ФИО276 и ФИО26, приобрели ООО «Контек», которое уже было готово на тот момент у ФИО271 но через неделю они пришли снова и приобрели ООО «Маиг».
Кроме этого, ФИО271 пояснил, что примерно в сентябре 2005 года ФИО276 и ФИО26 вновь обратились к нему и попросили перерегистрировать ООО «Маиг» на своего знакомого так как ранее данное общество было зарегистрировано на гражданку ФИО7, не объяснив, зачем ему это было нужно, однако провести перерегистрацию фирмы на другого человека не получилось, так как фирма уже была перерегистрирована на ФИО7/том 41, л.д. 13-15, 109-111/;
- показаниями свидетеля директора обособленного подразделения инертных материалов ФИО270, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО270 показал, что хорошо знает ФИО26 и примерно в конце зимы 2005 года, ФИО26 позвонил ему/ФИО270/, и попросил через его знакомых попробовать зарегистрировать какую-нибудь фирму. ФИО270 созвонился с ФИО271, так как работал с ним ранее в ООО «Формат» и знал, что ФИО271 занимается данными вопросами. После того как ФИО271 согласился зарегистрировать для ФИО26 фирму, ФИО270 дал ФИО26 телефон ФИО271 В последствии ФИО270, стало известно, что ФИО271 зарегистрировал для ФИО26 две фирмы, но какие конкретно ФИО271 не сказал./том 41 л.д. 93-95/;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, в соответствии с которыми ФИО7 показала, что примерно летом 2005 года к ней в Санкт-Петербурге возле станции метро Сенная подошел ранее не известный ей мужчина около 30 лет и предложил заработать1000 рублей, за то что на ФИО7 будет зарегистрирована фирма, а в последствии продана. ФИО7 согласилась и сразу же в этот день подписала пакет документов, в смысл которых не вникала, в банке на Московском проспекте на ФИО7 был открыт счет, за что ФИО7 получила причитающуюся ей 1000 рублей. При этом название фирмы, которая была оформлена на ее имя, она не запомнила. Кроме этого, также в 2005 или 2004 году, точно ФИО7 не помнит, ФИО7 теряла свой паспорт, который ей вернули в 40 отделении милиции Фрунзенского РУВД через 3 месяца. В дальнейшем ФИО7, вызывали в милицию, так как на ее имя был оформлен кредит на 60 тысяч рублей, а также домой ФИО7 стала приходить почта для фирм ООО «Алеот» и ООО «Наутик», где она являлась генеральными директорами. Кто открыл эти фирмы на ее имя, ФИО7 не знает/том 29, л.д. 38-40/;
-оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля курьера-помощника юриста Северо-Западного юридического бюро ФИО40, в соответствии с которыми ФИО40 показала, что работает в Северо-Западном юридическом бюро с мая 2005 года. При этом компания занималась организацией и продажей коммерческих фирм, которые обычно покупатели оформляли на себя, однако в некоторых случаях покупатели просто забирали пакеты документов на готовую фирму оформленную на номинального генерального директора и не занимались ее переоформлением на свое имя. Кроме этого, ФИО40, показала, что никакой учет по продаже коммерческих организаций не велся, при этом при покупке покупатели фирмы частенько не называли никаких своих анкетных данных, кроме своего имени, в большинстве случав сами выбирали банк и занимались открытием расчетного счета коммерческой структуры. Так же ФИО40, пояснила, что ей знакома фамилия ФИО6, так как ФИО40 сама занималась открытием расчетного счета в Красбанке на ООО «Оптима», где генеральным директором являлась ФИО6/том 34 л.д. 165-168/;
иными документами:
- сообщением ИФНС России № по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № с приложением копии документов ООО «С.В.К.», в соответствии с которым усматривается, что ООО «С.В.К.» было зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ; генеральным директором ООО «С.В.К.» является ФИО299, паспорт серии 41 02 № выданный ОВД Ленинградской , зарегистрированная по адресу: Ленинградская /том 53 л.д. 1, 2-19, том 56 л.д. 150-160/
-расширенной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № о движении денежных средств по расчетному счету № принадлежащего ООО «Маиг» ИНН 7838317866 открытого ДД.ММ.ГГГГ в ОАО АКБ «Констанс-Банке», в соответствии с которой усматривается, что всего суммарный оборот денежных средств по расчетному счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 950 тысяч 640 рублей/том 61 л.д. 1, 2-3, 105, 106-107, 108-120/;
- сообщением ИФНС России № по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № с приложением копий документов ООО «Атлант», в соответствии с которым усматривается, что ООО «Атлант» было зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ.
- генеральным директором и учредителем ООО «Атлант» является ФИО5,
- расчетные счета ООО «Атлант» № открыт ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Инкасбанк», счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ/том 53 л.д. 20, 21-185/
- сообщением МИФНС России № по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, в соответствии с которым усматривается, что расчетный счет ООО «С.В.К.» № был открыт ДД.ММ.ГГГГ в филиале ЗАО «Русский индустриальный банк» в Санкт-Петербурге/том 53 л.д. 185, 186/;
- сообщением ИФНС России № по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № с приложением копий документов ООО «МАИГ», в соответствии с которым усматривается, что ООО «Маиг» было зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ.
- генеральным директором и учредителем ООО «Маиг» является /том 54 л.д. 1, 2-52/;
- сообщением МФНС России № по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № с приложением копий документов ООО «Оптима», в соответствии с которым усматривается, что ООО «Оптима» было зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ.
- генеральным директором и учредителем ООО «Оптима» является 56 л.д. 112, 113-147/;
- сообщением ИФНС России № по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, в соответствии с которым усматривается:
- расчетный счет ООО «Оптима» № открыт ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Санкт-Петербургского» ООО КБ «Красбанка», а закрыт ДД.ММ.ГГГГ;
- расчетный счет ООО «Оптима» № открыт ДД.ММ.ГГГГ в ОАО Банка «Александровский», а закрыт ДД.ММ.ГГГГ/том 56 л.д. 148-149/;
- расширенной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № о движении денежных средств по расчетному счету № принадлежащего ООО «Оптима» ИНН 7804315405 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Санкт-Петербургский» ООО КБ «Красбанк», в соответствии с которой усматривается, что от ФГУП ЛКРВИ поступили следующие денежные средства:
- ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1103323 рубля;
- ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544316 рублей;
- частичная оплата по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1084941 рубль;
- оплата по счетам-фактурам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № в размере 1233200 рублей;
- доплата по счетам-фактурам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300500 рублей 36 копеек;
- частичная оплата по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1379518 рублей;
- частичная оплата по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей;
- частичная оплата по счет-фактуре № и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 507630 рублей;
- частичная оплата по счет-фактур № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 660500 рублей;
- частичная оплата по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 610148 рублей;
- частичная оплата по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 670 рублей;
- частичная оплата по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1247195 рублей;
- частичная оплата по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 541110 рублей;
- частичная оплата по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1058201 рубль;
- частичная оплата по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3185000 рублей;
- частичная оплата по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 532000 рубля/том 61 л.д. 11., 5-20/;
- расширенной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № о движении денежных средств по расчетному счету № принадлежащего ООО «Оптима» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО Банк «Александровский», в соответствии с которой усматривается, что от ФГУП ЛКРВИ поступили следующие денежные средства:
- ДД.ММ.ГГГГ поступило 550 тысяч;
- ДД.ММ.ГГГГ – два перевода на сумму 237840 рублей и 512160 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ – четыре перевода на сумму 309091 рублей, 313600 рублей, 477900 рублей, 525876 рублей 90 копеек, 525876 рублей 90 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ – 213093 рубля/том 61 л.д. 96-103, 104/;
- дубликатом расширенной выписки от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № о движении денежных средств по расчетному счету № № принадлежащего ООО «Атлант» ИНН 7810317344 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой усматривается, что на названный расчетный счет происходили переводы денежных средств ОТ ФГУП ЛКРВИ/том 65 л.д. 1, 2-238; том 64 л.д. 1-251/;
- сообщением от Управления Федеральной Миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской за исх. №/-17262 от ДД.ММ.ГГГГ подписанное начальником отдела подполковником внутренней службы ФИО39, в соответствии с которым усматривается, что гражданка ФИО299, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была документирована паспортом гражданина РФ серии 41 03 № в связи с утерей паспорта серии 41 02 № выданного ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: Ленинградская . Имеет действительный паспорт гражданина РФ серии .
ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, . ДД.ММ.ГГГГ 2 о/м УВД Санкт-Петербурга ФИО7 была документирована паспортом гражданина ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась с заявлением в 40 о/м УВД Санкт-Петербурга с заявлением об утрате данного паспорта. ДД.ММ.ГГГГ ранее утраченный ФИО7 паспорт был найден последней, о чем она обратилась с соответствующим заявлением.
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, была документирована паспортом гражданина РФ серии 40 05 №/том 41 л.д. 124-125, 126, 127, 128/;.
-светокопией Устава Федерального государственного унитарного предприятия «Ленинградский комбинат по ремонту вещевого имущества Ленинградского военного округа» МО РФ:
Согласно устава ФГУП ЛКРВИ усматривается, что предприятие создано в соответствии с приказом Народного комиссара обороны № от ДД.ММ.ГГГГ. Предприятие является коммерческой организацией и находится в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ. Функции учредителя осуществляют МО РФ и Министерство имущественных отношений РФ. ФГУП ЛКРВИ является самостоятельным юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетные и иные счета в банках, круглую печать со своим наименованием, штамп, бланки, фирменное наименование, и отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, но не несет ответственности по обязательствам государства и его органов, а государство не несет ответственности по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.
ФГУП ЛКРВИ осуществляет деятельность, определенную Уставом, с целью производства продукции, выполнения работ и оказания услуг в интересах ВС РФ, а также для удовлетворения других общественных потребностей и получения прибыли.
Предприятие осуществляет в установленном законодательством РФ порядке следующие виды деятельности:
-индивидуальный пошив одежды гражданского и военного ассортимента;
-ремонт и изготовление вещевого имущества для нужд ВС РФ, иных юридических и физических лиц.
Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении Предприятия, а также имущество, приобретенное им за счет полученной прибыли, являются Федеральной собственностью и поступают в хозяйственное ведение предприятия.
Часть прибыли, подлежащая перечислению Предприятием в Федеральный бюджет, ежегодно определяется МО РФ.
Для выполнения уставных целей предприятие имеет право заключать все виды договоров с юридическими и физическими лицами, не противоречащими законодательству РФ, а также целям и предметам деятельности предприятия.
Предприятие возглавляет директор, назначаемый на эту должность в порядке установленном в МО РФ в соответствии с законодательством РФ.
Права и обязанности директора, а также основания для расторжения трудовых отношений с ним регламентируются трудовым договором, заключаемым с директором МО РФ в лице начальника тыла – заместителя командующего войсками ЛенВО по тылу по согласованию с Министерством имущественных отношений РФ.
Директор действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ/том 39 л.д. 18-28/;
- светокопией свидетельства о государственной регистрации ГП ЛКРВИ ЛенВО, в соответствии с которым ГП ЛКРВИ ЛенВО зарегистрировано в регистрационной палате мери Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в книге регистрации сделана запись под № 4291. Форма собственности – государственная/том 39 л.д. 30/;
- светокопией свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серии /том 39 л.д. 32/;
- светокопией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии № №, в соответствии с которой ФГУП ЛКРВИ зарегистрировано за основным государственным регистрационным № ДД.ММ.ГГГГ, за государственным регистрационным №/том 39 л.д. 33/;
- сообщением МИФС России № от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № с приложением копий документов ФГУП ЛКРВИ, в соответствии с которым усматривается следующее:
- расчетный счет ФГУП ЛКРВИ № открыт ДД.ММ.ГГГГ в филиале банка «Санкт-Петербургской дирекции ОАО «Уралсиб»;
- расчетный счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПУ банка России Набережное.
- приказом командующего войсками ЛенВО № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав ФГУП ЛКРВИ/том 54 л.д. 53, 54-168, том 55 л.д. 1-205, том 56 л.д. 1-111/;
- расширенной выпиской движения денежных средств по расчетному счету № «ФГУП ЛКРВИ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная филиалом коммерческого банка «Санкт-Петербургская дирекция ОАО «Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, в соответствии с которой усматривается следующее:
- ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Оптима» было перечислено 550 тысяч рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ГП учреждения УС-20/2 – 64232 рубля;
- ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Оптима» были перечислены 477900 рублей и 525876 90 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Оптима» - 1233200 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ГП учреждения УС-20/2 46151 рубль;
- ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Оптима» были перечислены 660500 тысяч;
- ДД.ММ.ГГГГ от УФК по (ГлавФЭУ МО РФ) на ФГУП ЛКРВИ во исполнение договора №В/от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 1401658 рублей 13 копеек.
- ДД.ММ.ГГГГ от УФК по (ГлавФЭУ МО РФ) на ФГУП ЛКРВИ во исполнение договора №В/от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 2131285 рублей 08 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ от УФК по (ГлавФЭУ МО РФ) на ФГУП ЛКРВИ во исполнение договора №В/от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 3523039 рублей 72 копейки;
- ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Оптима» было перечислено 1058201 рубль;
- ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Оптима» было перечислено 3185000 рублей/том 61 л.д. 21, 22-95/;
- расширенной выпиской движения денежных средств по расчетному счету № «ФГУП ЛКРВИ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная Полевым учреждением Набережное ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №ДСП/том 61 л.д. 122-175, том 62 л.д. 1-221, том 63 л.д.1-173/;
-протоколами осмотра и прослушивания фонограмм – аудиокассет № и № поступивших из Управления федеральной службы безопасности по Ленинградскому военному округу от 10 и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми усматривается, что Кухно С.Г., Галкин И.Ю. состояли в дружеских отношения между собой, а также то, что они знали, о том, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до конца срока истечения условий договора, Кухно С.Г. не успевает обеспечить его полное выполнение. При этом, начальник вещевой службы ЛенВО полковник Галкин И.Ю. не хотел и не собирался о данном факте докладывать вышестоящему начальству в /том 38, л.д. 86-116/;
-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства аудиокассеты № и №/том 38, л.д. 117/;
- показаниями свидетеля старшего инспектора – ревизора Финансовой инспекции МО РФ полковника ФИО273, в соответствии с которыми ФИО273 показал, что в ходе предварительного следствия директором ФГУП ЛКРВИ Кухно С.Г. были заявлены возражения на акт проведенной проверки, однако его возражения голословны и не обоснованы по следующим основаниям:
- заявление Кухно С.Г. о том, что выводы проверки о несоответствии закону договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием плана распределения лимита на индпошив и плана-графика, не имеют отношения к выводам проверки о том, что договор заключен с нарушением требований ст. 71 и 72 «Бюджетного кодекса РФ» ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, так как не были соблюдены необходимые процедуры (государственный контракт не заключался и, следовательно процедуры предусмотренные ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О конкурсах на размещение заказов …») не выполнялись.
- заявление Кухно С.Г. о том, что договором № от ДД.ММ.ГГГГ форма ордера не предусмотрена и приложением к нему не является, лишено смысла. Форма ордера на индивидуальный пошив определена действующим приказом заместителя МО СССР № года «Об улучшении организации индпошива…», который для Кухно, как для директора предприятия министерства обороны, является обязательным к исполнению.
- заявление Кухно С.Г., о том, что он не должен был выписывать квитанцию-заказ не соответствует действительности. В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ ст. 2.2 п. «в» прямо указывается такая обязанность исполнителя, и эта квитанция отражает даты примерок (назначенные и фактические) и готовности изделия, свидетельствует о приемке изделия получателем и является первичным документом для оплаты выполненной работы, не зависимо от вида оплаты (перечисление, наличный расчет).
- обоснован вывод проверки о том, что ФГУП ЛКРВИ в нарушение договора № от ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил выезд закройщиков в части, а так же вывод о том, что ЛКРВИ в нарушение указанного договора и приказа № года принимал заказы не по индивидуальным, а по «сводным ордерам».
- заявление Кухно С.Г.о том, что порядок пошива формы по сводным ордерам существует на протяжении нескольких десятков лет является необоснованным. Как следует из показаний ФИО24, сводный ордер был разработан им лично в конце 2003 года.
- заявление Кухно С.Г. о том, что только в некоторых случаях заказы принимались по сводным ордерам не соответствует действительности, так как прием заказов по сводным ордерам являлся массовым, а по индивидуальным ордерам было пошито имущества всего на 609996 рублей из выделенных 27 миллионов.
- не соответствует действительности заявление Кухно С.Г. о том, что закройщики ЛКРВИ выезжали во многие части, так как в ходе проверки таких фактов (фактов выезда закройщиков) вообще выявлено не было.
- голословно заявление Кухно С.Г., о том, что на предметах военной формы имелись бирки о ее производстве на ФГУП ЛКРВИ, так как из пояснений должностных лиц в/частей и ВВУЗов следует, что на полученной ими с ФГУП ЛКРВИ военной форме были только указаны стандартные размеры, никаких указаний о том какому именно военнослужащему пошита форма на ней не имелось, так же не было на форме бирок свидетельствующих о ее пошиве на предприятии.
ФИО273 показал, что ссылка бывшего начальника вещевой службы ЛенВО полковника Галкина И.Ю. на то, что на страницах № и № акта имеются противоречия, из смысла которых следует, что оба дополнительных соглашения соответствуют государственному контракту, безосновательна. В акте прямо указано, что соответствие имеется только по общей сумме контракта (стоимостном выражении контракта), то есть 7056000 рублей, а не по законности оформления дополнительного соглашения.
- счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на наличие подлинных подписей, является фиктивной и оформленной с нарушением установленного порядка, так как она была оформлена до фактического получения имущества.
- ссылка бывшего начальника вещевой службы ЛенВО полковника Галкина И.Ю. на то, что в/ч не своевременно предоставляли акты сверок и он был вынужден акцептовать платежные документы без этих актов, не противоречит выводам акта проверки, о том, что Галкин И.Ю. акцептовал счета в нарушение указаний ЦВУ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также о том, что он не имел права акцептовать счета до получения надлежащих документов;
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля заместителя начальника финансовой инспекции ЛенВО подполковник ФИО38, в соответствии с которыми ФИО38 показал, что по поручению военной прокуратуры Санкт-Петербургского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ № ревизионной группой были проведены проверки ФГУП ЛКРВИ по исполнению договора № от ДД.ММ.ГГГГ и государственных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ и №/В/29 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено не надлежащее его исполнение:
- предмет договора – индивидуальный пошив военной формы одежды фактически в основной своей массе был подменен на поставку уже готовой продукции (массового пошива). При этом поставленная готовая продукция в рамках Договора индивидуального пошива была с бирками фабрик осуществляющих централизованные поставки военной формы одежды;
При этом в ходе проведения встречных проверок с вещевой службой ЛенВО и воинскими частями (учреждениями), получавшими предметы военной формы одежды от ЛКРВИ в рамках договора установлено:
- заказы на индивидуальный пошив принимались не от конкретных военнослужащих по индивидуальным ордерам, а от представителей воинских частей по «сводному ордеру», который нормативными документами не предусмотрен;
- в нарушение Письма МФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и подпункта «В» пункта 2.2 договора, на военнослужащих указанных в «сводном ордере» на пошив, наряд-заказы (квитанция заказ) по форме – БО-4, которые являются первичными учетными документами для оплаты, не оформлялись;
- в нарушение подпункта «д» пункта 2.2 договора военнослужащие, указанные в «сводных ордерах», на ЛКРВИ для снятия мерок и последующих примерок не прибывали. Закройщики ателье ЛКРВИ также в воинские части не прибывали;
- предметы военной формы одежды, полученные от ФГУП ЛКРВИ, были обезличены, так поставленная военная форма, была упакована в заводскую упаковку, в нарушение подпункта 1.1.8 пункта 1 ТУ 858-53-00-2005 (китель) и подпункта 1.16 пункта 1 ТУ 858-53-01-2005 (пальто) без пагон и металлических эмблем. Более того, какие-либо бирки (паспорта изделий) с фамилиями военнослужащих также отсутствовали. На упаковке указывались стандартные размеры;
- бирки и ярлыки с указанием принадлежности имущества ФГУП ЛКРВИ также отсутствовали. При этом было выявлено значительное количество случаев получения имущества от ФГУП ЛКРВИ в рамках договора с бирками фабрик, осуществляющим централизованные поставки;
- военная форма по «сводным ордерам» выдавалась по товарным накладным, выписанным на общее количество имущества на конкретные воинские части (учреждения), с подписью в ней ответственного получателя (представителя) от части, то есть по первичным документам как поставка готовой продукции. А следовало выдавать каждому военнослужащему лично после окончательной примерки (подгонки), при этом подтверждением конкретного военнослужащего о приеме им готового изделия и отсутствия у него претензий к выполненной работе, является его роспись в первичном учетном документе, которым является наряд-заказ;
- порядок пошива по «сводному ордеру» грубо нарушал порядок установленный подпунктом «б» пункта 2.2 договора вследствие чего осуществлялась поставка готовой продукции, а не продукции по индивидуальным заказам;
В нарушение пункта 1.1 договора большую часть военной формы одежды ФГУП ЛКРВИ не изготовлял на своем предприятии, а якобы перепоручал пошив сторонним организациям.
Так, военная форма одежды, поставленная в войска округа(91,6% от всего объема по договору), приобретена у сторонних организаций и в последующем перепродана вещевой службе округа с наценкой. При этом военная форма одежды якобы приобреталась у трех фирм, а именно: ООО «Оптима» на общую сумму 4,2 млн. рублей, ООО «Маиг» - 10,8 млн. рублей, ООО «Атлант» - 8,7 млн. рублей.
При этом форма, закупленная у сторонних организаций, в цех индивидуального пошива для каких-либо доработок не передавалась, а ее выдача со склада готовой продукции осуществлялась напрямую ответственным получателям от воинских частей (учреждений), как массовый пошив.
Таким образом, ФГУП ЛКРВИ в рамках договора выступал не в роли изготовителя, а в роли перекупщика уже готовой продукции у сторонних организаций, при этом должностными лицами ФГУП ЛКРВИ и вещевой службы округа оформлялись фиктивные документы на индивидуальный пошив, хотя сведения в этих документах не соответствовали действительности.
войсковая часть 42195 ()
иным документом:
- актом проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в/ч 42195, проведенной ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором-ревизором финансовой инспекции ЛенВО майором ФИО183:
Согласно акта проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в/ч 42195 установлено, что индивидуальный пошив военной формы одежды, для нужд в/ч 42195 производимый ФГУП ЛКРВИ фактически не осуществлялся, а был подменен на выдачу уже готового имущества/том 29 л.д. 167-170, 171-187/;
-протоколом выемки приходно-расходных документов вещевой службы в/ч 42195, в соответствии с которым в в/ч 42195 были изъяты заявка на оформление документов «№1»; доверенность №; товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; книга № регистрации учетных документов вещевой службы в/части 42195 общевойсковая (форма №), инвентарный № от 2005 года; книга № регистрации учетных документов вещевой службы в/части 42195 общевойсковая (форма №), инвентарный № от 2006 года; книга № учета наличия и движения материальных средств вещевой службы в/части 42195 (форма № офицерское и женское имущество); книга № учета наличия и движения материальных средств вещевой службы в/части 42195 (форма №); корешок от доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; сводный ордер №, №, №, №; накладные № и № на сдачу вещевого имущества со склада; раздаточные ведомости №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 3 комплекта повседневной военной формы одежды поступившей от ФГУП ЛКРВИ/том 29 л.д. 93-95/
- протоколом осмотра 3 комплектов военной формы одежды изъятой на вещевом складе в/ч 42195, в соответствии с которым усматривается, что данная форма не может считаться индивидуально пошитой, так как пошита по двум стандартным размерам/том 29 л.д. 161-165/;
- протоколом осмотра приходно-расходных документов ДД.ММ.ГГГГ изъятых в вещевой службе в/ч 42195, в соответствии с которым, усматривается, что вещевое имущество поступило от ФГУП ЛКРВИ без указания на индивидуальный пошив для конкретных военнослужащих, то есть было обезличено, по личным карточкам военнослужащих не разносилось, на складе вещевой службы в/ч 42195 приходовалось также, как и имущество, поступившее по централизованным поставкам с других вещевых складов и военных баз ЛенВО. При этом, данное имущество, выдавалось офицерам и прапорщикам без указаний о его индивидуальном пошиве, вместе с имуществом, поступившим с других вещевых складов и баз ЛенВО, поэтому установить фамилии конкретных получателей предметов военной формы одежды, поступившей со склада ФГУП «ЛКРВИ», не представилось возможным.
При этом в ходе осмотра установлено, что имущество поступило в в/ч 42195 по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 15 брюк п/ш с голубым кантом по цене 610 рублей, 15 кителей п/ш по цене 1888 рублей, 9 пальто шерстяных по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 39859 рублей.
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 12 кителей п/ш по цене 1888 рублей, 12 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 12 пальто шерстяных по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 41 тысяча 806 рублей.
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 15 кителей шерстяных по цене 1888 рублей, 14 брюк для офицеров без подкладки по цене 610 рублей, 1 брюки для офицеров с подкладкой по цене 708 рублей, 7 жакетов по цене 1947 рублей, 7 юбок без подкладки по цене 472 рубля, а всего на общую сумму 54501 рубль/том 49 л.д. 166-173/;
-оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля бывшего начальника вещевой службы в/ч 42195 капитана ФИО37, в соответствии с которыми ФИО37 показал, что на указанную должность он был назначен в13 января 2002 года, его войсковая часть закреплена на вещевое обеспечение к вещевой службе ЛенВО. Приблизительно в начале мая 2005 года ФИО37, от вещевой службы ЛенВО поступил план распределения лимитов по индивидуальному пошиву вещевого имущества, подписанный начальником вещевой службы ЛенВО полковником Галкиным И.Ю. Согласно данного плана для военнослужащих в/ч 42195 было разрешено пошить 1 пальто, 5 кителей, 5 брюк. При этом данный план, составлялся на основании его/ФИО37/, отчета-заявки формы 1 Вещ. Кроме этого, в 2005 году состоялся переход от военной формы синего цвета на военную форму оливкового цвета, но с синим кантом, при этом вещевая служба ЛенВО не могла обеспечить в/ч 42195 военной формой одежды оливкового цвета. Также в плане индивидуального пошива в/ч 42195 закреплена за ателье «Звездочка» . Приблизительно в апреле-мае 2005 года ФИО37, вместе с начальником вещевого склада части старшим прапорщиком ФИО35 находились на 161 вещевом складе , где познакомились с коммерческим директором ФИО14 О.Н. После непродолжительной беседы, ФИО26 предложил ФИО37, производить индивидуальный пошив военной формы одежды на ФГУП ЛКРВИ. При этом, ФИО26 пояснил, что он решит все вопросы с вещевой службой ЛенВО и дал ФИО37 образец сводного ордера. Увидев данный документ, ФИО37 сильно удивился, так как согласно 605 постановления Правительства РФ от 1995 года индивидуальный пошив осуществляется на основании ордера выписанного вещевой службой части, согласно выделенных лимитов и только на тех предприятиях, к которым прикреплена данная часть. При этом такое понятие как сводный ордер вообще не применяется и полностью отсутствует. Кроме этого индивидуальный пошив осуществляется только военнослужащим, имеющим воинское звание полковник и выше, военнослужащим женщинам, а также военнослужащим имеющим нестандартную фигуру, которые не могут быть обеспечены предметами, пошитыми фабричным способом. В стандартном ордере указывалась фамилия офицера, воинское звание, номенклатура пошиваемого имущества и указывались три обычных стандартных размера. По прибытии в часть ФИО37, составил сводный ордер на основании трех размеров для каждого военнослужащего, при этом, мерки с военнослужащих, снимала старшая медицинская сестра части ФИО36 В мае 2005 года составленный ФИО37, сводный ордер был передан на ФГУП ЛКРВИ. При этом, ФИО37, не регистрировал сводный ордер в книге формы № части, так как прекрасно понимал, что при проведении первой ревизии у него сразу же возникнут проблемы, так как такого документа вообще не предусмотрено. Все это, ФИО37, делал только для того, что бы обеспечить военнослужащих части новой формой, так как ему здорово доставалось по службе, в связи с тем, что в части до настоящего времени на офицерах и прапорщиках была одета военная форма старого образца. В мае 2005 года старший прапорщик ФИО35 дважды ездил на ФГУП ЛКРВИ для получения военной формы одежды. При этом ФИО35 получал военную форму по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, а форма в часть была передана по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Второй раз, ФИО35 получал форму по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Третий раз форму получал ФИО37, по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Все названные товарные накладные были зарегистрированы в книге формы № в/ч 42195, а имущество оприходовано по книге формы №, то есть, поставлено на учет части. В дальнейшем данная военная форма была выдана военнослужащим части по раздаточным ведомостям, а часть имущества была передана в вещевую службу в/ч 83557 по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. При получении данной формы одежды военнослужащими части сразу же стало понятно, что эта форма не может считаться индивидуально пошитой, так как явно не подходила многим военнослужащим размеры которых были указаны в сводном ордере/том 29 л.д. 128-134, 145-148/;
- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля бывшего кладовщика в/ч 42195 ФИО34, в соответствии с которыми ФИО34 показала, что в указанной должности находится примерно с 2004 года. В 2005 и 2006 году была завезена форма с ФГУП ЛКРВИ, которая была без погон и знаков различия и была упакована в прозрачные целлофановые мешки, на форме были указаны стандартные размеры, не было ярлыков содержащих данные о производителе. Кроме этого, ФИО34 пояснила, что данная форма одежды подошла не всем военнослужащим и осталась не востребованной и была выдана в общем порядке другим военнослужащим/том 29 л.д. 149-152/;
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля старшей медсестры лазарета в/ч 42195 ФИО269, в соответствии которыми ФИО268 показала, что указанную должность занимает с августа 2002 года. Примерно осенью 2005 года ей поступило указание снять мерки с военнослужащих части, для пошива военной формы одежды. После этого, к ФИО268 приходили военнослужащие с которых она снимала три стандартных мерки, то есть окружность талии, окружность груди и окружность бедер. При этом ФИО268, ранее работала мастером портным, и с уверенностью заявила, что трех размеров для индивидуального пошива военной формы явно недостаточно/том 29 л.д. 153-156/;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля бухгалтера вещевой службы в/ч 42195 служащей ФИО267, в соответствии с которыми ФИО266 показала, что указанную должность она занимает примерно с мая 1994 года, никаких документов для производства индивидуального пошива военнослужащих в/ч 42195, она не составляла. Начальник вещевой службы ФИО37 составлял списки военнослужащих, которым положено пошить форму, производился обмер данных военнослужащих и списки с антропометрическими данными военнослужащих были переданы на ЛКРВИ. Привезенная с ЛКРВИ форма была упакована в полиэтиленовые пакеты, без знаков различия и погон, не отвечала антропометрическим данным лиц указанных в списке на пошив и около 40% формы была не востребована и выдавалась в общем порядке/том 29 л.д. 157-160/;
Военная академия тыла и транспорта
иным документом:
- актом проверки выполнения ФГУП ЛКРВИ индивидуального пошива военной формы одежды в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ военнослужащим ВАТТ, проведенной в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором-ревизором финансовой инспекции ЛенВО подполковником ФИО265.
Согласно акту проверки установлено, что пошив военной формы одежды по индивидуальным заказам военнослужащим ВАТТ в 2005 году на ФГУП ЛКРВИ не производился. Вместо индивидуального пошива была осуществлена поставка уже готовой военной формы одежды.
Так по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 13 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на сумму 34515 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 188 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на сумму 499 140 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 130 кителей для офицеров по цене 1888 рублей, 260 брюк для офицеров по цене 610 рублей и 130 курток по цене 1475 рублей, а всего имущества на общую сумму 595790 рублей/том 22 л.д. 107, 108-112, 171/;
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вещевого склада текущего довольствия ВАТТ, в соответствии с которым усматривается, что на складе имеется вещевое имущество, полученное от ФГУП ЛКРВИ(пальто, демисезонные куртки) с бирками, где указаны стандартные размеры.
В ходе осмотра склада были обнаружены и изъяты книга учета наличия и движения материальных средств за 2005 год № 483/1 (форма №), книга учета наличия и движения материальных средств за 2006 год № 477/1 (форма №/том 4 л.д. 47-50, 51-59/;
-показаниями свидетеля начальника вещевой службы ВАТТ подполковника ФИ264, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИ264 показал, что в указанной должности находится с августа 2002 года. В 2005 году по индивидуальному пошиву военной формы одежды ВАТТ был закреплен за ДГУП №. При этом согласно выписки из плана распределения лимитов офицерам академии разрешалось пошить 26 пальто, 90 кителей, 90 брюк и 26 курток шерстяных. По указанию начальника отдела планирования вещевой службы ЛенВО полковника ФИО24, ФИ264 были составлены «сводные ордера» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в который были занесены два стандартных размера на каждого военнослужащего указанного в ордере, для того, что бы вещевая служба академии могла высчитать и показать в сводном ордере количество ткани. В ордере были перечислены все военнослужащие, для которых было положено получение формы по срокам их службы в Вооруженных Силах РФ. По сводному ордеру нельзя произвести индивидуальный пошив военного имущества, так как не оформлялись наряд заказы, не выписывались ордера на каждого военнослужащего, под роспись военнослужащим не выдавались и не регистрировались в книге формы №, сами военнослужащие указанные в сводном ордере на примерку и обмер не выезжали. Кроме этого, имущество полученное от ФГУП ЛКРВИ прапорщиком ФИО263, поступало «обезличенным» без указания фамилий конкретных лиц. При этом, выдача имущества происходила по накладным формы № и раздаточным ведомостям, что категорически запрещено при производстве индивидуального пошива. Получение имущество производилось по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Форма полученная с ЛКРВИ никаких фабричных этикеток не имела, были только указаны стандартные размеры. В связи с тем, что полученное имущество не могло считаться индивидуально пошитым, то никаких сверок между академией и ФГУП ЛКРВИ не проводилось. В апреле 2006 года было письменное указание от полковника ФИО24 о том, что вещевой службе академии необходимо представить в вещевую службу ЛенВО акты сверок со ФГУП ЛКРВИ, данное указание было отменено решением генерал- майора Решетняка;
-показаниями свидетеля начальника склада текущего довольствия ВАТТ старшего прапорщика ФИО263, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО263 показал, что указанную должность занимает с января 2000 года. ФИО263 получал имущество от ФГУП ЛКРВИ по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, где им было получено 188 пальто. В следующий раз, ФИО263, получил по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ 13 пальто шерстяных для офицеров, а за тем по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ получил 130 кителей, 260 брюк и 130 курток. При этом, ФИО263, пояснил, что при получении имущество было в мешках или россыпью, и на кителях и куртках отсутствовали погоны и другая фурнитура. Так же на данной форме отсутствовало указание или бирка завода изготовителя, в связи с чем невозможно было определить где данная форма была изготовлена. Все полученное на ЛКРВИ имущество было принято и «оприходовано», то есть поставлено на учет по книгам формы № и №, как при получении имущества массового пошива;
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у начальника вещевой службы ВАТТ подполковника ФИ264 приходно-расходной документации ВАТТ, в соответствии с которым усматривается, что у начальника вещевой службы ВАТТ подполковника ФИ264 были изъяты приходно-расходная документация, согласно которой происходило получение вещевого имущества от ФГУП ЛКРВИ.
Таким образом были изъяты товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура 516 от ДД.ММ.ГГГГ; заявка на оформление документов №; доверенность №; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо начальнику ВАТТ с приложением выписки из плана распределения лимита на индивидуальный пошив военного обмундирования ЛенВО на 2005 год за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; сводные ордера №, № на пошив вещевого имущества слушателей ВАТТ в 2005 году; отчет по вещевому имуществу за 2004 год и заявка на 2005 год ВАТТ (форма 1/ВЕЩ); книга № регистрации учетных документов вещевой службы ВАТТ (форма №), инвентарный № от 2005 года; книга № регистрации учетных документов вещевой службы ВАТТ (форма №), инвентарный № от 2006 года; книга № учета наличия и движения материальных средств вещевой службы ВАТТ (форма №) за номенклатурным № от 2005 года; книга № учета наличия и движения материальных средств вещевой службы Военной академии тыла и транспорта (форма №) за №; накладные №, №, №, №, №, №, №, №, №, № на получение вещевого имущества; раздаточные ведомости №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № на выдачу вещевого имущества из склада ВС ВАТТ офицерскому составу по плану снабжения 2005 года/том 31 л.д. 87-89/;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у начальника вещевой службы ВАТТ подполковника ФИ264 приходно-расходной документации ВАТТ, в соответствии с которым были изъяты указания начальника вещевой службы ЛенВО от ДД.ММ.ГГГГ №; отчет по вещевому имуществу за 2004 год и заявку на 2005 год Военной академии тыла и транспорта/том 31 л.д. 98-100/;
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО262 корешков доверенностей выписанных в финансовой части ВАТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ/том 32 л.д. 9-10/;
- протоколом выемки у старшего прапорщика ФИО263 на складе текущего довольствия ВАТТ от ДД.ММ.ГГГГ, были изъяты 6 пальто для офицерского состава оливкового цвета/том 32 л.д. 15-16/;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – 6 пальто изъятых на складе ВАТТ, в соответствии с которым усматривается, что изъятые 6 пальто упакованы в картонную коробку. При этом на одном пальто отсутствуют вообще указания размеров, а на остальных пяти имеются стандартные размеры, то есть они не могут считаться индивидуально пошитыми/том 32 л.д. 11-12/;
- протоколом выемки приходно-расходной документации у бухгалтера вещевой службы ВАТТ ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были изъяты регистрационные книги формы № ДД.ММ.ГГГГ и 2006 года/том 44 л.д. 113-114/;
- протоколом осмотра приходно-расходных документов от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, 28, 29 и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым усматривается, что вещевое имущество поступило от ФГУП ЛКРВИ без указания на индивидуальный пошив для конкретных военнослужащих, то есть было обезличено, по личным карточкам военнослужащих не разносилось, на складе вещевой службы ВАТТ приходовалось также, как и имущество, поступившее по централизованным поставкам с других вещевых складов и военных баз ЛенВО. При этом, данное имущество, выдавалось офицерам и прапорщикам без указаний о его индивидуальном пошиве, вместе с имуществом, поступившим с других вещевых складов и баз ЛенВО, поэтому установить фамилии конкретных получателей предметов военной формы одежды, поступившей со склада ФГУП «ЛКРВИ», не представилось возможным.
Кроме этого, в ходе осмотра было установлено, что имущество от ФГУП ЛКРВИ было получено по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 13 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на сумму 34515 рублей.
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 188 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на сумму 499 140 рублей.
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 130 кителей для офицеров по цене 1888 рублей, 260 брюк для офицеров по цене 610 рублей и 130 курток по цене 1475 рублей, а всего имущества на общую сумму 595790 рублей/том 50 л.д.109-121/
- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля бухгалтера вещевой службы ВАТТ ФИО48, в соответствии с которыми ФИО48 показала, что в указаннй должности находится с 2001 года под непосредственным руководством начальника вещевой службы ВАТТ подполковника ФИ264 По указанию начальника вещевой службы ВАТТ подполковника ФИ264 ФИО48 были составлены сводные ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на пошив военного имущества, которые были зарегистрированы в книги регистрации документов формы №. После получения военной формы одежды от ФГУП ЛКРВИ ФИО15. были зарегистрированы приходные документы ФГУП ЛКРВИ, согласно которых получалось различное вещевое имущество. Так на регистрацию были представлены товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. Все поступившее по данным документам вещевое имущество было поставлено на учет по книге формы № (483/1)/том 44 л.д. 115-118/
Санкт-Петербургский топографический военный институт (ранее филиал военного инженерно-технического университета или ФВИУ)
иным документом:
-актом проверки выполнения ФГУП ЛКРВИ индивидуального пошива военной формы одежды военнослужащим ВТИ, проведенной в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором – ревизором финансовой инспекции ЛенВО подполковником ФИО265:
Пошив военной формы одежды по индивидуальным заказам военнослужащим ВТИ в 2005 году ФГУП ЛКРВИ не производился. Вместо индивидуального пошива была осуществлена поставка уже готовой военной формы.
Получение военной формы от ФГУП ЛКРВИ происходило по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 169 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 169 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 51 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 557567 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 49 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, на общую сумму 130095 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 70 брюк для офицеров по цене 610 рублей и 70 кителей для офицеров по цене 1888 рублей, а всего на общую сумму 174860 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 22 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 58410 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 30 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 30 брюк для офицеров по цене 610 рублей, а всего на общую сумму 74940 рублей.
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 16 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 42480 рублей/том 21 л.д. 32, 33-36, 37-79/;
-протоколом осмотра места происшествия вещевого склада ВТИ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были изъяты товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; счета-фактуры за теми же номерами и датами, что и товарные накладные/том 4 л.д. 184-188, 189-200/;
- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля начальника вещевой службы ВТИ (ранее ФВИУ) майора ФИО47, в соответствии с которыми ФИО47 показал, что в указанной должности находится с октября 2002 года. В 2005 году ФГУП ЛКРВИ не производило индивидуального пошива для нужд института, а поставляло фабричную военную форму одежды. Получение указанной формы происходило по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ начальником склада текущего довольствия старшим прапорщиком ФИО46 На полученной военной форме никаких фабричных этикеток не было, были указаны три стандартных размера, в связи с чем она не может быть индивидуально пошитой, и кроме этого никакие закройщики в институт не приезжали, а также сами военнослужащие на примерки не ездили. Выдачу полученного имущества осуществлял ФИО46 по раздаточным ведомостям и накладным, которые регистрировались по книге формы №, после того как накладная или раздаточная ведомость полностью закрывалась, то есть осуществлялась выдача имущества по ней, то на основании данных раздаточных ведомостей и накладных, имущество, которое в них указывалось, списывалось с книги формы №(книга учета, наличия и движения материальных средств военного института)/том 31 л.д. 187-191/;
- показаниями, допрошенного в судебном заседании, свидетеля начальника склада текущего довольствия ВТИ (ранее ФВИУ) старшего прапорщика ФИО46, в соответствии с которыми ФИО46 показал, что в середине 2004 года начальником отдела планирования вещевой службы ЛенВО полковником ФИО24 был разработан сводный ордер, в котором указывались все военнослужащие, для которых было положено получение военной формы одежды по срокам их службы в ВС РФ. В этом ордере указывалось только два размера, для того чтоб вещевая служба института могла высчитать и показать в сводном ордере количество ткани. При этом в 2005 году от ФГУП ЛКРВИ вещевая служба института получала обычную заводскую военную форму одежды, а не индивидуально пошитую. Так, получение военной формы одежды происходило по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые составлялись на ФГУП ЛКРВИ. Так как, он ФИО46, сам лично получал военную форму одежды, то может с уверенностью заявить, что это была обычная стандартная военная форма, где были указаны общепринятые стандартные размеры, без фабричных этикеток и которая никоим образом не может считаться индивидуально пошитой. Выдача имущества производилась по обычным раздаточным ведомостям, по которым осуществлялась выдача имущества офицерам и прапорщикам, а также выпускникам института, так как данная форма получалась от ФГУП ЛКРВИ обезличенно, а не для каждого конкретного военнослужащего под роспись. Никаких актов сверок между институтом и ФГУП ЛКРВИ и не составлялось, что полагается делать при производстве индивидуального пошива военной формы одежды так как ФИО46, даже не мог предположить, что в вещевой службе ЛенВО поступление формы от ФГУП ЛКРВИ по документам будет оформлено как индивидуальный пошив военной формы одежды;
- показаниями свидетеля бухгалтера вещевой службы ВТИ (ранее ФВИУ) ФИО45, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО45 показала, что в указанной должности находится с мая 2003 года. В 2005 году от ФГУП ЛКРВИ для института ВТИ поступала фабрично пошитая военная форма одежды, в связи с чем, ее выдача офицерам производилась по накладным формы № и раздаточным ведомостям. Получение имущества для военнослужащих производилось по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от декабря 2006 года, которые составлялись на ФГУП ЛКРВИ. Это была форма массового изготовления, а не индивидуально пошитая, в связи с чем учитывалась ФИО45 как форма массового пошива. После того как накладная или раздаточная ведомость полностью закрывалась, то есть осуществлялась выдача имущества по ней, то на основании данных раздаточных ведомостей и накладных, имущество, которое в них указывалось, списывалось с книги формы №(книга учета, наличия и движения материальных средств военного института). Так же ФИО45 пояснила, что в связи с тем, что никто в вещевой службе института не мог даже предположить, что поступившая от ФГУП ЛКРВИ военная форма одежды может считаться индивидуально пошитой, по этому никаких сверок между институтом и ФГУП ЛКРВИ не производилось/ том 33 л.д. 57-61/ ;
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у бухгалтера ВТИ ФИО45 книг учета и наличия движения материальных средств вещевой службы ВТИ за 2006 год № 450/1 (форма №)/том 33 л.д. 65-67/
-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ книги № формы №), в соответствии с которым усматривается, что от ФГУП ЛКРВИ поступало обезличено вещевое имущество по обычным товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № и №, что подтверждает отсутствие индивидуального пошива при получении имущества по названным документам/том 33 л.д. 68-70/;
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятой в ходе выемки книга № (формы №)/том 33 л.д. 71, 72, 73-77/
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в вещевой службе ВТИ (ранее ФВИУ), в соответствии с которым были изъяты книга учета имущества (форма №); отчет 1 ВЕЩ за 2004 год; сводные ордера (ведомости на пошив кителей и брюк) № и №, на пошив пальто №; план распределения лимитов на индивидуальный пошив на 2005 год; книга №-ДД.ММ.ГГГГ год/том 32 л.д. 39-41/
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ изъятых ДД.ММ.ГГГГ в вещевой службе ВТУ (ранее ФВИУ), в соответствии с которым усматривается, что согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ план распределения лимитов на индивидуальный пошив разработан в соответствии с указаниями начальника ЦВУ МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме этого в письме содержатся требования осуществлять индивидуальный пошив пределах лимитов, оформлять ордера установленной формы, вручать ордер получателю под роспись и ежемесячно составлять акты сверки. При этом данное письмо подписано начальником вещевой службы ЛенВО полковником Галкиным И.Ю. Кроме этого согласно выписки из плана распределения лимита на индивидуальный пошив военного обмундирования для топографического военного института разрешается пошить 100 пальто, 350 кителей, 350 брюк, 10 жакетов шерстяных, 10 юбок шерстяных, 5 курток шерстяных женских, 5 брюк шерстяных женских.
При этом индивидуальный пошив производился по ведомостям №, №, №.
Согласно отчета по вещевому имуществу за 2004 год и заявки на 2005 год (формы 1 /вещ) следует, что для института в 2005 году требуется для нового набора курсантов 150 единиц обмундирования, для выпускников 130 единиц и для замены по срокам носки 135 единиц обмундирования.
Согласно книге учета наличия и движения материальных средств № (форма №) получение имущества от ФГУП ЛКРВИ производилось по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого, согласно книге учета имущества в вещевом складе института № получение имущества происходило по товарным накладным №, №, №, №.
При этом можно сделать вывод, что имущество получалось обезличенно, то есть индивидуальный пошив по названным документам отсутствовал/том 33 л.д. 78-81/;
-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств изъятые в ходе выемки в вещевой службе ВТИ письмо начальнику института с приложением плана распределения лимита на индивидуальный пошив военного обмундирования ЛенВО на 2005 год; отчет 1 ВЕЩ за 2004 год и заявка на 2005 год; сводные ордера (ведомости на пошив кителей и брюк) № и №, на пошив пальто №; книга № учета наличия и движения материальных средств (форма №) за 2005 год/ том 33 л.д. 82-83/;
- протоколом дополнительного осмотра приходно-расходных документов Санкт-Петербургского топографического военного института (ранее филиал военного инженерно-технического университета или ФВИУ) от ДД.ММ.ГГГГ изъятых 1 и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым усматривается, что вещевое имущество поступило от ФГУП ЛКРВИ без указания на индивидуальный пошив для конкретных военнослужащих, то есть было обезличено, по личным карточкам военнослужащих не разносилось, на складе вещевой службы ФВИУ приходовалось также, как и имущество, поступившее по централизованным поставкам с других вещевых складов и военных баз ЛенВО. При этом, данное имущество, выдавалось офицерам и прапорщикам без указаний о его индивидуальном пошиве, вместе с имуществом, поступившим с других вещевых складов и баз ЛенВО, поэтому установить фамилии конкретных получателей предметов военной формы одежды, поступившей со склада ФГУП «ЛКРВИ», не представилось возможным.
При этом в ходе осмотра установлено, что имущество поступило по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ - 169 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 169 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 51 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 557567 рублей.
- № от ДД.ММ.ГГГГ - 49 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, на общую сумму 130095 рублей.
- № от ДД.ММ.ГГГГ - 70 брюк для офицеров по цене 610 рублей и 70 кителей для офицеров по цене 1888 рублей, а всего на общую сумму 174860 рублей.
- № от ДД.ММ.ГГГГ - 22 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 58410 рублей.
- № от ДД.ММ.ГГГГ - 30 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 30 брюк для офицеров по цене 610 рублей, а всего на общую сумму 74940 рублей.
- № от ДД.ММ.ГГГГ - 16 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 42480 рублей/том 50 л.д. 1-6/;
военный инженерно-технический университет
иным документом:
-акт проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ВИТУ, проведенной в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ ревизионной группой финансовой инспекции ЛенВО под руководством начальника отделения (контроля хозяйственной деятельности) полковника ФИО44
Согласно акту проверки установлено, что индивидуальный пошив для военнослужащих ВИТУ в течении 2005 года не осуществлялся, так как от ФГУП ЛКРВИ поставлялась готовое имущество стандартных размеров.
Так в период 2005 года в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ военная форма от ФГУП ЛКРВИ поступила по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая не могла являться индивидуально пошитой и имела ярлыки фабрик изготовителей в частности ЗАО «Прогресс-стратегия»/том 20 л.д. 114, 115-119, 120-135/;
- протоколом осмотра места происшествия вещевого склада № ВИТУ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым усматривается, что полученная от ФГУП ЛКРВИ военная форма одежды не может являться индивидуально пошитой формой, так как имеет штампы с заводскими размерами, обезличена, упакована в коробки в которых имеются упаковочные ярлыки швейной фабрики ЗАО «Прогресс-стратегия».
Кроме этого в ходе осмотра места происшествия были изъяты акт №; ордер №, накладные №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; ведомости №, №, №, №, №, №, №, №, №; товарные накладные №, №, №. Помощник начальника вещевой службы ВИТУ старший прапорщик ФИО43 пояснил, что на ЛКРВИ в 2005 году по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в 6 коробках были получены кителя и брюки с ярлыками ЗАО «Прогресс- стратегия», с фототаблицей/том 4 л.д. 142-148, 149-158/
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля начальника вещевой службы ВИТУ майора ФИО42, в соответствии с которыми ФИО42 показал, что в указанной должности состоит с декабря 2001 года. В 2005 году ВИТУ по индивидуальному пошиву военной формы одежды был закреплен за ФГУП ЛКРВИ. В середине 2004 года начальником отдела планировании вещевой службы ЛенВО полковником ФИО24 был разработан «сводный ордер», в котором указывались все военнослужащие, для которых было положено получение военной формы одежды по срокам их службы в ВС РФ. В этом ордере указывалось только два размера, рост и размер груди, для того чтоб вещевая служба ВИТУ могла высчитать и показать в сводном ордере количество ткани. Названные антропометрические данные брались из медицинских книжек или из карточек формы №. По указанию полковника ФИО24, ФИО42 были подготовлены «сводные ордера» № от 2005 года, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. После подготовки названные «сводные ордера» были переданы в вещевую службу ЛенВО и за тем на ФГУП ЛКРВИ, при этом «сводные ордера» обратно в ВИТУ не возвращались. От ВИТУ вещевое имущество по данным ордерам и по доверенностям получал старший прапорщик ФИО43
Так, по товарной накладным № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО43 было получено 300 пальто, № от ДД.ММ.ГГГГ 499 кителей и 499 брюк, № от ДД.ММ.ГГГГ 270 кителей и 270 брюк. О том, что форма по «сводным ордерам», которую получил старший прапорщик ФИО43, будет пошита по стандартным лекалам ему, ФИО42 по телефону сообщил начальник отдела реализации ФГУП ЛКРВИ ФИО13., который пояснил, что комбинат не успевает пошить такое количество военной формы одежды индивидуально на каждого военнослужащего/том 42 л.д. 50-54/;
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля помощника начальника вещевой службы ВИТУ старшего прапорщика ФИО43, в соответствии с которыми ФИО43 показал, что в указанной должности проходит службу с 2000 года. Первый раз он получал военную форму одежды для военнослужащих университета по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии на ФГУП ЛКРВИ ему, ФИО43 была выписана товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой он получил 270 комплектов брюк для офицеров с красным кантом и кителей. Форма была в стандартных заводских упаковках с указанием обычных стандартных размеров. Так как военная форма одежды получалось «обезличено», то и выдавалась соответственно по раздаточным ведомостям. Кроме этого, аналогично получение им, ФИО43, военной формы одежды от ФГУП ЛКРВИ происходило по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот раз он, ФИО43, получил 499 кителей и такое же количество брюк шерстяных для офицеров. Также им, ФИО43, совместно с начальником вещевой службы ВИТУ майором ФИО42 военная форма одежды получалась от ФГУП ЛКРВИ по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот раз было получено 300 пальто шерстяных для офицеров/том 34 л.д. 1-6/;
-протоколом выемки на вещевом складе ВИТУ 30 комплектов кителей и брюк для офицерского состава, в соответствии с которым на вещевом складе ВИТУ были изъяты 30 кителей и 30 брюк для офицерского состава полученные от ФГУП ЛКРВИ в рамках договора индивидуального пошива/том 34 л.д. 85-86/
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – 30 кителей и 30 брюк изъятых на вещевом складе ВИТУ, в соответствии с которым усматривается, что изъятые 30 кителей и 30 брюк не могут быть индивидуально пошитыми, так как имеют ярлыки Новозыбковской швейной фабрики и указаны стандартные размеры/том 34 л.д. 87-88, 89-90/;
-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств 30 кителей и 30 брюк изъятые на вещевом складе ВИТУ/ том 34 л.д. 91-92/ ;
-протоколом осмотра приходно-расходных документов вещевой службы ВИТУ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым усматривается, что вещевое имущество поступило от ФГУП ЛКРВИ без указания на индивидуальный пошив для конкретных военнослужащих, то есть было обезличено, по личным карточкам военнослужащих не разносилось, на складе вещевой службы ВИТУ приходовалось также как, и имущество, поступившее по централизованным поставкам с других вещевых складов и военных баз ЛенВО. При этом данное имущество, выдавалось военнослужащим без указаний о его индивидуальном пошиве, вместе с имуществом, поступившим с других вещевых складов и баз ЛенВО.
При этом усматривается, что имущество от ФГУП ЛКРВИ поступило по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 270 брюк для офицеров по цене 610 рублей и 270 кителей для офицеров по цене 1888 рублей, на общую сумму 674460 рублей.
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 300 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, на общую сумму 796500 рублей.
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 499 брюк для офицеров по цене 610 рублей и 499 кителей для офицеров по цене 1888 рублей, а всего на общую сумму 1246502 рубля/том 50 л.д. 67-81/;
войсковая часть 02511 ( Ленинградской )
иной документ:
-акт проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в/ч 02511, проведенной ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором – ревизором финансовой инспекции ЛенВО подполковником ФИО216:
Согласно акту проверки установлено, что в 2005 году от ФГУП ЛКРВИ осуществлялись поставки военной формы одежды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в в/ч 02511. Однако полученные по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ - 11 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 11 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 13 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 61993 рубля;
- № от ДД.ММ.ГГГГ - 53 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 53 кителя для офицеров по цене 1888 рублей и 49 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 262489 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 120 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 318600 рублей не могут считаться индивидуально пошитыми/том 22 л.д. 34, 35-38, 39-65/;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля начальника вещевой службы в/ч 67616 ФИО41, в соответствии с которыми ФИО41 показал, что индивидуальный пошив военного имущества проводился через в/ч 02511, в состав которой входит войсковая часть 67616. При этом, ФИО41 пояснил, никакого лимита для индивидуального пошива на военнослужащих части не выделялось. Никто из военнослужащих с данным вопросом в вещевую службу бригады (в/ч 02511) не обращался. Закройщики от ФГУП ЛКРВИ в часть не приезжали, а сами военнослужащие ни на какие примерки не ездили. При этом, размеры для военнослужащих от в/ч 67616 на ФГУП ЛКРВИ никто не передавал, никаких ордеров не выписывалось. Однако в 2006 году на в/ч 67616 было выделено 100 пальто зимних шерстяных, которые ФИО41, ни по каким книгам учета не провел, в виду большой загруженности по службе. Указанные пальто были в заводской стандартной упаковке, по 6 пальто в упаковке, всего 20 коробок, не было сведений с какой фабрики данные пальто поступили. Кроме этого не было никаких указаний фамилий военнослужащих, а также размеров поступившего имущества/том 35 л.д. 28-31/;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля начальника вещевой службы в/ч 88316 ФИО261, в соответствии с которыми ФИО261 показал, что каждый военнослужащий имеет право на пошив повседневной и парадной формы одежды согласно Постановления №, в случае если желает индивидуально пошить военное имущество он обращается по команде, поднимается его карточка личного пользования формы 45, определяется положено ли по срокам носки пошить обмундирование. В период нахождения ФИО261 в должности начальника вещевой службы в/ч 02511 никто из военнослужащих с вопросом индивидуального пошива военной формы одежды не обращался, на примерки на ФГУП ЛКРВИ для производства индивидуального пошива военного имущества не ездил, закройщики от ФГУП ЛКРВИ в в/ч 02511 не приезжали. Сводных ордеров на пошив вещевого имущества ФИО261 не составлял, никаких разносок по индивидуальным карточкам учета не производилось. В период исполнения ФИО261 должности начальника вещевой службы в/ч 02511 никаких сверок с ФГУП «ЛКРВИ» не производилось, указаний о сверках не поступало, никакого индивидуально пошитого имущества в в/ч 02511 не поставлялось/том 35 л.д. 32-36/;
- показаниями свидетеля начальника вещевого склада в/ч 67616 старшего прапорщика ФИО260 полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО260 показал, что службу в в/ч 02511 на должности начальник хранилища проходит с 1997, с этого же периода отвечает за вещевой склад в/ч 67616. В 2005-2006 году ФИО260 индивидуально пошитое имущество не получал. В конце февраля 2006 года в в/ч 02511 от ФГУП ЛКРВИ поступили 120 пальто зимних шерстяных, якобы индивидуального пошива, принималось на склад согласно наряда. Данное имущество было получено ФИО260, от вещевой службы в/ч 02511. Полученные 100 штук пальто были в заводских стандартных упаковках, по 5 штук в каждой коробке и имели обычные стандартные размеры, при этом таблички с указанием фамилий военнослужащих отсутствовали, а также сами пальто были очень маленьких размеров, в связи с чем, так и никому не подошли и до настоящего времени остались на складе части;
-протоколом выемки приходно-расходной документации вещевой службы в/ч 67616 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у начальника вещевой службы в/ч 67616 лейтенанта ФИО41 были изъяты следующие приходно-расходные документы: отчет по вещевому имуществу за 2005 год, заявка за 2006 год, книга регистрации учетных документов (форма №) за 2006 год, книга регистрации внешних учетных документов (форма №) за 2005 год, книга № (форма №) наличия и движения материальных средств за 2006 год, книга регистрации учетных документов № (форма №) за 2005 год, книга регистрации учетных документов № (форма №) за 2005 год том №, книга регистрации учетных документов № (форма №) за 2005 год том №, книга учета и наличия материальных средств № ДД.ММ.ГГГГ год, сводная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, сводная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, раздаточная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, раздаточная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ/том 35 л.д. 25-26/;
- протоколом осмотра приходно-расходных документов от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в вещевой службе в/ч 67616 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым усматривается, что в вещевой службе в/ч 67616 отсутствуют приходные документы, подтверждающие получении индивидуально пошитого вещевого имущества от ФГУП ЛКРВИ и в/ч 02511/том 49 л.д. 131-143/
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ вещевого имущества, в соответствии с которым у начальника вещевого склада в/ч 67616 старшего прапорщика ФИО260 были изъяты 25 верхов от курток утепленных камуфлированных и 100 пальто зимних шерстяных для военнослужащих/том 35 л.д. 84-85/;
-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ вещевого имущества изъятого в вещевой службе в/ч 67616, в соответствии с которым усматривается, что 100 пальто не являются индивидуально пошитыми, так как на них указаны стандартные размеры, присутствует заводская упаковка, отсутствуют бирки с фамилиями военнослужащими, то есть имущество обезличено, так как не предназначено для носки конкретным военнослужащим/том 35 л.д. 86-87, 88-90, 91/
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля заместителя командира в/ч 84647 ФИО259, в соответствии с которым ФИО259 показал, что с период с 17 января по ДД.ММ.ГГГГ состоял на должности начальника вещевой службы в/ч 67616. При этом, индивидуальный пошив для военнослужащих в/ч 67616 производится через вещевую службу в/ч 02511, которая соответственно закреплена за ФГУП ЛКРВИ, то есть в случае необходимости военнослужащий в/ч 67616 обращается в вещевую службу бригады (в/ч 02511). За весь период его, ФИО259, службы в названной должности никто из военнослужащих части для индивидуального пошива в вещевую службу бригады не обращался, на примерку не ездил, никакие закройщики в часть не приезжали. Никаких размеров в ФГУП ЛКРВИ не передавались, никаких «сводных» ордеров в части не составлялось/том 35 л.д. 37-40/;
-показаниями свидетеля бывшего начальника вещевой службы в/ч 67636 старшего лейтенанта ФИО258, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО258 показал, что указанную должность занимал в период с октября-ноября 2004 года по ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальный пошив военного имущества для военнослужащих в/ч 67636 производится через вещевую службу бригады (в/ч 02511), которая соответственно закреплена за ФГУП ЛКРВИ. Никакого лимита в в/ч 67636 по индивидуальному пошиву военного имущества в 2005 году не было, никто с вопросом по индивидуальному пошиву не обращался, никакие закройщики в часть не приезжали и никакого индивидуально пошитого вещевого имущества в часть, за весь период его службы не поступало;
- показаниями свидетеля начальника вещевого склада в/ч 02511 старшего прапорщика ФИО257, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО257 показал, что в указанной должности проходит службу с 1993 года. В конце февраля 2006 года от ФГУП ЛКРВИ в в/ч 02511 поступило 120 пальто зимних шерстяных, данные пальто приняты были на склад согласно наряду и было предназначено для передачи в в/ч 67616. При этом начальник вещевой службы в/ч 67616 лейтенант ФИО256 не хотел брать данное имущество, так как в нем не было никакой необходимости и при этом все пальто были маленьких размеров и не индивидуально пошитые, так как имущество поступило в стандартных заводских коробках, по пять штук в коробке без указания фамилий военнослужащих, кому оно было предназначено. Не имелось сведений с какой фабрики поставлено имущество, на форме никаких ярлыков, штампов с указанием фабрики изготовителя не имелось. Выдача пальто зимнего шерстенного было осуществлено начальником вещевой службы в/ч 67616 по накладной в количестве 100 штук, по указанию начальника вещевой службы бригады;
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ приходно-расходной документации проведенной в вещевой службе в/ч 02511, в соответствии с которым в вещевой службе в/ч 02511 были изъяты следующие документы: выписка из плана на пошив обмундирования для соединений, воинских частей состоящих на обеспечении в ЛенВО в 2006 году (приложение №), счет-наряд № 1327/189 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-наряд № 106 от ДД.ММ.ГГГГ, сводная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-наряд № 5/1496/876/21 от ДД.ММ.ГГГГ, запрос начальнику вещевой службы ЛенВО от начальника вещевой службы в/ч 02511 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, книга учета и наличия материальных средств № (форма №) за 2005 год, отчет по вещевому имуществу за 2005 год и заявка за 2006 год в/ч 02511, книга учета и наличия материальных средств № (форма №) том № ДД.ММ.ГГГГ год, книга учета и наличия материальных средств № (форма №) том № ДД.ММ.ГГГГ год, книга регистрации учетных документов за 2006 года, сводные ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ/том 35 л.д. 52-55/
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля начальника вещевой службы в/ч 02511 (бригады) майора ФИО255, в соответствии с которыми ФИО255 показал, что индивидуальный пошив производится на основании выписанного военнослужащему ордеру, при этом в/ч 02511 закреплена для пошива военной формы одежды за ФГУП ЛКРВИ. Однако, за весь 2005 год, к ФИО255, никто из военнослужащих бригады с рапортом о пошиве военной формы одежды не обращался. Вместе с тем, в декабре 2005 года к ФИО255, обратился начальник вещевой службы в/ч 67616 лейтенант ФИО256 с рапортом о пошиве 120 комплектов обмундирования для военнослужащих убывающих в Швецию на учения. Им, ФИО255, были истребованы антропометрические данные на военнослужащих и составлен сводный ордер. Вместе с тем, никто из военнослужащих на примерки не ездил, а также закройщики от ФГУП ЛКРВИ в часть для обмера военнослужащих не приезжал. При этом, военное обмундирование от ФГУП ЛКРВИ поступило с опозданием, когда военнослужащие уже убыли в командировку, при этом пальто не были индивидуально пошито. Военное обмундирование поступило в часть в заводских коробках по накладным № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Документы на полученные пальто шерстенные, а именно товарная накладная регистрировались в книге формы 27 вещевой службы бригады, после чего по накладной вещевой службы в/ч 02511 было передано в в/ч 67616. При этом, ФИО255 пояснил, что в указанных накладных стоит не его подпись, хотя указана его фамилия/том 35 л.д. 56-61/
-протоколом получения образцов у начальника вещевой службы в/ч 02511 майора ФИО255 для сравнительного исследования, в соответствии с которым у начальника вещевой службы в/ч 02511 майора ФИО255 были получены образцы почерка и подписи/том 44 л.д. 100, 101-105/;
-протоколом осмотра 1405 верхов от курток утепленных камуфлированных после ремонта и 20 пальто зимних полушерстяных для офицерского состава, в соответствии с которым усматривается, что 20 пальто не являются индивидуально пошитыми, так как на них указаны стандартные размеры, присутствует заводская упаковка, отсутствуют бирки с фамилиями военнослужащими, то есть имущество обезличено, так как не предназначено для носки конкретным военнослужащим/том 35 л.д. 74-75, 76-78, 79/;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля начальника вещевой службы в/ч 67661 старшего лейтенанта ФИО254, в соответствии с которыми ФИО254 показал, что на указанную должность он был назначен в октябре 2004 года. В/ч 67661 на вещевом довольствии закреплена за в/ч 02511 (бригада), которая в свою очередь закреплена для пошива и ремонта вещевого имущества за ФГУП ЛКРВИ. При этом, каждый военнослужащий согласно Постановлению № от 1995 года имеет право на пошив повседневной и парадной формы одежды. В случае если военнослужащий желает индивидуально пошить военное имущество он обращается по команде, поднимается его карточка личного пользования формы 45, определяется положено ли по срокам носки пошить обмундирование. За весь период его, ФИО254, прохождения военной службы в названной должности в в/ч 67661 закройщики от ФГУП ЛКРВИ в часть для снятия мерок ни разу не приезжали, «сводных» ордеров на пошив вещевого имущества не составлялось, соответственно разносы НПО индивидуальным карточкам учета не производилась. В 2005 году индивидуально пошитого имущества от ФГУП «ЛКРВИ» в в/ч 67661 не поступало/том 35 л.д. 116-119/;
-протоколом выемки приходно-расходной документации и вещевого имущества в вещевой службе в/ч 67661, в соответствии с которым в вещевой службе в/ч 67661 были изъяты сводная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сводная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, сводная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сводная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сводная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, раздаточная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, сводная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, сводная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, раздаточные ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, раздаточные ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, книга формы № ДД.ММ.ГГГГ год, книга формы № ДД.ММ.ГГГГ год, книга формы № ДД.ММ.ГГГГ год, книга формы № ДД.ММ.ГГГГ год, карточка учета Ф-43 за 2005 год, карточка учета Ф-43 за 2006 год, 315 верхов от курток утепленных камуфлированных/том 35 л.д. 112-115/;
-протоколом осмотра приходно-расходных документов вещевой службы в/ч 02511 и в/ч 67661 от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым усматривается, что вещевое имущество поступило от ФГУП ЛКРВИ без указания на индивидуальный пошив для конкретных военнослужащих, то есть было обезличено, по личным карточкам военнослужащих не разносилось, на складе вещевой службы в/ч 02511 приходовалось также, как и имущество, поступившее по централизованным поставкам с других вещевых складов и военных баз ЛенВО. При этом, данное имущество, выдавалось военнослужащим без указаний о его индивидуальном пошиве, вместе с имуществом, поступившим с других вещевых складов и баз ЛенВО.
При этом индивидуально пошитое имущество от ФГУП ЛКРВИ поступило по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ - 11 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 11 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 13 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 61993 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ - 53 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 53 кителя для офицеров по цене 1888 рублей и 49 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 262489 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ - 120 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 318600 рублей/том 49 л.д. 118-130/;
войсковая часть 29760 ()
иной документ:
-акт проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности, проведенной в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором-ревизором финансовой инспекции ЛенВО подполковником ФИО223.
Согласно акту проверки установлено, что пошив военной формы одежды по индивидуальным заказам, проводимый ФГУП ЛКРВИ для нужд в/ч 29760 в 2005 году был замен поставкой готовой продукции, пошитой по стандартным размерам
Так, по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 17 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 17 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 17 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 87601 рубль;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 8 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 21240 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 5 брюк для офицеров по цене 610 рублей и 5 кителей для офицеров по цене 1888 рублей, а всего на общую сумму 12490 рублей.
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 8 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 8 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 8 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 41224 рубля/том 22 л.д. 83-86,87-107/;
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля начальника вещевой службы в/ч 29760 майора ФИО57, в соответствии с которыми ФИО57 показал, что службу в указанной должности проходит со ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальный пошив военного имущества регламентирован в мирное время постановлением Правительства РФ № от 1995 года, а также приказом МО РФ № года. В соответствии с данными документами в конце года ФИО57, делает опрос военнослужащих проходящих военную службу по контракту о том, кто из них желает пошить военную форму одежды. При этом, если у военнослужащего стандартная фигура, то ему выдается форма заводского изготовления, а если не стандартная, то готовится заявка, которая предоставляется в вещевую службу ЛенВО перед отчетным периодом. Исходя из поступившей заявки, вещевая служба ЛенВО ежегодно в начале года определяет лимиты на индивидуальный пошив военного обмундирования и предприятия, на которых будет производиться индивидуальный пошив военной формы одежды. Названные лимиты и наименования предприятий в начале года поступают в вещевую службу воинской части. При производстве индивидуального пошива, ФИО57, созванивается с предприятием, которое указано в сообщении вещевой службы ЛенВО и договаривается, когда в часть должны прибыть закройщики. По приезду закройщиков, они обмеряют военнослужащих, на которых будет производиться индивидуальный пошив военного обмундирования. После этого, все обмеры примерки пошитого обмундирования осуществляются индивидуально, лично каждым военнослужащим. После пошива военной формы одежды составляется акт сверки количества, расхода мерного материала и фурнитуры, проверки качества пошива предметов обмундирования в трех экземплярах. К каждому экземпляру актов, прикладываются ордера на индивидуальный пошив. Названные ордера составляются после первичного обмера закройщиком военнослужащих части, отдельно на каждого военнослужащего части и отдельно на каждый предмет военной формы одежды. После получения военнослужащим пошитой индивидуально военной формы одежды в ателье, один экземпляр акта с ордером остается в ателье, второй – направляется в вещевую службу ЛенВО, а третий – остается в вещевой службе воинской части. В случае невозможности прибытия закройщиков в воинскую часть, то ордер на индивидуальный пошив военной формы одежды выписывается в трех экземплярах и выдается на руки военнослужащему, с которым военнослужащие сами едут в ателье, которое непосредственно производит пошив одежды, и где, также, производится обмерка и пошив военной формы одежды.
Согласно поступивших в в/ч 29760 выписки из плана распределения лимита за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный пошив военного обмундирования ЛенВО в 2005 году в/часть на индивидуальный пошив была прикреплена к ДГУП № .
Кроме этого, несмотря на данные документы, в период 2005 года в части сложилась тяжелая ситуация в обеспечении вещевым имуществом. В связи с данной ситуацией, ФИО57, лично обратился к начальнику отделу планирования и обеспечения вещевой службой ЛенВО полковнику ФИО24 в апреле 2005 года. ФИО57, был задан вопрос, возможно ли коллективно пошить предметы повседневной формы одежды, так как имеющаяся на складах форма фабричного изготовления не имела ходовых размеров. ФИО24 ответил, что такой вариант возможен, но для этого необходимо составить сводный (коллективный) – ордер на пошив вещевого имущества, который необходимо представить в вещевую службу ЛенВО лично полковнику ФИО24, который должен наложить резолюцию на данный ордер, а за тем, ФИО57, должен отнести его в делопроизводство вещевой службы для регистрации. После регистрации, названного документа, ФИО57, должен отнести сводный ордер в бухгалтерию ФГУП ЛКРВИ. Вместе с тем вещевой службой ЛенВО на 2005 год был выделен лимит на пошив в количестве 1-го пальто, 5-ти кителей и 5 брюк. Несмотря на данный лимит, ФИО57, при составлении сводных ордеров, в первый раз заказал в мае 2005 года 17 кителей, 17 брюк и 17 пальто, а за тем в этом же месяце заказал, 8 кителей, 8 брюк и 8 пальто. Далее, в сентябре 2005 года, ФИО57, составил сводный ордер и заказал еще 8 кителей, 8 брюк и 8 пальто. Все составленные сводные ордера на военную форму одежды подписывались лично полковником ФИО24, однако, по последнему сводному ордеру, составленному ФИО57, на в/ч 29760 от ФГУП ЛКРВИ поступило всего 5 пальто, 5 кителей и 5 брюк, а поставки по остальным сводным ордерам ФГУП ЛКРВИ были выполнены полностью. При составлении сводного ордера, ФИО57, военнослужащих для пошива брал произвольно, то есть на его выбор. Основной целью, было наличие в части основных и самых необходимых размеров. При этом, ФИО57, не уведомлял военнослужащих, которых он включил в сводный ордер о данном факте и не факт, что им была нужна форма. Для исполнения заказа по сводным ордерам, закройщики от ФГУП ЛКРВИ в в/ч 29760 никогда не приезжали, а сами военнослужащие на предприятие для примерок и снятия мерок не ездили. В настоящее время никаких сводных ордеров в части не осталось, так как от ФГУП ЛКРВИ, они в часть не возвращались. В период 2005 года по сводным ордерам от ФГУП ЛКРВИ было всего получено 33 пальто, 30 кителей и 30 брюк. Акты сверок между частью и ФГУП ЛКРВИ не составлялись, так как данное имущество не являлось индивидуально пошитым и в части оно оформлялось как имущество, поступившее от централизованных поставок. Непосредственно вещевое имущество названное ФИО57, получалось от ФГУП ЛКРВИ по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на складе готовой продукции. Имущество не получалось каждым военнослужащим потому, что фамилии этих военнослужащих были указаны в сводных ордерах наугад. Само имущество было без указаний фамилий военнослужащих, но была пришита бумажка с указанием стандартных размеров. После поступления имущества, оно было оприходовано по книгам учета части как имущество, поступившее от централизованных поставок, а не как индивидуально пошитое, и было помещено на склад текущего довольствия в общую массу формы, которая там находилась. Впоследствии данное имущество было выдано военнослужащим, но тем, кто были указаны в сводном ордере в общем порядке. Списание полученной от ФГУП ЛКРВИ, после выдачи происходило прямым расходом на основании накладных и раздаточных ведомостей. В связи с изложенным, в настоящее время определить выдана ли форма или нет, поступившая от ФГУП ЛКРВИ военнослужащим части не представляется возможным. В дальнейшем в отчете представленным в вещевую службу ЛенВО, ФИО57 указал, что в ателье военторга и ФГУП ЛКРВИ пошито 33 пальто, 30 кителей и 30 брюк/том 36 л.д. 15-21/
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля начальника склада в/ч 29760 старшего прапорщика ФИО56, в соответствии с которыми ФИО56 показал, что указанную должность занимает с марта 2003 года. В июне 2005 года начальник вещевой службы в/ч 29760 дал ему указание прибыть на склад готовой продукции ФГУП ЛКРВИ и по доверенности от командира части получить военную форму одежды. По прибытии на склад готовой продукции ФГУП ЛКРВИ, ФИО56, увидел, что все имущество находиться на стеллажах. Каждый комплект китель и брюки упакован в полиэтиленовый пакет, на котором была прикреплена бумажка и ручкой указаны стандартные размеры. Ни на одном из комплектов, не было указано никаких фамилий военнослужащих, для кого предназначалась получаемая им, военная форма одежды. Какие-либо ярлыки с указанием фабрики изготовителя также отсутствовали, но имелись надписи с указанием стандартных размеров. В бухгалтерии ФГУП ЛКРВИ ФИО12., была выписана товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. Одна товарная накладная осталась на ФГУП ЛКРВИ, а вторую, ФИО56 отвез в вещевую службу части. Всего по данной накладной, ФИО56, получил на складе готовой продукции ФГУП ЛКРВИ 8 кителей, 8 брюк и 8 пальто. Кроме этого, в период 2005 года по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и 607/66 от ДД.ММ.ГГГГ вещевое имущество привозил майор ФИО57. Прием имущества осуществлялся на основании выдаваемых в бухгалтерии ФГУП ЛКРВИ товарных накладных, и его оприходование происходило как поступившее имущество заводского изготовления. Его выдача осуществлялась на основании накладных и в настоящее время, ФИО56, не может уже пояснить, по каким именно накладным происходила его выдача, так как оно ничем практически не отличалось от имущества заводского изготовления/том 36 л.д. 26-29/;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля делопроизводителя вещевой службы в/ч 29760 ФИО55, в соответствии с которыми ФИО55 показала, что в указанной должности работает с марта 2002 года. В период 2005 года производила оприходование поступившего от ФГУП ЛКРВИ вещевого имущества. Так, по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ было получено 17 штук пальто зимних полушерстяных, по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ 8 штук пальто зимних полушерстяных, по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ 8 кителей и брюк для офицерского состава с красным кантом, по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ 8 кителей и брюк, № от ДД.ММ.ГГГГ 5 кителей и брюк. Все названные накладные были зарегистрированы в книге формы № инвентарный №. Оприходование документов(накладных) осуществлялась по книге формы № инвентарный №. Поступившее от ФГУП ЛКРВИ вещевое имущество было поставлено на учет части как обычное имущество заводского изготовления, поступившее от централизованных поставок, а после его учета оно было передано на склад текущего довольствия, где вероятно выдано наряду с остальным вещевым имуществом, так как по имеющимся расходным документам, определить кому конкретно оно было выдано, не представляется возможным/том 36 л.д. 30-33/
-протоколом выемки приходно-расходных документов в вещевой службе в/ч 29760 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в вещевой службе в/ч 29760 были изъяты карточка учета категорийных материальных средств №, карточка учета категорийных материальных средств №, сообщение вещевой службы ЛенВО исх. № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью от имени начальника вещевой службы ЛенВО полковника Галкина И.Ю., сообщение вещевой службы ЛенВО исх. № от ДД.ММ.ГГГГ от имени начальника вещевой службы ЛенВО полковника Галкина И.Ю., книга № учета наличия и движения материальных средств вещевой службы в/части 29760 (офицерское имущество) инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ, книга № регистрации расходных документов вещевой службы в/ч 29760 инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ, книга № регистрации расходных документов вещевой службы в/ч 29760 инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ, книга № регистрации приходных документов вещевой службы в/ч 29760 инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ, книга № учета и движения материальных средств вещевой службы в/ч 29760 (офицерское имущество) инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ, книга № регистрации приходных документов вещевой службы в/ч 29760 инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет по вещевому имуществу за 2005 год и заявка на 2006 год в/ч 29760, отчет по вещевому имуществу за 2004 год и заявка на 2005 год в/ч 29760/том 36 л.д. 35-37/;
-протоколом осмотра приходно-расходных документов от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в вещевой службе в/ч 29760 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, следует прийти к выводу, что вещевое имущество поступило от ФГУП ЛКРВИ без указания на индивидуальный пошив для конкретных военнослужащих, то есть было обезличено, по личным карточкам военнослужащих не разносилось, на складе вещевой службы в/ч 29760 приходовалось также, как и имущество, поступившее по централизованным поставкам с других вещевых складов и военных баз ЛенВО. При этом, данное имущество, выдавалось военнослужащим в/ч 29760 без указаний о его индивидуальном пошиве, вместе с имуществом, поступившим с других вещевых складов и баз ЛенВО, поэтому установить фамилии конкретных получателей предметов военной формы одежды, поступившей со склада ФГУП «ЛКРВИ», не представилось возможным.
При этом в ходе осмотра установлено, что имущество поступило в в/ч 29760 по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 17 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 17 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 17 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 87601 рубль/том 49 л.д. 10-15/;
войсковая часть 07264 ()
иной документ:
-акт проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в/ч 07264, проведенной в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором-ревизором финансовой инспекции ЛенВО подполковником ФИО54.
Согласно акта проверки установлено, что индивидуальный пошив военной формы одежды для нужд в/ч 07264 не осуществлялся, а по товарной накладной, то есть, обезличено, получалось уже готовое имущество стандартных размеров.
Так по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ было получено 1500 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 1500 кителей для офицеров по цене 1888 рублей, а всего на общую сумму 3747000 рублей.
Кроме этого, на полученной от ФГУП ЛКРВИ военной форме одежды якобы индивидуального пошива имелись ярлыки фабрик изготовителей, в частности Торопецкой швейной фабрики/том 22 л.д. 133, 134-138, 139-214, 213/;
-протоколом о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ приходно-расходных документов в вещевой службе в/ч 07264, в соответствии с которы в вещевой службе в/ч 07264 были изъяты: книги учета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № т. 1, № том 1 и 2; складские карточки учета формы 44 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета и возвращения машин в/ч 42689/том 36 л.д. 40-42/;
-протоколом осмотра приходно-расходных документов от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в вещевой службе в/ч 07264 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, следует прийти к выводу, что вещевое имущество поступило от ФГУП ЛКРВИ без указания на индивидуальный пошив для конкретных военнослужащих, то есть было обезличено, по личным карточкам военнослужащих не разносилось, на складе вещевой службы в/ч 07264 приходовалось также, как и имущество, поступившее по централизованным поставкам с других вещевых складов и военных баз ЛенВО. При этом, данное имущество, выдавалось военнослужащим без указаний о его индивидуальном пошиве, вместе с имуществом, поступившим с других вещевых складов и баз ЛенВО, поэтому установить фамилии конкретных получателей предметов военной формы одежды, поступившей со склада ФГУП «ЛКРВИ», не представилось возможным.
При этом в ходе осмотра установлено, что имущество поступило в в/ч 07264 по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 1500 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 1500 кителей для офицеров по цене 1888 рублей, а всего на общую сумму 3747000 рублей/том 49 л.д. 56-74/;
-показаниями свидетеля начальника вещевой службы в/ч 07264 подполковника ФИО53, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО53 показал, что в указанной должности служит с сентября 2000 года. Согласно поступивших в часть документов, а именно выписки из плана распределения лимита на индивидуальный пошив военного обмундирования № от ДД.ММ.ГГГГ в 2005 году в/часть 07264 на индивидуальный пошив обмундирования была прикреплена к ДГУП № и ФГУП ЛКРВИ. Согласно данного документа в 2005 году на ФГУП ЛКРВИ для военнослужащих части разрешалось пошить индивидуально 90 штук пальто шерстяных, 1450 кителей, 1450 брюк, 20 штук жакетов шерстяных женских, 20 юбок шерстяных женских, 20 курток шерстяных женских, 20 брюк шерстяных женских. Далее, в целях выполнения указаний Командующего ВДВ (воздушно-десантными войсками) по обеспечению предметами военной формы одежды для перехода на летнюю форму одежды, ФИО53, в марте 2005 года была подана заявка в вещевую службу ЛенВО по обеспечению военнослужащих кителями и брюками с голубым кантом в количестве 1500 комплектов. При этом ФИО53, полковником ФИО24 было указано как заполнять «сводный ордер» и вписать в него антропометрические данные военнослужащих, который после заполнения необходимо было передать на ФГУП ЛКРВИ. Кроме этого, ФИО53, показал, что согласно указаний полковника ФИО24, выдача предметов военной формы одежды должна была производиться по раздаточным ведомостям с последующей разноской в карточки учета форма №. После получения данных указаний, ФИО53, был подготовлен сводный ордер № на пошив военного имущества, в который было включено 1500 военнослужащих части. При этом в сводном ордере были указаны стандартные размеры, которые не могли служить для индивидуального пошива предметов военной формы одежды. Кроме этого, по указанию полковника ФИО24, фактические мерки с военнослужащих части не снимались, сами военнослужащие в ФГУП ЛКРВИ для примерок не направлялись, а закройщики в часть не приезжали. Примерно в марте – апреле 2005 года в в/ч 07264 по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ была получена военная форма якобы индивидуального пошива. Данное имущество было оприходовано в книге учета № за 2005 год на страницах № и №. Данное имущество получал от ФГУП ЛКРВИ старший прапорщик в/ч 42689 ФИО52 Полученное имущество по товарной накладной № было в дальнейшем отпущено в в/ч 32515, в/ч 74268, в/ч 45377, в/ч 81430, в/ч 42689, в/ч 24538, в/ч 06776, в/ч 64833 и в/ч 59317 по обычным накладным, то есть в настоящее время на складе части имущества полученного от ФГУП ЛКРВИ не осталось. Как пояснил, ФИО53, старший прапорщик ФИО52, что при получении от ФГУП ЛКРВИ военной формы одежды, оно было в стандартной заводской упаковке, а его прием осуществлялся по стандартным размерам, указанным на упаковке, а в последствии его выдача производилась по обычным раздаточным ведомостям. Выдача имущества производилась по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ в в/ч 42689, № от ДД.ММ.ГГГГ в в/ч 45377, № от ДД.ММ.ГГГГ в в/ч 06776, № от ДД.ММ.ГГГГ в в/ч 24538, № от ДД.ММ.ГГГГ в в/ч 32515, № от ДД.ММ.ГГГГ в в/ч 74268, № от ДД.ММ.ГГГГ в в/ч 59317 и т.д. Кроме этого, ФИО53 известно со слов старшего прапорщика 81430 ФИО51, что с ним связался полковник ФИО24, который дал ФИО51 указание оформить накладную требование 79/592/29 от ДД.ММ.ГГГГ на бестоварную сдачу в ремонт костюмов ватных танковых расцветки «Флора» в количестве 250 штук. После этого далее указанные костюмы поступили обратно в в/ч 07264 по счету-наряду № от декабря 2005 года и проведены по книге учета формы № за входящим № на странице №. При этом, костюмы ватные в ремонт не передавались, а их передача осуществлялась бестоварно, лишь по документам/том 36 л.д. 43-49/;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля начальника вещевого склада в/ч 42698 старшего прапорщика ФИО52, в соответствии с которыми ФИО52 показал, что в указанной должности проходит службу с 1998 года. Приблизительно в начале марта 2005 года начальник вещевой службы подполковник ФИО53 дал ФИО52 указание, чтобы он в Санкт-Петербурге получил военную форму одежды, при этом ФИО52 была выдана доверенность. По приезду в Санкт- Петербург ФИО52 прибыл на 161 военный склад, где отдал данную доверенность, а в замен получил накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанная вещевой службой ЛенВО. По прибытии в ФГУП ЛКРВИ, ФИО52, показал товарную накладную № и ему было предложено самому выбрать необходимые размеры вещевого имущества. По товарной накладной № ФИО52 получил 1500 кителей и 1500 брюк, которые были упакованы в стандартную заводскую упаковку, по 20 комплектов брюк и кителей в каждой, при этом внутри коробок брюки и кителя в целлофан упакованы не были, также на коробках были указаны стандартные размеры. Никаких записей с указанием имени, фамилии военнослужащих ни на форме, ни на коробках не было. После того как имущество было загружено в машины, то ФИО52, а также женщина с ЛКРВИ приехали на 161 склад, где в учетном отделе «закрыли» накладную №. В данной накладной за получение расписался ФИО52, в графе накладной- сдал, расписался кто- то их 161 военного склада, после чего один экземпляр накладной забрал ФИО52, второй остался на 161 военном складе. В дальнейшем данное имущество, полученное от ФГУП ЛКРВИ, было выдано по раздаточным ведомостям в другие воинские части, военнослужащим которым подходило имущество по размеру/том 36 л.д. 50-54/;
-протоколом выемки приходно-расходных документов вещевой службы в/ч 32515 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в вещевой службе в/ч 32515 были изъяты складские карточки учета формы № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, дело № том №, книги учета №/ДД.ММ.ГГГГ, №/ДД.ММ.ГГГГ год, накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет 1 вещ/том 36 л.д. 62-64/;
-протоколом осмотра приходно-расходных документов от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в вещевой службе в/ч 32515 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, следует прийти к выводу, что вещевое имущество поступило от в/ч 07264 без указания на индивидуальный пошив для конкретных военнослужащих, то есть было обезличено, по личным карточкам военнослужащих не разносилось, на складе вещевой службы в/ч 32515 приходовалось также, как и имущество, поступившее по централизованным поставкам с других вещевых складов и военных баз ЛенВО. При этом, данное имущество, выдавалось военнослужащим без указаний о его индивидуальном пошиве, вместе с имуществом, поступившим с других вещевых складов и баз ЛенВО, поэтому установить фамилии конкретных получателей предметов военной формы одежды, поступившей со склада ФГУП «ЛКРВИ», не представилось возможным/том 49 л.д. 75-81/;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля заместителя командира в/ч 32515 по тылу подполковника ФИО50, в соответствии с которыми ФИО50 показал, что в указанной должности проходит службу с января 1998 года. Индивидуальный пошив военного имущества производится на основании Приказа МО РФ № от 1996 года, Постановления Правительства РФ № от 1996 года. Согласно указанных документов вещевая служба части оформляет в двух экземплярах ордер на пошив вещевого имущества. Оба экземпляра выдаются на руки военнослужащему, который с ними выдвигается в ателье, где производится пошив вещевого имущества. После пошива один экземпляр ордера уходит в дивизию(довольствующий орган), а второй возвращается в в/ч для разнесения по карточкам ф-45. В период 2005 года согласно требований командующего ВДВ личный состав части переодевался с полевой в повседневную форму одежды в связи с чем, от в/ч 07264 в часть поступала военная форма одежды. Однако, данная форма не являлась индивидуально пошитой, так как никакие закройщики в часть не прибывали, а сами военнослужащие для примерок на ФГУП ЛКРВИ не ездили. Приблизительно весной 2005 года от подполковника ФИО53 поступило указание подготовить сводный ордер на пошив кителей и брюк, офицерам и прапорщикам части. В данном ордере были указаны антропометрические данные военнослужащих, которые были переписаны из карточек учета формы №. В итоге требуемые предметы военной формы одежды поступили по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Названные накладные были зарегистрированы в книге формы № инв. № на стр. №, а имущество поставлено на учет как поступившее от центральных вещевых складов по книге форма № инв. № на страницах № и №. В дальнейшем полученное имущество было выдано офицерам и прапорщикам части по раздаточной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой данное имущество было снято с учета части. Получаемое по накладным имущество выглядело как обычное заводского изготовления, часть была упаковано в картонные коробки, по 5 комплектов в коробке, а часть была россыпью, бирок с фамилиями военнослужащих на форме не было, на форме имелся штамп со стандартным размером/том 36 л.д. 65-68/;
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля писаря службы тыла в/ч 32515 ФИО49,Д., в соответствии с которыми ФИО49 показала, что в указанной должности проходит службу с августа 1997 года. В 2005 году личный состав части получал военную форму одежды. При этом приход вещевого имущества регистрировался в книге учета формы № инв. №, а сами накладные регистрировались в книге формы № инв. №. Так, по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ в часть было получено 340 кителей и 680 брюк, № от ДД.ММ.ГГГГ 2 кителя и 2 брюк, № от ДД.ММ.ГГГГ 30 кителей и 80 брюк. Все названные накладные были зарегистрированы в книге формы № на странице №, а само имущество поставлено на приход по книге формы № на страницах № и № как имущество заводского изготовления, поступившее от довольствующего органа. В связи с тем, что имущество на складах было перемешено с поступившем от других поставок от Центральных вещевых складов, то в настоящее время не определить сколько комплектов военной формы осталось на складе части, а какое из него было выдано военнослужащим/том 36 л.д. 69-72/;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля начальника вещевого склада в/ч 32515 старшего прапорщика ФИО253, в соответствии с которыми ФИО253 показал, что в указанной должности проходит службу с 1994 года. Приблизительно весной 2005 года ездил для получения военной формы одежды со склада в/ч 07264, при этом имел на руках доверенность на получение военной формы. Получение военной формы одежды производилось по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Получаемое ФИО253, имущество было в стандартных заводских коробках с указанием обычных стандартных размеров, как на коробках так и на форме. После получение имущество было оприходовано ФИО253, по карточкам учета формы № и в дальнейшем было выдано военнослужащим части/том 36 л.д. 73-76/;
-протоколом выемки приходно-расходных документов в вещевой службе в/ч 74268 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в вещевой службе в/ч 74268 были изъяты книги учета инвентарные №, №; дела № от 2005 года инв. № от 2005 года; № от 2005 года, складские карточки учета № и № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет 1 Вещ/том 36 л.д. 78-80/;
-протоколом осмотра приходно-расходных документов от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в вещевой службе в/ч 74268 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, следует прийти к выводу, что вещевое имущество поступило от в/ч 07264 без указания на индивидуальный пошив для конкретных военнослужащих, то есть было обезличено, по личным карточкам военнослужащих не разносилось, на складе вещевой службы в/ч 74268 приходовалось также, как и имущество, поступившее по централизованным поставкам с других вещевых складов и военных баз ЛенВО. При этом, данное имущество, выдавалось военнослужащим без указаний о его индивидуальном пошиве, вместе с имуществом, поступившим с других вещевых складов и баз ЛенВО, поэтому установить фамилии конкретных получателей предметов военной формы одежды, поступившей со склада ФГУП «ЛКРВИ», не представилось возможным/том 49 л.д. 27-33/
- показаниями свидетеля начальника вещевой службы капитана воинской части 74268 ФИО252, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО252 показал, что приблизительно в марте-апреле 2005 года на совещании в штабе дивизии(воинская часть 07264) подполковник ФИО53 дал указание о составлении сводного ордера на пошив вещевого имущества. ФИО252, лично был составлен сводный ордер в электронном виде приблизительно на 300 военнослужащих части и со слов ФИО53, было известно, что пошивом формы будет заниматься ФГУП ЛКРВИ. В течении выполнения ЛКРВИ заказа на пошив военной формы одежды никакие закройщики в часть не приезжали, военнослужащие на примерку в ЛКРВИ не направлялись. Антропометрические данные в ордер вписывались без обмеров военнослужащих, на основании данных карточек формы 45, так же антропометрические данные вписывались частично на основании опроса личного состава части, то есть ФИО252, спрашивал у военнослужащих части их рост и объем груди. Имущество, которое было указано в «сводном ордере» было получено начальником склада воинской части 74268 прапорщиком ФИО251 по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 325 кителей, 630 штук брюк. Данная накладная была зарегистрирована в книге регистрации документов формы № инвентаризационный № на странице №, а на основании данной накладной имущество было проведено по учету по книге формы № инвентаризационный № на страницах № и №. Полученное по данной накладной имущество было оприходовано как имущество полученное с вещевых складов, а не как индивидуально пошитое. Так же ФИО252 пояснил, что имущество полученное от ФГУП ЛКРВИ перемешалось с имуществом полученным ранее с военных складов ЛенВО и выдача данного имущества производилась массово без указаний фамилий конкретных военнослужащих, которые были указаны в ордере, а также тем лицам, которые не были указаны в «сводном ордере». ФИО252, лично видел вещевое имущество, поступившее от ФГУП ЛКРВИ, данное имущество было упаковано в картонные коробки двух видов, по 20 и 5 комплектов в коробке каждого вида, внутри кителя и брюки были упакованы в целлофан, на коробках были этикетки на которых от руки или штампом был проставлен размер имущества. На военной форме одежды отсутствовали этикетки с указанием заводов изготовителя, табличек с фамилиями военнослужащих на форме не было и эта форма, а также ее упаковка ничем визуально не отличалась от той формы, которая обычно изготовлена заводским способом и поступала из довольствующего органа. Выдача данного имущества производилась по обычным раздаточным ведомостям. Сверка с ЛКРВИ не производилась;
-показаниями свидетеля начальника вещевого склада воинской частич 74268 прапорщика ФИО251, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО251 показал, что в указанной должности находится с 2003 года. Приблизительно в апреле 2005 года по указанию начальника вещевой службы воинской части 74268 капитана ФИО252 получал военную форму одежды на складе воинской части 07264 по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в вещевой службе части была выдана доверенность на получение данного имущества на имя ФИО251. Согласно накладной № ФИО251, получил 325 кителей и 630 брюк, данное имущество было упаковано в картонные коробки двух видов, по 20 и 5 комплектов в коробке каждого вида, внутри кителя и брюки были упакованы в целлофан, на коробках были этикетки на которых от руки или штампом был проставлен размер имущества. На военной форме одежды отсутствовали этикетки с указанием заводов изготовителя, табличек с фамилиями военнослужащих на форме не было и эта форма, а также ее упаковка ничем визуально не отличалась от той формы, которая обычно изготовлена заводским способом и поступала из довольствующего органа. После получения формы, она была оприходована по карточкам учета формы № № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как поступившая от ФГУП ЛКРВИ форма ничем не отличалась от имеющейся на складе ранее полученной от центральных складов ЛенВО военной формы одежды, то она полностью перемешалась, то есть теперь на настоящее время невозможно определить от куда она была ранее получена;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля – заместителя командира по тылу в/ч 74268 подполковника ФИО250, в соответствии с которыми ФИО250 показал, что в указанной должности проходит службу с сентября 2005 года. Со слов начальника вещевой службы части ФИО252, ФИО250, известно, что не смотря на составление сводного ордера индивидуальный пошив для военнослужащих части в 2005 году не производился, так как никакие закройщики от ФГУП ЛКРВИ не приезжали, сами военнослужащие на примерку в ЛКРВИ не направлялись, ордер выписывался без обмера военнослужащих, на основании данных карточек формы 45. Само имущество было получено по обычной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, оприходовано по учетам части как обычное имущество, изготовленное заводским способом, а не как индивидуально пошитое имущество. Выдача в подразделения производилась по обычным раздаточным ведомостям и не обязательно тем лицам, которые были указаны в «сводном ордере», а тем военнослужащим, которые нуждались на тот момент в форме. Сверок с ЛКРВИ не производилось/том 36 л.д. 90-94/
-протоколом выемки приходно-расходных документов в вещевой службе в/ч 45377 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в вещевой службе в/ч 45377 были изъяты 2 складские карточки учета формы № без номеров, книга учета формы № инв. № ДД.ММ.ГГГГ год, книга учета формы № инв. № ДД.ММ.ГГГГ год, дело № ДД.ММ.ГГГГ год, дело № ДД.ММ.ГГГГ год, отчет 1 Вещ за 2005 год/том 36 л.д. 98-100/;
-протоколом осмотра приходно-расходных документов от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в вещевой службе в/ч 45377 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, следует прийти к выводу, что вещевое имущество поступило от в/ч 07264 без указания на индивидуальный пошив для конкретных военнослужащих, то есть было обезличено, по личным карточкам военнослужащих не разносилось, на складе вещевой службы в/ч 45377 приходовалось также, как и имущество, поступившее по централизованным поставкам с других вещевых складов и военных баз ЛенВО. При этом, данное имущество, выдавалось военнослужащим без указаний о его индивидуальном пошиве, вместе с имуществом, поступившим с других вещевых складов и баз ЛенВО, поэтому установить фамилии конкретных получателей предметов военной формы одежды, поступившей со склада ФГУП «ЛКРВИ», не представилось возможным/том 49 л.д. 43-50/;
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля начальника вещевой службы в/ч 45337 старшего лейтенанта ФИО249, в соответствии с которыми ФИО249 показал, что в указанной должности проходит службу с ноября 2005 года. Ему неизвестно за какими предприятиям закреплена по индивидуальному пошиву его воинская часть 45337, так как такими данными располагает вещевая служба в/ч 07264. В случае производства индивидуального пошива, каждый ордер согласовывается с начальником вещевой службы в/ч 07264 подполковником ФИО53 Примерно весной 2005 года, ФИО249, от подполковника ФИО53 поступило указание подготовить «сводный ордер» на пошив военного имущества. В связи с большим количеством военнослужащих, нуждающихся в новой форме, антропометрические данные в «сводный ордер» были вписаны из карточек формы №, обмер военнослужащих не производился и сам ордер предоставлялся в электронном виде. В названный ордер были включены все офицеры и прапорщики полка. По данному «сводному ордеру» в в/ч 45377 по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ поступило 150 кителей и 150 брюк, № от ДД.ММ.ГГГГ – 4 брюк, № от ДД.ММ.ГГГГ – 10 брюк. Данное имущество было поставлено на приход части как имущество заводского изготовления, то есть текущего снабжения, но не как индивидуально пошитое. Данное имущество было упаковано в заводские картонные коробки, а часть вообще было получено поштучно. При этом на коробке был указан завод изготовитель, но какой конкретно, ФИО249, в настоящее время уже не помнит. На самой форме имелись клейма с обычными стандартными размерами, то есть она ничем не отличалась от обычной военной формы заводского изготовления. После получения, военная форма одежды была оприходована по книге формы № и перемешалась на складе части с военной формой полученной ранее с центральных вещевых баз ЛенВО, а в дальнейшем была выдана по раздаточным ведомостям офицерам и прапорщикам полка/том 36 л.д. 101-105/;
-показаниями свидетеля начальника вещевого склада в/ч 45377 прапорщика ФИО248, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО248 показал, что в указанной должности проходит службу с 2002 года. Приблизительно весной 2005 года начальник вещевой службы капитан ФИО252 дал указание получить со склада в/ч 07264 военную форму одежды, при этом ФИО248 была выдана доверенность на получение формы со склада. В соответствии с полученным указанием, ФИО248, по накладным № от 24 февраля получил 150 кителей и 150 брюк, № от ДД.ММ.ГГГГ - 4 брюк, № от ДД.ММ.ГГГГ – 10 брюк. Выдачу вещевого имущества со склада в/ч 07264 осуществлял прапорщик ФИО52. Полученное ФИО248 имущество было упаковано в картонные коробки, на которой был прикреплен лист бумаги с указанием стандартных заводских размеров, а также были ярлыки с указанием завода изготовителя, но его название последний сейчас уже не помнит. Все полученное имущество, ФИО248, оприходовал в книгу учета части в соответствии с накладными, в связи с тем, что на складе части уже имелось какое то вещевое имущество, то при получении вышеназванного, оно перемешалось, в связи с чем, уже невозможно определить, где находится имущество, полученное по вышеуказанным накладным, так как последнее ничем не отличалось от имущества полученным от вещевых складов ЛенВО;
-протоколом выемки приходно-расходных документов в вещевой службе в/ч 06776 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в вещевой службе в/ч 06776 были изъяты складские карточки учета формы № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, дела №, №, №, книги учета № за 2005 год и № за 2005 год/том 36 л.д. 111-113/;
-протоколом осмотра приходно-расходных документов от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в вещевой службе в/ч 06776 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, следует прийти к выводу, что вещевое имущество поступило от в/ч 07264 без указания на индивидуальный пошив для конкретных военнослужащих, то есть было обезличено, по личным карточкам военнослужащих не разносилось, на складе вещевой службы в/ч 06776 приходовалось также, как и имущество, поступившее по централизованным поставкам с других вещевых складов и военных баз ЛенВО. При этом, данное имущество, выдавалось военнослужащим без указаний о его индивидуальном пошиве, вместе с имуществом, поступившим с других вещевых складов и баз ЛенВО, поэтому установить фамилии конкретных получателей предметов военной формы одежды, поступившей со склада ФГУП «ЛКРВИ», не представилось возможным/том 49 л.д. 34-39/;
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля начальника вещевого склада в/ч 06776 прапорщика ФИО247, в соответствии с которыми ФИО247 показала, что в указанной должности проходит службу с 1989 года. В период 2005 года на основании требования Командующего ВДВ офицеры и прапорщики части переодевались с полевой в повседневную форму одежды, для чего из довольствующего органа в/ч 07264 в часть поступила форма – кителя и брюки, но она была не индивидуального пошива, так как закройщики для замера военнослужащих не прибывали, а сами военнослужащие, для примерок никуда не направлялись.
Приблизительно весной 2005 года от подполковника ФИО53 поступило указание подготовить «сводный ордер» на пошив вещевого имущества, куда в виду большого количества военнослужащих, вносились антропометрические данные офицеров и прапорщиков из карточек формы № и ордер в электронном виде предоставлялся ФИО53. Обмер военнослужащих при данном виде пошиве не предполагался, так как требовалось предоставление стандартных размеров. То есть это была своего рода заявка на получение вещевого имущества, которая была оформлена в виде «сводного ордера». Т
Требуемые предметы военной формы одежды поступили в часть по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ – 100 кителей и 200 брюк. Соответственно данная накладная была зарегистрирована по книге формы № инв. № на странице №, а само имущество поставлено на приход по книге формы № инв. № на страницах № и №, как вещевое имущество, полученное от довольствующего органа, но ни как индивидуально пошитое.
Кроме этого, ФИО247, пояснила, что полученное вещевое имущество было упаковано в картонные коробки, на которых имелась бумажная бирка с указанием стандартных размеров и была этикетка с указанием завода изготовителя, но название завода ФИО247, уже за давностью событий вспомнить не может. После получения имущества оно было в полном объеме выдано офицерам и прапорщикам части по раздаточным ведомостям и соответственно снято с учета части, о чем имеется отметка в книге формы № на страницах № и №.
Также, ФИО247 пояснила, что в настоящее время на вещевом складе части имеется военная форма, 4 кителя и 40 брюк, полученные по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ/том 36 л.д. 114-117, 126-128, 133-135/;
-показаниями свидетеля заместителя командира по тылу в/ч 06776 майора ФИО246, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО246 показал, что в указанной должности проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно со слов нештатного начальника вещевой службы ФИО247, что примерно весной 2005 года от подполковника ФИО53 поступило указание подготовить в электронном виде «сводный ордер» на пошив военной формы одежды для военнослужащих части. В связи с тем, что предполагалась пошить имущество для всей части, то антропометрические данные на военнослужащих брались из карточек учета формы №, то есть для довольствующего органа были предоставлены стандартные размеры, обмер военнослужащих не производился. В дальнейшем требуемые предметы военной формы одежды поступили в часть по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 100 кителей и 200 брюк, которые были оприходованы как имущество, полученное от довольствующего органа, но не как индивидуально пошитое. В дальнейшем все полученное имущество по раздаточным ведомостям было выдано офицерам и прапорщикам части, выдача осуществлялась не в соответствии с фамилиями указанными в «сводном ордере», а тем военнослужащим которые нуждались в военной форме одежды. Так же ФИО246, пояснил, что на период 2006 года на вещевом складе части осталось какое-то количество имущества полученного от довольствующего органа, то есть в/ч 07264, в частности 40 брюк и 4 кителя. Сверка с ЛКРВИ по пошитому имуществу не производилась;
-протоколом выемки приходно-расходных документов в вещевой службе в/ч 64833 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в вещевой службе в/ч 64833 были изъяты: дела № года, № – 2005 года, № – 2005 года, № – 2005 года, книги учета № – 2005 года, № – 2005 года/том 36 л.д. 137-139/;
-протоколом осмотра приходно-расходных документов от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в вещевой службе в/ч 64833 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, следует прийти к выводу, что вещевое имущество поступило от в/ч 07264 без указания на индивидуальный пошив для конкретных военнослужащих, то есть было обезличено, по личным карточкам военнослужащих не разносилось, на складе вещевой службы в/ч 64833 приходовалось также, как и имущество, поступившее по централизованным поставкам с других вещевых складов и военных баз ЛенВО. При этом, данное имущество, выдавалось военнослужащим без указаний о его индивидуальном пошиве, вместе с имуществом, поступившим с других вещевых складов и баз ЛенВО, поэтому установить фамилии конкретных получателей предметов военной формы одежды, поступившей со склада ФГУП «ЛКРВИ», не представилось возможным/том 49 л.д. 99-105/;
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля помощника командира в/ч 64833 по МТО капитана ФИО129, в соответствии с которыми ФИО129 показал, что в указанной должности проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из имеющихся в части документов, а именно отчета 1 Вещ в течении 2005 года было пошито 7 кителей и 8 брюк. При этом данный пошив был индивидуальный, так как был осуществлен в соответствии с действующим законодательством, то есть на основании постановления Правительства № от 1996 года, где производился обмер военнослужащих. Индивидуальный пошив данной формы производился сотрудниками ФГУП ЛКРВИ и ДГУП № . Кроме этого, от довольствующего органа в течении 2005 года вещевой службы в/ч 07264 для офицеров и прапорщиков части поступило 40 кителей и 90 брюк. Данная военная форма одежды поступила по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ – 30 кителей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 10 кителей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 90 брюк. При этом, полученное имущество было поставлено на приход по книге формы № инв. № от ДД.ММ.ГГГГ на странице № и №, а сами накладные были зарегистрированы в книге формы № инв. № от ДД.ММ.ГГГГ на странице №. Данное вещевое имущество получали старшие прапорщики ФИО35 и Грушевский. Как выглядело данное имущество, ФИО129, пояснить не может, так как на тот период времени проходил службу в другой воинской части. В дальнейшем все названное вещевое имущество было выдано офицерам и прапорщикам части по раздаточным ведомостям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом на основании данных документов имущество было списано с учета части, о чем имеется соответствующая отметка в книге формы № на страницах № и №.
ФИО129, со слов делопроизводителя МТО старшего сержанта ФИО128 известно, что в 2005 году от начальника вещевой службы довольствующего органа в/ч 07264 подполковника ФИО53 поступило указание о том, чтобы представить в вещевую службу дивизии сведения по всем офицерам и прапорщикам части, которые надлежит оформить в виде «сводного ордера», образец которого был предоставлен ФИО53.
Однако, в дальнейшем по данному сводному ордеру по названным выше накладным была получена обычная форма не индивидуального пошива, которая перемешалась на складе с имеющейся и полученной от довольствующего органа ранее/том 36 л.д. 140-144/;
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля делопроизводителя МТО в/ч 64833 старшего сержанта ФИО128., в соответствии с которыми ФИО128 показала, что в указанной должности проходит службу с 2004 года. Исходя из имеющихся в части документов, а именно отчета 1 Вещ в течении 2005 года было индивидуально пошито 7 кителей и 8 брюк. Вместе с тем, от довольствующего органа вещевой службы в/ч 07264 в течении 2005 года для офицеров и прапорщиков в/ч 64833 поступило 40 кителей и 90 брюк. Данная военная форма одежды поступила по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ – 30 кителей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 10 кителей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 90 брюк. При этом, полученное имущество было поставлено на приход по книге формы № инв. № от ДД.ММ.ГГГГ на странице № и №, а сами накладные были зарегистрированы в книге формы № инв. № от ДД.ММ.ГГГГ на странице №. Данное вещевое имущество получали старшие прапорщики ФИО35 и Грушевский, которых на настоящее время в части нет. В дальнейшем все названное вещевое имущество было выдано офицерам и прапорщикам части по раздаточным ведомостям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом на основании данных документов имущество было списано с учета части, о чем имеется соответствующая отметка в книге формы № на страницах № и №.
Так же ФИО128 показала что, в 2005 году от начальника вещевой службы довольствующего органа в/ч 07264 подполковника ФИО53 поступило указание представить в вещевую службу дивизии сведения по всем офицерам и прапорщикам части, которые надлежит оформить в виде «сводного ордера», образец которого был предоставлен непосредственно ФИО53.
Однако, в дальнейшем по данному сводному ордеру по названным выше накладным была получена обычная форма не индивидуального пошива, которая перемешалась на складе с имеющейся и полученной от довольствующего органа ранее/том 36 л.д. 145-148/;
-протоколом выемки в вещевой службе в/ч 42689 приходно-расходных документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в вещевой службе в/ч 42689 были изъяты: книга учета №, книга регистрации учетных документов №, складские карточки учета № и № от ДД.ММ.ГГГГ, дела №, №, отчет 1 Вещ за 2005 год, дело № том №/том 36 л.д. 153-155/;
- протоколом осмотра приходно-расходных документов от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в вещевой службе в/ч 42689 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, следует прийти к выводу, что вещевое имущество поступило от в/ч 07264 без указания на индивидуальный пошив для конкретных военнослужащих, то есть было обезличено, по личным карточкам военнослужащих не разносилось, на складе вещевой службы в/ч 42689 приходовалось также, как и имущество, поступившее по централизованным поставкам с других вещевых складов и военных баз ЛенВО. При этом, данное имущество, выдавалось военнослужащим воинской части 42689 без указаний о его индивидуальном пошиве, вместе с имуществом, поступившим с других вещевых складов и баз ЛенВО, поэтому установить фамилии конкретных получателей предметов военной формы одежды, поступившей со склада ФГУП «ЛКРВИ», не представилось возможным/том 49 л.д. 16-26/;.
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля заместителя командира в/ч 42689 по тылу майора ФИО127, в соответствии с которыми ФИО127 показал, что в указанной должности проходит службу с декабря 2004 года. Индивидуальный пошив военного имущества производиться на основании Приказа МО РФ № года и постановления правительства РФ № от 1996 года, согласно которых производятся обмеры военнослужащих, составляется ордер, и который выдается военнослужащему под роспись. На основании данного ордера в ателье производится пошив военной формы одежды, и где работники ателье делают соответствующие отметки о примерках, расходах материала, а в последствии сам ордер возвращается в часть, где храниться в делопроизводстве вещевой службы части. В 2005 году индивидуальный пошив для офицеров и прапорщиков части практически не производился, не смотря на составление «сводного ордера», так как данные военнослужащие примерок не проходили, и их антропометрические данные вносились на основании карточек формы №, где указаны основные размеры военнослужащего.
Имущество, указанное в «сводном ордере» было в последствии получено бывшим начальником вещевой службы ФИО249 по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ – 50 кителей и 50 брюк, № от ДД.ММ.ГГГГ – 260 кителей и 510 брюк, № от ДД.ММ.ГГГГ 53 штук брюк. Данное имущество было поставлено на учет части как имущество, полученное от довольствующего органа, но не индивидуально пошитое по книге формы № инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ на странице № и №, а накладные были зарегистрированы в книге формы № инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ на странице №. Выдача данного имущества производилась в массовом порядке, то есть тем кто в ней нуждался, а не тем военнослужащим, которые были указаны в «сводном ордере», на основании раздаточных ведомостей и накладных. Кроме этого, на складе хранилось также вещевое имущество ранее полученное от довольствующего органа, в связи с чем полученное по «сводному ордеру» перемешалось с имеющимся на вещевом складе/том 36 л.д. 156-159/;
- показаниями свидетеля начальника вещевого склада в/ч 42689 прапорщика ФИО126, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО126 показал, что в указанной должности проходит службу с ноября 2005 года. На период 2005 года ФИО126 не исполнял обязанности начальника склада, в указанной должности проходил военную службу с ноября 2005 года. Однако по имеющимся на вещевом складе учетным документам, ФИО126 может пояснить, что в 2005 году на вещевой склад части поступало вещевое имущество, а именно по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ – 50 кителей и 50 брюк, № от ДД.ММ.ГГГГ – 260 кителей и 510 брюк, № от ДД.ММ.ГГГГ – 53 штуки брюк. При этом на момент поступления вещевого имущества на вещевом складе уже имелось ранее полученное от довольствующего органа имущество, в связи с чем все имущество перемешалось и в последствии было выдано офицерам и прапорщикам части, оприходовано по учетным документам как обычное имущество заводского изготовления, поступившее из довольствующего органа;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля начальника вещевой службы в/ч 42289 старшего лейтенанта ФИО125, в соответствии с которыми ФИО125 показал, что в указанной должности проходит службу со ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальный пошив военного имущества производится на основании постановления Правительства РФ № от 1996 года. Кроме этого, ФИО125 пояснил, что на период 2005 года он не исполнял обязанности начальника вещевой службы в/ч 42289. Однако, исходя из имеющихся в делопроизводстве вещевой службы документов, а именно отчета 1 Вещ за 2005 год для части индивидуально было пошито всего 4 кителя и 45 брюк. Данный индивидуальный пошив производился в ДГУП № . Кроме этого из довольствующего органа в/ч 07264 в часть поступили по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ – 50 кителей и 50 брюк, № от ДД.ММ.ГГГГ – 260 кителей и 510 брюк, № от ДД.ММ.ГГГГ – 53 штуки брюк. При этом на момент поступления вещевого имущества на вещевом складе уже имелось ранее полученное от довольствующего органа имущество, в связи с чем все имеющее имущество было перемешено/том 36 л.д. 163-166/;
-протоколом выемки приходно-расходных документов изъятых в вещевой службе в/ч 81430 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в вещевой службе в/ч 81430 были изъяты: дела № за 2006 год, № за 2006 год, книги учета № инвентарный № за 2006 год, № инвентарный № за 2006 год, складские карточки учета № и № от ДД.ММ.ГГГГ, дело № за 2006 год/том 36 л.д. 169-171/
-протоколом осмотра приходно-расходных документов от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в вещевой службе в/ч 81430 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, следует прийти к выводу, что вещевое имущество поступило от в/ч 07264 без указания на индивидуальный пошив для конкретных военнослужащих, то есть было обезличено, по личным карточкам военнослужащих не разносилось, на складе вещевой службы в/ч 81430 приходовалось также, как и имущество, поступившее по централизованным поставкам с других вещевых складов и военных баз ЛенВО. При этом, данное имущество, выдавалось военнослужащим без указаний о его индивидуальном пошиве, вместе с имуществом, поступившим с других вещевых складов и баз ЛенВО/том 49 л.д. 51-55/;
- показаниями свидетеля – заместителя командира в/ч 81430 майора ФИО124, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО124 показал, что в указанной должности проходит службу с февраля 2005 года. Примерно весной 2005 года от начальника вещевой службы довольствующего органа в/ч 07264 подполковника ФИО53 поступило указание подготовить «сводный ордер» на пошив военного имущества, при этом в связи с большим количеством нуждающихся в военной форме одежды антропометрические данные военнослужащих были указаны из карточек формы №, так как подполковнику ФИО53 «сводный ордер» необходимо было предоставить в электронном виде. Обмер военнослужащих не подразумевался, так как было необходимо представить стандартные размеры, что и было сделано. В требуемый «сводный ордер» были включены все офицеры и прапорщики части. Требуемые предметы военной формы одежды поступили в часть по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ – 40 кителей и 80 брюк. Накладная зарегистрирована в книге формы № инвентарный № по номенклатуре 2006 года на странице №, а само имущество поставлено на учет по книге формы № инвентарный № – 2006 года на странице № и 22.
Получаемое от довольствующего органа имущество выглядело как обычная военная форма получаемая от довольствующего органа, но не как индивидуально пошитое, так как были бирки завода изготовителя, но какого ФИО124, сейчас уже не помнит. Полученное имущество было выдано офицерам и прапорщикам части на основании сводной ведомости, которые также были зарегистрированы в книге формы №, а само имущество было списано с учета по книге формы №. При этом, ФИО124, сам также получил китель и двое брюк, но его никто не обмерял и ни на какие примерки он не ездил, а на самой форме были ярлыки со стандартными размерами;
-протоколом выемки приходно-расходных документов изъятых в вещевой службе в/ч 01706 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в вещевой службе в/ч 01706 были изъяты книги учета формы № инв. № – 2005 года, формы № инв. № – 2005 года, книга учета формы № инв. № – 2005 года, отчет 1 Вещ за 2005 год, накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ/том 36 л.д. 180-182/;
-протоколом осмотра приходно-расходных документов от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в вещевой службе в/ч 01706 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, следует прийти к выводу, что военное имущество поступило со склада в/части 07264 без указания на индивидуальный пошив для конкретных военнослужащих, то есть было обезличено, по личным карточкам военнослужащих не разносилось, на складе вещевой службы в/ч 01706 приходовалось также, как и имущество, поступившее по централизованным поставкам с других вещевых складов и военных баз ЛенВО. При этом, данное имущество, поступившее от ФГУП ЛКРВИ выдавалось военнослужащим 01706 без указаний о его индивидуальном пошиве, вместе с имуществом, поступившим с других вещевых складов и баз ЛенВО, поэтому установить фамилии конкретных получателей предметов военной формы одежды, поступившей со склада ФГУП «ЛКРВИ», не представилось возможным/том 49 л.д. 6-9/;
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля помощника командира в/ч 01706 по МТО майора ФИО123, в соответствии с которыми ФИО123 показал, что в указанной должности проходит службу с 1994 года. Довольствующим органом по получению военной формы одежды является вещевая служба дивизии(в/ч 07264). В период 2005 года индивидуальный пошив не производился, но поступила военная форма как от довольствующего органа. Так по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ было получено 2 кителя и 2 брюк, а по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ – 19 кителей. Полеченная военная форма поставлена на учет части в книге формы № инв. № на странице № и №. А накладные были зарегистрированы в книге формы № инв. № на странице №. Кроме этого, ФИО123 показал, что военнослужащие, получившие данную форму для обмера никуда не ездили, а также закройщики в часть от ФГУП ЛКРВИ не приезжали, сама форма была обычной с бирками, где были указаны обычные стандартные заводские размеры. До получения названной формы от в/ч 07264 на складе части имелась еще другая форма полученная ранее, так что теперь когда и по каким документам было получено все оставшееся имущество, установить не представляется возможным/том 36 л.д. 183-186/;
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля бухгалтера в/ч 01706 ФИО122, в соответствии с которыми ФИО122 показала, что в указанной должности работает с 1993 года. Согласно приходно-расходных документов вещевой службы в/ч 01706 в период 2005 года индивидуальный пошив для офицеров и прапорщиков части не производился. При этом, из довольствующего органа по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ было получено 2 кителя и 2 брюк, № от ДД.ММ.ГГГГ – 19 кителей. Полеченная военная форма поставлена на учет части в книге формы № инв. № на странице № и №, а накладные были зарегистрированы в книге формы № инв. № на странице №/том 36 л.д. 187-190/;
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля делопроизводителя в/ч 01706 ФИО121, в соответствии с которыми ФИО121 показала, что в указанной должности работает с 2004 года. Согласно приходно-расходных документов вещевой службы в/ч 01706 в период 2005 года индивидуальный пошив для офицеров и прапорщиков части не производился. При этом, из довольствующего органа по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ было получено 2 кителя и 2 брюк, № от ДД.ММ.ГГГГ – 19 кителей. Полученная военная форма поставлена на учет части в книге формы № инв. № на странице № и №. А накладные были зарегистрированы в книге формы № инв. № на странице №/том 36 л.д. 191-194/;
- протоколом выемки приходно-расходных документов в вещевой службе в/ч 24538 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в вещевой службе в/ч 24538 были изъяты: книги учета №, №, дела №, дело №, складские карточки учета № и № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет 1 Вещ за 2005 год/том 36 л.д.196-198/;
-протоколом осмотра приходно-расходных документов от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в вещевой службе в/ч 24538 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, следует прийти к выводу, что вещевое имущество поступило от в/ч 07264 без указания на индивидуальный пошив для конкретных военнослужащих, то есть было обезличено, по личным карточкам военнослужащих не разносилось, на складе вещевой службы в/ч 24538 приходовалось также, как и имущество, поступившее по централизованным поставкам с других вещевых складов и военных баз ЛенВО. При этом, данное имущество, выдавалось военнослужащим без указаний о его индивидуальном пошиве, вместе с имуществом, поступившим с других вещевых складов и баз ЛенВО, поэтому установить фамилии конкретных получателей предметов военной формы одежды, поступившей со склада ФГУП «ЛКРВИ», не представилось возможным/том 49 л.д. 87-94/;
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля начальника вещевой службы в/ч 24538 старшего лейтенанта ФИО120, в соответствии с которыми ФИО120 показал, что в указанной должности проходит службу со ДД.ММ.ГГГГ. Весной 2005 года обязанности начальника вещевой службы части выполнял капитан ФИО119 Однако исходя из имеющихся в делопроизводстве вещевой службы документов, а именно отчета 1 Вещ следует, что индивидуального пошива для офицеров и прапорщиков части в 2005 году не производилось. Кроме этого, из довольствующего органа в/ч 07264 поступило 80 кителей и 160 брюк. Данная передача осуществлялась по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была зарегистрирована по книге формы № инв. № от ДД.ММ.ГГГГ на стр. №, а само имущество поставлено на учет по книге формы № инв. № от ДД.ММ.ГГГГ на страницах № и №, как имущество, поступившее от довольствующего органа, но не индивидуально пошитое. Как выглядели полученные предметы военной формы одежды, ФИО120, пояснить не может. В дальнейшем данное имущество было выдано офицерам и прапорщикам по обычным раздаточным ведомостям и списано с учета части по книге формы № на страницах № и №/том 36 л.д. 199-202/;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля начальника вещевого склада в/ч 24538 старшего прапорщика ФИО118, в соответствии с которыми ФИО118 показал, что приблизительно в конце марта – начале апреля 2005 года, ФИО118 получал вещевое имущество на вещевом складе в/ч 07264 по указанию бывшего начальника вещевой службы в/ч 24538 капитана ФИО119 Получение имущества производилось старшим прапорщиком ФИО52, по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО118 получил 160 брюк п/ш навыпуск и 80 кителей. Данное имущество было в картонных коробках по 5 или 20 комплектов, а на военной форме были указанны стандартные размеры и имелся ярлык с указанием фабрики изготовителя, но в настоящее время, что было указано на ярлыке, ФИО118, не помнит. На момент поступления имущества на вещевой склад части, на учете уже было ранее полученное от довольствующего органа имущество, в связи с чем, все имущество перемешалось, и определить какое имущество было получено по накладной №, не представляется возможным/том 36 л.д. 203-206/;
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля заместителя командира по тылу в/ч 24538 капитан ФИО117, в соответствии с которыми ФИО117 показал, что в указанной должности проходит службу с ноября 2005 года. Индивидуальный пошив военного имущества производится на основании постановления Правительства № года, при этом лимиты поступают в довольствующий орган вещевую службу дивизии (в/ч 07264). Весной 2005 года, ФИО117 исполнял обязанности начальника продовольственной службы в/ч 24538, в связи с чем, не может пояснить, как происходило получение военной формы одежды по «сводным ордерам» от в/ч 07264. Все обстоятельства и получение военной формы одежды ФИО117 известны со слов бывшего начальника вещевой службы части ФИО119, который пояснил, что примерно весной 2005 года от начальника вещевой службы довольствующего органа в/ч 07264 подполковника ФИО53 поступило указание подготовить «сводный ордер» на пошив военного имущества, при этом в связи с большим количеством нуждающихся в военной форме одежды антропометрические данные военнослужащих были указаны из карточек формы №, так как подполковнику ФИО53 «сводный ордер» необходимо было предоставить в электронном виде с указанием стандартных размеров. В требуемый «сводный ордер» были включены все офицеры и прапорщики части. При пошиве данной формы закройщики от ЛКРВИ в часть не приезжали, сами военнослужащие для примерок в ЛКРВИ не направлялись. Исходя из отчета 1 ВЕЩ. В течении 2005 года ни кителя ни брюки для военнослужащих по контракту не шились, между тем в течении 2005 года из вещевой службы в/ч 07264 по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Накладная зарегистрирована в книге формы № инвентарный №. Это имущество поступило и было поставлено на учет не как пошитое имущество, а как имущество заводского изготовления из довольствующего органа/том 36 л.д. 207-211/;
-протоколом выемки приходно-расходных документов в вещевой службе в/ч 41557 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в вещевой службе в/ч 41557 были изъяты книги учета № за 2006 год, № за 2005 год, № за 2005 год, накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет 1 Вещ за 2005 год/том 36 л.д. 215-217/;
-протоколом осмотра приходно-расходных документов от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в вещевой службе в/ч 41557 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, следует прийти к выводу, что вещевое имущество поступило от в/ч 07264 без указания на индивидуальный пошив для конкретных военнослужащих, то есть было обезличено, по личным карточкам военнослужащих не разносилось, на складе вещевой службы в/ч 41557 приходовалось также, как и имущество, поступившее по централизованным поставкам с других вещевых складов и военных баз ЛенВО. При этом, данное имущество, выдавалось военнослужащим без указаний о его индивидуальном пошиве, вместе с имуществом, поступившим с других вещевых складов и баз ЛенВО, поэтому установить фамилии конкретных получателей предметов военной формы одежды, поступившей со склада ФГУП «ЛКРВИ», не представилось возможным/том 49 л.д. 95-98/;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля начальника продовольственной и вещевой службы в/ч 41557 ФИО116, в соответствии с которыми ФИО116 показал, что в указанной должности работает с сентября 2005 года. Получение военной формы одежды происходит от довольствующего органа в/ч 07264. Так же ФИО116, показал, что индивидуальный пошив военного имущества в 2005 году для офицеров и прапорщиков части не производился, вместе с тем, от в/ч 07264 в в/ч 41557 по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ поступило 20 брюк, № от ДД.ММ.ГГГГ - 11 кителей. Названное имущество поставлено на учет по книге формы № инв. № от ДД.ММ.ГГГГ на страницах № и №, как имущество заводского изготовления, поступившее от довольствующего органа, но не индивидуально пошитое. Кроме этого, названные накладные в книге формы № инв. № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы не были, но почему ФИО116, не известно. Часть имущества была получена ФИО116, лично, при этом на военной форме одежды имелись ярлыки белого цвета с указанием стандартных размеров. Кроме того, при поступлении вещевого имущества на склад части, там уже на учете имелось аналогичное имущество, то есть в настоящее время какое конкретно имущество получалось по названным накладным, пояснить не представляется возможным/том 36 л.д. 218-221/;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля помощника командира в/ч 41557 по МТО подполковника ФИО115, в соответствии с которыми ФИО115 показал, что в указанной должности проходит службу с апреля 2005 года. В период 2005 года указаний о составлении «сводного ордера» ни от каких должностных лиц, не поступало, а индивидуальный пошив военного имущества не производился. Однако, в период 2005 года от довольствующего органа в/ч 07264 в в/ч 41557 поступили по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ 20 брюк, № от ДД.ММ.ГГГГ - 11 кителей. Данное имущество было поставлено на учет как имущество заводского изготовления, полученное от довольствующего органа, а не как индивидуально пошитое/том 36 л.д. 222-225/;
- показаниями свидетеля заведующей вещевым складом в/ч 41557 ФИО114, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО114 показала, что в период 2005 года от довольствующего органа в/ч 07264 в в/ч 41557 поступили по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ 20 брюк, № от ДД.ММ.ГГГГ - 11 кителей. Данное имущество было поставлено на учет как имущество заводского изготовления, полученное от довольствующего органа, а не как индивидуально пошитое, так как на военной форме одежды поступившей по данным накладным имелись ярлыки белого цвета с указанием стандартных размеров, фамилий военнослужащих не было. Названное имущество было поставлено на учет по книге формы № инв. № за 2006 год на страницах № и №. Кроме того, при поступлении вещевого имущества на склад части, там уже на учете имелось аналогичное имущество, то есть какое конкретно имущество получалось по указанным накладным, определить не представляется возможным. Так же большая часть брюк и кителей в течение 2005 года возилась на 161 ВС для замены на более большие размеры, что не нашло никакого отражения в учетных документах. Выдача имущества офицерам и прапорщикам части производилась по накладным № и № от 2005 года/том 28, л.д. 170-172/;
-протоколом выемки приходно-расходных документов в/ч 59317 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в вещевой службе в/ч 59317 были изъяты книга учета № ДД.ММ.ГГГГ год, складские карточки учета № и № ДД.ММ.ГГГГ год, дела № инв. № ДД.ММ.ГГГГ год, № инв. № ДД.ММ.ГГГГ год, № инв. № за 2005 год/том 37 л.д. 6-8/;
-протоколом осмотра приходно-расходных документов от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в вещевой службе в/ч 59317 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, следует прийти к выводу, что вещевое имущество поступило от в/ч 07264 без указания на индивидуальный пошив для конкретных военнослужащих, то есть было обезличено, по личным карточкам военнослужащих не разносилось, на складе вещевой службы в/ч 59317 приходовалось также, как и имущество, поступившее по централизованным поставкам с других вещевых складов и военных баз ЛенВО. При этом, данное имущество, выдавалось военнослужащим без указаний о его индивидуальном пошиве, вместе с имуществом, поступившим с других вещевых складов и баз ЛенВО, поэтому установить фамилии конкретных получателей предметов военной формы одежды, поступившей со склада ФГУП «ЛКРВИ», не представилось возможным/том 49 л.д. 82-86/;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля заместителя командира в/ч 59317 майора ФИО113, в соответствии с которыми ФИО112 показал, что примерно весной 2005 года от начальника вещевой службы довольствующего органа в/ч 07264 подполковника ФИО53 поступило указание подготовить «сводный ордер» на пошив военного имущества, при этом в связи с большим количеством нуждающихся в военной форме одежды антропометрические данные военнослужащих были указаны из карточек формы №, так как подполковнику ФИО53 «сводный ордер» необходимо было предоставить в электронном виде. Обмер военнослужащих не подразумевался, так как было необходимо представить стандартные размеры, что и было сделано. В требуемый «сводный ордер» были включены все офицеры и прапорщики части. Требуемые предметы военной формы одежды поступили в часть по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ – 40 кителей и 80 брюк и поставлено на учет по книге формы № инвентарный № инв. № от ДД.ММ.ГГГГ на странице № и 27.
Получаемое от довольствующего органа имущество выглядело как обычная военная форма, получаемая от довольствующего органа, но не как индивидуально пошитое. Полученное имущество было выдано офицерам и прапорщикам части на основании сводной ведомости, которые также были зарегистрированы в книге формы №, а само имущество было списано с учета по книге формы №.
Выдача имущества происходила на основании раздаточных ведомостей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ/том 37 л.д. 9-12/;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля начальника склада в/ч 59317 старшего прапорщика ФИО111, в соответствии с которыми ФИО111 показал, что в указанной должности проходит службу с 1998 года. Приблизительно весной 2005 года по указанию заместителя командира части по тылу майора ФИО113 получал военную форму от довольствующего органа – вещевой службы в/ч 07264 по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ 40 кителей и 80 брюк. Получаемое им, ФИО111, имущество было без упаковки с клеймами, где были указаны стандартные заводские размеры. Полученное ФИО111, имущество было поставлено на учет по карточкам учета формы м-17 № и № от ДД.ММ.ГГГГ. В последствии все имущество было выдано офицерам и прапорщикам части по раздаточным ведомостям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, ФИО111 пояснил, что получил на себя комплект формы из партии, полученной от довольствующего органа по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящее время находится у него лично. Данный комплект явно был не индивидуального пошива, так как отсутствовала фурнитура, никаких примерок с ним, ФИО111 не проводилось/том 37 л.д. 13-16/;
-протоколом выемки кителя и брюк у начальника склада в/ч 59317 ФИО111 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у начальника склада в/ч 59317 ФИО111 были изъяты китель и брюки полученные им по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, которые он, ФИО111 в последствии получил для себя лично/том 37 л.д. 22-24/;
-протоколом осмотра кителя и брюк от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых у начальника склада в/ч 59317 ФИО111, в соответствии с которым усматривается, что китель и брюки имеют стандартные размеры, штампы с указанием артикула, и номера технического условия, что не возможно при производстве индивидуального пошива военного имущества, с фототаблицей/том 37, л.д. 25-30/;
-постановлением о признании и приобщении к материалам дела кителей и брюк, изъятых у начальника склада в/ч 59317 ФИО111/том 37, л.д. 31/;
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля делопроизводителя в/ч 59317 ФИО110, в соответствии с которыми ФИО110 показала, что в в указанной должности работает с октября 2005 года. В период 2005 года от в/ч 07264 к ним в часть по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ поступило 40 кителей и 80 брюк, которая хранится в деле № ДД.ММ.ГГГГ год на странице №. Накладная № была зарегистрирована в книге формы № на странице №. Полученное имущество поставлено на учет по книге формы № инв. № от ДД.ММ.ГГГГ на странице № и №. Выдача имущества происходила на основании раздаточных ведомостей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ/том 37 л.д. 17-20/;
-протоколом выемки приходно-расходных документов в вещевой службе в/ч 83557 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в вещевой службе в/ч 83557 были изъяты: отчет формы 1 Вещ за 2005 год, книга учета № том № от ДД.ММ.ГГГГ, книга учета № по описи 2006 года, складские карточки №, 70 и 71 от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, накладные № и 26 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ/том 37 л.д. 59-61/;
-протоколом осмотра приходно-расходных документов ДД.ММ.ГГГГ изъятых в вещевой службе в/ч 83557 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, следует прийти к выводу, что вещевое имущество поступило от в/ч 42195 без указания на индивидуальный пошив для конкретных военнослужащих, то есть было обезличено, по личным карточкам военнослужащих не разносилось, на складе вещевой службы в/ч 83557 приходовалось также, как и имущество, поступившее по централизованным поставкам с других вещевых складов и военных баз ЛенВО. При этом, данное имущество, выдавалось офицерам и прапорщикам без указаний о его индивидуальном пошиве, вместе с имуществом, поступившим с других вещевых складов и баз ЛенВО, поэтому установить фамилии конкретных получателей предметов военной формы одежды, поступившей со склада ФГУП «ЛКРВИ», не представилось возможным/том 49 л.д. 174-176/;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля начальника продовольственной и вещевой службы в/ч 83557 прапорщика ФИО109, в соответствии с которыми ФИО109 показал, что в указанной должности проходит службу с января 2003 года. В/ч 83557 закреплена на вещевом довольствии за в/ч 42195 (). При этом ордера на индивидуальный пошив у ФИО109, никогда не выписывались. В период 2005 года от в/ч 42195 была получена военная форма заводского изготовления, так по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ капитаном Ярцевым было получено 2 пальто зимних, 2 кителя и 2 брюк. Кроме этого, по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ им же было получено 1 пальто зимнее, 1 китель и 1 брюки. Названные накладные были зарегистрированы в книге формы № № на странице №, а полученное имущество поставлено на учет по книге формы № инв. № на страницах №, № и №. Выдача имущества была произведена на основании накладных №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ/том 37 л.д. 41-43/;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля начальника продовольственного и вещевого склада в/ч 83557 прапорщика ФИО108, в соответствии с которыми ФИО108 показала, что в указанной должности проходит службу с 1997 года. В период 2005 года от довольствующего органа в/ч 42195 была получена военная форма заводского изготовления, так по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ капитаном Ярцевым было получено 2 пальто зимних, 2 кителя и 2 брюк. Кроме этого, по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ им же было получено 1 пальто зимнее, 1 китель и 1 брюки. Выдача имущества была произведена на основании накладных №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ/том 37 л.д. 44-46/;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля заместителя командира в/ч 83557 майора ФИО107, в соответствии с которыми ФИО107 показал, что в указанной части проходит службу с 2001 года. О том, что он был включен в ордер на пошив военной формы ему ничего не известно. На примерки ФИО107, никуда не ездил, а закройщики его также не обмеряли. В 2005 году со склада части ФИО107, по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ была получена военная форма 1 пальто зимнее, 1 китель и 1 брюки. Это была обычная военная форма, изготовленная заводским способом и со штампами с указанием стандартных размеров. В дальнейшем, ФИО106, отвез эту форму в к своим родителям/том 37 л.д. 47-49/;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля помощника командира в/ч 83557 прапорщика ФИО105, в соответствии с которыми ФИО105 показал, что в указанной должности проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ. На вещевом обеспечении в/ч 83557 закреплена за в/ч 42195 (). За весь период службы ФИО105, а также в течение 2005 года ордера на индивидуальный пошив военного имущества ни разу не составлялись. Так, в период 2005 года от в/ч 42195, получена военная форма заводского изготовления, а именно по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ капитаном Ярцевым - 2 пальто зимних, 2 кителя и 2 брюк. Кроме этого, по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ им же получено 1 пальто зимнее, 1 китель и 1 брюки. Выдача имущества была произведена на основании накладных №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ/том 37 л.д. 53-55/;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля бухгалтера отдела МТО в/ч 83557 ФИО104, в соответствии с которыми ФИО104 показала, что в указанной должности работает с 1999 года. В/ч 83557 закреплена на вещевом довольствии за в/ч 42195 (). При этом ордера на индивидуальный пошив у него, ФИО109, никогда не выписывались. В период 2005 года от в/ч 42195 была получена военная форма заводского изготовления, так по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ капитаном Ярцевым - 2 пальто зимних, 2 кителя и 2 брюк. Кроме этого, по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ им же - 1 пальто зимнее, 1 китель и 1 брюки. Названные накладные были зарегистрированы в книге формы № № на странице №, а полученное имущество поставлено на учет по книге формы № инв. № на страницах №, № и №. Выдача имущества была произведена на основании накладных №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ/том 37 л.д. 56-58/;
войсковая часть 75752 ( Ленинградской )
иной документ:
-актом проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в/ч 75752, проведенной в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором-ревизором финансовой инспекции ЛенВО подполковником ФИО103
Согласно акту проверки установлено, что в/ч 75752 в проверяемом периоде (в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ) по двум товарным накладным № и № от ДД.ММ.ГГГГ была получена от ФГУП ЛКРВИ военная форма одежды, якобы пошитая в индивидуальном порядке. При этом, полученная военная форма одежды индивидуально не шилась, а была поставлена в готовом виде, в упаковке по размерам/том 22 л.д. 14, 15-18, 19-33/;
-протоколом выемки приходно-расходных документов вещевой службы в/ч 75752 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в вещевой службе в/ч 75752 были изъяты товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № бланк форма №М-2; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка на оформление документов №; письмо начальника вещевой службы ЛенВО командиру в/ч 75752 с приложением выписки из плана распределения лимита на индивидуальный пошив военного обмундирования ЛенВО на 2006 год исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ, книга № регистрации учетных документов вещевой службы в/ч 75752 (форма №), инвентарный № от 2006 года; книга № учета наличия и движения материальных средств вещевой службы в/ч 75752 (форма №), инвентарный № от 2006 года; отчет по вещевому имуществу за 2005 год и заявка на 2006 год в/ч 75752 (форма 1/ВЕЩ); карточка №, №, № учета категорийных материальных средств в/ч 75752; приходно-расходные накладные №, №, №, № на получение вещевого имущества со склада; раздаточная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу вещевого имущества офицерскому составу в/ч 75752/том 37 л.д. 196-197/;
-протоколом осмотра приходно-расходных документов от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в вещевой службе в/ч 75752 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, следует прийти к выводу, что вещевое имущество поступило от ФГУП ЛКРВИ без указания на индивидуальный пошив для конкретных военнослужащих, то есть было обезличено, по личным карточкам военнослужащих не разносилось, на складе вещевой службы в/ч 75752 приходовалось также, как и имущество, поступившее по централизованным поставкам с других вещевых складов и военных баз ЛенВО. При этом, данное имущество, выдавалось военнослужащим без указаний о его индивидуальном пошиве, вместе с имуществом, поступившим с других вещевых складов и баз ЛенВО.
При этом, установлено, что вещевое имущество было получено по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ - 44 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 44 кителей для офицеров по цене 1888 рублей, а всего на общую сумму 109 912 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ - 95 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 252225 рублей/том 49 л.д. 112-117/;
-протоколом выемки военной формы одежды полученной вещевой службой в/ч 75752 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в в/ч 75752 были изъяты 86 пальто, 41 китель и 37 брюк полученные от ФГУП ЛКРВИ согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ/том 37 л.д. 199-200/;
-протоколом осмотра военной формы одежды от ДД.ММ.ГГГГ, полученной вещевой службой в/ч 75752 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым 86 пальто, 41 китель и 37 брюк полученных от ФГУП ЛКРВИ в/ч 75752 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обычной стандартной военной формой заводского пошива, имеющей стандартные заводские размеры, и которая не может являться военной формой индивидуального пошива/том 37, л.д. 201-217/;
-постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства 86 пальто, 41 китель и 37 брюк, возвращены на ответственное хранение командиру в/ч 75752 полковнику ФИО102/том 37 л.д. 218, 219/;
- показаниями свидетеля начальника вещевого склада текущего довольствия в/ч 75752, расположенной в прапорщика ФИО101, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО101 показала, что ею в феврале 2006 года было получено указание от начальника вещевой службы в/ч 75752 майора ФИО100 о получении вещевого имущества в ФГУП ЛКРВИ. Прибыв на территорию ЛКРВИ ФИО101 в бухгалтерии уточнила количество получаемого имущества и на одном из складов по товарной накладной № получила 95 шерстяных пальто, а по накладной № – 44 комплекта кителей и брюк. Получаемая, ФИО101, форма была упакована в картонные коробки, со штампами с указанием стандартных размеров, не имела таблички с указанием фамилии военнослужащего, то есть не являлась индивидуально пошитой. При этом никаких документов ФИО101 на ЛКРВИ не подписывала и не оформляла. Выдача полученного на ЛКРВ имущества производилась по обычным раздаточным ведомостям, не получалось лично каждым военнослужащим, согласно ордера, который должен быть зарегистрирован в книге формы №, с последующим внесением этого имущества в индивидуальную карточку формы №. На период сентября 2006 года на складе осталось 86 пальто, 41 китель и 37 брюк.
- показаниями свидетеля начальника вещевой службы в/ч 75752 майора ФИО100, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО100 показал, что лимит индивидуального пошива военного имущества для офицеров и прапорщиков в/ч 75752 был определен вещевой службой ЛенВО в количестве 4 пальто, 31 китель, 53 брюк. При этом для оформления индивидуального пошива необходимо уточнить по карточке формы 45, положен ли пошив тому или иному военнослужащему. Если пошив положен, то выписывается ордер военнослужащего с указанием антропометрических данных, чтоб рассчитать количество необходимой для пошива ткани, затем военнослужащий с ордером идет в ателье, где снимаются дополнительные мерки для индивидуального пошива. В 2005 году закройщики с ЛКРВИ в воинскую часть не выезжали, военнослужащие на примерку не ездили. От ЛКРВИ ФИО100, на основании доверенности, было получено пальто шерстяное 95 штук, китель брюки шерстяные 44 комплекта, то есть лимиты на индивидуальный пошив были превышены за счет получения от ФГУП ЛКРВИ готовой продукции, которая получалась по обычным товарным накладным. Получение военной формы одежды происходило на основании товарно-транспортных накладных № и № по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, никаких актов сверок с ФГУП ЛКРВИ по полученному имуществу не производилось, регистрация имущества производилась по книге формы №..
-показаниями свидетеля старшего помощника начальника тыла в/ч 75752 майора ФИО99, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО99 показал, что в указанной должности проходит службу с октября 2005 года. В марте 2006 года получил с вещевого склада в/ч 75752 брюки п/ш с красным кантом, при этом они не были индивидуально пошиты по его фигуре, так как ни кто из закройщиков его не обмерял, и сами брюки имели заводской штамп с указанием обычного стандартного размера 48/4;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля старшего помощника начальника тыла в/ч 75752 майора ФИО98, в соответствии с которыми ФИО98 показал, что в указанной должности проходит службу с марта 2006 года. ДД.ММ.ГГГГ получил с вещевого склада в/ч 75752 вещевое имущество согласно раздаточной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, полученное имущество не было индивидуально пошитым по его фигуре, так как ни кто из закройщиков его не обмерял, и сами брюки имели заводской штамп с указанием обычного стандартного размера/том 37 л.д. 227-228/;
- показаниями свидетеля командира батальона в/ч 75752 подполковника ФИО97, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО97 показал, что в указанной должности проходит службу с августа 2001 года. В начале июля 2006 года получил с вещевого склада в/ч 75752 вещевое имущество согласно раздаточной ведомости. Однако, полученное имущество не было индивидуально пошитым по его фигуре, так как ни кто из закройщиков его не обмерял, и сами брюки имели заводской штамп с указанием обычного стандартного размера. При этом брюки ему не подошли по фигуре, в связи с чем ФИО97, договаривался о замене данного имущества на складе;
военный комиссариат
иной документ:
-акт проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ВК НО проведенной в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ старшими инспекторами-ревизорами финансовой инспекции ЛенВО подполковниками ФИО216 и ФИО96)
Согласно акту проверки установлено, что индивидуальный пошив предметов военной формы одежды ФГУП ЛКРВИ для военнослужащих ВК НО и состоящих на довольствии в 2005 году не производился и вместо этого имущество было получено по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ - 53 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 53 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 67 пальто для офицеров по цене 2655 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 74 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 74 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 19 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 235297 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 26 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 26 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 11 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 94153 рубля/том 21 л.д. 190, 191-194, 195-235/;
- протоколом выемки приходно-расходных документов в военном комиссариате от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в вещевой службе военного комиссариата были изъяты: книга регистрации учетных документов №; книга наличия и движения материальных средств формы №; отчет 1 Вещ за 2005 год; сводные ордера №, № и №; товарные накладные №, № и №; раздаточные ведомости №, № и №; план распределения лимитов; указания на индивидуальный пошив/том 38 л.д. 18-20/;
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии ВК НО корешков доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в бухгалтерии ВК НО были изъяты корешки доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ/том 39 л.д. 182-183/;
- показаниями свидетеля помощника начальника вещевой службы военного комиссариата ФИО95, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО95 показал, что в указанной должности находится с июля 1995 года. 2005 году в плане индивидуального пошива ВКНО был закреплен за ДГУП №, для индивидуального пошива согласно выделенных вещевой службой ЛенВО лимитов было запланировано 2 пальто, 10 комплектов кителей и брюк. По указанию офицера вещевой службы ЛенВО полковника ФИО24, были составлены «сводные ордера» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего по данным «сводным ордерам» военкоматом от ФГУП ЛКРВИ было получено 110 пальто, 164 кителя с брюками. Однако, никаких примерок не было, закройщики в военкомат от ФГУП ЛКРВИ не приезжали. При получении имущества на ЛКРВИ ФИО95, видел на военной форме таблички с указанием стандартных заводских размеров. Акты сверок с ЛКРВИ по количеству и качеству не производились так как ВКНО не был закреплен за ЛКРВИ. ФИО95 трижды ездил на ЛКРВИ и получал военное имущество, при этом каждый раз в бухгалтерии ВКНО выписывалась доверенность, которая оставалась на ЛКРВИ. Полученное вещевое имущество было получено в прозрачных целлофановых пакетах, никаких записей и печатей на пакетах не было, на каждой веще была бирка с указанием роста и размера, а также штамп фирмы изготовителя. После поступления вещевого имущества на основании товарных накладных оно было поставлено на учет по книге формы № на страницах №, № и №. После получения имущества его выдача производилась по раздаточным ведомостям №, № и №, после чего на основании данных документов происходило его списание с учета вещевой службы военкомата. Кроме этого, имели место случаи, что имущество выдавали другим военнослужащим не указанным в сводном ордере.
Получение имущества от ФГУП ЛКРВИ происходило по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ/том 38 л.д. 34-37, том 39 л.д. 176-181/;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля начальника административно-хозяйственного отделения ВК НО майора ФИО94, в соответствии с которыми ФИО94 показал, что в указанной должности находится с марта 2005 года. Согласно плана распределения лимита по индивидуальному пошиву подписанного бывшим начальником вещевой службы ЛенВО полковником Галкиным И.Ю. в 2005 году ВКНО индивидуальный пошив должен был осуществлять в ДГУП № , где для офицеров и прапорщиков разрешалось пошить 2 пальто, 10 кителей и 10 брюк. В середине 2004 года начальником отдела планирования вещевой службы ЛенВО полковником ФИО24 был разработан образец сводного ордера, в который вносились два размера, чтобы вещевая служба ЛенВО могла высчитать и показать в «сводном ордере» количество ткани. При этом, ФИО94, считал, что по данному документу производится обычный массовый пошив, но никоим образом не индивидуальный, так как наряд – заказы не оформлялись, ордера на каждого военнослужащего не выписывались, а само имущество поступало обезличенным, то есть по количеству, а не каждому военнослужащему конкретно под роспись с обязательной примеркой.
Так, по устному указанию полковника ФИО24 были составлены «сводные ордера» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего по данным «сводным ордерам» военкоматом от ФГУП ЛКРВИ было получено 110 пальто, 164 кителя и 164 брюк. Однако, никаких примерок не было, закройщики в военкомат от ФГУП ЛКРВИ не приезжали. После поступления вещевого имущества на основании товарных накладных оно было поставлено на учет по книге формы № на страницах №, № и №, а выдача производилась по раздаточным ведомостям №, № и №, после чего на основании данных документов происходило его списание с учета вещевой службы военкомата. Кроме этого, имели место случаи, что имущество выдавали другим военнослужащим не указанным в сводном ордере.
Получение имущества от ФГУП ЛКРВИ происходило по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ/том 39 л.д. 184-188/;
-протоколом осмотра приходно-расходных документов от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в вещевой службе ВК НО в ходе выемок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, следует прийти к выводу, что вещевое имущество поступило от ФГУП ЛКРВИ без указания на индивидуальный пошив для конкретных военнослужащих, то есть было обезличено, по личным карточкам военнослужащих не разносилось, на складе вещевой службы ВК НО приходовалось также, как и имущество, поступившее по централизованным поставкам с других вещевых складов и военных баз ЛенВО. При этом, данное имущество, выдавалось офицерам и прапорщикам без указаний о его индивидуальном пошиве, вместе с имуществом, поступившим с других вещевых складов и баз ЛенВО, поэтому установить фамилии конкретных получателей предметов военной формы одежды, поступившей со склада ФГУП «ЛКРВИ», не представилось возможным.
При этом в ходе осмотра установлено, что имущество поступило в ВК НО по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 53 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 53 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 67 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 310279 рублей,
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 74 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 74 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 19 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 235297 рублей.
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 26 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 26 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 11 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 94153 рубля/том 49 л.д. 155-162/;
войсковая часть 34035 ( Ленинградской )
иной документ:
-актом проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в/ч 34035, проведенной в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором-ревизором финансовой инспекции ЛенВО полковником ФИО223
Согласно акту проверки установлено, что пошив военной формы одежды по индивидуальным заказам, проводимый ФГУП ЛКРВИ для нужд в/ч 34035 в 2005 году был заменен на поставку уже готовой продукции изготовленной по стандартным размерам.
Так по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 11 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 11 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 13 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 61993 рубля;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 53 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 53 кителя для офицеров по цене 1888 рублей и 49 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 262489 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 120 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 318600 рублей/том 22 л.д. 66-69, 70-82/;
-протоколом выемки приходно-расходных документов в вещевой службе в/ч 34035 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в вещевой службе в/ч 34035 были изъяты: книга № учета наличия и движения материальных средств; книга регистрации учетных документов №; дело № в трех томах; книга № учета наличия и движения материальных средств; книга № учета наличия и движения материальных средств за 2004 – 2005 года; книга № учета наличия и движения материальных средств за 2006 год; отчет по вещевому имуществу за 2005 год; заявка на 2006 год/том 38 л.д. 23-25/;
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ на вещевом складе в/ч 34035 73 верхов от курток утепленных камуфлированных:
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в финансовой части в/ч 34035 корешков доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 2005 года/том 39 л.д. 109-110, 111-112/;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля делопроизводителя вещевой службы в/ч 34035 ФИО93, в соответствии с которыми ФИО93 показала, что в 2005 году начальник вещевой службы в/ч 34035 капитан ФИО92 предоставил на регистрацию «сводные ордера» № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые после регистрации она, вернула ФИО92 обратно. При этом, более никаких документов поступающих от ФГУП ЛКРВИ, она, ФИО93, не регистрировала и не получала/том 42 л.д. 25-27/;
- показаниями свидетеля начальника вещевой службы в/ч 34035 капитана ФИО92, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО92 показал, что по указанию офицеров вещевой службы ЛенВО составил «сводные ордера» № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, где были указаны антропометрические данные военнослужащих в виде двух стандартных размеров. ФИО92 считал, что по сводным ордерам осуществляется массовый пошив военной формы одежды, так как наряд-заказы не оформлялись, ордера на каждого военнослужащего не выписывались, форма после пошива от ФГУП ЛКРВИ приходила обезличенно по товарным накладным, в связи с чем и ее выдача производилась по обычным раздаточным ведомостям. В дальнейшем на основании выписанных ФИО92, «сводных ордеров» он ездил на ФГУП ЛКРВИ, где по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ получил 11 кителей, 11 брюк для военнослужащих и 13 пальто шерстяных. За тем в другой раз он же, ФИО92, по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ получил 9 кителей, 9 брюк и 10 пальто шерстяных;
войсковая часть 54006 ( Ленинградской )
иной документ:
-актом проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в/ч 54006, проведенной в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором-ревизором финансовой инспекции ЛенВО подполковником ФИО223)
Согласно акта проверки установлено, что пошив военной формы одежды по индивидуальным заказам, производимый ФГУП ЛКРВИ для нужд в/ч 54006 в 2005 году был заменен поставкой уже готовой продукции.
Так военная форма якобы индивидуального пошива была получена от ФГУП ЛКРВИ по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 9 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 9 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 11 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 51687 рублей/том 22 л.д. 1-4/;
-протоколом выемки приходно-расходных документов вещевой службы в/ч 54006 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в штабе в/ч 54006 были изъяты: книга учета материальных средств за 2005 год; книга регистрации учетных документов вещевой службы за 2005 год; книга учета материальных средств за 2006 год; отчеты и донесения вещевой службы части за 2006 год; анализ выполнения заказа на индивидуальный пошив военного обмундирования ЛенВО на 2005 год/том 38 л.д. 40-42/;
-протоколом осмотра приходно-расходных документов ДД.ММ.ГГГГ изъятых в вещевой службе в/ч 54006 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, следует прийти к выводу, что вещевое имущество поступило от ФГУП ЛКРВИ без указания на индивидуальный пошив для конкретных военнослужащих, то есть было обезличено, по личным карточкам военнослужащих не разносилось, на складе вещевой службы в/ч 54006 приходовалось также, как и имущество, поступившее по централизованным поставкам с других вещевых складов и военных баз ЛенВО. При этом, данное имущество, выдавалось офицерам и прапорщикам без указаний о его индивидуальном пошиве, вместе с имуществом, поступившим с других вещевых складов и баз ЛенВО, поэтому установить фамилии конкретных получателей предметов военной формы одежды, поступившей со склада ФГУП «ЛКРВИ», не представилось возможным.
При этом в ходе осмотра установлено, что имущество поступило в в/ч 54006 по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 9 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 9 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 11 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 51687 рублей/том 49 л.д. 163-165/;
- показаниями свидетеля делопроизводителя вещевой службы в/ч 54006 ФИО91, полученными входе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО91 показала, что в указанной должности находится с 2004 года. ДД.ММ.ГГГГ ею была зарегистрирована за № по книге формы № товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной накладной от ФГУП ЛКРВИ в в/ч 54006 начальник вещевой службы части капитан ФИО90 получил 9 брюк для офицеров и 9 кителей, а также 11 пальто шерстяных. В дальнейшем данное имущество было поставлено на учет в книге формы №;
-показаниями свидетеля начальника вещевого склада в/ч 54006 прапорщика ФИО89, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО89 показала, что в указанной должности находится с ДД.ММ.ГГГГ. В 2005 году в/ч 54006 для производства индивидуального пошива была закреплена за ДГУП № . ДД.ММ.ГГГГ начальник вещевой службы части капитан ФИО90 привез на склад имущество, которое он получил от ФГУП ЛКРВИ. Вместе с имуществом ФИО90 передал ФИО89, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поступило 9 кителей, 9 брюк и 11 пальто. Все данное имущество было поставлено на учет по книге формы №. В дальнейшем полученное имущество было выдано офицерам и прапорщикам части и списано с учета. Полученное от ФГУП ЛКРВИ имущество было обезличено, а на самой форме имелись стандартные заводские клейма с указанием стандартных размеров, то есть полученное имущество нельзя считать индивидуально пошитым;
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля начальника вещевой службы в/ч 54006 капитана ФИО90, в соответствии с которыми ФИО90 показал, что в указанной должности находится с 1999 года. В 2005 году в/ч 54006 для производства индивидуального пошива была закреплена за ДГУП № , в связи с чем, ФИО90 не мог осуществлять индивидуальный пошив на других предприятиях МО РФ. При этом, начальником отдела планирования вещевой службы ЛенВО полковником ФИО24 был разработан «сводный ордер», в котором указывалось только два основных размера на каждого военнослужащего. Антропометрические данные брались из медицинских книжек или карточек формы №, то есть никаких обмеров не производилось. Никакие наряд заказы не оформлялись, Одера на каждого военнослужащего не выписывались. В связи с указанием полковника ФИО24, ФИО90 был составлен «сводный ордер» № от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО90, сам лично на основании выписанного «сводного ордера» получал имущество от ФГУП ЛКРВИ по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в в/ч 54006 поступило 9 кителей, 9 брюк и 11 пальто. Все данное имущество было поставлено на учет по книге формы №. В дальнейшем полученное имущество было выдано офицерам и прапорщикам по обычным раздаточным ведомостям, и списано с учета. Никаких актов сверок с ЛКРВИ не составлялось так как ФИО90, не предполагал, что данное полученное им имущество в вещевой службе ЛенВО будет по документам оформлено как индивидуально пошитое имущество. В апреле 2006 года было письменное указание полковника ФИО24 о том, что вещевой службе в/ч 54006 необходимо произвести сверку со ФГУП ЛКРВИ по количеству и качеству индивидуально пошитого имущества, но данное указание было отменено решением начальника тыла ЛенВО генерал-майора Решетняка/ том 39 л.д. 209-213/ ;
военно-транспортный университет ЖДВ
иной документ:
-актом проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ВТУ ЖДФ, проведенной в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором-ревизором майором ФИО183
Согласно акту проверки установлено, что индивидуальный пошив военной формы одежды, для нужд ВТУ ЖДВ, производимый ФГУП ЛКРВИ не осуществлялся, получалось уже готовое имущество стандартных размеров. При этом в нарушение постановления Правительства РФ от 1995 года №, оформление пошива военной формы одежды проводилось не по индивидуальным заказам (ордерам), а по коллективным заявкам («сводный ордер»).
Кроме этого, ВТУ ЖДВ получил от ФГУП ЛКРВИ в 2005 году военную форму одежды по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была пошита, якобы в индивидуальном порядке/том 20 л.д. 43, 44-47, 48-113/;
-протоколом выемки приходно-расходных документов вещевой службы ВТУ ЖДВ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в вещевой службе ВТУ ЖДВ были изъяты: 3 книги формы №; 2 книги формы №; отчеты 1 Вещ за 2005-2006 года; сводные ордера за 2005-2006 года; карточки учета о постановке на приход вещевого имущества; накладные на получение вещевого имущества и выдачу его в подразделения; план индивидуального пошива ВТУ ЖДВ за 2005-2006 года/том 38 л.д. 135-137/;
-протоколом выемки приходно-расходных документов вещевой службы ВТУ ЖДВ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у начальника вещевой службы ВТУ ЖДВ были изъяты: накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 1454/1895 от ДД.ММ.ГГГГ; сдаточная ведомость №от ДД.ММ.ГГГГ; раздаточная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 139/915 от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; раздаточная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; сдаточная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ/том 39 л.д. 62-64/;
-протоколом осмотра приходно-расходных документов вещевой службы ВТУ ЖДВ от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в ходе выемок от 8 сентября и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым усматривается, что вещевое имущество поступило от ФГУП ЛКРВИ без указания на индивидуальный пошив для конкретных военнослужащих, то есть было обезличено, по личным карточкам военнослужащих не разносилось, на складе вещевой службы ВТУ ЖДВ приходовалось также, как и имущество, поступившее по централизованным поставкам с других вещевых складов и военных баз ЛенВО. При этом, данное имущество, выдавалось военнослужащим без указаний о его индивидуальном пошиве, вместе с имуществом, поступившим с других вещевых складов и баз ЛенВО.
При этом, в ходе осмотра было установлено, что имущество от ФГУП ЛКРВИ поступило по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 255 пальто для офицеров по цене 2655 за штуку, на общую сумму 677025 рублей.
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 50 пальто для офицеров по цене 2655 рублей на общую сумму 132750 рублей, 150 кителей для офицеров по цене 1888 рублей, на общую сумму 283200 рублей и 150 брюк для офицеров по цене 610 рублей, на общую сумму 91500 рублей.
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 750 брюк для офицеров по цене 610 рублей, на общую сумму 457500 рублей, а также 750 кителей по цене 1888 рублей, на общую сумму 1416000.
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 27 брюк для офицеров по цене 610 рублей, на общую сумму 16470 рублей и 27 кителей для офицеров по цене 1888 рублей, на общую сумму 50976 рублей.
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 40 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, на общую сумму 106200 рублей/том 50 л.д. 82-152/;
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля начальника вещевой службы ВТУ ЖДВ подполковника ФИО88, в соответствии с которыми ФИО88 показал, что в указанной должности проходит службу с 1993 года. Согласно устных указаний офицеров вещевой службы ЛенВО, в том числе и бывшего начальника вещевой службы ЛенВО полковника Галкина И.Ю., ВТУ ЖДВ должен был предоставить «сводный ордер» в котором должно было быть отражены все офицеры и прапорщики, нуждающиеся в форме, а также выпускники ВУЗа. При этом, также должны были быть указаны антропометрические данные военнослужащих состоящие из двух обмеров, а также расход материала. От офицеров вещевой службы ЛенВО ФИО88 узнал, что на ФГУП ЛКРВИ существует такой порядок работы по «сводным ордерам», который согласован с вещевой службой ЛенВО. Мерки снимались непосредственно в подразделениях(рост и объем груди), хотя по двум размерам производить индивидуальный пошив просто невозможно. После составления сводного ордера, он регистрировался в книге формы № и передавался в бухгалтерию ФГУП ЛКРВИ.
В дальнейшем на основании представленных «сводных ордеров», ДД.ММ.ГГГГ по доверенности № по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ старший прапорщик ФИО87 получил на складе ФГУП ЛКРВИ 255 пальто шерстяных. Данная товарная накладная была зарегистрирована в книге формы № за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ по доверенности № согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ вновь старший прапорщик ФИО87 получил на складе ФГУП ЛКРВИ 750 комплектов (китель и брюки). Названная товарная накладная была зарегистрирована в книге формы № за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ старший прапорщик ФИО83 получил на складе ФГУП ЛКРВИ 150 комплектов кителей и брюк для офицерского состава и 50 пальто шерстяных. Названная накладная была также зарегистрирована в книге формы № за № от ДД.ММ.ГГГГ.
По товарной накладной № от февраля 2006 года, вновь прапорщиком ФИО87 получено 40 пальто, и по накладной № от того же месяца им же было получено 27 комплектов (китель и брюки) для офицерского состава. Накладные № и № были зарегистрированы в книге формы № за № и № в марте 2006 года. После получения данного имущества, в соответствии с товарными накладными оно было поставлено на учет по книге формы №, а в дальнейшем в 2005 и 2006 годах имущество, полученное от ФГУП ЛКРВИ выдано на основании раздаточных ведомостей № и № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ было списано с учета университета по книге формы №. То есть данное имущество не могло и не являлось индивидуально пошитым/том 38 л.д. 138-142/;
- показаниями свидетеля бывшего помощника начальника вещевой службы ВТУ ЖДВ майора ФИО86, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО86 показал, что в указанной должности проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ноября 2001 года по август 2006 года исполнял обязанности помощника начальника вещевой службы ВТУ ЖДВ. Кем был разработан «сводный ордер» ФИО86 неизвестно, но вещевая служба университета начала работать по сводным ордерам с 2005 года, хотя данный документ вообще не предусмотрен никакими нормативными документами МО РФ. При этом, ФИО86, лично были составлены «сводные ордера» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от февраля 2005 года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Все названные ордера утверждены начальником ВТУ ЖДВ подполковником ФИО85 и переданы для утверждения в вещевую службу ЛенВО, откуда далее передавались в бухгалтерию ФГУП ЛКРВИ. В вещевой службе ЛенВО, все указанные «сводные ордера» были утверждены начальником отдела планирования полковником ФИО24
При этом, ФИО86 лично получал военную форму одежды по составленным им «сводным ордерам», так по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № и № от 27 февраля получил от ФГУП ЛКРВИ 27 кителей и 27 брюк и 40 пальто шерстяных.
Вся полученная ФИО86, военная форма одежды не являлась индивидуально пошитой, так как на ней отсутствовала фурнитура, получалась она обезличенно, по товарным накладным, а не лично конкретным военнослужащим под роспись.
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля бухгалтера вещевой службы ВТУ ЖДВ ФИО84, в соответствии с которыми ФИО84 показала, что в указанной должности находится с октября 1980 года. До 2005 года индивидуальное имущество поступало в ВТУ ЖДВ на основании ордеров выписанных индивидуально на каждого военнослужащего. Кроме этого, ФИО84, пояснила, что в 2005 году по указанию начальника вещевой службы ВТУ ЖДВ подполковника ФИО88 были составлены сводные ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данных сводных ордеров от ФГУП ЛКРВИ было получено вещевое имущество, а именно по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ старший прапорщик ФИО87 получил на ФГУП ЛКРВИ 255 пальто шерстяных.
По доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО87 получил по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ 750 штук кителей и брюк.
По доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ старший прапорщик ФИО83 получил на ФГУП ЛКРВИ по 150 штук кителей и брюк, а также 50 пальто.
По доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной 84 от ДД.ММ.ГГГГ капитан ФИО86 получил 27 кителей и 27 брюк, кроме этого по этой же доверенности капитан ФИО86 получил от ФГУП ЛКРВИ по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ 40 пальто. Так как данное имущество получалось на выпускников, то оно не разносилось по индивидуальным карточкам учета.
Кроме этого, ФИО84, пояснила, что никаких подписей на накладных №№ 4/3/916 от ДД.ММ.ГГГГ, счетах-нарядах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, не ставила/том 39 л.д. 116-122/;
- показаниями свидетеля старшего прапорщика ВТУ ЖДВ ФИО87, полученными входе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО87 показал, что дважды ездил на склад ФГУП ЛКРВИ для получения военной формы одежды. Прибыв на ЛКРВИ ФИО87 прошел на склад, где находились стопки стандартных картонных коробок, на которых были наклеены листы бумаги с указанием наименования изделия, артикул и размер, женщиной находящейся на складе, ФИО87 было предложено выбирать нужные размеры. ФИО87 отобрал нужные размеры, при этом часть коробок вскрывалось и проверялось соответствие размеров изделий с размерами на ярлыке коробки. Никаких бирок с указанием фамилии военнослужащего на изделиях не было. ФИО87 на ЛКРВИ по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ получил 255 пальто шерстяных.
Кроме этого по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с начальником вещевой службы Университета подполковником ФИО85, ФИО87 по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ получил 750 кителей и 750 брюк.
Так же по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ старшим прапорщиком ФИО83 со склада ФГУП ЛКРВИ по товарной накладной № было получено 150 кителей и 50 пальто.
Аналогично, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ помощником начальника вещевой службы капитаном ФИО86 со склада ФГУП ЛКРВИ по товарным накладным № и № от ДД.ММ.ГГГГ было получено 27 кителей и 27 брюк, а также 40 пальто. Данное имущество получалось как имущество заводского изготовления, и никоим образом не как индивидуально пошитое, так как оно было обезличено и оно не получалось по индивидуальному ордеру на конкретного военнослужащего. В связи с этим полученное от ФГУП ЛКРВИ вещевое имущество учитывалось совместно с другим, поступившим, с других баз и складов ЛенВО и выдавалось по накладным или раздаточным ведомостям, выписанным на подразделение;
-протоколом образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у бухгалтера вещевой службы ВТУ ЖДВ ФИО84, в соответствии с которым от бухгалтера вещевой службы ВТУ ЖДВ ФИО84 были изъяты образцы почерка и подписи/том 39 л.д. 125-126/;
-заключением эксперта-криминалиста ФИО82 №, в соответствии с которым подпись от имени ФИО84 в приходно-расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ исполнена не ФИО84, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО84
- подпись от имени ФИО84 в накладной № (без даты) исполнена не ФИО84, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО84/том 43 л.д. 93-97, 98-100/;
Санкт-Петербургский высший военный университет радиоэлектроники
иной документ:
-актом проверки выполнения ФГУП ЛКРВИ индивидуального пошива военной формы одежды в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ военнослужащим Санкт-Петербургского высшего военного училища радиоэлектроники (военного института), проведенной в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акту проверки установлено, что индивидуальный пошив военной формы одежды для военнослужащих СПБВВУРЭ в течении 2005 года не производился, за исключением пошива вещевого имущества 11 человек, которым пошив отдельных предметов осуществлялся по индивидуальным ордерам. Остальным же военнослужащим по договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась поставка уже готовой военной формы одежды. Готовое вещевое имущество получалось от ФГУП ЛКРВИ по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ/том 20 л.д. 136,137-142, 143-……./
-протоколом осмотра места происшествия вещевого склада СПВВУРЭ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым усматривается, что полученная в течении 2005 года от ФГУП ЛКРВИ военная форма одежды не может считаться индивидуально пошитой, так как имеет бирки с указанием стандартных размеров, обезличена и получена по товарным накладным.
Кроме этого в ходе осмотра места происшествия были изъяты товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ/том 4 л.д. 166-171, 172-178/;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля бухгалтера вещевой службы СПВВУРЭ ФИО81, в соответствии с которыми ФИО80 показала, что в указанной должности работает с 2000 года. На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ старшим прапорщиком ФИО77 на складе ФГУП ЛКРВИ по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ было получено 5 пальто, 1 китель и 1 брюки. Кроме этого, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ прапорщиком ФИО79 на складе ФГУП ЛКРВИ по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ было получено 340 штук брюк и кителей. Далее, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со склада ФГУП ЛКРВИ по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ прапорщик ФИО79, вновь получил 100 комплектов кителей и брюк. Кроме указанного, также прапорщиком ФИО79на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ было получено со склада ФГУП ЛКРВИ по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ 200 кителей и брюк. Поступившее от ФГУП ЛКРВИ вещевое имущество по названным товарным накладным ставилось на учет как имущество, поступившее с вещевых складов или баз ЛенВО. По индивидуальным карточкам имущество не разносилось, так как поступало не по ордерам, а по товарным накладным. В настоящее время определить по документам, сколько осталось имущества поступившего именно от ФГУП ЛКРВИ, ФИО80, не может, так как в книгах учета указывается общее количество имущества, поступившего из разных источников/том 38 л.д. 160-165/;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля заместителя начальника СПВВУРЭ по тылу полковника ФИО78, в соответствии с которыми ФИО78 показал, что в указанной должности находится с 2005 года. Лимит для индивидуального пошива на 2005 год устанавливался бывшим начальником вещевой службы ЛенВО полковником Галкиным И.Ю. В 2005 году институт был закреплен для индивидуального пошива за двумя предприятиями ФГУП ЛКРВИ и ДГУП №/том 38 л.д. 168-172/;
- показаниями свидетеля начальника вещевого склада СПВВУРЭ старшего прапорщика ФИО77, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО77 показал, что в указанной должности находится с 1986 года. На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на складе ФГУП ЛКРВИ по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ им было получено 5 пальто, 1 китель и 1 брюки. Кроме этого, ФИО77, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ получил от ФГУП ЛКРВИ 349 кителей и 349 брюк. Данное имущество было получено ФИО77 на ЛКРВИ на основании доверенности выписанной начальником вещевой службы подполковником ФИО76. Прибыв на склад ЛКРВИ ФИО77 выбрал форму необходимых ему размеров, форма была упакована в картонные коробки, на полученных пальто отсутствовала фурнитура, на кителе были указаны стандартные размеры, рост и объем груди, фамилий военнослужащих на полученном имуществе не было, то есть полученное имущество не являлось индивидуально пошитым. Так как полученное ФИО77 имущество было не индивидуального пошива, то оно не разносилось по индивидуальным карточкам на каждого военнослужащего.
Кроме этого, ФИО77 показал, что на складе института осталось 5 комплектов кителей и брюк, полученные от ФГУП ЛКРВИ;
-показаниями свидетеля начальника вещевой службы СПВВУРЭ подполковника ФИО76, полученными входе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО76 показал, что в указанной должности проходит службу с 1999 года. В 2005 году лимит на индивидуальный пошив вещевого имущества по указанию бывшего начальника вещевой службы ЛенВО полковника Галкина И.Ю. составил для ФГУП ЛКРВИ - 350 пальто и 480 комплектов кителей и брюк. В 2005 году закройщики от ФГУП ЛКРВИ вообще не приезжали, но приезжали закройщики от ДГУП №, которые институту также осуществляли индивидуальный пошив, и им также были выделены соответствующие лимиты. В связи с отсутствием военной формы одежды для выпуска курсантов 5 курса на складах и базах ЛенВО, ФИО76 обратился с данной проблемой к офицеру вещевой службы ЛенВО полковнику ФИО24, который дал указание составить сводный ордер и передать его на ФГУП ЛКРВИ. Антропометрические данные военнослужащих в «сводный ордер» вносились со слов командиров подразделений, где проходили службу данные военнослужащие и не всегда соответствовали действительности. После утверждения сводного ордера полковником ФИО24, он передавался на ФГУП ЛКРВИ для исполнения. На получаемом имуществе стояли штампы с указанием стандартных заводских размеров, а на некоторых да же имелись названия фабрик изготовителей военной формы одежды, каких либо бирок с указанием фамилии военнослужащего не имелось;
-протоколом выемки приходно-расходных документов вещевой службы СПВВУЭР (ВИ) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в вещевой службе СПВВУЭР (ВИ) были изъяты: отчет 1 Вещ за 2005-2006 года; карточки складского учета; корешки доверенностей; книга формы № ДД.ММ.ГГГГ год; отчет 1 Вещ за 2004-2005 года; книга формы № ДД.ММ.ГГГГ год; книга формы № ДД.ММ.ГГГГ год; книга формы № ДД.ММ.ГГГГ год; книга формы №; сообщение вещевой службы ЛенВО за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщение вещевой службы ЛенВО за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность; сводные ордера №, №, №; накладные на выдачу имущества; 2 раздаточные ведомости на выдачу имущества в подразделения СПВВУЭР (ВИ)/том 38 л.д. 186-189/;
-протоколом осмотра приходно-расходной документации вещевой службы СПВВУЭР (ВИ) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым усматривается, что вещевое имущество поступило от ФГУП ЛКРВИ без указания на индивидуальный пошив для конкретных военнослужащих, то есть было обезличено, по личным карточкам военнослужащих не разносилось, на складе вещевой службы СПВВУЭР (ВИ) приходовалось также, как и имущество, поступившее по централизованным поставкам с других вещевых складов и военных баз ЛенВО. При этом, данное имущество, выдавалось военнослужащим без указаний о его индивидуальном пошиве, вместе с имуществом, поступившим с других вещевых складов и баз ЛенВО.
При этом, в ходе осмотра было установлено, что имущество от ФГУП ЛКРВИ поступило по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 5 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, 1 китель для офицеров по цене 1888 рублей, 1 брюки для офицеров по цене 610 рублей, а всего на общую сумму 15773 рублей.
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 200 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 200 брюк для офицеров по цене 610 рублей, а всего на общую сумму 499600 рублей.
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 100 кителей для офицеров по цене 1888 рублей, 100 брюк для офицеров по цене 600 рублей, а всего на общую сумму 249800 рублей.
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 340 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 340 брюк для офицеров по цене 610 рублей, а всего на общую сумму 849320 рублей.
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 349 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 349 брюк для офицеров по цене 610 рублей, а всего на общую сумму 871802 рубля/том 50 л.д. 142-155/;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля старшины курса СПВВУРЭ старшего прапорщика ФИО79, в соответствии с которыми ФИО79 показал, что по указанию начальника вещевой службы СПВВУРЭ подполковника ФИО75 от ФГУП ЛКРВИ получил по доверенности 141 от ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ получил 340 кителей и 340 брюк.
Кроме этого, ФИО79, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ получил от ФГУП ЛКРВИ 100 кителей и 100 брюк.
Так же, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ от ФГУП ЛКРВИ, ФИО79 получил 200 кителей и 200 брюк. ФИО79 на складе ЛКРВИ сам отбирал необходимые ему размеры, которые составлялись либо ФИО76, либо начальником вещевого склада ФИО77, на основании роста курсантов На всей получаемой ФИО79 военной форме одежды отсутствовала фурнитура, а также имелись штампы с указанием стандартных размеров, то есть военная форма была явно не индивидуального пошива для конкретного военнослужащего./том 42 л.д. 59-63/;
9 высших центральных офицерских курсов ЖДВ МО РФ
иной документ:
-актом проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности 9 ВЦОК ЖДВ, проведенной в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором-ревизором майором ФИО183
Согласно акту проверки установлено, что индивидуальный пошив военной формы одежды, для нужд курсов производимый ФГУП ЛКРВИ в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ не производился, а получалось уже готовое имущество стандартных размеров.
Получение имущество от ФГУП ЛКРВИ происходило по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 250 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 250 брюк для офицеров по цене 610 рублей, а всего на общую сумму 624500 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 10 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 10 брюк для офицеров по цене 610 рублей, а всего на общую сумму 24980 рублей/том 22 л.д. 172, 173-176, 177-189/;
-протоколом выемки приходно-расходных документов из вещевой службы 9 ВЦОК ЖДВ МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в вещевой службе 9 ВЦОК ЖДВ МО РФ были изъяты: книги формы № в 9 томах за 2005 год; книги формы № в 10 томах за 2006 год; отчет 1 Вещ и заявка по вещевому имуществу за 2006 год, ордера на пошив военного имущества за 2005 год; отчет по вещевому имуществу за 2004 год и заявка на 2005 год; лимиты на индивидуальный пошив в 1 томе за 2005 год; лимиты на индивидуальный пошив в 1 томе за 2006 год; дело с приходными документами по вещевой службе в 1 томе/том 38 л.д. 195-198/;
-протоколом осмотра приходно-расходных документов от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в вещевой службе 9 ВЦОК ЖДВ в ходе выемки от 22 сентября и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, следует прийти к выводу, что вещевое имущество поступило от ФГУП ЛКРВИ без указания на индивидуальный пошив для конкретных военнослужащих, то есть было обезличено, по личным карточкам военнослужащих не разносилось, на складе вещевой службы 9 ВЦОК ЖДВ приходовалось также, как и имущество, поступившее по централизованным поставкам с других вещевых складов и военных баз ЛенВО. При этом, данное имущество, выдавалось офицерам и прапорщикам без указаний о его индивидуальном пошиве, вместе с имуществом, поступившим с других вещевых складов и баз ЛенВО, поэтому установить фамилии конкретных получателей предметов военной формы одежды, поступившей со склада ФГУП «ЛКРВИ», не представилось возможным.
Кроме этого в ходе осмотра установлено, что имущество поступило в 9 ВЦОК ЖДВ по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 250 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 250 брюк для офицеров по цене 610 рублей, а всего на общую сумму 624500 рублей.
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 10 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 10 брюк для офицеров по цене 610 рублей, а всего на общую сумму 24980 рублей/том 49 л.д. 182-186/;
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ корешков доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у гражданина ФИО74 были изъяты корешки доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым было получено вещевое имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ/том 39 л.д. 55-56/;
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ приходно-расходных документов 9 ВЦОК ЖДВ МО РФ, в соответствии с которым у ФИО86 были изъяты книга учета формы № и книга учета формы №/том 39 л.д. 57-58/;
- показаниями свидетеля начальника вещевой и продовольственной служб 9 ВЦОК ЖДВ МО РФ ФИО86, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО86 показал, что в указанной должности проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письменных указаний бывшего начальника вещевой службы ЛенВО, учреждению было разрешено индивидуально пошить 300 кителей и 300 брюк. При этом по индивидуальному пошиву 9 ВЦОК ЖДВ МО РФ был закреплен этим же распоряжением за ФГУП ЛКРВИ и ДГУП №. В марте – апреле 2005 года начальником продовольственной и вещевой службы курсов майором в вещевую службу ЛенВО была подана заявка на получение 300 кителей и 300 брюк. В дальнейшем по данной заявке от ФГУП ЛКРВИ было получено 259 брюк и 259 кителей по товарной накладной 159 от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ еще 10 кителей и 10 брюк. При этом никаких сводных ордеров на пошив не составлялось, но все данное имущество было поставлено на учет по книге формы №, а после его выдачи в подразделения – имущество было списано с учета. Все имущество полученное от ФГУП ЛКРВИ по товарным накладным № и № было обычного заводского изготовления, и не являлось имуществом индивидуального пошива, при этом почему его выдача происходила не на 161 ВС, а на ФГУП ЛКРВИ ФИО11., не известно. При получении имущества майором , ему выписывалась доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля бухгалтера вещевой службы 9 ВЦОК ЖДВ МО РФ ФИО73, в соответствии с которыми ФИО73 показала, что работает бухгалтером с октября 2005 года, в связи с чем, по имеющимся приходно-расходным документам вещевой службы 9 ВЦОК ЖДВ МО РФ может пояснить, что от ФГУП ЛКРВИ было получено 259 брюк и 259 кителей по товарной накладной 159 от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем, по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ было получено еще 10 кителей и 10 брюк. При получении имущества майором , ему выписывалась доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ/том 38 л.д. 212-215/;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля начальника склада вещевой и продовольственной службы 9 ВЦОК ЖДВ МО РФ ФИО72, в соответствии с которыми ФИО72 показала, что в указанной должности проходит службу с 2002 года. В 2005 году для выпускников курсов от ФГУП ЛКРВИ майором Калининым было получено 260 кителей и 260 брюк, которые были в последствии выданы по принадлежности. Данное имущество не являлось индивидуально пошитым, так как на нем отсутствовали нарукавные знаки и погоны, а также имелись бирки с указанием обычных стандартных размеров/том 38 л.д. 216-219/;
войсковая часть 02561 Ленинградской
иной документ:
-актом проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в/ч 02561, проведенной в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором-ревизором подполковником ФИО71
Согласно акта проверки установлено, что индивидуальный пошив военной формы одежды, для нужд в/ч 02561, проводимый ФГУП ЛКРВИ не осуществлялся, а получалось уже готовое имущество стандартных размеров, при этом которое было обезличено.
Так по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 10 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 10 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 10 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 51 530 рублей/том 22 л.д. 121, 122124, 125-132/;
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в финансовой службе в/ч 02561 корешка доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в вещевой службе в/ч 02561 книг регистрационного учета формы № №, № и №/том 39 л.д. 102-103, 104-105/;
-протоколом осмотра приходно-расходных документов ДД.ММ.ГГГГ изъятых в вещевой службе в/ч 54006 в ходе выемки от 5 и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, следует прийти к выводу, что вещевое имущество поступило от ФГУП ЛКРВИ без указания на индивидуальный пошив для конкретных военнослужащих, то есть было обезличено, по личным карточкам военнослужащих не разносилось, на складе вещевой службы в/ч 02561 приходовалось также, как и имущество, поступившее по централизованным поставкам с других вещевых складов и военных баз ЛенВО. При этом, данное имущество, выдавалось офицерам и прапорщикам без указаний о его индивидуальном пошиве, вместе с имуществом, поступившим с других вещевых складов и баз ЛенВО, поэтому установить фамилии конкретных получателей предметов военной формы одежды, поступившей со склада ФГУП «ЛКРВИ», не представилось возможным.
Кроме этого в ходе осмотра установлено, что имущество поступило в в/ч 54006 по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 10 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 10 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 10 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 51 530 рублей/том 49 л.д. 174-176/;
- показаниями свидетеля начальника вещевого склада в/ч 02561 старшего прапорщика ФИО70, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО70 показала, что в указанной должности она находится с 1992 года. В 2005 году в/ч 02561 по индивидуальному пошиву была закреплена за ФГУП ЛКРВИ и ДГУП № . Для получения военной формы одежды на ФГУП ЛКРВИ ездил начальник вещевой службы части майор ФИО296, который получал военную форму одежды по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ – 10 кителей и 10 брюк и 10 пальто. Данная военная форма хранилась у ФИО70 на складе и выглядела как обычная форма заводского пошива, так как не было никаких бирок о ее принадлежности определенному военнослужащему. В связи с этим ее выдача также осуществлялась обычным порядком. На период 2006 года военная форма одежды перепуталась с военной формой поступившей от военных баз ЛенВО, в связи с чем, определить, где она находится на складе, не представляется возможным.
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля делопроизводителя в/ч 02561 ФИО69, в соответствии с которыми ФИО69 показала, что в начале 2005 года по указанию начальника вещевой службы в/ч 02561 майора ФИО296 составила два «сводных ордера» № и № от ДД.ММ.ГГГГ по образцу представленному им же. На основании данных сводных ордеров ФГУП ЛКРВИ должен был по двум указанным в них размерах на каждого военнослужащего пошить 10 кителей, 10 брюк и 10 пальто для офицеров части. Антропометрические данные на офицеров брались из медицинских книжек или карточек формы №. Получение формы от ФГУП ЛКРВИ производилось лично ФИО296 по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, которую ФИО69 зарегистрировала в книге формы №, под регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ/том 39, л.д. 140-143/;
- показаниями свидетеля начальника вещевой службы в/ч 02561 майора ФИО296, полученные в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО296 показал, что в указанной должности он находится с марта 2001 года. Согласно выделенных вещевой службой ЛенВО лимитов для индивидуального пошива для офицеров и прапорщиком в/ч 02561 разрешалось пошить 10 пальто, 10 кителей и 10 брюк. В середине 2004 года начальником отдела планирования вещевой службы ЛенВО полковником ФИО24 был разработан «сводный ордер». По его же указанию ФИО296 были составлены сводные ордера № и № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данных сводных ордеров ФГУП ЛКРВИ должен был по двум указанным в них размерах на каждого военнослужащего, пошить 10 кителей, 10 брюк и 10 пальто для офицеров части. Антропометрические данные на офицеров брались из медицинских книжек или карточек формы №. При этом, ФИО296, все время считал, что по данному документу происходит массовый пошив военной формы одежды, но не индивидуальный пошив. ФИО296, сам лично ездил на склад ФГУП ЛКРВИ для получения военной формы одежды, где по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ получил 10 кителей, 10 брюк и 10 пальто шерстяных. При этом на самой форме какие-либо ярлыки с указанием фабрики изготовителя отсутствовали, но имелись штампы с указанием двух стандартных размеров, в связи с чем, данная форма не может считаться индивидуально пошитой. В связи с чем, после постановки данной формы на учет части она была выдана по обычным раздаточным ведомостям и не разносилась по индивидуальным карточкам.
военный институт физической культуры
-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вещевого склада ВИФК, в соответствии с которым усматривается, что на момент осмотра на складе имелась военная форма полученная от ФГУП ЛКРВИ в течении 2005 года на которой имеются бирки с указанием стандартных заводских размеров.
Кроме этого, в ходе осмотра были изъяты товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ/том 4 л.д. 83-87, 88-91/;
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии вещевой службе ВИФКа книги формы № регистрационный № от 2005 года; книги формы № регистрационный № от 2005 года; книги формы № регистрационный № от 2005 года; отчет 1 Вещ утвержденный ДД.ММ.ГГГГ; книги учета доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из плана распределения лимита на индивидуальный пошив военного обмундирования ЛенВО на 2005 год; светокопии указаний начальника вещевой службы ЛенВО от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным №; светокопии запроса от ДД.ММ.ГГГГ/том 42 л.д.81-83/;
-протоколом осмотра приходно-расходных документов вещевой службы ВИФКа от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым усматривается, что вещевое имущество поступило от ФГУП ЛКРВИ без указания на индивидуальный пошив для конкретных военнослужащих, то есть было обезличено, по личным карточкам военнослужащих не разносилось, на складе вещевой службы ВИФКа приходовалось также, как и имущество, поступившее по централизованным поставкам с других вещевых складов и военных баз ЛенВО. При этом, данное имущество, выдавалось офицерам и прапорщикам без указаний о его индивидуальном пошиве, вместе с имуществом, поступившим с других вещевых складов и баз ЛенВО, поэтому установить фамилии конкретных получателей предметов военной формы одежды, поступившей со склада ФГУП «ЛКРВИ», не представилось возможным.
Кроме этого, установлено, что имущество от ФГУП ЛКРВИ поступило по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 150 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 150 брюк для офицеров по цене 610 рублей, а всего на общую сумму 374700 рублей.
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 108 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 286740 рублей.
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 103 кителя по цене 1888 рублей и 103 брюк для офицеров по цене 610 рублей, а всего на общую сумму 257294 рубля/том 50 л.д. 155-160/;
- показаниями свидетеля начальника вещевой службы ВИФК майора ФИО68, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО68 показал, что в 2005 году согласно плану на индивидуальный пошив, ВИФК был закреплен за ДГУП № . Согласно выделенных вещевой службой ЛенВО лимитов для офицеров и прапорщиков ВИФКа индивидуально разрешалось пошить 30 пальто, 45 кителей и 45 брюк. По указанию начальника отдела планирования вещевой службы ЛенВО полковника ФИО24 были составлены «сводные ордера» на пошив военного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № и № от 2005 года, в которых указывались только рост и объем груди офицеров и прапорщиков института. Антропометрические данные на офицеров и прапорщиков брались из медицинских книжек, которые за тем вносились в «сводные ордера». После составления «сводного ордера», названный документ в обязательном порядке утверждался в вещевой службе ЛенВО полковником ФИО24 и передавались в бухгалтерию ФГУП ЛКРВИ. В дальнейшем, ФИО68, лично получал вещевое имущество, пошитое по сводным ордерам ФГУП ЛКРВИ. Так по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО68, получил на складе 150 кителей и 150 брюк. ДД.ММ.ГГГГ по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО68 по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ получил от ФГУП ЛКРВИ 103 кителя и 103 брюк. Кроме этого, ФИО68, ДД.ММ.ГГГГ по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ получил от ФГУП ЛКРВИ по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ 108 пальто шерстяных. На всей полученной форме отсутствовала фурнитура, и были указаны стандартные размеры. Кроме этого, военная форма получалась по количеству, а не конкретно на каждого военнослужащего, в связи с чем, ФИО68, не предполагал, что получает военную форму по договору индивидуального пошива. После его получения и доставки в ВИФК военная форма одежды была поставлена на учет по книге формы №;
- показаниями свидетеля бухгалтера вещевой службы ВИФК ФИО67, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО67 показала, что в 2005 году все поступающее от ФГУП ЛКРВИ имущество и документы регистрировались по книгам учета. Так документы регистрировались по книге учета форма № регистрационный № от 2005 года, а само имущество ставилось на учет по книге формы № регистрационный № от 2005 года, книге формы № регистрационный № от 2005 года. При этом составленные начальником вещевой службы института майором ФИО68 «сводные ордера» на пошив военного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № и № от 2005 года, регистрацию по книгам учета не проходили. Согласно имеющихся учетных документов по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО68, получил на складе 150 кителей и 150 брюк. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО68 по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ получил от ФГУП ЛКРВИ 103 кителя и 103 брюк. Кроме этого, он же ДД.ММ.ГГГГ по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ получил от ФГУП ЛКРВИ по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ 108 пальто шерстяных;
Михайловская военная артиллерийская академия
иной документ:
-актом проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МВАА проведенной в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ инспектором-ревизором финансовой инспекции ЛенВО подполковником ФИО223
Согласно акту проверки установлено, что пошив военной формы одежды по индивидуальным заказам, проводимый ФГУП ЛКРВИ для нужд МВАА в 2005 году фактически был заменен поставкой уже готовой продукции.
При этом поставка военной формы от ФГУП ЛКРВИ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ происходила обезличено, по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ - 110 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 292050 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 125 брюк для офицеров по цене 610 рублей и 125 кителей для офицеров по цене 1888 рублей, а всего на общую сумму 312250 рублей.
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 47 брюк для офицеров по цене 610 рублей и 47 кителей для офицеров по цене 1888 рублей, а всего на общую сумму 117406 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 30 брюк для офицеров по цене 610 рублей и 20 кителей для офицеров по цене 1888 рублей, а всего на общую сумму 56060 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 21 брюки для офицеров по цене 610 рублей и 21 китель для офицеров по цене 1888 рублей, а всего на общую сумму 52458 рублей/том 21 л.д. 80-83, 84-106/;
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – вещевого склада текущего довольствия МВАА, в соответствии с которым усматривается,, что на складе имеется вещевое имущество, полученное от ФГУП ЛКРВИ в 2005 году с бирками с указанием стандартных размеров.
Кроме этого, в ходе осмотра были изъяты сводные ордера №, №; товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из плана распределения лимитов на индивидуальный пошив на 2005 год и сопроводительное письмо за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ/том 4 л.д. 68-72,73-80/;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля начальника вещевой службы МВАА подполковника ФИО66, в соответствии с которыми ФИО66 показал, что в указанной должности он находится с апреля 2003 года. В 2005 году МВАА в плане индивидуального пошива была закреплена за ФГУП ЛКРВИ и ДГУП №. Всего на указанных предприятиях офицерам академии в 2005 году разрешалось пошить 100 пальто, 250 кителей и 250 брюк. Приблизительно в конце 2004 года коммерческим директором ФГУП ЛКРВИ ФИО13., ФИО66 был показан образец «сводного ордера» и ФИО26 пояснил, что «сводный ордер» регистрируется в вещевой службе ЛенВО и утверждается личной подписью начальника отдела планирования вещевой службы ЛенВО полковника ФИО24 При этом в данном ордере указывалось только два стандартных размера, которые брались из медицинских справок или карточек формы №. ФИО66 были составлены сводные ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, никакого индивидуального пошива по данным ордерам не было. Имущество получалось от ФГУП ЛКРВИ обезличенным, то есть не предназначалось для конкретного военнослужащего. При этом закройщики в академию не приезжали, а сами офицеры и прапорщики для примерок на ФГУП ЛКРВИ не ездили. Имущество дважды получалось начальником вещевого склада старшим прапорщиком ФИО64, по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. По товарной накладной № было получено 110 пальто, а по товарной накладной № кителей шерстяных и такое же количество брюк. При этом товарные накладные регистрировались по книге формы №, а само имущество разносилось и приходовалось по книге формы №. При этом, ФИО66, сам лично видел полученную от ФГУП ЛКРВИ военную форму одежды и на ней указывались обычные стандартные размеры, которые не могут быть при индивидуальном пошиве военной формы одежды для конкретного военнослужащего, тем более ее выдача происходила по обычным раздаточным ведомостям и сводным ведомостям. Кроме этого, так как никто не мог подумать, что получение военной формы одежды от ФГУП ЛКРВИ будет оформлено в вещевой службе как индивидуальный пошив, то никаких сверок с ЛКРВИ не производилось.
ФИО66, также лично получал имущество на ФГУП ЛКРВИ по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на основании товарных накладных № и 431 от ДД.ММ.ГГГГ. Всего ФИО66 было получено 21 китель и 21 брюки для офицеров по товарной накладной №, а по товарной накладной № кителей и 30 брюк. Получаемое имущество было упаковано в стандартные заводские коробки, на кителях отсутствовала фурнитура, данные о конкретных военнослужащих. Аналогично ФИО66, получалось имущество от ФГУП ЛКРВИ на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 47 кителей и 47 брюк для офицеров/том 34 л.д. 106-113/;
-протоколом выемки на вещевом складе МВАА от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на вещевом складе МВАА были изъяты 9 кителей и 9 брюк для офицерского состава, а также 3 шерстяных пальто для офицеров/том 34 л.д. 117-118/;
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – военной формы одежды изъятой на вещевом складе МВАА, в соответствии с которым усматривается, что изъятые на вещевом складе 9 кителей и 9 брюк, а также 3 пальто не могут считаться индивидуально пошитыми/том 34 л.д. 125-126/
-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела 9 кителей, 9 брюк для офицерского состава и 3 пальто для офицеров изъятых на вещевом складе МВАА, ДД.ММ.ГГГГ 8 кителей, 8 брюк для офицерского состава и 2 пальто были переданы на ответственное хранение начальнику вещевого склада МВАА старшему прапорщику ФИО64/том 34 л.д. 128-129, 130/;
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ приходно-расходных документов вещевой службы МВАА, в соответствии с которым в вещевой службе МВАА были изъяты корешки доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ/том 34 л.д. 104-105/;
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ приходно-расходных документов вещевой службы МВАА, в соответствии с которым в вещевой службе МВАА были изъяты книги формы № инв. № и формы № инв. № за 2005 года/том 34 л.д. 102-103/;
- показаниями свидетеля бухгалтера вещевой службы Михайловской военной артиллерийской академии ФИО65, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО65 показала, что в плане индивидуального пошива МВАА была закреплена за ФГУП ЛКРВИ и ДГУП №. В 2005 году начальник вещевого склада МВАА старший прапорщик ФИО64 представляла ФИО65, на регистрацию и оприходование материальных средств товарный накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые регистрировались по книге формы № регистрационный № от 2005 года, а имущество ставилось на учет по книге формы № регистрационный № от 2005 года. При этом регистрацией «сводных ордеров» занималась ФИО63/том 43 л.д. 15-18/;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля – начальника вещевого склада МВАА старшего прапорщика ФИО64, в соответствии с которыми ФИО64 показала, что является начальником вещевого склада МВАА с 2000 года. ФИО64 пояснила, что дважды, по доверенности, получала военную форму одежды от ФГУП ЛКРВИ по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом по товарной накладной № было получено 110 пальто, а по товарной накладной № кителей шерстяных и такое же количество брюк. Прибыв на ЛКРВИ ФИО64 прошла в бухгалтерию, где были выписаны товарные накладные на получение военной формы, после чего ФИО64 на складе выбрала необходимые МВАА размеры военного имущества, в соответствии с количеством указанным в товарной накладной. Данное военное имущество было упаковано в коробки, на пальто отсутствовала фурнитура, на кителях на внутренней стороне были указаны стандартные размеры, то есть рост и объем груди. При этом полученные на ЛКРВИ товарные накладные регистрировались по книге формы №, а само имущество разносилось и приходовалось по книге формы №/том 34 л.д. 120-124/;
-протоколом осмотра приходно-расходных документов МВАА от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым усматривается, что вещевое имущество поступило от ФГУП ЛКРВИ без указания на индивидуальный пошив для конкретных военнослужащих, то есть было обезличено, по личным карточкам военнослужащих не разносилось, на складе вещевой службы МВАА приходовалось также, как и имущество, поступившее по централизованным поставкам с других вещевых складов и военных баз ЛенВО. При этом, данное имущество, выдавалось офицерам и прапорщикам без указаний о его индивидуальном пошиве, вместе с имуществом, поступившим с других вещевых складов и баз ЛенВО, поэтому установить фамилии конкретных получателей предметов военной формы одежды, поступившей со склада ФГУП «ЛКРВИ», не представилось возможным.
Кроме этого, в ходе осмотра установлено, что поступление имущества происходило от ФГУП ЛКРВИ по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ - 110 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 292050 рублей.
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 125 брюк для офицеров по цене 610 рублей и 125 кителей для офицеров по цене 1888 рублей, а всего на общую сумму 312250 рублей.
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 47 брюк для офицеров по цене 610 рублей и 47 кителей для офицеров по цене 1888 рублей, а всего на общую сумму 117406 рублей.
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 30 брюк для офицеров по цене 610 рублей и 20 кителей для офицеров по цене 1888 рублей, а всего на общую сумму 56060 рублей.
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 21 брюки для офицеров по цене 610 рублей и 21 китель для офицеров по цене 1888 рублей, а всего на общую сумму 52458 рублей/том 50 л.д. 7-14/;
военно-медицинская академия им. С.М. Кирова
иной документ:
-актом проверки выполнения ФГУП ЛКРВИ индивидуального пошива военной формы одежды в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ военнослужащим ВМА им. С.М. Кирова, проведенной в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ ревизионной группой финансовой инспекции ЛенВО под руководством начальника отделения (контроля финансовой деятельности) подполковника ФИО38)
Согласно акту проверки установлено, что пошив военной формы одежды по индивидуальным заказам военнослужащим ВМА в 2005 году ФГУП ЛКРВИ не производился.
Вместо оформления установленной формы ордеров на индивидуальный пошив начальником вещевого отдела ВМА в 2005 году оформлялись ничем не предусмотренные и не соответствующие установленным требованиям сводные ордера (сводный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).
При этом, ВМА в проверяемом периоде в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ получила от ФГУП ЛКРВИ военную форму одежды по пяти товарным накладным, а именно:
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 100 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 100 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 100 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего имущества на сумму 515300 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 116 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 116 кителей по цене 1888 рублей и 80 пальто по цене 2655 рублей, а всего имущества на сумму 502 тысячи рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 75 брюк для офицеров по цене 610 рублей и 75 пальто для офицеров по цене 1888 рублей, а всего на общую сумму 187350 тысяч рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 80 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 212400 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 15 брюк для офицеров по цене 610 рублей и 15 кителей для офицеров по цене 1888 рублей, на общую сумму 37470 рублей.
При поступлении имущество приходовалось по книгам учета как имущество поступающее централизованно с вещевых складов и воинских баз.
В дальнейшем имущество полученное от ФГУП ЛКРВИ выдавалось военнослужащим на общих основаниях вместе с имуществом, полученным централизованным порядком со складов ЛенВО.
Тем самым в ходе проверки объективно было установлено, что военная форма одежды, полученная ВМА от ФГУП ЛКРВИ, не является результатом индивидуального пошива/том 20 л.д. 1, 2-42/;
-протоколом осмотра места происшествия помещения вещевого склада ВМА им. С.М. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым усматривается, что на вещевом складе имеется вещевое имущество полученное от ФГУП ЛКРВИ в течении 2005 года изготовленное фабричным способом и имеет бирки с указанием стандартных размеров.
Кроме этого, в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты книга № учета и движения материальных средств вещевого имущества ВМА им. С.М. Кирова; товарные накладные №, №, №, № и № на получение вещевого имущества от ФГУП ЛКРВИ/том 4 л.д. 118-123, 124-133/;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля начальника вещевого отдела ВМА подполковника ., в соответствии с которыми ФИО62 показал, что в указанной должности он находится с 2002 года. В плане индивидуального пошива ВМА была закреплена за ФГУП ЛКРВИ и ДГУП №. Согласно выписки распределения лимита на ФГУП ЛКРВИ офицерам и прапорщикам ВМА разрешалось индивидуально пошит 120 пальто, 350 кителей и 350 брюк.
По указанию начальника отдела планирования вещевой службы ЛенВО полковника ФИО24 были составлены «сводные ордера» на пошив военного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указывались два размере, рост и объем груди офицеров и прапорщиков института, для того что бы вещевая служба ВМА могла высчитать и показать в сводном ордере количество ткани. Антропометрические данные на офицеров и прапорщиков брались из медицинских книжек, которые за тем вносились в «сводные ордера». После составления «сводного ордера», названный документ в обязательном порядке утверждался в вещевой службе ЛенВО полковником ФИО24, но в тот момент он был зарегистрирован майором ФИО38, который исполнял обязанности полковника ФИО24 и передавались в бухгалтерию ФГУП ЛКРВИ. Наряд- заказ не оформлялись, ордера на каждого военнослужащего не выписывались и под роспись не выдавались.
В дальнейшем по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ старшим прапорщиком ФИО58 от ФГУП ЛКРВИ было получено 80 пальто, 116 кителей и 116 брюк, № от ДД.ММ.ГГГГ – 100 пальто, 100 кителей и 100 брюк, № с458 от ДД.ММ.ГГГГ – 75 кителей и 75 брюк, № от ДД.ММ.ГГГГ – 15 кителей и 15 брюк, № ДД.ММ.ГГГГ – 80 пальто. Все названные документы регистрировались по книге формы №, а само имущество после получения ставилось на учет по книге формы №, откуда в последствии списывалось после выдачи на основании раздаточных накладных и ведомостей.
На всей полученной форме отсутствовала фурнитура, и были указаны стандартные размеры. Кроме этого, военная форма получалась по количеству, а не конкретно на каждого военнослужащего, в связи с чем, ФИО62, не предполагал, что получает военную форму по договору индивидуального пошива. Выдача военного имущества происходила по накладной формы № и раздаточным ведомостям, что категорически запрещено при индивидуальном пошиве военного имущества. Акты сверок между ВМА и ЛКРВИ не производились/том 43 л.д. 40-46/;
- показаниями свидетеля заместителя командира в/ч 61826 по тылу капитана ФИО61, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО61 показал, что в указанной должности он находится с июня 2005 года. В/ч 61826 состоит на довольствии в ВМА им. С.М. Кирова, при этом, ФИО61, прикомандирован с 2002 года к вещевой службе ВМА. В сентябре 2005 года ФИО61 исполнял обязанности начальника вещевой службы ВМА, так как ФИО62 находился в очередном отпуске. По согласованию с ФИО60 был составлен «сводный ордер» на пошив военного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано два размере, рост и объем груди, для того что бы вещевая служба ВМА могла высчитать и показать в сводном ордере количество ткани. Антропометрические данные на офицеров и прапорщиков брались из медицинских книжек, которые за тем вносились в «сводные ордера». После составления «сводного ордера», названный документ в обязательном порядке утверждался в вещевой службе ЛенВО полковником ФИО24, но в тот момент он был зарегистрирован майором ФИО38, который исполнял обязанности полковника ФИО24. Наряд- заказ не оформлялись, ордера на каждого военнослужащего не выписывались и под роспись не выдавались, в книге формы № не регистрировались.
По имеющимся приходно-расходным документам, ФИО61, может пояснить, что по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ старшим прапорщиком ФИО58 от ФГУП ЛКРВИ было получено 80 пальто, 116 кителей и 116 брюк, № от ДД.ММ.ГГГГ – 100 пальто, 100 кителей и 100 брюк, № с458 от ДД.ММ.ГГГГ – 75 кителей и 75 брюк, № от ДД.ММ.ГГГГ – 15 кителей и 15 брюк, № ДД.ММ.ГГГГ – 80 пальто. Все названные документы регистрировались по книге формы №, а само имущество после получения ставилось на учет по книге формы №, откуда в последствии списывалось после выдачи на основании раздаточных накладных и ведомостей.
На всей полученной форме отсутствовала фурнитура, и были указаны стандартные размеры. Кроме этого, военная форма получалась по количеству, а не конкретно на каждого военнослужащего, в связи с чем, ФИО61, не предполагал, что получает военную форму по договору индивидуального пошива. Выдача военного имущества происходила по накладной формы № и раздаточным ведомостям, что категорически запрещено при индивидуальном пошиве военного имущества. Акты сверок между ВМА и ЛКРВИ не производились;
- показаниями свидетеля бухгалтера вещевой службы ВМА ФИО59, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО59 показала, что в указанной должности он находится с 1986 года. В 2005 году начальник вещевой службы ФИО62 предоставил ей на регистрацию «сводные ордера» на пошив военного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же ФИО59 для регистрации предоставлялись товарные накладные по которым получалось вещевой имущество от ФГУП ЛКРВИ, так по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ старшим прапорщиком ФИО58 от ФГУП ЛКРВИ было получено 80 пальто, 116 кителей и 116 брюк, № от ДД.ММ.ГГГГ – 100 пальто, 100 кителей и 100 брюк, № с458 от ДД.ММ.ГГГГ – 75 кителей и 75 брюк, № от ДД.ММ.ГГГГ – 15 кителей и 15 брюк, № ДД.ММ.ГГГГ – 80 пальто. Все названные документы регистрировались по книге формы № (книга учетных документов № а и №;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля начальника вещевого склада ВМА старшего прапорщика ФИО58, в соответствии с которыми ФИО58 показал, что в указанной должности он находится с 1996 года. ФИО58 получал вещевое имущество от ФГУП ЛКРВИ и доверенностям и товарным накладным. При этом ФИО58 сам выбирал имеющееся на складе имущество в соответствии с необходимыми размерами. После того как было выбрано необходимое имущество в бухгалтерии ЛКРВИ была выписана товарная накладная. Так по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности, номер которой ФИО58, уже не помнит, им было получено 80 пальто, 116 кителей и 116 брюк. В другой раз, ФИО58, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ получил 100 пальто, 100 кителей и 100 брюк. Кроме этого по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО58 получил от ФГУП ЛКРВИ 15 кителей и 15 брюк. Также, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ получил 75 кителей и 75 брюк. Аналогично, ФИО58, от ФГУП ЛКРВИ по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ получил 80 пальто. Все названные документы регистрировались по книге формы №, а само имущество после получения ставилось на учет по книге формы №, откуда в последствии списывалось после выдачи на основании раздаточных накладных и ведомостей.
На всей полученной форме отсутствовала фурнитура, и были указаны стандартные размеры. Военная форма получалась по количеству, а не конкретно на каждого военнослужащего, в связи с чем, ФИО58, не предполагал, что получает военную форму по договору индивидуального пошива/том 43 л.д. 79-84/;
-протоколом выемки на вещевом складе ВМА им. С.М. Кирова 2 пальто шерстяных, 42 кителей, 48 брюк от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на вещевом складе ВМА им. С.М. Кирова были изъяты 2 пальто шерстяных, 42 кителей, 48 брюк, полученные от ФГУП ЛКРВИ старшим прапорщиком ФИО245/том 43 л.д. 85-86/;
-протоколом осмотра 2 пальто шерстяных, 42 кителей, 48 брюк изъятых на вещевом складе ВМА им. С.М. Кирова ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым усматривается, что изъятые на вещевом складе ВМА им. С.М. Кирова ДД.ММ.ГГГГ 2 пальто шерстяных, 42 кителя и 48 брюк пошиты на ФГУП ЛКРВИ и не могут считаться индивидуально пошитыми, так как имеют штампы с указанием стандартных размеров.
После проведения осмотра указанное вещевое имущество было признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ 1 пальто, 41 китель и 47 брюк были переданы на ответственное хранение в вещевую службу ВМА им. С.М. Кирова/том 43 л.д. 107-108, 109-110, 112-113/;
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии ВМА им. С.М. Кирова книги формы № (1/83); книги формы № (3а, 33), книга №; сводный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии указаний № от ДД.ММ.ГГГГ; письма от ДД.ММ.ГГГГ и письма от ДД.ММ.ГГГГ/том 43 л.д. 87-88/;
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в финансовой службе ВМА им. С.М. Кирова корешков доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ/том 43 л.д. 105-106/;
-протоколом осмотра приходно-расходных документов вещевой и финансовой служб ВМА им. Кирова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе выемки 1 и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым усматривается, что вещевое имущество поступило от ФГУП ЛКРВИ без указания на индивидуальный пошив для конкретных военнослужащих, то есть было обезличено, по личным карточкам военнослужащих не разносилось, на складе вещевой службы ВМА им. Кирова С.М. приходовалось также, как и имущество, поступившее по централизованным поставкам с других вещевых складов и военных баз ЛенВО. При этом, данное имущество, выдавалось офицерам и прапорщикам без указаний о его индивидуальном пошиве, вместе с имуществом, поступившим с других вещевых складов и баз ЛенВО, поэтому установить фамилии конкретных получателей предметов военной формы одежды, поступившей со склада ФГУП «ЛКРВИ», не представилось возможным.
Кроме этого, установлено, что вещевое имущество поступало от ФГУП ЛКРВИ по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 100 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 100 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 100 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего имущества на сумму 515300 рублей.
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 116 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 116 кителей по цене 1888 рублей и 80 пальто по цене 2655 рублей, а всего имущества на сумму 502 тысячи рублей.
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 75 брюк для офицеров по цене 610 рублей и 75 пальто для офицеров по цене 1888 рублей, а всего на общую сумму 187350 тысяч рублей.
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 80 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 212400 рублей.
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 15 брюк для офицеров по цене 610 рублей и 15 кителей для офицеров по цене 1888 рублей, на общую сумму 37470 рублей/том 50 л.д. 161-169/;
военно-космическая академия им. А.Ф. Можайского
иной документ:
-актом проверки выполнения ФГУП ЛКРВИ индивидуального пошива военной формы одежды в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ военнослужащим ВКА, проведенной в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ ревизионной группой финансовой инспекции ЛенВО под руководством начальника отделения (контроля хозяйственной деятельности) полковника ФИО44
Согласно акту проверки установлено, что пошив военной формы одежды по индивидуальным заказам военнослужащим ВКА в 2005 году ФГУП ЛКРВИ не производился. Вместо индивидуального пошива была осуществлена поставка уже готовой военной формы, имеющей стандартные размеры.
При этом военная форма вместо индивидуальных ордеров была обезличена и получена по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ - 150 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 398250 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ - 350 пальто по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 929250 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ для ВАС было отгружено 500 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 500 брюк для офицеров по цене 610 рублей, а всего на общую сумму 1249000 рубля/том 21 л.д. 1-5, 6-32/;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля начальника вещевой службы ВКА подполковника ФИО244, в соответствии с которыми ФИО243 показал, что в указанной должности он находится с ноября 2002 года. В конце 2005 году ВКА был закреплен по индивидуальному пошиву за ФГУП ЛКРВИ и ДГУП № . Согласно выписки из плана распределения лимита на ФГУП ЛКРВИ разрешалось пошить 870 пальто, 1300 кителей и 1300 брюк. Приблизительно в то время в 2005 году начальником отдела планирования полковником ФИО24 был разработан образец «сводного ордера» в котором указывались только стандартные размеры военнослужащих. Антропометрические данные на офицеров и прапорщиков брались из медицинских карточек или карточек формы №. По указанию полковника ФИО24, ФИО244, были составлены сводные ордера №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и № и № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО243 даже не предполагал, что данные «сводные ордера» могут использоваться для производства индивидуального пошива, так как наряд заказы и не оформлялись, ордера на каждого военнослужащего не выписывались. После составления указанных сводных ордеров и их регистрации в вещевой службе ВКА, они были подписаны полковником ФИО24
В дальнейшем согласно «сводных ордеров» начальник вещевого склада ВКА старший прапорщиков ФИО242 получал имущество от ФГУП ЛКРВИ на основании доверенности и товарной накладной, так по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ им было получено 500 пальто, по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ 500 кителей и 500 брюк. Так как полученное на ЛКРВИ имущество нельзя было считать индивидуально пошитым, акты сверок с ЛКРВИ не составлялись/том 44 л.д. 1-5/;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля бухгалтера вещевой службы ВКА ФИО241, в соответствии с которыми ФИО241 показала, что в 2005 году в делопроизводство поступали для регистрации поступали приходно-расходные документы, согласно которых от ФГУП ЛКРВИ по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ВКА было получено 500 пальто, а по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ 500 кителей и 500 брюк. Имущество получалось прапорщиком ФИО242 на основании доверенностей. Кроме этого, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по книге формы № на листе № за №, а товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ – на листе № за регистрационным №. В дальнейшем полученное от ФГУП ЛКРВИ было учтено по книге формы №/том 44 л.д. 17-19/;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля начальника хранилища ВКА им. А.Ф. Можайского старшего прапорщика ФИО242, в соответствии с которыми ФИО242 показал, что в 2005 году сложилась тяжелая обстановка с военной формой одежды. Согласно плана распределения лимита на индивидуальный пошив вещевого имущества для военной академии должны были пошить 870 пальто, 1300 кителей, 1300 брюк, 30 жакетов женских, 30 юбок, 30 брюк женских, 30 курток женских. Данный план распределения лимитов был составлен вещевой службой ЛенВО на основании заявки 1 ВЕЩ, поданной от военно-космической академии. Приблизительно в конце февраля 2005 года, ФИО242, выполняя указание начальника вещевой службы военно-космической академии подполковника ФИО244, получил на ФГУП ЛКРВИ по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ 500 пальто, а по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ 500 кителей и 500 брюк. При этом данное имущество ФИО242, было получено по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, ФИО242 видел, что получаемое им имущество уложено в коробки, на кителях и пальто отсутствовали погоны, имелись бирки с указанием трех стандартных размеров, но без указания фамилий военнослужащих, кому должна была быть предназначена военная форма одежды. При получении формы, ФИО242, не предполагал, что получает военную форму индивидуального пошива, так как данная форма была военной формой массового пошива. В дальнейшем данная форма, полученная ФИО242, была выдана военнослужащим академии по обычным раздаточным ведомостям/том 31 л.д. 79-83, 184-186/;
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ВП ЛенВО у бухгалтера вещевой службы ВКА ФИО241 корешков доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ/том 44 л.д. 33-34/;
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ приходно-расходной документации вещевой службы ВКА им. А.Ф. Можайского, в соответствии с которым у начальника вещевого хранилища старшего прапорщика ФИО242 были изъяты товарная накладные № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из плана распределения лимита на индивидуальный пошив военного обмундирования ЛенВО на 2005 год; ведомости на выдачу вещевого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная на выдачу вещевого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, книга № регистрации учетных документов вещевой службы ВКА им. Можайского А.Ф. за 2005 год, книга учета материальных средств вещевой службы ВКА им. Можайского А.Ф. за период с 2004 по 2006 года/том 32 л.д. 5-6/;
-протоколом осмотра приходно-расходной документации вещевой службы ВКА им. А.Ф. Можайского от ДД.ММ.ГГГГ изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым усматривается, что вещевое имущество поступило от ФГУП ЛКРВИ без указания на индивидуальный пошив для конкретных военнослужащих, то есть было обезличено, по личным карточкам военнослужащих не разносилось, на складе вещевой службы ВКА им. Можайского А.Ф. приходовалось также, как и имущество, поступившее по централизованным поставкам с других вещевых складов и военных баз ЛенВО. При этом, данное имущество, выдавалось офицерам и прапорщикам без указаний о его индивидуальном пошиве, вместе с имуществом, поступившим с других вещевых складов и баз ЛенВО.
Кроме этого, в ходе осмотра было установлено, что имущество от ФГУП ЛКРВИ было получено по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 150 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 398250 рублей.
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 350 пальто по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 929250 рублей.
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ было отгружено 500 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 500 брюк для офицеров по цене 610 рублей, а всего на общую сумму 1249000 рубля/том 50 л.д. 122-131/;
- показаниями свидетеля помощника начальника вещевой службы ВКА прапорщика ФИО240, полученными в ходе допроса а в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО240 показал, что в указанной должности он находится с10 февраля 2005 года. Имущество, поступившее, от ФГУП ЛКРВИ было в полном объеме выдано офицерам и выпускникам академии, и на ДД.ММ.ГГГГ на вещевом складе остались и находятся всего два кителя/том 33 л.д. 152-154/;
-протоколом выемки у прапорщика ФИО239 двух кителей для офицерского состава от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми были изъяты 2 кителя для офицерского состава полученных от ФГУП ЛКРВИ по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ/том 33 л.д. 157-159/;.
- протоколом осмотра предметов двух кителей изъятых ДД.ММ.ГГГГ у прапорщика ФИО239, в соответствии с которым усматривается, что кителя для офицеров имеют стандартные заводские размеры и отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что они были пошиты для конкретного военнослужащего, то есть индивидуально/том 33 л.д. 160-161/;
- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела двух кителей изъятых у прапорщика ВКА им. А.Ф. Можайского ФИО239, 1 китель для офицеров возвращен в вещевую службу ВКА на ответственное хранение/том 33 л.д. 162-163, 164-165, 166/;
военная академия связи
иной документ:
-актом проверки выполнения ФГУП ЛКРВИ индивидуального пошива военной формы одежды в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ военнослужащим ВАС, проведенной в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ ревизионной группой финансовой инспекции ЛенВО под руководством начальника отделения (контроля хозяйственной деятельности) полковника ФИО44
Согласно акту проверки установлено, что пошив военной формы одежды по индивидуальным заказам военнослужащим Военной академии связи в 2005 году ФГУП ЛКРВИ не производился. В основном, вместо индивидуального пошива была осуществлена поставка уже готовой военной формы.
При этом, ВАС, в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ получила готовую военную форму одежды не индивидуального пошива по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 85 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 85 брюк для офицеров по цене 610 рублей, а всего на общую сумму 212330 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 31 китель для офицеров по цене 1888 рублей и 31 брюки для офицеров по цене 610 рублей, а всего на общую сумму 77438 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 195 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, на общую сумму 517725 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 46 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 46 брюк для офицеров по цене 610 рублей, а всего на общую сумму 114908 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 26 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 26 брюк для офицеров по цене 610 рублей, а всего на общую сумму 64948 рублей;
- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 108 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 108 брюк для офицеров по цене 610 рублей, а всего на общую сумму 269784 рубля/том 20 л.д. 211-215, 216-248/;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля начальника вещевого склада ВАС прапорщика ФИО238, в соответствии с которыми ФИО238 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ получил от ФГУП ЛКРВИ 85 кителей и 85 брюк. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ от ФГУП ЛКРВИ ФИО10., вновь получил 46 кителей и 46 брюк, а по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ 26 кителей и 26 брюк. В другой раз, ФИО238, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ получил 31 китель и 31 брюки.
Прибывая в бухгалтерию ЛКРВИ ФИО238 передавал доверенность, проходил на склад готовой продукции, где выбирал имущество необходимых размеров. Данное имущество было разложено по коробкам, по несколько комплектов в каждой, затем на выбранное имущество выписывались товарные накладные. На всей полученной форме отсутствовала фурнитура, и были указаны стандартные размеры. Военная форма получалась по количеству, а не конкретно на каждого военнослужащего, в связи с чем, ФИО238, не предполагал, что получает военную форму по договору индивидуального пошива/том 44 л.д. 6-10/;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля старшины ВАС старшего прапорщика ФИО237, в соответствии с которыми ФИО236 показал, что к вещевой службе ВАС прикомандирован с августа 2003 года, неоднократно получал военную форму одежды от ФГУП ЛКРВИ, так ДД.ММ.ГГГГ по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ получил 108 кителей и 108 брюк.
Другой раз, ФИО236 ДД.ММ.ГГГГ по доверенности 14/88 от ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ получил 195 пальто.
Прибывая в бухгалтерию ЛКРВИ ФИО236 передавал доверенность, проходил на склад готовой продукции, где выбирал имущество необходимых размеров. Данное имущество было разложено по коробкам, по несколько комплектов в каждой, затем на выбранное имущество выписывались товарные накладные. На всей полученной форме отсутствовала фурнитура, и были указаны стандартные размеры. На всей полученной форме отсутствовала фурнитура, и были указаны стандартные размеры. Кроме этого, военная форма получалась по количеству, а не конкретно на каждого военнослужащего, в связи с чем, ФИО236, не предполагал, что получает военную форму по договору индивидуального пошива/том 44 л.д. 20-24/;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля бывший начальник вещевой службы ВАС подполковник ФИО235, в соответствии с которыми ФИО235 показал, что в указанной должности он находился с 2002 года по сентябрь 2006 год. Согласно выписки из распределения лимита офицерам и прапорщикам ВАС разрешалось индивидуально пошить на ФГУП ЛКРВИ 300 пальто, 520 кителей и 520 брюк. Приблизительно в это же время начальником отдела планирования вещевой службы ЛенВО полковником ФИО24 был разработан «сводный ордер». Антропометрические данные военнослужащих вписывались из медицинских книжек или карточек формы №, так по указанию полковника ФИО24, ФИО235 были составлены «сводные ордера» на пошив военного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Вещевое имущество от ФГУП ЛКРВИ получалось прапорщиками ФИО238 и ФИО236 При этом, ФИО238, ДД.ММ.ГГГГ по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ от ФГУП ЛКРВИ получил 46 кителей и 46 брюк. За тем по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ 26 кителей и 26 брюк. Кроме этого, еще по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО238 получил 31 китель и 31 брюки и ДД.ММ.ГГГГ по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 85 кителей и 85 брюк.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО236 получил 108 кителей и 108 брюк.
Другой раз, ДД.ММ.ГГГГ по доверенности 14/88 от ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО236 получил 195 пальто.
На всей полученной форме отсутствовала фурнитура, и были указаны стандартные размеры. Кроме этого, военная форма получалась обезличенно, то есть по количеству, а не конкретно на каждого военнослужащего, в связи с чем, ФИО235, не предполагал, что получает военную форму по договору индивидуального пошива/том 44 л.д. 25-28/;
Пушкинский военный институт радиоэлектроники космических войск
иной документ:
-актом проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ВИРЭ, проведенной в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ ведущим инспектором ревизором финансовой инспекции ЛенВО служащим РФ ФИО203)
Согласно акта проверки установлено, что индивидуальный пошив военной формы одежды для нужд ВИРЭ не осуществлялся, а по товарной накладной, то есть, обезличено, получалось уже готовое имущество стандартных размеров.
Так по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 328 брюк для офицеров по цене 610 рублей и 328 брюк для офицеров по цене 1888 рублей, а всего на общую сумму 819344 рубля/том 22 л.д. 215, 216-232/;
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у начальника вещевой службы ВИРЭ капитана ФИО233 корешка доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; плана распределения лимита на индивидуальный пошив на 2005 год; указаний № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; книги формы № (19/230); книги формы № (1/230); книги регистрации ордеров № за 2005 год (форма №; сводный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; сводный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; отчет 1 Вещ за 2005 год, в соответствии с которым у начальника вещевой службы ВИРЭ капитана ФИО233 в служебном кабинете № ВП ЛенВО были изъяты корешок доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; план распределения лимита на индивидуальный пошив на 2005 год; указания № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; книга формы № (19/230); книга формы № (1/230); книга регистрации ордеров № за 2005 год (форма №; сводный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; сводный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; отчет 1 Вещ за 2005 год/том 44 л.д.54-55/;
-протоколом осмотра приходно-расходных документов вещевой службы ВИРЭ от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым усматривается, что вещевое имущество поступило от ФГУП ЛКРВИ без указания на индивидуальный пошив для конкретных военнослужащих, то есть было обезличено, по личным карточкам военнослужащих не разносилось, на складе вещевой службы ВИРЭ приходовалось также, как и имущество, поступившее по централизованным поставкам с других вещевых складов и военных баз ЛенВО. При этом, данное имущество, выдавалось офицерам и прапорщикам без указаний о его индивидуальном пошиве, вместе с имуществом, поступившим с других вещевых складов и баз ЛенВО, поэтому установить фамилии конкретных получателей предметов военной формы одежды, поступившей со склада ФГУП «ЛКРВИ», не представилось возможным
При этом, в ходе осмотра было установлено, что имущество от ФГУП ЛКРВИ поступило по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 328 брюк для офицеров по цене 610 рублей и 328 брюк для офицеров по цене 1888 рублей, а всего на общую сумму 819344 рубля/том 50 л.д. 103-108/;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля бухгалтера вещевой службы ВИРЭ ФИО234, в соответствии с которыми ФИО234 показала, что в указанной должности находится с 1978 года, начальником вещевой службы ВИРЭ является капитан ФИО233, по указанию которого были составлены сводные ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые она зарегистрировала в книге регистрации ордеров № за 2005 год. На основании выписанных «сводных ордеров» на ФГУП ЛКРВИ осуществлялся пошив военного имущества для офицеров и прапорщиков ВИРЭ. Так, после получения имущества от ФГУП ЛКРВИ старшим прапорщиком ФИО232, ФИО234, была предоставлена товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. Названные документы ФИО234 были зарегистрированы по книге формы № (19/230), а само полученное имущество поставлено на учет по книге формы № (1/230)/том 44 л.д. 56-59/;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля старшины ВИРЭ старшего прапорщика ФИО232, в соответствии с которыми ФИО232 показал, что в указанной должности он находится с 2002 года, исполняет обязанности начальник хранилища вещевого имущества ВИРЭ. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ от начальника вещевой службы ВИРЭ капитана ФИО233, ФИО232, поступило указание получить от ФГУП ЛКРВИ военную форму одежды. В связи с этим, ФИО232, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с капитаном ФИО233 по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ получил 328 кителей и 328 брюк. Никаких ярлыков на форме не было, стояли штампы с указанием стандартных заводских размеров. В дальнейшем данная форма была выдана по раздаточным ведомостям и стандартным накладным офицерам и прапорщикам ВИРЭ/том 44 л.д. 60-63/;
- показаниями свидетеля начальника вещевой службы ВИРЭ капитана ФИО233, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО233 показал, что в указанной должности он находится с 2002 года. Согласно выписки распределения лимита на 2005 год офицерам и прапорщикам ВИРЭ вещевой службой ЛенВО было разрешено индивидуально пошить на ФГУП ЛКРВИ 170 пальто, 350 кителей и 350 брюк. Примерно в это же время начальником отдела планирования вещевой службы ЛенВО был разработан «сводный ордер» в котором указывались все офицеры и прапорщики нуждающиеся в военной форме одежды, а также прописывались два стандартных размера для обсчета количества затрачиваемой на пошив ткани. Антропометрические данные на военнослужащих брались из медицинских книжек или карточек формы №. По указанию полковника ФИО24, ФИО233, был составлен «сводный ордер» на пошив военного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом наряд-заказы (квитанции) не оформлялись, ордера на каждого военнослужащего не выписывались, и соответственно под роспись им не выдавались. Форма от ФГУП ЛКРВИ по названным «сводным ордерам» была получена старшим прапорщиком ФИО232 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной 78 от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 328 кителей и 328 брюк. Никаких актов сверок с ЛКРВИ не производилось;
войсковая часть 41579
иной документ:
-актом проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в/ч 41579, проведенной в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором – ревизором финансовой инспекции ЛенВО подполковником ФИО231
Согласно акта проверки установлено, что пошив военной формы одежды по индивидуальным заказам производимый ФГУП ЛКРВИ для нужд в/ч 41579 не производился, а был заменен на поставку уже готовой продукции, изготовленной по стандартным размерам. При этом имущество от ФГУП ЛКРВИ передавалось на часть обезличенно, так по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на в/ч 41579 отгружено 14 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 37170 рублей/том 22 л.д. 107, 108-111, 112-120/;
-протоколом осмотра места происшествия – вещевого склада в/ч 41579 от ДД.ММ.ГГГГ/ в соответствии с которым усматривается, что на складе имеется вещевое имущество поступившее от ФГУП ЛКРВИ, а именно 10 пальто шерстяных с бирками, где указаны обычные стандартные размеры.
Кроме этого, в ходе осмотра места происшествия были изъяты товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, сводный ордер от ДД.ММ.ГГГГ, книга наличия и учета материальных средств № (форма №)/том 4 л.д. 42-44/;
-протоколом осмотра приходно-расходных документов вещевой службы в/ч 41579 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым усматривается, что вещевое имущество поступило от ФГУП ЛКРВИ без указания на индивидуальный пошив для конкретных военнослужащих, то есть было обезличено, по личным карточкам военнослужащих не разносилось, на складе вещевой службы в/ч 41579 приходовалось также, как и имущество, поступившее по централизованным поставкам с других вещевых складов и военных баз ЛенВО. При этом, данное имущество, выдавалось офицерам и прапорщикам без указаний о его индивидуальном пошиве, вместе с имуществом, поступившим с других вещевых складов и баз ЛенВО, поэтому установить фамилии конкретных получателей предметов военной формы одежды, поступившей со склада ФГУП «ЛКРВИ», не представилось возможным.
Кроме этого, установлено, что вещевое имущество поступало от ФГУП ЛКРВИ по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ -14 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 37170 рублей/том 50 л.д. 170-177/;
- показаниями свидетеля заместителя командира в/ч 41579 майора ФИО230, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО230 показал, что по производству индивидуального пошива в/ч 41579 была закреплена в 2005 году за ДГУП № по указанию бывшего начальника вещевой службы ЛенВО полковника Галкина И.Ю. В ноябре 2005 года по приказу командующего войсками ЛенВО и распоряжению полковника Галкина И.Ю. на всех военнослужащих проходящих военную службу по призыву необходимо было пошить парадную форму и зимние пальто. Пошитое имущество от ФГУП ЛКРВИ получал начальник склада прапорщик ФИО229 При этом представители ЛКРВИ производили обмеры военнослужащих, однако по какому договору ФИО230 неизвестно, сами военнослужащие на примерку на ЛКРВИ не ездили, военную форму не получали;
- показаниями свидетеля начальника вещевой службы в/ч 41579 старшего лейтенанта ФИО238, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО237 показал, что порядок индивидуального пошива был определен указанием бывшего начальника вещевой службы ЛенВО полковника Галкина И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, а сама часть была закреплена за ДГУП №. Согласно данных указаний лимит на индивидуальный пошив для офицеров составлял 18889 рублей. Отбор военнослужащих нуждающихся в индивидуальном пошиве происходил по прямому указанию Галкина И.Ю., который на строевом смотре дал устное указание о производстве индивидуального пошива военной формы одежды для военнослужащих проходящих военную службу по призыву. При этом в часть приезжали представители ФГУП ЛКРВИ, которые обмеряли военнослужащие и снимали с них мерки. Для пошива военной формы одежды ФИО238 был составлен сводный ордер №, по которому имущество от ФГУП ЛКРВИ получал старший прапорщик ФИО229 При этом, полученное от ФГУП ЛКРВИ имущество было без знаков различия и без бирок с указанием фамилии военнослужащего получающего имущество. Никаких сверок между в/ч 41579 и ФГУП ЛКРВИ не производилось;
- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приходно-расходные документы различных воинских частей и военно-учебный заведений Санкт-Петербурга и Ленинградской , которые были изъяты в ходе обысков (выемок) в вещевых службах воинских частей ЛенВО и учреждений, ФГУП ЛКРВИ и вещевой службы ЛенВО:
в вещевой службе в/ч 32515
1. Дело № том 1 приходно-расходные документы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2. Книга номер 91/2 регистрации учетных документов вещевая служба в/ч 32515; 3. Отчет по вещевому имуществу за 2005 и заявка на 2006 год; 4. Карточка № учета категорийных материальных средств (форма 43); 5. Карточка № учета категорийных материальных средств (форма 43); 6. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 7. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 8. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 9. Книга № учета наличия и движения материальных средств вещевой службы в/ч 32515.
в вещевой службе в/ч 29760
1. Карточка № учета категорийных материальных средств (форма №); 2. Карточка № учета категорийных материальных средств (форма №); 3. Отчет по вещевому имуществу за 2004 и заявка на 2005 год в/ч 29760 от ДД.ММ.ГГГГ; 4. Отчет по вещевому имуществу за 2005 и заявка на 2006 год в/ч 29760 от ДД.ММ.ГГГГ №; 5. Книга № учета наличия и движения материальных средств вещевой службы в/ч 29760 (офицерское имущество) инв. № от ДД.ММ.ГГГГ; 6. Книга № регистрации приходных документов вещевой службы в/ч 29769 (форма 25) инв. № от ДД.ММ.ГГГГ; 7. Сводный ордер № в/ч 29760 от ДД.ММ.ГГГГ; 8. Сводный ордер № в/ч 29760 от ДД.ММ.ГГГГ; 9. Письмо начальника вещевой службы ЛенВО исх. 35/180/89 от ДД.ММ.ГГГГ; 10. Письмо начальника вещевой службы ЛенВО исх. 35/1100/99 от ДД.ММ.ГГГГ;
в вещевой службе в/ч 24538
1. Дело № Документы на выдачу в подразделения в/ч 24538 (форма №(22)) начато ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ; 2. Дело № Приходные документы ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ; 3. Книга № Регистрация документов в/ч 24538 (форма 25) инв. № от 2005года; 4. Книга № Вещевое имущество в/ч 24538 (форма 27(3)) инв. № от 2005 года; 5. Карточка № учета категорийных материальных средств (форма №); 6. Карточка № учета категорийных материальных средств (форма №); 7. Отчет по вещевому имуществу за 2005 год и заявка на 2006 год в/ч 24538 от ДД.ММ.ГГГГ;
в вещевой службе МВАА
1. Книга № Учета наличия материальных средств вещевая служба 2005 год. (форма №); 2. Книга № Регистрации учетных документов вещевая служба МВАА от 2005 года. (форма 25); 3. Сводный ордер №; 4. Сводный ордер №; 5. Сводный ордер №; 6. Сводный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 7. Письмо начальника вещевой службы ЛенВО исх. 35/180/114 от ДД.ММ.ГГГГ; 8. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 9. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 10. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 11. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 12. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 13. Корешок от доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; 14. Корешок от доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; 15. Корешок от доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; 16. Корешок от доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;
в вещевой службе КРАК
1. Счет-наряд № 40 (форма 300); 2. Книга № Учета наличия и движения материальных средств вещевая служба СПб. КРАК (форма 27(3)) 2006 года; 3. Книга № регистрации учетных документов вещевая служба СПб. КРАК 1 том 2006 год. (форма 25); 4. Книга № Учета наличия и движения материальных средств вещевая служба СПб. КРАК (форма 27(3)) 2006 года;
в вещевой службе 9 ВЦОК ЖДВ
1. Корешок от доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; 2. Корешок от доверенности № от 6 июнь 2005 года; 3. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 4. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 5. Книга № Учета и наличия материальных средств 9 ВЦОК ЖДВ 2005 год. (форма 27); 6. Книга регистрации учетных документов ПВС 9 ВЦОК ЖДВ 2005 год.(форма 25); 7. Книга № учета вещевого имущества в складе 9 ВЦОК ЖДВ 2005 года; 8. Отчет по вещевому имуществу за 2005 и заявка 2006 год. 9 ВЦОК ЖДВ от ДД.ММ.ГГГГ; 9. Отчет по вещевому имуществу за 2004 и заявка 2005 год. 9 ВЦОК ЖДВ от ДД.ММ.ГГГГ; 10. Письмо начальника вещевой службы ЛенВО исх. 35/1100/69 от ДД.ММ.ГГГГ; 11. Директивы, переписка по вещевому и продовольственному снабжению. Начато ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ;
в вещевой службе СПВВИРЭ (ВИ)
1. Светокопия корешка от доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; 2. Светокопия корешка от доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; 3. Светокопия корешка от доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; 4. Светокопия корешка от доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; 5. Светокопия корешка от доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; 6. Книга № учета наличия и движения материальных средств. Обмундирование офицеров и прапорщиков 2005 года. (форма 27); 7. Книга № регистрация документов вещевая служба 2005 год.(форма 25); 8. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (форма 44); 9. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (форма 44); 10. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (форма 44); 11. Сводная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ к раздаточной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ; 12. Раздаточная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; 13. Сводная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ для выдачи вещевого имущества выпускникам СПВВИРЭ; 14. Раздаточная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; 15. Карточка № учета категорийных материальных средств (форма 44); 16. Карточка № учета категорийных материальных средств (форма 44); 17. Карточка № учета категорийных материальных средств (форма 44); 18. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 19. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 20. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 21. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 22. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 23. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 24. Письмо Начальника вещевой службы ЛенВО исх. 35/1100/68 от ДД.ММ.ГГГГ; 25. Письмо Начальника вещевой службы ЛенВО исх. 35/180/117 от ДД.ММ.ГГГГ; 26. Заявка на оформление документов № от ДД.ММ.ГГГГ; 27. Счет-фактура 00000074 от ДД.ММ.ГГГГ; 28. Отчет по вещевому имуществу за 2004 и заявка на 2005 год. Филиал военного университета ПВО /157 от ДД.ММ.ГГГГ; 29. Отчет по вещевому имуществу за 2005 и заявка на 2006 год. СПб. Высшее военное училище радиоэлектроники /257 от ДД.ММ.ГГГГ; 30. Книга № учета наличия и движения материальных средств вещевая служба СПВВУРЭ; 31. Книга Обмундирование офицеров и прапорщиков СПВВУРЭ 2006 года. (форма 27); 32. Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 33. Сопроводительное письмо Начальнику финансовой инспекции ЛенВО с приложением (Акт проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Санкт-Петербургского высшего военного училища радиоэлектроники (военного института), проведенной в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ. на 67 листах); 34. Книга 20/2 регистрации документов (наряды ордера) 2006 года; 35. Сводный ордер №; 36. Сводный ордер №; 37. Сводный ордер №; 38. Книга № регистрации документов СПВВУРЭ 2006 год (форма 25);
в вещевой службе в/ч 75752
1. Книга № учета наличия и движения материальных средств вещевая служба в/ч 75752; 2. Раздаточная ведомость № (форма 42); 3. Накладная № (форма 2); 4. Накладная № (форма 2); 5. Накладная № (форма 2); 6. Накладная № (форма 2); 7. Карточка № от ДД.ММ.ГГГГ (форма 43); 8. Карточка № от ДД.ММ.ГГГГ (форма 43) (продолжение); 9. Карточка № от ДД.ММ.ГГГГ (форма 43); 10. Карточка № от ДД.ММ.ГГГГ (форма 43); 11. Карточка № от ДД.ММ.ГГГГ (форма 43) (продолжение); 12. Отчет по вещевому имуществу за 2005 год и заявка на 2006 год в/ч 75752 от ДД.ММ.ГГГГ (форма 1); 13. Заявка на оформление документов № от ДД.ММ.ГГГГ; 14. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ с доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ; 15. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 16. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 17. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 18. Письмо начальника вещевой службы ЛенВО исх. 35/1100/52 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (выписка из плана); 19. Книга № регистрации учетных документов вещевая служба в/ч 75752 (форма 25);
в вещевой службе ВКА им. Можайского А.Ф.
1. Книга учета материальных средств вещевая служба ВКА от ДД.ММ.ГГГГ; 2. Раздаточная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (форма 8); 3. Раздаточная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (форма 8); 4. Раздаточная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (форма 8); 5. Раздаточная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (форма 8); 6. Раздаточная ведомость №(форма 8); 7. Раздаточная ведомость №(форма 8) (продолжение); 8. Ведомость № на выдачу вещевого имущества со склада ВС; 9. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (форма 8); 10. Ведомость на пошив и выдачу обмундирования слушателям рядового состава пятых курсов ВКА (выпуск 2005); 11. Ведомость на пошив и выдачу обмундирования слушателям рядового состава пятых курсов ВКА (выпуск 2005) (продолжение); 12. Ведомость на пошив и выдачу обмундирования слушателям рядового состава пятых курсов ВКА (выпуск 2005).(продолжение); 13. Ведомость на пошив и выдачу обмундирования слушателям рядового состава пятых курсов ВКА (выпуск 2005).(продолжение); 14. Ведомость на пошив и выдачу обмундирования слушателям рядового состава пятых курсов ВКА (выпуск 2005).(продолжение); 15. Ведомость на пошив и выдачу обмундирования слушателям рядового состава пятых курсов ВКА (выпуск 2005).(продолжение); 16. Ведомость на пошив и выдачу обмундирования слушателям рядового состава пятых курсов ВКА (выпуск 2005).(продолжение); 17. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 18. Выписка из плана распределения лимита на индивидуальный пошив военного обмундирования ЛенВО на 2005 год. (приложение 1); 19. Сводная ведомость № на выдачу имущества со склада ВС; 20. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 21. Книга № регистрации учетных документов ВКА им. А.Ф. Можайского 2005 год. (форма 25);
в вещевой службе в/ч 02511
1. Книга № учета наличия и движения материальных средств вещевая служба в/ч 02511 начата ДД.ММ.ГГГГ; 2. Книга № учета наличия и движения материальных средств вещевая служба в/ч 02511 начата ДД.ММ.ГГГГ; 3. Отчет по вещевому имуществу за 2005 год и заявка на 2006 год в/ч 02511 от ДД.ММ.ГГГГ; 4. Книга № учета наличия и движения материальных средств вещевая служба в/ч 02511 (форма 27(3)); 5. Отчет по вещевому имуществу за 2005 год и заявка на 2006 год в/ч 08275/89; 6. Карточка учета материальных средств № (форма 32); 7. Карточка учета материальных средств № (форма 32); 8. Накладная № (форма 2); 9. Накладная № (форма 2); 10. Накладная № (форма 2); 11. Накладная № (форма 2); 12. Накладная № (форма 2); 13. Накладная № (форма 2); 14. Накладная № (форма 2); 15. Накладная № (форма 2); 16. Накладная № (форма 2); 17. Накладная № (форма 2); 18. Накладная № (форма 2); 19. Книга № Учета наличия и движения материальных средств вещевой службы в/ч 08275 (форма 27); 20. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 21. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 22. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 23. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 24. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 25. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 26. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 27. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 28. Сводная ведомость № (форма 8); 29. Сводная ведомость № (форма 8) с приложением (Накладные за номерами 1061, 1050, 1089); 30. Сводная ведомость № (форма 8) с приложением (Накладные за номерами 274, 403, 253, 259, 257, 254); 31. Сводная ведомость № (форма 8) с приложением (Накладные за номерами 329, 297, 295, 300, 309, 304, 305, 328); 32. Сводная ведомость № (форма 8) с приложением (Накладные за номерами 1058, 1075); 33. Счет-наряд № 1327/189; 34. Счет-наряд № 106; 35. Счет-наряд № 1876/21; 36. Выписка из плана на пошив обмундирования для соединений, воинских частей состоящих на обеспечении в ЛенВО в 2006 году; 36. Сводный ордер на пошив повседневной формы одежды в ЛКРВИ от ДД.ММ.ГГГГ; 37. Сводный ордер на пошив повседневной формы одежды в ЛКРВИ от ДД.ММ.ГГГГ; 38. Сводный ордер на пошив повседневной формы одежды в ЛКРВИ от ДД.ММ.ГГГГ; 39. Сводный ордер на пошив повседневной формы одежды в ЛКРВИ от ДД.ММ.ГГГГ; 40. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 41. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 42. Книга Накладные вещевая служба в/ч 02511 (форма 25); 43. Светокопия наряд № 4/1170/1777/47; 44. Наряд № 4/30/25; 45. Наряд 4/125/2852/93; 46. Накладная № т 249074; 47. Акт приема № вещевого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; 48. Повагонная ведомость №; 49. Раздаточные ведомости за номерами : 126, 123, 124, 125, 121, 119, 118,117, 116, 115, 164; 50. Накладные за номерами : 173, 182, 127, 128, 129, 131, 133, 135, 149,150, 153; 51. Письмо начальнику вещевой службы ЛенВО от ДД.ММ.ГГГГ.
в вещевой службе в/ч 01706
1. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 2. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 3. Отчет по вещевому имуществу за 2005 год и заявка на 2006 год в/ч 01706 от ДД.ММ.ГГГГ; 4. Книга № учета наличия и движения материальных средств в/ч 01706 (форма 27); 5. Книга учета наличия и движения материальных средств ОВС (форма 27); 6. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 7. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 8. Книга регистрации учетных документов МТО в/ч 01706.
в вещевой службе в/ч 59317
1. Карточка № складского учета материалов; 2. Карточка № складского учета материалов; 3. Дело № Документы на получение и сдачу вещевого имущества военнослужащим по контракту ИНВ. № В/Ч 59317; 4. Дело № Отчеты в/ч 59317 ИНВ. № В/Ч 59317; 5. Книга № учета наличия и движения материальных средств вещевого имущества в/ч 59317; 6. Книга № регистрации учетных документов тыловых служб в/ч 59317; 7. Дело № Документы на движение вещевого имущества из части в часть, акты на списание, выписки из приказов вещевого имущества, инвентарный № в/ч 59317;
в вещевой службе в/ч 45377
1. Дело Приходно-расходные документы (форма 18); 2. Дело № Приходно-расходные документы вышестоящего довольствующего органа (форма 18); 3. Отчет по вещевому имуществу за 2005 год и заявка на 2006 год в/ч 45377 от ДД.ММ.ГГГГ; 4. Книга № учета наличия и движения материальных средств (форма 27(3)) в/ч 45377; 5. Книга регистрации учетных документов вещевая служба в/ч 45377; 6. Карточка учета материальных средств; 7. Карточка учета материальных средств.
в вещевой службе в/ч 34035
1. Книга № учета наличия и движения материальных средств в/ч 34035 (форма 27); 2. Отчет по вещевому имуществу за 2005 год и заявка на 2006 год в/ч 34035; 3. Светокопия Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; 4. Светокопия Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; 5. Книга № регистрации учетных документов вещевая служба в/ч 34035; 6. Корешок от доверенности (ордер №); 7. Корешок от доверенности (ордер №);
в вещевой службе в/ч 41557
1. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 2. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 3. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 4. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 5. Отчет по вещевому имуществу за 2005 год и заявка на 2006 год в/ч 41557; 6. Книга учета наличия и движения материальных средств (форма 27); 7. Книга № учета наличия и движения материальных средств вещевая служба в/ч 41557 (форма 27); 8. Книга № регистрации учетных документов вещевой службы в/ч 41557 (форма 25);
в вещевой службе в/ч 54006
1. Книга регистрации учетных документов вещевая служба в/ч 54006. (форма 25); 2. Отчеты и донесения за 2005 год; 3. Книга № учета материальных средств (офицерское имущество); 4. Письмо ВРИО начальника тыла-заместителя командующего войсками округа по тылу генерал-майора М. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; 5. Письмо начальника вещевой службы ЛенВО исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.
в вещевой службе в/ч 42689
1. Отчет по вещевому имуществу за 2005 год и заявка на 2006 год в/ч 42689 от ДД.ММ.ГГГГ; 2. Карточка № учета категорийных материальных средств (форма 43) от ДД.ММ.ГГГГ; 3. Карточка № учета категорийных материальных средств (форма 43) от ДД.ММ.ГГГГ; 4. Книга № регистрации учетных документов вещевая служба в/ч 42689 (форма 25); 5. Книга № учета наличия и движения материальных средств (форма 27(3)); 6. Дело №, том 2 Приходно-расходные документы внутри части (форма 12); 7. Дело № приходно-расходные документы внутри части инв. №; 8. Дело № приходные документы из в/ч 07264 инв. №;
в вещевой службе в/ч 42195
1. Книга № учета наличия и движения материальных средств вещевая служба в/ч 42195 (офицерское женское имущество) (форма 27); 2. Раздаточная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; 3. Раздаточная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; 4. Книга № регистрации учетных документов вещевая служба в/ч 42195 (форма 25). Инв. № за 2005 год; 5. Книга № учета наличия материальных средств вещевая служба в/ч 42195 (форма 27); 6. Книга № регистрации учетных документов вещевая служба в/ч 42195 (форма 25). Инв. № за 2006 год; 7. Раздаточная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; 8. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 9. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 10. Сводный ордера на пошив кителей и брюк шерстяных для личного состава в/ч 42195 за номерами 10/435, 434, 433, 10/434; 11. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 12. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 13. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 14. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 15. Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; 16. Заявка на оформление документов № от ДД.ММ.ГГГГ; 17. Корешок доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
в вещевой службе в/ч 20160
1. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 2. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 3. Сопроводительное письмо Начальнику финансовой инспекции ЛенВО исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (акт проверки отдельных вопросов финансовой и хозяйственной деятельности в/ч 20160 на 45 листах); 4. Счет-наряд № 1464 от ДД.ММ.ГГГГ; 5. Счет-наряд № 1463 от ДД.ММ.ГГГГ; 6. Счет-наряд № 1184 от ДД.ММ.ГГГГ; 7. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 8. Книга регистрации учетных документов вещевой службы 2006 год (форма 26); 9. Книга № учета материальных средств вещевой службы 2006 год (форма 27); 10. Книга № учета материальных средств вещевой службы 2005 год (форма 27); 11. Книга № учета материальных средств вещевой службы 2006 год (форма 27 (3)); 12. Книга № регистрации учетных документов вещевой службы в/ч 20160 за 2005 год (форма 25); 13. Карточка №(а) учета категорийных материальных средств; 14. Отчет по вещевому имуществу за 2005 год и заявка на 2006 год;
в вещевой службе в/ч 64833
1. дело № приходные документы, инвентарный №; 2. дело № расходные документы, инвентарный №; 3. книга № учета наличия и движения материальных средств, вещевая служба в/ч 64833(форма 27); 4. книга № регистрации учетных документов вещевая служба в/ч 64833 (форма 25); 5. дело № отчеты, инвентарный №; 6. дело № том1 карточки учета материальных средств на вещевом складе в/ч 64833
в вещевой службе в/ч 74268
1. отчет по вещевому имуществу за 2005 год и заявка на 2006 год в/ч 74268 от ДД.ММ.ГГГГ год; 2. карточка № учета категорийных материальных средств (форма 43); 3. карточка № учета категорийных материальных средств (форма 43); 4. книга регистрации учетных документов вещевая служба в/ч 74268 инвентарный № от 2005 года; 5. книга № учета наличия и движения материальных средств вещевая служба в/ч 74268 инвентарный № от 2005 (форма 27); 6. дело № приходно-расходные документы в/служащих по контракту (форма 12); 7. дело № приходно-расходные документы от довольствующего органа (форма 12);
в вещевой службе ВМА
1. световая копия письма начальника вещевой службы округа от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №; 2. корешки доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ; 3. корешки доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ; 4. корешки доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ; 5. корешки доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ; 6. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 7. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 8. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 9. товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 10. товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 11. товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 12. товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 13. товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 14. накладная (требование) №А от ДД.ММ.ГГГГ (форма 434 по ОКУД); 15. счет-наряд № 1457; 16. книга учета № офицерского обмундирования реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; 17. книга № учета и движения материальных средств на вещевом складе вещевой отдел ВМА на 2005 год; 18. книга № учета и движения материальных средств Вещевой отдел ВМА регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; 19. книга №А регистрации учетных документов Вещевая служба ВМА от ДД.ММ.ГГГГ; 20. книга № регистрации первичных учетных документов Вещевой отдел МТО 2005 год.
в вещевой службе в/ч 02561
1. книга № регистрации учетных документов по описи за 2005 год № 132; 2. книга № регистрации учетных документов по описи за 2005 год № 131; 3. книга № учета наличия материальных средств (инвентарное имущество) по описи за 2005 год № 145; 4. корешок доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;
в вещевой службе в/ч 41579
1. сводный ордер № от 2005 года; 2. товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 3. счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 4. накладная №; 5. накладная №; 6. счет-наряд № 1314/88; 7. счет- наряд № 1081/268; 8. книга № –II учета наличия и движения материальных средств инвентарный №; 9. книга № учета и движения материальных средств в подразделении Вещевая служба в/ч 41579 инвентарный №.
в вещевой службе ВИТУ
1. Накладные за номерами 21, 54, 66, 110, 121, 124, 119, 122, 185, 194, 326, 266, 234, 113, 218, 245,151, 160, 162, 256, 258, 112, 385, 403, 406, 438, 13, 15, 19; 2. Раздаточная ведомость № за ДД.ММ.ГГГГ; 3. Раздаточная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; 4. Ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; 5. Раздаточная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; 6. Заявка на оформление документов №; 7. Сводный ордер на индивидуальный пошив пальто шерстяных оливково цвета военнослужащим ВИТУ №; 8. Сводный ордер на индивидуальный пошив кителей и брюк шерстяных на выпуск оливкового цвета военнослужащим ВИТУ; 9. Сводный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 10. Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 11. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 12. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 13. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 14. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура 00000075 от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от22 февраля 2006 года.
в вещевой службе ФВИУ (в настоящее время ВТИ)
1. Ведомость №; 2. Ведомость №; 3. Ведомость №; 4. Светокопия письма начальника вещевой службы округа от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №; 5. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 6. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 7. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 8. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 9. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 10. Счет-фактура 570 от ДД.ММ.ГГГГ; 11. Счет- фактура 572 от ДД.ММ.ГГГГ; 12. Счет-фактура 686 от ДД.ММ.ГГГГ; 13. Счет- фактура 690 от ДД.ММ.ГГГГ; 14. Отчет по вещевому имуществу за 2004 год и заявка на 2005 год от декабря 2004 года; 15. Книга № учета наличия и движения материальных средств 2005 год; 16. Книга карточек учета имущества по номенклатуре от 2004 года № от 2005 года №.
учетно-операционного отдела 6811
1. наряд № 4/125/2852 от ДД.ММ.ГГГГ; 2. наряд № 4/30/449 от ДД.ММ.ГГГГ; 3. счет-наряд № 6/61/4182 от ДД.ММ.ГГГГ; 4. счет-наряд № 6/50/4188 от ДД.ММ.ГГГГ; 5. извещение № от ДД.ММ.ГГГГ; 6. накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 7. накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 8. накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 9. извещение № от ДД.ММ.ГГГГ; 10. счет № от ДД.ММ.ГГГГ; 11. карточка № от ДД.ММ.ГГГГ; 12. карточка (сводная) № за 2005 год; 13. карточка сводная № за 2005 год; 14. карточка (сводная) № за 2005 год; 15. карточка № (2) за 2006 год; 16. извещение № от ДД.ММ.ГГГГ; 17. счет № от ДД.ММ.ГГГГ; 18. книга формы № (3/7) за 2005 год; 18. книга формы № (3/7) за 2005 год; 19. книга формы № (3/7) за 2005 год; 20. книга формы № (3/9) за 2005 и 2006 года; 21. книга формы № (3/7) за 2005 год; 22. корешки доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
в вещевой службе ВТУ ЖДВ
1. Журнал регистрации № года; 2. Книга регистрации учетных документов № года; 3. Книга регистрации учетных документов № с ДД.ММ.ГГГГ; 4. Книга учета вещевого имущества в складе; 5. Отчет по вещевому имуществу за 2005 год и заявка на 2006 год; 6. Книга учета наличия и движения материальных средств № (дело №); 7. Книга учета наличия и движения материальных средств № (дело №); 8. Папка ведомостей и расчетных документов ВТУ ЖДВ; 9. Ордеры на пошив военной формы одежды; 10. Акты сверки количества, расхода мерного материала и фурнитуры, проверки качества пошива;
учетно-операционный отдел 161 ВС
накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 12/6/1071 от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 1350/6/1160; счет-наряд № 1454/5/3644 от ДД.ММ.ГГГГ.
накладная №; счет-наряд № 1347/6/1159 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 1347; счет-фактура №, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 40/5/1118 от ДД.ММ.ГГГГ.
счет-наряд № 165/6/1019 от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 1349/6/1188; счет-фактура №; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 1385/6/1196 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 4188/658 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 1370/6/1169 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 1458/6/1195 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 1000/6/1107 от ДД.ММ.ГГГГ.
накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 749/6/1087 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность №; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 1386/6/1176 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура №; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 1464/3/1718 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 1352/6/1189 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 1463/3/1717 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ;
накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 735/6/1085 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность №; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 969/4/1544; доверенность №.
счет-наряд № 167/3/1444 от ДД.ММ.ГГГГ.
накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 1054/6/1194 от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность №; счет-наряд № 1102/5/3500 от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 1351/6/1192 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность №; счет-наряд №1354/5/3645 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ;
накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 161 ВС; счет-наряд № 1362/6/1191 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 104/5/1768;
накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 1053/6/1091 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность №; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; пропуск № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 1081 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; пропуск №; счет-наряд № 1294/6/1158 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 1314/5/3590 от ДД.ММ.ГГГГ;
счет-наряд №1264/6/1186 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность №; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 1341/3/1715 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность №; счет-наряд № 1340.
повагонная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ от в/ч 08275 на 161 ВС; книга формы № (приходные документы за 2005 год с №) 161 ВС; акт о приемке материалов № от ДД.ММ.ГГГГ; ж/д накладная №, разрешающий въезд на территорию склада вагона №; пропуск №; счет-наряд № 938/6/1086 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность №; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; пропуск № от ДД.ММ.ГГГГ; наряд № 4/1170/1777 от ДД.ММ.ГГГГ;
накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная №; счет-наряд №1346/6/1190 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность №; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 37/5/1123 от ДД.ММ.ГГГГ; накладные № и 509/605 от ДД.ММ.ГГГГ; товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 1326 от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № и счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 5/1496/876 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 1327/5/3623 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 106/5/1815 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность №; счет-наряд № 5/1496/876 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 1327/5/3623 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность №; счет-наряд № 106/5/1815 от ДД.ММ.ГГГГ;
акт приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ год; акт приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ год; акт приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ год; акт приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ год; акт приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ год; акт приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ год; акт приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ год; акт приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ год; акт приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ год; акт приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ год; акт приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ год; акт приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ год; акт приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ год; акт приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ;
карточки учета №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №.
книги формы № (расходные документы за 2005 год с № по № ВС) от ДД.ММ.ГГГГ, номенклатурный № от 2005 года; номенклатурный №/ДД.ММ.ГГГГ год; приходные документы за 2005 год с №, расходные документы за 2005 год с № по №; номенклатурный №/ДД.ММ.ГГГГ год, приходные документы за 2005 года с №; приходные документы за 2005 год с №; приходные документы за 2005 год с №.
в вещевой службе в/ч 08275
Книга № регистрации учетных документов вещевой службы в/ч 08275 за 2005 год; Накладная № т249124; Повагонная ведомость №;. Накладная № т 248581; Повагонная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ.
в вещевой службе ВИФКа
1. Книжка с корешками доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;. 2. Письменное указания полковника Галкина И. командиру ВИФК от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № с приложением № распределения лимита на индивидуальный пошив военного обмундирования ЛенВО на 2005г; 3. Ордер №; 4. Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 5. Ордер №; 6. Ордер №; 7. Отчет по вещевому имуществу за 2004г. и заявка на 2005г.; 8. Книга №учета и наличия и движения материальных средств в подразделениях форма №; 9. Книга № регистрации учетных документов, форма № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10. Книга № учета наличия и движения материальных средств, форма № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
в вещевой службе ВК НО:
1. товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.; 2. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 3. Корешки от доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; 4. Письмо начальнику Новгородского ОВК с приложением выписки из плана распределения лимита на индивидуальный пошив военного обмундирования ЛенВО на 2005г., за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; 5. Письмо начальнику ВК с приложением выписки из плана распределения лимита на индивидуальный пошив военного обмундирования ЛенВО на 2006г., за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; 6. Сводные ордера №, №, №; 7. Отчет по вещевому имуществу за 2005г. и заявка на 2006г. ВК (форма 1/вещ); 8. Книга № регистрации учетных документов вещевой службы ВК (норма №) за 2005г.; 9. Книга № Т-1 учета наличия и движение материальных средств вещевой службы ВК (норма №) – по номенклатуре за 2005г. и 2006г.;
в вещевой службе в/ч 07264
1. Дело № Том 1 (отчеты) с 12.2005 года; 2. Журнал № выхода и возвращения машин; 3. Дело № (приходно-расходные документы от довольствующей службы) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; 4. Ведомость № на пошив и выдачу обмундирования военнослужащим по контракту; 5. Карточка № учета не категорийных материальных средств; 6. Карточка № учета не категорийных материальных средств; 7. Дело № (приходно-расходные документы в/частей) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 8. Дело № (переписка с вышестоящими службами) с ДД.ММ.ГГГГ; 9. Дело № (переписка с вышестоящими службами) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10. Книга № учета наличия и движения материальных средств; 11. Книга № регистрации учетных документов; 12. Книга № учета наличия и движения материальных средств;
в вещевой службе ПВИРЭ КВ
1. Ордер № для военнослужащих ПВИРЭ КВ на пошив военной формы одежды; 2. Отрывной листок доверенности №; 3. Акт № сверки количества, расхода мерного материала и фурнитуры, проверки качества пошива; 4. Отчет по вещевому имуществу за 2005 год и заявка на 2006 год; 5. Книга регистрации ордеров №; 6. Книга регистрации учетных документов №; 7. Книга учета форменной одежды №; 8. Ордер № для военнослужащих ПВИРЭ КВ на пошив военной формы одежды; 9. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ с приложением выписки из плана распределения лимитов на индивидуальный пошив военного обмундирования ЛенВО на 2005 год; 10. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 11. Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; 12. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 13. Заявка на оформление документов №;
в вещевой службе в/ч 83557
1. Карточка учетных категоричных материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ; 2. Карточка учетных категоричных материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ; 3. Карточка учетных категоричных материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ; 4. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 5. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 6. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 7. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 8. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ;. 9. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 10. отчет по вещевому имуществу за 2005 год и заявка на 2006 год; 11. книга № по опись 2001 года; 13. книга № том 1 2005г. учета наличия и движения материальных средств.
в вещевой службе в/ч 06776
1. Дело № (приходно-расходные документы военнослужащих по контракту) с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12. 06 года; 2. Карточка учета категоричных материальных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; 3. Карточка учета категоричных материальных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; 4. Дело №(отчетно-заявочные документы) с ДД.ММ.ГГГГ; 5. Книга № регистрации учетных документов с ДД.ММ.ГГГГ; 6. Дело № (переписка с другими воинскими частями) с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12. 05 года; 7. Книга № учета наличия и движения материальных средств с ДД.ММ.ГГГГ.
в вещевой службе в/ч 67616
1. Раздаточная ведомость №; 2. Раздаточная ведомость; 3. Накладная №; 4. Накладная №; 5. Накладная №; 6. Накладная №; 7. Раздаточная ведомость №; 8. Раздаточная ведомость №; 9. Раздаточная ведомость №; 10. Раздаточная ведомость №; 11. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 12. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 13. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 14. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 15. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 16. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 17. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 18. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 19. Накладная №; 20. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 21. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 22. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 23. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 24. Сводная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; 25. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 26. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 27. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 28. Раздаточная ведомость №; 29. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 30. Накладная № от 04.03; 31. Накладная № от 02.03; 32. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 33. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 34. Отчет по вещевому имуществу за 2005 год и заявка на 2006 год; 35. Книга № наличия и движения материальных средств; 36. Книга № учета наличия и движения материальных средств; 37. Книга регистрации учетных документов за 2006 год; 38. Книга регистрации учетных документов за 2006 год; 39. Книга № регистрации учетных документов; 40. Книга № регистрации учетных документов; 41. Книга № регистрации учетных документов;
в вещевой службе 67661
1. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 2. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 3. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 4. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 5. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 6. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 7. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 8. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 9. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 10. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 11. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 12. Копия накладной б/н; 13. Сводная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; 14. Сводная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; 15. Сводная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; 16. Сводная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; 17. Сводная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; 18. Сводная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; 19. Сводная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; 20. Сводная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; 21. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 22. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 23. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 24. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 25. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 26. Карточка №; 27. Карточка № учета категорийных материальных средств; 28. Книга № регистрации учетных документов; 29. Книга № регистрации учетных документов; 30. Книга № учета наличия движения материальных средств; 31. Книга № учета наличия движения материальных средств
в вещевой службе 81430
1. Карточка № учета некатегоричных материальных средств; 2. Карточка № учета некатегоричных материальных средств; 3. Отчеты за 2005 год по вещевой службе; 4. Книга № учета наличия и движения материальных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5. Книга № регистрации учетных документов по вещевой службе; 6. Дело№ 138 (приходно-расходные документы от довольствующих органов) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 7. Дело№ 134 (приходно-расходные документы внутри части и от довольствующих органов) с ДД.ММ.ГГГГ;
в вещевой службе 84639
1. Накладная № от15.03.06; 2. Накладная № от20.03.06; 3. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 4. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 5. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 6. Книга № регистрации; 7. Книга № инвентарное имущество;
в вещевой службе ВАТТ
товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка на оформление документов №;
доверенность №, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо начальнику ВАТТ с приложением выписки из плана распределения лимита на индивидуальный пошив военного обмундирования ЛенВО на 2005г. за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, сводные ордера №, № на пошив вещевого имущества слушателей ВАТТ в 2005г.; ордер на пошив слушателей ВАТТ за регистрационным №, отчет по вещевому имуществу за 2004г. и заявка на 2005 год ВАТТ (форма 1/ВЕЩ), книга № регистрации учетных документов вещевой службы ВАТТ (форма №) инв. № от 2005г.; книга № регистрации учетных документов вещевой службы ВАТТ (форма №), инв. № от 2006г., книга № учета наличия и движения материальных средств вещевой службы ВАТТ (форма №) за номенклатурным № от 2005г., книга № учета наличия и движения материальных средств вещевой службы ВАТТ (форма №) за №, корешок от доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, корешок от доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, корешок от доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, дело № том3, № том 1, № том 1 в котором содержатся накладные №,960,1000,924,973,1023,943,5,2,6 на получения вещевого имущества ;раздаточные ведомости №, 684, 838, 1008, 1009, 1010, 685, 691, 715, 716, 1026, 681 на выдачу вещевого имущества из склада ВС ВАТТ офицерскому составу по плану снабжения 2005 года/том 51 л.д. 208-245/;
- показаниями свидетеля главного экономиста вещевой службы ЛенВО ФИО236, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО236 показал, что так как в вещевой службе вакантна должность главного бухгалтера, то он замещает ее около 4 лет. При этом в его обязанности входит проверка документов по финансированию войск и подчиненных военных учреждений, а также подготовка и проверка документов за выполненные работы ФГУП ЛКРВИ. ФИО236, пояснил, что при поступлении от ФГУП ЛКРВИ документов подтверждающих факт выполненных работ, он проверяет их и ставит свою подпись, если данные документы отражают действительный факт выполненных по договору работ. После этого, ФИО236, передает документы на подпись начальнику вещевой службы ЛенВО полковнику Галкину И.Ю., вместе с подготовленными платежными поручениями. После подписания платежных документов, ФИО236, передает весь пакет документов в ФЭУ ЛенВО, на основании которых на ФГУП ЛКРВИ перечисляются государственные денежные средства за выполненные предприятием работы. В 2005 году от ФГУП ЛКРВИ поступали акты приемки выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по индивидуальному пошиву военного имущества. Первоначально ФИО236 отказался их подписывать, так как одни акты приемки выполненных работ без надлежаще оформленных наряд-заказов на каждого военнослужащего, не могут считаться первичными оправдательными документами при производстве индивидуального пошива. ФИО236 неоднократно докладывал об этом начальнику вещевой службы ЛенВО полковнику Галкину И.Ю, однако Галкин И.Ю настаивал на подписании данных документов, угрожал увольнением, в связи с чем, ФИО236, имеющий пенсионный возраст, был вынужден подписывать оправдательные документы представленные ФГУП ЛКРВИ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, он, ФИО236 понимал, что данные документы являются подложными и никоим образом не могут подтверждать факт выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по индивидуальному пошиву военного имущества, так как от ФГУП ЛКРВИ поступали обычные товарные накладные на большое количество имущества на всю воинскую часть, а не на конкретного военнослужащего. Таким образом, под давлением бывшего начальника вещевой службы ЛенВО полковника Галкина И.Ю., ФИО236, подписал акты приемки выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по индивидуальному пошиву военной формы одежды для военнослужащих ВТУ ЖДВ, ВИТУ, ВКА, в/ч 02511, 75752, в/ч 54006, ВТИ (бывшее ФВИУ), МВАА, 9 ВЦОК ЖДВ, СПВВУРЭ (ВИ), в/ч 29760, ВАТТ, ВИФК, ВАС;
- показаниями свидетеля бывшего старшего инженера учетно-операционного отдела военной базы 6811 ФИО235, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО235 показала, что с 2004 года ФИО235 работала старшим инженером учетно-операционного отдела военной базы 6811 в Ленинградской , приблизительно в 2004 году ФИО235 была откомандирована в вещевую службу ЛенВО, где проработала в аналогичной должности до ДД.ММ.ГГГГ и уволилась по достижению предельного возраста нахождения на военной службе.
В обязанности ФИО235 входило подготовка и проверка выписанных для оплаты платежных поручений, которые подписывала она, либо экономист банно-прачечного отдела ФИО236 При этом, после принятия документа, подтверждающего факт исполнения работ или услуг, он обязательно проверяется ею, ФИО235, лично, либо ФИО236 и передается на утверждение начальнику вещевой службы ЛенВО, либо лицу его замещающему. В течении 2005 года от ФГУП ЛКРВИ, неоднократно поступали акты приемки выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом сами акты были оформлены не надлежащим образом, так как сверка производилась между вещевой службой и ФГУП ЛКРВИ, а также к акту не прилагались наряд-заказы, по которым должен производиться индивидуальный пошив военного имущества. Кроме этого, к актам прилагались товарные накладные, которые подтверждали тот факт, что форма в воинские части поставлялась обезличенно. ФИО235 и ФИО236 неоднократно с данными вопросами обращались к бывшему начальнику вещевой службы ЛенВО полковнику Галкину И.Ю. При этом, Галкин И.Ю. в присутствии ФИО235, неоднократно угрожал ФИО236 увольнением, если последний не подпишет, поступившие от ФГУП ЛКРВИ оправдательные документы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ФИО235, также была вынуждена подписывать все необходимые документы, которые поступали от ФГУП ЛКРВИ, так как боялась быть уволенной в предпенсионном возрасте;
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривались верх от кутки камуфлированной изъятый на 161 ВС; ярлык изъятый в в/ч 07264, ярлык полученный в ходе допроса заместителя директора Великорусской фабрики ФИО31; образца ярлыка полученного в ходе допроса главного бухгалтера ЗАО «Прогресс-Стратегия» ФИО30; 18 ярлыков различных швейных фабрик изъятых при проведении ревизии ревизорами 89 контрольно-ревизионного отдела ЛенВО, в соответствии с которым следует, что ФГУП ЛКРВИ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный пошив военного имущества военнослужащим ЛенВО от различных швейных предприятий поступала военная форма заводского изготовления. При этом, на основании изъятых ярлыков, военная форма поступала от Новозыбковской швейной фабрики, Великорусской швейной фабрики, ЗАО «Прогресс-Стратегия», Торопецкой швейной фабрики/том 52 л.д. 161-164/;
-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: ярлык изъятый в в/ч 07264, ярлык полученный в ходе допроса заместителя директора Великорусской фабрики ФИО31; образец ярлыка полученный в ходе допроса главного бухгалтера ЗАО «Прогресс-Стратегия» ФИО30; 18 ярлыков различных швейных фабрик изъятых при проведении ревизии ревизорами 89 контрольно-ревизионного отдела ЛенВО/том 52 л.д. 165-166/;
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ 2 товарных ярлыков и 3 упаковочных ярлыков изъятых ревизорами контрольно-ревизионного отдела ЛенВО в ходе проведения ревизии, в соответствии с которым усматривается, что на всех ярлыках имеются указания о стандартных размерах, которые наносятся при производстве одежды швейными фабриками, что также подтверждается осмотренными упаковочными ярлыками, которые принадлежат «Новозыбковской швейной фабрике»/том 66 л.д. 131-132/;
-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств 2 товарных ярлыков и 3 упаковочных ярлыков изъятых ревизорами контрольно-ревизионного отдела ЛенВО в ходе проведения ревизии/том 66 л.д. 133, 134-135/;
-комплексным заключением экспертов №, 5034/10-1 от ДД.ММ.ГГГГ, относительно исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым экспертами даны ответы на поставленные судом вопросы:
По второму вопросу:
Правильны ли методы проведения 4-х документальных ревизий (т.14 л.д.11-21, т. 14 л.д. 1-10, т. 14 л.д. 23-33, т.13 л.д. 103-131) по определению материального ущерба по индивидуальному пошиву военного обмундирования:
а)-если ревизоры, в соответствии с приказом Министра Финансов РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения к директиве Министра Обороны РФ 1998 года №Д-18, которой введено в действие Указание о порядке применения в Вооруженных Силах РФ Инструкции по бухгалтерскому учету в учреждениях и организациях, состоящих на бюджете (т.1 л.д.95-96), а также в соответствии с приказом Министра Финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н, приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об особенностях организации и ведения бухгалтерского учета в бюджетных учреждениях" применили расчеты справки по средневзвешенной цене остатка стоимости военного обмундирования по 161 военному вещевому складу (т.18 л.д. 240) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Ленинградский комбинат по ремонту вещевого имущества" как к бюджетной организации (т. 39 л.д. 18-28)?
б)-если ревизоры не учли цены на военное обмундирование, поступившие в войска Ленинградского военного округа, указанные в справке цен Центрального Вещевого Управления МО РФ (т.5 л.д. 111-112) и в справке цен Центра заказов и поставок материалов и технических средств тыла Вооруженных Сил РФ (т.6 л.д. 134, 142, 154)?
в)-если ревизоры не учли две справки о средневзвешенной цене остаточной стоимости военного обмундирования на 161 военном вещевом складе ЛенВО, поступившего на склад в 2005 году (т.1 л.д.89, 98)?
При проведении документальных ревизий (т.14, л.д.11-21 и т.13, л.д.103-131) по определению потерь (убытков) по индивидуальному пошиву военного обмундирования - относительно правильности применения цен ревизорами и с учетом материалов дела о том, что:
- индивидуальный пошив военной формы одежды не осуществлялся и был заменен поставкой готовой военной формы стандартных размеров массового пошива,
- имущество, полученное от ЛКРВИ, носило обезличенный характер, приходовалось и выдавалось как имущество, полученное централизованно,
цены, указанные в Справке № от ДД.ММ.ГГГГ «О средневзвешенной цене предметов вещевого имущества за 2005г. на 161 военном складе»,могут быть применены при установлении результатов проверки.
Цены, указанные в справках, представленных в т.5, л.д.111, 112; т.6, л.д. 134, 142, 154; т.1, л.д.89, 98 - обоснованно не учтены ревизорами при установлении результатов проверки.
По третьему вопросу:
При расчете материального ущерба Министерству Обороны РФ/ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ/ какими ценами необходимо руководствоваться:
- склада №;
- Федеральным казенным предприятием Управления Торговли МО РФ;
- Главным вещевым Управлением МО РФ.
При расчете потерь (убытков) Министерству Обороны РФ (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) необходимо руководствоваться ценами на индивидуальный пошив Федерального казенного предприятия Управления Торговли МО РФ, отраженными в Протоколе согласования цен на пошив форменной одежды по индивидуальным заказам для швейных ателье дочерних государственных унитарных предприятий № ФКП «Управление торговли ЛенВО».
Цены массового пошива 161 военного склада, отраженные в Справке № от ДД.ММ.ГГГГ «О средневзвешенной цене предметов вещевого имущества за 2005г. на 161 военном складе» могут быть применены с учетом материалов дела - для сравнения с ценами индивидуального пошива.
Конкурсными ценами вещевого управления МО РФ нельзя руководствоваться при расчете потерь (убытков).
По четвертому вопросу:
Можно ли применять средневзвешенную цену военного обмундирования, по справкам цен военного обмундирования Центра заказов и поставок материалов и технических средств к коммерческому предприятию?
К коммерческому предприятию можно применять средневзвешенную цену военного обмундирования.
В справках цен Центра заказов и поставок материалов и технических средств средневзвешенная цена военного обмундирования не отражается, в связи с чем не может быть применена.
По пятому вопросу:
Соответствует ли методике определения материального ущерба по давальческому материалу аналитическая таблица ревизоров по фактическому исполнению Договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.15 л.д.74-79) и будет ли считаться материальным ущербом отпуск давальческого сырья вещевой службой округа ФГУП ЛКРВИ:
-если из давальческого материала производится пошив военного обмундирования на ФГУП ЛКРВИ и на других предприятиях, о чем ревизоры указывают в своих актах проверок? (т.13 л.д. 103-137)
-если учесть что проверок, и встречных сверок по использованию давальческого материала в войсковых частях 36138, 13991 и 42195 ревизорами не проводилось?
Сумма 10681610, 77 руб., указанная ревизорами в общей сумме ущерба, является не правильной, так как передача ФГУП ЛКРВИ давальческих материалов сторонним организациям не влияет на размер потерь, причиненных МО РФ в результате исполнения ФГУП ЛКРВИ договора № от ДД.ММ.ГГГГ
При условии достоверности данных о передаче ВС ЛенВО давальческого материала в ФГУП ЛКРВИ, отпуск давальческого сырья вещевой службой округа будет считаться материальными потерями для МО РФ, но не в полной мере, так как по данным материалам дела поставка в воинские части предметов военной формы одежды массового пошива осуществлялась.
В связи с отсутствием в материалах дела документального подтверждения передачи ВС ЛенВО давальческих материалов в адрес ФГУП ЛКРВИ в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ и данных о том, какое количество давальческого материала было использовано на изготовление предметов военной формы одежды массового пошива, эксперту не представляется возможным установить размер потерь по давальческим материалам, причиненных МО РФ в результате исполнения ФГУП ЛКРВИ договора № от ДД.ММ.ГГГГ
По шестому вопросу:
Обоснованно ли ФГУП ЛКРВИ предъявлена к оплате (акцептована) счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ в феврале 2006 года, то есть после окончания действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ?
В связи с тем, что обязательства по Договору № продолжали действовать, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен ФГУП ЛКРВИ к оплате в феврале 2006 года обоснованно.
По седьмому вопросу:
Соответствует ли требованиям нормативных документов оформление ФГУП ЛКРВИ товарных накладных и счет-фактур на оплату выполненных работ, и их передача в вещевую службу округа, вместо оформления наряд-заказов (квитанций-заказов)?
Оформление ФГУП ЛКРВИ товарных накладных и их передача в вещевую службу округа, вместо оформления наряд-заказов (квитанций-заказов) не соответствует требованиям нормативных документов.
Оформление счетов, счетов-фактур, с приложением квитанций-заказов, предусмотрено договорными условиями.
По девятому вопросу:
Обоснованны ли документально и соответствуют ли действующим нормативным актам и ведомственным инструкциям и указаниям МО РФ выводы ревизоров финансовой инспекции Лен.ВО МО РФ, изложенные в акте проверки исполнения ФГУП ЛКРВИ договора № от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный пошив военной формы одежды, от ДД.ММ.ГГГГ?
Вывод ревизоров финансовой инспекции ЛенВО МО РФ относительно суммы 17 210 031р.12к., изложенный в Акте проверки исполнения ФГУП ЛКРВИ договора № от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный пошив военной формы одежды, от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается экспертом частично. По представленным документам, в соответствии с нормативными актами, ведомственными инструкциями и указаниями, с учетом материалов дела, потери (убытки) Министерства Обороны РФ составляют 14 032 118р.96к. (без учета потерь по давальческим материалам).
Сумма 10681610р. 77 к., указанная ревизорами в общей сумме ущерба, является не правильной, так как передача ФГУП ЛКРВИ давальческих материалов сторонним организациям не влияет на размер потерь, причиненных МО РФ в результате исполнения ФГУП ЛКРВИ договора № от ДД.ММ.ГГГГ
По одиннадцатому вопросу:
Правильны и обоснованы ли на документах и нормативных актах, включая ведомственные инструкции и указания, выводы старшего инспектора ревизора Финансовой инспекции МО РФ ФИО273, изложенные в Акте проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФГУП "ЛКРВИ" МО РФ, проведенной в период с 10 июля по ДД.ММ.ГГГГ?
По первому разделу Акта проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФГУП ЛКРВИ ЛенВО МО РФ, проведенной в период с 10 июля по ДД.ММ.ГГГГ (относительно исполнения государственных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ и №/в/29 от ДД.ММ.ГГГГ):
В рамках поставленных перед экспертизой вопросов экспертом не проводились исследования по вопросам проверки целевого расходования бюджетных денежных средств ВС ЛенВО и ФГУП ЛКРВИ или неэкономного использования денежных средств этими организациями. В связи с этим эксперт не устанавливает обоснованность и правильность выводов, изложенных в Акте проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФГУП ЛКРВИ, проведенной в период с 10 июля по ДД.ММ.ГГГГ.
По второму разделу Акта проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФГУП ЛКРВИ ЛенВО МО РФ, проведенной в период с 10 июля по ДД.ММ.ГГГГ (относительно исполнения ФГУП ЛКРВИ договора № от ДД.ММ.ГГГГ):
Вывод старшего инспектора ревизора Финансовой инспекции МО РФ ФИО273 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, относительно суммы 17 333 876р.38к., изложенный в Акте проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФГУП "ЛКРВИ" МО РФ, проведенной в период с 10 июля по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается экспертом частично. По представленным документам, в соответствии с нормативными актами, ведомственными инструкциями и указаниями, с учетом материалов дела, потери (убытки) Министерства Обороны РФ составляют 14 112 128р.60к.
Сумма 10681610р. 77 к., указанная ревизорами в общей сумме ущерба, является не правильной, так как передача ФГУП ЛКРВИ давальческих материалов сторонним организациям не влияет на размер потерь, причиненных МО РФ в результате исполнения ФГУП ЛКРВИ договора № от ДД.ММ.ГГГГ
По шестнадцатому вопросу:
Имеются ли потери (убытки) Министерства Обороны РФ в результате исполнения ФГУП ЛКРВИ государственных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ и №/в/29 от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ?
(относительно исполнения ФГУП ЛКРВИ договора № от ДД.ММ.ГГГГ):
С учетом материалов дела о том, что индивидуальный пошив военной формы одежды не осуществлялся и был заменен поставкой готовой военной формы стандартных размеров массового пошива, потери (убытки) Министерства Обороны РФ в результате исполнения ФГУП ЛКРВИ договора № от ДД.ММ.ГГГГ составили 14 112 128р. 60к. (без учета потерь по давальческим материалам).
В связи с отсутствием в материалах дела документального подтверждения передачи ВС ЛенВО давальческих материалов в адрес ФГУП ЛКРВИ в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ и данных о том, какое количество давальческого материала было использовано на изготовление предметов военной формы одежды массового пошива, установить размер потерь по давальческим материалам, причиненных МО РФ в результате исполнения ФГУП ЛКРВИ договора № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперту не представляется возможным.
По девятнадцатому вопросу:
Какова фактическая себестоимость продукции, поставленной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ?
В связи с отсутствием первичных бухгалтерских документов ФГУП ЛКРВИ и учетных регистров эксперту не представляется возможным установить фактическую себестоимость продукции, поставленной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
По двадцать второму вопросу:
Имеются ли потери (убытки) Министерства Обороны РФ в ходе выполнения договора №, и по договорам на ремонт вещевого имущества в 2005 году?
(относительно исполнения ФГУП ЛКРВИ договора № от ДД.ММ.ГГГГ):
С учетом материалов дела о том, что индивидуальный пошив военной формы одежды не осуществлялся и был заменен поставкой готовой военной формы стандартных размеров массового пошива, потери (убытки) Министерства Обороны РФ в результате исполнения ФГУП ЛКРВИ договора № от ДД.ММ.ГГГГ составили 14 112 128р. 60к. (без учета потерь по давальческим материалам).
В связи с отсутствием в материалах дела документального подтверждения передачи ВС ЛенВО давальческих материалов в адрес ФГУП ЛКРВИ в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ и данных о том, какое количество давальческого материала было использовано на изготовление предметов военной формы одежды массового пошива, установить размер потерь по давальческим материалам, причиненных МО РФ в результате исполнения ФГУП ЛКРВИ договора № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперту не представляется возможным.
По двадцать четвертому вопросу:
Обоснованно ли израсходованы ФГУП ЛКРВИ денежные средства, полученные в оплату по договору №, и по договорам на ремонт вещевого имущества в 2005 году?
(относительно исполнения ФГУП ЛКРВИ договора № от ДД.ММ.ГГГГ):
С учетом материалов дела о подтверждении индивидуального пошива по представленным накладным – денежные средства на сумму 48 247р.00к. израсходованы обоснованно.
С учетом материалов дела об отсутствии индивидуального пошива по представленным накладным денежные средства на сумму 22 692 145р.73к. израсходованы не обоснованно.
Не представляется возможным определить обоснованность расходования денежных средств на сумму 4 778 178р.00к. по материалам дела в связи с их отсутствием.
По двадцать седьмому вопросу:
Какова стоимость массового пошива номенклатуры имущества в период исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом расчетных сведений ЛКРВИ; склада №; центра заказа и поставок Министерства Обороны РФ, фабрик изготовителей военной формы одежды на территории РФ?
Стоимость массового пошива имущества в период исполнения договора №, по данным Центра заказов и поставок материальных и технических средств тыла Вооруженных Сил РФ:
1 330р. – на пальто шерстяные зимние для офицеров, для ЗАО «Дзержинская швейная фабрика «Русь»;
948р. – на брюки шерстяные для офицеров, для ОАО «Торопецкая швейная фабрика».
Согласно накладным на поставку ЗАО «Дзержинская швейная фабрика «Русь», цены массового пошива на пальто зимние д/всл. составляют 1 330р.
Расчетные сведения ЛКРВИ содержат цены не массового, а индивидуального пошива номенклатуры имущества согласно договору №.
Сведения 161 военного склада содержат средневзвешенные цены массового пошива предметов вещевого имущества за 2005г., отраженные в Справке № от ДД.ММ.ГГГГ
По двадцать восьмому вопросу:
Какова стоимость индивидуального пошива номенклатуры имущества в период исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом расчетных сведений ЛКРВИ; склада №; центра заказа и поставок Министерства Обороны РФ, фабрик изготовителей военной формы одежды на территории РФ?
Стоимость индивидуального пошива номенклатуры имущества в период исполнения договора №, соответствующая расчетным сведениям ЛКРВИ, составляет по наименованиям:
-Китель шерстяной для офицеров - 1888 рублей
-Куртка шерстяная для офицеров - 1475 рублей
-Брюки шерстяные навыпуск для офицеров без подкладки - 610 рублей
-Брюки шерстяные навыпуск для офицеров - 708 рублей
-Пальто шерстяное для офицеров - 2655 рублей
-Пальто шерстяное для женщин в/с - 2714 рублей
-Куртка шерстяная для женщин в/с - 1534 рублей
-Юбка форменная для в/с - 472 рублей
-Юбка форменная для в/с на подкладке - 590 рублей
-Брюки шерстяные для женщин в/с - 610 рублей
-Жакет - 1947 рублей
Центр заказов и поставок материальных и технических средств тыла Вооруженных Сил РФ проводил конкурс для выявления предприятий-победителей, с которыми в дальнейшем были заключены контракты на поставки военной формы одежды массового пошива.
Сведения 161 военного склада содержат средневзвешенные цены предметов вещевого имущества за 2005 год.
-показаниями специалиста ведущего юрисконсульта юридической службы Военной академии тыла и транспорта ВС РФ ФИО234, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО234 подтвердил свое заключение в полном объеме. ФИО234 пояснил, что в соответствии с федеральным законодательством формирование цен на продукцию, поставляемую по государственным контрактам, осуществляется на договорной основе, за исключением продукции, для которой сохранено государственное регулирование цен, а цены на военное форменное обмундирование имеют государственное регулирование. Ознакомившись с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО234 заключил, что, не смотря на то, что конкретный размер цен в договоре не указан, предусматривается ссылка, а именно п. «в» раздела 3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на цены, установленные для пошива форменного обмундирования, указанные в Протоколе согласования воинскими должностными лицами – начальником ГУТ Минобороны России и начальником ЦВУ Минобороны России, что не противоречит общим требованиям, предъявляемым к содержанию договора.
Экономическая обоснованность бесконкурсного заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и отказа от заключения государственного контракта не имелась, так как, согласно действующему в указанный период законодательству, заключение государственных контрактов на конкурсной основе являлось обязательным. Указания начальника ЦВУ Минобороны от ДД.ММ.ГГГГ № не могут быть признаны основанием для бесконкурсного заключения договора № от17.01.2005 года, так как распространяли свои действия исключительно на 2002 год.
-протоколом очной ставки между обвиняемым- бывшим начальником вещевой службы ЛенВО полковником Галкиным И.Ю. и подозреваемым – начальником отдела планирования вещевой службы ЛенВО полковником ФИО24, в соответствии с которым ФИО24 настаивал, что сводный ордер по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на в/ч 42195 им был выписан по согласованию с бывшим начальником вещевой службы ЛенВО полковником Галкиным И.Ю. Так же ФИО24, пояснил, что проверкой отчетных документов о выполненных ФГУП ЛКРВИ работах по индивидуальному пошиву военного имущества занимались ФИО236 и ФИО235 и данный факт в ходе очной ставки был подтвержден бывшим начальником вещевой службы ЛенВО полковником Галкиным И.Ю./том 67 л.д. 40-43/;
-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении начальника отдела планирования вещевой службы ЛенВО полковника ФИО24 на основании ст. 28 УПК РФ/том 67 л.д. 54-59/;
- протоколом осмотра приходно-расходных документов от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в вещевой службе ЛенВО, воинских частях и учреждениях Ленинградского военного округа, ФГУП ЛКРВИ, по которым осуществлялись поставки военной формы одежды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым усматривается, что в течение 2005-2006 года, от директора ФГУП ЛКРВИ Кухно С.Г. в подтверждение выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, передавал в вещевую службу ЛенВО счета-фактуры и товарные накладные. На основании счетов-фактур и товарных накладных бывший начальник вещевой службы ЛенВО полковник Галкин И.Ю. выписывал платежные поручения и передавал их для оплаты в ФЭУ ЛенВО.
Так, в течение 2005-2006 года, директором ФГУП ЛКРВИ Кухно С.Г. были представлены в вещевую службу ЛенВО следующие документы, подтверждающие факт отгрузки военной формы одежды в воинские части и военно-учебные заведения ЛенВО:
военно-транспортный университет ЖДВ МО РФ
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой было отгружено 255 пальто для офицеров по цене 2655 за штуку, на общую сумму 677025 рублей. Для получения денежных средств за ненадлежаще выполненные работы ФГУП ЛКРВИ была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 677025 рублей;
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - 50 пальто для офицеров по цене 2655 рублей на общую сумму 132750 рублей, 150 кителей для офицеров по цене 1888 рублей, на общую сумму 283200 рублей и 150 брюк для офицеров по цене 610 рублей, на общую сумму 91500 рублей. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 507450 рублей;
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - 750 брюк для офицеров по цене 610 рублей, на общую сумму 457500 рублей, а также 750 кителей по цене 1888 рублей, на общую сумму 1416000. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 507450 рублей;
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - 27 брюк для офицеров по цене 610 рублей, на общую сумму 16470 рублей и 27 кителей для офицеров по цене 1888 рублей, на общую сумму 50976 рублей. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ;
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - 40 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, на общую сумму 106200 рублей. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106200 рублей.
Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - 100 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 100 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 100 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего имущества на сумму 515300 рублей. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 515300 рублей;
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - 116 брюк для офицеров по цене 10 рублей, 116 кителей по цене 1888 рублей и 80 пальто по цене 2655 рублей, а всего имущества на сумму 502 тысячи рублей. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ;
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - 75 брюк для офицеров по цене 610 рублей и 75 пальто для офицеров по цене 1888 рублей, а всего на общую сумму 187350 тысяч рублей. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 187350 рублей;
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - 80 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 212400 рублей. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 212400 рублей;
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - 15 брюк для офицеров по цене 610 рублей и 15 кителей для офицеров по цене 1888 рублей, на общую сумму 37470 рублей. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37470 рублей.
Военный инженерно-технический университет
- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 270 брюк для офицеров по цене 610 рублей и 270 кителей для офицеров по цене 1888 рублей, на общую сумму 674460 рублей. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 674460 рублей;
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - 300 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, на общую сумму 796500 рублей. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 796500 рублей;
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - 499 брюк для офицеров по цене 610 рублей и 499 кителей для офицеров по цене 1888 рублей, а всего на общую сумму 1246502 рубля. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1246502 рубля.
Санкт-Петербургский высший военный университет радиоэлектроники
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - 5 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, 1 китель для офицеров по цене 1888 рублей, 1 брюки для офицеров по цене 610 рублей, а всего на общую сумму 15773 рублей. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15773 рубля;
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - 200 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 200 брюк для офицеров по цене 610 рублей, а всего на общую сумму 499600 рублей. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 499600 рублей;
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - 100 кителей для офицеров по цене 1888 рублей, 100 брюк для офицеров по цене 600 рублей, а всего на общую сумму 249800 рублей. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 249800 рублей;
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - 340 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 340 брюк для офицеров по цене 610 рублей, а всего на общую сумму 849320 рублей. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 849320 рублей;
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - 349 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 349 брюк для офицеров по цене 610 рублей, а всего на общую сумму 871802 рубля. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 871802 рубля.
Военная академия связи
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - 85 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 85 брюк для офицеров по цене 610 рублей, а всего на общую сумму 212330 рублей. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 212330 рублей;
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - 31 китель для офицеров по цене 1888 рублей и 31 брюки для офицеров по цене 610 рублей, а всего на общую сумму 77438 рублей. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 77438 рублей;
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - 195 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, на общую сумму 517725 рублей. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 517725 рублей;
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - 46 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 46 брюк для офицеров по цене 610 рублей, а всего на общую сумму 114908 рублей. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 114908 рублей;
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - 26 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 26 брюк для офицеров по цене 610 рублей, а всего на общую сумму 64948 рублей. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 64 948 рублей;
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - 108 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 108 брюк для офицеров по цене 610 рублей, а всего на общую сумму 269784 рубля. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 269784 рубля.
Военно-космическая академия им. Можайского А.Ф.
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - 150 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 398250 рублей. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 398250 рублей;
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - 350 пальто по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 929250 рублей. Для получения государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 929250 рублей;
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ для ВАС было отгружено 500 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 500 брюк для офицеров по цене 610 рублей, а всего на общую сумму 1249000 рубля. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1249000 рублей.
Филиал военно-инженерного университета (в настоящее время военно-топографический институт)
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - 169 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 169 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 51 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 557567 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 557567 рублей;
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - 49 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, на общую сумму 130095 рублей. Для перечисления денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 130095 рублей;
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - 70 брюк для офицеров по цене 610 рублей и 70 кителей для офицеров по цене 1888 рублей, а всего на общую сумму 174860 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - 22 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 58410 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58410 рублей;
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - 30 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 30 брюк для офицеров по цене 610 рублей, а всего на общую сумму 74940 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 74940 рублей;
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - 16 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 42480 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 42480 рублей.
Михайловская военно-артиллерийская академия
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - 110 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 292050 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 292050 рублей;
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - 125 брюк для офицеров по цене 610 рублей и 125 кителей для офицеров по цене 1888 рублей, а всего на общую сумму 312250 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 312250 рублей;
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - 47 брюк для офицеров по цене 610 рублей и 47 кителей для офицеров по цене 1888 рублей, а всего на общую сумму 117406 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 117406 рублей;
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - 30 брюк для офицеров по цене 610 рублей и 20 кителей для офицеров по цене 1888 рублей, а всего на общую сумму 56060 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 56060 рублей;
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - 21 брюки для офицеров по цене 610 рублей и 21 китель для офицеров по цене 1888 рублей, а всего на общую сумму 52458 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 52458 рублей.
Военная академия тыла и транспорта
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - 13 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на сумму 34515 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 34515 рублей;
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - 188 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на сумму 499 140 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 499140 рублей;
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - 130 кителей для офицеров по цене 1888 рублей, 260 брюк для офицеров по цене 610 рублей и 130 курток по цене 1475 рублей, а всего имущества на общую сумму 595790 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 595790 рублей.
Военный институт физической культуры
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - 150 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 150 брюк для офицеров по цене 610 рублей, а всего на общую сумму 374700 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 374700 рублей;
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - 108 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 286740 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 286740 рублей;
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - 103 кителя по цене 1888 рублей и 103 брюк для офицеров по цене 610 рублей, а всего на общую сумму 257294 рубля. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 257294 рубля.
9 высших центральных офицерских курсов железнодорожных войск
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - 250 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 250 брюк для офицеров по цене 610 рублей, а всего на общую сумму 624500 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 624500 рублей;
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - 10 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 10 брюк для офицеров по цене 610 рублей, а всего на общую сумму 24980 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 24980 рублей.
Военный комиссариат
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - 53 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 53 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 67 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 310279 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 310279 рублей;
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - 74 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 74 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 19 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 235297 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 235297 рублей;
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - 26 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 26 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 11 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 94153 рубля. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 94153 рублей.
в/ч 54006
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - 9 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 9 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 11 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 51687 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 51687 рублей.
в/ч 75752
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - 44 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 44 кителей для офицеров по цене 1888 рублей, а всего на общую сумму 109 912 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 109912 рубля;
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - 95 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 252225 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 252225 рублей.
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - 11 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 11 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 13 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 61993 рубля. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 61993 рубля;
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - 53 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 53 кителя для офицеров по цене 1888 рублей и 49 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 262489 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 262489 рублей;
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - 120 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 318600 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 318600 рублей.
в/ч 02561
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - 10 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 10 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 10 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 51 530 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 51 530 рублей.
в/ч 34035
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - 11 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 11 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 13 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 61993 рубля. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 61993 рубля.
в/ч 07264
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - 1500 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 1500 кителей для офицеров по цене 1888 рублей, а всего на общую сумму 3747000 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3747 000 рублей.
в/ч 29760
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - 17 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 17 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 17 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 87601 рубль. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 87601 рубль;
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - 8 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 21240 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ;
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - 5 брюк для офицеров по цене 610 рублей и 5 кителей для офицеров по цене 1888 рублей, а всего на общую сумму 12490 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 12490 рублей;
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - 8 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 8 кителей для офицеров по цене 1888 рублей и 8 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 41224 рубля. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 41224 рубля.
Военный институт радиоэлектроники им. маршала Савицкого
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - 328 брюк для офицеров по цене 610 рублей и 328 брюк для офицеров по цене 1888 рублей, а всего на общую сумму 819344 рубля. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 819344 рубля.
в/ч 42195
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - 15 брюк п/ш с голубым кантом по цене 610 рублей, 15 кителей п/ш по цене 1888 рублей, 9 пальто шерстяных по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 39859 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму поставки 39859 рублей;
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - 12 кителей п/ш по цене 1888 рублей, 12 брюк для офицеров по цене 610 рублей, 12 пальто шерстяных по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 41 тысяча 806 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму поставки 41806 рублей;
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - 15 кителей шерстяных по цене 1888 рублей, 14 брюк для офицеров без подкладки по цене 610 рублей, 1 брюки для офицеров с подкладкой по цене 708 рублей, 7 жакетов по цене 1947 рублей, 7 юбок без подкладки по цене 472 рубля, а всего на общую сумму 54501 рубль. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму поставки вещевого имущества 54501 рубль.
в/ч 41579
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ -14 пальто для офицеров по цене 2655 рублей, а всего на общую сумму 37170 рублей. Для перечисления государственных денежных средств за ненадлежаще выполненные работы была выставлена и передана в вещевую службу ЛенВО счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ/том 51 л.д. 1-17/;
-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего начальника отдела заказов (военной техники и ремонта) Центра(заказов и поставок материальных и технических средств Тыла ВА РФ) полковника ФИО9, по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 285 ч. 3 п. «в» и 286 ч. 3 п. «в» УК РФ, на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления/том 67, л.д. 4-6/;
В ходе судебного разбирательства по делу также были исследованы документы:
-Свидетельство о государственной регистрации Государственного предприятия Ленинградский комбинат по ремонту вещевого имущества Ленинградского военного округа (копия)/том 39, л.д.30/;
-Свидетельство Министерства РФ по налогам и сборам «о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц» (копия)/том 39, л.д.29/;
-Устав Федерального государственного унитарного предприятия «Ленинградский комбинат по ремонту вещевого имущества Ленинградского военного округа» Министерства Обороны Российской Федерации (копия)/том 39, л.д.18-28/;
-Положение об учетной политике ФГУП «ЛКРВИ ЛенВО» МО РФ (копия) - т.3, л.д.71-82;
-Справка № от ДД.ММ.ГГГГ «О средневзвешенной цене предметов вещевого имущества за 2005г. на 161 военном складе»(копия)/том 18, л.д.240/;
-Справка «О закупочной цене на предметы военной формы одежды в 1-ом полугодии 2006 года»(копия)/том 5, л.д.111/;
-Справка «О закупочной цене на предметы военной формы одежды во 2-ом полугодии 2005 года» (копия)/том 5, л.д.112/;
-Справка о ценах на вещевое имущество с сопроводительным письмом Центрального вещевого управления МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ/том 6, л.д.133-134/;
-Расчет на заготовку имущества вещевой службы во II полугодии 2005 года Центрального вещевого управления МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом ЦВУ МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ (копия)/том 6, л.д.140-144/;
-Предложения по номенклатуре и объемам поставок вещевого имущества в 1-ом полугодии 2006 года (копия)/том 6, л.д.152-166/;
-Справка о средних ценах на имущество, принятое к учету в 2005г. (копия)/том 1, л.д.89/;
-Справка о поставках имущества на 161 военный склад в 2005 году (копия)/том 1, л.д.98/;
-Протокол согласования договорной оптовой цены на продукцию, выпускаемую ФГУП «Ленинградский комбинат по ремонту вещевого имущества ЛенВО» (копия)/том 3, л.д.174/;
-Протокол согласования цен на пошив форменной одежды по индивидуальным заказам для швейных ателье дочерних государственных унитарных предприятий № ФКП «Управление торговли ЛенВО» (копия)/том 3, л.д.175/;
-Акты проверок выполнения ЛКРВИ индивидуального пошива военной формы одежды в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ(23 шт.)/тома 20, 21, 22, 29/;
-Характеристика взаиморасчетов между ЛКРВИ и Вещевой службой округа по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ(приложение №)/том 18, л.д.192-194/ ;
-Акт проверки ФГУП ЛКРВИ исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный ревизионной группой финансовой инспекции ЛенВО под руководством начальника отделения подполковника ФИО38от ДД.ММ.ГГГГ;
-Указания ЦВУ № от ДД.ММ.ГГГГ по организации индивидуального пошива форменного обмундирования военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в ателье военной торговли/том 19, л.д. 62-67, том 71, л.д. 139-144/;
-перечень швейных ателье ФКП ГУТ МО РФ, осуществляющих пошив форменной одежды по индивидуальным заказам/том 71, л.д. 153/;
-телеграмма ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ/том 71, л.д. 154/;
-перечень ФГУП подведомственных ЦВУ МО РФ которым разрешено осуществлять пошив форменной одежды по индивидуальному заказу/том 71, л.д. 155/;
-о вещевом обеспечении Вооруженных Сил РФ в 2005 году № от ДД.ММ.ГГГГ/том 71, л.д. 156-170/;
-указание ЦВУ МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ/том 71, л.д. 171-210/;
-расчет рассылка выписок из плана пошива на 2005 год с указанием/том 71, л.д. 220-221/;
-протоколы цен на пошив форменной одежды по индивидуальным заказам в ателье ФКП «УТ ЛенВО»/том 71, л.д. 233-236/;
-телеграмма ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ о выделении денежных средств на пошив/том 71, л.д. 237/;
-телеграмму начальника ЦВУ МО РФ ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ/том 72, л.д. 1/;
-указания начальника ЦВУ МО РФ ФИО23 №/том 72, л.д. 2-3/;
-ксерокопия нормы № снабжения специальной одеждой военнослужащих экипажей боевых машин, специалистов ремонтных воинских частей, обслуживающих вооружение, военную и автомобильную технику/том 72, л.д. 4/;
-ответ « Дома военной одежды» филиал ДГУП ФКП «УТ ЛенВО» с расчетом стоимости пошива куртки мужской из камуфлированной ткани/том 72, л.д. 5/;
-сопроводительная начальника вещевой службы ЛенВО Галкина И.Ю. о направлении сборника указаний об организации пошива обмундирования по индивидуальным заказам военнослужащих/том 72, л.д. 50-51/;
-сообщение штаба Ленинградского военного округа организационно- мобилизационного управления № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФГУП «ЛКРВИ» является организацией Министерства обороны РФ и подчинен начальнику вещевой службы штаба тыла ЛенВО;
По эпизоду ремонта вещевого имущества по Государственным контрактам №/В/29 (регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ) и № (регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ) вина Галкина И.Ю., Кухно С.Г. подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля начальника отдела планирования вещевой службы ЛенВО полковника ФИО24, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО24 показал, что в указанной должности проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, в его обязанности входит своевременное планирование истребование, учет, хранение и обеспечение личного состава округа положенным по нормам снабжения вещевым имуществом. ДД.ММ.ГГГГ между Центром заказов и поставок материальных и технических средств ВС РФ и ФГУП ЛКРВИ был заключен государственный контракт на ремонт вещевого имущества и должны были быть выделены денежные средств в размере 7 миллионов 056 тысяч рублей. В соответствии с данным контрактом должен был производиться ремонт танковых курток и другого вещевого имущества в соответствии с методическим пособием «Организация и нормирование труда на предприятиях подведомственных ЦВУ МО РФ часть 6». В части ремонта танковых курток начальником вещевой службы ЛенВО полковником Галкиным И.Ю. было принято решение об изготовлении на ФГУП ЛКРВИ только верхов для курток утепленных, взамен производства капитального ремонта, в связи с чем сами куртки должны были передаваться для ремонта на 161 ВС бестоварно, только лишь по документам. По поступлении в воинские части и военно-учебные заведения Санкт-Петербурга верхов от курток утепленных они одевались на старые куртки. Данное указание полковника Галкина И.Ю. - ФИО24 было передано в устной форме. На тот момент, данные действия мотивировались, тем, что военнослужащие не могут длительное время находится без теплой военной формы. При этом, ФИО24 не знал и не предполагал, что поступающие от ФГУП ЛКРВИ верха не соответствуют предъявляемым к ним требованиям и качеству.
ФИО24 показал, что запланировал в 2005 году для ремонта 900 танковых курток, так как большего количества танковых курток имущества в ЛенВО не имелось. О сложившейся ситуации он, сразу же доложил полковнику Галкину И.Ю., который сказал, что бы ФИО24, подготовил для ремонта на оставшуюся денежную сумму куртки ватные утепленные. Через некоторое время от ЦВУ МО РФ пришла телеграмма с указаниями о запрещении ремонта курток ватных утепленных, на которую Галкин И.Ю. дал указание ФИО24подготовить ответную телеграмму с просьбой разрешить в виде исключения в 2005 году ремонт курток утепленных камуфлированных. Однако из ЦВУ МО РФ пришел ответ с указанием о запрещении ремонта указанного вида военного имущества в виду его нецелесообразности и подготовить новый план ремонта. Кто готовил новый план ремонта, ФИО24, не известно, при этом в новом плане было указано, что необходимо отремонтировать 9000 курток танковых, хотя всем в вещевой службе ЛенВО известно, что в округе такого количества танковых курток не имеется. После поступления в вещевую службу копии государственного контракта по ремонту вещевого имущества №/В/29 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 узнал, что для ремонта запланировано 8900 курток танковых, о чем ФИО24, доложил полковнику Галкину И.Ю., который дал указание организовать вместо ремонта пошив верхов на ФГУП ЛКРВИ, а документально это должно было оформляться как производство ремонта.
Выполняя указания начальника вещевой службы ЛенВО полковника Галкина И.Ю. ФИО24 обзвонил воинские части и поставил задачу начальникам вещевых служб о документальном оформлении сдачи курток камуфлированных в ремонт, без их реальной передачи, также ФИО24 поставил задачу по получении обратно верхов от курток утепленных, документально в воинских частях оформлять получение курток утепленных после ремонта;
-показаниями свидетеля бывшего начальника Центрального вещевого управления МО РФ генерал-лейтенанта ФИО23, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО23 показал, что в указанной должности проходил службу с февраля 2002 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ЦВУ МО РФ были подведомственны 11 комбинатов по ремонту вещевого имущества. До 2005 года ремонт военного имущества должен был производиться только на предприятиях МО РФ, так как это было прямо указано в Гособоронзаказе, то есть в ЛенВО это ФГУП ЛКРВИ. Вместе с тем, из ЛенВО дважды приходили телеграммы с просьбой разрешить в 2005 году ремонт курток утепленных, однако дважды последовал запрещающий ответ, в виду экономической нецелесообразности данного ремонта. При этом имелись в виду куртки утепленные расцветки «бутан» и об этом было известно вещевой службе ЛенВО, данный ремонт был нецелесообразен так как снабжение указанными куртками не относилось к плановому снабжению военнослужащих, к тому же изготовление новой куртки расцветки «бутан» стоило столько же, сколько и ремонт указанного изделия. То есть разрешалось произвести ремонт курток для танкистов из кирзы, которые были наследием еще советского периода и были очень качественные.
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля начальника 3 отдела управления планирования и обеспечения ЦВУ МО РФ полковника ФИО233, в соответствии с которыми ФИО233 показал, что ЦВУ МО РФ не вмешивается в хозяйственную деятельность ФГУП ЛКРВИ, так как согласно устава предприятия ФГУП ЛКРВИ подчиняется начальнику тыла ЛенВО. При этом до 2005 года ремонт имущества должен был производится только на предприятиях МО РФ, так как это было напрямую указано в «гособоронзаказе». В 2004 году была установлена нецелесообразность проведения ремонта курток утепленных камуфлированных, так как обходится слишком дорого и сопоставимо со стоимостью пошива новой куртки утепленной. В связи с данными обстоятельствами в конце 2004 году был составлен и разослан в военные округа перечень имущества подлежащего ремонту, из которого были исключены куртки утепленные. При этом от ЛенВО дважды приходили телеграммы с просьбой разрешить в 2005 году ремонт курток утепленных, однако ЦВУ МО РФ дважды отвечало отказом в проведении ремонта в виду его экономической нецелесообразности. Государственный контракт №/В был заключен между ФГУП ЛКРВИ и Центром заказов и они могли заключать между собой дополнительные соглашения, но сдачей и приемкой имущества по государственному контракту должна была заниматься вещевая служба ЛенВО, в которой соответственно находится полный перечень имущества разрешенного к ремонту. При этом, ни начальник вещевой службы ЛенВО полковник Галкин И.Ю., ни директор ФГУП ЛКРВИ Кухно С.Г. не могли и были не вправе заменить ремонт одного вида на имущества на другое, при чем ремонт курток ватных утепленных был напрямую запрещен ЦВУ МО РФ.
-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в вещевой службе Ленинградского военного округа, в соответствии с которыми в вещевой службе ЛенВО была изъята приходно-расходная документация, переписка с ЦВУ МО РФ и Центром заказов штабы тыла ВС РФ, а также другие документы, имеющие значение по делу/том 11 л.д. 24-41/;
-протоколом обыска от 26-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на ФГУП ЛКРВИ была изъята приходно-расходная документация по движению вещевого имущества по государственным контрактам №/В/29 от ДД.ММ.ГГГГ и № (регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ)/том 11 л.д. 45-62/;
-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в ходе проведения обыска в помещениях ФГУП ЛКРВИ 26-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым согласно осмотра претензии ФГУП ЛКРВИ на имя генерального директора ООО «Маиг» ФИО300 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; письма директора ФГУП ЛКРВИ Кухно С.Г. от генерального директора ООО «Оптима» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенности от ООО «Оптима» представителю ООО «Бриг» ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ; письма от ООО «Оптима» директору ФГУП ЛКРВИ Кухно С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ; извещения о банковских реквизитах ООО «Оптима» директору ФГУП ЛКРВИ Кухно С.Г.; письма директору ФГУП ЛКРВИ Кухно С.Г. от генерального директора ООО «Оптима» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; письма директора ФГУП ЛКРВИ Кухно С.Г. генеральному директору ООО «Оптима» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № установлено, что между ФГУП ЛКРВИ и ООО «Маиг» существовали договорные отношения, а также после выполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Маиг» осталось невозвращенное сырье, согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого, также осмотренные документы подтверждают, что в 2005 году между ООО «Оптима» и ФГУП ЛКРВИ существовали договорные отношения. При этом, между ООО «Оптима» и ГУП ЯИ 22/6 УИН существовали аналогичные договорные отношения и осуществлялись поставки и отгрузка материалов и военной формы одежды.
ДД.ММ.ГГГГ осмотренные надлежащим образом претензия ФГУП ЛКРВИ на имя генерального директора ООО «Маиг» ФИО300 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо директору ФГУП ЛКРВИ Кухно С.Г. от генерального директора ООО «Оптима» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность от ООО «Оптима» представителю ООО «Бриг» ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ; письмо от ООО «Оптима» директору ФГУП ЛКРВИ Кухно С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о банковских реквизитах ООО «Оптима» директору ФГУП ЛКРВИ Кухно С.Г.; письмо директору ФГУП ЛКРВИ Кухно С.Г. от генерального директора ООО «Оптима» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; письмо директору ФГУП ЛКРВИ Кухно С.Г. генеральному директору ООО «Оптима» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела/том 52 л.д. 27-29, 37-39, 30-36/;
-протоколом осмотра договора № от ДД.ММ.ГГГГ; договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ; спецификации к договору от ДД.ММ.ГГГГ; договора № от ДД.ММ.ГГГГ; договора № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации к нему; договора № от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в ходе проведения обыска 26-ДД.ММ.ГГГГ в помещениях ФГУП ЛКРВИ и обнаруженных в папке «Дела ЛКРВИ – договора 2005 года, в соответствии с которым изъятые в ходе проведения обыска 26-ДД.ММ.ГГГГ в помещениях ФГУП ЛКРВИ договора № от ДД.ММ.ГГГГ; договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ; спецификации к договору от ДД.ММ.ГГГГ; договора № от ДД.ММ.ГГГГ; договора № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации к нему; договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между ФГУП ЛКРВИ и ООО «Маиг», ООО «Атлант», ООО УС-20/2, ООО «СВК», ООО «Оптима» были заключены договорные отношения на поставку военной формы одежды, и верхов для курток утепленных камуфлированных, согласно прилагаемых спецификаций.
После проведения осмотра, перечисленные документы были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств/том 41 л.д. 148-154, 129-130, 131-147/;
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в ходе проведения обыска в помещениях ФГУП ЛКРВИ 26-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым усматривается, что Государственный контракт № с различными приложениями на 9 листах на поставку продукции для государственных нужд ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в , между вещевой службой ЛенВО МО РФ (заказчик), в лице начальника вещевой службы ЛенВО полковника Галкина И.Ю., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны и ФГУП «Ленинградским комбинат по ремонту военного имущества» МО РФ (исполнитель) в лице директора Кухно С.Г., действующего на основании Устава, с другой стороны и Финансово-экономическим управлением ЛенВО (плательщик) в лице начальника управления ФИО232, действующего на основании Положения о финансовом хозяйстве воинской части СА и ВМФ, введенного в действие Приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Руководства об особенностях организации бухгалтерского учета в бюджетных организациях, введенного в действие Приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с третьей стороны.
Предмет данного контракта - «заказчик» поручает, а «исполнитель» принимает на себя обязательства по изготовлению и ремонту вещевого имущества для государственных нужд вещевой службы ЛенВО по выполнению государственного оборонного заказа в соответствии с требованиями государственных стандартов, а также в количестве и сроки, указанные в спецификации (приложение). Данный контракт заключен на общую сумму 2.000.000 рублей. Которая является предельной на весь срок действия контракта в 2004 году.
Согласно пункту «срок действия контракта», он устанавливается с момента выделения денежных средств, получаемых Министерством обороны РФ из внебюджетных источников на его выполнение по ДД.ММ.ГГГГ, его условия распространяются на продукцию, произведенную в счет данного контракта до его подписания.
Согласно пункту «юридические адреса и реквизиты сторон»:
«Заказчик»:
«Исполнитель»: Адрес: .
«Плательщик»: Адрес:
Согласно протоколу № согласования договорной цены на продукцию, выпускаемую ФГУП «ЛКРВИ». Данный протокол согласован с ФИО233 и утвержден Кухно, о чем имеются их росписи и оттиски гербовых печатей, представляемых ими организаций от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с которым куртка х/б утепленная 600 рублей, тулуп постовой 200 рублей, костюм утепленный танковый 220 рублей, полушубок армейский 210 рублей, палатка лагерная 500 рублей, палатки УСТ, УСБ, УЛ 2230 рублей.
Согласно спецификации по ремонту вещевого имущества для государственных нужд вещевой службы ЛенВО (приложение № к указанному выше контракту), куртка х/б утепленная полевая, цена 508 рублей 47 копеек, количество 2750 штук, на общую сумму 1650000 рублей.
В конце спецификации имеются подписи должностных лиц и оттиски гербовых печатей представляемых ими организаций, данные которых указаны непосредственно в начале осмотра. При этом отсутствует роспись, оттиск печати плательщика/том 52 л.д. 47-66/;
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ государственного контракта №/В от ДД.ММ.ГГГГ и документов сопровождающих его заключение и производство оплаты, в соответствии с которым в Центре заказов материальных и технических средств Тыла ВС РФ был изъят государственный контракт №/В от ДД.ММ.ГГГГ; ведомость поставки «приложение № к государственному контракту; дополнительное соглашение №-В к государственному контракту №/В от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к дополнительному соглашению № – В; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, а также другие документы сопровождающие его заключение и производство оплаты/том 28 л.д. 10-107/;
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ документов изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Центре заказов материальных и технических средств, в соответствии с которым Государственный контракт №/В на ремонт продукции по вещевой службе для нужд Вооруженных Сил РФ, различными приложениями на 14 листах регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ в лице начальника отдела заказов (военной техники и ремонта) Центра (заказов и поставок материальных и технических средств Тыла ВС РФ) ФИО9, действующего на основании доверенности начальника вооружения ВС РФ – заместителя МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/Д-27 (Государственный заказчик) с одной стороны, Финансово-экономическим управлением ЛенВО (Плательщик) в лице начальника управления ФИО27, действующего на основании Положения о финансовом хозяйстве военного округа и соединения, введенного в действие Приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Руководства об особенностях организации бухгалтерского учета в бюджетных организациях, введенного в действие Приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны и ФГУП «Ленинградским комбинат по ремонту военного имущества» МО РФ (Исполнитель) в лице директора Кухно С.Г., действующего на основании Устава, с третьей стороны.
Согласно пункта «предмет контракта» Исполнитель обязуется отремонтировать и поставить Государственному заказчику продукцию вещевой службы, соответствующую ГОСТ (ТУ) (далее продукция). Наименование продукции, количество, ГОСТ (ТУ), цена, а также сроки поставки определены в ведомости поставки (приложение № к контракту), подписанной Сторонами и являющейся неотъемлемой частью контракта (далее - ведомость поставки). Грузополучателем продукции по контракт является 161 военный склад.
Согласно пункта «предмет контракта» Государственный заказчик обязуется принять (через вещевую службу округа) и оплатить поставленную продукцию через Плательщика. При этом право собственности на продукцию переходит к Государственному заказчику с момента ее приема грузополучателем.
является 161 военный склад. Государственный заказчик обязкется принять сил Согласно пункта «предмет контракта» Исполнитель самостоятельно приобретает материальные ресурсы, необходимые ему для выполнения обязательств по контракту.
Согласно пункта «порядок приемки продукции» Исполнителем осуществляется контроль за качеством выполняемых работ и организацией приемки завершенных работ за свой счет и производится отделом технического контроля Исполнителя (далее –ОТК) в месте производства продукции. При этом в случае выявления дефектов изготовляемой продукции Изготовитель обязан устранить эти дефекты за свой счет в сроки, согласованными Сторонами. Также Исполнитель гарантирует качество поставляемой продукции. Гарантийный срок и качество поставляемой продукции должны соответствовать требованиям ГОСТ (ТУ), указанным в ведомости поставки. Также изготовленная Исполнителем продукция упаковывается, пломбируется, маркируется Исполнителем в соответствии с требованиями ГОСТ (ТУ) на данный вид продукции и считается принятой на ответственное хранение Исполнителем. Проверка качества и количества поставленной продукции, проводится грузополучателем в одностороннем порядке и подтверждается актом приемки- передачи продукции (накладная ф. 434, утвержденная приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н, при недостаче – форма № М-7, утвержденная постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №а.).
Согласно пункта «цена продукции и порядок расчета» цена продукции по контракту является твердой фиксированной на весь период действия контракта. Общая сума контракта является предельной и с учетом НДС составляет 7056000 рублей 00 копеек. Также оплата за поставленную продукцию производится Плательщиком по факту приемки продукции грузополучателем на основании акта приемки –передачи продукции (накладная ф. 434, утвержденная приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н), удостоверения о соответствии продукции условиям контракта и счет-фактуры, в котором указываются наименования продукции, ассортимент, ее количество и цена с учетом НДС, а также наименование грузополучателя, его полный почтовый адрес, дата и номер контракта. Оплата поставленной продукции производится за счет средств федерального бюджета на 2005 год, выделяемых на исполнение государственного оборонного бюджета.
Согласно пункта «дополнительные условия» проступка Исполнителем прав требования по контракту третьим лицам допускается только по согласованию с Государственным заказчиком, Управлением начальника вооружения ВС РФ и Главным ФЭУ МО РФ.
Согласно пункта «ответственность Сторон» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.
В конце контракта имеются юридически адреса Сторон и платежные реквизиты:
Государственный заказчик: .
«Исполнитель»: Адрес: .
«Плательщик»: .
Согласно ведомости поставки (приложение № к указанному контракту): тулуп постовой 62 штуки, на сумму 12400 рублей, куртка ватная для танкистов 8900 штук, на сумму 4556800 рублей, брюки ватные танковые 3630 рублей, на сумму 718740 рублей, полушубок армейский 90 штук, на сумму 18900 рублей, палатка лагерная 500 штук, на сумму 250300 рублей, палатка УСТ, УЛ 100 штук, на сумму 223000 рублей, палатка УСБ 40 штук, на сумму 89200 рублей.
Согласно уточненной ведомости поставки (приложение № к дополнительному соглашению №-В: куртка ватная для танкистов 4503 штук, на сумму 2305536 рублей, полушубок армейский 149 штук, на сумму 31290 рублей, куртка утепленная 5685 штук, на сумму 2910720 рублей, палатка лагерная 490 штук, на сумму 245294 рубля, палатка УСТ, УЛ, УЗ 96 штук, на сумму 214080 рублей, палатка УСБ 44 штуки, на сумму 98120 рублей.
Согласно дополнительного соглашения №-В от ДД.ММ.ГГГГ к указанному выше государственному контракту ведомость поставки (приложение № к Государственному контракту №/В от ДД.ММ.ГГГГ) признать утратившей с момента подписания настоящего соглашения/том 52 л.д. 47-66/;
-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств оригинал Государственного контракта №/В на ремонт продукции по вещевой службе для нужд Вооруженных Сил РФ, различными приложениями на 14 листах регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в ДД.ММ.ГГГГ; договор № с различными приложениями на 45 листах на пошив военной формы одежды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в , платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; 6 уточненных ведомостей поставки (приложение № к дополнительному соглашению №-В; акт выполненных работ по подгонке предметов повседневной и полевой формы одежды, подписанной в ДД.ММ.ГГГГ; протокол согласования цен на подгонку предметов повседневной и полевой формы одежды для ФГУП «ЛКРВИ» МО РФ; письма за подписью начальника вещевой службы ЛенВО полковника Галкина И.Ю. на имя директора ФГУП «ЛКРВИ» Кухно за исходящим 35/1031 от ДД.ММ.ГГГГ и 35/964 от ДД.ММ.ГГГГ; письмо за подписью 1 заместителя начальника вещевой службы ЛенВО полковника ФИО24 за исх. № года/том 52 л.д. 37-39/;
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, в соответствии с которыми ФИО6 показала, что примерно весной 2003 года она находилась в очень тяжелом материальном положении и ФИО6 подсказали, что можно заработать деньги, открыв на свое имя фирму в Северо-Западном юридическом бюро. Подготовкой всех документов занималось Северо-Западное юридическое бюро, ФИО6 было всего лишь необходимо предоставить свои паспортные данные и подписать ряд документов у нотариуса. Северо-Западным юридическим бюро руководил ФИО283, с которым ФИО6 созвонилась и предложила свои услуги. Приблизительно в конце 2003 года на ФИО282 была зарегистрирована первая фирма, названия которой она не помнит. Всего было на ее имя зарегистрировано около 3-4 фирм, за каждую фирму ФИО9 заплатил ФИО6 400 рублей, при этом перед регистрацией ФИО6 подписывала ряд документов, в сущность которых не вникала, но ей в бюро объясняли, что все это законно, эти фирмы в дальнейшем будут проданы и перерегистрированы на нового владельца. Приблизительно в апреле 2005 году, таким же образом на ФИО282 была зарегистрирована фирма ООО «Оптима», аналогичным образом не читая, она вновь подписала пакет документов. Примерно в конце лета 2005 года ФИО9 сказал ФИО6, что «Оптима» продается, и ФИО6 необходимо подписать документы, что она и сделала. Кроме этих двух случаев ФИО6 больше не подписывала документы, касающиеся «Оптимы» В данной фирме ФИО6 является номинальным генеральным директором, так как не знает, где находится данная фирма и чем занимается. При этом ФИО6 не смогла пояснить, кем подписан договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП ЛКРВИ и ООО «Оптима», а также спецификация к нему, так как в тот период в юридическом бюро у ФИО9 она подписала большое количество документов, которые прочитать ей руководитель бюро ФИО9 не давал. /том 29 л.д. 21-24, том 34 л.д. 173-176, том 45 л.д. 60-61/;
- протоколом получения образцов почерка и подписи свидетеля ФИО6 для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у свидетеля ФИО6 были получены образцы почерка и подписи/том 29 л.д. 26, 27/;
-заключение эксперта-криминалиста № – заместителя начальника 93 государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз подполковника м/с ФИО20, в соответствии с которым изображения подписи от имени генерального директора ООО «Оптима» ФИО6 на третьем листе договора и на спецификации к договору являются оттисками, воспроизведенными с помощью клише (факсимиле), изготовленного при использовании полиграфического оборудования/том 29 л.д. 117-120,121-122/;
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля главного бухгалтера ЗАО «ПА Сибирь-Северо-Запад» ФИО281, в соответствии с которыми ФИО281 показала, что в указанной должности она работает с мая 2001 года. С ООО «УниверсалТорг» ЗАО «ПА «Сибирь-Северо-Запад» работает примерно с 2002 года, названия фирмы ООО «Оптима» она слышит впервые, но при этом ее подпись имеется на заявлении о государственной регистрации, сведениях об участниках - физических лицах, сведениях о реорганизуемых юридических лицах, сведениях о лице, имеющем право действовать без доверенности, сведениях о видах экономической деятельности. В настоящее время ФИО281, предполагает, что подписала данные документы, не читая. При этом, название фирм «ОптКом-Универсал», «Корунд», «Оптима» и «Регком» она слышит впервые и ей неизвестно по какой причине ООО «Оптима», ООО «ОптКом-Универсал», ООО «Корунд» и ООО «Регком» слились в одну компанию. Кроме этого, кто такая ФИО6- ФИО281, не известно/том 31 л.д. 12-14/;
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля юриста ЗАО «78:Северо-Западное Юридическое Бюро» ФИО280, в соответствии с которыми ФИО280 показала, что в «Северо-Западном юридическом бюро» она работает около 4 лет, последние полтора года из которых – юристом. ООО «Оптима» купил неизвестный ей мужчина по имени Дима, который единственный никогда не оставлял о себе никаких данных и никогда не переоформлял покупаемые фирмы на себя, счетов в банках ему не открывали. На имя мужчины по имени Дима никогда не оформлялись никакие доверенности на право действовать от имени фирмы и распоряжаться его счетом, поэтому кто он и откуда ФИО280, неизвестно/том 31 л.д. 16-18/;
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, в соответствии с которыми ФИО7 показала, что примерно летом 2005 года к ней в Санкт-Петербурге возле станции метро Сенная подошел ранее не известный ей мужчина около 30 лет и предложил заработать1000 рублей, за то что на ФИО7 будет зарегистрирована фирма, а в последствии продана. ФИО7 согласилась и сразу же в этот день подписала пакет документов, в смысл которых не вникала, в банке на Московском проспекте на ФИО7 был открыт счет, за что ФИО7 получила причитающуюся ей 1000 рублей. При этом название фирмы, которая была оформлена на ее имя, она не запомнила. Кроме этого, также в 2005 или 2004 году, точно ФИО7 не помнит, ФИО7 теряла свой паспорт, который ей вернули в 40 отделении милиции Фрунзенского РУВД через 3 месяца. В дальнейшем ФИО7, вызывали в милицию, так как на ее имя был оформлен кредит на 60 тысяч рублей, а также домой ФИО7 стала приходить почта для фирм ООО «Алеот» и ООО «Наутик», где она являлась генеральными директорами. Кто открыл эти фирмы на ее имя, ФИО7 не знает./том 29 л.д. 38-40/;
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля курьера-помощника юриста Северо-Западного юридического бюро ФИО40 в соответствии с которыми ФИО40 показала, что работает в Северо-Западном юридическом бюро с мая 2005 года. При этом компания занималась организацией и последующей продажей коммерческих фирм, которые в большинстве случаев покупатели переоформляли на себя, однако в некоторых случаях покупатели просто забирали пакеты документов на готовую фирму, оформленную на номинального генерального директора, и не занимались ее переоформлением на свое имя. Кроме этого, ФИО40, показала, что никакой учет по продаже коммерческих организаций не велся, при этом при покупке покупатели фирмы частенько не называли никаких своих анкетных данных, кроме своего имени, в большинстве случав сами выбирали банк и занимались открытием расчетного счета коммерческой структуры. Так же ФИО40, пояснила, что ей знакома фамилия ФИО6, так как ФИО40 сама занималась открытием расчетного счета в Красбанке на ООО «Оптима», где генеральным директором являлась ФИО6/том 34 л.д. 165-168/;
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля генерального директора ООО «Прайд» ФИО231, в соответствии с которыми ФИО231 показал, что с 1999 по начало 2004 года он работал главным бухгалтером в ЗАО «Априори», которая занималась в том числе и организацией и последующей продажей фирм. Никакого учета лиц, которым продавались организации не велось. Расписка в получении документов, квитанция об оплате госпошлины, заявление о государственной регистрации, сведения об учредителях заполнены и подписаны им лично. При этом регистрацию ООО «СВК» на ФИО299 ФИО231 осуществлял на основании выданной ему доверенности, но при этом саму ФИО299 он не видел, а доверенность на имя ФИО231 была заверена нотариусом в Кировске, куда ФИО231 точно не ездил. После просмотра документов, ФИО231 может предположить, что заказчики, которым была нужна фирма, сами нашли ФИО299 и выписали у нее доверенность, на основании которой, он уже оформлял все необходимые документы по регистрации ООО «СВК». Кто являлся заказчиком (покупателем) фирмы ООО «СВК» и был ли открыт для данной фирмы счет в банке ФИО231, не знает/том 31 л.д. 1-3/;
-показаниями свидетеля заместителя начальника 3 отдела 2 управления ЦВУ МО РФ подполковника ФИО230, допрошенного в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО230 показал, что в указанной должности он проходит службу с августа 2004 года. В 2004 году было официально разрешено производить ремонт курток ватных утепленных, но в течении данного года было установлено, что данный ремонт является нецелесообразным в виду его нерентабельности, так как ремонт куртки сопоставим со стоимостью новой куртки. В связи с данными обстоятельствами в конце 2004 года был составлен и разослан по военным округам перечень имущества подлежащего ремонту, из которого были исключены куртки утепленные. При этом, только из Ленинградского военного округа дважды приходили телеграммы с просьбой разрешить ремонт курток ватных утепленных, однако два раза в ответ были направлены телеграммы запрещающие производство ремонта курток ватных утепленных, ввиду экономической нецелесообразности;
-показаниями свидетеля бывшего начальника отдела заказов (военной техники и ремонта) Центра (заказов и поставок материальных и технических средств Тыла ВС РФ ФИО9, допрошенного в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО9 показал, что в период с января 2005 года до своего увольнения в мае 2006 года занимал названную должность. Центр заказов был образован в январе 2005 года, тесть указанную должность ФИО9 занимал с момента создания центра. Центр заказов и Центральное вещевое управление МО РФ подчиняется начальнику тыла МО РФ генералу армии , то есть никакой подчиненности между Центром заказов и Центральным вещевым управлением МО РФ не существует. В круг обязанностей, ФИО9 входило заключение государственных контрактов на поставки, ремонт вооружения и военной техники по государственным оборонным заказам. В соответствии с Гособоронзаказом в 2005 году на Ленинградский военный округ планировалось выделение свыше 7 миллионов рублей на ремонт вещевого имущества. Данный заказ формировался в 2004 году согласно направляемым от военных округов в Центральное вещевое управление сведений о потребности в ремонте имущества и его номенклатуре. В Центральном вещевом управлении все поступившие сведения проверяются на целесообразность ремонта, стоимость, после чего подсчитывается количество денежных средств, необходимых тому или иному округу для проведения ремонта. После всех названных процедур обобщенные сведения поступают в отдел ФИО9, где также обобщаются и включаются в Гособоронзаказ, который в последствии утверждается в Правительстве РФ. При этом представленные от ЦВУ МО РФ сведения в Центре заказов не перепроверяются, данной проверкой должно заниматься ЦВУ. Кроме этого, в конце 2004 года проводилось совещание между указанными структурами МО РФ, на котором начальник ЦВУ МО РФ генерал-лейтенант ФИО23 сказал, что организацию конкурса по ремонту вещевого имущества последний полностью берет на себя, а проведением конкурсов будут заниматься вещевые службы округов. Как проводились конкурсы, по какой номенклатуре изделий и по каким ценам ФИО9 не известно, все определяло ЦВУ в соответствии со своими руководящими документами. После поступления в Центр заказов от ЦВУ МО РФ конкурсной документации, ФИО9, узнал, что в Ленинградском военном округе конкурс на ремонт вещевого имущества был выигран ФГУП ЛКРВИ. Кроме этого в представленной документации имелась номенклатура, количество и стоимость имущества, которое подлежало ремонту. На основании данных документов были подготовлены два экземпляра государственного контракта по ремонту вещевого имущества, а также два экземпляра ведомости поставки, которая составлялась на основании представленных из ЦВУ МО РФ документов. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, подписал данный контракт и ведомость поставки, контракт зарегистрировал в Центре заказов за №/В. Далее, данный контракт был зарегистрирован в 14 Управлении МО РФ за № и передан для передачи в Ленинградский военный округ, через ЦВУ МО РФ, так как никакая переписка напрямую между Центром заказов и округами не ведется. Примерно в середине ноября 2005 года его подчиненный ФИО229, доложил ФИО9, что в ЛенВО отремонтированы все имеющиеся танковые куртки, то есть 4503 штуки, хотя в предоставленной для заключения Госконтракта из ЦВУ ведомости поставки значилось, что в ЛенВО, необходимо отремонтировать 8900 курток танковых утепленных. При этом, ФИО229, доложил, что возможно заменить ремонт оставшихся курток танковых на ремонт курток ватных утепленных, по той же цене, и такая замена не будет противоречить нормативным документам, так как по номенклатуре вещевого имущества это практически одно и то же. При этом, данная замена уже была согласована между начальником вещевой службы ЛенВО полковником Галкиным И.Ю. и директором ФГУП ЛКРВИ Кухно С.Г. Такая замена была разрешена ФИО9 В начале декабря 2005 года от ФИО229, ФИО9, поступили два экземпляра дополнительного соглашения и два экземпляра уточненной ведомости поставки, подписанные полковником Галкиным И.Ю. и Кухно С.Г. Согласно данной ведомости ремонт куртки танковой был заменен на ремонт куртки утепленной, при этом стоимость ремонта единицы каждого из названных изделий была одинаковой. Так как, ФИО9, думал, что данный вопрос согласован с ЦВУ МО РФ, хотя сопроводительной к документам и документов, подтверждающих согласование с ЦВУ вопроса изменения номенклатуры имущества, подлежащего ремонту, не было, подписал предъявленные документы, тем самым изменил номенклатуру ремонта по государственному контракту;
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля старшего офицера отдела заказов военной техники и ремонта Центра заказов капитана ФИО229, в соответствии с которым ФИО229 показал, что в указанной должности он проходил службу с июля 2006 года. В соответствии с Гособоронзаказом в 2005 году на ЛенВО планировалось выделение свыше 7 миллионов рублей на ремонт вещевого имущества. Указанная сумма складывалась на основании потребностей каждого военного округа. Представленные от ЦВУ МО РФ сведения в отделе заказов не проверяются, так как данная проверка должна была быть осуществлена непосредственно в ЦВУ МО РФ. Оплата выполненных работ по государственному контракту осуществлялась через Главное финансовое управление МО РФ. При этом в середине ноября 2005 года старший офицер отдела заказов полковник ФИО228, который занимался подготовкой контракта, сказал ФИО229, что в ЛенВО отремонтированы уже все танковые куртки и в ЛенВО собираются заключить дополнительное соглашение и отремонтировать имеющиеся куртки ватные утепленные, но при этом данный факт должен был быть согласован с вещевой службой ЛенВО, которая принимает продукцию после ремонта. Через несколько дней по почте пришло дополнительное соглашение, уточненная ведомость поставки, протокол согласования цены, которые были подписаны директором ФГУП ЛКРВИ Кухно С.Г. и начальником вещевой службы ЛенВО полковником Галкиным И.Ю., в связи с чем ФИО229 полагал, что такая замена ремонта куртки танковой на ремонт куртки утепленной по той же цене является законной, так как это было согласовано с начальником вещевой службы ЛенВО, которому из ЦВУ поступают указания о целесообразности ремонта тех или иных предметов. По указанию полковника ФИО228, ФИО229 перепроверил, чтобы в предъявленных документах не было превышения лимитов выделяемых денежных средств, и превышения цены по каждому наименованию и подписал данные документы. После этого данные документы были подписаны полковниками ФИО228 и ФИО9 и переданы в ЦВУ МО РФ для дальнейшей отправки в ЛенВО/том 33 л.д. 173-176/;
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля старшего офицера отдела заказов военной техники и ремонта Центра заказов полковник ФИО227, в соответствии с которыми ФИО228 показал, что в указанной должности он проходил службу с сентября 2002 года. На основании конкурсной документации, поступившей от ЦВУ МО РФ в середине апреля 2005 года, ФИО227 подготовил три экземпляра государственного контракта по ремонту вещевого имущества и три экземпляра ведомости поставки, которые были подписаны начальником отдела Центра заказов ДД.ММ.ГГГГ, а контракт был зарегистрирован за №/В. ДД.ММ.ГГГГ данный государственный контракт был ФИО228, зарегистрирован в 14 Управлении МО РФ за № и передан в ЦВУ МО РФ для направления в вещевую службу ЛенВО. Приблизительно в середине ноября 2005 года от ФГУП ЛКРВИ поступило сообщение, что в ЛенВО отремонтированы все куртки ватные танковые, но есть необходимость в ремонте курток ватных утепленных. На это, ФИО228, сообщил заместителю директора ФГУП ЛКРВИ ФИО2, что они должны согласовать данный вопрос с вещевой службой ЛенВО, так как у них имеется списки имущества, разрешенного к ремонту ЦВУ МО РФ. В начале декабря 2005 года в Центр заказов поступило дополнительное соглашение и другие документы, которые были подписаны директором ФГУП ЛКРВИ Кухно С.Г. и начальником вещевой службы ЛенВО полковником Галкиным И.Ю., в связи с чем ФИО227 полагал, что такая замена законна, так как вещевой службе должно быть известно, какие вещи подлежат ремонту, а какие нет. После того как данные документы были проверены на предмет не превышения лимита выделяемых денежных средств и не превышения цены по каждому наименованию, они были подписаны ФИО228, ФИО229 и ФИО9 и переданы в ЦВУ МО РФ/том 33 л.д. 177-181/;
-показаниями свидетеля заместителя начальника вещевой службы ЛенВО полковника ФИО22, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО22 показал, что указанную должность он занимает с 2003 года. По договорам по ремонту вещевого имущества № и № от 161 военного склада поступали для подтверждения передачи имущества счета-наряды, которые ФИО22 лично подписывал по прямому указанию бывшего начальника вещевой службы ЛенВО полковника Галкина И.Ю., хотя в данных нарядах должна была стоять обязательно подпись самого начальника вещевой службы ЛенВО Галкина И.Ю., который при этом был на месте и сам мог расписаться в данных документах;
- протоколами обыска от ДД.ММ.ГГГГ и выемки в учетно-операционном отделе 161 ВС, в соответствии с которыми в помещениях 161 ВС была изъята приходно-расходная документация по фиктивной (бестоварной) передаче вещевого имущества в ремонт по государственным контрактам №/В (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ и государственный контракт №.
Так в ходе, обыска были изъяты накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд №12/6/1071 от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд №1350/6/1160; счет-наряд №1454/5/3644 от ДД.ММ.ГГГГ; накладная №; счет-наряд №1347/6/1159 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд №1347; счет-фактура №, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд №40/5/1118 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд №165/6/1019 от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд №1349/6/1188; счет-фактура №; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд №1385/6/1196 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд №4188/658 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд №1370/6/1169 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд №1458/6/1195 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд №1000/6/1107 от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд №749/6/1087 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность №; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд №1386/6/1176 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура №; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд №1464/3/1718 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд №1352/6/1189 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд №1463/3/1717 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд №735/6/1085 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность №; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд №969/4/1544; доверенность №; счет-наряд №167/3/1444 от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд №1054/6/1194 от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность №; счет-наряд №1102/5/3500 от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд №1351/6/1192 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность №; счет-наряд №1354/5/3645 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 161 ВС; счет-наряд №1362/6/1191 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд №104/5/1768; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд №1053/6/1091 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность №; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; пропуск № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд №1081 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; пропуск №; счет-наряд №1294/6/1158 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд №1314/5/3590 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд №1264/6/1186 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность №; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд №1341/3/1715 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность №; счет-наряд №1340: повагонная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ от в/ч 08275 на 161 ВС; акт о приемке материалов № от ДД.ММ.ГГГГ; ж/д накладная №, разрешающий въезд на территорию склада вагона №; пропуск №; счет-наряд №938/6/1086 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность №; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; пропуск № от ДД.ММ.ГГГГ; наряд №4/1170/1777 от ДД.ММ.ГГГГ;
накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная №; счет-наряд №1346/6/1190 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность №; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд №37/5/1123 от ДД.ММ.ГГГГ; накладные № и 509/605 от ДД.ММ.ГГГГ; товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд №1326 от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № и счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд №5/1496/876 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд №1327/5/3623 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд №106/5/1815 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность №; счет-наряд №5/1496/876 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд №1327/5/3623 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность №; счет-наряд №106/5/1815 от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ год; акт приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ год; акт приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ год; акт приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ год; акт приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ год; акт приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ год; акт приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ год; акт приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ год; акт приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ год; акт приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ год; акт приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ год; акт приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ год; акт приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ год; акт приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ;
карточки учета №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №.
книги формы №: книга № регистрации нарядов по номенклатуре 2005 № т.2, книга № № регистрации учетных документов по номенклатуре 2005 №, книга № № регистрации нарядов по номенклатуре 2005 № т.1, книга № № регистрации учетных документов по номенклатуре 2005 № т. 1, книга № № регистрации учетных документов по номенклатуре 2005 №, Книга № № регистрации учетных документов по номенклатуре 2005 № (4), Книга № № регистрации нарядов по номенклатуре 2005 № т.1/том 12 л.д. 181-186, том 28 л.д. 141-144/;
-показаниями свидетеля ведущего конструктора учреждения УС 20/2 ФИО226, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО226 показала, что в указанной должности работает с 2002 года. Приблизительно в июле 2005 года на фабрику поступил заказ на пошив верхов от курток ватных утепленных камуфлированных. Заказчиком являлся ФГУП ЛКРВИ. Согласно заключенному соглашению (договора) на пошив верхов курток утепленных заказчик (ФГУП ЛКРВИ) представлял лекала на пошив согласно ростовки, образец-эталон верха куртки утепленной без утеплителя и т.д. При проверке на фабрике рабочих лекал заказчика было установлено, что они не соответствуют техническим условиям (ТУ 858-5354-95), составленным Центральным научно-исследовательским институтом швейной промышленности, утвержденным Центральным вещевым управлением МО РФ ДД.ММ.ГГГГ. О данном несоответствии ФИО226 доложила директору предприятия, после чего руководство предприятия предложило заказчику изготовить верха в соответствии с утвержденными на настоящее время техническими условиями и с проверенной документацией, но заказчик потребовал изготовить заказ в соответствии с представленным образцом-эталоном верха и лекала. Представленные заказчиком лекала соответствуют техническим условиям (ТУ 17-08-194-84) утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, действующее до 1995 года. По предположению ФИО226, изготовление верхов по новым техническим условиям обходится гораздо дороже, чем по старым, так как изделие получается материалоемким, в связи с чем заказчик и отказался изготавливать по ним верха от курток ватных камуфлированных;
-показаниями свидетеля директора учреждения УС 20/2 полковника в отставке ФИО225, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО225 показала, что в указанной должности она работает с 1996 года. Примерно в конце июня 2005 года ей позвонила начальник производства ЛКРВИ, фамилию которой ФИО225 не помнит, и пояснила, что ФГУП ЛКРВИ хочет разместить на предприятии учреждения УС 20/2 заказ на изготовление верхов к курткам утепленным камуфлированным, конкретно 6000 верхов к курткам утепленным, без подкладки и воротника. После поступления на предприятие, эталонный образец верха куртки утепленной камуфлированной был изучен в конструкторском отделе, где выяснилось, что он не соответствует ГОСТу. ФИО225, позвонила начальнику производства ФГУП ЛКРВИ и предложила изготовить верха по имеющимся у них на предприятии лекалам, которые соответствовали принятым на тот момент техническим условиям. При этом, начальник производства ФГУП ЛКРВИ, отказалась от предложения ФИО225 и предложила предоставить свои лекала. Данные верха изготавливались из материала заказчика, их стоимость составила 70 рублей за один верх. Со слов сотрудников конструкторского отдела, которые производили все расчеты при подготовке к производству, ФИО225 помнит, что изготовление верхов куртки по параметрам, заказанным ЛКРВИ, обходилось гораздо дешевле, чем, если бы было изготовлено согласно действующему ГОСТУ. Тому, что в договоре указано изготовление курток х/б плевых, ФИО225 не придала никакого значения, хотя на предприятии изготавливались именно только верха к курткам полевым утепленным. Всего по договору для ФГУП ЛКРВИ предприятием было пошито около 1500 верхов, а потом от них перестала поступать ткань, в связи с чем, предприятие прекратило пошив верхов от курток утепленных камуфлированных.
В ходе допроса ФИО225, был предъявлен образец верха от куртки утепленной камуфлированной, утвержденный директором ФГУП «ЛКРВИ» Кухно С.Г. и начальником вещевой службы ЛенВО полковником Галкиным И.Ю., в связи с чем ФИО225 пояснила, что предъявленный в качестве образца верх не соответствует какому-либо ГОСТУ, то есть не соответствует каким-либо государственным стандартам для пошива верхов от курток утепленных камуфлированных. При этом внешне, образец верха очень похож на верх, изготовленный согласно новых технических условий, действующим до 1995 года, а согласно измерениям верха, похож на пошив по старым техническим условиям, действующим до 1995 года;
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в экспериментальном швейном цехе учреждения УС 20/2 исходных данных на производство верхов от курток утепленных камуфлированных, в соответствии с которым в экспериментальном швейном цехе учреждения УС 20/2 были изъяты исходные данные на производство верха куртки зимней утепленной, конструкторская документация (рабочие лекала и вспомогательные – отмеловочные лекала)/том 32 л.д. 22-23/;
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ проведенного на предприятии УС 20/2 Ленинградской , в соответствии с которым были изъяты приходно-расходные документы по передаче на ФГУП ЛКРВИ верхов от курток камуфлированных утепленных/том 31 л.д. 110-113/;
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска и выемки в учреждении УС 20/2. В ходе осмотра усматривается, следующее:
-договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП ЛКРВИ и государственным предприятием учреждения УС 20/2, из которого следует, что подрядчик принимает на себя обязательства изготовить куртки х/б полевые в количестве 6000 тысяч. При этом лекала, образцы изделия, технологию обработки, ростовки, материал предоставляет заказчик, то есть ФГУП ЛКРВИ;
-спецификация поставляемой продукции из которой следует, что с июля по ноябрь 2005 года должно быть изготовлено по 1200 курток х/б полевых в месяц по 70 рублей за штуку, а всего на сумму 42000 рублей;
-заявка от ДД.ММ.ГГГГ в которой указывается размеры и необходимое количество каждого размера, которое необходимо пошить на предприятии УС 20/2;
Кроме этого, перемещение имущества (верхов от курток утепленных) и давальческого материала от ФГУП ЛКРВИ и учреждения УС-20/2 подтверждается следующими, изъятыми ранее документами: заявка без даты начальника производства ЛКРВИ ФИО164; таблица «нормы времени и расценки на верх куртки зимней»; акт № от ДД.ММ.ГГГГ и накладная к нему без номера; акт № от ДД.ММ.ГГГГ и накладная к нему без номера; акт № от ДД.ММ.ГГГГ и накладная к нему №; акт № от ДД.ММ.ГГГГ и накладная к нему №; акт № от ДД.ММ.ГГГГ и накладная к нему №; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ и накладная к нему №; маршрутные листы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от июля 2005 года, № без указания даты, № от августа 2005 года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 2005 года, № от 2005 года, № от 2005 года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № без указания даты, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от июля 2005 года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; исходные данные на верха куртки зимней для военнослужащих/том 33 л.д. 97-106/;
-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств изъятые в учреждении УС 20/2 Ленинградской договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП ЛКРВИ и государственным предприятием учреждения УС 20/2; спецификация поставляемой продукции из которой следует, что с июля по ноябрь 2005 года должно быть изготовлено по 1200 курток х/б полевых в месяц по 70 рублей за штуку, а всего на сумму 42000 рублей; заявка от ДД.ММ.ГГГГ в которой указывается размеры и необходимое количество каждого размера, которое необходимо пошить на предприятии УС 20/2; заявка без даты начальника производства ЛКРВИ ФИО164; таблица «нормы времени и расценки на верх куртки зимней»; акт № от ДД.ММ.ГГГГ и накладная к нему без номера; акт № от ДД.ММ.ГГГГ и накладная к нему без номера; акт № от ДД.ММ.ГГГГ и накладная к нему №; акт № от ДД.ММ.ГГГГ и накладная к нему №; акт № от ДД.ММ.ГГГГ и накладная к нему №; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ и накладная к нему №; маршрутные листы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от июля 2005 года, № без указания даты, № от августа 2005 года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 2005 года, № от 2005 года, № от 2005 года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № без указания даты, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от июля 2005 года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ/том 32 л.д. 107-111, 112-195/;
иным документом;
-актом проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Федерального государственного унитарного предприятия «Ленинградский комбинат по ремонту вещевого имущества Ленинградского военного округа» МО РФ проведенной старшим инспектором ревизором финансовой инспекции МО РФ полковником ФИО273
Согласно акту проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Федерального государственного унитарного предприятия «Ленинградский комбинат по ремонту вещевого имущества Ленинградского военного округа» МО РФ проведенной старшим инспектором ревизором финансовой инспекции МО РФ полковником ФИО273 следует, что в результате ненадлежащего выполнения должностными лицами вещевой службы ЛенВО и ФГУП «ЛКРВИ ЛенВО» условий государственных контрактов №В29 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт вещевого имущества, неправомерного изменения номенклатуры ремонтируемого имущества и представления документов на фиктивно выполненные работы, государству причинен ущерб.
Кроме этого, в результате невыполнения должностными лицами, директором ЛКРВИ, начальником вещевой службы ЛенВО требование статей №,72 «Бюджетного кодекса РФ» - (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №/ФЗ), положение Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный пошив военной формы одежды, государству нанесен материальный ущерб.
Кроме этого, в ходе ревизии на ФГУП ЛКРВИ был изъят образец верха от куртки утепленной камуфлированной утвержденный начальником вещевой службы ЛенВО полковником Галкиным И.Ю./том 13 л.д. 103-137,т. 14, т. 15, т. 16, т. 17, т. 18, т. 19, т. 20, т. 21, т. 22, т. 23, т. 24, т. 25, т. 26, т. 27/
иной документ;
-актом проверки исполнения государственных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ и №/В/29 от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт вещевого имущества, проведенной ревизионной группой финансовой инспекции ЛенВО под руководством начальника отделения подполковника ФИО38
Согласно акту проверки установлено, что в период проведения документальной ревизии исполнения государственных контрактов ФГУП ЛКРВИ выявлен факт предоставления ГлавФЭУ для оплаты фиктивных документов (сведения в которых не соответствовали действительности) на общую сумму 5864460 рублей 84 копейки за проведенный ремонт вещевого имущества войск ЛенВО, который в соответствии с требованиями государственных контрактов фактически не осуществлялся.
Во исполнение государственного контракта №/В/29 от ГлавФЭУ МО РФ платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства на общую сумму 7055982 рубля 13 копеек в оплату счет-фактур, выставленных ФГУП ЛКРВИ, в части из которых указывались заведомо ложные сведения о якобы произведенном ремонте вещевого имущества.
При этом, должностные лица 161 ВС ставившие подписи в актах приемочного контроля качества отремонтированного имущества, фактически имущество не видели, и соответственно не могли оценить качество ремонта и количество и соответственно ставили свои подписи формально, тем самым все акты приемочного контроля качества и накладные по приему имущества от ФГУП ЛКРВИ сфальсифицированы должностными лицами 161 ВС. При этом на 161 ВС согласно приходно-расходных документов выявлен излишек 3000 верхов и недостача того же количества курток ватных утепленных сданных войсковыми частями ЛенВО для проведения ремонта. Вместе с тем верх от курток утепленных камуфлированных не предусмотрен нормами снабжения, ни номенклатурой военного имущества. Кроме этого, согласно указаний ЦВУ МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разрешался капитальный ремонт только имущества, указанного в приложении № к этому указанию, а куртка утепленная камуфлированная не входит в указанный перечень. При этом другое имущество ремонтируется только по согласованию с ЦВУ МО РФ, которое проведено не было.
При этом в соответствии со ст. 42 Государственного контракта продукция, не соответствующая требованиям контракта, считается не поставленной и подлежит возврату на ФГУП ЛКРВИ;
- протоколом осмотра предметов образца верха от куртки утепленной камуфлированной утвержденного бывшим начальником вещевой службы ЛенВО полковником Галкиным И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым усматривается, что это обычный верх, не имеющий размеров и каких либо отличительных признаков. Кроме этого данный верх имеет бирку с пломбой ФГУП ЛКРВИ и скреплен подписями директора ФГУП ЛКРВИ Кухно С.Г. и бывшего начальника вещевой службы ЛенВО полковника Галкина И.Ю./том 52 л.д. 83-84, 85, 86-88/;
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ документов об открытии расчетного счета ООО «Оптима» в ООО КБ «Красбанк»/том 30 л.д. 13-14, 96-97, 98-150/;
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ документов об открытии расчетного счета ООО «Оптима» в ОАО Банк «Александровский»
-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств документов об открытии счета ООО «Оптима» в коммерческом банке ОАО Банк «Александровский»/том 30 л.д. 27-28, 46-47, 48-50, 51-95/;
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в ООО КБ «Красбанк» и ОАО Банк «Александровский», в соответствии с которым усматривается, что расчетный счет ООО «Оптима» в ОАО Банк «Александровский» №, а в ООО КБ «Красбанк» - №, а также установлено движение денежных средств по данным счетам/том 30 л.д. 151-158/;
-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств изъятые банковские документы об открытии расчетных счетов ООО «Оптима» в ОАО Банк «Александровский» № и в ООО КБ «Красбанк» - №/том 30 л.д. 159, 51-95, 101-150/;
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля генерального директора ООО «Балтийская экспортная компания» ФИО271, в соответствии с которыми ФИО271 показал, что в период с 2003 года по середину 2005 года он работал юристом в ООО «Атторней», в его обязанности входила работа с клиентами. Примерно в начале марта 2005 года к ФИО271 обратился ФИО26 и ФИО276, с целью приобретения общества с ограниченной ответственностью для дальнейшего использования в бизнесе. Для этих целей, ФИО276 и ФИО26, приобрели ООО «Контек», которое уже было готово на тот момент у ФИО271 но через неделю они пришли снова и приобрели ООО «Маиг».
Кроме этого, ФИО271 пояснил, что примерно в сентябре 2005 года ФИО276 и ФИО26 вновь обратились к нему и попросили перерегистрировать ООО «Маиг» на своего знакомого , так как ранее данное общество было зарегистрировано на гражданку ФИО7, не объяснив, зачем м это было нужно, однако провести перерегистрацию фирмы на другого человека не получилось, так как фирма уже была перерегистрирована на Киселеву/том 41 л.д. 13-15, 109-111/
- показаниями свидетеля директора обособленного подразделения инертных материалов ФИО270, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО270 показал, что с ФИО26 знаком хорошо. Примерно в конце зимы 2005 года, ФИО26 позвонил ФИО270 и попросил найти знакомых, которые зарегистрировали бы для него какую-нибудь фирму. ФИО270 созвонился с ФИО271, так как работал с ним ранее в ООО «Формат» и знал, что ФИО271 занимается данными вопросами. После того как ФИО271 согласился зарегистрировать для ФИО26 фирму, ФИО270 дал ФИО26 телефон ФИО271 В последствии ФИО270, стало известно, что ФИО271 зарегистрировал для ФИО26 две фирмы, но какие конкретно ФИО271 не сказал;
иным документом:
-сообщением ИФНС России № по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № с приложением копии документов ООО «С.В.К.», в соответствии с которым усматривается, что ООО «С.В.К.» было зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ.
- генеральным директором ООО «С.В.К.» является ФИО299, паспорт серии л.д. 1, 2-19, том 56 л.д. 150-160/;
-расширенной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № о движении денежных средств по расчетному счету № принадлежащего ООО «Маиг» ИНН 7838317866 открытого ДД.ММ.ГГГГ в ОАО АКБ «Констанс-Банке», в соответствии с которой усматривается, что всего суммарный оборот денежных средств по расчетному счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 950 тысяч 640 рублей/том 61 л.д. 1, 2-3, 105, 106-107, 108-120/;
-сообщением ИФНС России № по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № с приложением копий документов ООО «Атлант», в соответствии с которым усматривается, что ООО «Атлант» было зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ.
- генеральным директором и учредителем ООО «Атлант» является ФИО5, паспорт серии
- расчетные счета ООО «Атлант» № открыт ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Инкасбанк», счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ/том 53 л.д. 20, 21-185/;
-сообщением МИФНС России № по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, в соответствии с которым усматривается, что расчетный счет ООО «С.В.К.» № был открыт ДД.ММ.ГГГГ в филиале ЗАО «Русский индустриальный банк» в Санкт-Петербурге/том 53 л.д. 185, 186/;
-сообщением ИФНС России № по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № с приложением копий документов ООО «МАИГ», в соответствии с которым усматривается, что ООО «Маиг» было зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ.
- генеральным директором и учредителем ООО «Маиг» является ФИО300, паспорт серии
-сообщением МФНС России № 15 по Санкт-Петербургу от 2 августа 2006 года за исх. № 06-07/03314 с приложением копий документов ООО «Оптима», в соответствии с которым усматривается, что ООО «Оптима» было зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ.
- генеральным директором и учредителем ООО «Оптима» является ФИО6, /том 56 л.д. 112, 113-147/;
-сообщением ИФНС России № по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, в соответствии с которым усматривается:
- расчетный счет ООО «Оптима» № открыт ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Санкт-Петербургского» ООО КБ «Красбанка», а закрыт ДД.ММ.ГГГГ;
- расчетный счет ООО «Оптима» № открыт ДД.ММ.ГГГГ в ОАО Банка «Александровский», а закрыт ДД.ММ.ГГГГ/том 56 л.д. 148-149/;
-расширенной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № о движении денежных средств по расчетному счету № принадлежащего ООО «Оптима» ИНН 7804315405 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Санкт-Петербургский» ООО КБ «Красбанк», в соответствии с которой усматривается, что от ФГУП ЛКРВИ поступили следующие денежные средства:
- ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1103323 рубля;
- ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544316 рублей;
- частичная оплата по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1084941 рубль;
- оплата по счетам-фактурам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № в размере 1233200 рублей;
- доплата по счетам-фактурам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300500 рублей 36 копеек;
- частичная оплата по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1379518 рублей;
- частичная оплата по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей;
- частичная оплата по счет-фактуре № и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 507630 рублей;
- частичная оплата по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 660500 рублей;
- частичная оплата по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 610148 рублей;
- частичная оплата по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 670 рублей;
- частичная оплата по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1247195 рублей;
- частичная оплата по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 541110 рублей;
- частичная оплата по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1058201 рубль;
- частичная оплата по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3185000 рублей;
- частичная оплата по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 532000 рубля/том 61 л.д. 11, 5-20/;
-расширенной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № о движении денежных средств по расчетному счету № принадлежащего ООО «Оптима» ИНН 7804315405 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО Банк «Александровский», в соответствии с которой усматривается, что от ФГУП ЛКРВИ поступили следующие денежные средства:
- ДД.ММ.ГГГГ поступило 550 тысяч;
- ДД.ММ.ГГГГ – два перевода на сумму 237840 рублей и 512160 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ – четыре перевода на сумму 309091 рублей, 313600 рублей, 477900 рублей, 525876 рублей 90 копеек, 525876 рублей 90 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ – 213093 рубля/том 61 л.д. 96-103, 104/;
-сообщением от Управления Федеральной Миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской за исх. №/-17262 от ДД.ММ.ГГГГ подписанное начальником отдела подполковником внутренней службы ФИО39, в соответствии с которым усматривается, что гражданка ФИО299, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была документирована паспортом гражданина РФ серии .
ФИО5,
ФИО7, 3 . ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась с заявлением в 40 о/м УВД Санкт-Петербурга с заявлением об утрате данного паспорта. ДД.ММ.ГГГГ ранее утраченный ФИО7 паспорт был найден последней, о чем она обратилась с соответствующим заявлением.
ФИО6, /том 41 л.д. 124-125, 126, 127, 128/;
-светокопией Устава Федерального государственного унитарного предприятия «Ленинградский комбинат по ремонту вещевого имущества Ленинградского военного округа» МО РФ, в соответствии с которым усматривается, что предприятие создано в соответствии с приказом Народного комиссара обороны № от ДД.ММ.ГГГГ. Предприятие является коммерческой организацией и находится в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ. Функции учредителя осуществляют МО РФ и Министерство имущественных отношений РФ. ФГУП ЛКРВИ является самостоятельным юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетные и иные счета в банках, круглую печать со своим наименованием, штамп, бланки, фирменное наименование, и отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, но не несет ответственности по обязательствам государства и его органов, а государство не несет ответственности по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.
ФГУП ЛКРВИ осуществляет деятельность, определенную Уставом, с целью производства продукции, выполнения работ и оказания услуг в интересах ВС РФ, а также для удовлетворения других общественных потребностей и получения прибыли.
Предприятие осуществляет в установленном законодательством РФ порядке следующие виды деятельности:
-индивидуальный пошив одежды гражданского и военного ассортимента;
-ремонт и изготовление вещевого имущества для нужд ВС РФ, иных юридических и физических лиц.
Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении Предприятия, а также имущество, приобретенное им за счет полученной прибыли, являются Федеральной собственностью и поступают в хозяйственное ведение предприятия.
Часть прибыли, подлежащая перечислению Предприятием в Федеральный бюджет, ежегодно определяется МО РФ.
Для выполнения уставных целей предприятие имеет право заключать все виды договоров с юридическими и физическими лицами, не противоречащими законодательству РФ, а также целям и предметам деятельности предприятия.
Предприятие возглавляет директор, назначаемый на эту должность в порядке установленном в МО РФ в соответствии с законодательством РФ.
Права и обязанности директора, а также основания для расторжения трудовых отношений с ним регламентируются трудовым договором, заключаемым с директором МО РФ в лице начальника тыла – заместителя командующего войсками ЛенВО по тылу по согласованию с Министерством имущественных отношений РФ.
Директор действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ/том 39 л.д. 18-28/;
-светокопией свидетельства о государственной регистрации ГП ЛКРВИ ЛенВО, в соответствии с которым ГП ЛКРВИ ЛенВО зарегистрировано в регистрационной палате мери Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в книге регистрации сделана запись под № 4291. Форма собственности – государственная/том 39 л.д. 30/;
- светокопией свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серии 78 №, в соответствии с которым ФГУП ЛКРВИ ЛенВО МО РФ, находящееся по адресу: 196084, Россия, января 1992 года/том 39 л.д. 32/;
-светокопией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии № №, в соответствии с которым ФГУП ЛКРВИ зарегистрировано за основным государственным регистрационным № ДД.ММ.ГГГГ, за государственным регистрационным №/том 39 л.д. 33/;
- сообщением МИФС России № от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № с приложением копий документов ФГУП ЛКРВИ, в соответствии с которым усматривается следующее:
- расчетный счет ФГУП ЛКРВИ № открыт ДД.ММ.ГГГГ в филиале банка «Санкт-Петербургской дирекции ОАО «Уралсиб»;
- расчетный счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПУ банка России Набережное.
- приказом командующего войсками ЛенВО № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав ФГУП ЛКРВИ/том 54 л.д. 53, 54-168, том 54 л.д. 1-205, том 55 л.д. 1-111/;
-расширенной выпиской движения денежных средств по расчетному счету № «ФГУП ЛКРВИ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная филиалом коммерческого банка «Санкт-Петербургская дирекция ОАО «Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, в соответствии с которой усматривается следующее:
- ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Оптима» было перечислено 550 тысяч рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ГП учреждения УС-20/2 – 64232 рубля;
- ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Оптима» были перечислены 477900 рублей и 525876 90 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Оптима» - 1233200 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ГП учреждения УС-20/2 46151 рубль;
- ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Оптима» были перечислены 660500 тысяч;
- ДД.ММ.ГГГГ от УФК по (ГлавФЭУ МО РФ) на ФГУП ЛКРВИ во исполнение договора №В/от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 1401658 рублей 13 копеек.
- ДД.ММ.ГГГГ от УФК по (ГлавФЭУ МО РФ) на ФГУП ЛКРВИ во исполнение договора №В/от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 2131285 рублей 08 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ от УФК по (ГлавФЭУ МО РФ) на ФГУП ЛКРВИ во исполнение договора №В/от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 3523039 рублей 72 копейки;
- ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Оптима» было перечислено 1058201 рубль;
- ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Оптима» было перечислено 3185000 рублей/том 61 л.д. 21, 22-95/;
-расширенной выпиской движения денежных средств по расчетному счету № «ФГУП ЛКРВИ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная Полевым учреждением Набережное ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №ДСП/том 61 л.д. 122-175, том 62 л.д. 1-221, том 63 л.д.1-173/;
-протоколами осмотра и прослушивания фонограмм – аудиокассет № и № поступивших из Управления федеральной службы безопасности по Ленинградскому военному округу от 10 и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми усматривается, что Кухно С.Г., Галкин И.Ю. состояли в дружеских отношения между собой, а также то, что они знали, о том, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до конца срока истечения условий договора, Кухно С.Г. не успевает обеспечить его полное выполнение. При этом, начальник вещевой службы ЛенВО полковник Галкин И.Ю. не хотел и не собирался о данном факте докладывать вышестоящему начальству в .
-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств аудиокассет № и №/том 38 л.д. 86-103, 104-117, 117/;
-показаниями свидетеля старшего инспектора – ревизора Финансовой инспекции МО РФ полковника ФИО273, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО273 показал, что в ходе предварительного следствия директором ФГУП ЛКРВИ Кухно С.Г. были заявлены голословные и необоснованные возражения на акт проведенной проверки по следующим основаниям:
- ссылка Кухно на то, что он был вправе заключать дополнительное соглашение к контракту №В и изменять таким образом номенклатуру ремонтируемого имущества безосновательна, так как в ст. 22 и 23 контракта говориться о том, что заказчик в определенных случаях вправе изменить только количество заказанной продукции, а не ее номенклатуру.
- заявление Кухно С.Г. о том, что он был вправе привлекать к выполнению контракта № сторонние организации безосновательно, так как в ст. 5 п. «в» конкурсной документации прямо сказано о том, что «Исполнитель» должен выполнять контракт на собственных или арендуемых мощностях, указанных в документах на предварительный отбор. При этом в своих документах, представленных на конкурс, Кухно указал только мощности ФГУП ЛКРВИ.
- заявление Кухно С.Г. о том, что он был правомочен подменить капитальный ремонт курток ватных на изготовление верхов для них не верно, так как в контракте заложено обязательство исполнителю произвести капитальный ремонт курток ватных в соответствии с технологией такого ремонта, определенных в сборнике «Организация и нормирование труда на предприятиях, подведомственных ЦВУ» 1986 года.
- пояснения Кухно С.Г. о не целесообразности производства ремонта курток в соответствии с технологией в силу их сильной изношенности не достоверно, так как указанные куртки даже не доставлялись из воинских частей на ФГУП ЛКРВИ, и у Кухно С.Г. не было возможности оценить степень их изношенности.
- заявление Кухно С.Г. о том, что претензий по качеству ремонта курток со стороны приемщика – 161 ВС не было – лишено смысла, так как куртки из частей на склад, а затем на ФГУП ЛКРВИ и обратно вообще не поступали. Все операции были безтоварными, а их документальное оформление производилось по указанию полковников Галкина И.Ю. и ФИО224, в связи с чем говорить об инструкциях о порядке приема продукции по количеству и качеству (п-6, п-7) нет смысла, так как не было самого факта передачи материальных средств.
-показаниями свидетеля заместителя начальника финансовой инспекции ЛенВО подполковник ФИО38, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО38 показал, что по поручению военной прокуратуры Санкт-Петербургского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ № ревизионной группой были проведены проверки ФГУП ЛКРВИ по исполнению договора № от ДД.ММ.ГГГГ и государственных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ и №/В/29 от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, между Центром (заказов и поставок материальных и технических средств тыла ВС РФ) и Комбинатом заключен государственный контракт №/В/29 от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение государственного контракта от ГлавФЭУ МО РФ платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства на общую сумму 7.055.982 рублей 13 копеек в оплату счет-фактур, выставленных ФГУП ЛКРВИ, в части из которых указывались заведомо ложные сведения о якобы произведенном ремонте вещевого имущества.
При этом в нарушение пункта 9 Государственного Контракта должностными лицами ФГУП ЛКРВИ якобы отремонтированное имущество на 161 ВС для проверки качества, ассортимента и количества поставленной продукции фактически не отгружалось и соответственно должностными лицами 161 ВС не производились. При этом должностными лицами ФГУП ЛКРВИ оформлялись фиктивные документы о передаче для ремонта вещевого имущества из 161 ВС на ФГУП ЛКРВИ и возвращения якобы отремонтированного имущества обратно на 161 ВС. Так, при встречно сверке со 161 ВС установлено, что имущество, подлежащее ремонту, на склад не поступало и соответственно на ФГУП ЛКРВИ передавалось, при этом вышеуказанный государственный контракт и соответственно обязанности указанные в нем должностными лицами не выполнялись. Указание на оформление фиктивных документов по приему имущества от воинских частей, передачу на ФГУП ЛКРВИ и обратно без фактического движения через 161 ВС получено в устной форме от начальника отдела планирования вещевой службы ЛенВО полковника ФИО24 Должностные лица 161 ВС, ставившие подписи в актах приемочного контроля качества отремонтированного имущества, фактически имущество не видели, и соответственно не могли оценить качество ремонта и количество и соответственно подпись ставили формально.
Таким образом все акты приемочного контроля качества и накладные по приему от Комбината отремонтированного имущества сфальсифицированы, а 161 ВС фактически был устранен от процесса реализации государственного контракта.
С целью установления фактического объема отремонтированного военного имущества поставленного в войска округа в рамках государственного контракта, произведены встречные проверки со всеми воинскими частями (учреждениями), якобы сдавшими вещевое имущество для ремонта. В ходе сверок, проведенных с воинскими частями, факт фиктивной сдачи и получения якобы отремонтированного имущества на 161 ВС полностью подтвердился.
При этом установлено, что в 2005 году в воинские части округа бездокументально поставлены в воинские части ЛенВО бездокументально поставлены верха для курток утепленных в количестве 7739 штук, при этом оформлялись фиктивные документы на поставку отремонтированных курток утепленных.
Кроме этого, ФГУП ЛКРВИ вместо того, чтобы произвести ремонт курток ватных танковых, в войска округа бездокументально отгружены верха от курток утепленных, чем изменена номенклатура государственного контракта и нарушен пункт 1, в котором указано, что наименование продукции, ассортимент, количество, ГОСТ определены ведомостью поставки (приложение № к контракту как его неотъемлемая часть).
При этом верха от курток утепленных, не предусмотрены ни нормами снабжения, ни номенклатурой военного имущества. Кроме того, указанием ЦВУ № от ДД.ММ.ГГГГ разрешается капитальный ремонт только имущества, указанного в приложении № к этому указанию, а куртка, утепленная камуфлированная не входит в указанный перечень. При этом другое имущество ремонтируется по согласованию с ЦВУ МО РФ, которого проведено не было.
Более того, при сверке со 161 ВС компетентной комиссией, в обязанности которой входит осуществлять прием качества военного имущества, установлено, что верха для курток, поставленные ФГУП ЛКРВИ, значительно отличаются от Эталона и не могут использоваться по прямому предназначению;
войсковая часть 08275 ()
иным документом:
-актом проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в/ч 08275, проведенной в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ под руководством старшего инспектора-ревизора подполковника ФИО223
Согласно акту проверки установлено, что куртки утепленные камуфлированные по актам приема № от ДД.ММ.ГГГГ (3000 штук), № от ДД.ММ.ГГГГ (1000 штук) реально в ремонт не передавались. Документы оформлялись без движения материальных средств.
Кроме этого никакие куртки после ремонта на в/ч 08275 согласно счетов-нарядов № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не отгружались.
При этом, на в/ч 08275 по указанным документам в том же количестве железнодорожным транспортом поступили верха от курток утепленных камуфлированных, которые в части на учет не ставились, а бездокументально были выданы военнослужащим соединения.
т. 25 л.д. 291-293, 294-303.
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля начальника вещевой службы в/ч 08275 капитана ФИО222, в соответствии с которыми ФИО222 показал, что он проходит военную службу по контракту в в/ч 08275 с 2001 года, с 2004 года занимает указанную должность. В 2005 году от начальника отдела планирования вещевой службы ЛенВО полковника ФИО24 поступили устные указания, обязательные для ФИО222 к исполнению, о фиктивной передаче приблизительно 4000 тысяч курток камуфлированных в ремонт на 161 военный склад, с чем это было связано и почему, ФИО222, неизвестно. Обратно верха от курток камуфлированных поступили на основании повагонных ведомостей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего в части составлялся акт приема, то есть данное имущество принималось согласно актов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно нарядов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. По названным документам со 161 военного склада реально было получено 3356 верхов без дефектов и повреждений от курток утепленных камуфлированных./том 31. л.д. 33-37/;
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля помощника начальника вещевой службы бригады старшего прапорщика ФИО221, в соответствии с которыми ФИО221 показала, что данную должность она занимает с ДД.ММ.ГГГГ, а с декабря 2002 года также исполняет обязанности начальника склада в/ч 08275. ФИО221 в 2005 году согласно актов приема № № получала верха от курток утепленных камуфлированных. При этом данное имущество было получено согласно повагонных ведомостей №, №. Всего на в/ч 08275 было отгружено 3356 верхов, хотя по документам значилось, что на в/ч отгружены куртки камуфлированные утепленные после ремонта в том же количестве/том 31 л.д. 38-41/;
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля старшего писаря тыла ФИО220, в соответствии с которыми ФИО220 показала, что данную должность она занимает с ДД.ММ.ГГГГ. Куртки камуфлированные утепленные были отправлены от части в ремонт на 161 военный склад согласно актов о приемке материалов № и №, при этом, о том что передача была фиктивная ФИО220 не знала, так как в ее обязанности входило только списать и оприходовать по учету отправленное и полученное имущество. Получение имущества после фиктивного ремонта происходило по нарядам №, № и №/том 31 л.д. 42-45/;
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля командира в/ч 08275 генерал-майора ФИО219, в соответствии с которыми ФИО219 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в в/части 08275 в указанной должности. ФИО219 подписал акты приема вещевого имущества № и 15/21, полученного со 161 военного склада после того, как в названных актах поставили подписи должностные лица вещевой службы части, а именно члены приемной комиссии и помощники ФИО219 по финансово-экономической работе. При этом, ФИО219, не знал, что после ремонта в часть поступили верха вместо курток утепленных камуфлированных, так как вагоны с имуществом пришедшие со 161 военного склада не проверял и подписывал после подписей ответственных должностных лиц. /том 31 л.д. 50-53/;
иными документами:
-запрос командиру в/ч 08275 генерал-майору ФИО219 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №; сопроводительное письмо от имени командира в/ч 08275 военному прокурору Печенгского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №; сопроводительное письмо военному прокурору ЛенВО от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №
Согласно запросов и сопроводительных писем в военную прокуратуру Ленинградского военного округа поступили ДД.ММ.ГГГГ приходно-расходные документы в/ч 08275, а именно: карточки учета материальных средств № и №; отчет по вещевому имуществу за 2005 год и заявка на 2006 год; накладные на выдачу имущества; наряды на вещевое имущество; акты о приемке материалов; акты приема вещевого имущества; накладные грузовой скорости; повагонные ведомости; книги формы № № и №; книги формы № № и №/том 31 л.д. 49, 54, 55/;
-протоколом осмотра приходно-расходной документации в/ч 08275 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым усматривается, что согласно наряда № от ДД.ММ.ГГГГ от 161 ВС после ремонта на в/ч 08275 было отгружено 1000 курток полевых утепленных камуфлированного цвета. Кроме этого, согласно счета-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ от военной базы 6811 после ремонта на в/ч 08275 было отгружено 1000 курток полевых утепленных камуфлированного цвета. Также согласно наряда № от ДД.ММ.ГГГГ от военной базы 6811 на в/ч 08275 после ремонта, было отгружено 1350 курток х/б утепленных камуфлированного цвета. При этом, в ходе анализа приходно-расходной документации в/ч 08275, можно сделать вывод о фиктивности приходно-расходных операций по передаче курток утепленных камуфлированных после ремонта/том 50 л.д. 132-141/;
войсковая часть 02511 (управление бригады, в состав которой входят в/ч 67616, в/ч 67661 и в/ч 88316 Ленинградской )
иным документом:
-актом проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в/ч 02511 (управление), проведенной с 24 по ДД.ММ.ГГГГ группой офицеров финансовой инспекции ЛенВО под руководством старшего инспектора-ревизора подполковника ФИО218
Согласно акту проверки установлено, что ремонт курток ватных от костюма утепленного общим количеством 4345 штук, как указано в счетах-нарядах №, №, № и № выданных вещевой службой ЛенВО, не производился.
Куртки для ремонта из соединения на 161 ВС не передавались и из ремонта не получались, при этом происходил только обмен документами.
Кроме этого установлено, что названным документам были получены верха к курткам зимним камуфлированным/том 25 л.д. 123, 124-126, 127-182, том 27 л.д. 67-72/;
иным документом:
-актом проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в/ч 67661), проведенной в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ инспектором-ревизором финансовой инспекции в/ч 02511 капитаном ФИО217
Согласно акту проверки установлено, что в/ч 67661 получила от в/ч 02511 в 2005 году верха от курток х/б зимних 582 штуки, которые были полностью оприходованы по книгам материального учета.
При этом куртки зимние камуфлированные ремонту не подлежали, военнослужащие по призыву по нормам снабжения обеспечены в полном объеме, а осуществление ремонта вещевого имущества, для военнослужащих проходящих службу по контракту согласно Постановлению Правительства РФ 1996 год № 605, не предусмотрен и осуществляется за счет личных средств военнослужащих/том 25 л.д. 183-185, 186-290/;
иным документом:
-актом проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в/ч 67616, проведенной в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ группой офицеров финансовой инспекции ЛенВО под руководством старшего инспектора-ревизора подполковника ФИО218
Согласно акту проверки установлено, что ремонт курток ватных от костюма утепленного общим количеством 4345 штук, как указано в счетах-нарядах №, №, № и № выданных вещевой службой ЛенВО, не производился.
Куртки для ремонта из соединения на 161 ВС не передавались и из ремонта не получались, при этом происходил только обмен документами.
Кроме этого установлено, что названным документам были получены верха к курткам зимним камуфлированным/том 25 л.д. 1, 2-4, 5-44/;
иным документом:
-актом проверки отдельных вопросов, финансово-хозяйственной деятельности в/ч 02511, проведенной в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ ревизионной группой финансовой инспекции ЛенВО под руководством старшего инспектора-ревизора подполковника ФИО216
Согласно акту проверки установлено, что ремонт курток ватных от костюма утепленного в количестве 4345 штук, как указано в счетах-нарядах №, №, № и № выданных вещевой службой ЛенВО, не производился. Куртки для ремонта из соединения на 161 ВС не передавались и из ремонта не получались, при этом происходил только обмен документами.
Кроме этого установлено, что названным документам были получены верха к курткам зимним камуфлированным/том 25 л.д. 45, 46-49, 50-54/;
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля начальника вещевой службы в/ч 67616 ФИО41, в соответствии с которыми ФИО41 показал, что индивидуальный пошив вещевого имущества для военнослужащих проводился через в/ч 02511, в состав которой входит войсковая часть 67616. При этом, ФИО41 пояснил, никакого лимита для индивидуального пошива на военнослужащих части в 2005 году не выделялось. Никто из военнослужащих с данным вопросом в вещевую службу бригады (в/ч 02511) не обращался. Закройщики от ФГУП ЛКРВИ для производства снятия мерок в часть не приезжали, а сами военнослужащие ни на какие примерки не ездили. При этом, никаких размеров для военнослужащих от в/ч 67616 на ФГУП ЛКРВИ не передавалось, никаких сводных ордеров не выписывалось. Однако, в 2006 году на в/ч 67616 было выделено 100 пальто зимнего шерстяного индивидуального пошива, которые ФИО41, ни по каким книгам учета не провел, в виду большой загруженности по службе. Указанные пальто были в заводской стандартной упаковке. Кроме этого не было никаких указаний фамилий военнослужащих, тем самым данная форма одежды была обезличена. ДД.ММ.ГГГГ из в/ч 02511 к ФИО41 поступило 500 верхов от курток утепленных по накладной №. Соответствующая запись о приеме данного имущества, ФИО41 была сделана в книге № учета наличия и движения материальных средств. Данная накладна была зарегистрирована в книге № за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ. Выдача имущества военнослужащим части производилась по сводным ведомостям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по раздаточным ведомостям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Выдача данного имущества была отражена в книге формы №. При этом, ФИО41, пояснил, что всего было выдано более 400 верхов от курток, а на настоящее время в в/ч 67616, осталось не выданными 25 верхов от курток камуфлированных утепленных/том 35 л.д. 28-31/;
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля начальника вещевой службы в/ч 88316 капитана ФИО261, в соответствии с которыми ФИО261 показал, что в период его нахождения в должности начальника вещевой службы в/ч 02511, а именно с сентября по декабрь 2005 года, никто из военнослужащих на примерки на ФГУП ЛКРВИ для производства индивидуального пошива военного имущества не ездил, закройщики от ФГУП ЛКРВИ для производства снятия мерок с военнослужащих в в/ч 02511 не приезжали. Во время нахождения ФИО261, в должности начальника вещевой службы в/ч 02511 никакого индивидуально пошитого имущества от ФГУП ЛКРВИ не поступало. При этом, ФИО261, пояснил, что в 2005 году ему поступило устное указание от начальника отдела планирования вещевой службы ЛенВО полковника ФИО24, что необходимо отремонтировать 2000 курток утепленных камуфлированного цвета. В ноябре 2005 года, ФИО261, лично по телефону сообщил полковнику ФИО24, что на складах в/части нет такого количества курток утепленных. Передача курток для ремонта от в/ч 02511 на ФГУП ЛКРВИ происходила бестоварно, то есть лишь по документам. Получение верхов вместо курток от ФГУП ЛКРВИ происходило по счету-наряду №. Данный документ был зарегистрирован по книге формы №, а имущество было оприходовано, то есть, поставлено на учет по книге формы №. В дальнейшем полученные верха выдавались военнослужащим части, а также передавались в другие воинские части, стоящие на довольствии в в/ч 02511/том 35 л.д. 32-36/;
-протоколом получения образцов почерка и подписи для сравнительного исследования у начальника вещевой службы в/ч 88316 капитана ФИО261, в соответствии с которым у начальника вещевой службы в/ч 88316 капитана ФИО261 были получены образцы почерка и подписей/том 44 л.д. 197-198, 199-204/;
-заключением эксперта-криминалиста ФИО215 №, в соответствии с которым в представленных на исследование накладных № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО255 исполнены не ФИО255, а другим лицом с некоторым подражанием подписи ФИО255
Установить, исполнены ли подписи от имени ФИО255 в накладных № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО261, не представляется возможным, из-за малого количества графического материала в подписях от имени ФИО255/том 44 л.д. 55-59/
-показаниями свидетеля начальника вещевого склада в/ч 67616 старшего прапорщика ФИО260, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО260 показал, что службу в в/ч 02511 на должности начальник хранилища проходит с 1997, с этого же периода отвечает за вещевой склад в/ч 67616. В конце февраля 2006 года в в/ч 02511 от ФГУП ЛКРВИ поступили 120 пальто зимних шерстяных, якобы индивидуального пошива. Данное имущество было получено ФИО260, от вещевой службы в/ч 02511. Полученные 100 штук пальто были в заводских стандартных упаковках и имели обычные стандартные размеры. При этом таблички с указанием фамилий военнослужащих отсутствовали, а также сами пальто были очень маленьких размеров, в связи с чем, так и никому не подошли и до настоящего времени остались на складе части.
Кроме этого, ФИО260, ДД.ММ.ГГГГ по счету-наряду № получил 1345 штук верхов от курток утепленных камуфлированных, которые были доставлены на склад в/ч 02511. При этом, по накладной № в 2005 году в/ч 67616 получила от в/ч 02511 500 штук верхов, а 70 штук из этого количества было передано по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в в/ч 67636. Далее, верха от курток утепленных камуфлированных выдавались военнослужащим по сводным ведомостям.
Как пояснил, ФИО260, на настоящее время на складе части осталось 25 верхов от курток утепленных камуфлированных, кроме этого указания о приеме фиктивно отремонтированного вещевого имущества, не смотря на то, что оно не соответствовало номенклатуре, давал бывший начальник вещевой службы в/ч 02511 (бригады) майор ФИО214, за тем капитан ФИО261 и майор ФИО255;
-протоколом выемки приходно-расходных документов вещевой службы в/ч 67616 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у начальника вещевой службы в/ч 67616 лейтенанта ФИО41 были изъяты следующие приходно-расходные документы: отчет по вещевому имуществу за 2005 год, заявка за 2006 год, книга регистрации учетных документов (форма №) за 2006 год, книга регистрации внешних учетных документов (форма №) за 2005 год, книга № (форма №) наличия и движения материальных средств за 2006 год, книга регистрации учетных документов № (форма №) за 2005 год, книга регистрации учетных документов № (форма №) за 2005 год том №, книга регистрации учетных документов № (форма №) за 2005 год том №, книга учета и наличия материальных средств № ДД.ММ.ГГГГ год, сводная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, сводная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, раздаточная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, раздаточная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ/том 35 л.д. 25-26/;
-протоколом осмотра приходно-расходных документов от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в вещевой службе в/ч 67616 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым усматривается, что в/ч 67616 были получены верха от курток утепленных, что подтверждается записями в осмотренных приходно-расходных документах и книгах формы № и №/том 49 л.д. 131-143/;
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ вещевого имущества у начальника вещевого склада в/ч 67616 старшего прапорщика ФИО260, в соответствии с которым у начальника вещевого склада в/ч 67616 старшего прапорщика ФИО260 были изъяты 25 верхов от курток утепленных камуфлированных и 100 пальто зимних шерстяных для военнослужащих/том 35 л.д. 84-85/;
-протоколом осмотра 100 пальто от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в ходе выемки в вещевой службе в/ч 67616 у старшего прапорщика ФИО260 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было установлено, что изъятые 25 верхов от курток ватных утепленных камуфлированных имеют стандартные размеры и не подпадают в категорию вещевого имущества, так как не предусмотрены никакими нормативными актами. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ осмотренное имущество было признано вещественными доказательствами по делу и передано на ответственное хранение начальнику вещевого склада в/ч 67616 старшему прапорщику ФИО260/том 35 л.д. 86-87, 88-90, 91/;
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля заместителя командира в/ч 84647 ФИО259, в соответствии с которыми ФИО259 показал, что с период с 17 января по ДД.ММ.ГГГГ состоял на должности начальника вещевой службы в/ч 67616. Индивидуальный пошив вещевого имущества для военнослужащих в/ч 67616 производится через вещевую службу в/ч 02511, которая соответственно закреплена за ФГУП ЛКРВИ, то есть в случае необходимости пошить форму по индивидуальному заказу военнослужащий в/ч 67616 обращается в вещевую службу бригады (в/ч 02511). За весь период службы ФИО259, в названной должности никто из военнослужащих части для индивидуального пошива в вещевую службу бригады не обращался, на примерки не ездил, никакие закройщики от ФГУП ЛКРВИ для производства снятия мерок в часть не приезжали/том 35 л.д. 37-40/;
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля начальника вещевой службы в/ч 18472 старшего лейтенанта ФИО213, в соответствии с которыми ФИО213 показал, что обязанности начальника вещевой службы исполняет с ДД.ММ.ГГГГ. Как начальник вещевой службы в/ч 18472 не планировал в ремонт в 2005 году никакого имущества. При этом, ФИО213, пояснил, что такого понятия как «верх от куртки утепленной камуфлированной» не существует и не предусмотрено нормативными документами вещевой службы, что исключает возможность их дальнейшего использования. Однако, ФИО213, известно, что в ноябре 2005 года перед строевым смотром его предшественник, бывший начальник вещевой службы в/ч 18472 капитан ФИО212 организовал получение 20 военнослужащими со складов в/ч 02511 верхов от курток утепленных камуфлированных. Получение происходило по раздаточным ведомостям, которые хранятся в вещевой службе бригады (в/ч 02511)/том 35 л.д. 42-44/;
-показаниями свидетеля бывшего начальника вещевой службы в/ч 67636 старшего лейтенанта ФИО258, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО258 показал, что указанную должность занимал в период с октября-ноября 2004 года по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО258 пояснил, что индивидуальный пошив военного имущества для военнослужащих в/ч 67636 производится через вещевую службу бригады (в/ч 02511), которая соответственно закреплена за ФГУП ЛКРВИ. Однако, ФИО258, показал, что никакие закройщики в часть не приезжали и никакого индивидуально пошитого вещевого имущества в часть, за весь период его службы не поступало. Кроме этого, ФИО258, показал, что никакого имущества им 2005-2006 году запланировано не было. При этом в январе 2005 года ФИО258 со склада бригады было получено по накладным около 700 штук верхов от курток утепленных камуфлированных, которые были соответственно выданы военнослужащим части. Однако, приходно-расходная документация по поводу получения верхов ФИО258 была утеряна;
-показаниями свидетеля начальника вещевого склада в/ч 02511 старшего прапорщика ФИО257, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО257 показал, что в указанной должности проходит службу с 1993 года. В конце февраля 2006 года от ФГУП ЛКРВИ в в/ч 02511 поступило 120 пальто зимних шерстяных. Данное имущество принималось на склад согласно наряда и было предназначено для передачи в в/ч 67616. При этом начальник вещевой службы в/ч 67616 лейтенант ФИО256 не хотел брать данное имущество, так как в нем не было никакой необходимости и при этом все пальто были маленьких размеров и явно не индивидуально пошитые, так как имущество поступило в стандартных заводских коробках без указания фамилий военнослужащих, кому оно было предназначено. Кроме этого, ФИО257, в апреле 2006 года ездил на ФГУП ЛКРВИ, где получил 1500 верхов от курток утепленных камуфлированных. Кроме этого в 2005 году в в/ч 02511 от ФГУП ЛКРВИ передавались верха от курток утепленных камуфлированных по счетам-нарядам № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1345 штук, № от ДД.ММ.ГГГГ – 2000 штук. Верха от курток утепленных камуфлированных в дальнейшем были переданы в другие воинские части, так 100 штук было передано в в/ч 84639, в в/ч 67636 в количестве 78 штук, батальон связи в/ч 02511 – 30 штук. Все названные части входят в состав бригады и находятся на вещевом довольствии. Однако, 156 штук верхов были переданы в в/ч 08275 дислоцирующуюся в . На настоящее время на складе в/ч 02511 осталось 1405 верхов от курток утепленных камуфлированных;
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной в вещевой службе в/ч 02511, в соответствии с которым в вещевой службе в/ч 02511 были изъяты следующие документы: выписка из плана на пошив обмундирования для соединений, воинских частей состоящих на обеспечении в ЛенВО в 2006 году (приложение №), счет-наряд № 1327/189 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-наряд № 106 от ДД.ММ.ГГГГ, сводная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-наряд № 5/1496/876/21 от ДД.ММ.ГГГГ, запрос начальнику вещевой службы ЛенВО от начальника вещевой службы в/ч 02511 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, книга учета и наличия материальных средств № (форма №) за 2005 год, отчет по вещевому имуществу за 2005 год и заявка за 2006 год в/ч 02511, книга учета и наличия материальных средств № (форма №) том № ДД.ММ.ГГГГ год, книга учета и наличия материальных средств № (форма №) том № ДД.ММ.ГГГГ год, книга регистрации учетных документов за 2006 года, сводные ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ/том 35 л.д. 52-55/;
-протоколом осмотра приходно-расходных документов вещевой службы в/ч 02511 от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым усматривается, что передача курток утепленных в ремонт от в/ч 02511 документально не оформлялась. Однако, согласно счетов-нарядов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ обратно от 161 ВС на в/ч 02511 документально было отгружено 4345 курток утепленных, что подтверждает фиктивность проведенной операции/том 49 л.д. 118-139/;
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля начальника вещевой службы в/ч 02511 (бригады) майора ФИО255, в соответствии с которыми ФИО255 показал, что индивидуальный пошив производится на основании выписанного военнослужащему ордеру, при этом в/ч 02511 закреплена для пошива военной формы одежды за ФГУП ЛКРВИ. Однако, за весь 2005 год, к ФИО255, никто из военнослужащих бригады с рапортом о пошиве военной формы одежды не обращался. Вместе с тем, в декабре 2005 года к ФИО255, обратился начальник вещевой службы в/ч 67616 лейтенант ФИО256 с рапортом о пошиве 120 комплектов обмундирования для военнослужащих убывающих в Швецию на учения. ФИО255, были истребованы антропометрические данные на военнослужащих и составлен сводный ордер. Вместе с тем, никто из военнослужащих на примерки не ездил, а также закройщики от ФГУП ЛКРВИ в часть для обмера военнослужащих не приезжал. При этом, военное обмундирование от ФГУП ЛКРВИ поступило с опозданием, когда военнослужащие уже убыли в командировку. Военное обмундирование поступило в часть в заводских коробках по накладным № и № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО255 пояснил, что в данных накладных стоит не его подпись, хотя указана его фамилия. Вместе с тем, ФИО255, показал, что сам лично слышал указания, переданные по телефону его предшественнику капитану ФИО261 по телефону от начальника отдела планирования вещевой службы ЛенВО полковника ФИО24 о принудительной включении в отчеты 1ВЕЩ и соответственно сдаче в ремонт такого большого количества курток утепленных камуфлированных. Верха от курток утепленных камуфлированных были получены для в/ч 02511 (бригада) нарядам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем полученные от ФГУП ЛКРВИ верха выдавались по раздаточным ведомостям в другие воинские части, находящиеся на довольствие в вещевой службе бригады. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ФИО255, было направлено письмо в вещевую службу ЛенВО с просьбой дать указание (разъяснения) по дальнейшему использованию верхов от курток утепленных камуфлированного цвета, однако до настоящего времени никакого ответа не поступило т. 35 л.д. 56-61.
-протоколом получения образцов у начальника вещевой службы в/ч 02511 майора ФИО255 для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у начальника вещевой службы в/ч 02511 майора ФИО255 были получены образцы почерка и подписи/том 44 л.д. 100, 101-105/;
-протоколом выемки в вещевой службе в/ч 02511 верхов от курток камуфлированных утепленных и пальто зимних шерстяных от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в вещевой службе в/ч 02511 у начальника вещевого склада в/ч 02511 старшего прапорщика ФИО257 было изъято 1405 верхов от курток утепленных камуфлированных и 20 пальто зимних шерстяных/том 35 л.д. 72-73/;
-протоколом осмотра 1405 верхов от курток утепленных камуфлированных после ремонта и 20 пальто зимних полушерстяных для офицерского состава от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым усматривается, что 20 пальто не являются индивидуально пошитыми, так как на них указаны стандартные размеры, присутствует заводская упаковка, отсутствуют бирки с фамилиями военнослужащими, то есть имущество обезличено, так как не предназначено для носки конкретным военнослужащим.
Кроме этого, в ходе осмотра установлено, что изъятые верха от курток ватных утепленных камуфлированных имеют также стандартные размеры и не подпадают в категорию вещевого имущества, так как не предусмотрены никакими нормативными актами. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ осмотренное имущество было признано вещественными доказательствами по делу и передано на ответственное хранение начальнику вещевого склада в/ч 02511 старшему прапорщику ФИО257/том 35 л.д. 74-75, 76-78, 79/;
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ приходно-расходных документов в вещевой службе в/ч 84639, в соответствии с которым, у начальника вещевой службы в/ч 84639 старшего лейтенанта ФИО211 в вещевой службе части были изъяты: книги формы № и № ДД.ММ.ГГГГ год, копия накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 236 верхов от курток утепленных камуфлированных/том 35 л.д. 97-98/;
-протоколом осмотра приходно-расходной документации вещевой службы в/ч 84639 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым усматривается, что в/ч 84639 получены от в/ч 02511 верха от курток утепленных, что непосредственно указано в приходно-расходной документации при их выдачи военнослужащим в/ч 84639/том 49 л.д. 151-154/;
-показаниями свидетеля начальника продовольственной и вещевой службы в/ч 84639 старшего лейтенанта ФИО211, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО211 показал, что указанной должности находится с ДД.ММ.ГГГГ. В 2006 году в в/ч 84639 от в/ч 02511 поступило 178 верхов от курток утепленных камуфлированных, то есть ДД.ММ.ГГГГ по накладной № в количестве 100 штук и по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ получено 78 штук. Названное имущество было оприходовано, то есть, поставлено на учет по книге формы №. В дальнейшем верха от курток утепленных камуфлированных выдавались военнослужащим части по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, и по сводным ведомостям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что соответственно также нашло свое отражение в книге формы №. Как пояснил, ФИО211, на настоящее время на складе после движения вещевого имущества осталось 236 верхов от курток утепленных камуфлированных.
К тому же, никакого ремонта вещевого имущества В 2005 году ФИО211 запланировано не было;
-протоколом осмотра 235 верхов от курток утепленных камуфлированных изъятых в вещевой службе в/ч 84639 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым усматривается, что изъятые 236 верхов от курток ватных утепленных камуфлированных имеют стандартные размеры и не подпадают в категорию вещевого имущества, так как не предусмотрены никакими нормативными актами. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ 236 верхов от курток утепленных камуфлированных изъятых в в/ч 84639 были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, после чего переданы на ответственное хранение начальнику вещевой и продовольственной службой в/ч 84639 старшему лейтенанту ФИО211/том 35 л.д. 99-100, 104-106, 107/;
-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств 236 верхов от курток утепленных камуфлированных изъятых в в/ч 84639, затем были переданы на ответственное хранение начальнику вещевой службы в/ч 84639 старшему лейтенанту ФИО210/том 35 л.д. 105-106, 107/;
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля начальника вещевой службы в/ч 67661 старшего лейтенанта ФИО254, в соответствии с которыми ФИО254 показал, что на указанную должность он был назначен в октябре 2004 года. В/ч 67661 на вещевом довольствии закреплена за в/ч 02511 (бригада), которая в свою очередь закреплена для пошива и ремонта вещевого имущества за ФГУП ЛКРВИ. При этом, каждый военнослужащий согласно Постановлению № от 1995 года имеет право на пошив повседневной и парадной формы одежды. За весь период прохождения военной службы ФИО254 в названной должности в в/ч 67661 закройщики от ФГУП ЛКРВИ в часть для снятия мерок ни разу не приезжали. В планирующих документах за 2005 -2006 год ремонт вещевого имущества в в/ч 67661 запланирован не был вовсе. Однако, было устное указание бывшего начальника вещевой службы в/ч 02511 майора ФИО209 о приеме и последующей выдаче военнослужащим верхов от курток утепленных камуфлированных. При этом в списках с номенклатурой вещевого имущество отсутствует такое понятие как верх от куртки утепленной камуфлированной. В связи с указаниями майора ФИО214, ФИО254, передал бестоварно, только по документам в в/ч 02511 для ремонта 364 куртки утепленных камуфлированных. При этом, ФИО254, пояснил, что ФИО214, сказал, что данное указание поступило от вещевой службы ЛенВО. Всего, несмотря на сданное количество ФИО254, на в/часть 67661 от в/ч 02511 получил по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – 951 верх от куртки утепленной камуфлированной. В дальнейшем данное имущество выдавалось военнослужащим части и в другие подразделения по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, раздаточным ведомостям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сводным ведомостям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ/том 35 л.д. 116-119, том 45 л.д. 114-116/
-протоколом выемки приходно-расходной документации и вещевого имущества в вещевой службе в/ч 67661 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в вещевой службе в/ч 67661 были изъяты сводная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сводная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, сводная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сводная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сводная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, раздаточная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, сводная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, сводная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, раздаточные ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, раздаточные ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, книга формы № ДД.ММ.ГГГГ год, книга формы № ДД.ММ.ГГГГ год, книга формы № ДД.ММ.ГГГГ год, книга формы № ДД.ММ.ГГГГ год, карточка учета Ф-43 за 2005 год, карточка учета Ф-43 за 2006 год, 315 верхов от курток утепленных камуфлированных/том 35 л.д. 112-115/;
-протоколом осмотра приходно-расходной документации вещевой службы в/ч 67661 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым усматривается, что в/ч 67661 получены от ФГУП ЛКРВИ верха от курток утепленных, что нашло свое подтверждение при осмотре приходно-расходной документации в/ч 67661/ том 49 л.д. 144-150/;
-протоколом осмотра вещевого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в вещевой службе в/ч 67661, в соответствии с которым усматривается,, что они имеют стандартные размеры и не подпадают под категорию вещевого имущества, так как не предусмотрены никакими нормативными актами. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ осмотренное имущество было признано вещественным доказательством по делу и в количестве 315 штук передано на ответственное хранение начальнику вещевой службы в/ч 67661 старшему лейтенанту ФИО254/том 35 л.д. 124-125, 126-128, 129/;
войсковая часть 07264 ()
иным документом:
- актом проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в/ч 07264, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ревизионной группой финансовой инспекции ЛенВО в составе старших ревизоров-инспекторов подполковников ФИО223 и подполковника ФИО71)
Согласно акту проверки установлено, что по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ от в/ч 07264 на 161 ВС было фиктивно передано 250 комплектов костюмов ватных танковых. Обратно имущество фиктивно (бестоварно) поступило от 161 ВС по счету-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. т. 26 л.д. 170-172, 173-188.
-протоколом о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ приходно-расходных документов в вещевой службе в/ч 07264, в соответствии с которым в вещевой службе в/ч 07264 были изъяты: книги учета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № т. 1, № том 1 и 2; складские карточки учета формы 44 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета и возвращения машин в/ч 42689/том 36 л.д. 40-42/;
-протоколом осмотра приходно-расходных документов от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в вещевой службе в/ч 07264 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым усматривается, что вещевая служба в/ч 07264 передала в ремонт на 161 ВС 250 курток ватных расцветки «Флора» согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, а получила их обратно по счету-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ/том 49 л.д. 56-74/;
-показаниями свидетеля начальника вещевой службы в/ч 07264 подполковника ФИО53, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО53 показал, что ему, ФИО53 известно со слов старшего прапорщика 81430 ФИО51, что с ним связался полковник ФИО24, который дал ФИО51 указание оформить накладную требование 79/592/29 от ДД.ММ.ГГГГ на бестоварную сдачу в ремонт костюмов ватных танковых расцветки «Флора» в количестве 250 штук. После этого далее указанные костюмы поступили обратно в в/ч 07264 по счету-наряду № от декабря 2005 года и проведены по книге учета формы № за входящим № на странице №. При этом, костюмы ватные в ремонт не передавались, а их передача осуществлялась бестоварно, лишь по документам;
войсковая часть 20160 ( Ленинградской )
иным документом:
-актом проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в/ч 20160, проведенной в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором-ревизором финансовой инспекции ЛенВО подполковником ФИО216
-актом проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в/ч 20160, проведенной в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ ревизионной группой финансовой инспекции ЛенВО под руководством старшего инспектора-ревизора подполковника ФИО216
Согласно актам проверки установлено, что ремонт курток ватных от костюма утепленного в количестве 481 штука согласно счету-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного вещевой службой ЛенВО, не осуществлялся. Куртки для ремонта на 161 ВС не передавались и из ремонта не получались.
Кроме этого аналогичная ситуация происходила и по счетам-нарядам № и №, выданных вещевой службой ЛенВО для в/ч 37551 входящей в состав в/ч 20160.
При этом установлено, что по указанным счетам-нарядам от ФГУП ЛКРВИ были получены верха от курток утепленных в том же количестве/том 25 л.д. 54, 55-57, 58-63, том 25 л.д. 64-122, том 26 л.д. 70, 71-75, 76-115/;
-протоколом выемки приходно-расходных документов вещевой службы в/ч 20160 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в вещевой службе в/ч 20160 были изъяты книги формы № (№ и №), книги формы № (№, №, №, 82/4, 82/2, 164/3) за 2005 и 2006 года, отчет по вещевому имуществу за 2005 год и заявка на 2006 год № 11 от ДД.ММ.ГГГГ, счета-наряды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, складская карточка учета материальных средств №(а)/том 37 л.д. 105-107/;
-протоколом осмотра приходно-расходных документов от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в ходе выемки в вещевой службе в/ч 20160 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым усматривается, что по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ вещевая служба в/ч 20160 передала для последующего ремонта на 161 склад 300 курток ватных танковых и 300 брюк ватных танковых. Вещевое имущество по документам сдавал начальник склада прапорщик в/ч 20160 ФИО208
Кроме этого, согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в/ч 37551 через вещевую службу в/ч 20160 (Сертоловский гарнизон), было передано для ремонта на 161 ВС 481 куртка х/б утепленная камуфлированного цвета.
При этом, согласно счета-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, после ремонта в в/ч 20160 со 161 ВС возвращено 481 куртка ватная от костюма утепленного, а 300 брюк ватных и то же количество курток ватных были возвращены по счету-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ/том 49 л.д. 106-111/;
- протоколом выемки 481 верха от куртки утепленной камуфлированной в в/ч 20160 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра 481 верха от курток утепленных камуфлированных изъятых в в/ч 20160 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в в/ч 20160 были изъяты 481 верх от куртки утепленной камуфлированной, которые были надлежащим образом осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств/том 37, л.д. 110-112/;
-протоколом осмотра 481 верха от курток утепленных камуфлированных изъятых в в/ч 20160/том 37, л.д. 113-170/;
-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств верха от курток утепленных в количестве 480 штук, в дальнейшем переданы на ответственное хранение командиру в/ч 20160 полковнику Фот С.М./том 37, л.д. 171, 172/;
- показаниями свидетеля заместителя командира в/ч 20160 полковника ФИО207, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО207 показал, что в указанной должности находится с июня 2003 года, свои обязанности выполняет согласно инструкции, утвержденной командиром в/ч 20160 от ДД.ММ.ГГГГ. От вещевой службы ЛенВО начальнику вещевой службы в/ч 20160 майору ФИО206 поступили устные указания о бестоварной сдаче в ремонт через 161 военный склад курток камуфлированных утепленных. При этом, согласно накладным № от ДД.ММ.ГГГГ были фиктивно переданы 300 курток ватных танковых и 300 брюк ватных танковых, согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ – 481 куртка х/б утепленная камуфлированного цвета;
-показаниями свидетеля начальника вещевой службы в/ч 20169 майора ФИО206, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО206 показал, что в указанной должности находится с апреля 2002 года. В списках с номенклатурой вещевого имущества отсутствует такое понятие, как «верх от куртки утепленной камуфлированной», указаний по использованию по назначению данных «верхов» не имеется, но возможно дальнейшее их использование по прямому назначению после указаний должностных лиц. При этом, в 2005 году ему, ФИО206, поступило по телефону устное указание от начальника 1-го отдела вещевой службы ЛенВО полковника ФИО24 о бестоварной сдаче в ремонт на 161 военный склад по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ 300 курток ватных танковых и 300 брюк ватных танковых, № от ДД.ММ.ГГГГ – 481 куртки х/б утепленной камуфлированного цвета. В дальнейшем, после фиктивного ремонта от 161 ВС начальник вещевого склада старший прапорщик ФИО208 получил только 481 верх от куртки утепленной камуфлированной, другие виды вещевого имущества не получались. Получение имущества происходило на основании счетов-нарядов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выписанных вещевой службой ЛенВО. Полученное имущество в количестве 481 верх от курток камуфлированных утепленных находятся на вещевом складе текущего довольствия в/ч 20160;
-показаниями свидетеля начальника вещевого склада текущего довольствия в/ч 20160 старшего прапорщика ФИО208, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО208 показал, что прием фиктивно отремонтированного имущества, верхов курток утепленных камуфлированных в количестве 481 штука, осуществлялся по устному указанию начальника вещевой службы части майора ФИО206 по счету-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанных вещевой службой ЛенВО, после подписания ВрИО начальника 161 ВС подполковником ФИО205;
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля писаря тыла старшего сержанта в/ч 20160 ФИО204, в соответствии с которыми ФИО204 показала, обязанности делопроизводителя вещевой службы она исполняет с июля 1997 года. Согласно приходно-расходных документов передача имущества в ремонт на 161 военный склад происходила по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ 300 курток ватных танковых и 300 брюк ватных танковых, № от ДД.ММ.ГГГГ – 481 куртка х/б утепленная камуфлированного цвета. Получение имущества производилось согласно счетов-нарядов № от ДД.ММ.ГГГГ – 300 курток ватных танковых и 300 брюк ватных танковых, № от ДД.ММ.ГГГГ – 481 куртка х/б утепленная камуфлированного цвета. Однако, кем и в каком количестве передавалось и получалось из ремонта вещевое имущество ФИО204 не известно, ФИО204 может судить об этом только по приходно-расходным документам, которые ей поступают от материально ответственных лиц части/т. 37 л.д. 186-189/.
войсковая часть 75752 ( Ленинградской )
иным документом:
-актом проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в/ч 75752, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ревизионной группой финансовой инспекции ЛенВО под руководством ведущего инспектора ревизора служащего РА ФИО203)
Согласно акту проверки установлено, что согласно указаний должностных лиц 161 ВС майором в/ч 75752 ФИО100 была оформлена фиктивная накладная на бестоварную передачу в ремонт 219 курток утепленных камуфлированных. При этом данная накладная ни по каким книгам учета части не регистрировалась. Вещевой службой ЛенВО был оформлен фиктивный счет-наряд № 167/3/1444 от ДД.ММ.ГГГГ на передачу курток после ремонта обратно в часть. При этом данный счет-наряд обратно в в/ч 75752 не поступал. Кроме этого, обратно в часть никакое имущество не поступало, то есть ни куртки после ремонта, ни верха от курток утепленных камуфлированных. Все движение имущества осуществлялось только по документам/том 26 л.д. 189-190, 191-199/;
- протоколом выемки приходно-расходных документов вещевой службы в/ч 75752 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в вещевой службе в/ч 75752 были изъяты книги формы № и № ДД.ММ.ГГГГ и 2006 годы, отчеты 1 Вещ за 2005 и 2006 года/том 37 л.д. 196-197/;
-протоколом осмотра приходно-расходных документов от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в ходе выемки в вещевой службе в/ч 75752 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым усматривается, что накладные на передачу вещевого имущества от в/ч 75752 в 2005 году не оформлялись и по документам из ремонта от 161 ВС никакое имущество не поступало/том 49 л.д. 112-117/;
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля начальника вещевого склада текущего довольствия в/ч 75752 прапорщика ФИО101, в соответствии с которыми ФИО101 показала, что по указанию начальника вещевой службы в/ч 75752 ФИО100 получение военного имущества после фиктивного ремонта происходило от 161 военного склада по счету-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, /том 37 л.д. 220-221/;
-показаниями свидетеля начальника вещевой службы в/ч 75752 майора ФИО100, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО100 показал, что в указанной должности он находится с июля 2002 года. Капитального ремонта вещевого имущества в в/ч 75752 в 2004-2005 годах запланировано не было. Никаких документов о бестоварной передаче имущества в ремонт ФИО100 на 161 военный склад не передавал, но об этом было устное указание начальника учетно-операционного отдела 161 военного слада подполковника ФИО205, которое поступило в мае 2005 года, однако, ФИО100, отказался его выполнять, так как данное указание счел незаконным;
-показаниями свидетеля заместителя командира в/ч 75752 по тылу полковника ФИО202, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО202 показал, что в указанной должности находится с октября 1995 года, контроль за проведением индивидуального пошива и выписки ордеров на пошив военного имущества осуществляет начал ник вещевой службы в/части. ФИО202 пояснил, что, ремонт курток утепленных камуфлированных возможен только в единичных случаях, однако никакого ремонта вещевого имущества в в/ч 75752 в 2004-2005 годах не планировалось и не производилось;
войсковая часть 34035 ( Ленинградской )
иным документом;
-актом проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в/ч 34035, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ревизионной группой финансовой инспекции ЛенВО в составе старших ревизоров-инспекторов подполковника ФИО223 и подполковника ФИО71
Согласно акту проверки установлено, что имеющиеся в бухгалтерии 161 ВС приходно-расходные документы: накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сдачу 150 курток ватных танковых), на выдачу счет-наряд № 969 от ДД.ММ.ГГГГ (получение 150 курток ватных танковых), в вещевой службе в/ч 34035 проведены по книге формы № (инвентаризационный № за 2005 год). Однако, установлено, что данные документы являются фиктивными, так как материальные средства в ремонт на 161 ВС не передавались и из ремонта не получались/том 26 л.д. 134-147/;
-протоколом выемки приходно-расходных документов в вещевой службе в/ч 34035 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в вещевой службе в/ч 34035 были изъяты: книга № учета наличия и движения материальных средств; книга регистрации учетных документов №; дело № в трех томах; книга № учета наличия и движения материальных средств; книга № учета наличия и движения материальных средств за 2004 – 2005 года; книга № учета наличия и движения материальных средств за 2006 год; отчет по вещевому имуществу за 2005 год; заявка на 2006 год/том 38 л.д. 23-25/;
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ на вещевом складе в/ч 34035 73 верхов от курток утепленных камуфлированных;
-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в финансовой части в/ч 34035 корешков доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 2005 года/том 39 л.д. 109-110, 111-112/;
-показаниями свидетеля начальника вещевой службы в/ч 34035 капитана ФИО92, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО92 показал, что в указанной должности он находится с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по указанию начальника 1 отдела вещевой службы ЛенВО полковника ФИО24 ФИО92 составил накладную № для фиктивной передачи в ремонт на 161 военный склад 150 курток ватных танковых. Данную накладную ФИО92 отвозил сам лично на 161 военный склад, где ему дали счет-наряд № 735 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о том, что куртки для ремонта приняты, при этом никакое имущество для ремонта на 161 военный склад не передавалось. ДД.ММ.ГГГГ с 161 военного склада в вещевую службу в/части 34035 поступил счет-наряд № 969 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в часть после ремонта поступили обратно отремонтированные куртки танковые ватные, которые в реальности никуда не отправлялись и соответственно не получались. Весной 2006 года прапорщик ФИО201 получил от ФГУП ЛКРВИ всего лишь 73 верха от камуфлированных курток;
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля начальника вещевого склада в/ч 34035 прапорщика ФИО201, в соответствии с которыми ФИО201 показал, что в указанной должности он находится с ноября 2002 года. начальник вещевой службы в/ч 34035 капитан ФИО92 ДД.ММ.ГГГГ составил накладную № для фиктивной передачи на 161 ВС 150 курток ватных танковых. При этом, ФИО92, сам лично отвозил данную накладную на 161 ВС, где ему дали счет-наряд № 735 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом никакое имущество для ремонта на 161 ВС не передавалось. ДД.ММ.ГГГГ с 161 военного склада в вещевую службу в/части 34035 поступил счет-наряд вещевой службы ЛенВО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в часть после ремонта поступили обратно отремонтированные куртки танковые ватные, которые в реальности никуда не отправлялись и соответственно не получались. Весной 2006 года прапорщик ФИО201 получил от ФГУП ЛКРВИ всего лишь 73 верха от камуфлированных курток /том 38 л.д. 26-29, 30-32, том 42 л.д. 39-42/;
-протоколом осмотра 73 верхов от курток утепленных камуфлированных, изъятых ДД.ММ.ГГГГ на вещевом складе в/ч 34035 Ленинградской , в соответствии с которым усматривается, что на всех изъятых верхах отсутствуют маркировки с указанием завода изготовителя, но имеются штампы с указанием стандартных размеров/том 42 л.д. 43-44/;
-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств 73 верха от курток утепленных камуфлированных изъятые на вещевом складе в/ч 34035, возвращены на ответственное хранение в вещевую службу в/ч 34035/том 42 л.д. 45-46,47-49/;
военно-транспортный университет ЖДВ
-протоколом выемки приходно-расходных документов вещевой службы ВТУ ЖДВ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в вещевой службе ВТУ ЖДВ были изъяты: 3 книги формы №; 2 книги формы №; отчеты 1 Вещ за 2005-2006 года; сводные ордера за 2005-2006 года; карточки учета о постановке на приход вещевого имущества; накладные на получение вещевого имущества и выдачу его в подразделения; план индивидуального пошива ВТУ ЖДВ за 2005-2006 года/том 38 л.д. 135-137/;
-протоколом выемки приходно-расходных документов вещевой службы ВТУ ЖДВ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у начальника вещевой службы ВТУ ЖДВ были изъяты: накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 1454/1895 от ДД.ММ.ГГГГ; сдаточная ведомость №от ДД.ММ.ГГГГ; раздаточная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 139/915 от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; раздаточная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; сдаточная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ/том 39 л.д. 62-64/;
-протоколом осмотра приходно-расходных документов вещевой службы ВТУ ЖДВ от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в ходе выемок от 8 сентября и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым усматривается, что согласно накладной № от ВТУ ЖДВ на 161 ВС в ремонт было передано 1184 куртки утепленные камуфлированные. Кроме этого согласно счета-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ от 161 ВС на ВТУ ЖДВ после ремонта было отгружено 1184 куртки утепленные камуфлированного цвета. Также установлено, что согласно накладной № от ВТУ ЖДВ для ремонта на 161 ВС было отгружено 794 куртки полевые утепленные с меховым воротником, которые поступили обратно после ремонта по счету-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом все приходно-расходные документы и имеющиеся в них разногласия, свидетельствуют о фиктивности приходно-расходных операций по передаче имущества в ремонт на 161 ВС/том 50 л.д. 82-152/;
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля начальника вещевой службы ВТУ ЖДВ подполковника ФИО88, в соответствии с которыми ФИО88 показал, что никаких указаний о проведении ремонта вещевого имущества от вещевой службы ЛенВО не поступало. Также, в ходе разговора ФИО88 с начальником отдела планирования вещевой службы ЛенВО полковником ФИО24, который происходил неоднократно и в штабе тыла и по телефону, последний дал указание подготовить документы о бестоварной (фиктивной) передаче курток утепленных камуфлированных для производства ремонта на ФГУП ЛКРВИ. При этом, ФИО24 пояснил, что обратно ВТУ ЖДВ получат такое же количество верхов, при этом имущество должно было фиктивно передаваться через 161 ВС. В целях выполнения указаний вышестоящего начальника ДД.ММ.ГГГГ была выписана фиктивная раздаточная ведомость № по которой командиры 11 подразделений ВТУ ЖДВ фиктивно сдали на склад 1184 куртки х/б утепленные, хотя данные куртки на склад не передавались. Командиры подразделений ставили подписи в данных документах по его, ФИО88, просьбе, кроме этого же данную подпись по его просьбе поставил начальник склада ФИО83, который таким образом подтвердил фиктивную сдачу курток х/б утепленных на вещевой склад ВТУ ЖДВ. Аналогичным образом по сдаточной ведомости № было фиктивно сдано на склад 794 куртка х/б утепленная.
Кроме этого, по указанию ФИО88, была составлена и заполнена накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, которая зарегистрирована в книге формы № инв. № от 2005 года, согласно которой на 161 ВС было бестоварно передано в ремонт 1184 куртки х/б утепленные, а за тем данное имущество списано с учета ВТУ ЖДВ по книге формы № № от 2005 года.
Аналогично была составлена накладная на бестоварную передачу 794 курток х/б утепленных, которая была зарегистрирована в книге формы № инв. № от 2005 года на 10 странице под № 1799 от ДД.ММ.ГГГГ.
Далее в марте и декабре 2005 года ВТУ ЖДВ получил от ФГУП ЛКРВИ через 161 ВС после ремонта по счетам-нарядам № от ДД.ММ.ГГГГ – 1184 куртки. Наряд выписанный вещевой службой ЛенВО был зарегистрирован в книге формы № инв. № на 35 странице под № 915, а также № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в книге формы № инв. № на странице № под № 1895, 794 куртки х/б утепленной. При этом, на самом деле движения имущества никакого не было, обратно по данным документам поступили верха от курток х/б утепленных в том же количестве/том 38 л.д. 138-142, том 39 л.д. 74-83/;
-показаниями свидетеля бывшего помощника начальника вещевой службы ВТУ ЖДВ майора ФИО86, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО86 показал, что в период с ноября 2001 года по август 2006 года исполнял обязанности начальника вещевой службы ВТУ ЖДВ. По указанию начальника вещевой службы ВТУ ЖДВ подполковника ФИО88, ФИО86 была составлена накладная № от ДД.ММ.ГГГГ для передачи в ремонт 794 курток полевых утепленных с меховым воротником зимних. Однако, реально данные куртки на 161 военный склад для ремонта не отвозились. ДД.ММ.ГГГГ от 161 ВС поступил счет-наряд вещевой службы ЛенВО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от 161 ВС на ВТУ ЖДВ были отгружены 794 куртки полевые утепленные зимние с меховым воротником после ремонта. Однако никакое имущество на 161 военный склад реально не отправлялось и соответственно не получалось.
Так же, по указанию начальника вещевой службы ВТУ ЖДВ подполковника ФИО88 бухгалтером вещевой службы ФИО84 была составлена накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на 161 военный склад для ремонта было подготовлено и фиктивно передано 1184 куртки утепленные камуфлированные, так как реально данные куртки на склад не отвозились. ДД.ММ.ГГГГ от 161 военного склада на ВТУ ЖДВ поступил счет-наряд № 139 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1184 куртки утепленные после ремонта были получены ВТУ ЖДВ. Однако, по данному счету-наряду ранее никакое имущество не передавалось, а обратно соответственно не получалось. Каким образом оформлялось движение курток между 11 военным складом и ФГУП «ЛКРВИ» ФИО86 не известно;
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля бухгалтера вещевой службы ВТУ ЖДВ ФИО84, в соответствии с которыми ФИО84 показала, что она никаких подписей на накладных №№ 4/3/916 от ДД.ММ.ГГГГ, счетах-нарядах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, не ставила, данные накладные не заполняла. ФИО84 выполняла только регистрацию счетов-нарядов, согласно форме 25. О том, что ремонт курток был фиктивным, ФИО84 было неизвестно./том 39 л.д. 116-122/;
-протоколом образцов почерка и подписи для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у бухгалтера вещевой службы ВТУ ЖДВ ФИО84, в соответствии с которым от бухгалтера вещевой службы ВТУ ЖДВ ФИО84 были изъяты образцы почерка и подписи/том 39 л.д. 125-126/;
-заключением эксперта-криминалиста ФИО82 №, в соответствии с которым подпись от имени ФИО84 в приходно-расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ исполнена не ФИО84, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО84
- подпись от имени ФИО84 в накладной № (без даты) исполнена не ФИО84, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО84/том 43 л.д. 93-97, 98-100/;
войсковая часть 41579 (Санкт-Петербург)
иным документом:
-актом проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в/ч 41579 проведенной ДД.ММ.ГГГГ ревизионной группой финансовой инспекции ЛенВО под руководством ведущего инспектора ревизора служащего ФИО203)
Согласно проверки отдельных вопросов установлено, что ремонт вещевого имущества в/ч 41579 согласно счетов-нарядов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных вещевой службой ЛенВО не осуществлялся. Вместо ремонта курток ватных от костюма утепленного в количестве 250 штук по вышеназванным нарядам в в/ч 41579 поступили верха к курткам утепленным в том же количестве. При этом ремонт вещевого имущества не планировался, необходимость ремонта исходя из установленных сроков носки обмундирования, отсутствовала, заявки или другие какие-либо документы на осуществление ремонта вещевого имущества в вещевую службу ЛенВО не передавались.
Для сокрытия фиктивности, указанных выше операций, в вещевой службе в/ч 41579 оформлена фиктивная сводная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ №а на получение от подразделений части на 180 штук курток утепленных, далее по сводной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № в количестве 180 штук соответственно на формальную выдачу этого имущества обратно якобы посоле ремонта, кроме того по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ фактически было получено 72 куртки утепленные от в/ч 22966, из которых в дальнейшем по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ якобы переданы на 161 ВС для осуществления ремонта по счету-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ремонт курток утепленных в/ч 41579 в количестве 250 штук не осуществлялся/том 4 л.д. 3-5, 6-33/;
-протоколом осмотра приходно-расходных документов вещевой службы в/ч 41579 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым усматривается, что согласно накладной № от в/ч 41579 на 161 ВС в ремонт было передано 180 курток х/б полевых утепленных. При этом, согласно счета-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ от 161 ВС на в/ч 41579 после ремонта было отгружено 180 курток полевых утепленных.
Также, согласно накладной № от в/ч 41579 на 161 ВС в ремонт было передано 70 курток х/б полевых утепленных. Кроме этого, согласно счета-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ от 161 ВС на в/ч 41579 после ремонта было отгружено 180 курток полевых утепленных.
Вместе с тем изучение приходно-расходной документации, еще раз подтверждает факт фиктивной передачи имущества в ремонт и его получение обратно в/ч 41578 после ремонта/том 50 л.д. 170-177/;
войсковая часть 02561 Ленинградской
иным документом:
-актом проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в/ч 02561, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ревизионной группой финансовой инспекции ЛенВО в составе старших ревизоров инспекторов подполковников ФИО223 и ФИО71)
Согласно акту проверки установлено, что от в/ч 02561 по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ было сдано 251 куртка ватная танковая, а по аналогичной накладной № от 21 сентября 512 курток зимних. При этом обратно после ремонта имущество поступило согласно счету-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, установлено, что имущество в ремонт не передавалось, а приходно-расходные документы являются фиктивными/том 26 л.д. 148-150, 151-169/;
-протоколом выемки на вещевом складе в/ч 02561 от ДД.ММ.ГГГГ 800 верхов от курток камуфлированных утепленных, в соответствии с которым на вещевом складе в/ч 02561 ( Ленинградской ) были изъяты 800 верхов от курток утепленных камуфлированных/том 39 л.д. 97-98/;
-протоколом осмотра 800 верхов от курток утепленных камуфлированных, изъятых на вещевом складе в/ч 02561 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым усматривается, что верха изготовлены фабричным способом, и на них отсутствуют какие-либо ярлыки и клейма с помощью которых, возможно определить завод изготовитель.
После производства осмотра 800 верхов были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, при этом 799 верхов переданы на ответственное хранение в вещевую службу в/ч 02561/том 39 л.д. 157-158, 160-161/;
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в финансовой службе в/ч 02561 корешка доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в вещевой службе в/ч 02561 книг регистрационного учета формы № №, № и №/том 39 л.д. 102-103, 104-105/;
-протоколом осмотра приходно-расходных документов ДД.ММ.ГГГГ изъятых в вещевой службе в/ч 54006 в ходе выемки от 5 и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым усматривается, что согласно книге формы № имущество переданное в ремонт на 161 ВС по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ не было списано с учета части согласно книги формы №, а также куртки после ремонта не были поставлены на учет после их получения после ремонта от 161 ВС согласно счету-наряду №. Данный факт свидетельствует о фиктивности приходно-расходных операций по передаче вещевого имущества в ремонт и его получении после ремонта/том 49 л.д. 174-176/;
-показаниями свидетеля начальника вещевого склада в/ч 02561 старшего прапорщика ФИО70, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО70 показала, что в указанной должности она находится с 1992 года. Весной 2005 года по указанию начальника вещевой службы в/ч 02561 майора ФИО296 прибыла на ФГУП ЛКРВИ, где получила 800 верхов от курток камуфлированных утепленных для в/ч 02561 и 150 аналогичных верхов для в/ч 34035, при этом никаких бухгалтерских или финансовых документов для получения указанных верхов не было. Полученные верха ФИО70, по прибытии в часть перегрузила на вещевой склад части, а 150 верхов в дальнейшем передала прапорщику в/ч 34035 ФИО201. При этом ФИО70 за получение верхов ни где и ни в каких документах не расписывалась;
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля делопроизводителя в/ч 02561 ФИО69, в соответствии с которыми ФИО69 показала, что в сентябре 2005 года, по указанию майора ФИО296, ФИО69, были составлены накладные № и № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно накладной № на 161 военный склад было подготовлено для передачи 512 курток зимних, а накладной №– 251 куртка танковая ватная. Передавалось ли данное имущество реально в ремонт, ФИО200 не известно.
Также, ДД.ММ.ГГГГ5 года, ею, ФИО69, был зарегистрирован за № от ДД.ММ.ГГГГ в книге формы № счет-наряд вещевой службы ЛенВО № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о том, что на вещевой склад части от 161 военного склада все имущество после ремонта поступило обратно. /том 39 л.д. 140-143/;
-показаниями свидетеля начальника вещевой службы в/ч 02561 майора ФИО296, полученные в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО296 показал, что в указанной должности он находится с марта 2001 года. По его указанию, делопроизводителем части ФИО69, были составлены накладные № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно накладной № на 161 военный склад было подготовлено для передачи 512 курток зимних, а накладной №– 251 куртка танковая ватная. При этом, реально никакие куртки на 161 военный склад в ремонт не сдавались, а передача была полностью бестоварной. ДД.ММ.ГГГГ от 161 военного склада в вещевую службу в/ч 02561 поступил счет-наряд № 1102 от ДД.ММ.ГГГГ, выписанный вещевой службой ЛенВО, который свидетельствовал о фиктивной готовности курток после ремонта и их поступление обратно в часть. Вся бестоварная передача имущества для ремонта и поступление обратно верхов вместо курток осуществлялась по указанию начальника 1 отдела вещевой службы ЛенВО полковника ФИО24;
кадетский ракетно-артиллерийский корпус
-протоколом осмотра места происшествия вещевого склада КРАК от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым усматривается, что на складе в наличии находятся верха от курток утепленных, при этом согласно приходно-расходных документов на 161 ВС в ремонт были отправлены куртки утепленные камуфлированные, которые также и поступили после ремонта обратно на вещевой склад кадетского ракетно-артиллерийского корпуса.
При этом в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято счет-наряд № 40 от ДД.ММ.ГГГГ/том 4 л.д. 205-208, 213/;
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля бывшего начальника вещевой службы КРАК ФИО199, в соответствии с которыми ФИО199 показал, что приблизительно в середине декабря 2005 года ему на сотовый телефон позвонил начальник отдела планирования вещевой службы ЛенВО полковник ФИО24, который дал ФИО199 указание о подготовке документов для фиктивной передачи на 161 ВС курток ватных утепленных. При этом, ФИО24 пояснил, что вместо ремонта ФИО198 от ФГУП ЛКРВИ будут отгружены верха от курток утепленных камуфлированных, которые в дальнейшем можно будет одеть на куртку утепленную. В дальнейшем ФИО199, выписал накладную о передаче в ремонт 450 курток утепленных камуфлированных. Данная накладная нигде не регистрировалась, и была выписана в одном экземпляре, которую ФИО199 лично отвез на 161 ВС. В январе 2006 года начальник вещевого склада ФИО197 получила от 161 ВС 450 верхов, хотя в счете-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ, было указано, что ФИО197 получил куртки камуфлированные после капитального ремонта. Данные верха были очень ФИО151 качества и их невозможно было пристегнуть к куртки камуфлированной утепленной, в связи с чем, ФИО199, названный счет-наряд по книге формы № не регистрировал. Кроме этого, в связи с тем, что в номенклатуре вещевого имущества отсутствует такое понятие как верх от куртки, то соответственно, ФИО199 на учет его также не ставил.
В дальнейшем по настоянию ревизоров контрольно-ревизионного отдела ЛенВО, ФИО199 зарегистрировал счет-наряд по книге формы № за № от ДД.ММ.ГГГГ;
-показаниями свидетеля начальника вещевой службы КРАК лейтенанта ФИО196, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО196 показал, что является начальником вещевой службы КРАК с июля 2006 года, а дела и должность он принял ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приходно-расходной документации верха от курток утепленных камуфлированных в количестве 450 штук были проведены по книгам учета, а именно по книге формы №/ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно указанной книге данные верха были поставлены на учет ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ 450 верхов были учтены как куртки ватные утепленные, а не как верха. При этом, почему согласно счет-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ полученное со 161 ВС военное имущество зарегистрировано по книге формы № как куртки ватные утепленные, хотя были получены верха в том же количестве, ФИО196, пояснить не смог;
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ на вещевом складе КРАК книг формы №, формы № и №, а также 450 верхов от курток камуфлированных утепленных/том 43 л.д. 214-215/;
-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ 450 верхов от курток утепленных камуфлированных изъятых на вещевом складе КРАК ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым усматривается, что верха имеют обычные стандартные размеры, но однако на них отсутствует указание о наименовании производителя.
-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств 450 верхов от курток утепленных камуфлированных, 449 верхов были переданы на ответственное хранение должностным лицам вещевой службы КРАК/том 43 л.д. 222-223, 224-225, 226-228/;
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля начальника вещевого склада КРАК прапорщика ФИО195, в соответствии с которыми ФИО195 показала, что в указанной должности находится с мая 2005 года под непосредственным руководством начальника вещевой службы КРАК лейтенанта ФИО196, который в свою очередь вступил на должность и принял дела от бывшего начальника вещевой службы КРАК майора ФИО199, в конце августа 2006 года. В конце февраля 2005 года ее вызвал бывший начальник вещевой службы КРАК майор ФИО199 и дал указание о получении на 161 ВС по счету наряду верхов от курток утепленных камуфлированных. По прибытии на 161 ВС ФИО195, получила 450 верхов от курток камуфлированных утепленных, а ФИО199 был передан счет-наряд № 40 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что после ремонта в КРАК передаются куртки утепленные камуфлированные, хотя на самом деле было получено 450 верхов от данных курток/том 43 л.д. 219-221/;
военная база 6811
иным документом:
-актом проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности 6811 ВБ, проведенной в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ группой офицеров финансовой инспекции ЛенВО под руководством старшего инспектора-ревизора подполковника ФИО216)
Согласно акту проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности 6811 ВБ установлено, что вместо курток утепленных камуфлированного цвета в количестве 2356 штук, по счетам нарядам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ со 161 военного склада были получены верха от курток утепленных камуфлированных. Так, по счету-наряду от ДД.ММ.ГГГГ № от 161 ВС автомобильным транспортом было получено 1000 курток утепленных камуфлированного цвета после ремонта, после чего по наряду № от ДД.ММ.ГГГГ железнодорожным транспортом отправлены в в/ч 08275, при этом от 161 ВС в реальности были получены верха от курток утепленных в том же количестве, которые и были отправлены на в/ч 08275.
Аналогично, в августе 2005 года по счету-наряду 1000 от ДД.ММ.ГГГГ от 161 ВС были получены 1356 курток камуфлированного цвета после ремонта, после чего по наряду № от ДД.ММ.ГГГГ имущество железнодорожным транспортом было направлено на в/ч 08275, при этом в реальности на в/ч 08275 в том же количестве по указанным документам были отгружены верха от курток утепленных камуфлированных.
Аналогично, не сдавались в ремонт на 161 ВС по счету-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ и по счету-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ не получались от 161 ВС после ремонта 149 штук полушубков армейских.
Тем самым, в ходе проверки было установлено, что полушубки в ремонт не сдавались, и за территорию военной базы не вывозились и из ремонта не получались, происходил только обмен документами непосредственно в учетно-операционном отделе 161 ВС, где проставлялись подписи за получение указанного в счетах-нарядах имущества, и происходил обмен документами.
Кроме этого, вместо 2356 штук отремонтированных курток утепленных камуфлированных из 161 ВС фактически были получены и отправлены в в/ч 08275 верха от курток в том же количестве/том 5 л.д. 31-36,37-98/;
-протоколом осмотра места происшествия завозного хранилища военной базы 6811 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым усматривается, что в хранилище № секции № военной базы ранее хранились верха от курток утепленных.
Кроме этого в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты счета-наряды №, №, №, №, квитанции вагонных ведомостей серии Т №, серии Т №, повагонные ведомости № и №/том 5 л.д. 107-109/;
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ВП ЛенВО у ФИО194 счета-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ; счета-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ; наряда № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции дорожной ведомости №, повагонной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ; наряда № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции дорожной ведомости №; повагонной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ; счета-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; счета-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ; накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; счета-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенности № от декабря 2005 года; счета-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ; накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; извещения № от ДД.ММ.ГГГГ; извещения № от ДД.ММ.ГГГГ; накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; счета № от ДД.ММ.ГГГГ; накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; извещения № от ДД.ММ.ГГГГ; счета № от ДД.ММ.ГГГГ; счета № от ДД.ММ.ГГГГ; карточки № от ДД.ММ.ГГГГ; карточки (сводной) № за 2005 год; карточки (сводной) № за 2005 год; карточки (сводной) № за 2005 год; карточки №(2) за 2006 год; извещения № от ДД.ММ.ГГГГ; счета № от ДД.ММ.ГГГГ; книги формы № (3/7) за 2005 год; книги формы № (3/7) за 2005 год; книги формы 25/4 (3/7) за 2005 год; книги формы №) за 2005 и 2006 года; корешки доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ВП ЛенВО у начальника военной базы 6811 подполковника ФИО194 в служебном кабинете № ВП ЛенВО были изъяты счет-наряд № 1000 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 165 от ДД.ММ.ГГГГ; наряд № 4/125/2852 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция дорожной ведомости №, повагонная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; наряд № 4/30/449 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция дорожной ведомости №; повагонная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 6/61/4182 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 1385 от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 6/50/4188 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от декабря 2005 года; счет-наряд № 1458 от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; карточка № от ДД.ММ.ГГГГ; карточка (сводная) № за 2005 год; карточка (сводная) № за 2005 год; карточка (сводная) № за 2005 год; карточка №(2) за 2006 год; извещение № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; книга формы № (3/7) за 2005 год; книга формы № (3/7) за 2005 год; книга формы 25/4 (3/7) за 2005 год; книги формы №) за 2005 и 2006 года; корешки доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ/том 44 л.д. 43-45/;
-протоколом осмотра приходно-расходных документов военной базы 6811 от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым усматривается, что по счету-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ на 161 ВС было передано 149 полушубков. При этом согласно счета-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ полушубки были приняты на учет 6811 ВБ после ремонта. Кроме этого, согласно счетов-нарядов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ после ремонта военной базой 6811 были получены куртки утепленные, и отправлены в согласно железнодорожной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в вагоне №. Кроме этого, аналогично согласно счету-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ от 161 ВС после ремонта было получено 1356 курток, а согласно счету-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ 1356 курток утепленных камуфлированных, которые были переданы в в вагоне №/том 49 л.д. 187-197/;
-показаниями свидетеля начальника военной базы 6811 подполковника ФИО194, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО194 показал, что в указанной должности находится с октября 2002 года. Приблизительно в октябре 2005 года ему позвонил начальник отдела планирования вещевой службы ЛенВО полковник ФИО24 и дал указание подготовить документы о фиктивной передаче полушубков меховых (бекеш) в ремонт на 161 ВС. В связи с тем, что, полковник ФИО24 является его начальником то ФИО194 в свою очередь, дал указание о подготовке фиктивных документов, так по счету-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ на 161 военный склад было передано 149 полушубков. При этом согласно счета-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ полушубки фиктивно были приняты на учет 161 ВС после ремонта. Однако движение полушубков в ремонт и обратно было бестоварным, так как полушубки в ремонт не передавались, в связи с этим их ремонт не производился. Кроме этого, согласно счетов-нарядов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ после ремонта военной базой 6811 были получены куртки утепленные, которые были отправлены в согласно железнодорожной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в вагоне №. Так, по счету-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ было получено 1000 курток утепленных, которые и были направлены в Печенгу, согласно счета-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако по всем указанным документам от 161 ВС были получены верха от курток утепленных камуфлированных, которые были направлены в Печенгу в том же количестве, вместо указанных в документах курток утепленных.
Кроме этого, аналогично согласно счету наряду 1000/24 от ДД.ММ.ГГГГ от 161 ВС после ремонта было получено 1356 курток, а согласно счету-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ 1356 курток утепленных камуфлированных были переданы в в вагоне №, хотя в действительности получались и передавались соответственно только верха от курток;
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля офицера военной базы 6811 старшего лейтенанта ФИО193, в соответствии с которыми ФИО193 показал, что в указанном звании проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ под непосредственным руководством подполковника ФИО194 В конце августа 2005 года начальник базы подполковник ФИО194 дал ему указание получить на 161 ВС куртки утепленные камуфлированные. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО193, по прибытии на 161 военный склад получил на основании выписанного счета-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ 1356 верхов от курток утепленных камуфлированных, хотя в счете-наряде было указано, что ФИО193, получает куртки, а не верха от них. Все полученное имущество, ФИО193, передал в завозную секцию военной базы 6811. В связи с чем было получено указанное имущество ФИО193 не известно./том 44 л.д. 74-76/;
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля товароведа качественной приемки военной базы 6811 ФИО2192, в соответствии с которыми ФИО2192 показала, что в указанной должности находится с 1991 года под непосредственным руководством подполковника ФИО194, в ее обязанности входит контроль поступающего и отправляемого имущества военного имущества. В конце марта 2005 года к ФИО2192, в секцию отдела приема и отправки со 161 ВС по счету-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ поступили после ремонта 1000 верхов от курток утепленных, которые завезла товаровед ФИО191. При этом, ФИО2192 поинтересовалась у ФИО191, почему вместо указанных в счете-наряде курток камуфлированных утепленных, последняя получила верха от них по накладной (требованию) № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО191 пояснила ФИО2192, что по этому поводу она получила указание от начальника базы подполковника ФИО194 В дальнейшем, 1000 верхов были отправлены в , в связи с чем в августе 2005 года ФИО2192, оформляла наряд № 4/125/2852 от ДД.ММ.ГГГГ на отправку 1356 верхов от курток утепленных в Печенгу. Данные верха были получены на 161 ВС, и также по документам были оформлены как куртки утепленные камуфлированные/том 44 л.д. 77-80/;
-показаниями свидетеля товароведа качественной приемки военной базы 6811 ФИО191, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО191 показала, что в указанной должности она работает с 1991 года. ДД.ММ.ГГГГ в финансовом отделе военной базы 6811 ей была выписана доверенность № на получение на 161 ВС курток утепленных камуфлированных 2 категории после ремонта. По прибытии на 161 ВС ФИО191 по счету наряду № от ДД.ММ.ГГГГ получила 1000 верхов от курток утепленных, вместо положенных курток после ремонта. Так как, ФИО191, получала имущество в мешках, то только на военной базе 6811, при передаче имущества обнаружила, что в мешках находятся верха, а не куртки утепленные, о чем сразу же сообщила по телефону начальнику – подполковнику ФИО194, на что ФИО194 ничего не пояснил;
-показаниями свидетеля инженера качественной приемки военной базы 6811 ФИО190, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО190 показала, что на военной базе 6811 работает с 1996 года под непосредственным руководством подполковника ФИО194 В конце марта 2005 года ей от начальника военной базы 6811 подполковника ФИО194 поступило указание подготовить документы для отправки в 1000 верхов от курток утепленных, полученных ФИО191 на 161 ВС. В связи с этим, она, ФИО190, подготовила счет-наряд № 4/30/449 от ДД.ММ.ГГГГ и повагонную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО190 готовила документы, в которых указывала, по указанию ФИО194, что в передаются куртки утепленные, а не верха, как было на самом деле;
-показаниями свидетеля бухгалтер учетно-операционного отдела военной базы 6811 ФИО189, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО189 показала, что в указанной должности находится с 1993 года под непосредственным руководством ФИО194, в ее обязанности входит регистрация бухгалтерских документов. Согласно счета-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на 161 ВС было передано в ремонт 149 полушубков из овчины шубной некрашеной 2 категории.. При этом данный документ регистрировался ФИО189, по книге формы № (3/7) на листе № за регистрационным №. При этом согласно данного наряда имущество было получено представителем 161 ВС ФИО169, согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого, согласно счета-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ 1000 курток зимних полевых были переданы в в/ч 08275 . Данный наряд был зарегистрирован в книге формы № (3/7) за № на странице №.
Также, согласно счета-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ на в/ч 08275 было отгружено 1356 курток утепленных полевых камуфлированного цвета после ремонта 2 категории. Данный наряд был зарегистрирован в книге формы № (3/7) за регистрационным № на странице №;
-показаниями свидетеля бухгалтера учетно-операционного отдела 6811 ВБ ФИО188, полученными в ходе допроса судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО187 показала, что в указанной должности она находится с 2003 года под непосредственным руководством подполковника ФИО194, в ее обязанности входит регистрация приходных документов. Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ, извещения № от ДД.ММ.ГГГГ и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ документально на 161 ВС в ремонт было передано 149 полушубков. При этом накладная была выписана на основании счета-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в книге формы № (3/9) за 2005 год на странице № за регистрационным №.
Кроме этого, согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанной на основании счета-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в книге формы № (3/9) за 2005 год на листе № за регистрационным №, от 161 ВС на военную базу 6811 было отгружено 1000 курток утепленных камуфлированных.
Также, ФИО187, пояснила, что на в/ч 08275 от ВБ 6811 были переданы куртки утепленные камуфлированные в количестве 1356, однако никакие счета или извещения не оформлялись, так как со 161 ВС не поступили документы, отражающие цену переданных курток на момент их передачи;
учреждение ФГУ ИК – 22/6 УФСИН по
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ документов в ФГУ ИК 22/6 УФСИН РФ по , в соответствии с которым, был изъят договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо на имя ФИО6; копия проекта договора; копия разбивки по размерам; письмо–упрощение; нормы расхода материалов; копия листа книги учета выписки пропусков/том 43 л.д. 169-170, 171-174/;
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ документов в ФГУ ИК 22/6 УФСИН РФ по , в соответствии с которыми были изъяты товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, копия письма от ООО «Оптима» на имя Манеевой/том 43 л.д. 175-176/;
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля заместителя директора ГУП ЯИ УИН Минюста РФ по по коммерческим вопросам ФИО186, в соответствии с которыми ФИО186 показал, что в указанной должности он находится с 1999 года. В конце 2005 году ему позвонил заместитель директора ФГУП ЛКРВИ ФИО3 и предложил заключить договор на пошив верхов для курток камуфлированных утепленных. При этом данный договор необходимо по просьбе ФИО277 было заключить через ООО «Оптима», а не через ФГУП «ЛКРВИ», так как по пояснениям последнего у ФГУП ЛКРВИ были какие-то деловые и финансовые отношения с ООО «Оптима». Вместе с сырьем для пошива был привезен и проект договора, который был подкорректирован и в итоге подписан. В дальнейшем, когда прибыла машина за готовой продукцией, на договоре, уже имелась подпись генерального директора ФИО6 Вместе с тем, оплата по факту отгрузки осуществлялась по безналичному расчету. Однако, никто из сотрудников ООО «Оптима» на предприятие ни разу не прибывал, готовую продукцию по доверенности, выписанной на ФГУП «ЛКРВИ», получал представитель ООО «Оптима» водитель ФИО278. /т. 43 л.д. 177-180/.
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля бухгалтера ГУП ЯИ УИН Минюста РФ по ФИО185, в соответствии с которыми ФИО185 показала, что в указанной должности находится с 1980 года, в ее обязанности входит регистрация входящих и исходящих документов. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО185 зарегистрировала товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были выписаны учреждением в связи с отгрузкой готовой продукции представителям ООО «Оптима». В связи с чем и при каких обстоятельствах был заключен договор с ООО «Оптима» ФИО185 не известно. При этом, согласно данной накладной для ООО «Оптима» были отгружены 1930 курток зимних защитного цвета без подкладки на общую сумму 135100 рублей/том 43 л.д. 184-186/;
-заключением эксперта криминалиста 93 государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз № ФИО215, в соответствии с которым изображения подписи от имени заказчика в нижней части второго листа договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Оптима» в лице Генерального директора ФИО6 и ГУП учреждения ЯИ 22/6 УИН Минюста РФ по в лице директора ФИО184 с приложением и дополнительным соглашением № являются оттисками, воспроизведенными с помощью клише (факсимиле), изготовленного с помощью полиграфического оборудования.
Соответственно данные подписи не являются рукописными, и по этому сравнительному исследованию с представленными образцами подписей не подлежат/том 45 л.д. 228-229, 230/;
161 военный склад
-актом проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности 161 ВС, проведенной в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ ревизионной группой финансовой инспекции ЛенВО под руководством инспектора-ревизора майора ФИО183)
Согласно акта проверки установлено, что ремонт вещевого имущества, предусмотренного государственным контрактом №/В/29 от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялся, за исключением изготовления простилки под матрас и подрубки полотенец вафельных.
При этом установлено, что имущество подлежащее ремонту, на 161 ВС от воинских частей (учреждений) не поступало и соответственно на ФГУП ЛКРВИ для ремонта передавалось.
Для сокрытия фиктивности выполненных ФГУП ЛКРВИ работ по ремонту вещевого имущества в воинских частях округа и ФГУП ЛКРВИ через 161 ВС были оформлены документы на якобы произведенный ремонт на общую сумму 5864440 рублей. При этом в войска округа бездокументально поставлены верха для курток утепленных в количестве 6542 штуки/том 23 л.д. 33-39, 40-149, том 24 л.д. 1-29, том 26 л.д. 1-69;
-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в помещениях 161 ВС, в соответствии с которым в учетно-операционном отделе 161 ВС были изъяты книги пропусков, а также карточки количественно-суммового учета №, №, №/том 28 л.д. 141-144/;
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми на 161 военном складе () были изъяты 3000 верхов от куток камуфлированных утепленных/том 30 л.д. 162-164/;
-протоколом осмотра 3000 верхов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых на 161 ВС ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым усматривается, что использование данных верхов для зимней военной формы одежды невозможно, так как не соблюдены технические условия 858-5354-95 и ГОСТ 24913-81. Кроме этого верха сами по себе меньше утеплителя, в связи с чем, данные верха не могут быть поставлены в войска/том 30 л.д. 165-166, 167-170/;
-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств 3000 верхов от курток камуфлированных утепленных, были возвращены на ответственное хранение начальнику 161 ВС полковнику ФИО182/том 30 л.д. 171-172, 173-174/;
-показаниями свидетеля начальника 161 военного склада полковника ФИО182, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми в 2005 году ему поступило указание от его начальника полковника ФИО24 о бестоварном приеме и передаче на ФГУП ЛКРВИ курток ватных утепленных. Тем самым, ФИО182, надо было давать соответствующе указание материально ответственным лицам - начальникам хранилищ о внесении заведомо ложных сведений в карточки учета формы №. В дальнейшем осенью 2005 года ФИО182, находился на лечении в 442 военном госпитале, когда ему на телефон позвонил его заместитель подполковник ФИО205, который пояснил, что полковник ФИО24, дал указание о бестоварной передаче курток утепленных на ФГУП ЛКРВИ через 161 ВС. После этого, ФИО182, сразу же позвонил полковнику ФИО24, который пояснил, что данное указание о бестоварной передаче имущества поступило от начальника вещевой службы ЛенВО полковника Галкина И.Ю. При этом, никто из должностных лиц вещевой службы ЛенВО не довел до ФИО182, что согласно государственных контрактов по ремонту вещевого имущества 161 ВС является приемщиком качества отремонтированного имущества, и акты приема выполненных работ являются основанием для перечисления денежных средств.
Кроме этого, ФИО182, показал, что вся деятельность 161 военного склада и его обязанности как начальника склада регламентированы «Руководством по работе Центральных окружных и флотских вещевых складов» утвержденных начальником управления вещевого снабжения МО СССР от ДД.ММ.ГГГГ, в котором полностью расписаны все обязанности должностных лиц вещевых складов МО РФ.
При этом, ФИО182, пояснил, что фиктивный прием имущества осуществлялся по прямому указанию Галкину И.Ю., которое последний передавал через начальника отдела планирования вещевой службы ЛенВО полковника ФИО24, его заместителю подполковнику ФИО205
В связи с тем, что заведующие хранилищ 161 ВС не подписывали документы о фиктивном приеме имущества, то представители воинских частей сначала, по предположению ФИО182, сначала убывали на ФГУП ЛКРВИ и оттуда уже приезжали на склад с представителями ФГУП ЛКРВИ. Обычно это были либо Щеблыгина, либо ФИО181, либо ФИО174. После этого, они подходили к подполковнику ФИО205, который далее давал команду заведующим хранилищ ФИО169, ФИО294 или ФИО22 и другим о бестоварном приеме от воинских частей курток утепленных, дальнейшей бестоварной передаче в ремонт на ФГУП ЛКРВИ. При этом, аналогичная ситуация была же и при приеме верхов от курток обратно после ремонта, то есть прием осуществлялся только после того как приедут представители части и ФГУП ЛКРВИ. Как пояснил, ФИО182, это делалось из-за того, что заведующие хранилищ прекрасно понимали и видели, что имущество от воинских частей не поступало, а обратно шла подмена одного вида имущества на другое. При этом ФИО182, пояснил, что ФИО205 обманывая заведующих хранилищ говорил тем, что это делается в целях экономии государственных денежных средств при перевозке вещевого имущества. Таким образом, ФИО182, был поставлен в такие рамки, что не мог не подписать данные документы, так как до настоящего времени очень сильно зависим от начальника вещевой службы ЛенВО Галкина И.Ю. Кроме этого, Галкин И.Ю., по заявлению ФИО182, пообещал его должность начальника 161 ВС подполковнику ФИО205
Кроме этого, ФИО182, также пояснил, что где-то осенью 2005 года в понедельник, в ходе обычного доклада спросил, про указание о передаче курток утепленных. На вопрос, ФИО182, Галкин И.Ю. в резкой форме ответил, что действительно дал такое указание, и оно должно в обязательном порядке выполнено, и данный вопрос обсуждению не подлежит.
Фиктивное движение имущества от воинских частей происходило согласно следующих документов, так из ВТУ ЖДВ куртки утепленные камуфлированного цвета фиктивно поступили по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной накладной имущество фиктивно приняла заведующая 6 хранилищем ФИО295 в количестве 1184 штуки. Далее, это же имущество в том же количестве по счету-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано для ремонта на ФГУП ЛКРВИ и списано с учета 161 склада. За тем, по счету-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, 1184 куртки утепленные камуфлированные, были фиктивно переданы ДД.ММ.ГГГГ по доверенности № старшему прапорщику ФИО83. Но на самом деле по данному счету-наряду прапорщику ФИО83 были выданы верха от курток в том же количестве. После этого, данное имущество было фиктивно списано с учета 161 ВС, о чем должна быть соответствующая отметка в карточке учета № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ВТУ ЖДВ было фиктивно передано на 161 ВС 794 куртки утепленные для последующего ремонта. Данное имущество бестоварно, передал в количестве 794 штук начальник вещевой службы ВТУ ЖДВ Педер. После всех необходимых формальностей 794 куртки утепленные были оприходованы, то есть, фиктивно поставлены на учет 161 ВС по карточке №, но при этом в хранилище 161 ВС оно не завозилось. За тем, имущество ДД.ММ.ГГГГ фиктивно (бестоварно) было передано по счету-наряду № представителю ФГУП ЛКРВИ ФИО8 по доверенности № в количестве 794 штуки для последующего ремонта. После фиктивной передачи этого имущества и выполнения всех формальностей оно было фиктивно списано с учета 161 ВС в карточке учета №. В дальнейшем, данное имущество после ремонта было фиктивно возвращено в ВТУ ЖДВ по счету-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем было передано для доставки в университет по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ начальнику вещевого склада прапорщику ФИО180
Кроме этого, из КРАКа по накладной № без указания даты, ДД.ММ.ГГГГ в хранилище № ФИО294 фиктивно поступило 450 курток камуфлированных утепленных. Это имущество было фиктивно завезено представителем КРАК прапорщиком ФИО179 После регистрации накладной, имущество было бестоварно поставлено на приход 161 ВС и занесено в карточку количественно-суммового учета материальных ценностей №. Согласно этой записи фиктивно на приход 161 ВС от КРАК было поставлено 450 курток утепленных камуфлированных, которые не поступали вовсе. В дальнейшем для ремонта имущество, по счету-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ были бестоварно переданы на ФГУП ЛКРВИ, его представителю ФИО177 по доверенности №. На основании подписей о выдаче и соответственно приеме на ФГУП ЛКРВИ 450 курток камуфлированных утепленных, они были фиктивно списано с учета (прихода) 161 ВС, о чем имеется соответствующая запись в карточке учета №, с указанием счета-наряда №. Далее отремонтированное имущество поступило обратно на 161 ВС по акту приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2750 штук, но вместо курток поступили верха в том же количестве. В связи с тем, что имущества было много, то по этому акту верха, были направлены и в ВТУ ЖДВ и в КРАК и в другие воинские части, о чем имеются соответствующие записи в карточках учета. Все эти верха, были завезены согласно пропуску № и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ представителем от ФГУП ЛКРВИ ФИО13. В соответствии с подписями должностных лиц ФГУП ЛКРВИ о сдаче имущества и заведующей хранилищем о приеме, данное имущество в количестве 2750 согласно акта № регистрационный №, было фиктивно поставлено на учет 161 ВС, о чем имеется соответствующая запись в карточке учета №. За тем, по счету-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ данное имущество после ремонта, то есть верха вместо курток полевых утепленных, было выдано представителю КРАКа, прапорщику ФИО197 по доверенности № в количестве 450 штук. На основании счета-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ 450 курток утепленных полевых были списаны с учета 161 ВС, о чем имеется соответствующая запись в карточке учета № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также согласно счету-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ на ВБ 6811 было фиктивно отгружено 1000 штук курток х/б утепленных камуфлированных после ремонта, однако как, ФИО182, указывал ранее, отгружены были верха от курток утепленных камуфлированных. По какому акту приемочного контроля эти верха поступили после ремонта от ФГУП ЛКРВИ, ФИО182, пояснить не смог, так как в тот период времени было большое поступление верхов после ремонта, которые за тем распределялись по воинским частям. Верха получала представитель вещевой базы 6811 ФИО191 по доверенности №. После того как счет-наряд был подписан всеми должностными лицами, с карточки учета №, было бестоварно списано поступившее имущество, то есть 1000 штук курток утепленных.
Также, согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ со ВБ 6811 на 161 ВС в хранилище № заведующей ФИО169 для ремонта были фиктивно отгружены 49 бекеш меховых (полушубков). Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, бекеши были фиктивно проведены по учету по карточке №, тем самым на учет (приход) 161 ВС было фиктивно поставлено 149 бекеш меховых. За тем, по указанию начальника вещевой службы ЛенВО на 161 ВС был выписан счет-наряд № 1349 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в ремонт 149 бекеш армейских (полушубков). Однако, согласно акту приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ от ФГУП ЛКРВИ на 161 ВС были фиктивно отгружены полушубки армейские в количестве 149 штук. Данное имущество было фиктивно завезено представителем ФГУП ЛКРВИ заведующей складом ФИО181 в хранилище № ФИО169. К этому акту прилагались товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждающая факт фиктивной передачи. На основании указанных документов бухгалтер приходной группы ФИО178 бестоварно поставила на учет (приход) 161 ВС - 149 штук полушубков армейских (бекеш), о чем она сделала соответствующую запись в карточке учета №. После этого, по указанию бывшего начальника вещевой службы ЛенВО полковника Галкина И.Ю. на 161 ВС был составлен счет-наряд № 1385 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному наряду со 161 ВС на ВБ 6811 были фиктивно отгружены 149 бекеш (полушубков меховых армейских). После этого, согласно счета-наряда старшим лейтенантом ВБ 6811 Бабакиным по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, было фиктивно получено с хранилища № бекеш (полушубков меховых армейских), а имущество было фиктивно списано с учета склада согласно записи в карточке №.
Кроме этого, согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в/ч 20160 бестоварно было передано для последующего ремонта на 161 склад 300 курток ватных танковых и такое же количество брюк ватных танковых. Данное имущество на склад сдавал начальник склада прапорщик в/ч 20160 ФИО208. Данное имущество фиктивно поступило в хранилище №, где заведующей хранилищем являлась ФИО294 На основании подписей ФИО208 о сдаче, и подписи ФИО294 о приеме имущества в хранилище №, оно было фиктивно поставлено на учет (приход) 161 ВС, о чем сделана запись в карточках учета № и №. В соответствии с записями в карточке № на учет (приход) 161 ВС было фиктивно поставлено 300 брюк ватных танковых, а в соответствии с записями в карточке учета № на учет (приход) 161 ВС было фиктивно поставлено 300 курток ватных танковых. Далее на основании счета-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ выписанного по указанию ВРИО начальника вещевой службы ЛенВО полковника ФИО22, на ФГУП ЛКРВИ было фиктивно передано для ремонта 300 курток ватных танковых и 300 брюк ватных танковых. При этом, на основании счета-наряда и подписей о бестоварной передаче вещевого имущества, 300 брюк ватных танковых и 300 курток танковых ватных были фиктивно списаны с учета (прихода) 161 ВС по карточкам учета № и №. Далее, согласно актов приемочного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ на 161 ВС после ремонта от ФГУП ЛКРВИ фиктивно поступили 1063 куртки ватные утепленные, а согласно акта приемочного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ - 300 брюк ватных. На основании актов приемочного контроля качества, и имеющихся в них подписей указанное выше количество брюк ватных танковых было поставлено на учет (приход) 161 ВС по карточке №, а куртки ватные - по карточке №.
Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в/ч 37551 через вещевую службу в/ч 20160 (Сертоловский гарнизон), так как данная часть входит в ее состав и подчиняется ее командиру, было бестоварно передано для ремонта на 161 ВС 481 куртка х/б утепленная камуфлированного цвета. За тем, 481 куртка х/б утепленная была фиктивно поставлена на учет (приход) 161 ВС в карточке учета №. Далее на основании счета-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, 481 куртка х/б полевая утепленная камуфлированного цвета, была фиктивно (бестоварно) передана для ремонта на ФГУП ЛКРВИ. На основании данного документа и после его регистрации 481 куртка х/б полевая утепленная камуфлированная была фиктивно снята с учета (прихода) 161 ВС, о чем имеется соответствующая запись в карточке №. В настоящее время, ему ФИО182, трудно сказать по какому акту приемочного контроля качества поступило именно это количество имущества от ФГУП ЛКРВИ, так как в тот период времени от ФГУП ЛКРВИ приходили большие партии отремонтированного имущества, и перераспределялись по некоторым воинским частям и соединениям. Однако, он, ФИО182, предположил, что часть имущества фиктивно поступила по акту приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту №/В/29 от ДД.ММ.ГГГГ. За тем по счету-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, после ремонта в в/ч 20160 со 161 ВС было бестоварно передана 481 куртка ватная от костюма утепленного. Согласно данного наряда 481 куртку ватную от костюма утепленного фиктивно получал по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ начальник склада в/ч 20160 прапорщик ФИО208 Далее, согласно счета-наряда №, 481 куртка была фиктивно списана с учета (прихода) 161 ВС. Однако, как он, ФИО182 указывал ранее, в в/ч 20160 после ремонта были переданы не куртки х/б полевые, а верха от этих курток в том же количестве.
Кроме этого, согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ от в/ч 34035 на 161 ВС были фиктивно, то есть только по документам (бестоварно) отгружены 250 курток утепленных полевых камуфлированных 2 категории и 150 курток танковых ватных. Данное имущество фиктивно сдавал в ремонт представитель в/ч 34035 капитан ФИО92. При этом согласно данной накладной на ответственное хранение были фиктивно приняты 150 курток танковых ватных 2 категории. По какой причине не были приняты 250 курток утепленных полевых, ФИО182, пояснить не смог. Согласно фиктивной записи в данной накладной о приеме и сдаче данного имущества, 150 курток ватных танковых защитного цвета были фиктивно поставлены на учет (приход) 161 ВС, о чем должна быть соответствующая запись в карточке учета №, при этом, никакого имущества в ремонт от в/ч 34035 не сдавалось вовсе. Тем самым, данное имущество фиктивно поступило на ответственное хранение в хранилище №, где заведующей является ФИО294 За тем по указанию ВРИО начальника вещевой службы ЛенВО полковника ФИО22 на 161 ВС был составлен счет-наряд № 735 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ремонт на ФГУП ЛКРВИ передаются 150 курток танковых ватных. Так как, на данном наряде имеются подписи должностных лиц, а именно представителя ФИО298, который фиктивно получил данное имущество по доверенности №, а также отметка о фиктивной выдаче данного имущества заведующей хранилищем, то 150 курток танковых ватных были фиктивно сняты с учета (прихода) по карточке учета №. За тем, 150 курток ватных после ремонта по акту приемочного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту №/В/29 от ДД.ММ.ГГГГ, были фиктивно отгружены на 161 ВС, по тому что, вместо курток после ремонта на 161 ВС от ФГУП ЛКРВИ поступили верха от этих курток в том же количестве. К данному акту прилагались товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, и счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном акте приемочного контроля имеется подпись заведующей складом ФИО181, которой она также подтвердила подмену имущества и передала его в хранилище №, о чем имеется отметка заведующей хранилищем Бро от ДД.ММ.ГГГГ. За тем на основании данного пакета документов и после их регистрации вещевое имущество, поступившее от ФГУП ЛКРВИ, а именно 150 курток ватных были поставлены на учет (приход) 161 ВС, о чем имеется отметка в карточке №. При этом на 161 ВС были завезены не куртки полевые после ремонта, а верха от этих курток в том же количестве. По указанию начальника вещевой службы ЛенВО полковника Галкина И.Ю. на 161 ВС был составлен счет-наряд № 969. Согласно этого счета-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ имущество было фиктивно передано представителю в/ч 34035 прапорщику ФИО201 по доверенности №, а фиктивную выдачу осуществляла заведующая хранилищем № ВС Бро. На основании данного счета-наряда № и подписей данных должностных лиц, 150 курток танковых ватных были фиктивно списаны с учета (прихода) 161 ВС по карточке учета №. Данная операция была фиктивной, так как в часть после ремонта были переданы не куртки полевые утепленные, а лишь только верха от этих курток.
При этом, как пояснил, ФИО182, весь оборот вещевого имущества при его передаче в ремонт от в/ч 30183 и обратно происходил только по документам, то есть бестоварно.
Кроме этого, согласно карточки учета №, а также карточки учета №, где отражается учет (приход) курток х/б утепленных камуфлированного цвета, никакого поступления указанных курток для ремонта от в/ч 75752 не было. Как мог получиться данный факт, ФИО182, пояснить не смог, но это еще раз подтверждает, что поступление вещевого имущества в ремонт на 161 ВС от воинских частей было фиктивным. По какому акту приемочного контроля от ФГУП ЛКРВИ на 161 ВС поступили 219 курток утепленных камуфлированных после ремонта, ФИО182, пояснить не смог, однако схема оставалась прежней, то есть вместо курток утепленных после ремонта через 161 ВС обратно в в/ч 75752 должны были вернуться 219 верхов от курток утепленных. При этом, согласно счета-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по указанию ВРИО начальника вещевой службы ЛенВО полковника ФИО22, после ремонта на в/ч 75752 было направлено 219 курток утепленных камуфлированного цвета. При этом, ФИО182, уже не смогу пояснить, за давностью времени, почему данный счет-наряд не был зарегистрирован по книге формы №, но согласно данного наряда заведующая хранилищем № ВС Бро фиктивно выдала представителю в/ч 75752 ФИО101 219 курток утепленных камуфлированного цвета после ремонта. При этом, в в/ч 75752 были направлены верха от курток, вместо самих курток после ремонта в том же количестве. На основании данного фиктивного документа и подписей должностных лиц, указанное количество имущества, то есть 219 курток утепленных камуфлированных после ремонта, были фиктивно списаны с учета 161 ВС по карточке учета №.
Кроме этого, Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ от в/ч 02561 на 161 ВС фиктивно (бестоварно) передано в ремонт 512 курток зимних. Ответственным сдатчиком имущества являлся представитель в/ч 02561 старший прапорщик ФИО111. Согласно регистрационной записи в книге учета должно быть указано, что от в/ч 02561 по накладной № в ремонт поступило 512 курток зимних 2 категории. Согласно подписей ФИО111 о фиктивной сдаче указанного имущества и заведующей хранилищем № ФИО294 о фиктивном приеме данного имущества, 512 курток зимних были фиктивно поставлены на учет (приход) 161 ВС, при этом соответствующая фиктивная запись о приеме была сделана в карточке учета №. Кроме этого, также по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ от в/ч 02561 для ремонта фиктивно на 161 ВС поступила 251 куртка ватная танковая. Ответственным сдатчиком имущества являлся представитель в/ч 02561 старший прапорщик ФИО111, а фиктивно принято на ответственное хранение заведующей 12 хранилищем 161 ВС ФИО294 Согласно регистрационной записи в книге учета указано, что от в/ч 02561 по накладной № в ремонт поступило 251 куртка ватная танковая 2 категории. Согласно подписям ФИО111 о сдаче указанного имущества и заведующей хранилищем № ФИО294 о приеме данного имущества, 251 куртка ватная танковая была фиктивно поставлена на учет (приход) 161 ВС, при этом соответствующая фиктивная запись о приеме была сделана в карточке учета №. Тем самым, всего от в/ч 02561 на учет (приход) 161 ВС было фиктивно поставлено 763 единицы вещевого имущества. Далее, по указанию ВРИО начальника вещевой службы ЛенВО полковника ФИО22, был выписан счет-наряд № 1054 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в ремонт от 161 ВС на ФГУП ЛКРВИ 763, поступившие от в/ч 02561 куртки ватные и куртки танковые ватные. Согласно записей в счете-наряде данное имущество фиктивно получал по доверенности № представитель ФИО298, о чем в счете-наряде имеется его подпись. За тем, на основании счета-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, 763 куртки ватные были фиктивно, списаны с учета (прихода) 161 ВС по карточке учета №. Далее согласно акту приемочного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту №/В/29 от ДД.ММ.ГГГГ, а также товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ от ФГУП ЛКРВИ на 161 ВС после ремонта фиктивно поступили 1063 верха от курток ватных, хотя по документам указано, что поступили сами куртки в том же количестве. При этом за фиктивное получение имущества расписалась заведующая хранилищем №Елизарова Н.А., а передавала данный вид вещевого имущества заведующая складом ФИО297 А.А. На основании зарегистрированного пакета документов, а также подписей о сдаче и приеме вещевого имущества, оно было фиктивно поставлено на учет (приход) 161 ВС по карточке учета №. Так как, по данному акту, было получено больше имущества, чем направлено от в/ч 02561 для ремонта, то соответственно 763 штуки были подготовлены для отправки в данную часть, остальные 300 штук курток ватных были подготовлены для отправки в другую воинскую часть. Далее на основании указания начальника вещевой службы ЛенВО полковника Галкина И.Ю. был подготовлен счет-наряд № 1102 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче 763 курток ватных от костюма утепленного в в/ч 02561.
ДД.ММ.ГГГГ по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ данное имущество было фиктивно получено представителем в/ч 02561 ФИО296. После полной отработки зарегистрированного счета-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и выдаче имущества в/ч 02561, 763 куртки ватные от костюма утепленного были фиктивно списаны с учета (прихода) 161 ВС по карточке учета №.
При этом, как показал ФИО182, в в/ч 02561 были возвращены после ремонта не сами куртки, а лишь только верха.
Кроме этого, согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 161 ВС от в/ч 41579 бестоварно поступили 180 курток и брюк х/б полевых утепленных 2 категории. Данное имущество было фиктивно принято в хранилище №, где заведующим является ФИО22. После этого, 180 курток и брюк х/б полевых утепленных были фиктивно поставлены на учет 161 ВС, о чем соответствующая запись должна быть сделана в карточке учета №. По указанию начальника вещевой службы ЛенВО полковника Галкина И.Ю., был выписан счет-наряд № 1053 о фиктивной (бестоварной) передаче в ремонт 180 курток и брюк х/б полевых утепленных от 161 ВС на ФГУП ЛКРВИ. После регистрации счета-наряда имущество фиктивно получил представитель ФИО298 по доверенности №. Далее, после ремонта, согласно акта приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение государственного контракта №/В/29 на 161 ВС от ФГУП ЛКРВИ бестоварно поступили 180 курток и брюк х/б утепленных полевых. К данному акту прилагались товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактура с тем же номером и датой. На основании подписей должностных лиц о фиктивной сдаче и приеме имущества 180 курток и брюк х/б утепленных полевых были фиктивно поставлены на учет (приход) 161 ВС по карточке учета №. Далее на основании указаний начальника вещевой службы ЛенВО полковника Галкина И.Ю. на 161 ВС был составлен счет-наряд № 1081 от ДД.ММ.ГГГГ, о фиктивной передаче после ремонта в в/ч 41579 курток и брюк х/б утепленных полевых. На основании выписанного и зарегистрированного счета-наряда представитель в/ч 41579 старший прапорщик ФИО229 фиктивно получил 180 курток и брюк х/б утепленных полевых по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. За тем на основании данного документа и подписей должностных лиц о выдаче и получении данного имущества 180 курток и брюк х/б полевых утепленных были фиктивно, списаны с учета (прихода) 161 ВС по карточке №.
Кроме этого, согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ от в/ч 41579 в ремонт на 161 ВС бестоварно поступили 70 курток х/б полевых утепленных. Согласно данной накладной ответственным сдатчиком от в/ч 41579 являлся прапорщик ФИО229 Указанное имущество бестоварно поступило в хранилище №, где заведующей хранилищем является ФИО294. После этого, 70 курток х/б полевых утепленных были фиктивно, поставлены на учет 161 ВС согласно карточке учета №, где основанием постановке на учет вещевого имущества должен быть указан документ, имеющий регистрационный №, что соответствует накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.
Далее, по указанию начальника вещевой службы ЛенВО полковника Галкина И.Ю. на 161 ВС был составлен счет-наряд № 1294 от ДД.ММ.ГГГГ, о фиктивной и бестоварной передаче 70 курток х/б полевых утепленных в ремонт на ФГУП ЛКРВИ. Согласно регистрационной записи вещевое имущество, получала заведующая складом материалов ФГУП ЛКРВИ ФИО8., которая при получении имущества предъявила доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. После этого с учета (прихода) 161 ВС по карточке учета № было фиктивно списано 70 курток х/б утепленных полевых. Далее после ремонта 70 курток х/б утепленных полевых были фиктивно переданы на 161 ВС согласно акта приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту №/В/29 от ДД.ММ.ГГГГ. К данному акту прилагались товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, а также счет-фактура за тем же номером и датой. 70 курток фиктивно от ФГУП ЛКРВИ были переданы з ФИО181 заведующей хранилищем № ВС Елизаровой. За тем, 70 курток были фиктивно поставлены на учет (приход) 161 ВС по карточке учета №.
Далее, по указанию начальника вещевой службы ЛенВО полковника Галкина И.Ю., на 161 ВС был выписан счет-наряд № 1314 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному наряду от 161 ВС после ремонта на в/ч 41579 были фиктивно отгружены 70 курток х/б полевых утепленных. Согласно данному наряду имущество от в/ч 41579 фиктивно получал прапорщик этой же части ФИО229 После бестоварной выдачи имущества, 70 курток утепленных были фиктивно списаны с учета (прихода) 161 ВС по карточке учета №.
Кроме этого, согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ от в/ч 07264 на 161 ВС, для последующего ремонта, бестоварно поступили куртки ватные расцветки «Флора» в количестве 250 штук. На основании данной накладной указанные куртки ватные расцветки «Флора» были фиктивно поставлены на учет (приход) 161 ВС в хранилище №, где заведующей является ФИО294, и были фиктивно проведены по карточке учета №. В настоящее время, ФИО182, не смог пояснить, по какой причине не составлялся счет-наряд о передаче указанного количества курток для ремонта на ФГУП ЛКРВИ, и почему об этом отсутствует запись в карточке учета. Так ФИО182, не смог пояснить, по какой причине без документальной передачи в ремонт, отремонтированные куртки ватные расцветки «Флора» в количестве 250 штук были бестоварно возвращены обратно в в/ч 07264. При этом, по указанию ВРИО начальника вещевой службы ЛенВО полковника ФИО22 на 161 ВС был составлен счет-наряд № 1341 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче всего указанного выше отремонтированного вещевого имущества в в/ч 07264. В данном наряде имеется отметка о фиктивном (бестоварном) получении всего перечисленного вещевого имущества, курток расцветки «Флора» представителем в/ч 07264 ФИО53, а за фиктивную выдачу имущества в счете-наряде расписалась заведующая хранилищем №. После выдачи данного имущества, оно было фиктивно, снято с учета (прихода) 161 ВС №.
Также, согласно повагонной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ от в/ч 08275 на 161 ВС, бестоварно поступили 1000 курток утепленных полевых камуфлированных для ремонта. В данной ведомости имеется подпись ответственного за погрузку прапорщика в/ч 08275 ФИО176 прибытии указанного имущества из на 161 ВС был составлен акт о приемке материалов № от ДД.ММ.ГГГГ. Все прибывшее имущество, в том числе 1000 курток полевых камуфлированных, принимались в составе комиссии, а сам акт был утвержден ФИО182 На основании данных документов, где имеются подписи членов приемочной комиссии, 1000 курток, были фиктивно (бестоварно) поставлены на учет (приход) 161 ВС по карточке учета №. После приема указанного имущества по указанию начальника вещевой службы ЛенВО, должен был быть составлен счет-наряд № 938 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного счета-наряда на ФГУП ЛКРВИ были фиктивно переданы для ремонта 1000 курток х/б зимних полевых камуфлированных. Согласно регистрационной записи указано, что на ФГУП ЛРВИ передаются куртки х/б камуфлированные утепленные и должна стоять подпись представителя ФИО298. На основании указанных документов 1000 курток х/б утепленных камуфлированных были фиктивно сняты с учета (прихода) 161 ВС, о чем должна быть соответствующая запись в карточке учета №. Далее на основании акта приемочного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту №/В/29 от ДД.ММ.ГГГГ от ФГУП ЛКРВИ на 161 ВС фиктивно поступили после ремонта куртки х/б камуфлированные утепленные в количестве 1000 штук. За фиктивную (бестоварную) сдачу курток в хранилище № в книге формы № расписалась, представитель ФИО297 А.А. После чего 1000 курток были фиктивно поставлены на учет (приход) 161 ВС и учтены по карточке №. Далее, на основании указания начальника вещевой службы ЛенВО полковника Галкина И.Ю. был составлен наряд № 4/1170 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче со 161 ВС на в/ч 08275 1000 курток зимних полевых для военнослужащих камуфлированных. На основании подписей должностных лиц 161 ВС о фиктивном списании данного имущества, 1000 курток зимних полевых камуфлированных, были фиктивно, так как и не поступали вовсе, списаны с учета (прихода) 161 ВС по карточке учета №. В графе регистрации должно быть указано, что имущество списывается на основании документа имеющего №, что соответствует фиктивному наряду аналогичным номером от ДД.ММ.ГГГГ, при этом № является регистрационным номером, под которым данный наряд должен быть был зарегистрирован в вещевой службе ЛенВО.
Кроме этого, согласно накладным № и № от ДД.ММ.ГГГГ от в/ч 02511 бестоварно поступили, соответственно 1000 и 2000 тысячи курток ватных от костюма полевого утепленного, для последующей передачи в ремонт на ФГУП ЛКРВИ. Указанное имущество от в/ч 02511 фиктивно сдавал старший прапорщик в/ч 02511 ФИО257. После накладных на учет (приход) 161 ВС были фиктивно (бестоварно) поставлены 3000 курток ватных по карточке учета №. Далее на основании указания начальника вещевой службы ЛенВО был составлен счет-наряд № 1326 от ДД.ММ.ГГГГ о фиктивной (бестоварной) передаче общего количества курток ватных полученных по указанным выше накладным от в/ч 02511 на ФГУП ЛКРВИ для ремонта. На основании данного документа с учета (прихода) 161 ВС по карточке № было фиктивно списано 3000 курток ватных полевых. Далее согласно актов приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту №/В/29 от ДД.ММ.ГГГГ после ремонта от ФГУП ЛКРВИ на 161 ВС фиктивно поступило 2000 курток ватных. Кроме этого, согласно акта приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № и счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ после ремонта на 161 ВС поступили еще 2244 куртки утепленные, которые соответственно были отгружены на в/ч 02511 и другие воинские части ЛенВО. После этого, куртки утепленные были фиктивно поставлены на учет (приход) 161 ВС по карточке учета №. При этом, как ФИО182, уже указывал, на 161 ВС поступили верха от курток в том же количестве. Далее по указанию ВРИО начальника вещевой службы ЛенВО полковника ФИО22 был составлен счет-наряд № 5/1496/876 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, на в/ч 02511 были фиктивно отгружены 1345 курток утепленных х/б камуфлированных после капитального ремонта.
Кроме этого по указанию начальника вещевой службы ЛенВО полковника Галкина И.Ю. были составлены счета-наряды № от ДД.ММ.ГГГГ о фиктивной передаче 2000 тысяч курток ватных от костюма утепленного № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в в/ч 02511 1000 курток ватных от костюма утепленного камуфлированного. Так как наряд № 5/1496/876 был подготовлен в вещевой службе ЛенВО, то он не регистрировался по книгам формы №.
После фиктивной передаче имущества в в/ч 02511 оно было списано по карточке учета №, где основанием списания должен быть указан счет-наряд № 5/1496/876 от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, на основании указанного выше счета-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ для в/ч 02511 было передано 2000 верхов от курток ватных от костюма утепленного камуфлированного. После фиктивной выдачи имущества оно было фиктивно списано с учета (прихода) 161 ВС по карточке учета №. Далее по указанию начальника вещевой службы ЛенВО полковника Галкина И.Ю. был составлен счет-наряд № 106 от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого в в/ч 02511 после ремонта было фиктивно передано 1000 курток ватных от костюма утепленного камуфлированного цвета после ремонта. Данное имущество было фиктивно выдано лейтенанту в/ч 02511 Курашеву, заведующим хранилищем № ФИО22. При этом количество и качество фиктивно выданного имущества подтвердил начальник отдела хранения 161 ВС капитан Саламатин, а после этого 1000 курток ватных от костюма утепленного должны были быть фиктивно, списаны с учета по карточке №. Как пояснил, ФИО182, получается странная ситуация, а именно, то что от в/ч 02511 для ремонта на 161 ВС по документам поступило всего 3000 курток, а после ремонта отгружено 4 тысячи 345 курток утепленных. Как такое могло произойти, ФИО182, пояснить не смогу.
Кроме этого, ФИО182 пояснил, что кроме указанных выше документов, имели место случаи, когда от ФГУП ЛКРВИ после ремонта по документам возвращалось имущество большими партиями, после чего имущество распределялось по воинским частям, соответственно более мелкими партиями. Так согласно акта приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту №/В/29 от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ от ФГУП ЛКРВИ после ремонта фиктивно поступили 3441 куртка утепленная. При этом, на акте приема бухгалтер ФИО178 сделала запись, что 441 куртку провести по учету по карточке №. Остальное же количество вещевого имущества, то есть 3000 верхов от курток утепленных были отгружены в хранилище отдела приемки и отправки где начальником является старший лейтенант ФИО175, и были фиктивно поставлены на учет как куртки по карточке учета №. При этом на момент проведения ревизии на 161 осталось не выданными 3000 верхов от курток утепленных, хотя по приходно-расходным документам за 161 ВС числился остаток курток утепленных в том же количестве.
-показаниями свидетеля заместителя начальника 161 ВС подполковника ФИО205, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО205 показал, что во время нахождения на лечении начальника 161 ВС полковника ФИО182 осенью 2005 года ФИО205, исполнял его обязанности. В первой половине ноября 2005 года ему на рабочий телефон позвонил полковник ФИО24, который дал указание о бестоварном приеме от воинских частей ЛенВО курток ватных утепленных, бестоварную их передачу в ремонт на ФГУП ЛКРВИ, при этом ФИО24 пояснил, что это указание бывшего начальника вещевой службы ЛенВО полковника Галкина И.Ю. Согласно данного указания, ФИО205, должен произвести документальный прием данного имущества после ремонта и их выдачу в воинские части и военно-учебные заведения. В связи с тем, что согласно данному указанию в приходно-расходные документы необходимо было вносить заведомо ложные сведения, ФИО205, связался по телефону с начальником 161 ВС полковником ФИО182 и передал ему указание полковника ФИО24 В последствии ФИО205 стало известно от своего начальника, что данное указание было отдано начальником вещевой службы ЛенВО полковником Галкиным И.Ю., а полковник ФИО24 его лишь передал. В связи с тем, что данное указание поступило от вышестоящего начальства полковник ФИО182, должен был его выполнить, так как является зависимым от него по службе. При этом, никто из должностных лиц вещевой службы ЛенВО не довел до ФИО205, что согласно государственных контрактов по ремонту вещевого имущества 161 ВС является приемщиком качества отремонтированного имущества, и акты приема выполненных работ являются основанием для перечисления денежных средств.
Кроме этого, ФИО205, полностью подтвердил показания начальника 161 ВС по факту фиктивной передачи имущества и назвал те же самые приходно-расходные документы, по которым осуществлялась данная передача, а также пояснил, что
Также, ФИО205, пояснил, что ФИО24 без ведома Галкина И.Ю. не мог бы сам организовать бестоварную передачу имущества. При этом, ФИО24 явно выполнял указание начальника вещевой службы полковника Галкина И.Ю., так как без его ведома или указаний ни каких действий, ни кто из вещевой службы ЛенВО предпринимать не стал бы. В дальнейшем под давлением вещевой службы ЛенВО, в лице полковника ФИО24, ФИО205, и полковник ФИО182 были вынуждены согласиться на бестоварный прием и передачу имущества. При этом, как ФИО205, уже узнал в последствии, для должностных лиц ФГУП ЛКРВИ были необходимы их подписи на актах приемочного контроля качества по государственного контракту №/В/29 от ДД.ММ.ГГГГ, так как в дальнейшем данный документ являлся основанием для оплаты выполненных фиктивных работ по ремонту вещевого имущества. Также были случаи, что акты приемочного контроля качества представлялись позже указанной в них даты, и соответственно на 161 ВС при оформлении приходно-расходных документов бухгалтера были вынуждены оформлять их задними числами, при этом документы подшивались в дела не своевременно с проставлением на листе дополнительной буквы алфавита.
Также перед поступлением на 161 ВС фиктивных накладных о бестоварной передаче вещевого имущества от воинских частей ЛенВО, на склад, ФИО205 всегда звонил полковник ФИО24, который предупреждал о том, что должны поступить фиктивные документы.
Тем самым, на основании предъявленных ФИО205, приходно-расходных документов весь оборот вещевого имущества при его передаче в ремонт и обратно происходил только по документам. Единственно при получении имущества после ремонта происходила его подмена, то есть, вместо курток утепленных в часть обратно передавались верха от этих курток, а по документам возвращались сами куртки утепленные, которые списывались с учета (прихода) 161 ВС. Вместе с тем, при передаче в ремонт бекеш (полушубков меховых) проводилась полностью бестоварная операция по передаче, так как после ремонта вообще никакого имущества не поступало.
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем - начальником 161 ВС полковником ФИО182 и обвиняемым – бывшим начальником вещевой службы ЛенВО полковником Галкиным И.Ю., в соответствии с которым ФИО182 показал, что в конце 2005 года начальник отдела планирования полковник ФИО24 дал ему указание о бестоварной передаче в ремонт имущества на 161 ВС, при этом мотивировал данное указание устным распоряжением начальника вещевой службы ЛенВО полковника Галкина И.Ю. При этом в один из дней осенью 2005 года, ФИО182, лично позвонил Галкину И.Ю., и пояснил, что подписал документы о принятии имущества в ремонт на 161 ВС, по указанию полковника ФИО24 При этом, полковник Галкин И.Ю., подтвердил, что ФИО182 выполнил все правильно/том 66 л.д. 199-201/;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля бухгалтера учетно-операционного отдела 161 ВС служащей ВС РФ ФИО178, в соответствии с которыми ФИО178 показала, что работает бухгалтером учетно-операционного отдела 161 военный склад с ДД.ММ.ГГГГ. 161 военный склад является центральным складом вещевого имущества в Ленинградском военном округе. При централизованном поступлении военного имущества на склад с фабрик и заводов изготовителей вещевого имущества, оно первоначально проверяется по качеству инженером по качеству 161 ВС, после чего составляется акт приема форма М-7, которые регистрируются в книги формы № ( книга регистрации приходных документов). Далее вещевое имущество на основании актов приема формы М-7 приходуется и разноситься по карточкам учета согласно номенклатуре вещевого имущества, то есть на каждый вид военного имущества имеется своя карточка учета, где указывается категория, единица учета, цена, и номер документа по которому поступило данное имущество. Выдача военного имущества в воинские части и военные учреждения происходит на основании счетов-нарядов выписываемых вещевой службой ЛенВО в 3-х экземплярах с обязательной подписью начальника вещевой службы ЛенВО полковника Галкина И.Ю., либо лица его заменяющего и при наличии гербовой печати. Данный счет наряд обязательно имеет свой номер, и при его поступлении в учетно-операционный отдел 161 ВС, данный счет-наряд регистрируется в книге формы №, однако перед этим он обязательно подписывается начальником 161 ВС полковником ФИО182, начальником учетно-операционного отдела подполковником ФИО205 Первый его экземпляр, остается в учетно-операционном отделе, второй отдается получателю после получения имущества, а третий экземпляр возвращается в вещевую службу ЛенВО для отчетности. Далее согласно данного счета-наряда происходит выдача вещевого имущества по доверенности форма М-2 от воинской части или военного учебного заведения. Данная доверенность должна быть подписана руководителем данной организации или командиром воинской части и заверена гербовой печатью, которая после получения остается в учетно-операционном отделе и подшивается вместе со счетом-нарядом. После выдачи необходимого количества вещевого имущества получателю, он ставит свою подпись, подтверждающую факт получения имущества в необходимом объеме в графе получил с обратной стороны счета-наряда в двух экземплярах, а в другом экземпляре который выдается на руки представителю воинской части получившей имущество на лицевой стороне наряда бухгалтером учетно-оперционного отдела 161 ВС ставится печать «отпуск имущества свидетельствую» и дату отпуска, а также свою подпись и печать для внутренних хозяйственных документов. Данный счет-наряд забирает с собой в часть получатель под роспись в книге регистрации формы №. На основании первого наряда свидетельствующего о выдаче имущества происходит его списание с карточек учета.
В случае если 161 ВС принимает имущество для последующей его передачи для ремонта в другую организацию, в частности Федеральное государственное унитарное предприятие «Ленинградский комбинат по ремонту вещевого имущества ЛенВО» МО РФ, то его прием осуществляется на основании обычных накладных, который в вещевых службах воинских частей должны были выписывать в 3 экземплярах и регистрировать по книге формы №. По приезду представителя части с данной накладной, она обязательно регистрируется в книге формы №, и в обязательном порядке накладывается резолюция командира о приеме или отказе в приеме имущества. Если наложена резолюция командира об отказе в приеме имущества, то тогда данный документ и не регистрируется. Данное имущество, поступившее из воинской части или военного учебного заведения, после регистрации накладной, и на ее основании проводится по учету в карточках учета в соответствии с номенклатурой вещевого имущества. Данная накладная после регистрации, подписывается заведующей хранилищем, о приемке данного имущества от воинской части в графе получил, а сдатчик в графе сдал. Представитель воинской части, сдавший имущество один экземпляр накладной со всеми подписями возвращает в УОО 161 ВС, а второй забирает с собой, а третий экземпляр в вещевую службу ЛенВО. Так как в накладной поступившей от воинской части в графе «основание» указано, что имущество поступило для текущего ремонта, то согласно новой накладной 161 ВС данное имущество по аналогичной схеме передается на ФГУП ЛКРВИ по доверенности формы М-2, и на основании этой же накладной списывается с карточек учета 161 ВС. После ремонта вещевого имущества ФГУП ЛКРВИ передавал отремонтированное имущество по актам приемочного контроля качества, в котором должна находиться гербовая печать ФГУП ЛКРВИ, подписи руководителя комбината и главного бухгалтера. В случае если поступившее имущество после ремонта имеет надлежащее качество, то в данном документе о его приеме ставят подписи заведующая хранилищем о приемке данного имущества в полном объеме. Данные акты приемочного контроля в обязательном порядке регистрируются в книге формы №, а далее имущество ставится на приход 161 ВС и разносятся по карточкам учета согласно номенклатуре вещевого имущества.
Если брать каждую воинскую часть или военно-учебное заведение в отдельности, то поступление военного имущества для ремонта, а именно курток камуфлированных (ватных) из воинских частей или учреждений Ленинградского военного округа будет следующим:
Из ВТУ ЖДВ куртки утепленные камуфлированного цвета поступили по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, где была зарегистрирована под № 3. Согласно данной накладной имущество приняла заведующая 6 хранилищем ФИО295 в количестве 1184 штуки. Данное имущество от ВТУ ЖДВ было сдано старшим прапорщиком ВТУ ЖДВ Бойко. Данная накладная была зарегистрирована в книге формы № (№ по №) 161 ВС за 2005 год под № 3. Там же, в данной графе регистрации указано, что приходные документы находятся в деле № на странице 15-16. После полного оформления документа, наряд поступить к ФИО178 для проводки по карточкам учета, где она провела данное количество курток утепленных камуфлированных по карточке учета количественно-суммового учета материальных ценностей(карточки учета) № и оприходовала в полном объеме в карточке учета формы № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1184 штук.
Далее, это же имущество в том же количестве по счету-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая запись в карточке учета №, было передано для ремонта на ФГУП ЛКРВИ и списано с учета 161 склада. Согласно данного счета-наряда, 1184 куртки утепленных камуфлированных для ремонта по доверенности № получила представитель ФИО298 М. За тем, по счету-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в книге формы № (№ по № за 2005 год) за регистрационным номером №, 1184 куртки утепленных камуфлированных, были переданы ДД.ММ.ГГГГ по доверенности № старшему прапорщику ФИО83. Данная запись о регистрации находиться в книге формы № на странице №. После этого, данное имущество было списано с учета 161 ВС, о чем имеется соответствующая отметка в карточке учета № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ВТУ ЖДВ передало на 161 ВС 794 куртки утепленные для последующего ремонта. Даная накладная была зарегистрирована книге формы № (№ по №) 161 ВС за 2005 год под № 641, о чем имеется соответствующая отметка на самой накладной в виде рукописной записи «641». Данное имущество было передано в количестве 794 штуки начальником вещевой службы ВТУ ЖДВ Педер. Запись о регистрации данной накладной в книге формы №, находиться на странице №, где она зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Также в этой книге за этим же регистрационным номером имеется отметка, что все расходные документы находятся в деле № на странице №. После всех необходимых формальностей 794 куртки утепленные были оприходованы, то есть, поставлены на учет 161 ВС по карточке №. Данное имущество ДД.ММ.ГГГГ было передано по счету-наряду № представителю ФГУП ЛКРВИ ФИО8 по доверенности № в количестве 794 штуки для последующего ремонта. Данный наряд был зарегистрирован в УОО 161 ВС в книге регистрации формы № (№ по № за 2005 год) за регистрационным №. Соответствующая запись о регистрации выполнена на странице №, где кроме всего прочего имеется отметка, что расходные документы находятся в деле № на странице №. Также имеется подпись самой ФИО177 о получении данного количества имущества. После передачи этого имущества и выполнения всех формальностей оно было списано с учета 161 ВС по карточке учета №. Кроме этого в этой же графе указано, что дата исполнения счета-наряда № ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, данное имущество после ремонта было возвращено в ВТУ ЖДВ по счету-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, и было получено для доставки в университет по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ начальником вещевого склада прапорщиком ФИО180 Данный счет-наряд был зарегистрирован в книге формы № (№ до № за 2005 год) ДД.ММ.ГГГГ. Согласно книги регистрации все расходные документы находятся в деле № на странице №.
Из КРАК по накладной № без указания даты, ДД.ММ.ГГГГ в хранилище № ФИО294 поступило 450 курток камуфлированных утепленных. Это имущество согласно этой накладной было завезено представителем КРАК прапорщиком ФИО179 Накладная была зарегистрирована в книге формы № (№) за № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной книге все приходные документы находятся в деле № на странице №. После регистрации этой накладной, имущество было поставлено на приход 161 ВС и занесено в карточку количественно-суммового учета материальных ценностей №. Согласно данной записи на приход 161 ВС от КРАК поступило для последующего ремонта 450 курток утепленных камуфлированных. В дальнейшем для ремонта имущество, то есть куртки утепленные камуфлированные, по счету-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы на ФГУП ЛКРВИ, его представителю ФИО177 по доверенности №. На основании подписей о выдаче и соответственно приеме на ФГУП ЛКРВИ 450 курток камуфлированных утепленных имущество было списано с учета(прихода) 161 ВС, о чем имеется запись в карточке учета №, с указанием счета-наряда № с датой исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Далее отремонтированное имущество поступило на 161 ВС по акту приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2750 штук. В связи с тем, что имущества было много, то по этому акту оно должно было быть направлено и в ВТУ ЖДВ и в КРАК и в другие воинские части, о имеются соответствующие записи в карточках учета. Все эти куртки, утепленные полевые были завезены согласно пропуска № и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ представителем от ФГУП ЛКРВИ ФИО13. В пропуске № имеется отметка от ДД.ММ.ГГГГ заведующей хранилищем №, что к ней в хранилище от ФГУП ЛКРВИ завезли 2750 верхов от курток камуфлированного цвета. Весь указанный пакет документов, то есть пропуск, акт приемочного контроля качества, товарная накладная, а также счет-фактура были зарегистрированы в книге формы № (№ по №) за регистрационным №. Соответствующая запись о регистрации находится на странице №. Весь пакет приходных документов находится в деле № на страницах №. При этом, согласно данного пакета документов, то есть счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и акте приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ на 161 ВС после ремонта от ФГУП ЛКРВИ отгружено 2750 курток утепленных полевых по цене 508 рублей 47 копеек. В соответствии с подписями должностных лиц ФГУП ЛКРВИ о сдаче имущества и заведующей хранилищем о приеме, данное имущество в количестве 2750 согласно акта № регистрационный №, было поставлено на учет (приход) 161 ВС, о чем должна быть соответствующая запись в карточке учета №. За тем, по счету-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ данное имущество после ремонта было выдано представителю КРАК, прапорщику ФИО197 по доверенности № в количестве 450 штук. Данный счет наряд зарегистрирован в книге формы № за №. На основании счета-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, 450 курток утепленных полевых были списаны с учета (прихода) 161 ВС, о чем сделана соответствующая запись в карточке учета № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно карточки учета № на остатке 161 ВС на ДД.ММ.ГГГГ оставались отремонтированные куртки х/б утепленные с камуфлированным верхом в количестве 2354 штуки. Данные куртки поступили в 2004 году от ФГУП ЛКРВИ после ремонта, что подтверждается карточкой учета № за 2004 год. В данной карточке был выведен остаток поступившего имущества от ФГУП ЛКРВИ, который не был распределен по войсковым частям и учреждениям ЛенВО. Данное имущество распределялось по воинским частям в 2005 году. Тем самым в настоящее время, выяснить какие воинские части, сдавали данное имущество на 161 ВС, по имеющимся документам уже не представляется возможным. Также в данной карточке в конце указано, что остаток отремонтированных курток х/б утепленных с камуфлированным верхом в количестве 2354 штук перенесен на карточку №.
Согласно счета-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ на ВБ 6811 было отгружено 1000 штук курток х/б утепленных камуфлированных после ремонта. Данный счет-наряд был зарегистрирован в книге формы № (№ по №) за № от ДД.ММ.ГГГГ на странице №. Кроме этого указано, что все приходно-расходные документы подшиты в деле № на странице №. Данное имущество получила представитель вещевой базы 6811 ФИО191 по доверенности №. После того как указанный счет-наряд был подписан всеми должностными лицами, он был проведен по карточке учета №. Согласно записи в данной карточке с учета 161 ВС было списано 1000 курток х/б утепленных и передано на ВБ 6811.
Также, согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ со ВБ 6811 на 161 ВС в хранилище № заведующей ФИО169 для ремонта были отгружены 149 бикеш меховых (полушубков). Данная накладная была зарегистрирована в книге формы № (№ по №) за № на странице №, а также указано, что приходные документы находятся в деле № на странице №. Согласно данной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, по учету по карточке №, на учет (приход) 161 ВС было быть поставлено 149 бекеш меховых. За тем, по указанию начальника вещевой службы ЛенВО на 161 ВС был выписан счет-наряд № 1349 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в ремонт 149 бекеш армейских (полушубков), который был зарегистрирован в книге формы № (№ по №) за регистрационным №. Кроме этого, в данной книге под этим регистрационным номером указано, что для ремонта со 161 ВС склада данное имущество забирала представитель ФГУП ЛКРВИ ФИО8 по доверенности №.
Согласно акта приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ от ФГУП ЛКРВИ на 161 ВС были отгружены полушубки армейские (бекеши) в количестве 149 штук. Данное имущество было завезено представителем ФГУП ЛКРВИ заведующей складом ФИО181 в хранилище № ФИО169. К этому прилагалась товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждающие факт передачи этого же имущества на 161 ВС. Все указанные документы были зарегистрированы в книге формы № (№) под № 649 на странице №. Кроме этого указано, что, что приходные документы подшиты в деле № на странице №.
На основании указанных документов на учет (приход) 161 ВС было принято 149 штук полушубков армейских (бекеш), о чем была сделана соответствующая запись в карточке учета №.
После этого, по указанию начальника вещевой службы ЛенВО полковника Галкина И.Ю. на 161 ВС был составлен счет-наряд № 1385 от ДД.ММ.ГГГГ. В данном наряде было указано, что со 161 ВС на ВБ 6811 необходимо передать 149 бекеш (полушубков меховых армейских). Данный счет наряд был зарегистрирован в книге формы № (№ №) за № на странице №. Под данным регистрационным номером указано, что счет-наряд подшит в деле № на странице 116б. После этого, согласно данного счета-наряда старшим лейтенантом ВБ 6811 Бабакиным по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, было получено с хранилища № бекеш (полушубков меховых армейских). За тем данный счет-наряд был передан в УОО 161 ВС, где данное имущество было списано с учета склада согласно записи в карточке №.
Кроме этого, согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в/ч 20160 отгрузила для последующего ремонта на 161 склад 300 курток ватных танковых и такое же количество брюк ватных танковых. Данное имущество сдавал начальник склада прапорщик в/ч 20160 ФИО208, и оно потупило в хранилище №, где заведующей является ФИО294 Данная накладная была зарегистрирована в книге формы № (№ по №) за № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого в книге указано, что приходные документы находятся в деле № на странице №. На основании подписей ФИО208 о сдаче, и подписи ФИО294 о приеме в хранилище № указанного количества вещевого имущества, оно было поставлено на учет (приход) 161 ВС, о чем была сделана соответствующая запись в карточках учета № и №. В соответствии с записями в карточке № на учет (приход) 161 ВС было поставлено 300 брюк ватных танковых. В соответствии с записями в карточке учета № на учет (приход) 161 ВС было поставлено 300 курток ватных танковых. Далее на основании счета-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ выписанного по указанию ВРИО начальника вещевой службы ЛенВО полковника ФИО22 на ФГУП ЛКРВИ было передано для ремонта 300 курток ватных танковых и 300 брюк ватных танковых. Данный счет-наряд был зарегистрирован по книге формы № (с № по №) за №. При этом было указано, что все расходные документы подшиты в деле № на странице №. Согласно данного счета-наряда указанное вещевое имущество было получено представителем ФИО298 по доверенности №, которое ей было выдано заведующей хранилищем № ФИО280, о чем в счете-наряде имеется соответствующая запись. На основании данного счета-наряда и подписей о передаче вещевого имущества, 300 брюк ватных танковых и 300 курток танковых ватных были списаны с учета (прихода) 161 ВС по карточкам учета № и №. В соответствии с записями в карточке № с учета (прихода) 161 ВС было списано 300 брюк ватных танковых, а в соответствии с записями в карточке учета № с учета (прихода) 161 ВС было списано 300 курток ватных танковых. Далее, согласно актов приемочного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ на 161 ВС после ремонта от ФГУП ЛКРВИ поступили 1063 курток ватных утепленных, а согласно акта приемочного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ после ремонта от ФГУП ЛКРВИ на 161 ВС поступили 300 брюк ватных. Данные документы были зарегистрированы в книге формы № (№ по №), а именно акт № был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №, с указанием, что данные приходные документы подшиты в деле № на страницах №, где к нему прилагалась товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, были зарегистрированы в этой же книге формы № - ДД.ММ.ГГГГ за №, а приходные документы были подшиты в деле № на страницах №. При этом на обоих актах приемочного контроля № и №, имеются подписи заведующей хранилищем № ФИО294 о приеме данного вещевого имущества, а также подпись ФИО181, о его передаче. На основании данных документов, и имеющихся в них подписей указанное количество брюк ватных танковых было поставлено на учет (приход) 161 ВС по карточке №, а куртки ватные были поставлены на учет (приход) по карточке №.
Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в/ч 37551 через вещевую службу в/ч 20160 (Сертоловский гарнизон), так как данная часть входит в ее состав и подчиняется ее командиру, было передано для ремонта на 161 ВС 481 курток х/б утепленных камуфлированного цвета. Данная накладная была зарегистрирована в книге формы № (№) от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №. На основании данной накладной и имеющихся в ней подписей должностных лиц о приеме и сдаче имущества - 481 куртка х/б утепленная была поставлена на учет (приход) 161 ВС в карточке учета №. После постановки на учет указанного количества вещевого имущества, оно согласно распоряжения начальника вещевой службы ЛенВО полковника Галкина И.Ю., 481 куртка х/б полевая утепленная камуфлированного цвета, были переданы для ремонта на ФГУП ЛКРВИ. Данный наряд был зарегистрирован по книге формы № (№ по №) от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №. Также, в данной графе регистрации указано, что данное имущество получала представитель ФГУП ЛКРВИ заведующая складом материалов ФИО177 Кроме этого указано, что все расходные документы подшиты в томе № на странице №. На самом счете-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись заведующей хранилищем № ФИО294 о том, что она выдала заведующей складом материалов ФГУП ЛКРВИ ФИО8. 481 куртку х/б полевую утепленную камуфлированного цвета. Кроме этого, имеется подпись начальника УОО 161 ВС подполковника ФИО205, о том, что он подтверждает выдачу данного количества вещевого имущества и его качество. На основании данного документа и после его регистрации 481 куртка х/б полевая утепленная камуфлированная были сняты с учета (прихода) 161 ВС, о чем имеется соответствующая запись в карточке №. В настоящее время трудно сказать по какому акту приемочного контроля качества поступило именно это количество имущества от ФГУП ЛКРВИ, так как в тот период времени от ФГУП ЛКРВИ иногда приходили большие партии отремонтированного имущества, а они уже в дальнейшем перераспределялись по некоторым воинским частям и соединениям. Однако можно предположить, что часть имущества все таки поступила по акту приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту №/В/29 от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт был зарегистрирован по книге формы № (с №) на странице № за регистрационным №. Согласно регистрационной записи указано, что приходные документы подшиты в деле № на странице №. При этом в акте и прилагаемых документах имеются подписи заведующего хранилищем 161 ФИО22, принявшего имущество и подпись сдавшей его заведующей складом ФИО181 При этом, данное имущество было поставлено на учет (приход) 161 ВС по карточке учета №. Однако, согласно указания ВРИО начальника вещевой службы полковника ФИО22, о чем имеется его подпись в счете-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ, после ремонта в в/ч 20160 со 161 ВС было отгружено 481 куртка ватную от костюма утепленного. Данный наряд был зарегистрирован по книге формы № (№ по №) от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №. Кроме этого, в данной книге в графе регистрации указано, что данный наряд выписан по распоряжению начальника вещевой службы и передан на исполнение в в/ч 20160. Кроме этого, указано, что наряд подшит в деле № на странице №. Согласно данного наряда 481 куртку ватную от костюма утепленного получал по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ начальник склада в/ч 20160 прапорщик ФИО208 Также в данном наряде указано, что отпуск указанного в наряде вещевого имущества подтверждает начальник учетно-операционного отдела подполковник ФИО205, а также имеется подпись о выдаче имущества заведующим хранилища № ФИО173 и подпись прапорщика в/ч 20160 ФИО208 о получении имущества. Далее, согласно записи в карточке учета, на основании счета-наряда №, имущество было списано с учета (прихода) 161 ВС.
Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ от в/ч 34035 на 161 ВС для ремонта должны поступили 250 курток утепленных полевых камуфлированных 2 категории и 150 курток танковых ватных. Данное имущество сдавал в ремонт представитель в/ч 34035 капитан ФИО92. На данной накладной имеется резолюция начальника 161 ВС полковника ФИО182 начальнику УОО подполковнику ФИО205 о приеме на учет данного имущества, а на обратной стороне накладной имеется подпись об отгрузке данного имущества в хранилище №. При этом согласно данной накладной на ответственное хранение были приняты только 150 курток танковых ватных 2 категории. По какой причине не были приняты 250 курток утепленных полевых, ей, ФИО178 не известно. Данная накладная была зарегистрирована по книге формы № (приходные документы за 2005 год с №) ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером № на странице №. Также в регистрационной графе книги формы № выполнена запись, что 250 курток утепленных полевых были не сданы, а 150 курток танковых ватных были приняты на ответственное хранение. Кроме этого, согласно регистрационной записи накладная о поступлении имущества № от ДД.ММ.ГГГГ подшита в деле № на странице №. Согласно записи в данной накладной о приеме и сдаче данного имущества, 150 курток ватных танковых защитного цвета были поставлены на учет (приход) 161 ВС, о чем сделана соответствующая запись в карточке учета №, с датой регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, данное имущество поступило на ответственное хранение в хранилище №, где заведующей является ФИО294 За тем по указанию ВРИО начальника вещевой службы ЛенВО полковника ФИО22 на 161 ВС был составлен счет-наряд № 735 от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется его подпись, а также указано, что в ремонт на ФГУП ЛКРВИ передаются 150 курток танковых ватных. Данный счет-наряд № 735, согласно его номера, был зарегистрирован в книге формы № (расходные документы за 2005 год с № по №) за регистрационным номером ДД.ММ.ГГГГ, а также указано, что он подшит в деле № на странице №. Так как, на данном наряде имеются подписи должностных лиц, а именно представителя ФИО298, который получил данное имущество по доверенности №, а также отметка о выдаче данного имущества заведующей хранилищем, то 150 курток танковых ватных были сняты с учета (прихода) по карточке учета №. В данной карточке отражено, что 150 курток танковых ватных по счету-наряду №, переданы в ремонт на ФГУП ЛКРВИ. За тем, 150 курток ватных после ремонта по акту приемочного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту №/В/29 от ДД.ММ.ГГГГ, поступили на 161 ВС. К данному акту прилагались товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, и счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы были зарегистрированы по книге формы № (приходные документы за 2005 года с №), где на странице № этот пакет документов был учтен за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, в данной графе имеется отметка, что акт приемочного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, подшиты в деле № на страницах №. В данном акте приемочного контроля имеется подпись заведующей складом ФИО181 о передаче данного имущества в хранилище №, а также подпись заведующей хранилищем 161 ВС Бро от ДД.ММ.ГГГГ. За тем на основании данного пакета документов и после их регистрации вещевое имущество, поступившее от ФГУП ЛКРВИ, а именно 150 курток ватных были поставлены на учет (приход) 161 ВС, о чем имеется отметка в карточке № с отметкой о дате регистрации ДД.ММ.ГГГГ, с указанием регистрационного номера документа (акта приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть «321» . После постановки на учет, данное имущество необходимо было снова вернуть в в/ч 34035, в связи с чем по указанию начальника вещевой службы ЛенВО полковника Галкина И.Ю. на 161 ВС был составлен счет-наряд № 969, где имеется его подпись. Также данный счет-наряд был зарегистрирован в книге формы № (расходные документы за 2005 год с № по №), ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером № на странице № с указанием, что данный наряд подшит в деле № на странице №. Так, согласно этого счета-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ имущество было передано представителю в/ч 34035 прапорщику ФИО201 по доверенности №. Выдачу осуществляла заведующая хранилищем № ВС Бро. Также имеется подпись начальника 3 отдела хранения 161 ВС подполковника ФИО171, который подтвердил своей подписью выдачу 150 курток ватных танковых и их качество. На основании данного счета-наряда №, 150 курток танковых ватных были списаны с учета (прихода) 161 ВС по карточке учета №.
Согласно карточки учета №, а также карточки учета №, где отражается учет (приход) курток х/б утепленных камуфлированного цвета, никакого поступления указанных курток для ремонта от в/ч 75752 не было. Причин данного факта, она, ФИО172, не знает. По какому акту приемочного контроля от ФГУП ЛКРВИ на 161 ВС поступали 219 курток утепленных камуфлированных после ремонта, в настоящее время сказать затруднительно, так как в тот период куртки утепленные камуфлированные от ФГУП ЛКРВИ после ремонта поступали большими партиями, приблизительно по 2-3 тысячи. При этом, согласно счета-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по указанию ВРИО начальника вещевой службы ЛенВО полковника ФИО22, после ремонта на в/ч 75752 было направлено 219 курток утепленных камуфлированного цвета. Данный наряд имеет номер 167, значит к книге формы № (расходные документы за 2005 год), он должен был быть зарегистрирован за данным номером. Однако его регистрация в данной книге отсутствует. Согласно данного наряда заведующая хранилищем № ВС Бро выдала представителю в/ч 75752 ФИО101 219 курток утепленных камуфлированного цвета после ремонта. На основании данного документа и подписей должностных лиц, указанное количество имущества, то есть 219 курток утепленных камуфлированных после ремонта, были списаны с учета 161 ВС по карточке учета №.
Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ от в/ч 02561 на 161 ВС было передано в ремонт 512 курток зимних. Ответственным сдатчиком имущества являлся представитель в/ч 02561 старший прапорщик ФИО111. На данной накладной имеется подпись начальника 161 ВС с указанием начальнику УОО принять данный вид имущества и провести его по учету. Данная накладная была зарегистрирована по книге формы № (приходные документы за 2005 год с №) на странице № от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным №. Согласно регистрационной записи в книге учета указано, от в/ч 02561 по накладной № в ремонт поступило 512 курток зимних 2 категории, при этом данная накладная подшита в деле № на странице №. Согласно подписей ФИО111 о сдаче указанного имущества и заведующего хранилищем № ФИО294 о приеме данного имущества, 512 курток зимних были поставлены на учет (приход) 161 ВС, при этом соответствующая запись о приеме была сделана в карточке учета №. В графе указано, что по документу, имеющему номер 421, что соответствует регистрационному номеру накладной № от в/ч 02561 в ремонт поступило 512 курток зимних. Кроме этого, также по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ от в/ч 02561 для ремонта на 161 ВС поступило 251 куртка ватная танковая. Ответственным сдатчиком имущества являлся представитель в/ч 02561 старший прапорщик ФИО111. На данной накладной имеется подпись начальника 161 ВС с указанием начальнику УОО принять данный вид имущества и провести его по учету. Данное имущество было принято на ответственное хранение заведующим 12 хранилищем 161 ВС ФИО294 Данная накладная была зарегистрирована по книге формы № (приходные документы за 2005 год с №) на странице № ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным №. Согласно регистрационной записи в книге учета указано, что от в/ч 02561 по накладной № в ремонт поступило 251 куртка ватная танковая 2 категории, при этом данная накладная подшита в деле № на странице №. Согласно подписей ФИО111 о сдаче указанного имущества и заведующего хранилищем № ФИО294 о приеме данного имущества, 251 куртка ватная танковая была поставлена на учет (приход) 161 ВС, при этом соответствующая запись о приеме была сделана в карточке учета №. В графе указано, что по документу, имеющему номер 422, что соответствует регистрационному номеру накладной № от в/ч 02561 в ремонт поступило 251 куртка ватная 2 категории. То есть, всего от в/ч 02561 на учет (приход) 161 ВС было поставлено 763 единицы вещевого имущества. Далее, по указанию ВРИО начальника вещевой службы ЛенВО полковника ФИО22, был выписан счет-наряд № 1054 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в ремонт от 161 ВС на ФГУП ЛКРВИ указанного количества вещевого имущества, то есть одним нарядом были переданы поступившие от в/ч 02561 куртки ватные и куртки танковые ватные. При этом в данном наряде в обязательном порядке имеется подпись полковника ФИО22, которая является указанием о передаче имущества в ремонт. Согласно номера счета-наряда, он был зарегистрирован в книге формы № (расходные документы за 2005 год с № по №) на странице № за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, где в регистрационной записи указано, что куртки ватные переданы на ФГУП ЛКРВИ, а расходные документы подшиты в деле №. Согласно записей на указанном счете-наряде данное имущество получал в 12 хранилище по доверенности № представитель ФИО298, о чем в счете-наряде имеется его подпись, а также подпись заведующей 12 хранилищем ФИО294 о выдаче данного имущества. На основании данного документа, а именно счета-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, 763 куртки ватные были списаны с учета (прихода) 161 ВС по карточке учета №, о чем в данной карточке должна быть соответствующая запись с указанием номера документа №, что соответствует счету-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее согласно акту приемочного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту №/В/29 от ДД.ММ.ГГГГ, а также товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ от ФГУП ЛКРВИ на 161 ВС после ремонта поступили 1063 куртки ватные. При этом за получение имущества расписалась заведующая хранилищем № ВС ФИО294, а передавала данный вид вещевого имущества заведующая складом ФИО297 А.А. Данный пакет документов, акт приемочного контроля, товарная накладная и счет-фактура были зарегистрированы по книге формы № (приходные документы за 2005 год с №) на странице № от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным №. В данной регистрационной записи указано, что по зарегистрированным документам от ФГУП ЛКРВИ на 161 ВС поступило 1063 куртки ватных. На основании зарегистрированного пакета документов, а также подписей о сдаче и приеме вещевого имущества, оно было поставлено на учет (приход) 161 ВС. Соответствующая запись должна была быть сделана в карточке учета №, где кроме этого должен быть указан регистрационный номер акта, товарной накладной и счета фактуры «450». Так как, по данному акту, было получено больше имущества, чем направлено от в/ч 02561 для ремонта, то соответственно 763 штуки были подготовлены для отправки в данную часть, остальные 300 штук курток ватных были подготовлены для отправки в другую воинскую часть. Далее на основании указания начальника вещевой службы ЛенВО полковника Галкина И.Ю. был подготовлен счет-наряд № 1102 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче 763 курток ватных от костюма утепленного в в/ч 02561. ДД.ММ.ГГГГ по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ данное имущество было получено представителем в/ч 02561 ФИО296. Перед выдачей имущества счет-наряд № 1102 от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по книге формы № (расходные документы за 2005 год с № по №) от ДД.ММ.ГГГГ на странице № за регистрационным №, который соответствует номеру самого счета-наряда. Кроме этого в строке регистрации указано, что имущество получал представитель в/ч 02561 ФИО296, а сам счет-наряд подшит в деле № на странице №. После полной отработки зарегистрированного счета-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и выдаче имущества в/ч 02561, 763 куртки ватные от костюма утепленного были списаны с учета (прихода) 161 ВС по карточке учета №, где в графе должно быть указано, что данное имущество списывалось по документу №, что как раз соответствует счету-наряду с аналогичным номером от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 161 ВС от в/ч 41579 поступило 180 курток и брюк х/б полевых утепленных 2 категории. Данная накладная была зарегистрирована по книге формы № (приходные документы за 2005 год с №) от ДД.ММ.ГГГГ за № на странице №. Согласно регистрационной записи в ремонт поступило указанное количество курток и брюк утепленных, при этом ответственным сдатчиком был прапорщик в/ч 41579 ФИО229. Также было указано, что накладная № подшита в деле № на странице №. Данное имущество было принято в хранилище №, где заведующим является ФИО22. На накладной имеется подпись начальника 161 ВС полковника ФИО182, и его резолюция-указание начальнику УОО подполковнику ФИО205 о приеме данного имущества и передаче в ремонт на ФГУП ЛКРВИ. После приема данного имущества, 180 курток и брюк х/б полевых утепленных были поставлены на учет (приход) 161 ВС, о чем соответствующая запись была сделана в карточке учета №, с указанием, что эти 180 курток и брюк х/б утепленных поставлены на учет, согласно документа с регистрационным №, что соответствует регистрационному номеру накладной №. После этого, по указанию начальника вещевой службы ЛенВО полковника Галкина И.Ю., был выписан счет-наряд № 1053 о передаче в ремонт 180 курток и брюк х/б полевых утепленных от 161 ВС на ФГУП ЛКРВИ. Согласно номеру данного счета-наряда он был зарегистрирован по книге формы № (расходные документы за 2005 год с № по №) за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на странице №. В регистрационной записи указано, что на ФГУП ЛКРВИ для ремонта передавались куртки и брюки х/б полевые утепленные без указания их количества, а также, что этот счет-наряд подшит в деле № на странице №. После регистрации счета-наряда данное имущество получил представитель ФИО298 по доверенности №. В счете-наряде имеется подпись начальника отдела хранения 161 ВС подполковника ФИО171, подтверждающая количество и качество отпущенного вещевого имущества. Далее после ремонта, согласно акта приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение государственного контракта №/В/29 на 161 ВС от ФГУП ЛКРВИ поступили 180 курток и брюк х/б утепленных полевых. К данному акту прилагается товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактура с тем же номером и датой. Согласно товарной накладной после ремонта на 161 ВС от ФГУП ЛКРВИ поступили 180 курток и брюк х/б утепленных полевых. Названный пакет документов был зарегистрирован по книге формы № (приходные документы за 2005 год с №) от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным № на странице №, о чем соответственно на каждом из указанных документов, то есть акте приемочного контроля качества, товарной накладной и счете-фактуре, ручкой проставлена запись в виде цифры «444». В данной регистрационной записи указано, что приходные документы подшиты в деле № на странице №. На основании подписей должностных лиц о сдаче и приеме имущества оно, то есть 180 курток и брюк х/б утепленных полевых были поставлены на учет (приход) 161 ВС по карточке учета №, то есть поступить в хранилище №, где заведующим хранилища является ФИО295. Далее на основании указаний начальника вещевой службы ЛенВО полковника Галкина И.Ю. на 161 ВС был составлен счет-наряд № 1081 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в обязательном порядке имеется его подпись, о передаче после ремонта в в/ч 41579 курток и брюк х/б утепленных полевых. Данный счет-наряд после подписания его всеми необходимыми должностными лицами вещевой службы ЛенВО и 161 ВС был зарегистрирован по книге формы № (расходные документы за 2005 год с № по №) за № от ДД.ММ.ГГГГ на странице №, при этом согласно регистрационной записи указано, что в в/ч 41579 после ремонта со 161 ВС переданы куртки и брюки х/б утепленные полевые, без указания их количества, также то, что счет-наряд № 1081 подшит в деле № на странице №. Далее на основании выписанного и зарегистрированного счета-наряда представитель в/ч 41579 старший прапорщик ФИО229 получил 180 курток и брюк х/б утепленных полевых по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. За тем на основании данного документа и подписей должностных лиц о выдаче и получении данного имущества 180 курток и брюк х/б полевых утепленных были списаны с учета (прихода) 161 ВС по карточке №. В данной карточке указано, что вещевое имущество, то есть 180 курток и брюк х/б полевых утепленных списано с учета на основании документа имеющего регистрационный №, что соответствует номеру счета-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого, согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ от в/ч 41579 в ремонт на 161 ВС поступили 70 курток х/б полевых утепленных. Согласно данной накладной ответственным сдатчиком от в/ч 41579 являлся прапорщик ФИО229 При этом данная накладная была зарегистрирована по книге формы № (приходные документы за 2005 год с №) за №. Согласно регистрационной записи на странице №, накладная № и пропуск № были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, а также указано, что документы подшиты в деле № на страницах №. Указанное имущество поступило в хранилище №, где заведующей хранилища является ФИО294. После того как, данная накладная была проведена по всем службам, а также после простановке всех необходимых подписей о приеме и сдаче вещевого имущества, 70 курток х/б полевых утепленных были поставлены на учет 161 ВС согласно карточке учета №, где основанием постановке на учет вещевого имущества был указан документ, имеющий регистрационный №, что соответствует накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, по указанию начальника вещевой службы ЛенВО полковника Галкина И.Ю. на 161 ВС был составлен счет-наряд № 1294 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче 70 курток х/б полевых утепленных в ремонт на ФГУП ЛКРВИ. Перед передачей данный счет-наряд согласно его номера был зарегистрирован по книге формы № (расходные документы за 2005 год с № по №) от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным №. Согласно данной регистрационной записи на странице №, на ФГУП ЛКРВИ было передано указанное вещевое имущество, а также то, что получала его заведующая складом материалов ФГУП ЛКРВИ ФИО8., которая при получении имущества предъявила доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого в регистрационной указано, что счет-наряд подшит в деле № на странице №. После этого с учета (прихода) 161 ВС по карточке учета № было списано 70 курток х/б утепленных полевых. При этом основанием списания указан документ №, что соответствует соответствующему счету-наряду от ДД.ММ.ГГГГ. Далее после ремонта 70 курток х/б утепленных полевых были переданы на 161 ВС согласно акта приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту №/В/29 от ДД.ММ.ГГГГ. К данному акту прилагалась товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, а также счет-фактура за тем же номером и датой. По поступлении этих документов, они были зарегистрированы в книге формы № (приходные документы за 2005 год с №) от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным №. Согласно регистрационной записи в книге указано, на основании перечисленных выше документов от ФГУП ЛКРВИ поступили куртки х/б утепленные полевые, а также то, что они подшиты в деле № на страницах №. За тем, 70 курток были поставлены на учет (приход) 161 ВС по карточке учета №. Основанием постановки 70 курток, в карточке указан документ, имеющий регистрационный №, что соответствует акту приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счету-фактуре за тем же номером и датой. Далее, по указанию начальника вещевой службы ЛенВО полковника Галкина И.Ю., на 161 ВС был выписан счет-наряд № 1314 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного наряда от 161 ВС после ремонта было передано 70 курток х/б полевых утепленных. Этот наряд в обязательном порядке был зарегистрирован в книге формы № (расходные документы за 2005 года с № по №) на странице № ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным №. В регистрационной записи указано, что он подшит в деле № на странице №. Согласно данному наряду имущество от в/ч 41579, получил прапорщик этой же части ФИО229 После выдачи имущества, 70 курток утепленных были списаны с учета (прихода) 161 ВС по карточке учета №. Соответственно в карточке указано, что имущество списывается на основании документа имеющего регистрационный №, что соответствует счету-наряду с данным номером от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого, согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ от в/ч 07264 на 161 ВС, для последующего ремонта, поступили куртки ватные расцветки «Флора» в количестве 250 штук. Данная накладная была зарегистрирована по книге формы № (расходные документы за 2005 год с №) на странице № от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным №. Кроме этого в регистрационной записи указано, что на 161 ВС поступили костюмы ватные расцветки «Флора», а также то, что документы подшиты в деле № на странице №. На основании данной накладной указанные куртки ватные расцветки «Флора» были поставлены на учет (приход) 161 ВС в хранилище №, где заведующей является ФИО294, и были проведены по карточке учета №. Основанием постановки на учет данного вещевого имущества в записи указан документ имеющий регистрационный №, что соответствует накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, она, ФИО172, не может пояснить, по какой причине не составлялся счет-наряд о передаче указанного количества курток для ремонта на ФГУП ЛКРВИ, и почему об этом отсутствует запись в карточке учета, а также, то что по чему без передачи на ремонт, отремонтированные куртки ватные расцветки «Флора» в количестве 250 штук были возвращены обратно в в/ч 07264. Однако, по указанию ВРИО начальника вещевой службы ЛенВО полковника ФИО22 на 161 ВС был составлен счет-наряд № 1341 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче всего указанного выше отремонтированного вещевого имущества в в/ч 07264. После составления данного наряда он был зарегистрирован по книге формы № (расходные документы за 2005 год с № по №) на странице № от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным №. В регистрационной записи указано, что данный счет-наряд подшит в деле № на странице №а. В данном наряде имеется отметка о получении курток расцветки «Флора» представителем в/ч 07264 ФИО53 После выдачи данного имущества, оно должно было быть снято с учета (прихода) 161 ВС по карточке № – 250 курток ватных для ракетчиков и танкистов расцветки «Флора».
Согласно повагонной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ от в/ч 08275 на 161 ВС, поступил различное вещевое имущество, в том числе 1000 курток утепленных полевых камуфлированных для ремонта на ФГУП ЛКРВИ. Данная повагонная ведомость была зарегистрирована по книге формы № (приходные документы за 2005 год с №), под регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ на странице №. В данной ведомости имеется подпись ответственного за погрузку прапорщика в/ч 08275 ФИО176 прибытии указанного имущества из на 161 ВС был составлен акт о приемке материалов № от ДД.ММ.ГГГГ. Все прибывшее имущество, в том числе 1000 курток полевых камуфлированных, принимались в составе комиссии, в которую входили ФИО125, заведующий хранилищем ФИО22, Бро, ФИО236, ФИО168, а сам акт утвержден начальником 161 ВС полковником ФИО182 В соответствии со своим номером, данный был зарегистрирован вместе с повагонной ведомостью под тем же регистрационным номером. Кроме указанных документов, под данным номером зарегистрированы ж/д накладная, выписка из приказа начальника 161 склада а также пропуск №. Однако в данных документах не указывается приходящее железнодорожным транспортом имущество. Согласно регистрационной записи в книге формы № (приходные документы за 2005 год с №) указано, что указанные выше документы подшиты в деле № на страницах №. На основании данных документов, где имеются подписи членов приемочной комиссии, указанное имущество было поставлено на учет (приход) 161 ВС по карточке учета № в хранилище №, где заведующей является ФИО295. После приема указанного имущества по указанию начальника вещевой службы ЛенВО, составлен счет-наряд № 938 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного счета-наряда на ФГУП ЛКРВИ переданы для ремонта, поступившие от в/ч 08275 куртки х/б зимние полевые камуфлированные в количестве 1000 штук. Данный счет-наряд согласно его номера был зарегистрирован за регистрационным № в книге формы № (расходные документы за 2005 год с № по №) на странице №. На основании указанных документов 1000 курток х/б утепленных камуфлированных были быть сняты с учета (прихода) 161 ВС, о чем имеется соответствующая запись в карточке учета №. В данной карточке указано, что на основании документа имеющего регистрационный № с учета 161 ВС списано 1000 курток х/б утепленных полевых камуфлированных, что как раз соответствует счету-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее на основании акта приемочного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту №/В/29 от ДД.ММ.ГГГГ от ФГУП ЛКРВИ на 161 ВС поступили после ремонта куртки х/б камуфлированные утепленные в количестве 1000 штук. Указанный акт был зарегистрирован по книге формы № (приходные документы за 2005 год с №) на странице № за регистрационным №. В данной регистрационной записи было указано, что согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, пропуска № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ от ФГУП ЛКРВИ на 161 ВС поступило 1000 курток ватных. За сдачу курток в хранилище № в книге формы № расписалась представитель ФИО297 А.А. Кроме этого указано, что документы находятся в деле № на страницах №. После того как в данном акте были проставлены подписи должностных лиц о приеме в хранилище №, где заведующей является ФИО295, 1000 курток х/б камуфлированных, оно было поставлено на учет (приход) 161 ВС и учтено по карточке №. Согласно записи в карточке имущество поступило на основании документов имеющих регистрационный №, что соответствует товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, пропуску № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акту приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, на основании указания начальника вещевой службы ЛенВО полковника Галкина И.Ю. был составлен наряд № 4/1170 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче со 161 ВС на в/ч 08275 1000 курток зимних полевых для военнослужащих камуфлированных. Данный был зарегистрирован по книге формы № (расходные документы за 2005 год). На основании подписей должностных лиц 161 ВС о списании данного имущества, 1000 курток зимних полевых камуфлированных, должны были списаны с учета (прихода) 161 ВС по карточке учета №, то есть из хранилища №, где заведующей является ФИО295. В графе регистрации указано, что имущество списывается на основании документа имеющего №, что соответствует наряду аналогичным номером от ДД.ММ.ГГГГ, при этом № является регистрационным номером, под которым данный наряд был зарегистрирован в вещевой службе ЛенВО.
Кроме этого, согласно накладным № и 509 от ДД.ММ.ГГГГ от в/ч 02511 поступили 1000 и 2000 тысячи курток ватных от костюма полевого утепленного, для последующей передачи в ремонт на ФГУП ЛКРВИ. Указанное имущество от в/ч 02511 сдавал старший прапорщик в/ч 02511 ФИО257. Соответственно данные накладные были зарегистрированы по книге формы № (приходные документы за 2005 год с №) на страницах № и № за регистрационными № и №. Кроме этого указано, что приходные документы подшиты в деле № на страницах № и №. После регистрации данных документов на учет (приход) 161 ВС были поставлены по карточке учета №, где основанием постановки 3000 тысяч курток ватных танковых указаны документы, имеющие регистрационные № и 655, что должно соответствовать накладным № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее на основании указания начальника вещевой службы ЛенВО был составлен счет-наряд № 1326 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче общего количества курток ватных полученных по указанным выше накладным от в/ч 02511 на ФГУП ЛКРВИ для ремонта. Данный счет-наряд зарегистрирован по книге формы № (расходные документы за 2005 год с № по №) на странице № за регистрационным №, что соответствует номеру самого счета-наряда. В данной регистрационной записи указано, что документы подшиты в деле № на странице №. На основании данного документа с учета (прихода) 161 ВС по карточке № было списано 3000 курток ватных полевых. Далее согласно актов приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту №/В/29 от ДД.ММ.ГГГГ после ремонта от ФГУП ЛКРВИ на 161 ВС поступило 2000 курток ватных. Кроме этого, согласно акта приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № и счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ после ремонта на 161 ВС поступили еще 2244 куртки утепленные, которые соответственно в дальнейшем были выданы в в/ч 02511 и другие воинские части ЛенВО. Во всех указанных актах и товарных накладных имеются подписи заведующей складом ФИО297 о передаче указанного выше количества курток, и подпись заведующего хранилищем № ФИО22, о том что указанные куртки поступили к нему в хранилище. Названные документы были зарегистрированы в книге формы № (приходные документы за 2005 год с №) на страницах № и № соответственно за регистрационными № и №, о чем на каждом документе сделана рукописная запись. Кроме этого указано, что документы о поступлении курток утепленных подшиты в деле № на страницах №, и №. После этого куртки утепленные поставлены на учет (приход) 161 ВС по карточке учета №. При этом согласно записи в карточке учета указано, что куртки утепленные после ремонта поставлены на учет на основании документов имеющих регистрационные № и №, что как раз соответствует указанным выше актам приемочного контроля качества, товарным накладным и счетам-фактурам о поступлении на 161 ВС 2000 и 2244 штук курток утепленных. Далее по указанию ВРИО начальника вещевой службы ЛенВО полковника ФИО22 составлен счет-наряд № 5/1496/876 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче обратно в в/ч 02511 1345 курток утепленных х/б камуфлированных после капитального ремонта. Кроме этого по указанию начальника вещевой службы ЛенВО полковника Галкина И.Ю. были составлены счета-наряды № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче 2000 тысяч курток ватных от костюма утепленного, также счет-наряд № 106 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в в/ч 02511 1000 курток ватных от костюма утепленного камуфлированного. Так как наряд № 5/1496/876 был подготовлен в вещевой службе ЛенВО, то он не регистрировался по книгам формы №, хотя на нем имеется рукописная резолюция начальника 161 ВС полковника ФИО182 и его заместителя подполковника ФИО205 о выдаче данного количества имущества (1345 штук) в в/ч 02511, а также подпись старшего прапорщика в/ч 02511 ФИО260 о получении данного количества имущества. После выдачи имущества оно было списано по карточке учета №, где основанием списания указан счет-наряд № 5/1496/876 от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, на основании указанного выше счета-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ для в/ч 02511 передано 2000 курток ватных от костюма утепленного камуфлированного. Данный наряд зарегистрирован по книге формы № (приходные документы за 2005 год с № по №) на странице № за регистрационным №, где также указано, что данный счет-наряд подшит в деле № на странице №. Кроме этого в самом счете-наряде указано, что имущество получал представитель в/ч 02511 ФИО261, а выдано оно заведующим хранилищем № ФИО22. Кроме этого указано, что количество и качество отпущенных материальных средств подтверждает начальник отдела хранения подполковник ФИО171. После выдачи имущества оно было списано с учета (прихода) 161 ВС по карточке учета №, где основанием списания имущества указан документ №, то есть счет-наряд с данным номером от ДД.ММ.ГГГГ. Далее по указанию начальника вещевой службы ЛенВО полковника Галкина И.Ю. составлен счет-наряд № 106 от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого в в/ч 02511 после ремонта передано 1000 курток ватных от костюма утепленного камуфлированного цвета после ремонта. Данное имущество выдано лейтенанту в/ч 02511 Курашеву, заведующим хранилищем № ФИО22. При этом количество и качество выданного имущества подтвердил начальник отдела хранения 161 ВС капитан Саламатин, а после этого 1000 курток ватных от костюма утепленного списаны с учета по карточке №. При этом, получается странная ситуация, а именно, то что от в/ч 02511 для ремонта на 161 ВС по документам поступает всего 3000 курток, а после ремонта возвращается 4 тысячи 345 курток утепленных. Как такое могло произойти, она, ФИО178, пояснить не смогла.
При этом кроме указанных выше документов, имели место случаи, когда от ФГУП ЛКРВИ после ремонта по документам возвращалось имущество большими партиями, после чего имущество распределялось по воинским частям, соответственно более мелкими партиями. Так согласно акта приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту №/В/29 от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ от ФГУП ЛКРВИ после ремонта поступили 3441 куртка утепленная. При этом, данные документы зарегистрированы по книге формы № (приходные документы за 2005 год № 565) на странице № за регистрационным №. В регистрационной записи указано, что входящие документы подшиты в деле № на странице №. За получение вещевого имущества от 161 ВС расписался начальник отдела приема и отправки старший лейтенанта ФИО175 и заведующий хранилища № ФИО22. За передачу имущества, расписалась заведующая складом ФИО297 А.А. Кроме этого на акте приема ее, ФИО178, рукой написано, что 441 куртку провести по учету по карточке №, о чем соответственно в данной карточке имется отметка с указанием, что по акту с регистрационным № на учет 161 ВС принято указанное количество вещевого имущества. Остальное же количество вещевого имущества, то есть 3000 штук курток утепленных были отгружены в хранилище отдела приемки и отправки где начальником является старший лейтенант ФИО175, и соответственно поставлены на учет по карточке учета №, где указано, что основанием постановки на учет является документ с регистрационным №, что соответствует акту приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как, 441 куртка утепленная как, она, ФИО178, уже указала ранее была выдана на в/ч 37551, то на момент проведения ревизии осталось 3000 курток утепленных. О том, что от ФГУП ЛКРВИ после ремонта приходили верха от курток, а не куртки, она, ФИО178, узнала лишь только после проведения ревизии на 161 складе, при этом в данной карточке указано, что на остатке 161 ВС остались 3000 верхов от курток утепленных камуфлированных.
При этом, на настоящее время можно сказать, что все документы, о поступлении имущества на 161 ВС для ремонта, передачи на ФГУП ЛКРВИ, и последующее возвращение имущества обратно в часть являются фиктивными, то есть не соответствующими действительности.
Кроме этого, ФИО178, показала, что во исполнение государственного контракта № согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 161 ВС от ФГУП ЛКРВИ поступили 2750 курток х/б утепленных. При этом, в настоящее время уже невозможно определить из каких воинских частей происходила фиктивная сдача вещевого имущества на 161 ВС по данному договору/том 44 л.д. 128-195, том 47 л.д. 170-171, том 52 л.д. 154-155/;
-показаниями свидетеля главного бухгалтера 161 ВС ФИО170, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО170 показала, что в указанной должности она работает с ДД.ММ.ГГГГ. От 161 ВС на ФГУП ЛКРВИ и обратно в воинские части имущество передавалось в ремонт согласно счетов-нарядов в которых она ставила свои подписи на основании приходно-расходных документов подписанных должностными лицами склада подтверждающими прием и передачу имущества. При этом самого имущества, ФИО170 не видела и руководствовалась при оприходовании и выдаче имущества только подписанными счет-нарядами, счет-фактурами. В дальнейшем от коллег по работе ФИО170 узнала, что по подписанным ею документам передача имущества осуществлялась фиктивно, а в воинские части передавались верха от курток утепленных, а не сами куртки после ремонта;
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у бухгалтера 161 ВС ФИО170 счета-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; карточек учета материальных средств за 2006 год № 572, №, 1451, 1452, 1453/том 45 л.д. 25-26/;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля заведующей хранилищем 161 ВС ФИО294, в соответствии с которыми ФИО294 показала, что в указанной должности она находится с 1979 года под непосредственным руководством полковника ФИО182 Во всех приходно-расходных документах о передаче имущества в ремонт на 161 ВС в ее хранилище она ставила свои подписи по устному указанию бывшего заместителя начальника 161 ВС подполковника ФИО205. При этом, ФИО294, также подтверждала своей подписью в счетах-нарядах не только фиктивное получение курток в ремонт, но и их передачу обратно в воинские части после ремонта. Все движение имущества, тем самым было бестоварным/том 45 л.д. 93-107/;
- показаниями свидетеля заведующей хранилищем 161 ВС ., полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми Бро Т.А. показала, что во всех приходно-расходных документах о передаче имущества в ремонт на 161 ВС в ее хранилище она ставила свои подписи по устному указанию бывшего заместителя начальника 161 ВС подполковника ФИО205. При этом, она, ., также подтверждала своей подписью в счетах-нарядах не только фиктивное получение курток в ремонт, но и их передачу обратно в воинские части после ремонта. Все движение имущества, тем самым было бестоварным;
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля заведующей хранилищем 161 ВС ФИО169, в соответствии с которыми ФИО169 показала, что с указаннй должности уволилась в апреле 2006 года, в ее обязанности входило получение, выдача различного имущества, а также проверка документации, связанной с данным имуществом. Во всех приходно-расходных документах о передаче имущества в ремонт на 161 ВС в ее хранилище она ставила свои подписи по устному указанию бывшего заместителя начальника 161 ВС подполковника ФИО205. При этом, ФИО169, также подтверждала своей подписью в счетах-нарядах не только фиктивное получение курток в ремонт, но и их передачу обратно в воинские части после ремонта. Все движение имущества, тем самым было бестоварным/том 45 л.д. 127-146/;
-оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетеля начальника отдела приема и отправки 161 ВС старшего лейтенанта ФИО175, в соответствии с которыми ФИО175 показал, что в указанной должности проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ, в его обязанности входит проверка качества и количества принимаемого и отправляемого имущества. Кроме этого, ФИО175, лично готовит все документы, связанные с отправкой.
Так, согласно акта приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту №/В/29 от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ после ремонта от ФГУП ЛКРВИ принял по указанию руководства 161 ВС 3441 верх от куртки утепленной, хотя в документах значилось, что от ФГУП ЛКРВИ поступили куртки утепленные после ремонта. При этом, 441 верх в качестве курток утепленных после ремонта был учтен по карточке учета №, а остальное имущество, то есть 3000 верхов были отгружены в хранилище отдела приемки и отправки, где ФИО175 является начальником, и проведены по карточке учета № как куртки утепленные после ремонта/том 45 л.д. 146-149/;
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля начальник отдела хранения 161 ВС подполковника ФИО171, в соответствии с которыми ФИО171 показал, что в указанной должности проходит службу с 2003 года, в его обязанности входит учет, хранение и проверка правильности оформления документов.
Кроме этого, ФИО171, показал, что подписывал документы о фиктивной передаче имущества в ремонт и документы по получению от ФГУП ЛКРВИ после фиктивного ремонта.
Так по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ВТУ ЖДВ бестоварно отгрузило на 161 ВС 794 куртки утепленные. После всех необходимых формальностей 794 куртки утепленные были фиктивно оприходованы, то есть, поставлены на учет 161 ВС по карточке №. Данное имущество ДД.ММ.ГГГГ было бестоварно передано по счету-наряду № представителю ФГУП ЛКРВИ ФИО8 в количестве 794 штуки для последующего ремонта. После передачи этого имущества и выполнения всех формальностей оно было фиктивно списано с учета 161 ВС по карточке учета №. В дальнейшем, данное имущество фиктивно после ремонта было возвращено в ВТУ ЖДВ по счету-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в часть были отгружены верха в том же количестве, а по документам значилось, что в часть поступили куртки утепленные после ремонта.
Согласно акту приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ от ФГУП ЛКРВИ на 161 ВС были фиктивно отгружены полушубки армейские (бекеши) в количестве 149 штук. Данное имущество было бестоварно, только по документам завезено представителем ФГУП ЛКРВИ заведующей складом ФИО181 в хранилище № ФИО169. К этому прилагалась товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждающие факт передачи этого же имущества на 161 ВС.
На основании указанных документов на учет (приход) 161 ВС было фиктивно принято 149 штук полушубков армейских (бекеш), о чем была сделана соответствующая запись в карточке учета №.
Кроме этого, от 161 ВС на ВБ 6811 после ремонта были фиктивно отгружены по счету-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ 1356 курток утепленных, а имущество бестоварно списано с карточек учета.
Вместе с тем, как показал, ФИО171, согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в/ч 37551 через вещевую службу в/ч 20160 было фиктивно передано для ремонта на 161 ВС 481 курток х/б утепленных камуфлированного цвета. На основании данной накладной и имеющихся в ней подписей должностных лиц о приеме и сдаче имущества - 481 куртка х/б утепленная была бестоварно поставлена на учет (приход) 161 ВС в карточке учета №. В настоящее время ФИО171, трудно предположить по какому акту приемочного контроля качества поступило именно это количество имущества от ФГУП ЛКРВИ, так как в тот период времени от ФГУП ЛКРВИ приходили большие партии отремонтированного имущества. Однако, он, ФИО171, может предположить, что часть имущества все таки поступила по акту приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту №/В/29 от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого, согласно счета-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ 150 курток танковых ватных были фиктивно отгружены после ремонта от 161ВС на в/ч 34035. После проводки документов имущество было фиктивно списано с учета склада по карточке учета №.
Также согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ от в/ч 02561 на 161 ВС было фиктивно передано 512 курток утепленных, а само имущество бестоварно принято на учет по карточке учета №. В дальнейшем согласно акту приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту №/В/29 от ДД.ММ.ГГГГ, а также по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счета-фактуры с тем же номером от ФГУП ЛКРВИ фиктивно были переданы 1063 куртки ватные, которые аналогичным образом фиктивно были поставлены на учет по карточке №.
Далее, согласно счету-наряду № от 161 ВС на ФГУП ЛКРВИ было фиктивно отгружено 180 курток и брюк х/б полевых утепленных, а имущество бестоварно снято с учета по карточке №. Обратно от ФГУП ЛКРВИ имущество было бестоварно передано на 161 ВС по акту приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ. К данному акту прилагались товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактура с тем же номером и датой. Согласно названному акту на 161 ВС фиктивно были отгружены 180 курток утепленных камуфлированных и то же самое количество брюк х/б, а само имущество было фиктивно поставлено на приход согласно карточке учета №.
Аналогичная ситуация по передаче вещевого имущества произошла по акту приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ, где было фиктивно от ФГУП ЛКРВИ отгружено 70 курток х/б утепленных, а имущество бестоварно поставлено на учет 161 ВС по карточке №.
Кроме этого, по счету-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ от 161 ВС после ремонта на в/ч 41579 было фиктивно отгружено 70 курток утепленных полевых, а само имущество фиктивно снято с учета по карточке учета №.
Аналогично, согласно накладных № и № от ДД.ММ.ГГГГ от в/ч 02511 на 161 ВС фиктивно были отгружены 1000 и 2000 курток ватных от костюма полевого утепленного, а само имущество в количестве 2244 куртки бестоварно поставлено на учет 161 ВС склада по карточки №. При этом, имущество после ремонта бестоварно поступило от ФГУП ЛКРВИ по актам приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счета-фактуры с тем же номером и датой, и на основании указанных фиктивных документов имущество бестоварно поставлено на учет 161 ВС по карточке учета №. далее согласно счету-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ в в/ч 02511 от 161 ВС фиктивно было отгружено 2000 курток ватных камуфлированных, а имущество бестоварно списано с карточки учета №.
Кроме этого, из КРАКа по накладной № на 161 ВС было бестоварно отгружено 450 курток утепленных камуфлированных, а само имущество бестоварно поставлено на учет по карточке №. Далее по счету-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ 450 курток фиктивно были отгружены на ФГУП ЛКРВИ, а имущество бестоварно списано с карточки учета №.
Также согласно акта приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ от ФГУП ЛКРВИ на 161 ВС бестоварно были отгружены 1000 курток ватных. При этом, бестоварно согласно счета-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ от 161 ВС на в/ч 08275 фиктивно были отгружены 1000 курток зимних полевых утепленных, а само имущество было бестоварно списано с карточки учета №.
Кроме этого, ФИО171, пояснил, что бывший начальник вещевой службы полковник Галкин И.Ю. неоднократно напрямую давал какие-либо указания не начальнику 161 ВС полковнику ФИО182, а его заместителю полковнику ФИО205, который был обязан Галкину И.Ю., своим переводом с Дальнего Востока к новому месту службы в .
Также, ФИО171, пояснил, что может показать по приходно-расходным операциям 161 ВС только согласно тех документов, которые он подписывал, и которые указал выше/том 45 л.д. 152-177/;
- показаниями свидетеля заместителя начальника 161 ВС капитана ФИО168, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО168 показал, что в его обязанности входит контроль учетно-операционного отдела 161 ВС. При этом, как показал, ФИО168, фиктивная проводка документов о бестоварном получении от воинских частей имущества на 161 ВС, дальнейшая его передача на ФГУП ЛКРВИ, а затем получение обратно вместо курток утепленных после ремонта верхов от курток, их выдача обратно в войска под видом отремонтированных курток происходила следующим образом, так из ВТУ ЖДВ куртки утепленные камуфлированного цвета бестоварно поступили по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной накладной имущество фиктивно приняла заведующая 6 хранилищем ФИО295 в количестве 1184 штуки. Им, ФИО168, была проверена правильность оформления накладной №. После этого, так как все было оформлено правильно, имущество было оприходовано по карточке №. При этом ФИО168 ставил свою подпись после подписи заведующей хранилищем;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля бывшего заведующего хранилища 161 ВС ФИО167, в соответствии с которыми ФИО167 показал, что в мае 2006 года уволился с военного склада, а ранее занимал должность заведующего хранилищем № ВС. При этом, ФИО167, показал, что фиктивная передача и получение имущества ему в хранилище проводилась по следующим документам.
Так согласно счету-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ от 161 ВС на ВТУ ЖДВ бестоварно были отгружены по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ 794 куртки ватные утепленные после ремонта.
Кроме этого, согласно акта приемочного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту №/В/29 от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счету фактуре с тем же номером от ФГУП ЛКРВИ на 161 ВС ФИО167, бестоварно было отгружено 40 курток ватных.
Также бестоварно, согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ га 161 ВС от в/ч 41579 было отгружено 180 курток и брюк х/б полевых утепленных, которые на основании данной накладной были фиктивно приняты на учет 161 ВС по карточке учета №.Далее согласно счета-наряда № в ремонт бестоварно от 161 ВС на ФГУП ЛКРВИ были отгружены в ремонт брюки и куртки поступившие от в/ч 41579, и фиктивно сняты с учета на основании счета-наряда №. В дальнейшем данное имущество фиктивно поступило от ФГУП ЛКРВИ по акту приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счету-фактуре с тем же номером и датой. В соответствии с данными документами, имущество вновь было фиктивно поставлено на учет 161 ВС.
Кроме этого, согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ от в/ч 41579 на 161 ВС бестоварно были отгружены 70 курток полевых утепленных, после чего данное имущество было фиктивно поставлено на учет по карточке учета №.
При этом согласно актов приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № по государственному контракту №/В/29 от ДД.ММ.ГГГГ после ремонта от ФГУП ЛКРВИ было фиктивно отгружено 2000 курток утепленных. Кроме этого, согласно акта приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ после ремонта на 161 ВС от ФГУП ЛКРВИ было фиктивно отгружено 2244 куртки утепленные, которое было бестоварно поставлено на учет согласно карточке учета №. Далее согласно счету-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ о фиктивной передаче 2000 курток ватных, и счета-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче 1000 курток, общее число имущества было отгружено на в/ч 02511 и соответственно снято с учета 161 ВС по карточек учета № и №.
Кроме этого, согласно акту приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ от ФГУП ЛКРВИ на 161 ВС бестоварно были отгружены 1000 курток утепленных камуфлированных, после чего данное количество имущества было фиктивно поставлено на учет 161 ВС по карточке учета №.
Как пояснил ФИО167, все подписи в приходно-расходных документах подтверждающих фиктивные операции по передаче имущества от 161 ВС, он ставил по указанию бывшего заместителя начальника склада подполковника ФИО205/том 45 л.д. 214-223;
- показаниями свидетеля начальника отдела хранения 161 ВС майора ФИО166, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО166, показал, что в его обязанности входит учет, хранение имущества, а также проверка правильности заполнения приходно-расходных документов при принятии вещевого имущества. Фиктивная передача имущества происходила по приходно-расходным документам, которые были подписаны ФИО166 лично. Так, согласно акта приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту №/В/29 от ДД.ММ.ГГГГ от ФГУП ЛКРВИ фиктивно после ремонта поступило 1063 куртки ватные. К данному акту прилагались товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактура за тем же номером и датой.
Кроме этого, согласно счета-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ со 161 ВС в в/ч 20160 после ремонта были фиктивно отгружены 481 куртка ватная. При этом аналогично по счету-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ когда от 161 ВС на в/ч 02511 было фиктивно отгружено 1000 курток ватных.
Кроме этого, согласно счет-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также имеется подпись ФИО166, от 161 ВС на КРАК были фиктивно отгружены 450 курток ватных;
Федеральное государственное унитарное предприятие «Ленинградский комбинат по ремонту вещевого имущества»
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля – мастера ФГУП ЛКРВИ ФИО293 в соответствии с которыми ФИО165 показала, что в указанной должности работает с августа 2005 года, в ее обязанности входит проверка качества изготовляемой продукции, а также ее соответствие техническим условиям и государственным стандартам. При этом согласно акту приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту №/В/29 от ДД.ММ.ГГГГ от ФГУП ЛКРВИ на 161 ВС фиктивно после ремонта поступили 300 брюк ватных. Кроме этого к данному акту прилагались товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактура за тем же числом и датой. При этом, на самом деле никакого имущества, ФИО165 не видела, а ставила свою подпись в акте по просьбе заместителя директора ФГУП ЛКРВИ ФИО3
Кроме этого, ФИО165, пояснила, что аналогично по просьбе ФИО277 поставила свою подпись, не проверяя имущество, в актах приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО165 не может пояснить, какое имущество в действительности поступало по названным документам/том 47 л.д. 156-162/;
-показаниями свидетеля директора «Северо-Западной торгово-промышленной компании» ФИО26, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО26 показал, что приблизительно в июле 2002 года он устроился на работу в названной должности на ФГУП ЛКРВИ. В его обязанности входило организация конкурсов, формирование цен, обеспечение производства и реализация продукции. При устройстве на работу директор ФГУП ЛКРВИ Кухно С.Г. в жестких выражениях поставил ФИО26, условие, что он «не должен лезть ни в какие политические дела и связываться напрямую с руководством ЦВУ МО РФ и вещевой службы ЛенВО». При этом, все платежи по всем заключенным договорам проходили исключительно через директора ФГУП ЛКРВИ Кухно С.Г. Единственно, ФИО26, готовил конкурсную документацию на состоявшийся конкурс по ремонту вещевого имущества в конце 2004 года, но сам никогда не связывался с начальником вещевой службы ЛенВО полковником Галкиным И.Ю., так как все вопросы решались лично Кухно С.Г., который использовал его в основном в качестве посыльного между ФГУП ЛКРВИ и вещевой службой ЛенВО. В связи с низкими зарплатами ФИО26, в марте – апреле 2005 года уволился с комбината.
-показаниями свидетеля бывшего заместителя директора ФГУП ЛКРВИ ФИО3., полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО277 показал, что в конце июля 2005 года он устроился на работу заместителем директора по коммерческой работе ФГУП ЛКРВИ. В обязанности ФИО277, входило работа по развитию канала сбыта по гражданской продукции (спецодежда, постельные принадлежности). Данными поставленными ему задачами ФИО277, занимался до своего увольнения, то есть до марта 2006 года. По поводу заключения договора на индивидуальный пошив военного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, а также государственного контракта по ремонту вещевого имущества, выделения по ним денежных средств ФИО277, ничего пояснить не смог, так как на момент его трудоустройства на ФГУП ЛКРВИ, договор и контракты уже были заключены. При этом Кухно С.Г., пояснил ФИО277, что данная сфера уже налажена, и что бы он в нее не вдавался.
Кроме этого, он, ФИО277 показал, что количество выпускаемого имущества по ремонту и индивидуальному пошиву не контролировал, а также данную продукцию шили сторонние организации, в которые было передано давальческое сырье. Кроме этого, ФИО277, Кухно С.Г., неоднократно давал указания об оформлении актов приема и контроля качества, мотивируя это тем, что оно уже передано и находится на 161 ВС. Не имея оснований, что его обманывают, ФИО277 передавал данные указания контролерам ОТК ФГУП ЛКРВИ, которые ставили подписи в актах приема и контроля качества/том 29 л.д. 99-101, том 52 л.д. 114-115/;
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля бывшего заместителя директора ФГУП ЛКРВИ ФИО1., в соответствии с которыми ФИО276 показал, что приблизительно в июне 2002 года устроился на ФГУП ЛКРВИ в названной должности. Непосредственно перед приемом Кухно С.Г. провел с ФИО276 и ФИО26 собеседование, где поставил очень жесткие условия, что никто не должен лезть в его политические дела, финансовую деятельность, руководство «ЛКРВИ», запретил связываться напрямую с руководством ЦВУ МО РФ и вещевой службой ЛенВО, в частности с ее начальником полковником Галкиным И.Ю. При этом все платежи по заключенным договорам и государственным контрактам проходили исключительно через Кухно С.Г. А ФИО276 и ФИО26 согласно установочному приказу вообще не имели права подписи какого-либо документа. Кроме этого, Кухно С.Г. неоднократно говорил, что у него очень хорошие отношения с начальником Центрального вещевого управления МО РФ генерал-лейтенантом ФИО23 и сможет обеспечить ФГУП ЛКРВИ заказами, а также любил бравировать, что он «человек начальника тыла ВС РФ генерала армии Исакова», имея ввиду, что пользуется поддержкой и содействием указанного должностного лица. В обязанности ФИО276 входил контроль и организация бухгалтерии, расчет нормирования, сдельных расценок, составление месячных и годовых бюджетов, введение компьютерной системы учета в бухгалтерии, составление финансового анализа работы предприятия. По поводу заключения государственных контрактов № и № на ремонт вещевого имущества, выделения денежных средств на эти цели ФИО276 ничего пояснить не может, так как всем этим занимался лично директор ФГУП ЛКРВИ Кухно С.Г./том 28 л.д. 118-121, том 43 л.д. 139-141/;
-показаниями свидетеля бывшего заместителя директора ФГУП ЛКРВИ ФИО2., полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО275 показал, что на предприятии он работал с июня 2005 года по март 2006 года. В задачи ФИО275, как ему пояснил Кухно С.Г. входила работа по расширению производства и по развитию канала сбыта гражданской продукции, а также привлечение дополнительных денежных средств путем кредитования предприятия. При этом ФИО275, занимался составлением месячных и годовых отчетов, ведением компьютерной системы учета в бухгалтерии, составление финансового анализа работы предприятия. При этом, ФИО275, ничего не может пояснить по государственным контрактам № и № по ремонту вещевого имущества, так как на момент его трудоустройства названные контракты уже были заключены;
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля главного бухгалтера ФГУП ЛКРВИ ФИО4., в соответствии с которыми ФИО274 показала, что она работает на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ. При этом ее обязанности ни чем не определены, инструкции для главного бухгалтера на ФГУП ЛКРВИ нет. Вместе с тем порядок оплаты услуг, оказанных ФГУП ЛКРВИ, следующий: ФИО274 собирает все счета, выставленные ФГУП ЛКРВИ, и передает их директору ФГУП ЛКРВИ Кухно С.Г. Тот сам лично выбирает какой счет оплатить и в какой сумме, после чего ФИО274 составляет сводный реестр. После подписания реестра Кухно С.Г., производится оплата по электронной системе банк-клиент в коммерческом банке «УралСиб». Кроме этого, ФИО274, показала, что расчетный счет ФГУП ЛКРВИ имеется в полевом банке «Набережное».
ФИО274 заявила, что любое перечисление денежных средств возможно только по прямому указанию директора ФГУП ЛКРВИ Кухно С.Г./том 13 л.д. 38-41, 89-91, том 28 л.д. 173-176/;
- показаниями свидетеля бывшего начальника производства ФГУП ЛКРВИ ФИО292., полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО164 показала, что приблизительно летом 2005 года в коммерческом отделе ФГУП ЛКРВИ она получила заказ на пошив верхов для курток зимних утепленных. В соответствии с данным заказом в швейном цеху ФГУП ЛКРВИ надо было необходимо пошить приблизительно 1500 верхов от курток утепленных. В связи с тем, что были ограниченные сроки выполнения данного заказа ФИО164, обратилась к директору ФГУП ЛКРВИ Кухно С.Г., который предложил ФИО164 найти предприятие, где можно будет разместить часть заказа, тем самым выполнив условие государственного контракта. В дальнейшем она узнала, что часть заказа на пошив верхов от курток ватных утепленных можно разместить в учреждении УС20/2 в районе Ленинградской , с которым в последствии ФГУП ЛКРВИ и заключило договор на пошив верхов для курток утепленных на основании представленного ей эталона-образца верха куртки ватной утепленной. Кроме этого, согласно данному договору в учреждение УС20/2 были представлены лекала, материал, пуговицы и т.д. В дальнейшем от директора производства УС 20/2, ФИО164, узнала, что представленные лекала и образец верха не соответствуют техническим условиям. После проверки имеющихся на ФГУП ЛКРВИ лекал, ФИО164 убедилась, что имеющиеся на предприятии лекала соответствуют и подходят образцу – эталону верха от куртки утепленной, в связи чем, она вновь перезвонила директору учреждения УС 20/2 и сказала, что пошив верхов следует производить по лекалам и образцу представленному ФГУП ЛКРВИ.
Кроме этого, ФИО164, показала, что подписывала приходно-расходные документы по просьбе бывшего заместителя директора ФГУП ЛКРВИ ФИО3., при этом никакого имущества не видела и его качества не проверяла.
Так, по устной просьбе ФИО277, ФИО164. подписала акт приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту №/В/29 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от ФГУП ЛКРВИ на 161 ВС были отгружены после ремонта 150 курток ватных. К данному акту прилагались товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого, согласно акта приемочного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту №/В/29 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от ФГУП ЛКРВИ на 161 ВС были отгружены 1000 курток ватных после ремонта. К данному акту прилагались товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля бывшей заведующей вещевым складом ФГУП ЛКРВИ ФИО8., в соответствии с которыми ФИО177 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала заведующей складом материалов ФГУП ЛКРВИ. В ее обязанности входило прием товаров, оформление первичной документации, выдача материала в цеха и составление ежемесячных отчетов. Кроме этого, у ФИО177, на складе никогда не числилось никаких курток ватных, но по документам проходили верха от курток ватных утепленных, хотя реально они находились на складе готовой продукции. В ноябре – декабре 2005 года ФИО177, 1 или 2 раза ходила на 161 ВС, где оформляла бестоварную передачу имущества в ремонт на ФГУП ЛКРВИ, и соответственно бестоварную выдачу этих курток в швейный цех комбината. При этом, на самом деле никаких курток ФИО177, не получала, а все передача имущества осуществлялась только по документам. Кроме этого, ФИО177, показала, что отремонтированные куртки к ней на склад не передавались и документально не оформлялись. При этом, ФИО177 припоминает, что верха от курток поступили от ООО «Оптима».
Кроме этого, ФИО177, пояснила, что ставила свои подписи в приходных документах о передаче имущества от ФГУП ЛКРВИ на 161 ВС и обратно по просьбе бывшего заместителя директора ФГУП ЛКРВИ ФИО3., никакого из указанных а предъявленных документах имущества ФИО277 не получала и не видела.
Таким образом, по просьбе ФИО277, ФИО177 поставила свои подписи в счетах-нарядах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ/том 13 л.д. 86-89, том 47 л.д. 172-176/;
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля бывшей заведующей складом готовой продукции ФИО297 А.А., в соответствии с которыми ФИО181 показала, что в указаннй должности работала с апреля 2005 года по март 2006 года. Никаких должностных обязанностей у нее не было, обязанности были переданы в устной форме начальником отдела сбыта Соколиным ФИО283. При этом за получение имущества из швейного или ремонтного цеха ФИО181 обязательно должна была расписываться в накладной и учитывала его в специальных карточках. Приблизительно в декабре 2005 года из швейного цеха только по документам ФИО181, на склад готовой продукции передали верха от курток утепленных, а в приходных документах было указано, что на склад готовой продукции передаются куртки камуфлированные утепленные. При этом, ФИО181 не может пояснить, где они были изготовлены, но по документам верха приблизительно в количестве 1000 штук поступили из швейного цеха ФГУП ЛКРВИ. Так как ФИО181, по поступлении на работу не разбиралась в названиях военной формы одежды, то не сразу поняла, что поступившая на склад военная форма одежды не соответствует ее названию.
Кроме этого, ФИО181, пояснила, что подписывала приходно-расходные документы, по просьбе бывшего заместителя директора ФГУП ЛКРВИ ФИО3.
При таких обстоятельствах, ФИО181, подписала акты приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ/том 28 л.д. 1-4, том 47 л.д. 163-169/;
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля портной ФГУП ЛКРВИ ФИО291., в соответствии с которыми ФИО163 показала, что на названном предприятии в указанной должности она работает с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО163 в 2005 году, и вообще за все время работы на предприятии никогда не видела, что бы кто-либо шил или ремонтировал куртки ватные танковые, полушубки армейские и тулупы постовые, что соответственно также не делала и сама /том 28 л.д. 158-160/;
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля портной ФГУП ЛКРВИ Дю М.В., в соответствии с которыми Дю М.В. показала, что в указанной должности портной работает с апреля 2006 года. В период с 2005 года за все время работы на предприятии никогда не видела, что бы кто-либо шил или ремонтировал куртки ватные танковые, полушубки армейские и тулупы постовые, что соответственно также не делала и сама. /том 28, л.д. 161-163/;
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля портной ФГУП ЛКРВИ ФИО19., в соответствии с которыми ФИО2162 показала, что на комбинате работает с 2001 года, в указанной должности работала в 2005 году. В 2005 году, и вообще за все время работы на предприятии никогда не видела, что бы кто-либо шил или ремонтировал куртки ватные танковые, полушубки армейские и тулупы постовые, что соответственно также не делала и сама /том 28, л.д. 164-166/;
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля портной ФГУП ЛКРВИ ФИО18., в соответствии с которыми ФИО161 показала, что указанную должность занимала до марта 2006 года. В 2005 году, и вообще за все время работы на предприятии никогда не видела, что бы кто-либо шил или ремонтировал куртки ватные танковые, полушубки армейские и тулупы постовые./том 28, л.д. 167-169/;
-показаниями свидетеля портной ФГУП ЛКРВИ ФИО17., полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО160 показала, что на комбинате работает с 2002 года, в указанной должности работала в 2005 году. В 2005 году, и вообще за все время работы на предприятии никогда не видела, что бы кто-либо шил или ремонтировал куртки ватные танковые, полушубки армейские и тулупы постовые, что соответственно также не делала и сама;
-показаниями свидетеля бывшего начальника швейного цеха ФГУП ЛКРВИ ФИО16., полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО150 показала, что в указанной должности она находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ее обязанности входили расчет потребности материала, руководств технологическим процессом, отчеты об использовании материалов и сдачи готовой продукции на склад. В швейном цехе ФГУП ЛКРВИ производился пошив верхов, но ФИО150 думала, что таким образом и должен производиться ремонт куртки полевой, то есть путем пошива нового верха для старой подстежки;
-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ договора № с приложениями на 9-ти листа изъятого в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в помещениях ФГУП ЛКРВИ, в соответствии с которым Государственный контракт № с различными приложениями на 9 листах на поставку продукции для государственных нужд ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в , между вещевой службой ЛенВО МО РФ (заказчик), в лице начальника вещевой службы ЛенВО полковника Галкина И.Ю., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны и ФГУП «Ленинградским комбинат по ремонту военного имущества» МО РФ (исполнитель) в лице директора Кухно С.Г., действующего на основании Устава, с другой стороны и Финансово-экономическим управлением ЛенВО (плательщик) в лице начальника управления ФИО232, действующего на основании Положения о финансовом хозяйстве воинской части СА и ВМФ, введенного в действие Приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Руководства об особенностях организации бухгалтерского учета в бюджетных организациях, введенного в действие Приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с третьей стороны.
Предмет данного контракта - «заказчик» поручает, а «исполнитель» принимает на себя обязательства по изготовлению и ремонту вещевого имущества для государственных нужд вещевой службы ЛенВО по выполнению государственного оборонного заказа в соответствии с требованиями государственных стандартов, а также в количестве и сроки, указанные в спецификации (приложение). Данный контракт заключен на общую сумму 2.000.000 рублей. Которая является предельной на весь срок действия контракта в 2004 году.
Согласно пункту «срок действия контракта», он устанавливается с момента выделения денежных средств, получаемых Министерством обороны РФ из внебюджетных источников на его выполнение по ДД.ММ.ГГГГ, его условия распространяются на продукцию, произведенную в счет данного контракта до его подписания.
Согласно пункту «юридические адреса и реквизиты сторон»:
«
В конце договора имеются подписи должностных лиц от ДД.ММ.ГГГГ и оттиски гербовых печатей представляемых ими организаций, данные которых указаны непосредственно в начале осмотра. При этом отсутствует роспись, оттиск печати ФИО159 (плательщика).
Согласно протоколу № согласования договорной цены на продукцию, выпускаемую ФГУП «ЛКРВИ». Данный протокол согласован с ФИО233 и утвержден Кухно, о чем имеются их росписи и оттиски гербовых печатей, представляемых ими организаций от ДД.ММ.ГГГГ.
Куртка х/б утепленная полевая 600 рублей, тулуп постовой 200 рублей, костюм утепленный танковый 220 рублей, полушубок армейский 210 рублей, палатка лагерная 500 рублей 60 копеек, палатка УСТ, УСБ, УЛ 2230 рублей.
В конце протокола имеются подписи начальника 1 отдела ВС ЛенВО полковника ФИО24, главного бухгалтера 2 отдела ВС ЛенВО ФИО236, а также начальника ФЭО Комбината ФИО142 и инженера-экономиста Комбината ФИО158
Имеется спецификация по ремонту вещевого имущества для государственных нужд вещевой службы ЛенВО (приложение № к указанному выше контракту).
Согласно спецификации по ремонту вещевого имущества для государственных нужд вещевой службы ЛенВО (приложение № к указанному выше контракту), куртка х/б утепленная полевая в количестве 2750 штук на сумму 1650 000 рублей.
-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств договор № с приложениями на 9 листах/том 48 л.д. 242-245, 246-247, 233-24/;
-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ 6 экземпляров уточненной ведомости поставки к дополнительному соглашению №-В; 3 экземпляра протокола согласования цен на подгонку предметов повседневной и полевой формы одежды; акта выполненных работ по подгонке предметов повседневной и полевой формы одежды; письма начальника вещевой службы ЛенВО полковника Галкина И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №; письма начальника вещевой службы ЛенВО полковника Галкина И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в помещениях ФГУП ЛКРВИ, в соответствии с которыми 6 экземпляров уточненной ведомости поставки к дополнительному соглашению №-В; 3 экземпляра протокола согласования цен на подгонку предметов повседневной и полевой формы одежды; акта выполненных работ по подгонке предметов повседневной и полевой формы одежды; письма начальника вещевой службы ЛенВО полковника Галкина И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №; письма начальника вещевой службы ЛенВО полковника Галкина И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в помещениях ФГУП ЛКРВИ установлено, что начальник вещевой службы ЛенВО полковник Галкин И.Ю. в уточненной ведомости поставки к дополнительному соглашению №-В по государственному контракту №/В/29 от ДД.ММ.ГГГГ согласовал внесение в список имущества подлежащего ремонту куртку ватную утепленную, а также проведение ремонта путем изготовления верха по утвержденному образцу, что противоречило условиям названного государственного контракта.
- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств 6 экземпляров уточненной ведомости поставки к дополнительному соглашению №-В; 3 экземпляра протокола согласования цен на подгонку предметов повседневной и полевой формы одежды; акта выполненных работ по подгонке предметов повседневной и полевой формы одежды; письма начальника вещевой службы ЛенВО полковника Галкина И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №; письма начальника вещевой службы ЛенВО полковника Галкина И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в помещениях ФГУП ЛКРВИ/том 48 л.д. 266-267, 262-265, 248-261/;
-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приходно-расходные документы, изъятые в ходе предварительного следствия:
в вещевой службе в/ч 32515
1. Дело № том 1 приходно-расходные документы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2. Книга номер 91/2 регистрации учетных документов вещевая служба в/ч 32515; 3. Отчет по вещевому имуществу за 2005 и заявка на 2006 год; 4. Карточка № учета категорийных материальных средств (форма 43); 5. Карточка № учета категорийных материальных средств (форма 43); 6. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 7. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 8. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 9. Книга № учета наличия и движения материальных средств вещевой службы в/ч 32515.
в вещевой службе в/ч 29760
1. Карточка № учета категорийных материальных средств (форма №); 2. Карточка № учета категорийных материальных средств (форма №); 3. Отчет по вещевому имуществу за 2004 и заявка на 2005 год в/ч 29760 от ДД.ММ.ГГГГ; 4. Отчет по вещевому имуществу за 2005 и заявка на 2006 год в/ч 29760 от ДД.ММ.ГГГГ №; 5. Книга № учета наличия и движения материальных средств вещевой службы в/ч 29760 (офицерское имущество) инв. № от ДД.ММ.ГГГГ; 6. Книга № регистрации приходных документов вещевой службы в/ч 29769 (форма 25) инв. № от ДД.ММ.ГГГГ; 7. Сводный ордер № в/ч 29760 от ДД.ММ.ГГГГ; 8. Сводный ордер № в/ч 29760 от ДД.ММ.ГГГГ; 9. Письмо начальника вещевой службы ЛенВО исх. 35/180/89 от ДД.ММ.ГГГГ; 10. Письмо начальника вещевой службы ЛенВО исх. 35/1100/99 от ДД.ММ.ГГГГ;
в вещевой службе в/ч 24538
1. Дело № Документы на выдачу в подразделения в/ч 24538 (форма №(22)) начато ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ; 2. Дело № Приходные документы ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ; 3. Книга № Регистрация документов в/ч 24538 (форма 25) инв. № от 2005года; 4. Книга № Вещевое имущество в/ч 24538 (форма 27(3)) инв. № от 2005 года; 5. Карточка № учета категорийных материальных средств (форма №); 6. Карточка № учета категорийных материальных средств (форма №); 7. Отчет по вещевому имуществу за 2005 год и заявка на 2006 год в/ч 24538 от ДД.ММ.ГГГГ;
в вещевой службе МВАА
1. Книга № Учета наличия материальных средств вещевая служба 2005 год. (форма №); 2. Книга № Регистрации учетных документов вещевая служба МВАА от 2005 года. (форма 25); 3. Сводный ордер №; 4. Сводный ордер №; 5. Сводный ордер №; 6. Сводный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 7. Письмо начальника вещевой службы ЛенВО исх. 35/180/114 от ДД.ММ.ГГГГ; 8. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 9. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 10.Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 11. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 12. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 13. Корешок от доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; 14. Корешок от доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; 15. Корешок от доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; 16. Корешок от доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;
в вещевой службе КРАК
1. Счет-наряд № 40 (форма 300); 2. Книга № Учета наличия и движения материальных средств вещевая служба СПб. КРАК (форма 27(3)) 2006 года; 3. Книга № регистрации учетных документов вещевая служба СПб. КРАК 1 том 2006 год. (форма 25); 4. Книга № Учета наличия и движения материальных средств вещевая служба СПб. КРАК (форма 27(3)) 2006 года;
в вещевой службе 9 ВЦОК ЖДВ
1. Корешок от доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; 2. Корешок от доверенности № от 6 июнь 2005 года; 3. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 4. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 5. Книга № Учета и наличия материальных средств 9 ВЦОК ЖДВ 2005 год. (форма 27); 6. Книга регистрации учетных документов ПВС 9 ВЦОК ЖДВ 2005 год.(форма 25); 7. Книга № учета вещевого имущества в складе 9 ВЦОК ЖДВ 2005 года; 8. Отчет по вещевому имуществу за 2005 и заявка 2006 год. 9 ВЦОК ЖДВ от ДД.ММ.ГГГГ; 9. Отчет по вещевому имуществу за 2004 и заявка 2005 год. 9 ВЦОК ЖДВ от ДД.ММ.ГГГГ; 10. Письмо начальника вещевой службы ЛенВО исх. 35/1100/69 от ДД.ММ.ГГГГ; 11. Директивы, переписка по вещевому и продовольственному снабжению. Начато ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ;
в вещевой службе СПВВИРЭ (ВИ)
1. Светокопия корешка от доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; 2. Светокопия корешка от доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; 3. Светокопия корешка от доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; 4. Светокопия корешка от доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; 5. Светокопия корешка от доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; 6. Книга № учета наличия и движения материальных средств. Обмундирование офицеров и прапорщиков 2005 года. (форма 27); 7. Книга № регистрация документов вещевая служба 2005 год.(форма 25); 8. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (форма 44); 9. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (форма 44); 10. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (форма 44); 11. Сводная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ к раздаточной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ; 12. Раздаточная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; 13. Сводная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ для выдачи вещевого имущества выпускникам СПВВИРЭ; 14. Раздаточная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; 15. Карточка № учета категорийных материальных средств (форма 44); 16. Карточка № учета категорийных материальных средств (форма 44); 17. Карточка № учета категорийных материальных средств (форма 44); 18. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 19. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 20. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 21. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 22. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 23. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 24. Письмо Начальника вещевой службы ЛенВО исх. 35/1100/68 от ДД.ММ.ГГГГ; 25. Письмо Начальника вещевой службы ЛенВО исх. 35/180/117 от ДД.ММ.ГГГГ; 26. Заявка на оформление документов № от ДД.ММ.ГГГГ; 27. Счет-фактура 00000074 от ДД.ММ.ГГГГ; 28. Отчет по вещевому имуществу за 2004 и заявка на 2005 год. Филиал военного университета ПВО /157 от ДД.ММ.ГГГГ; 29. Отчет по вещевому имуществу за 2005 и заявка на 2006 год. СПб. Высшее военное училище радиоэлектроники /257 от ДД.ММ.ГГГГ; 30. Книга № учета наличия и движения материальных средств вещевая служба СПВВУРЭ; 31. Книга Обмундирование офицеров и прапорщиков СПВВУРЭ 2006 года. (форма 27); 32. Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 33. Сопроводительное письмо Начальнику финансовой инспекции ЛенВО с приложением (Акт проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Санкт-Петербургского высшего военного училища радиоэлектроники (военного института), проведенной в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ. на 67 листах); 34. Книга 20/2 регистрации документов (наряды ордера) 2006 года; 35. Сводный ордер №; 36. Сводный ордер №; 37. Сводный ордер №; 38. Книга № регистрации документов СПВВУРЭ 2006 год (форма 25);
в вещевой службе в/ч 75752
1. Книга № учета наличия и движения материальных средств вещевая служба в/ч 75752; 2. Раздаточная ведомость № (форма 42); 3. Накладная № (форма 2); 4. Накладная № (форма 2); 5. Накладная № (форма 2); 6. Накладная № (форма 2); 7. Карточка № от ДД.ММ.ГГГГ (форма 43); 8. Карточка № от ДД.ММ.ГГГГ (форма 43) (продолжение); 9. Карточка № от ДД.ММ.ГГГГ (форма 43); 10. Карточка № от ДД.ММ.ГГГГ (форма 43); 11. Карточка № от ДД.ММ.ГГГГ (форма 43) (продолжение); 12. Отчет по вещевому имуществу за 2005 год и заявка на 2006 год в/ч 75752 от ДД.ММ.ГГГГ (форма 1); 13. Заявка на оформление документов № от ДД.ММ.ГГГГ; 14. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ с доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ; 15. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 16. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 17. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 18. Письмо начальника вещевой службы ЛенВО исх. 35/1100/52 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (выписка из плана); 19. Книга № регистрации учетных документов вещевая служба в/ч 75752 (форма 25);
в вещевой службе ВКА им. Можайского А.Ф.
1. Книга учета материальных средств вещевая служба ВКА от ДД.ММ.ГГГГ; 2. Раздаточная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (форма 8); 3. Раздаточная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (форма 8); 4. Раздаточная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (форма 8); 5. Раздаточная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (форма 8); 6. Раздаточная ведомость №(форма 8); 7. Раздаточная ведомость №(форма 8) (продолжение); 8. Ведомость № на выдачу вещевого имущества со склада ВС; 9. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (форма 8); 10. Ведомость на пошив и выдачу обмундирования слушателям рядового состава пятых курсов ВКА (выпуск 2005); 11. Ведомость на пошив и выдачу обмундирования слушателям рядового состава пятых курсов ВКА (выпуск 2005) (продолжение); 12. Ведомость на пошив и выдачу обмундирования слушателям рядового состава пятых курсов ВКА (выпуск 2005).(продолжение); 13. Ведомость на пошив и выдачу обмундирования слушателям рядового состава пятых курсов ВКА (выпуск 2005).(продолжение); 14. Ведомость на пошив и выдачу обмундирования слушателям рядового состава пятых курсов ВКА (выпуск 2005).(продолжение); 15. Ведомость на пошив и выдачу обмундирования слушателям рядового состава пятых курсов ВКА (выпуск 2005).(продолжение); 16. Ведомость на пошив и выдачу обмундирования слушателям рядового состава пятых курсов ВКА (выпуск 2005).(продолжение); 17. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 18. Выписка из плана распределения лимита на индивидуальный пошив военного обмундирования ЛенВО на 2005 год. (приложение 1); 19. Сводная ведомость № на выдачу имущества со склада ВС; 20. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 21. Книга № регистрации учетных документов ВКА им. А.Ф. Можайского 2005 год. (форма 25);
в вещевой службе в/ч 02511
1. Книга № учета наличия и движения материальных средств вещевая служба в/ч 02511 начата ДД.ММ.ГГГГ; 2. Книга № учета наличия и движения материальных средств вещевая служба в/ч 02511 начата ДД.ММ.ГГГГ; 3. Отчет по вещевому имуществу за 2005 год и заявка на 2006 год в/ч 02511 от ДД.ММ.ГГГГ; 4. Книга № учета наличия и движения материальных средств вещевая служба в/ч 02511 (форма 27(3)); 5. Отчет по вещевому имуществу за 2005 год и заявка на 2006 год в/ч 08275/89; 6. Карточка учета материальных средств № (форма 32); 7. Карточка учета материальных средств № (форма 32); 8. Накладная № (форма 2); 9. Накладная № (форма 2); 10. Накладная № (форма 2); 11. Накладная № (форма 2); 12. Накладная № (форма 2); 13. Накладная № (форма 2); 14. Накладная № (форма 2); 15. Накладная № (форма 2); 16. Накладная № (форма 2); 17. Накладная № (форма 2); 18. Накладная № (форма 2); 19. Книга № Учета наличия и движения материальных средств вещевой службы в/ч 08275 (форма 27); 20. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 21. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 22. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 23. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 24. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 25. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 26. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 27. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 28. Сводная ведомость № (форма 8); 28. Сводная ведомость № (форма 8) с приложением (Накладные за номерами 1061, 1050, 1089); 29. Сводная ведомость № (форма 8) с приложением (Накладные за номерами 274, 403, 253, 259, 257, 254); 30. Сводная ведомость № (форма 8) с приложением (Накладные за номерами 329, 297, 295, 300, 309, 304, 305, 328); 31. Сводная ведомость № (форма 8) с приложением (Накладные за номерами 1058, 1075); 32. Счет-наряд № 1327/189; 33. Счет-наряд № 106; 34. Счет-наряд № 1876/21; 35. Выписка из плана на пошив обмундирования для соединений, воинских частей состоящих на обеспечении в ЛенВО в 2006 году; 36. Сводный ордер на пошив повседневной формы одежды в ЛКРВИ от ДД.ММ.ГГГГ; 37. Сводный ордер на пошив повседневной формы одежды в ЛКРВИ от ДД.ММ.ГГГГ; 38. Сводный ордер на пошив повседневной формы одежды в ЛКРВИ от ДД.ММ.ГГГГ; 39. Сводный ордер на пошив повседневной формы одежды в ЛКРВИ от ДД.ММ.ГГГГ; 40. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 41. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 42. Книга Накладные вещевая служба в/ч 02511 (форма 25); 43. Светокопия наряд № 4/1170/1777/47; 44. Наряд № 4/30/25; 45. Наряд 4/125/2852/93; 46. Накладная № т 249074; 47. Акт приема № вещевого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; 48. Повагонная ведомость №; 49. Раздаточные ведомости за номерами : 126, 123, 124, 125, 121, 119, 118,117, 116, 115, 164; 50. Накладные за номерами : 173, 182, 127, 128, 129, 131, 133, 135, 149,150, 153; 51. Письмо начальнику вещевой службы ЛенВО от ДД.ММ.ГГГГ.
в вещевой службе в/ч 01706
1. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 2. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 3. Отчет по вещевому имуществу за 2005 год и заявка на 2006 год в/ч 01706 от ДД.ММ.ГГГГ; 4. Книга № учета наличия и движения материальных средств в/ч 01706 (форма 27); 5. Книга учета наличия и движения материальных средств ОВС (форма 27); 6. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 7. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 8. Книга регистрации учетных документов МТО в/ч 01706.
в вещевой службе в/ч 59317
1.Карточка № складского учета материалов; 2. Карточка № складского учета материалов; 3. Дело № Документы на получение и сдачу вещевого имущества военнослужащим по контракту ИНВ. № В/Ч 59317; 4. Дело № Отчеты в/ч 59317 ИНВ. № В/Ч 59317; 5. Книга № учета наличия и движения материальных средств вещевого имущества в/ч 59317; 6. Книга № регистрации учетных документов тыловых служб в/ч 59317; 7. Дело № Документы на движение вещевого имущества из части в часть, акты на списание, выписки из приказов вещевого имущества, инвентарный № в/ч 59317;
в вещевой службе в/ч 45377
1. Приходно-расходные документы (форма 18); 2. Дело № Приходно-расходные документы вышестоящего довольствующего органа (форма 18); 3. Отчет по вещевому имуществу за 2005 год и заявка на 2006 год в/ч 45377 от ДД.ММ.ГГГГ; 4. Книга № учета наличия и движения материальных средств (форма 27(3)) в/ч 45377; 5. Книга регистрации учетных документов вещевая служба в/ч 45377; 6. Карточка учета материальных средств; 7. Карточка учета материальных средств.
в вещевой службе в/ч 34035
1. Книга № учета наличия и движения материальных средств в/ч 34035 (форма 27); 2. Отчет по вещевому имуществу за 2005 год и заявка на 2006 год в/ч 34035; 3. Светокопия Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; 4. Светокопия Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; 5. Книга № регистрации учетных документов вещевая служба в/ч 34035; 6. Корешок от доверенности (ордер №); 7. Корешок от доверенности (ордер №);
в вещевой службе в/ч 41557
1. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 2. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 3. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 4. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 5. Отчет по вещевому имуществу за 2005 год и заявка на 2006 год в/ч 41557; 6. Книга учета наличия и движения материальных средств (форма 27); 7. Книга № учета наличия и движения материальных средств вещевая служба в/ч 41557 (форма 27); 8. Книга № регистрации учетных документов вещевой службы в/ч 41557 (форма 25);
в вещевой службе в/ч 54006
1. Книга регистрации учетных документов вещевая служба в/ч 54006. (форма 25); 2. Отчеты и донесения за 2005 год; 3. Книга № учета материальных средств (офицерское имущество); 4. Письмо ВРИО начальника тыла-заместителя командующего войсками округа по тылу генерал-майора М. Решетняка исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; 5. Письмо начальника вещевой службы ЛенВО исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.
в вещевой службе в/ч 42689
1. Отчет по вещевому имуществу за 2005 год и заявка на 2006 год в/ч 42689 от ДД.ММ.ГГГГ; 2. Карточка № учета категорийных материальных средств (форма 43) от ДД.ММ.ГГГГ; 3. Карточка № учета категорийных материальных средств (форма 43) от ДД.ММ.ГГГГ; 4. Книга № регистрации учетных документов вещевая служба в/ч 42689 (форма 25); 5. Книга № учета наличия и движения материальных средств (форма 27(3)); 6. Дело №, том 2 Приходно-расходные документы внутри части (форма 12); 7. Дело № приходно-расходные документы внутри части инв. №; 8. Дело № приходные документы из в/ч 07264 инв. №;
в вещевой службе в/ч 42195
1. Книга № учета наличия и движения материальных средств вещевая служба в/ч 42195 (офицерское женское имущество) (форма 27); 2. Раздаточная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; 3. Раздаточная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; 4. Книга № регистрации учетных документов вещевая служба в/ч 42195 (форма 25). Инв. № за 2005 год; 5. Книга № учета наличия материальных средств вещевая служба в/ч 42195 (форма 27); 6. Книга № регистрации учетных документов вещевая служба в/ч 42195 (форма 25). Инв. № за 2006 год; 7. Раздаточная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; 8. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 9. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 10. Сводный ордера на пошив кителей и брюк шерстяных для личного состава в/ч 42195 за номерами 10/435, 434, 433, 10/434; 11. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 12. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 13. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 14. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 15. Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; 16. Заявка на оформление документов № от ДД.ММ.ГГГГ; 17. Корешок доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
в вещевой службе в/ч 20160
1. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 2. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 3. Сопроводительное письмо Начальнику финансовой инспекции ЛенВО исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (акт проверки отдельных вопросов финансовой и хозяйственной деятельности в/ч 20160 на 45 листах); 4. Счет-наряд № 1464 от ДД.ММ.ГГГГ; 5. Счет-наряд № 1463 от ДД.ММ.ГГГГ; 6. Счет-наряд № 1184 от ДД.ММ.ГГГГ; 7. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 8. Книга регистрации учетных документов вещевой службы 2006 год (форма 26); 9. Книга № учета материальных средств вещевой службы 2006 год (форма 27); 10. Книга № учета материальных средств вещевой службы 2005 год (форма 27); 11. Книга № учета материальных средств вещевой службы 2006 год (форма 27 (3)); 12. Книга № регистрации учетных документов вещевой службы в/ч 20160 за 2005 год (форма 25); 13. Карточка №(а) учета категорийных материальных средств; 14. Отчет по вещевому имуществу за 2005 год и заявка на 2006 год;
в вещевой службе в/ч 64833
1. дело № приходные документы, инвентарный №; 2. дело № расходные документы, инвентарный №; 3. книга № учета наличия и движения материальных средств, вещевая служба в/ч 64833(форма 27); 4. книга № регистрации учетных документов вещевая служба в/ч 64833 (форма 25); 5. дело № отчеты, инвентарный №; 6. дело № том1 карточки учета материальных средств на вещевом складе в/ч 64833.
в вещевой службе в/ч 74268
1. отчет по вещевому имуществу за 2005 год и заявка на 2006 год в/ч 74268 от ДД.ММ.ГГГГ год; 2. карточка № учета категорийных материальных средств (форма 43); 3. карточка № учета категорийных материальных средств (форма 43); 4. книга регистрации учетных документов вещевая служба в/ч 74268 инвентарный № от 2005 года; 5. книга № учета наличия и движения материальных средств вещевая служба в/ч 74268 инвентарный № от 2005 (форма 27); 6. дело № приходно-расходные документы в/служащих по контракту (форма 12); 7. дело № приходно-расходные документы от довольствующего органа (форма 12);
в вещевой службе ВМА
1. световая копия письма начальника вещевой службы округа от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №; 2. корешки доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ; 3. корешки доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ; 4. корешки доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ; 5. корешки доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ; 6. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 7. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 8. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 9. товарная накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; 10. накладная (требование) №А от ДД.ММ.ГГГГ (форма 434 по ОКУД); 11. счет-наряд № 1457; 12. книга учета № офицерского обмундирования реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; 13. книга № учета и движения материальных средств на вещевом складе вещевой отдел ВМА на 2005 год; 14. книга № учета и движения материальных средств Вещевой отдел ВМА регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; 15. книга №А регистрации учетных документов Вещевая служба ВМА от ДД.ММ.ГГГГ; 16. книга № регистрации первичных учетных документов Вещевой отдел МТО 2005 год.
в вещевой службе в/ч 02561
1. книга № регистрации учетных документов по описи за 2005 год № 132; 2. книга № регистрации учетных документов по описи за 2005 год № 131; 3. книга № учета наличия материальных средств (инвентарное имущество) по описи за 2005 год № 145; 4. корешок доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;
в вещевой службе в/ч 41579
1. сводный ордер № от 2005 года; 2. товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 3. счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 4. накладная №; 5. накладная №; 6. счет-наряд № 1314/88; 7. счет- наряд № 1081/268; 8. книга № –II учета наличия и движения материальных средств инвентарный №; 9. книга № учета и движения материальных средств в подразделении Вещевая служба в/ч 41579 инвентарный №.
в вещевой службе ВИТУ
1. Накладные за номерами 21, 54, 66, 110, 121, 124, 119, 122, 185, 194, 326, 266, 234, 113, 218, 245,151, 160, 162, 256, 258, 112, 385, 403, 406, 438, 13, 15, 19; 2. Раздаточная ведомость № за ДД.ММ.ГГГГ; 3. Раздаточная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; 4. Ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; 5. Раздаточная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; 6. Заявка на оформление документов №; 7. Сводный ордер на индивидуальный пошив пальто шерстяных оливково цвета военнослужащим ВИТУ №; 8. Сводный ордер на индивидуальный пошив кителей и брюк шерстяных на выпуск оливкового цвета военнослужащим ВИТУ; 9. Сводный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 10. Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 11. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 12. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 13. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 14. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура 00000075 от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.
в вещевой службе ФВИУ (в настоящее время ВТИ)
1. Ведомость №; 2. Ведомость №; 3. Ведомость №; 4. Светокопия письма начальника вещевой службы округа от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №; 5. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 6. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 7. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 8. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 9. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 10. Счет-фактура 570 от ДД.ММ.ГГГГ; 11. Счет-фактура 572 от ДД.ММ.ГГГГ; 12. Счет-фактура 686 от ДД.ММ.ГГГГ; 13. Счет-фактура 690 от ДД.ММ.ГГГГ; 14. Отчет по вещевому имуществу за 2004 год и заявка на 2005 год от декабря 2004 года; 15. Книга № учета наличия и движения материальных средств 2005 год; 16. Книга карточек учета имущества по номенклатуре от 2004 года № от 2005 года №.
учетно-операционного отдела 6811
1. наряд № 4/125/2852 от ДД.ММ.ГГГГ; 2. наряд № 4/30/449 от ДД.ММ.ГГГГ; 3. счет-наряд № 6/61/4182 от ДД.ММ.ГГГГ; 4. счет-наряд № 6/50/4188 от ДД.ММ.ГГГГ; 5. извещение № от ДД.ММ.ГГГГ; 6. накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 7. накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 8. накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 9. извещение № от ДД.ММ.ГГГГ; 10. счет № от ДД.ММ.ГГГГ; 11. карточка № от ДД.ММ.ГГГГ; 12. карточка (сводная) № за 2005 год; 13. карточка сводная № за 2005 год; 14. карточка (сводная) № за 2005 год; 15. карточка № (2) за 2006 год; 16. извещение № от ДД.ММ.ГГГГ; 17. счет № от ДД.ММ.ГГГГ; 18. книга формы № (3/7) за 2005 год; 19. книга формы № (3/7) за 2005 год; 20. книга формы № (3/7) за 2005 год; 21. книга формы № (3/9) за 2005 и 2006 года; 22. книга формы № (3/7) за 2005 год; 23. корешки доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
в вещевой службе ВТУ ЖДВ
1. Журнал регистрации № года; 2. Книга регистрации учетных документов № года;3. Книга регистрации учетных документов № с ДД.ММ.ГГГГ; 4. Книга учета вещевого имущества в складе; 5. Отчет по вещевому имуществу за 2005 год и заявка на 2006 год; 6. Книга учета наличия и движения материальных средств № (дело №); 7. Книга учета наличия и движения материальных средств № (дело №); 8. Папка ведомостей и расчетных документов ВТУ ЖДВ; 9. Ордеры на пошив военной формы одежды; 10. Акты сверки количества, расхода мерного материала и фурнитуры, проверки качества пошива;
учетно-операционный отдел 161 ВС
накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 12/6/1071 от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 1350/6/1160; счет-наряд № 1454/5/3644 от ДД.ММ.ГГГГ.
накладная №; счет-наряд № 1347/6/1159 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 1347; счет-фактура №, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 40/5/1118 от ДД.ММ.ГГГГ.
счет-наряд № 165/6/1019 от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 1349/6/1188; счет-фактура №; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 1385/6/1196 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 4188/658 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 1370/6/1169 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 1458/6/1195 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 1000/6/1107 от ДД.ММ.ГГГГ.
накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 749/6/1087 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность №; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 1386/6/1176 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура №; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 1464/3/1718 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 1352/6/1189 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 1463/3/1717 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ;
накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 735/6/1085 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность №; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 969/4/1544; доверенность №.
счет-наряд № 167/3/1444 от ДД.ММ.ГГГГ.
накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 1054/6/1194 от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность №; счет-наряд № 1102/5/3500 от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 1351/6/1192 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность №; счет-наряд №1354/5/3645 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ;
накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 161 ВС; счет-наряд № 1362/6/1191 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 104/5/1768;
накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 1053/6/1091 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность №; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; пропуск № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 1081 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; пропуск №; счет-наряд № 1294/6/1158 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 1314/5/3590 от ДД.ММ.ГГГГ;
счет-наряд № 1264/6/1186 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность №; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 1341/3/1715 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность №; счет-наряд № 1340.
повагонная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ от в/ч 08275 на 161 ВС; книга формы № (приходные документы за 2005 год с №) 161 ВС; акт о приемке материалов № от ДД.ММ.ГГГГ; ж/д накладная №, разрешающий въезд на территорию склада вагона №; пропуск №; счет-наряд № 938/6/1086 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность №; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; пропуск № от ДД.ММ.ГГГГ; наряд № 4/1170/1777 от ДД.ММ.ГГГГ;
накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная №; счет-наряд № 1346/6/1190 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность №; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 37/5/1123 от ДД.ММ.ГГГГ; накладные № и 509/605 от ДД.ММ.ГГГГ; товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд №1326 от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № и счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 5/1496/876 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 1327/5/3623 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 106/5/1815 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность №; счет-наряд № 5/1496/876 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 1327/5/3623 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность №; счет-наряд № 106/5/1815 от ДД.ММ.ГГГГ;
акт приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ год; акт приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ год; акт приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ год; акт приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ год; акт приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ год; акт приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ год; акт приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ год; акт приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ год; акт приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ год; акт приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ год; акт приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ год; акт приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ год; акт приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ год; акт приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ;
карточки учета №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.
книги формы № (расходные документы за 2005 год с № по № ВС) от ДД.ММ.ГГГГ, номенклатурный № от 2005 года; номенклатурный №/ДД.ММ.ГГГГ год; приходные документы за 2005 год с №, расходные документы за 2005 год с № по №; номенклатурный №/ДД.ММ.ГГГГ год, приходные документы за 2005 года с №; приходные документы за 2005 год с №; приходные документы за 2005 год с №.
в вещевой службе в/ч 08275
Книга № регистрации учетных документов вещевой службы в/ч 08275 за 2005 год; Накладная № т 249124; Повагонная ведомость №;. Накладная № т 248581; Повагонная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ.
в вещевой службе ВИФКа
1. Книжка с корешками доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; 2. Письменное указания полковника Галкина И. командиру ВИФК от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № с приложением № распределения лимита на индивидуальный пошив военного обмундирования ЛенВО на 2005г; 3. Ордер №; 2. Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 3. Ордер №; 4. Ордер №; 5. Отчет по вещевому имуществу за 2004г. и заявка на 2005г.; 6. Книга №учета и наличия и движения материальных средств в подразделениях форма №; 7. Книга № регистрации учетных документов, форма № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 8. Книга № учета наличия и движения материальных средств, форма № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
в вещевой службе ВК НО:
1. товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; 2. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 3. Корешки от доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; 4. Письмо начальнику Новгородского ОВК с приложением выписки из плана распределения лимита на индивидуальный пошив военного обмундирования ЛенВО на 2005г., за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; 5. Письмо начальнику ВК с приложением выписки из плана распределения лимита на индивидуальный пошив военного обмундирования ЛенВО на 2006г., за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; 6. Сводные ордера №, №, №; 7. Отчет по вещевому имуществу за 2005г. и заявка на 2006г. ВК (форма 1/вещ); 8. Книга № регистрации учетных документов вещевой службы ВК (норма №) за 2005г.; 9. Книга № Т-1 учета наличия и движение материальных средств вещевой службы ВК (норма №) – по номенклатуре за 2005г. и 2006г.
в вещевой службе в/ч 07264
1. Дело № Том 1 (отчеты) с 12.2005 года; 2. Журнал № выхода и возвращения машин; 3. Дело № (приходно-расходные документы от довольствующей службы) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; 4. Ведомость № на пошив и выдачу обмундирования военнослужащим по контракту; 5. Карточка № учета не категорийных материальных средств; 6. Карточка № учета не категорийных материальных средств; 7. Дело № (приходно-расходные документы в/частей) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 8. Дело № (переписка с вышестоящими службами) с ДД.ММ.ГГГГ; 9. Дело № (переписка с вышестоящими службами) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10. Книга № учета наличия и движения материальных средств; 11. Книга № регистрации учетных документов; 12. Книга № учета наличия и движения материальных средств.
в вещевой службе ПВИРЭ КВ
1. Ордер № для военнослужащих ПВИРЭ КВ на пошив военной формы одежды; 2. Отрывной листок доверенности №; 3. Акт № сверки количества, расхода мерного материала и фурнитуры, проверки качества пошива; 4. Отчет по вещевому имуществу за 2005 год и заявка на 2006 год; 5. Книга регистрации ордеров №; 6. Книга регистрации учетных документов №; 7. Книга учета форменной одежды №; 8. Ордер № для военнослужащих ПВИРЭ КВ на пошив военной формы одежды; 9. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ с приложением выписки из плана распределения лимитов на индивидуальный пошив военного обмундирования ЛенВО на 2005 год; 10. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 11. Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; 12. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 13. Заявка на оформление документов №;
в вещевой службе в/ч 83557
1. Карточка учетных категоричных материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ; 2. Карточка учетных категоричных материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ; 3. Карточка учетных категоричных материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ; 4. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 5. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 6. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 7. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 8. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 9. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 10. отчет по вещевому имуществу за 2005 год и заявка на 2006 год.; 11. книга № по опись 2001 года.; 12. книга № том 1 2005г. учета наличия и движения материальных средств.
в вещевой службе в/ч 06776
1. Дело № (приходно-расходные документы военнослужащих по контракту) с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12. 06 года; 2. Карточка учета категоричных материальных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; 3. Карточка учета категоричных материальных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; 4. Дело №(отчетно-заявочные документы) с ДД.ММ.ГГГГ; 5. Книга № регистрации учетных документов с ДД.ММ.ГГГГ; 6. Дело № (переписка с другими воинскими частями) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 7. Книга № учета наличия и движения материальных средств с ДД.ММ.ГГГГ
в вещевой службе в/ч 67616
1. Раздаточная ведомость №; 2. Раздаточная ведомость; 3. Накладная №; 4. Накладная №; 5. Накладная №; 6. Накладная №; 7. Раздаточная ведомость №; 8. Раздаточная ведомость №; 9. Раздаточная ведомость №; 10. Раздаточная ведомость №; 11. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 12. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 13. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 14. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 15. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 16. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 17. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 18. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 19. Накладная №; 20. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 21. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 22. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 23. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 24. Сводная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; 24. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 25. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 26. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 27. Раздаточная ведомость №; 28. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 29. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 30. Накладная № от 02.03 г.; 31. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 32. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 33. Отчет по вещевому имуществу за 2005 год и заявка на 2006 год; 34. Книга № наличия и движения материальных средств; 35. Книга № учета наличия и движения материальных средств; 36. Книга регистрации учетных документов за 2006 год; 37. Книга регистрации учетных документов за 2006 год; 38. Книга № регистрации учетных документов; 39. Книга № регистрации учетных документов; 40. Книга № регистрации учетных документов;
в вещевой службе 67661
1. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 2. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 3. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 4. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 5. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 6. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 7. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 8. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 9. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 10. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 11. Копия накладной б/н; 12. Сводная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; 13. Сводная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; 14. Сводная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; 15. Сводная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; 16. Сводная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; 17. Сводная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; 18. Сводная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; 18. Сводная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; 19. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 20. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 21. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 22. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 23. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 24. Карточка №; 25. Карточка № учета категорийных материальных средств; 26. Книга № регистрации учетных документов; 27. Книга № регистрации учетных документов; 28. Книга № учета наличия движения материальных средств; 29. Книга № учета наличия движения материальных средств;
в вещевой службе 81430
1. Карточка № учета некатегоричных материальных средств; 2. Карточка № учета некатегоричных материальных средств; 3. Отчеты за 2005 год по вещевой службе; 4. Книга № учета наличия и движения материальных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5. Книга № регистрации учетных документов по вещевой службе; 6. Дело № (приходно-расходные документы от довольствующих органов) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 7. Дело № (приходно-расходные документы внутри части и от довольствующих органов) с ДД.ММ.ГГГГ
в вещевой службе 84639
1. Накладная № от15.03.06 г.; 2. Накладная № от20.03.06 г.; 3. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 4. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 5. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 6. Книга № регистрации; 7. Книга № инвентарное имущество.
в вещевой службе ВАТТ
товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на оформление документов №, доверенность №, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо начальнику ВАТТ с приложением выписки из плана распределения лимита на индивидуальный пошив военного обмундирования ЛенВО на 2005 года за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, сводные ордера №, № на пошив вещевого имущества слушателей ВАТТ в 2005 года; ордер на пошив слушателей ВАТТ за регистрационным №, отчет по вещевому имуществу за 2004г. и заявка на 2005 год ВАТТ (форма 1/ВЕЩ), книга № регистрации учетных документов вещевой службы ВАТТ (форма №) инв. № от 2005 г.; книга № регистрации учетных документов вещевой службы ВАТТ (форма №), инв. № от 2006г., книга № учета наличия и движения материальных средств вещевой службы ВАТТ (форма №) за номенклатурным № от 2005г., книга № учета наличия и движения материальных средств вещевой службы ВАТТ (форма №) за №, корешок от доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, корешок от доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, корешок от доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, дело № том 3, № том 1, № том 1 в котором содержатся накладные №,960,1000,924,973,1023,943,5,2,6 на получения вещевого имущества ;раздаточные ведомости №, 684, 838, 1008, 1009, 1010, 685, 691, 715, 716, 1026, 681 на выдачу вещевого имущества из склада ВС ВАТТ офицерскому составу по плану снабжения 2005 года/том 51 л.д. 208-245/;
-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на ответственное хранение должностным лицам 161 ВС были возвращены вещественные доказательства карточки количественного и качественного учета материальных средств №, №, №, 1452, № за 2006 год, счета-наряды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ/том 52 л.д. 88-89/;
- показаниями свидетеля бывшего заместителя командующего ЛенВО – начальника тыла генерал-лейтенанта ФИО157, полученными в ходе допроса в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО157 показал, что за его подписью в ЦВУ МО РФ была направлена телеграмма с просьбой разрешить проведения ремонта курток ватных утепленных по устному указанию командующего ЛенВО генерал-полковника ФИО156 В ответ из ЦВУ МО РФ поступил ответ за исх. № о предоставлении плана ремонта на 2005 год, тем самым в случае согласования такого ремонта между бывшим начальником ЦВУ МО РФ генерал-лейтенантом ФИО23 и бывшим начальником вещевой службы ЛенВО полковником Галкиным И.Ю., он, ФИО157, мог и не знать о данной договоренности. При этом, он, ФИО157, без разрешения ЦВУ МО РФ не давал никаких указаний о проведении в 2005 году ремонта курток ватных утепленных. Если такой ремонт и проводился, то только с решением начальника вещевой службы ЛенВО полковника Галкина И.Ю, при этом он должен был согласовать данный вопрос с начальником ЦВУ МО РФ;
-протоколом выемки в финансовом отделе Главного финансово-экономического управления МО РФ 2 платежных поручения № от ДД.ММ.ГГГГ/ 52 л.д. 109-111, 112, 113/;
- оглашенными в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показаниями свидетеля заместителя начальника управления финансирования капитального строительства и унитарных предприятий ГлавФЭУ МО РФ ФИО155, в соответствии с которыми ФИО155 показал, что в его обязанности входит контроль за осуществлением проверки использования выделенных ЦВУ лимитов ассигнований с целью осуществления платежа по предоставленным Главными и Центральными управлениями расчетно-платежным документам. При этом в связи с выполненными работами по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и по обращению ЦВУ и начальника штаба тыла ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой о выделении внебюджетных средств на погашение задолженности перед промышленными предприятиями МО РФ исполнителями государственных оборонных заказов за 2004 год, в том числе и для ФГУП ЛКРВИ на сумму 2000000 рублей, был подготовлен проект доклада МО РФ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Министром обороны РФ принято решение по использованию средств на погашение заявленной штабом тыла ВС РФ кредиторской задолженности, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ. Для погашения задолженности штабом тыла ВС РФ было представлено подготовленное и акцептованное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением заверенной копии государственного контракта № и счетов-фактур и других оправдательных документов. Во исполнение решения МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ указанное платежное поручение, как соответствующее лимиту выделенных средств, было завизировано для предоставления в СпецОФК по для осуществления оплаты, при этом дата его фактического исполнения ДД.ММ.ГГГГ/том 52 л.д. 116-118, 119-121/;
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО178 пропуска №, акта приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ(оправдательные документы по государственному контракту №)/том 52 л.д. 112-113/;
-протоколом осмотра документов - пропуска №, акта приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым усматривается, что согласно пропуска № на территорию 161 ВС 2750 верхов от курток утепленных были завезены заместителем директора ФГУП ЛКРВИ ФИО13 и были приняты на 161 ВС на основании акта приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ/том 52 л.д. 156-158/;
-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств пропуск №, акта приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ/том 52 л.д. 159-160/;
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривались верх от кутки камуфлированной изъятый на 161 ВС; ярлык изъятый в в/ч 07264, ярлык полученный в ходе допроса заместителя директора Великорусской фабрики ФИО31; образца ярлыка полученного в ходе допроса главного бухгалтера ЗАО «Прогресс-Стратегия» ФИО30; 18 ярлыков различных швейных фабрик изъятых при проведении ревизии ревизорами 89 контрольно-ревизионного отдела ЛенВО, в соответствии с которым следует, что на 161 ВС по государственным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ и №/В/29 (регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ поступали от ФГУП ЛКРВИ вместо курток утепленных камуфлированных после ремонта, верха от них не имеющие никаких маркировок фабрик изготовителей/том 52 л.д. 161-164/;
-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств верх от кутки камуфлированной изъятый на 161 ВС изъятый при проведении ревизии ревизорами 89 контрольно-ревизионного отдела ЛенВО/том 52 л.д. 165-166/;
-заключением специалистов государственного предприятия учреждение УС 20/2 – директора предприятия ФИО225, бухгалтера раскройного цеха ФИО154, экономиста ФИО153 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость образца верха камуфлированного утвержденного бывшим начальником вещевой службы ЛенВО полковником Галкиным И.Ю. с учетом стоимости работы и стоимости материала на производстве учреждения УС 20/2, исходя из фактических затрат на изготовление верха, составляет 228 рублей 45 копеек/том 66 л.д. 78-79/;
-комплексным заключением экспертов №, 5034/10-1 от ДД.ММ.ГГГГ, относительно исполнения государственных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ и №/в/29 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым экспертами даны ответы на поставленные судом вопросы:
По восьмому вопросу:
Можно ли считать материальным ущербом, причиненного Министерству Обороны РФ, указанного в обвинительном заключении в сумме 7 000 946 руб., если при этом не учтена стоимость изделий «верх от куртки утепленной», поставленных в воинские части вместо отремонтированных курток ватных для танкистов, курток х/б утепленных полевых, курток утепленных?
Решение вопроса «Можно ли считать материальным ущербом, причиненного Министерству Обороны РФ, указанного в обвинительном заключении в сумме 7 000 946 руб.…», не относится к компетенции эксперта-бухгалтера.
При определении суммы потерь, причиненных МО РФ в результате не выполнения ФГУП ЛКРВИ ремонта имущества «куртка ватная утепленная», «куртка утепленная», «куртка х/б утепленная полевая», стоимость изделий «верх от куртки утепленной», не учитывается (не уменьшает сумму потерь), в связи с тем, что поставленные в рамках государственных контрактов изделия «верх от куртки утепленной» изготовлены не качественно и не могут использоваться по своему прямому назначению в войсках.
По десятому вопросу:
Обоснованны ли документально и соответствуют ли действующим нормативным актам и ведомственным инструкциям и указаниям МО РФ выводы ревизоров финансовой инспекции ЛенВО МО РФ, изложенные в акте проверки исполнения государственного контракта №/в/29 от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт вещевого имущества, от ДД.ММ.ГГГГ?
Проверкой документальной обоснованности данных, изложенных в акте проверки исполнения государственного контракта №/в/29 от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт вещевого имущества, от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом установлено, что данные о «представлении в ГлавФЭУ для оплаты фиктивных документов (сведения в которых заведомо не соответствовали действительности) на общую сумму 5 864 460 рублей 84 коп.», экспертом подтверждаются в сумме 5864440, 00 руб., необоснованное списание расходных материалов на ремонт имущества на сумму 12312,71 руб., экспертом подтверждается с учетом материалов дела о том, что ремонт палаток и «курток ватных для танкистов» не осуществлялся.
По тринадцатому вопросу:
Обоснована ли экономически и технологически, замена ремонта курток утепленных изготовлением нового верха для куртки утепленной?
Вопрос о технологической обоснованности замены ремонта курток утепленных изготовлением нового верха для куртки утепленной не относится к компетенции эксперта бухгалтера-экономиста.
Учитывая заключение специалиста о технологической необоснованности ремонта курток утепленных путем изготовления нового верха курток, а также обстоятельства дела о том, что изготовленные «верха для курток утепленных» не могут использоваться по своему прямому назначению, решение вопроса об экономической обоснованности замены ремонта курток утепленных изготовлением нового верха для куртки утепленной является нецелесообразным.
По четырнадцатому вопросу:
Какова фактическая себестоимость работ, произведенных ФГУП ЛКРВИ по государственным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ и №/в/29 от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт вещевого имущества?
По документам, представленным в материалах дела, установить сумму фактической себестоимости работ, произведенных ФГУП ЛКРВИ по государственным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ и №/в/29 от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт вещевого имущества, эксперту не представляется возможным.
По пятнадцатому вопросу:
Имеются ли потери (убытки) МО РФ в результате оформления ФГУП ЛКРВИ и воинскими частями бестоварных документов, отражающих хозяйственные операции: передача воинскими частями вещевого имущества, а именно: «куртка х/б утепленная полевая», «куртка утепленная», «куртка ватная для танкистов», в ремонт и прием отремонтированного имущества, передача вещевого имущества 161 воинским складом в ФГУП ЛКРВИ для ремонта, передача отремонтированного имущества ФГУП ЛКРВИ на 161 ВС, а оттуда в воинские части.
В результате оформления ФГУП ЛКРВИ и воинскими частями бестоварных документов, отражающих хозяйственные операции: передача воинскими частями вещевого имущества, а именно: «куртка х/б утепленная полевая», «куртка утепленная», «куртка ватная для танкистов», в ремонт и прием отремонтированного имущества, передача вещевого имущества 161 воинским складом в ФГУП ЛКРВИ для ремонта, передача отремонтированного имущества ФГУП ЛКРВИ на 161 ВС, а оттуда в воинские части, МО РФ причинены потери на сумму 6866256, 00 руб.
По шестнадцатому вопросу:
Имеются ли потери (убытки) Министерства Обороны РФ в результате исполнения ФГУП ЛКРВИ государственных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ и №/в/29 от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ?
(относительно исполнения государственных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ и №/в/29 от ДД.ММ.ГГГГ):
С учетом материалов дела о том, что вещевое имущество воинскими частями в ремонт не передавалось, отремонтированное имущество в воинские части не поступало, т.е. ремонт не осуществлялся, в связи с некачественным изготовлением и невозможностью использования по своему прямому назначению изделий «верх от куртки утепленной», поставленных в рамках государственных контрактов вместо отремонтированного имущества, потери (убытки) Министерства Обороны РФ в результате исполнения ФГУП ЛКРВИ государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного контракта №/в/29 от ДД.ММ.ГГГГ (договоров на ремонт вещевого имущества) составили 7514442, 13 руб.
По восемнадцатому вопросу:
Оправдано ли экономически, исходя из интересов предприятия, привлечение ФГУП ЛКРВИ субподрядных организаций для исполнения государственных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ и №/в/29 от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ?
По представленным в материалах уголовного дела № документам, установить, является ли экономически оправданным привлечение ФГУП ЛКРВИ субподрядных организаций для исполнения государственных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ и №/в/29 от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертам не представляется возможным.
По двадцать второму вопросу:
Имеются ли потери (убытки) Министерства Обороны РФ в ходе выполнения договора №, и по договорам на ремонт вещевого имущества в 2005 году?
(относительно исполнения государственных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ и №/в/29 от ДД.ММ.ГГГГ):
С учетом материалов дела о том, что вещевое имущество воинскими частями в ремонт не передавалось, отремонтированное имущество в воинские части не поступало, т.е. ремонт не осуществлялся, в связи с некачественным изготовлением и невозможностью использования по своему прямому назначению изделий «верх от куртки утепленной», поставленных в рамках государственных контрактов вместо отремонтированного имущества, потери (убытки) Министерства Обороны РФ в результате исполнения ФГУП ЛКРВИ государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного контракта №/в/29 от ДД.ММ.ГГГГ (по договорам на ремонт вещевого имущества) составили 7514442, 13 руб.
По двадцать четвертому вопросу:
Обоснованно ли израсходованы ФГУП ЛКРВИ денежные средства, полученные в оплату по договору №, и по договорам на ремонт вещевого имущества в 2005 году?
(относительно исполнения государственных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ и №/в/29 от ДД.ММ.ГГГГ):
В связи с тем, что ремонт вещевого имущества, предусмотренного номенклатурой госконтрактов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнен, поставленные в рамках госконтрактов изделия «верх от куртки утепленной» не могут использоваться по своему прямому назначению, денежные средства на сумму 7514442, 13 руб., полученные ФГУП ЛКРВИ за выполнение ремонта имущества, израсходованы необоснованно.
При условии достоверности данных о выполнении ФГУП ЛКРВИ работ по подрубке полотенец и изготовлении «Простилок под матрац», пошиве (изготовлении) изделий «фланелевки», «рабочее платье», «брюки матросские», денежные средства на сумму 1541540, 80 руб. израсходованы обоснованно.
(относительно исполнения ФГУП ЛКРВИ договора № от ДД.ММ.ГГГГ):
С учетом материалов дела о подтверждении индивидуального пошива по представленным накладным – денежные средства на сумму 48 247р.00к. израсходованы обоснованно.
С учетом материалов дела об отсутствии индивидуального пошива по представленным накладным денежные средства на сумму 22 692 145р.73к. израсходованы не обоснованно.
Не представляется возможным определить обоснованность расходования денежных средств на сумму 4 778 178р.00к. по материалам дела в связи с их отсутствием.
По тридцать второму вопросу:
Какова себестоимость изготовления верха куртки и себестоимость ремонта куртки по контракту №/в/29 от ДД.ММ.ГГГГ?
При отсутствии документального подтверждения затрат ФГУП ЛКРВИ на приобретение изделий «верх от куртки утепленной» определить фактическую себестоимость изделий «верх от куртки утепленной» не представляется возможным.
По документам, представленным в материалах дела, определить себестоимость ремонта куртки по контракту №/в/29 от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.
-показаниями специалиста ведущего юрисконсульта юридической службы Военной академии тыла и транспорта ВС РФ ФИО234, полученными в ходе допроса в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО234 подтвердил свое экспертное заключение в полном объеме. ФИО234 пояснил, что условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного контракта №/в/29 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнений к ним не соответствуют ремонту курток утепленных, так как заключение договора и дополнительных соглашений должно быть осуществлено уполномоченными лицами, а Галкин И.Ю., как следует из материалов дела, не имел полномочий представителя Заказчика – Минобороны России на заключение каких-либо дополнительных соглашений об изменении или дополнении заключенных ранее договоров, государственных контрактов. Не смотря на это, Галкин И.Ю., незаконно представляя интересы Заказчика с одной стороны, и Кухно С.Г. – руководитель Исполнителя, с другой стороны, подписали дополнительное соглашение к государственному контракту №/в/29 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предусматривался ремонт курток утепленных путем изготовления верха. Как пояснил ФИО234, согласно действующему законодательству, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таковых полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Однако, как следует из материалов уголовного дела, Заказчик не одобрил заключение Галкиным И.Ю. и Кухно С.Г. дополнительного соглашения к государственному контракту №/в/29 от ДД.ММ.ГГГГ, где предусматривался ремонт куртки путем изготовления нового верха для куртки утепленной. По заявлению Заказчика дополнительное соглашение, подписанное Галкиным И.Ю. и Кухно С.Г., могло быть признано судом недействительным и не порождающим каких-либо правовых последствий.
На вопрос, оправдано ли экономически привлечение ФГУП «ЛКРВИ» субподрядных организаций для исполнения договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного контракта №/в/29 от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из интересов службы, ФИО234 ответил, что оправдано по основаниям: извлечение прибыли за короткий период, уменьшение вероятности взыскания в случае нарушения сроков поставки либо несоответствия качества поставляемой продукции с ФГУП «ЛКРВИ» неустойки в соответствии с гражданским законодательством и условиями договоров. Кроме того, в соответствии с федеральным законодательством предусматривалась кооперация работ по выполнению государственного заказа, определяемая головным поставщиком продукции, которая оформляется в виде контрактов с соисполнителями работ, однако, основные условия данных договоров должны быть согласованы с государственным заказчиком, а доказательств проведения такого согласования в материалах дела не имеется.
-протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым - бывшим начальником вещевой службы ЛенВО полковником Галкиным И.Ю. и подозреваемым – начальником отдела планирования вещевой службы ЛенВО полковником ФИО24, в соответствии с которой ФИО24, настаивал, что давал указания командирам воинских частей (учреждений) о бестоварной передаче имущества в ремонт на 161 ВС в связи с аналогичными устными указаниями, данными ему, ФИО24, бывшим начальником вещевой службы ЛенВО полковником Галкиным И.Ю./том 67 л.д. 40-43/;
- постановлением о прекращении уголовного преследования в отношении начальника отдела планирования вещевой службы ЛенВО полковника ФИО24 на основании ст. 28 УПК РФ, который согласился с основаниями принятого в отношении него решения/том 66 л.д. 54-59/;
В ходе судебного разбирательства также были исследованы документы:
-руководство о порядке применении норм снабжения вещевым имуществом военнослужащих Вооруженных Сил РФ/том 71, л.д. 222-229/;
Таким образом, вина Галкина И.Ю., Кухно С.Г. в совершении вышеуказанных преступлений с достаточной полнотой нашла свое подтверждение последовательными показаниями свидетелей, другими объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Суд полностью доверяет показаниям свидетелей по данному делу, как оглашенным, так и допрошенным в ходе судебного разбирательства, свидетели по делу подсудимых Галкина И.Ю., Кухно С.Г. ранее знали, состояли в служебных отношениях, личных неприязненных отношений не имеют, что также подтверждается показаниями Галкина И.Ю., Кухно С.Г., данными в судебном заседании, в связи с чем оснований для оговора свидетелями по делу подсудимых Галкина И.Ю., Кухно С.Г., суд не усматривает. Каждый из свидетелей рассказал известные ему обстоятельства оформления документов, а также поступления военного имущества в рамках реализации договора № от ДД.ММ.ГГГГ, государственных контрактов №/В от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности показания свидетелей по делу описывают полную картину по исполнению вышеуказанных договоров, которая также подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами по делу (бухгалтерскими документами, актами ревизий, заключением комплексной экспертизы).
На основании письменных документов (ордеров, счетов- фактур, актов сдачи приемки продукции, товарных накладных, платежных поручений), с учетом актов ревизий, показаний свидетелей, была проведена комплексная комиссионная финансово- экономическая и судебно- бухгалтерская экспертиза. Суд полностью доверяет комплексному комиссионному заключению экспертов №, 5034/10-1 от ДД.ММ.ГГГГ, так как данное экспертное заключение аргументировано, научно обоснованно, дано высококвалифицированными специалистами ФИО152, ФИО151(имеющими высшее экономическое образование, необходимую квалификацию, общий стаж работы по специальности более 20 лет).
В соответствии с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами установлено, что: Министерство обороны Российской Федерации в лице начальника отдела заказов (военной техники и ремонта) Центра (заказов и поставок материальных и технических средств Тыла Вооруженных Сил Российской Федерации) ФИО9,А., именуемое в дальнейшем «Государственный заказчик» с одной стороны, Финансово-экономическое управление Ленинградского военного округа в лице начальника управления ФИО27, именуемое в дальнейшем «Плательщик», с другой стороны, и Федеральное государственное унитарное предприятие «Ленинградский комбинат по ремонту вещевого имущества Ленинградского военного округа» Министерства обороны Российской Федерации в лице директора Кухно С.Г., именуемое в дальнейшем «Исполнитель», с третьей стороны, вместе именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили Государственный контракт на ремонт и поставку продукции по вещевой службе для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации №/В от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:
«1. Исполнитель обязуется отремонтировать и поставить Государственному заказчику продукцию вещевой службы, соответствующую ГОСТ (ТУ) (далее - продукция). Наименование продукции, количество, ГОСТ (ТУ), цена, а также сроки поставки определены в ведомости поставки (приложение № к контракту), подписанной Сторонами и являющейся неотъемлемой частью контракта (далее - ведомость поставки).
Грузополучателем продукции по контракту является 161 военный склад.
Государственный заказчик обязуется принять (через вещевую службу округа) и оплатить поставленную продукцию (через Плательщика).
3. Исполнитель самостоятельно приобретает материальные ресурсы, необходимые ему для выполнения обязательств по контракту.
9. Проверка качества и количества поставленной продукции, проводится
грузополучателем в одностороннем порядке и подтверждается актом приемки -
передачи продукции (накладная ф. 434, утвержденная приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н; при недостаче - форма № М-7, утвержденная постановлением Госкомстата
России от ДД.ММ.ГГГГ №а).
20. Цена продукции по контракту является твердой фиксированной на весь период действия контракта.
21. Общая сумма контракта является предельной и с учетом НДС
составляет 7 056 000 (семь миллионов пятьдесят шесть тысяч) рублей, 00 копеек.
22. В случае изменения объёмов бюджетных ассигнований Государственного заказчика, выделенных на закупку продукции, Государственных заказчик имеет право изменить количество заказанной продукции в пределах утвержденного Правительством Российской Федерации
объема финансирования государственного оборонного заказа на 2005 год на поставку продукции.
23. При пересмотре цен в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ведомость поставки подлежит уточнению по согласованию с Исполнителем в объеме установленной предельной суммы контракта и оформляется дополнительным соглашением Сторон".
26. ... Плательщик … обязуется произвести перечисление Исполнителю суммы, указанной в его надлежаще оформленном счете-фактуре.
27. Оплата поставленной продукции производится за счет средств федерального бюджета на 2005 год, выделяемых на исполнение государственного оборонного заказа.
29. Датой исполнения обязательств Государственного заказчика считается дата осуществления платежа Управлением федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Ленинградской , отмеченная на платежном поручении, оформленном финансово-экономическим Управлением Ленинградского военного округа…
Государственный контракт подписан представителями всех сторон контракта и заверен печатями организаций. Имеются отметки о согласовании контракта.
Согласно условиям Госконтракта № от ДД.ММ.ГГГГ наименование продукции, количество, цена, определены в ведомости поставки (приложение № к контракту), подписанной Сторонами и являющейся неотъемлемой частью контракта.
Как следует из Ведомости поставки, указанной в Приложении № ремонту подлежало следующее имущество:
- Тулуп постовой в количестве 62 штук на сумму 12400 рублей;
- Куртка ватная для танкистов в количестве 8900 штук на сумму 4 556800 рублей;
- Брюки ватные танковые в количестве 3630 штук на сумму 718740 рублей;
- Полушубок армейский в количестве 90 штук на сумму 18 900 рублей;
- Палатка лагерная в количестве 500 к-т на сумму 250300 рублей;
- Палатка УСТ, УЛ в количестве 100 к-т на сумму 223000 рублей;
- Палатка УСБ в количестве 40 к-т на сумму 89200 рублей;
пошиву подлежало:
- Подрубка полотенец в количестве 152005 штук на сумму 808 660 рублей;
- Простилка под матрац в количестве 7000 штук на сумму 378000 рублей;
Всего продукции в количестве 172327 единиц на общую сумму 7 056000 рублей.
Ведомость подписана представителями всех сторон, в том числе от имени государственного заказчика ФИО9, от имени Исполнителя Кухно С.Г., от имени Плательщика ФИО27 Имеются отметки государственного заказчика и представителя ФЭУ ЛенВО о согласовании.
Дополнительным соглашением №-В от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника отдела заказов (военной техники и ремонта) Центра (заказов и поставок материальных и технических средств Тыла Вооруженных Сил Российской Федерации) ФИО9 с одной стороны и ФГУП «Ленинградский комбинат по ремонту вещевого имущества Ленинградского военного округа» Министерства Обороны Российской Федерации в лице директора Кухно С.Г. другой стороны, пункт 1 государственного контракта изменен следующим образом: «наименование, цена продукции, количество, сроки доставки продукции, а также номера
технических условий(ТУ) определены в Уточненной Ведомости выполняемых работ(приложение № к настоящему соглашению), подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего соглашения.
Ведомость поставки (Приложение № к государственному Контракту №/В от ДД.ММ.ГГГГ) признать утратившей силу с момента подписания настоящего соглашения» (п. 2 Дополнительного соглашения).
Как усматривается из Уточненной ведомости поставки, указанной в Приложении № к дополнительному соглашению №-В, в уточненную ведомость внесена новая позиция номенклатуры имущества «куртка утепленная в количестве 5685 штук на сумму 2910720, 00 рублей», изменено количество имущества, подлежащего ремонту и пошиву в разрезе каждого наименования, исключено из номенклатуры имущества наименование «тулуп постовой». Общая сумма контракта 7 056 000,00 рублей не изменилась.
Так, после подписания данного документа ремонту подлежало следующее имущество:
-Куртка утепленная в количестве 5685 штук на сумму 2 910720 рублей;
-куртка ватная для танкистов в количестве 4503 штук на сумму 2 305536 рублей;
-брюки ватные для танкистов в количестве 300 штук на сумму 59400 рублей;
-Полушубок армейский в количестве 149 штук на сумму 31290 рублей;
-Палатка лагерная в количестве 490 к-т. на сумму 245 294,00 руб.;
-Палатки УСТ,УЛ,УЗ в количестве 96 к-т на сумму 214080 рублей;
-Палатка УСБ в количестве 44 к-т на сумму 98120 рублей;
пошиву подлежало:
-Подрубка полотенец в количестве 152925 штук на сумму 813560 рублей;
-Простилка под матрац в количестве 7000 штук на сумму 378000 рублей;
Всего продукции в количестве 171192 единиц на общую сумму 7 056000 рублей.
Уточненная ведомость подписана от имени государственного заказчика ФИО9 и от имени Исполнителя Кухно С.Г. Имеются отметки о согласовании от имени государственного заказчика ФИО229 и начальника ВС ЛенВО Галкина И.Ю.
То есть из государственного контракта №/В от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Галкин И.Ю., являясь представителем вещевой службы округа, не имел полномочий представителя «Заказчика»- Минобороны России на заключение каких- либо дополнительных соглашений об изменении(дополнении) заключенных ранее договоров(государственных контрактов).
Однако Галкин И.Ю., незаконно представляя интересы «Заказчика», с одной стороны, и Кухно С.Г.- руководитель «Исполнителя», с другой стороны, подписали дополнительное соглашение к государственному контракту №/В от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предусматривался ремонт курток утепленных путем изготовления верха. При этом Кухно С.Г. являясь руководителем ФГУП ЛКРВИ, знал о том, что Галкин И.Ю., являющийся начальником вещевой службы ЛенВО, не является стороной при заключении государственного контракта №/В от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно не имеет права подписи каких либо дополнительных соглашений к данному контракту.
Допрошенный в судебном заседании бывший начальник отдела заказов Центра и технических средств Тыла Вооруженных Сил РФ ФИО9 также пояснил, что Галкин И.Ю. был не вправе заключать и представлять, как дополнительное соглашение, так и уточненную ведомость, так как не являлся стороной при заключении государственного контракта №/В от ДД.ММ.ГГГГ, а являлся лицом ответственным за принятие продукции по данному государственному контракту, что предусмотрено п.1.1. ФИО9 были подписаны вышеуказанные документы за 5 дней до окончания срока действия данного государственного контракта, так как он был введен в заблуждение относительно согласованности дополнительного соглашения с ЦВУ МО РФ, а также условий контракта. ФИО9 было доложено, что замена ремонта оставшихся курток танковых на ремонт курток ватных утепленных не противоречит нормативным документам, так как по номенклатуре вещевого имущества это практически одно и то же, и что данная замена уже была согласована между начальником вещевой службы ЛенВО полковником Галкиным И.Ю. и директором ФГУП ЛКРВИ Кухно С.Г..
Таким образом, суд приходит к выводу, что, заключая дополнительное соглашение №-В от ДД.ММ.ГГГГ с уточненной ведомостью, Галкин И.Ю. как начальник вещевой службы ЛенВО превысил свои полномочия, а Кухно С.Г. злоупотребил своими полномочиями, при этом каждый из них знал, что не вправе заключать указанный документ.
Подсудимые Галкин И.Ю., Кухно С.Г., каждый в судебном заседании пояснили, что при исполнении государственного контракта №/В от ДД.ММ.ГГГГ знали, что ремонт курток утепленные будет производиться путем пошива верха, при этом сами куртки из воинских частей на 161 ВС, а затем на ЛКРВИ поступать не будут. Кухно С.Г., исполняя государственный контракт №/В от ДД.ММ.ГГГГ, не имея дополнительного соглашения №-В с уточненной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, указывающей каким образом надлежит производить ремонт курток утепленных (путем пошива «верхов»), с апреля 2005 года начал поставлять в воинские части «верха» для курток утепленных, указывая в накладных поставку курток утепленных после ремонта. При этом Галкин И.Ю., получая представленные ФГУП ЛКРВИ накладные с указанием о поставке в воинские части курток утепленных, зная, что в воинские части поступают пошитые «верха», указывал о получении надлежаще выполненной продукции по государственному контракту №/В. На момент подписания дополнительного соглашения №-В от ДД.ММ.ГГГГ, за 5 дней до окончания срока действия контракта, в воинские части поступили «верха» для курток утепленных в большем количестве, чем было указано в ведомости поставки (приложение № к контракту), с учетом изменений количества продукции указанной в дополнительном соглашении №-В от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Галкин И.Ю., совместно с Кухно С.Г., при исполнении государственного контракта №/В от ДД.ММ.ГГГГ, решая вопрос об изменении количества ремонтируемого военного имущества, а также вопрос о способе капитального ремонта, действовали по предварительному сговору.
Доводы подсудимых Галкина И.Ю., Кухно С.Г. о том, что имеющееся приложение № к дополнительному соглашению №-В от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту №/В от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ремонт куртки утепленной ватной производится путем изготовления верха по утвержденному Галкиным И.Ю. образцу, был составлен после исполнения данного контракта, суд признает несостоятельными.
В соответствии с показаниями подсудимых Галкина И.Ю., Кухно С.Г., каждый, знал о том, что во исполнение государственного контракта №/В от ДД.ММ.ГГГГ производится пошив «верха к куртке утепленной», и данный вопрос ими был согласован. Данные показания подсудимых Галкина И.Ю., Кухно С.Г., каждого, подтверждаются, как письменными документами по бестоварной передаче из воинских частей на 161 ВС и с 161 ВС на ЛКРВИ и обратно курток утепленных, так и показаниями свидетелей по делу. То есть Галкиным И.Ю. и Кухно С.Г. указанные в дополнительном соглашении №-В, а также в приложении №, условия, выполнялись независимо от подписания данных документов.
Доводы подсудимого Галкина И.Ю. о том, что заключение дополнительного соглашения №-В от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту №/В от ДД.ММ.ГГГГ, где в данную ведомость (Приложение № к государственному контракту №/В от ДД.ММ.ГГГГ) было внесено дополнительное наименование «куртка утепленная», было обоснованным, так как военнослужащие нуждались в ремонте курток утепленных, суд признает несостоятельными.
Как пояснил в судебном заседании бывший начальник Центрального вещевого управления МО РФ генерал-лейтенант ФИО23, из ЛенВО дважды приходили телеграммы с просьбой разрешить в 2005 году ремонт курток утепленных, однако дважды последовал запрещающий ответ, в виду экономической нецелесообразности данного ремонта. При этом имелись ввиду куртки утепленные расцветки «бутан», и об этом было известно вещевой службе ЛенВО, данный ремонт был нецелесообразен, так как снабжение указанными куртками не относилось к плановому снабжению военнослужащих, к тому же изготовление новой куртки расцветки «бутан» стоило столько же, сколько и ремонт указанного изделия. То есть разрешалось произвести ремонт курток для танкистов из кирзы, которые были наследием еще советского периода и были очень качественные. Данные показания ФИО23 подтверждаются письменными документами, в частности телеграммами ЦВУ МО РФ на имя начальника вещевой службы ЛенВО/том 14, л.д. 65,67/ о запрете ремонта курток утепленных. Подсудимый Галкин И.Ю. также в судебном заседании пояснил, что данные телеграммы были им получены, и ему был известен запрет ЦВУ МО РФ на ремонт курток утепленных расцветки «бутан». Как следует из Положения о вещевой службе округа, Устава внутренней службы ВС РФ, Галкин И.Ю. как начальник вещевой службы округа обязан выполнять указания начальника ЦВУ Вооруженных Сил РФ, Галкин И.Ю. не оспаривает данную подчиненность. Таким образом, Галкин И.Ю. превысил свои полномочия, вопреки указаниям начальника ЦВУ ВС РФ, включив в ремонт вещевого имущества, куртки утепленные.
Вещевая служба Ленинградского военного округа, в лице начальника вещевой службы Ленинградского военного округа полковника Галкина И.Ю., именуемый в дальнейшем «Заказчик» с одной стороны, Государственное предприятие «Ленинградский комбинат по ремонту вещевого имущества Ленинградского военного округа», в лице директора Кухно С.Г., действующего на основании Устава именуемое в дальнейшем «Исполнитель» с другой стороны и Финансово-экономическое управление Ленинградского военного округа в лице начальника Финансово-экономического управления Ленинградского военного округа ФИО232,Ф., именуемое в дальнейшем «Плательщик» с третьей стороны, вместе именуемые в дальнейшем «Стороны» заключили Государственный контракт на поставку продукции для государственных нужд № 20/2 -02 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:
1.1. «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательства по изготовлению и ремонту вещевого имущества для государственных нужд вещевой службы ЛенВО по выполнению государственного оборонного заказа в соответствии с требованиями государственных стандартов, а также в количестве и сроки, указанные в спецификации, приложенной к контракту и являющейся неотъемлемой его частью.
1.2 Сумма контракта составляет 2.000.000(Два миллиона) рублей 00 коп. и является предельной на весь срок действия контракта в 2004 году.
2.2. Цены на продукцию по контракту являются фиксированными на весь период действия контракта (включая НДС). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, цены могут пересматриваться сторонами, с составлением дополнительного соглашения. Цены устанавливаются в соответствии с согласованными и веденными справочно-калькуляционными материалами и протоколом согласования цен
«Заказчик» обязуется:
3.2 Своевременно до 25 числа месяца согласно плана следующего месяца, представлять в адрес «Исполнителя» оформленные наряды на получение товарно-материальных ценностей, отпускаемых со 161 военного склада, с соответствии с ассортиментом и количеством, указанном в спецификации.
3.5 Своевременно отпускать материальные ценности со склада по оформленным нарядам в установленные сроки.
3.7.Производить сверки взаиморасчетов не реже одного раза в квартал.
«Исполнитель» обязуется:
3.9. Поставлять готовую продукцию надлежащего качества в строгом соответствии с условиями договора.
3.10. При отгрузке продукции на 161 военный склад передать в адрес склада следующие документы: копию счета-фактуры, копию акта сдачи-приемки продукции на 161 военный склад, товарную накладную (подлинник).
3.11. Выслать в адрес «Заказчика» для оплаты отгруженной продукции следующие документы: счет, счет-фактуру, акт сдачи-приемки продукции на 161 военный склад.
Все подписи должны быть подлинными.
«Плательщик» обязуется:
3.13. Оплачивать отгруженную продукцию порядком, у установленным в п. 2.1. настоящего контракта.
Согласно условиям Госконтракта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФГУП «ЛКРВИ» изготавливает и ремонтирует вещевое имущество «в соответствии с требованиями государственных стандартов, а также в количестве и сроки, указанные в спецификации, приложенной к контракту и являющейся неотъемлемой его частью».
Как следует из Спецификации, указанной в Приложении № ремонту подлежало следующее имущество:
- куртка х/б утепленная полевая в количестве 1200 штук на сумму 720000 рублей;
-тулуп постовой в количестве 59 штук на сумму 11 800 рублей;
-костюм утепленный танковый в количестве 1000 к-тов на сумму 220000 рублей;
-полушубок армейский в количестве 61 штук на сумму 12 810 рублей;
-палатка лагерная в количестве 1000 штук на сумму 500600 рублей;
-палатки УСТ, УСБ, УЛ в количестве 100 штук на сумму 223000 рублей;
-брюки матросские в количестве 1110 штук на сумму 133200 рублей;
-фланелевки в количестве 1050 штук на сумму 84 000 рублей;
-рабочее платьев количестве 1051 комплектов на сумму 94590 рублей;
Всего продукции в количестве 6631 штук на общую сумму 2000000 рублей.
В материалах дела также имеется Спецификация по ремонту вещевого имущества для государственных нужд вещевой службы ЛенВО, являющаяся Приложением № к Госконтракту № от ДД.ММ.ГГГГ(т. 24, л.д.155) Спецификация подписана от имени Заказчика – Вещевой службы Лен ВО, Исполнителя – ФГУП «ЛКРВИ». Подписи заверены печатями организаций. Подпись и печать Плательщика - ФЭУ ЛенВО отсутствуют.
Как усматривается из Спецификации, указанной в Приложении №, из номенклатуры имущества исключены: «тулуп постовой», «костюм утепленный танковый», «полушубок армейский», «платки лагерная, УСТ, УСБ, УЛ», изменено количество имущества по следующим позициям: «куртка х/б утепленная полевая» увеличено на 1550 штук. «Брюки матросские» уменьшено на 808 шт., «фланелевки» уменьшено на 352 шт., «рабочее платье» увеличено на 1189 штук. Общая сумма контракта 2 000000 рублей не изменилась.
В результате внесенных изменений ремонту подлежало следующее имущество:
-куртка х/б утепленная полевая в количестве 2750 штук на сумму 1650 000 рублей;
-брюки матросские в количестве 302 штук на сумму 36240 рублей;
-фланелевки в количестве 1402 штук на сумму 112160 рублей;
-рабочее платье в количестве 2240 штук на сумму 201600 рублей;
Всего продукции в количестве 6694 штук на общую сумму 2000000 рублей
Дополнительное соглашение, которое в соответствии с п. 7.2 Госконтракта № должно быть оформлено в письменном виде в случае изменения и дополнения условий контракта по взаимному согласию сторон, отсутствует.
То есть Галкиным И.Ю., начальником вещевой службы ЛенВО, Кухно С.Г., директором ФГУП ЛКРВИ при исполнении государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены условия контракта, внесены изменения в контракт по количеству и наименованиям ремонтируемого имущества без согласования данных вопросов со всеми сторонами контракта, в частности с представителем ФЭУ ЛенВО, начальником ФЭУ ЛенВО ФИО232, а также без письменного оформления, как предусматривает ст. 450 ч. 1 ГК РФ, в соответствии с которой соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, по соглашению сторон.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при исполнении государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ Галкин И.Ю., Кухно С.Г. действовали по предварительному сговору, так как каждый из них знал об условиях контракта, однако по согласованию друг с другом путем оформления спецификации к данному контракту, являющейся Приложением №, было изменено количество и наименование ремонтируемого имущества.
В соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами и согласно данным, отраженным в представленных документах, ФГУП ЛКРВИ изготовлено и отремонтировано вещевого имущества:
в рамках Госконтракта № : курток х/б утепленных полевых в количестве 2750 штук; брюк матросских в количестве 302 штук; -фланелевки в количестве 1402 штук; рабочего платья в количестве 2240 штук Всего продукции в количестве 6694 штук.
в рамках Госконтракта №: курток утепленных в количестве 5685 штук; курток ватных для танкистов в количестве 4503 штук; брюк ватных для танкистов в количестве 300 штук; Полушубков армейских в количестве 149 штук; Палаток лагерных в количестве 490 к-тов; Палаток УСТ,УЛ,УЗ в количестве 96 к-тов; Палаток УСБ в количестве 44 к-тов; Простилок под матрац в количестве 7000 штук; осуществлена подрубка полотенец в количестве 152925 штук;
Устанавливая фактический объем отремонтированного военного имущества, поставленного в войска округа в рамках государственных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, проведены встречные проверки с воинскими частями и военными учебными заведениями, которые значились в счет-нарядах, карточках количественного учета 161 ВС, актах приемного контроля качества.
Результаты проверок отражены в Актах проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности воинских частей и военно-учебных заведений, имеющихся в материалах дела.
Как усматривается из актов проверок воинских частей и военных учебных заведений, ремонт имущества не производился, сдача в ремонт и получение отремонтированного имущества не осуществлялась, документы оформлялись без совершения указанных в первичных документах хозяйственных операций.
Суд признает достоверными данные, отраженные в Актах проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности воинских частей и военно-учебных заведений, так как данные акты составлены должностными лицами, имеющими специальную подготовку, на основании, представленных и имеющихся в материалах уголовного дела документов, а также на основании показаний должностных лиц вещевой службы воинских частей и военных заведений, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства и признаны судом достоверными.
В ходе судебного разбирательства по делу были исследованы показания свидетелей, а также допрошены свидетели, должностные лица 161 ВС, которые полностью подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснили наличие противоречий значительным временным сроком после указанных свидетелями событий, 2005 года.
По результатам встречных проверок установлено, что хозяйственные операции по сдаче имущества в ремонт и получении отремонтированного имущества не совершались, документы, по которым оформлены указанные хозяйственные операции, являются бестоварными.
В материалах дела имеется Акт проверки отдельных вопросов финансово- хозяйственной деятельности 161 военного склада, проведенной в период со 1 по ДД.ММ.ГГГГ ревизионной группой финансовой инспекции Ленинградского военного округа под руководством старшего инспектора-ревизора майора ФИО183 В ходе проверки проведена встречная проверка документов 161 военного склада Ленинградского военного округа (далее 161 ВС) и ФГУП ЛКРВИ (по тексту - КРВИ) по факту ремонта вещевого имущества, в рамках государственного контракта №/в/29 от ДД.ММ.ГГГГ(регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из Акта проверки 161 ВС, «Ремонт вещевого имущества, предусмотренного государственным контрактом №/в/29 от ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлялся, за исключением изготовления простилки под матрас и подрубки полотенец вафельных.
Из объяснений полковника ФИО182 следует, что 161 ВС проверку качества, ассортимента и количества продукции, поставленной КРВИ, не производил, хотя это предусмотрено пунктом 9 государственного контракта. Кроме того, имущество, подлежащее ремонту, на склад от воинских частей (учреждений) не поступало и соответственно на КРВИ не передавалось.
Должностные лица 161 ВС расписывались в актах приемочного контроля качества отремонтированного имущества, при этом фактически имущества не видели, и соответственно не могли оценить качество ремонта и количество якобы отремонтированного имущества. При этом свои подписи должностные лица 161 ВС по приему имущества от КРВИ ставили, после того, как должностные лица частей расписывались в получении имущества от 161 ВС.
Так, из объяснений заведующего хранилищем №(куда якобы поступали куртки утепленные камуфлированные) служащего ФИО167 следует, что куртки от КРВИ им не принимались, а подпись на документах ставил по указанию начальника учетно-операционного отдела подполковника ФИО205 и только после росписи за получение имущества представителями воинских частей.
Заведующая 8 хранилищем служащая ФИО169 (куда якобы поступали палатки) и заведующая 12 хранилищем служащая ФИО294 (куда якобы поступали куртки и брюки ватные) пояснили, что подпись за фиктивный прием отремонтированного имущества ставили также по указанию подполковника ФИО205, при этом, имущество не видели и на склад фактически не принимали. Документы оформлялись также после росписи за получение имущества представителями воинских частей.
Таким образом, все акты приемочного контроля качества и накладные по приему от КРВИ отремонтированного имущества фальсифицированы должностными лицами КРВИ и 161 ВС. При этом 161 ВС фактически был устранен от процесса реализации государственного контракта».
Выявленные в результате проверок нарушения подтверждаются показаниями должностных лиц 161 военного склада, исследованные, в ходе судебного разбирательства, в частности ФИО182, ФИО205, ФИО167, ФИО169, ФИО294.
Суд признает достоверными данные, отраженные в Акте проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности 161 военного склада, так как данный акт составлен должностными лицами, имеющими специальную подготовку, на основании, представленных и имеющихся в материалах уголовного дела документов, а также на основании показаний должностных лиц 161 ВС, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства и признаются судом достоверными.
В ходе судебного разбирательства по делу были исследованы показания свидетелей, а также допрошены свидетели, должностные лица 161 ВС, которые полностью подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснили наличие противоречий значительным временным сроком после указанных свидетелями событий 2005 года.
Таким образом, в результате встречной проверки 161 ВС исследованных документов, а также показаний свидетелей по делу, установлено, что хозяйственные операции, отраженные в счет-нарядах, выписанных вещевой службой, и в карточках количественно-суммового учета 161 ВС не совершались, то есть документы, отражающие движение вещевого имущества, являются бестоварными.
Подсудимые Галкин И.Ю., Кухно С.Г. каждый данный факт о бестоварной передаче вещевого имущества из воинских частей на 161 ВС, затем на ФГУП ЛКРВИ и обратно, не оспаривают.
Доводы подсудимых Галкина И.Ю., Кухно С.Г., каждого, о том, что в рамках государственного контракта №/В, была организована бестоварная передача имущества на 161 ВС по накладным от воинских частей ЛенВО и военно-учебных заведений Санкт-Петербурга и Ленинградской , так как данные документы были необходимы ФЭУ ЛенВО для оплаты выполненных работ по ремонту военного имущества, суд признает несостоятельными,
так как в ходе судебного разбирательства на основании исследованных документов, показаний свидетелей было установлено, что ремонт курток утепленных не производился, так как данные куртки ни на 161 ВС, ни на ЛКРВИ не поступали, соответственно невозможно было определить, какой ремонт необходимо было произвести: только съемного верха от куртки или иных частей, в частности утеплителя. То есть ремонт курток утепленных был подменен пошивом «верхов», а фиктивность произведенного ремонта была оформлена бестоварной передачей ремонтируемого имущества по накладным.
В материалах дела имеется Акт проверки деятельности ФГУП ЛКРВИ по исполнению государственных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ и №/в/29 от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту вещевого имущества, проведенной ревизионной группой финансовой инспекции Ленинградского военного округа под руководством начальника отделения подполковника ФИО38, согласно которому, «При проверке регистров учета Комбината установлено, что должностные лица КРВИ составляли фиктивные документы по производству ремонта вещевого имущества, предусмотренного государственным контрактом, за исключением изготовления простилки под матрас и подрубки полотенец вафельных.
Так, имущество, подлежащее ремонту, якобы полученное со 161 ВС по фиктивным счет-нарядам, документально приходовалось по складским карточкам Комбината (форма 44) №№ 10.15, 10.16, 10.17, 10.19, 10.20, 10.33, без фактического его получения. Копии карточек в приложении № к акту проверки. То есть должностными лицами Комбината складские карточки (форма 44) №№ 10.15, 10.16, 10.17, 10.19, 10.20, 10.33 были фальсифицированы.
Далее, якобы полученное имущество списывалось с фиктивных карточек складского учета на основании фиктивных требований-закладных (форма М-11) на передачу в производство, а роспись в получении ставила начальник швейного производства служащая ФИО150 Копии требований-накладных (форма М-11) прилагаются к акту проверки.
Передача якобы отремонтированной на Комбинате продукции из производства на склад готовой продукции оформлялась фиктивными накладными (ф. MX 18), подписанными также служащей ФИО150, а расписывалась в получении заведующая складом служащая ФИО181
Фиктивность выполнения ремонта имущества, подтверждается отсутствием в лицевых счетах-нарядах работников швейного цеха имущества, указанного в фиктивных накладных, на передачу на склад готовой продукции якобы отремонтированного в этом цехе вещевого имущества. Хотя лицевые счета-наряды также подписывала ФИО150 При этом бухгалтерией Комбината, не производилась выплата заработной платы сотрудникам швейного цеха за фальсифицированный ремонт имущества, предусмотренный государственным контрактом.
Выявленные в результате проверок нарушения подтверждаются показаниями работников швейного цеха ЛКРВИ. Как показывают портные ФГУП ЛКРВИ Дю М.В., ФИО2162, ФИО163, ФИО160, ФИО161, никто из них никогда не ремонтировал куртки ватные танковые, также никогда не шили и не ремонтировали полушубки армейские и тулупы постовые.
Суд признает достоверными данные, отраженные в Акте проверки деятельности ФГУП ЛКРВИ, так как данный акт составлен должностными лицами, имеющими специальную подготовку, на основании представленных и имеющихся в материалах уголовного дела документов, а также на основании показаний свидетелей, работников ФГУП ЛКРВИ, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства и признаются судом достоверными.
Таким образом, суд считает установленным, что хозяйственные операции, отраженные в карточках складского учета, накладных и других представленных документах ФГУП ЛКРВИ, не совершались, документы, подтверждающие выполнение Комбинатом ремонта имущества и изготовление изделий, предусмотренных номенклатурой госконтрактов, в материалах дела отсутствуют, соответственно, выполнение ФГУП ЛКРВИ работ, предусмотренных государственными контрактами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, документально не подтверждено.
В ходе проведения проверок воинских частей и военно-учебных заведений ревизорами финансовой инспекции ЛенВО установлено, что в ряде случаев вместо отремонтированных курток ватных танковых в воинские части и в военно-учебные заведения поступали изделия «верх от куртки утепленной».
Как следует из материалов ревизий, поступление изделий «верх от куртки утепленной» установлено в 5 воинских частей и 1 военно-учебном заведении.
Показаниями должностных лиц воинских частей подтверждается поступление изделий «верх от куртки утепленной» вместо отремонтированных курток ватных.
В счет-нарядах и накладных, отражающих передачу отремонтированного имущества в указанные воинские части и военно-учебное заведение, в графе «наименование» указывалось имущество, предусмотренное ведомостью поставки госконтракта № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификацией госконтракта № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть указывались «куртка ватная танковая» или «куртка х/б утепленная». Передача в воинские части и ВУЗы изделий «верх от куртки утепленной» в представленных счет-нарядах и накладных не отражена.
Таким образом, суд считает установленным, что ФГУП ЛКРВИ в рамках государственных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена поставка изделий «верх куртки утепленной» в количестве 9737 штук (6737 + 3000 = 9737).
Как следует из показаний подсудимого Кухно С.Г., служащих ЛКРВИ, «верха для курток утепленных КРВИ самостоятельно не изготавливал, пошив верхов для курток не осуществлял, а закупал их у сторонних организаций, таких как ООО «Оптима», ООО «С.В.К.», УС 20/2.
Однако в представленных товарно- транспортных накладных, изъятых в ходе выемки документов в Учреждении УС- 20/2, отражающие отгрузку ГПУ УС 20/2 в адрес ФГУП ЛКРВИ изготовленной продукции, не заполнена графа «основание», что не позволяет установить, в рамках какого договора поступили товарно-материальные ценности. Отсутствуют акты сдачи-приемки выполненных работ или изготовленной продукции.
В материалах дела имеются счета-фактуры, выставленные ООО «Оптима» в адрес ФГУП ЛКРВИ, в счетах-фактуры не заполнена предусмотренная формой графа, позволяющая установить в рамках какого договора отгружены товарно-материальные ценности. Отсутствуют акты сдачи-приемки выполненных работ или изготовленной продукции.
Отсутствуют накладные, товарно-транспортные накладные, счета, акты выполненных работ, или другие документы ООО «СВК», отражающие отгрузку или передачу продукции в адрес ФГУП ЛКРВИ.
Отсутствуют приходные ордера по форме № М-4, акты о приемке материалов по форме № М-7 или накладные поставщиков (УС 20/2, ООО «Оптима», ООО «СВК») с проставленным штампом, а также другие документы и регистры бухгалтерского учета ФГУП ЛКРВИ, отражающие оприходование товарно-материальных ценностей, указанных в вышеперечисленных накладных на отгрузку, и их принятие к бухгалтерскому учету.
Поступление и оприходование на ФГУП ЛКРВИ изделий «верх от куртки утепленной», «куртка зимняя» от ООО «Оптима, от ООО «СВК», от ГПУ УС 20/2 своего документального подтверждения не нашло.
Доводы подсудимого Кухно С.Г. о том, что им как директором коммерческой организации ЛКРВИ, исходя из интересов предприятия, были привлечены субподрядные организации для исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и государственного контракта №/В/29 от ДД.ММ.ГГГГ, так как организация за короткий период извлекала высокую прибыль, суд признает несостоятельными.
В соответствии с п. 1.1. государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательства по изготовлению и ремонту вещевого имущества для государственных нужд вещевой службы ЛенВО по выполнению государственного оборонного заказа в соответствии с требованиями государственных стандартов, а также в количестве и сроки, указанные в спецификации, приложенной к контракту и являющейся неотъемлемой его частью.
Таким образом, ЛКРВИ приняты на себя обязательства по изготовлению и ремонту вещевого имущества, то есть о поставках продукции для федеральных нужд. ЛКРВИ являлось головным поставщиком продукции, в связи с чем при заключении договоров с субподрядчиками, соисполнителями работ ЛКРВИ должно было согласовать условия данных договоров с государственным заказчиком(его представителем). Как видно из исследованных в суде доказательств, документов, подтверждающих согласование ЛКРВИ заключение договоров с субподрядчиками в рамках исполнения государственных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ, №/В от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, что также не оспаривается подсудимым Кухно С.Г.. Имеющиеся в материалах дела документы(счета- фактуры, акты сдачи- приемки выполненных работ, накладные, договора) не позволяют установить, в рамках каких договоров субподрядчиками ООО «Оптима», ООО «СВК», ГПУ УС 20/2 были отгружены ЛКРВИ товарно- материальные ценности, куртки утепленные. В соответствии с государственным контрактом №/В от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП ЛКРВИ выиграл конкурс(протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) на заключение данного контракта. В соответствии со ст. 5 ч. 1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» участником конкурса может быть только поставщик(исполнитель), имеющий производственные мощности, оборудование и трудовые ресурсы, необходимые для производства товаров(работ, услуг). В соответствии с п. 1.1 данного государственного контракта «Исполнитель» ЛКРВИ обязуется отремонтировать и поставить Государственному заказчику продукцию вещевой службы. То есть ЛКРВИ как «Исполнитель» государственного контракта не имел права привлекать субподрядчиков и обязан был на своем предприятии произвести продукцию указанную в государственном контракте №/В от ДД.ММ.ГГГГ. Так же надо отметить, что военное имущество подлежащее ремонту на ЛКРВИ не поступало.
В соответствии с материалами дела, в ходе проверки 161 ВС комиссией проведена проверка качества изделия «верх от куртки утепленной». Результаты проверки отражены в Акте проверки соответствия качества имущества поступившего от ЛКРВИ от ДД.ММ.ГГГГ(копия акта т. 23 л.д. 40).
Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссия «произвела проверку качества поступивших от ЛКРВИ верхов для курток утепленных камуфлированного цвета соответствующего образцу эталону, утвержденного начальником ЦВУ МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (методом выборки)».
Как усматривается из результатов проверки: на изделиях, поступивших от ЛКРВИ, выявлено отсутствие некоторых элементов конструкции; вес образца-эталона не соответствует весу верха, изготовленного ЛКРВИ; «установлено несоответствие способу крепления верха от ЛКРВИ верху куртки-эталона …, что не позволило привести обмундирование к готовности к эксплуатации по прямому предназначению (носке)».
В материалах дела имеется Заключение технолога начальника отдела разработки и испытаний военной обуви, снаряжения, овчинно-шубных изделий и кожевенно-обувных материалов 762 ЦОКБ (вещевой службы) ФИО149, привлеченного судом в качестве специалиста.
Технологом проведена проверка качества представленных на экспертизу образцов изделий, изъятых в воинских частях № №, 02561, 34031, в КРАК, на 161 ВС, и приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Как следует из Заключения, «представленные для исследования верха куртки утепленной, не соответствуют требованиям ТУ 858-5354-2005, соответственно их изготовление не соответствует требованиям капитального ремонта.
Изготовление нового верха куртки утепленной технологически обоснованно при условии соответствия готового изделия по конструкции, эксплуатационным свойствам, применяемым материалам и линейным размерам, требованиям соответствующей нормативно-технической документации. Как установлено при проведении исследования представленных образцов, изделия не соответствуют предъявленным требованиям. Следовательно, ремонт курток утепленных путем изготовления нового верха курток в данном случае технологически не обоснован».
В ходе судебного разбирательства по делу был допрошен технолог начальник отдела разработки и испытаний военной обуви, снаряжения, овчинно-шубных изделий и кожевенно-обувных материалов 762 ЦОКБ (вещевой службы) ФИО149, показавший, что на данный момент определить необходимость ремонта курток утепленных невозможно, так как отсутствуют подлежащие ремонту куртки, соответственно нет возможности определить характер повреждений для определения ремонта. В соответствии с нормативными документами ремонт изделий бывает мелкий, средней и капитальный. Для того чтобы определить, какой ремонт нужен изделию, необходимо данное изделие осмотреть, в частности по государственным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо было на 161 ВС создать комиссию, которая определила бы количество изделий, подлежащих капитальному ремонту. Как видно из представленных документов, ЛКРВИ пошило изделия «верх от куртки утепленной», которое необходимо было надевать на подстежку- утеплитель, то есть в капитальном ремонте нуждался именно верх от куртки утепленной. Однако нет никаких документов подтверждающих, что только верх от куртки утепленной нуждался в капитальном ремонте, и сама подстежка, на которую надевался верх от куртки утепленной, не нуждалась в ремонте.
Замена верха куртки является операцией капитального ремонта куртки утепленной, при этом готовое изделие(куртка утепленная) должно соответствовать по конструкции, эксплуатационным свойствам, применяемым материалами и линейным размерам требованиям соответствующей нормативно- технической документации. В результате проверки по качеству верхов куртки костюма зимнего полевого, камуфлированной расцветки, с меховым воротником серого цвета, с погонами были установлены нарушения нормативно- технической документации как ТУ 858-5354-2005 так и ТУ 858-5354-95 при измерении готовых костюмов, то есть по каждому наименованию места измерения установлена величина нарушения, указанная в сантиметрах. Помимо указанных нарушений в изделии:
-отсутствуют подкладка куртки, вторая кокетка спинки и капюшона, закрепленный по горловине между кокетками, ветрозащитная прокладка на спинке и полочках, шнур для стягивания изделия по талии;
-верх куртки выполнен не из саржи полиэфирновискозной костюмной камуфлирующей расцветки арт. 3211. Подкладка боковых карманов выполнена их бязи арт. 1124 вместо байки арт. 1141. Отсутствует лента крепления шнура куртки;
-на ветрозащитном клапане с лицевой стороны не нанесено клеймо. Клеймо не содержит наименование предприятия, размеры, артикул материала верха, обозначение НТД и год изготовления. Условный размер нанесен на ярлык, прикрепленный к шву притачивания спинки и полочки;
-нижний воротник, листочки боковых карманов и погоны куртки не дублированы клеевой прокладочной тканью.
То есть даже если предположить, что замена ремонта курток утепленных изготовлением нового верха для куртки утепленной, обоснованно, то при этом изготовление нового верха для куртки утепленной не соответствует нормативно- технической документации, ГОСТУ.
Суд доверяет заключению, а также показаниям, данным в судебном заседании технологом, начальником отдела разработки и испытаний военной обуви, снаряжения, овчинно-шубных изделий и кожевенно-обувных материалов 762 ЦОКБ (вещевой службы) ФИО149, так как данное экспертное заключение аргументированно(технолог обосновал свои выводы), научно обоснованно(указанны ГОСТы, нормативные документы, на основании которых проведено исследование), дано высококвалифицированным специалистом(ФИО149 имеет высшее техническое образование, квалификацию технолога разработки и испытаний военного снаряжения, продолжительный стаж работы по данной специализации).
Таким образом, в результате выборочной проверки качества изделий «верх от куртки утепленной», а также на основании показаний специалиста технолога установлено, что изделия «верх от куртки утепленной», поставленные ФГУП ЛКРВИ вместо отремонтированных изделий «куртка полевая х/б утепленная», «куртка утепленная», «куртка ватная для танкистов», не соответствуют образцу-эталону, утвержденному начальником ЦВУ МО РФ, не соответствуют требованиям соответствующей нормативно-технической документации, изготовлены не качественно, не могут быть использованы по своему прямому назначению.
Доводы подсудимых Галкина И.Ю., Кухно С.Г. о том, что изделие «верх от куртки утепленной» изготавливался ЛКРВИ по представленному Галкиным И.Ю. образцу, который прилагался к государственным контрактом, соответственно ЛКРВИ были выполнены технические характеристики, предусмотренные условиями контрактов, суд признает не состоятельными.
Как видно из условий государственных контрактов №/В от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «Исполнитель обязуется отремонтировать и поставить вещевое имущество для государственных нужд в соответствии с требованиями государственных стандартов, каких-либо ссылок о том, что исполнитель ремонтирует вещевое имущество на основании представленных Заказчиком стандартов, прилагаемых к данным контрактам, не имеется. Условия действующих государственных стандартов на период 2005 года и 2004 года были представлены технологом ФИО149, исследованы в судебном заседании, установлено, что изготовление нового верха для куртки утепленной не соответствует нормативно- технической документации.
Доводы подсудимого Галкина И.Ю., о том, что пошив «верха» для куртки утепленной был обоснован и являлся элементом капитального ремонта, так как в соответствии с пунктом 125 Приложения № к приказу Министра Обороны РФ 1996 года №, «Капитальный ремонт производится в окружных мастерских по ремонту вещевого имущества», суд признает несостоятельными, так как в соответствии с пунктами 135-137 указанного Приложения № к приказу Министра Обороны РФ 1996 года № «Имущество, требующее капитального ремонта, по указанию начальника вещевой службы военного округа сдается воинскими частями на окружные склады для ремонта. Сданное на окружные склады для ремонта вещевое имущество списывается с учета воинской части. Вещевое имущество, подлежащее переводу в категорию капитального ремонта, предъявляется для осмотра комиссии по выбраковке. Комиссия по выбраковке после всестороннего осмотра имущества составляет акт изменения качественного состояния, в котором указываются наименование и количество имущества, выбракованного в категорию капитального ремонта». Как пояснил подсудимый Галкин И.Ю. в судебном заседании, куртки утепленные подлежащие капитальному ремонту, на 161 ВС не сдавались, так как невозможно было раздеть военнослужащего, комиссии в воинских частях не создавались, выбраковка вещевого имущества не производилась, что также подтверждается исследованными по делу материалами.
Доводы подсудимых Кухно С.Г., Галкина И.Ю. о том, что ЛКРВИ выполнены условия государственных контрактов №/В/29 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в части ремонта курток утепленных путем пошива «верхов», так как по сложившейся традиции с 2002 года ЛКРВИ производит ремонт курток утепленных именно путем пошива «верха», соответственно отсутствует подмена одного имущества другим, суд признает не состоятельными.
В соответствии с Государственным контрактом на поставку продукции для государственных нужд № 20/2 -02 от ДД.ММ.ГГГГ:
1.1. «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательства по изготовлению и ремонту вещевого имущества для государственных нужд вещевой службы ЛенВО по выполнению государственного оборонного заказа в соответствии с требованиями государственных стандартов, а также в количестве и сроки, указанные в спецификации, приложенной к контракту и являющейся неотъемлемой его частью.
В соответствии с Государственным контрактом на ремонт и поставку продукции по вещевой службе для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации №/В от ДД.ММ.ГГГГ:
«1. Исполнитель обязуется отремонтировать и поставить Государственному заказчику продукцию вещевой службы, соответствующую ГОСТ (ТУ) (далее - продукция). Наименование продукции, количество, ГОСТ (ТУ), цена, а также сроки поставки определены в ведомости поставки (приложение № к контракту), подписанной Сторонами и являющейся неотъемлемой частью контракта (далее - ведомость поставки)».
То есть в соответствии с условиями контрактов продукция, поставляемая ЛКРВИ должна была соответствовать ГОСТУ, как видно из исследованных по делу доказательств, в судебном заседании было установлено, что вещевое имущество воинскими частями в ремонт не передавалось, отремонтированное имущество в воинские части не поступало, то есть ремонт «полушубков армейских», «брюк ватных для танкистов» не осуществлялся.
В связи с некачественным изготовлением и невозможностью использования по своему прямому назначению изделий «верх от куртки утепленной», выполнение ремонта имущества «куртка х/б утепленная полевая», «куртка утепленная», «куртка ватная для танкистов» является необоснованным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условия государственных контрактов ни Галкиным И.Ю., являющимся начальником вещевой службы ЛенВО, ни Кухно С.Г., являющимся директором ЛКРВИ, выполнены не были.
На основании предъявленных ФГУП ЛКРВИ документов, в соответствии с п. 3.13 Государственного контракта №, п.п. 24 - 26 Государственного контракта №, Главным Финансово-экономического управлением МО РФ в адрес ФГУП ЛКРВИ перечислены денежные средства всего на сумму 9055982 рублей 93 копеек, в том числе, в рамках Государственного контракта № на сумму 2000000 рублей, в рамках Государственного контракта № на общую сумму 7055982 рублей 93 копеек.
Денежные средства перечислены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1401658 рублей 13 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2131285 рублей 08 копеек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3523039 рублей 72 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000000 рублей.
В представленных платежных поручениях в графе «плательщик» значится УФК по (Главное финасово-экономическое управление Министерства обороны РФ), в графе «получатель» значится ФГУП Ленинградский КРВИ ЛенВО Минобороны России.
Во всех платежных поручениях, на основании которых перечислены денежные средства со счета ГлавФЭУ на счет ФГУП ЛКРВИ, в назначении платежа указаны реквизиты счетов-фактуры, по которым произведена оплата.
При сопоставлении данных, отраженных в представленных счетах-фактуры, товарных накладных, актах приемного контроля качества, платежных поручений, используя метод документальной проверки, экспертами было установлено количество и наименование вещевого имущества, оплаченного ГлавФЭУ во исполнении ФГУП ЛКРВИ государственных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ:
в рамках Государственного контракта № – 02 от ДД.ММ.ГГГГ оплачено выполнение ремонта и изготовление вещевого имущества на общую сумму 2000000 рублей, в том числе оплачено изготовление (пошив) изделий: «брюки матросские» в количестве 302 штук на сумму 36240 рублей, «фланелевки» в количестве 1402 штук на сумму 112160 рублей, «рабочее платье» в количестве 2240 штук на сумму 201600 рублей, оплачен ремонт изделий «куртка х/б утепленная полевая» в количестве 2750 штук на сумму 1650 000 рублей.
в рамках Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено выполнение ремонта вещевого имущества на общую сумму 7055980 рублей 80 копеек, в том числе оплачено изготовление «простилок под матрац» в количестве 7000 штук на сумму 377979 рублей 80 копеек, оплачены работы по подрубке полотенец в количестве 152925 штук на сумму 813561 рублей, оплачен ремонт изделий «полушубки армейские» в количестве 149 штук на сумму 31290 рублей, «брюки ватные для танкистов» в количестве 300 штук на сумму 59400 рублей, оплачен ремонт палаток, в т.ч. палаток лагерных в количестве 490 комплектов на сумму 245294 рублей, палаток УСТ-56, УЗ-68, УЛ-68 в количестве 96 комплектов на сумму 214080 рублей, палаток УСБ-56 в количестве 44 комплектов на сумму 98120 рублей, оплачен ремонт изделий «куртка утепленная» в количестве 5685 штук на сумму 2 910720 рублей, «куртка ватная для танкистов» в количестве 4503 штук на сумму 2 305536 рублей.
по накладной и счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ установлена переплата на сумму 2 рубля 13 копеек.
В судебном заседании с учетом исследованных доказательств было установлено, что вещевое имущество воинскими частями в ремонт не передавалось, отремонтированное имущество в воинские части не поступало, то есть ремонт не осуществлялся, выполнение ремонта имущества «полушубки армейские» в количестве 149 штук на сумму 31 290 рублей, «брюки ватные для танкистов» в количестве 300 штук на сумму 59400 рублей, всего на сумму 90690 рублей оплачено необоснованно.
В связи с некачественным изготовлением и невозможностью использования по своему прямому назначению изделий «верх от куртки утепленной», выполнение ремонта имущества «куртка х/б утепленная полевая» в количестве 2750 штук на сумму 1650 000 рублей, «куртка утепленная» в количестве 5685 штук на сумму 2 910720 рублей, «куртка ватная для танкистов» в количестве 4503 штук на сумму 2 305536 рублей всего на сумму 6 866256 рублей оплачено необоснованно.
В результате невыполнения ФГУП ЛКРВИ работ, предусмотренных государственными контрактами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствия в воинских частях отремонтированного имущества, МО РФ причинены потери в размере денежных средств, перечисленных ФГУП ЛКРВИ за выполнение ремонта и изготовление изделий на сумму 6956948 рублей 13 копеек (90 690, 00 + 6866256, 00 + 2, 13 = 6956 948, 13).
Таким образом, так как вещевое имущество воинскими частями в ремонт не передавалось, отремонтированное имущество в воинские части не поступало, то есть ремонт не осуществлялся, в связи с некачественным изготовлением и невозможностью использования по своему прямому назначению изделий «верх от куртки утепленной», поставленных в рамках государственных контрактов вместо отремонтированного имущества, потери (убытки) Министерства Обороны РФ в результате исполнения ФГУП ЛКРВИ государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного контракта №/в/29 от ДД.ММ.ГГГГ (договоров на ремонт вещевого имущества) составили 6956948 рублей 13 копеек.
В соответствии с исследованными доказательствами по делу установлено, что в рамках Государственного контракта № – 02 от ДД.ММ.ГГГГ оплачено выполнение ремонта имущества «куртка х/б утепленная полевая» в количестве 2750 штук на сумму 1650 000 рублей, в рамках Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен ремонт имущества «куртка утепленная» в количестве 5685 штук на сумму 2 910 720 рублей, «куртка ватная для танкистов» в количестве 4503 штук на сумму 2 305536 рублей, всего оплачено выполнение ремонта на общую сумму 6 866256 рублей(1650000,00 + 2910720, 00 + 2305536,00).
В ходе судебного заседания установлено, что вещевое имущество в ремонт не передавалось, отремонтированное имущество не поступало, то есть ремонт не осуществлялся. Вместо отремонтированных изделий, предусмотренных номенклатурой договоров, в воинские части и ВУЗы поставлены изделия «верх от куртки утепленной», которые изготовлены не надлежащим образом и не могут использоваться по своему прямому назначению.
Так как ремонт имущества «куртка полевая х/б утепленная» в количестве 2750 штук, «куртка утепленная» в количестве 5685 штук, «куртка ватная для танкистов» в количестве 4503 штук не выполнен, поставленные в рамках государственных контрактов изделия «верх от куртки утепленной» не могут использоваться по своему прямому назначению, МО РФ причинены потери в размере денежных средств, перечисленных ФГУП ЛКРВИ за выполнение ремонта имущества, предусмотренного номенклатурой государственных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что поставленные в рамках государственных контрактов изделия «верх от куртки утепленной» не могут использоваться по своему прямому назначению в войсках, стоимость этих изделий не может уменьшать сумму потерь, причиненных МО РФ в результате не выполнения ФГУП ЛКРВИ, предусмотренного государственными контрактами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ремонта изделий «куртка полевая х/б утепленная» в количестве 2750 штук, «куртка утепленная» в количестве 5685 штук, «куртка ватная для танкистов» в количестве 4503 штук.
Таким образом, размер потерь МО РФ составляет 6866256 рублей 00 копеек(1650000,00 + 2910720,00 + 2305536, 00 = 6866256, 00)
В рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен ремонт имущества «полушубок армейский» в количестве 149 штук на сумму 31290 рублей, «брюки ватные для танкистов» в количестве 300 штук на сумму 59400 рублей, всего на сумму 90690 рублей 00 копеек.
Как установлено по материалам дела, ремонт указанного имущества не выполнен, вследствие этого, МО РФ причинены потери в размере денежных средств перечисленных ФГУП ЛКРВИ за выполнение ремонта изделий «полушубок армейский» в количестве 149 штук, «брюки ватные для танкистов» в количестве 300 штук. Таким образом, размер потерь МО РФ составляет 90690,00 рублей(31290,00 + 59 400,00 = 90 690,00).
Таким образом, в результате невыполнения ФГУП ЛКРВИ предусмотренного государственными контрактами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ремонта имущества «куртка полевая х/б утепленная» в количестве 2750 штук, «куртка утепленная» в количестве 5685 штук, «куртка ватная для танкистов» в количестве 4503 штук, «полушубок армейский» в количестве 149 штук, «брюки ватные для танкистов» в количестве 300 штук, вследствие чего в воинских частях и военных учебных заведениях отсутствует отремонтированное имущество, а также переплаты по данным контрактам в размере 2,13 рублей, МО РФ причинены потери в размере 6 956942 рублей 13 копеек (6866256,00 + 90690,00+ 2,13= 6956948,13).
При определении суммы потерь, причиненных МО РФ в результате невыполнения ФГУП ЛКРВИ ремонта имущества «куртка ватная утепленная», «куртка утепленная», «куртка х/б утепленная полевая», стоимость изделий «верх от куртки утепленной», не учитывается (не уменьшает сумму потерь), в связи с тем, что поставленные в рамках государственных контрактов изделия «верх от куртки утепленной» изготовлены некачественно и не могут использоваться по своему прямому назначению в войсках.
Таким образом, именно от противоправных действий Галкина И.Ю., являющегося должностным лицом и совершившим действия, явно выходящие за пределы его полномочий, Кухно С.Г., являвшегося лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, вопреки законным интересам этой организации использовал свои полномочия, с целью извлечения выгод и преимуществ для себя, в рамках исполнения государственных контрактов «№ 20/2-02 и №/В/29 Министерству Обороны РФ причинены потери в размере 6956942, 13 рублей.
Министерство Обороны РФ, является федеральным органом исполнительной власти, органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации, в соответствии с основными задачами, Министерство обороны РФ является: выработка и проведение государственной политики в области обороны, нормативно-правовое регулирование в области обороны, нормативно-правовое регулирование деятельности Вооруженных Сил и подведомственных Минобороны России федеральных органов исполнительной власти. В связи с чем суд признает причинение потерь Министерству Обороны РФ в размере 6956942 рублей 13 копеек, причинением государству материального ущерба в указанном размере.
Доводы стороны защиты, подсудимого Галкина И.Ю., о том, что Галкин И.Ю. заменил ремонт курток ватных для танкистов на ремонт курток утепленных на основании постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, нормы №, в соответствии с которой при снабжении специальной одеждой военнослужащих боевых машин, специалистов ремонтных воинских частей, обслуживающих вооружение, военную и автомобильную технику необходимо выдавать костюмы хлопчатобумажные утепленные, суд признает несостоятельными, так как указанная Галкиным И.Ю. норма не разрешает производить вместо ремонта курток для танкистов, курток утепленных, а так же подтверждает отсутствие в номенклатуре «верхов» для курток утепленных.
Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО24, заместителя Начальника вещевой службы ЛенВО Галкина И.Ю., о том, что на основании устного распоряжений начальника вещевой службы ЛенВО Галкина И.Ю., им/ФИО24/ передавались указания начальникам вещевых служб воинских частей и военно-учебных заведений о бестоварной передачи имущества в ремонт. Так как данные показания ФИО24 подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниям начальника 161 военного склада ФИО182, пояснившего, что фиктивный прием имущества из воинских частей и военно-учебных заведений им осуществлялся на основании личного указания Галкина И.Ю., заместителя начальника 161 военного склада ФИО205, пояснившего, что получил аналогичное указание от заместителя начальника вещевой службы ФИО24, передавшего указания непосредственно Галкина И.Ю.. При этом суд также учитывает, что в соответствии с Положением о вещевой службе ЛенВО заместитель начальника вещевой службы подчиняется непосредственно начальнику вещевой службы. В соответствии с п. 1.5 Положения, начальник Вещевой Службы ЛенВО Галкин И.Ю. являлся прямым начальником личного состава службы и подчиненных учреждений, имел право отдавать распоряжения и указания по специальным вопросам вещевого обеспечения начальникам вещевой службы и личному составу подразделений вещевой службы соединений, воинских частей, учреждений и военно- учебных заведений округа, которые являлись обязательными для выполнения.
Суд признает технической ошибкой указания в предъявленном обвинении Галкину И.Ю., Кухно С.Г. по исполнению государственных контрактов №/В от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное общее количество фиктивного ремонта, курток утепленных в количестве 7188 штук на общую сумму 5216 256 рублей.
Как видно из предъявленного обвинения был произведен фиктивный ремонт курток утепленных в количестве 5685 штук, курток ватных для танкистов в количестве 4503 штуки и за ремонт единицы вещевого имущества выделялось 512 рублей, то есть всего было фиктивно отремонтировано 10188 штук на сумму 5216256 рублей(вмененные общие суммы фиктивного ремонта курток, совпадают, 5216256 рублей), в связи с чем суд признает именно арифметической ошибкой неправильный подсчет общего количества «отремонтированных» курток(5685+ 4503= 10188).
Договор № на пошив военной формы одежды от ДД.ММ.ГГГГ заключен между: Вещевой службой Ленинградского военного округа Министерства Обороны Российской Федерации (Заказчик), в лице начальника вещевой службы округа Галкина И.Ю., Федеральным Государственным Унитарным предприятием «Ленинградский комбинат по ремонту вещевого имущества Ленинградского военного округа» Министерства Обороны Российской Федерации (Исполнитель), в лице директора Кухно С.Г., и Финансово-экономическим управлением Ленинградского военного округа (Плательщик), в лице начальника управления ФИО27. Договор подписан от имени вышеперечисленных лиц, содержит печати организаций.
Предметом договора является индивидуальный пошив предметов военной формы одежды для военнослужащих на швейном предприятии Исполнителя из материалов Заказчика в 2005 году в объеме в соответствии со спецификацией (приложение).
Договор заключен на сумму 7 400000 рублей(Семь миллионов четыреста тысяч рублей).
В пункте 2.1 Договора перечислены обязанности Заказчика о передаче под отчет Исполнителю ткани и фурнитуры, выписке и выдаче военнослужащим ордеров на пошив предметов военной формы одежды в количествах, соответствующих плану распределения лимита на индивидуальный пошив прилагаемого к настоящему договору, указывать в ордере нормы расхода материалов, сверке расхода материалов и контроле за прибытием в ателье военнослужащих, согласование графика выезда закройщиков и др.
Пункт 2.2 Договора предусматривает обязанности Исполнителя, такие, как: принятие под отчет у Заказчика ткани и фурнитуры, принятие заказов на индивидуальный пошив предметов военной формы одежды на основании предъявленных ордеров, в количестве, соответствующем плану распределения лимита на индивидуальный пошив, отражение в квитанциях заказа назначаемых и фактических дат примерок и готовности изделий, исполнение принятых заказов в соответствии с требованиями технических условий, обеспечение выезда закройщиков, в установленные графиком дни, проведение сверок расхода материалов с оформлением двустороннего акта.
Согласно п.2.3 Договора, Плательщик обязуется производить оплату выполненных работ по данному договору на основании счетов, счетов-фактур, выставленных Исполнителем в адрес Заказчика и акцептованных Заказчиком.
Услуги оплачиваются Плательщиком по согласованным с Центральным вещевым управлением МО РФ ценам на пошив форменной одежды по индивидуальным заказам в ателье ФКП «УТ ЛенВО» (разд.III договора).
Срок действия договора с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ (разд.V договора).
К Договору приложена Спецификация №, отражающая сумму объема поставок на пошив военной одежды в 1 квартале 2005 года на 7 400000 рублей, а также Дополнительные соглашения и приложенные к ним Спецификации в количестве 7 штук.
В Дополнительных соглашениях и Спецификациях суммы объемов поставок по кварталам постепенно увеличивались, до 25 325171 рублей в последнем Доп. соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, до 29766923 рублей.
В п.2.1 указанного Доп. соглашения № сказано также о приложении к Договору в связи с добавлением номенклатуры пошива «Протокола согласования договорной цены на продукцию».
В Протоколе согласования договорной оптовой цены на продукцию, выпускаемую ФГУП «Ленинградский комбинат по ремонту вещевого имущества ЛенВО», приложенном к Договору, отражено 11 наименований продукции с перечисленными отпускными оптовыми ценами с НДС в рублях. Протокол согласован, утвержден и подписан от имени Галкина И.Ю., Кухно С.Г., начальника 1 отдела ВС ЛенВО ФИО24
Срок действия договорной оптовой цены - с ДД.ММ.ГГГГ.
К Договору приложен также Протокол согласования цен на пошив форменной одежды по индивидуальным заказам для швейных ателье дочерних государственных унитарных предприятий № ФКП «Управление торговли ЛенВО» (вводится с ДД.ММ.ГГГГ).
Протокол содержит 26 наименований изделий с ценой реализации с НДС в рублях, согласован и подписан от имени начальника Главного управления торговли МО РФ ФИО148, начальника ЦВУ МО РФ ФИО23, ВрИО помощника Командующего войсками ЛенВО по финансово-экономическим вопросам - начальника ФЭО ФИО27, начальника ФКП «УТ Лен ВО» ФИО147, начальника вещевой службы ЛенВО Галкина И. и других.
Наименования изделий и цены, отраженные в данном Протоколе, соответствуют наименованиям и ценам Протокола согласования договорной оптовой цены на продукцию и условиям Договора № в разделе III.
Как усматривается из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаний подсудимых Галкина И.Ю., Кухно С.Г., данный договор был заключен без проведения конкурса на поставку продукции для государственных нужд.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд», действующим на момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, государственному заказчику предоставляется право размещать заказы на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд путем проведения конкурсов, если иное не предусмотрено законодательством РФ. Согласно ст. 2 данного Закона № 97-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ под государственным контрактом понимался заключенный в соответствии с законодательством РФ между государственным заказчиком и победителем конкурса договор поставки товаров (услуг, работ) для государственных нужд, то есть для обеспечения потребностей РФ, финансируемых за счет средств федерального бюджета и внебюджетных источников.
В нарушение указанного Закона, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ и услуг заключен без проведения конкурса, лицом, не уполномоченным для заключения контракта в качестве заказчика, что в силу ст. 168 ГК РФ влечет недействительность договора.
Суд признает несостоятельными доводы подсудимого Галкина И.Ю. о наличии указания начальника ЦВУ Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО146/том 71, л.д. 139-140/, являющегося вышестоящим должностным лицом, в соответствии с которыми необходимо заключать договоры на организацию индивидуально пошива непосредственно с ателье УТ, при этом прилагался перечень ФГУП, подведомственных ЦВУ МО РФ, которым было разрешено осуществлять пошив форменной одежды по индивидуальному заказу/том 71, л.д. 155/,(в Ленинградском военном округе это был Ленинградский ЛКРВИ ЛенВО), в связи с чем Галкин И.Ю. заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ без проведения конкурса и в нарушение ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Так как в соответствии с п. 2 указаний начальника ЦВУ Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО146 «Вещевой службе военного округа договоры на организацию индивидуального пошива в 2002 году заключить непосредственно с ателье УТ, в соответствии с утвержденными ЦВУ МО РФ расценками и обеспечить своевременные расчеты с ателье УТ за пошив. То есть данные указания не могут быть признаны основанием для бесконкурсного заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, так как распространяли свои действия исключительно на 2002 год.
Суд признает несостоятельными доводы подсудимого Кухно С.Г. о том, что Галкина И.Ю. при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ не интересовало, сможет ли ФГУП ЛКРВИ пошить необходимое количество военной формы одежды, в связи с чем он настаивал на заключении данного договора, а также что ФГУП ЛКРВИ было выгодно заключить данный договор, так как ЛКРВИ, находился на грани банкротства и нуждался в договорах на пошив одежды, в связи с чем Кухно С.Г. были привлечены субподрядчики.
В соответствии с Уставом, ФГУП ЛКРВИ является коммерческой организацией, а также юридическим лицом, в связи с чем ЛКРВИ, в лице директора Кухно С.Г., надлежало осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п.1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный пошив предметов военной формы одежды для военнослужащих на швейном предприятии «Исполнителя», то есть Кухно С.Г. при исполнении данного договора обязан был осуществлять индивидуальный пошив- на швейном предприятии «Исполнителя»(ФГУП ЛКРВИ). В соответствии с Уставом, ФГУП ЛКРВИ находится в ведомственном подчинении Министерства Обороны РФ и имеет право осуществлять деятельность по ремонту и изготовлению вещевого имущества для нужд Вооруженных Сил РФ. Таким образом, Кухно С.Г. знал о том, что деятельность по ремонту и изготовлению вещевого имущества для нужд Вооруженных Сил РФ должна производиться предприятиями, подведомственными Министерству Обороны РФ и имеющими право осуществлять пошив военной формы одежды, у привлеченных Кухно С.Г. субподрядчиков ООО «Маиг», ООО «Атлант», ООО «Оптима» отсутствовало право осуществлять пошив военной формы одежды, данные предприятия Министерству Обороны РФ подведомственны не были.
В соответствии с Актами проверок выполнения ЛКРВИ индивидуального пошива военной формы одежды в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Акты составлены в результате проверок ревизионной группой финансовой инспекции Ленинградского военного округа воинских частей округа, в которые поставлялась военная форма одежды в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано во всех Актах проверок (относительно конкретных представленных накладных), индивидуальный пошив военной формы одежды не осуществлялся и был заменен поставкой готовой военной формы стандартных размеров массового пошива. Кроме того, оформление пошива производилось не по индивидуальным заказам на основании ордеров (согласно п.п.2.1.б и 2.2.б Договора №), а по коллективным «сводным ордерам», которые не предусмотрены руководящими документами.
Согласно объяснениям военнослужащих, приложенным к Актам проверок, порядок оформления пошива по «сводному ордеру» организован по устному указанию начальника отдела планирования и обеспечения вещевой службы округа полковника ФИО24 также, согласно показаниям военнослужащих:
- закройщики от ЛКРВИ для снятия мерок с военнослужащих, указанных в «сводных ордерах», в военные организации не прибывали;
- военнослужащие на комбинат для примерок не ездили;
- имущество от ЛКРВИ поступало обезличенное, без бирок, стандартных размеров, не имело персонального предназначения для конкретных военнослужащих, погоны и знаки различия на них отсутствовали;
- выдавалось имущество, поступившее от ЛКРВИ, как военнослужащим, указанным в «сводных ордерах», так и другим военнослужащим, так как не имело персонального предназначения;
- военнослужащие получали имущество по раздаточным ведомостям, аналогично имуществу, полученному со складов округа централизованно;
- в ряде случаев на изделиях имелись ярлыки предприятий-изготовителей (например, ЗАО «Прогресс-Стратегия», ОАО «Торопецкая швейная фабрика»);
- ежемесячные сверки с ЛКРВИ не производились, так как руководство ЛКРВИ этого не требовало;
- имущество, полученное от ЛКРВИ, наряду с имуществом, полученным со 161 военного склада, разносилось на основании исполненных раздаточных ведомостей. Это было сделано потому, что имущество, полученное с ЛКРВИ, носило обезличенный характер и соответственно выдавалось наряду с имуществом, полученным централизованно общим порядком.
Суд признает достоверными данные, отраженные в указанных выше Актах проверки деятельности ФГУП ЛКРВИ, так как данные акты составлены в соответствии с Положением о финансовом контроле в Министерстве обороны (Приказ МО 1982г. №) и Руководством по войсковому хозяйству в Вооруженных Силах РФ (Приказ МО 2004г. №) на основании поручения военной прокуратуры Санкт-Петербургского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения Командующего войсками округа от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проводимой ревизии государственного унитарного предприятия «Ленинградского комбината по ремонту вещевого имущества Ленинградского военного округа» Министерства обороны РФ (далее ЛКРВИ) по выполнению государственного оборонного заказа в 2004 и 2005 годах, должностными лицами, имеющими специальную подготовку, на основании, представленных и имеющихся в материалах уголовного дела документов, а также на основании показаний свидетелей, военнослужащих воинских частей и учебно-военных заведений, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства и признаются судом достоверными.
В материалах дела имеется Заключение технолога начальника отдела разработки и испытаний военной обуви, снаряжения, овчинно-шубных изделий и кожевенно-обувных материалов 762 ЦОКБ (вещевой службы) ФИО149, привлеченного судом в качестве специалиста.
Технологом проведена проверка качества представленных на экспертизу изделий (пальто зимнего шерстяного для офицеров, прапорщиков и мичманов; кителя и брюк шерстяных для офицеров, прапорщиков и мичманов), приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, соответствия их требованиям нормативно-технической документации.
Как следует из Заключения, «изделия не соответствуют требованиям ТУ 858-5301-2005, ТУ 858-5300-2005, ТУ 858-5268-2005 и условиям индивидуального пошива».
Пальто зимнее шерстяное для офицеров, прапорщиков и мичманов, изъятое в ВМА, имеет нарушения:
-п. 1.1.6 Пальто без погон. В углах воротника пальто отсутствуют металлические эмблемы;
-п. 1.4.2.1 На товарном ярлыке отсутствует наименование предприятия- изготовителя;
- на изделии отсутствуют бирки (паспорта изделий) с фамилией военнослужащего и отметкой о примерках согласно требованиям Методических указаний о порядке проверки качества пошива военного обмундирования по индивидуальным заказам в швейном ателье органов Военной торговли. На изделии указываются стандартные размеры.
А изъятое в Михайловском ВАА, помимо вышеуказанных нарушений, п. 1.2 Подкладка боковых карманов выполнены не из байки хлопчатобумажной арт. 1141.
Китель и брюки шерстяные для офицеров, прапорщиков и мичманов имеют нарушения:
- п. 1.1.8 Китель без погон;
-на изделии отсутствуют бирки (паспорта изделий) с фамилией военнослужащего и отметкой о примерках согласно требованиям Методических указаний о порядке проверки качества пошива военного обмундирования по индивидуальным заказам в швейных ателье органов Военной торговли. На изделии указываются стандартные размеры.
Также у ряда изделий имеются реквизиты «предприятие- изготовитель» указано предприятие ОАО «Новозыбковская швейная фабрика», указан год изготовления 2004, на изделиях присутствуют ярлыки с нумерацией составных деталей в партии, что говорит о массовом производстве. Реквизиты, за исключением наименования предприятия- изготовителя, нанесены на подкладку брюк.
В ходе судебного разбирательства по делу был допрошен технолог начальник отдела разработки и испытаний военной обуви, снаряжения, овчинно-шубных изделий и кожевенно-обувных материалов 762 ЦОКБ (вещевой службы) ФИО149, подтвердивший свое заключение и показавший, что в результате проведенного исследования установлено, что все представленные изделия не соответствуют требованиям нормативно- технической документации по пунктам, касающимся индивидуального пошива, и данный вывод соответствует, как нормативно-технической документации, действующей с середины 2005 года, так и действующей с 1995 года до середины 2005 года.
Суд доверяет заключению, а также показаниям, данным в судебном заседании технологом, начальником отдела разработки и испытаний военной обуви, снаряжения, овчинно-шубных изделий и кожевенно-обувных материалов 762 ЦОКБ (вещевой службы) ФИО149, так как данное экспертное заключение аргументированно (технолог обосновал свои выводы), научно обоснованно (указанны ГОСТы, нормативные документы, на основании которых проведено исследование), дано высококвалифицированным специалистом (ФИО149 имеет высшее техническое образование, квалификацию технолога разработки и испытаний военного снаряжения, продолжительный стаж работы по данной специализации).
Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что
- индивидуальный пошив военной формы одежды не осуществлялся и был заменен поставкой готовой военной формы стандартных размеров массового пошива,
- имущество, полученное от ЛКРВИ, носило обезличенный характер, приходовалось и выдавалось как имущество, полученное централизованно.
Суд признает несостоятельными доводы стороны защиты, подсудимых Галкина И.Ю., Кухно С.Г. о неправильном применении ревизорами справки № от ДД.ММ.ГГГГ «О средневзвешенной цене предметов вещевого имущества за 2005 год на 161 военном складе», при определении материального ущерба по индивидуальному пошиву военного обмундирования/Акты документальных ревизий том 14, л.д. 11-21, том 13, л.д. 103-131/.
В соответствии заключением комплексной экспертизы №, 5034/10-1 от ДД.ММ.ГГГГ:
В Приказе Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и ведения бухгалтерского учета в бюджетных учреждениях Вооруженных Сил Российской Федерации» под бюджетными учреждениями Вооруженных Сил Российской Федерации понимаются органы военного управления, соединения, воинские части, организации Вооруженных Сил Российской Федерации и военные комиссариаты, финансируемые из федерального бюджета на основе сметы доходов и расходов Министерства обороны Российской Федерации.
В п.100 Приказа отражено, что списание с учета материальных запасов производится по средним учетным ценам.
Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждено Положение по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01.
Положение устанавливает правила формирования в бухгалтерском учете информации о материально-производственных запасах организации. Под организацией понимается юридическое лицо по законодательству Российской Федерации (за исключением кредитных организаций и бюджетных учреждений).
Согласно п.16 Положения, оценка материально-производственных запасов производится одним из следующих способов:
-по себестоимости каждой единицы;
-по средней себестоимости;
-по себестоимости первых по времени приобретения материально-производственных запасов (способ ФИФО).
Применение одного из указанных способов по группе (виду) материально-производственных запасов производится исходя из допущения последовательности применения учетной политики.
Положение об учетной политике ФГУП «ЛКРВИ» утверждено и подписано от имени директора комбината Кухно С.Г..
Согласно п.2.2 Положения, способы учета и списания материально-производственных запасов на комбинате производятся на основании п.16 ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов» (приказ Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). В Положении не сказано, какой именно из трех способов оценки материально-производственных запасов применяется в организации, что предполагает допущение применения одного из вышеперечисленных в Приказе Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н способов.
Таким образом, расчет средневзвешенных цен для учета и списания материально-производственных запасов применяется как в бюджетных организациях, так и в коммерческих, что установлено документами:
-Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н;
-Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
То есть применение средневзвешенных цен по расчету стоимости военного обмундирования не противоречит Приказу Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, Приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Положению об учетной политике ФГУП «ЛКРВИ ЛенВО», цены, указанные в Справке № от ДД.ММ.ГГГГ «О средневзвешенной цене предметов вещевого имущества за 2005 года на 161 военном складе», могут быть применены при установлении результатов проверки/Акты документальных ревизий том 14, л.д. 11-21, том 13, л.д. 103-131/ и могут быть применены с учетом материалов дела при установлении потерь(убытков), причиненных Министерству Обороны РФ.
Справка о закупочной цене на предметы военной формы одежды во 2-ом полугодии 2005 года, справка о закупочной цене на предметы военной формы одежды в 1-ом полугодии 2006 года, справка о средних ценах на имущество, принятое к учету в 2005 году, справка о поставках имущества на 161 военный склад в 2005 году не могут быть использованы для учета цен по установлению потерь(убытков) по индивидуальному пошиву военного обмундирования согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и обоснованно не учтены ревизорами при установлении результатов проверки.
При расчете потерь (убытков) Министерству Обороны РФ (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) необходимо руководствоваться ценами на индивидуальный пошив Федерального казенного предприятия Управления Торговли МО РФ, отраженными в Протоколе согласования цен на пошив форменной одежды по индивидуальным заказам для швейных ателье дочерних государственных унитарных предприятий № ФКП «Управление торговли ЛенВО».
Цены массового пошива 161 военного склада, отраженные в Справке № от ДД.ММ.ГГГГ «О средневзвешенной цене предметов вещевого имущества за 2005г. на 161 военном складе», могут быть применены с учетом материалов дела - для сравнения с ценами индивидуального пошива.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности применения цен массового пошива 161 военного склада, отраженных в Справке № от ДД.ММ.ГГГГ «О средневзвешенной цене предметов вещевого имущества за 2005 год на 161 военном складе», а также цен на индивидуальный пошив Федерального казенного предприятия Управления Торговли МО РФ, отраженными в Протоколе согласования цен на пошив форменной одежды по индивидуальным заказам для швейных ателье дочерних государственных унитарных предприятий № ФКП «Управление торговли ЛенВО» при расчете потерь (убытков), понесенных Министерством Обороны РФ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Плательщик обязуется производить оплату выполненных работ по данному договору на основании счетов, счетов-фактур, выставленных Исполнителем в адрес Заказчика и акцептованных Заказчиком.
6 раздел указанного договора содержит почтовые и платежные реквизиты сторон.
Как видно из исследованных материалов дела, в частности, платежных поручений, составленных на оплату денежных средств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пошив военной формы одежды, в графе «Плательщик» значится УФК МФ РФ по (ФЭУ ЛенВО), р/сч. №; в графе «Получатель»- ФГУП «Ленинградский комбинат по ремонту вещевого имущества» Минобороны России, р/сч. №. Данные платежные поручения содержат в себе счета- фактуры и «сводные» счета фактуры с указанием в графе «наименование товара» вид продукции индивидуального пошива военной формы одежды.
В ходе проведения комплексной экспертизы №, 5034/10- 1 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертами все счета-фактуры, соответствующие накладным, по которым поступала в воинские организации военная форма одежды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были сгруппированы следующим образом:
- выделены две группы счетов-фактур: оплаченные и не оплаченные по платежным поручениям;
- просуммированы счета-фактуры с учетом анализа оплат и показаний военнослужащих.
В результате группировки счетов-фактур и анализа установлено следующее:
По платежным поручениям оплачено счетов-фактур на сумму 27 518044 рублей 73 копейки, не оплачено - на 2 935828 рублей 27 копеек.
Из оплаченных счетов-фактур на сумму 27 518044 рублей 73 копейки, 20 498176 рублей 00 копеек, оплачено счетами –фактурами с учетом материалов дела об отсутствии индивидуального пошива по соответствующим им суммам накладных; на 2 193969 рублей 73 копейки имеются материалы дела о поступлении по этим накладным стандартной формы одежды, однако не представляется возможным определить, какие именно счета-фактуры являются оплаченными на сумму 2 193969 рублей 73 копейки (в связи с чем по данной сумме не определялись в дальнейшем потери).
Таким образом, с учетом
-материалов дела об отсутствии индивидуального пошива военной формы одежды по конкретным представленным накладным,
-оплаты по платежным поручениям тех счетов-фактур, которые соответствуют этим накладным:
деньги в сумме 20 498176 рублей 00 копеек являются оплаченными за индивидуальный пошив военной формы одежды, который не подтвержден необходимыми документами и материалами дела об индивидуальном пошиве;
деньги в сумме 2 193969 рублей 73 копеек также являются оплаченными за индивидуальный пошив военной формы одежды, который не подтвержден необходимыми документами и материалами дела об индивидуальном пошиве.
В связи с проведенным экспертным исследованием, с учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, суд приходит к выводу, что УФК МФ РФ по (ФЭУ ЛенВО), оплачено ФГУП «Ленинградский комбинат по ремонту вещевого имущества» Минобороны России- 22692145 рублей 73 копейки за индивидуальный пошив военной формы одежды, который не подтвержден необходимыми документами и материалами дела об индивидуальном пошиве. То есть суд считает установленным и доказанным необоснованное перечисление во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ от ФЭУ округа в 2005- 2006 годах денежную сумму в размере 22692145 рублей 73 копейки.
Суд признает несостоятельными доводы стороны защиты, подсудимых Галкина И.Ю., Кухно С.Г. о законности оформления «сводных» ордеров, накладных и счетов- фактур в рамках исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Так как согласно Указаниям ЦВУ № от ДД.ММ.ГГГГ (по организации индивидуального пошива форменного обмундирования военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в ателье военной торговли), вещевая служба военного округа, на основании плана распределения лимита на индивидуальный пошив и заключенных с ателье военной торговли договоров, обеспечивает их давальческими материалами и фурнитурой, ведет их учет и отчетность, осуществляет ежеквартальные сверки с ателье военной торговли; на основании выставленных ателье счетов (с приложением актов сверки с воинскими частями и первых экземпляров ордеров), производит оплату стоимости пошива; швейное ателье военной торговли по предъявлению ордера принимает от военнослужащего заказ на индивидуальный пошив, оформляет его квитанцией с отметкой в ордере даты оформления заказа.
Согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вещевая служба округа обязуется выписывать и выдавать военнослужащим ордера на пошив, указывать в них срок оформления заказа, осуществлять контроль за прибытием военнослужащих в ателье для оформления заказа, примерки и получения готовых изделий.
ЛКРВИ ежемесячно выписывает и представляет вещевой службе округа счет с приложением первых экземпляров квитанций на исполненные и выданные заказы для оплаты.
Таким образом, и Указания ЦВУ № от ДД.ММ.ГГГГ, и Договор № от ДД.ММ.ГГГГ предписывают оформление документов, которые подтверждали бы индивидуальный пошив (ордера на пошив, акты сверки с воинскими частями, квитанции-заказы).
Как видно из исследованных материалов дела, показаний подсудимых Галкина И.Ю., Кухно С.Г., каждого, в вещевую службу округа к счет- фактурам вместо наряд- заказов прилагались товарные накладные, выписанные ЛКРВИ на все количество военной формы, с подписью в них ответственных получателей от воинских частей(учреждений), а не лично каждого военнослужащего. То есть Галкин И.Ю., не получив первичные учетные документы, в нарушение требований п.1 ст. 9 Федерального Закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», акцептовал полученные счет-фактуры от ЛКРВИ в виде подписания Акта приема выполненных работ. При этом в вещевой службе округа к счет-фактурам вместо наряд-заказов прилагались товарные накладные, выписанные ЛКРВИ на все количество военной формы, с росписью в них ответственных получателей от воинских частей (учреждений), а не лично каждого военнослужащего.
Исследованные в судебном заседании Акты приемки выполненных работ составлены вещевой службой Ленинградского военного округа в лице Начальника ВС ЛенВО Галкина И.Ю. и ФГУП «Ленинградский комбинат по ремонту вещевого имущества ЛенВО» в лице директора Кухно С.Г., в том, что ФГУП «Ленинградский КРВИ» выполнил, а Вещевая служба приняла работы по индивидуальному пошиву военной формы (виды обмундирования, количество и суммы актов соответствуют счетам-фактурам).
Акты подписаны от имени Кухно С.Г. и Галкина И.Ю., а также от имени главных бухгалтеров комбината и вещевой службы.
Так как в данных актах отсутствуют подписи представителей воинских частей; данные акты не подтверждены никакими документами об индивидуальном пошиве военной формы (ордерами на пошив, квитанциями на исполненные и выданные заказы), предусмотренными организацией такого пошива, представленные акты не могут являться и не являются актами сверок с воинскими частями. То есть представленные Акты приемки выполненных работ не являются документами, подтверждающими индивидуальный пошив военной формы одежды.
На основании вышеизложенного, исследованных в судебном заседании доказательствах, оглашенных и полученных в ходе допроса в судебном заседании показаний свидетелей, актов проверок, заключения экспертов, суд приходит к выводу, что по договору № индивидуальный пошив военной формы не производился и был заменен поставкой готовой военной формы стандартных размеров массового пошива.
В соответствии с комплексным заключением экспертов №, 5034/10-1 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертами были определены потери(убытки) Министерства Обороны РФ в результате исполнения ФГУП ЛКРВИ договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом договорных цен по видам имущества и количества имущества данного вида, поступившее в воинские организации по накладным на сумму 20498176 рублей, а также цен промышленного(массового) изготовления(справка № от ДД.ММ.ГГГГ «О средневзвешенной цене предметов вещевого имущества за 2005 год на 161 военном складе» с учетом этого же количества имущества и определения разницы между вычисленными произведениями. На основании произведенных расчетов установлены потери(убытки) Министерства Обороны РФ в результате исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые составили 14 112128 рублей 60 копейки(без учета потерь по давальческим материалам).
Министерство Обороны РФ, является федеральным органом исполнительной власти, органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации. В связи с чем суд признает причинение потерь Министерству Обороны РФ, в размере 14112 128 рублей 60 копеек, причинением государству материального ущерба в указанном размере.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение, предъявленное Галкину И.Ю., Кухно С.Г., каждому, в причинении государству материального ущерба в размере 27015 487 рублей 15 копеек, в подтверждение обвинения представлен Акт проверки исполнения ФГУП ЛКРВИ договора № от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный пошив предметов военной формы одежды от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ревизорами финансовой инспекции ЛенВО МО РФ под руководством начальника отделения ФИО38. В Акте указано, что в результате оплаты фиктивно выполненного индивидуального пошива, а фактически перепродаже ЛКРВИ уже готовой продукции, государству причинен ущерб на общую сумму 27 891641 рублей 89 копеек.
В ходе судебного разбирательства, в рамках проведенной комплексной судебной экспертизы были проверены выводы ревизоров финансовой инспекции ЛенВО МО РФ изложенные в акте проверки исполнения ФГУП ЛКРВИ договора № от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный пошив военной формы одежды, от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с выводами комплексной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ «Вывод ревизоров финансовой инспекции ЛенВО МО РФ относительно суммы 17 210031 рублей 12 копеек, изложенный в Акте проверки исполнения ФГУП ЛКРВИ договора № от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный пошив военной формы одежды, от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается экспертом частично. По представленным документам, в соответствии с нормативными актами, ведомственными инструкциями и указаниями, с учетом материалов дела, потери (убытки) Министерства Обороны РФ составляют 14 032118 рублей 96 копеек(без учета потерь по давальческим материалам).
Сумма 10681610 рублей 77 копеек, указанная ревизорами в общей сумме ущерба, является не правильной, так как передача ФГУП ЛКРВИ давальческих материалов сторонним организациям не влияет на размер потерь, причиненных МО РФ в результате исполнения ФГУП ЛКРВИ договора № от ДД.ММ.ГГГГ».
Суд полностью доверяет выводам комплексного заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, так как данное заключение дано высококвалифицированными специалистами, обоснованно и аргументированно, подтверждается имеющимися ссылками на нормативные акты, действующие на момент действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в себе расчеты с указанием по допущенным ревизорами недочетам. В связи с чем суд при установлении потерь(убытков) причиненных Министерству Обороны РФ, основывает свои выводы именно на расчетах и выводах, представленных комплексным заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, и не доверяет выводам ревизоров финансовой инспекции ЛенВО МО РФ, изложенным в Акте проверки исполнения ФГУП ЛКРВИ договора № от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный пошив военной формы одежды, от ДД.ММ.ГГГГ, в части расчета суммы потерь(ущерба).
Суд исключает из вмененного Галкину И.Ю., Кухно С.Г., каждому, объема обвинения причинение государству ущерба на сумму 10681610 рублей 77 копеек(стоимость давальческого материала перечисленного от вещевой службы ЛенВО для ФГУП ЛКРВ в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ), так как в соответствии с заключением экспертов №, 5034/10-1 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертами было установлено, что в связи с отсутствием в материалах дела документального подтверждения передачи ВС ЛенВО давальческих материалов в адрес ФГУП ЛКРВИ в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ и данных о том, какое количество давальческого материала было использовано на изготовление предметов военной формы одежды массового пошива, эксперту не представляется возможным установить размер потерь по давальческим материалам, причиненных МО РФ в результате исполнения ФГУП ЛКРВИ договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании, сторона обвинения в подтверждении передачи ВС ЛенВО давальческого материала в адрес ФГУП ЛКРВИ в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ представлена «Справка о давальческом сырье, полученном от ВС ЛенВО для выполнения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ» подписанная от имени главного бухгалтера ФГУП ЛКРВИ ФИО4.. Так же в подтверждение передачи давальческого материала стороной обвинения были представлены Акт проверки отдельных вопросов финансово хозяйственной деятельности ФГУП ЛКРВИ МО РФ, проведенной в период с 10 июля по ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ревизором Финансовой инспекции МО РФ ФИО145, в соответствии с которым «В результате невыполнения вышеуказанными должностными лицами положений Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный пошив военной формы одежды, государству нанесен материальный ущерб в размере 28 015 487 рублей 15 копеек.
Из них:
17 333876 рублей 38 копеек – незаконный расход денежных средств на оплату не произведенного индивидуального пошива военного обмундирования по сравнению со стоимостью готовых изделий массового пошива.
10 681 610 рублей 77 копеек – незаконное использование материальных средств (незаконная передача давальческого сырья в различные фирмы)»,
показания свидетеля ревизора ФИО273, пояснившего, что им при проведении ревизии была установлена передача давальческого материала в адрес ФГУП ЛКРВИ на основании учетных карточек воинских частей о переданном давальческом материале, непосредственно первичные документы подтверждающие получение ФГУП ЛКРВИ давальческого материала по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали.
Суд признает несостоятельными данные доводы стороны обвинения о передаче ФГУП ЛКРВИ давальческого материала, так как никаких бухгалтерских документов, подтверждающих прием и оприходование полученных давальческих материалов ФГУП ЛКРВИ от вещевой службы ЛенВО не представлено, что также подтверждается заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым «В связи с отсутствием в материалах дела документального подтверждения передачи ВС ЛенВО давальческих материалов в адрес ФГУП ЛКРВИ в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ и данных о том, какое количество давальческого материала было использовано на изготовление предметов военной формы одежды массового пошива, установить размер потерь по давальческим материалам, причиненных МО РФ в результате исполнения ФГУП ЛКРВИ договора № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперту не представляется возможным.
Таким образом, вывод старшего инспектора ревизора Финансовой инспекции МО РФ ФИО273 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, относительно суммы 17 333876 рублей 38 копеек, изложенный в Акте проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФГУП "ЛКРВИ" МО РФ, проведенной в период с 10 июля по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается экспертом частично. По представленным документам, в соответствии с нормативными актами, ведомственными инструкциями и указаниями, с учетом материалов дела, потери (убытки) Министерства Обороны РФ составляют 14 112128 рублей 60 копеек.
Сумма 10681610 рублей 77 копеек, указанная ревизорами в общей сумме ущерба, является неправильной, так как передача ФГУП ЛКРВИ давальческих материалов сторонним организациям не влияет на размер потерь, причиненных МО РФ в результате исполнения ФГУП ЛКРВИ договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного суд исключает из обвинения Галкина И.Ю., Кухно С.Г., каждого, вмененный им размер потерь по давальческому материалу на общую сумму 10.681.610 рублей 77 копеек, как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Стороной обвинения поддержано обвинение Галкина И.Ю., Кухно С.Г., каждого, в поставке в воинские части и военно-учебные заведения в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, по уже просроченному договору № от ДД.ММ.ГГГГ военной формы одежды.
Суд не усматривает нарушений в части поставки военной формы одежды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п. 3, 4 ст. 425 Гражданского кодекса РФ (часть первая) от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ, Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В соответствии с п. 5.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок его действия – с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.1. Индивидуальный пошив предметов военной формы одежды для военнослужащих на швейном предприятии «исполнителя» из материалов «Заказчика» в 2005 году в объеме в соответствии со спецификацией.
В договоре отсутствует условие о прекращении обязательств сторон в связи с окончанием срока действия договора.
Кухно С.Г. в судебном заседании пояснил, что обязательства по договору № были исполнены предприятием в период действия договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, поставка пошитого имущества в военные организации и учебно-военные заведения в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ была обусловлена возможностью «Заказчика» принять изготовленное в рамках договора № имущества. Данные показания Кухно С.Г. стороной обвинения опровергнуты не были.
Таким образом, в связи с тем, что обязательства по Договору № продолжали действовать, поставка пошитой в 2005 году военной формы в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ была обоснованна.
В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусматриваются обязанности сторон:
а) «Заказчика» - вещевой службы ЛенВО:
-выписывать и выдавать военнослужащим ордера на пошив предметов военной формы одежды, указывать в них срок оформления заказа, осуществлять контроль за прибытием военнослужащих в ателье для оформления заказа (п.2.1.);
б) «Исполнителя» - ФГУП ЛКРВИ:
-принимать заказы на индивидуальный пошив предметов военной формы одежды на основании предъявленных военнослужащими ордеров;
-указывать в квитанции заказа назначаемые и фактические даты примерок готовности изделий (п.2.2.);
-ЛКРВИ ежемесячно выписывает и представляет вещевой службе округа счет с приложением первых экземпляров квитанций на исполненные и выданные заказы для оплаты (разд.III);
в) «Плательщика» - ФЭУ ЛенВО:
-производить оплату выполненных работ по договору на основании счетов, счетов-фактур, выставленных «Исполнителем» в адрес «Заказчика» и акцептованных «Заказчиком» (п.2.3.).
Согласно Федеральному закону «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ:
Первичные учетные документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет, то есть оправдательные документы содержат в себе все хозяйственные операции, проводимые организацией, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать строго указанные реквизиты(ст. 9 п. 2),
задачами которого являются (ст.1 п.3):
- формирование полной и достоверной информации о деятельности организации;
- обеспечение информацией для контроля за наличием и движением имущества.
Согласно Указаниям ЦВУ № от ДД.ММ.ГГГГ (по организации индивидуального пошива форменного обмундирования военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в ателье военной торговли):
вещевая служба на основании выставленных ателье счетов (с приложением актов сверки с воинскими частями и первых экземпляров ордеров) производит оплату стоимости пошива;
швейное ателье военной торговли по предъявлению ордера принимает от военнослужащего заказ на индивидуальный пошив, оформляет его квитанцией с отметкой в ордере даты оформления заказа.
При исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Галкиным И.Ю., Кухно С.Г., каждым были нарушены условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности:
-заказы на индивидуальный пошив принимались не от конкретных военнослужащих по индивидуальным ордерам, а от представителей воинских частей по «сводному ордеру», который не предусмотрен нормативными документами;
-на военнослужащих, указанных в «сводном ордере», наряд-заказы (квитанция-заказ), которые являются первичными учетными документами для оплаты, не оформлялись;
-при отправке из комбината в вещевую службу округа документов, к счет-фактурам вместо наряд-заказов прилагались товарные накладные, выписанные ЛКРВИ на все количество военной формы с росписями в них ответственных получателей от воинских частей, а не лично каждого военнослужащего.
Нарушены требования и обязанности, установленные Федеральным законом «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ, устанавливающего оформление достоверных оправдательных документов, несущих полную информацию о хозяйственных операциях, которые возможно принять к учету;
- Указаний ЦВУ № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора №, предписывающих оформление документов, которые подтверждали бы индивидуальный пошив - ордеров на пошив, квитанций-заказов.
Как было установлено в судебном заседании на основании исследованных доказательств, такие оправдательные документы не оформлялись. Накладные и счета-фактуры, которые оформлялись на ФГУП ЛКРВИ, не могут являться и не являются документами, подтверждающими индивидуальный пошив.
Вместе с этим, оформление счетов, счетов-фактур предусмотрено Договором № как основание для оплаты денежных средств (с приложением квитанций-заказов).
Отсутствие таких первичных учетных документов, как наряд-заказы(квитанции-заказы) на пошив военного обмундирования, не позволяет получить информацию для контроля за осуществлением индивидуального пошива военной формы одежды, предусмотренную нормативными документами.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что оформление ФГУП ЛКРВИ товарных накладных и их передача в вещевую службу округа, вместо оформления наряд-заказов (квитанций-заказов), не соответствует требованиям нормативных документов, так как оформление счетов, счетов-фактур, с приложением квитанций-заказов, предусмотрено договорными условиями.
На основании вышеизложенного, суд признает не состоятельными доводы стороны защиты, подсудимого Галкина И.Ю., о том, что наличная форма БО-4, утвержденная Письмом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ № используется исключительно при расчетах с населением для учета наличных денежных средств без применения контрольно- кассовых машин, как бланк строгой отчетности и необходимо было руководствоваться Методическим указаниями по бухгалтерскому учету материально- производственных запасов, введенных в действие Приказом Министерства Финансов от ДД.ММ.ГГГГ №н(4 раздел, 2 глава, ст. 208), предусматривающего отпуск готовой продукции на основании накладных.
Как указывалось выше Указания ЦВУ МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ предписывали оформление документов, которые подтверждали индивидуальный пошив/конкретному военнослужащему/- ордеров на пошив и квитанции–заказов. Форма БО- 4, утвержденная Письмом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает форму квитанции при индивидуальном пошиве. Как пояснил эксперт ФИО152 в судебном заседании, форма учетного документа/квитанция- заказ/ при оформлении индивидуального пошива предусмотрена данным письмом, соответственно при оформлении квитанции- заказа необходимо руководствоваться именно формой БО-4, несмотря на ссылку об учете наличных денежных средств без применения контрольно- кассовых машин, так иного документа предписывающего оформление квитанции- заказа не имеется. Соответственно нельзя было отпускать с ЛКРВИ индивидуально пошитую военную форму одежды по накладной, не являющейся, документом подтверждающий индивидуальный пошив.
Как Галкин И.Ю., так и Кухно С.Г., знали об условиях договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается как показаниями данных подсудимых так и письменными материалами дела, в частности, наличие подписи как Галкина И.Ю., так и Кухно С.Г., являющимися сторонами / «Заказчик», «Исполнитель»/ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом как Галкин И.Ю., так и Кухно С.Г. знали о незаконности оформляемых ими документов об индивидуальном пошиве военного имущества, так как из составленным и подписанных ими документов невозможно установить, кому конкретно из военнослужащих была пошита форма.
Допрошенный в судебном заседании экономист ФИО236, инженер учетно- операционного отдела ФИО235 так же пояснили, что докладывали Галкину И.Ю. о незаконности оформленных документов, в частности, на отсутствие наряд-заказов на каждого военнослужащего, подтверждающих индивидуальный пошив, однако Галкин И.Ю. данные заявления проигнорировал, угрозами заставил подписать ФИО236 документы, подтверждающие индивидуальный пошив военного имущества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного суд признает несостоятельными доводы подсудимого Галкина И.Ю. о том, что им было организовано надлежащее исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, в воинские части были направлены указания по индивидуальному пошиву на 2005 года с приложением выписки из плана распределения лимитов на индивидуальный пошив военного обмундирования.
В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ:
п. 2.1 «Заказчик»- вещевая служба ЛенВО обязуется:
б.) выписывать и выдавать военнослужащим ордера на пошив предметов военной формы одежды в количествах, соответствующих плану распределения лимита на индивидуальный пошив военного обмундирования, прилагаемого к настоящему договору;
п. 2.2 «Исполнитель»- ФГУП ЛКРВИ обязуется:
б.) принимать заказы на индивидуальный пошив предметов военной формы одежды на основании предъявленных военнослужащими ордеров в количестве, соответствующем плану распределения лимита на индивидуальный пошив военного обмундирования;
В соответствии с планом определения лимита на индивидуальный пошив военного обмундирования ЛенВО на 2005 год, утвержденного Начальником тыла- заместителем командующего войсками округа по тылу генерал-лейтенантом ФИО157, а также начальником ФКП «Управления торговли ЛенВО» полковником ФИО284, воинская часть 42195 была прикреплена к дочернему государственному унитарному предприятию .
То есть Галкин И.Ю. в нарушение договора № от ДД.ММ.ГГГГ направил (выписан «сводный» ордер) на ЛКРВИ для индивидуального пошива военнослужащих воинской части 42195 , не имеющим права пошива на ЛКРВИ, и в больших количествах, чем предусмотрено планом определения лимитов, а Кухно С.Г., как представитель «Исполнителя» по представленному «сводному» ордеру пошил военную форму одежды для военнослужащих данной воинской части, так же в большем количестве, чем предусмотрено планом определения лимитов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Галкин И.Ю. действовал совместно с Кухно С.Г., оформляя и подписывая документы, якобы подтверждающие индивидуальный пошив имущества воинской части 42195 , которая не имела права пошива имущества на ЛКРВИ, и об этом было известно как Галкину И.Ю., так и Кухно С.Г., имеющими «План определения лимита на индивидуальный пошив военного обмундирования ЛенВО на 2005 год», как приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 22 Указаний Начальника ЦВУ МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О вещевом обеспечении Вооруженных Сил РФ в 2005 году», «Костюмы летние и утепленные хлопчатобумажные защитного цвета и расцветки «Бутан», находящиеся на учете текущего обеспечения и изымаемые из «НЗ» в порядке освежения, максимально использовать в 2005 году при обеспечении в качестве специальной одежды вместо костюмов ватных для танкистов и костюмов летних для других специалистов». То есть указания о возможности заменить ремонт куртки ватной для танкистов на ремонт куртки утепленной отсутствуют, в связи с чем суд признает несостоятельными доводы стороны защиты, подсудимого Галкина И.Ю., о том, что Галкин И.Ю. при выполнении государственного контракта №/В от 18.04. 2005 года о ремонте вещевого имущества произвел замену курток ватных для танкистов на куртки утепленные расцветки «Бутан» на основании п. 22 Указаний Начальника ЦВУ МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О вещевом обеспечении Вооруженных Сил РФ в 2005 году.
Доводы стороны защиты, подсудимого Галкина И.Ю., о наличии п. 2 в Указаниях Начальника ЦВУ МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым «Вещевой службе военного округа договора на организацию пошива в 2002 году заключать непосредственно с ателье УТ…»(перечень ФГУП имеется, в Ленинградском военном округе располагается лишь ЛКРВИ ЛенВО), то есть имеется прямое указание вышестоящего должностного лица о заключении договора только с Ленинградским КРВИ ЛенВО, в связи с чем Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» не выполнялся, суд признает не состоятельными.
П. 2 данных Указаний, не содержит запрета на проведение конкурсов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, а указывает лишь, каким образом необходимо заключать договоры на пошив в 2002 году. Также в соответствии с Указаниями, Начальника ЦВУ МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О вещевом обеспечении Вооруженных Сил РФ в 2005 году», пункт 11», в течении 2005 года организовать размещение заказов в соответствии с требованиями Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «О конкурсах на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд», то есть Галкину И.Ю. было известно о необходимости при заключении государственных контрактов, руководствоваться Федеральным Законом «О конкурсах на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд. В связи, с чем суд не усматривает в действиях Галкина И.Ю. исполнение обязательных для него приказов или распоряжений.
Доводы стороны защиты, подсудимого Галкина И.Ю., о том, что лишь ДД.ММ.ГГГГ в ЛенВО поступили указания ЦВУ МО РФ №/том 71, л.д. 171-172/ о необходимости проведения конкурса при заключении государственных контрактов, в соответствии с Федеральным Законом № от ДД.ММ.ГГГГ и перечень необходимого комплекта документов предварительного отбора и конкурсной документации, суд признает несостоятельными, так как данные указания не отрицают факт действия Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ, а лишь подтверждают необходимость при заключении государственных контрактов руководствоваться Федеральным Законом № от ДД.ММ.ГГГГ и содержат единый для всех вещевых служб перечень конкурсной документации и документов предварительного отбора.
Подсудимый Галкин И.Ю. пояснил, что в соответствии с указаниями начальника ЦВУ МО РФ ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ/том 71, л.д. 154/ «Комбинатам по ремонту вещевого имущества, при наличии необходимого оборудования специалистов, технических условий и, лекал разрешается индивидуальный пошив военной формы одежды. Вещевой службе округа договора на индивидуальный пошив с подчиненными КРВ заключать по ценам не выше цен ателье военторга», как приложение имеется перечень ФГУП, подведомственных Министерству обороны РФ, которым разрешено осуществлять пошив форменной одежды по индивидуальному пошиву. То есть до Галкина И.Ю. было доведено указание вышестоящего руководства о заключении договора на индивидуальный пошив именно с ЛКРВИ и указано, что данное ЛКРВИ имеет необходимые производственные мощности.
Суд признает данный довод Галкина И.Ю. не состоятельным так как из представленных Галкиным И.Ю. указаний следует, что комбинатам по ремонту вещевого имущества, ЛКРВИ таковым являлось, разрешается индивидуальный пошив военной формы одежды только при наличии необходимого оборудования, специалистов, технических условий и лекал, при этом данные комбинаты должны быть подведомственны Министерству Обороны РФ. То есть Галкин И.Ю., как начальник вещевой службы ЛенВо, при заключении договора на индивидуальный пошив, должен был установить имеются, ли у ЛКРВИ необходимое оборудование, специалисты, технические условия и лекала. Как пояснили в судебном заседании подсудимые Галкин И.Ю., Кухно С.Г. на ЛКРВИ, представителями ЛенВО проводились документальные ревизии/оформленные на ЛКРВИ документы в дальнейшем были изъяты органами следствия и в соответствии с актами ревизий, заключением комплексной комиссионной экспертизы, на ЛКРВИ, имелись документы подтверждающие привлечение субподрядчиков и не выполнение ЛКРВИ условий договора №/, Галкин И.Ю. неоднократно бывал на ЛКРВИ, в частности на производстве, то есть Галкин И.Ю. был осведомлен о положении дел на подведомственном ЛКРВИ, владел информацией о производственных мощностях, привлечении ЛКРВИ субподрядчиков, таким образом, суд приходит к выводу, что Галкин И.Ю. заключая договор № от ДД.ММ.ГГГГ, знал, что ЛКРВИ не имеет надлежащих производственных мощностей и при исполнении договора будет заключать договора с субподрядчиками, то есть действовал по предварительному сговору с Кухно С.Г..
Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО24, заместителя Начальника вещевой службы ЛенВО Галкина И.Ю., о том, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ им/ФИО24/ составлялись сводные ордера по указанию непосредственно Галкина И.Ю., все представленные ЛКРВИ документы по договору № на индивидуальный пошив военного обмундирования проверялись и подписывались Галкиным И.Ю. или ФИО24 по устному распоряжению Галкина И.Ю.. Так как данные показания ФИО24 подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, так в соответствии с Положением о вещевой службе ЛенВО заместитель начальника вещевой службы подчиняется непосредственно начальнику вещевой службы. В соответствии с п. 1.5 Положения, начальник Вещевой Службы ЛенВО Галкин И.Ю. являлся прямым начальником личного состава службы и подчиненных учреждений, имел право отдавать распоряжения и указания по специальным вопросам вещевого обеспечения начальникам вещевой службы и личному составу подразделений вещевой службы соединений, воинских частей, учреждений и военно – учебных заведений округа, которые являлись обязательными для выполнения. В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Галкин И.Ю. как начальник вещевой службы округа является «Заказчиком», взявшим на себя обязанности по данному договору, в частности в соответствии с п. 2.3. договора «Плательщик» обязуется производить оплату выполненных работ на основании счетов, счетов- фактур, выставленных «Исполнителем» в адрес «Заказчика» и акцептованных «Заказчиком», то есть именно «Заказчик»/в лице начальника вещевой службы округа Галкина И.Ю./ обязан был контролировать поставку пошитой военной формы одежды по договору при подписании документов об акцептовании.
На основании изложенного суд признает не состоятельными доводы стороны защиты, подсудимого Галкина И.Ю., о том, что в обязанности ФИО24, как заместителя начальника вещевой службы ЛенВО, входил контроль за исполнением индивидуального пошива военной формы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства допрошенные по делу военнослужащие пояснили, что полученные воинскими частями «верха» для курток утепленных являлось «благом» для военнослужащих нуждающихся в куртках утепленных. Однако данное мнение военнослужащих не влияет на квалификацию совершенных подсудимыми Галкиным И.Ю. и Кухно С.Г. преступлений и будет учтено судом, в рамках рассмотрения данного уголовного дела.
Суд расценивает показания подсудимых Галкина И.Ю., Кухно С.Г., каждого, как избранную ими защитную позицию, направленную на избежание уголовной ответственности за содеянные преступления так как показания Галкина И.Ю., Кухно С.Г., каждого, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, признание судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.
В ходе судебного разбирательства по делу в качестве дополнительных свидетелей были допрошены:
-директор «Дома военной одежды» ФИО144, пояснившая, что в 2005 году она работала директором «Дома военной одежды», предприятие занималось индивидуальным пошивом форменной военной одежды. Вся деятельность «ДВО» осуществлялась по договорам, до 2002 года договоры заключались с воинскими частями Ленинградского в лице командиров воинских частей, с 2002 по 2005 год договоры стали заключаться с Вещевой службой ЛенВО. ФИО144 пояснила, что обмеры военнослужащих по индивидуальному пошиву могут производиться на месте, в учебном заведении или воинской части, или сам военнослужащий приезжает в ателье, в «ДВО» существовали графики выездов закройщиков на места, в воинские части, которые располагались в удаленных военных гарнизонах. Основанием для заказа индивидуального изделия военной формы одежды являлись наряд-заказы, которые оформляются на каждого военнослужащего индивидуально. Первичным документом для заказа был ордер военнослужащего на пошив, затем оформлялись счета-наряды, которые были основанием для оплаты и предоставлялись заказчику. Наряд-заказ изготавливался в 4 экземплярах: одна копия – в кассу заказчику, 2 и 3 – на производство вместе с изделием, одна из них пришивается на готовое изделие и с ней направляется на склад, чтобы там знали, кому предназначено готовое изделие, при получении изделия квитанция с него снимается, получатель ставит на ней свою подпись о получении, далее наряд-заказ направляется в Вещевую Службу ЛенВО для оплаты и еще одна копия остается в «ДВО» для отчетности.
Обязательными замерами, в соответствии с имеющимися формулами, по которым закройщик производит расчеты для построения выкройки изделия при индивидуальном пошиве, являются рост, объем груди и дополнительных 9 замеров, по замерам только роста и объема груди индивидуальный пошив не возможен, так как это будет уже производственное изготовление одежды по стандартному размеру.
В 2005 году индивидуальный пошив военной формы для курсантов учебных заведений оформлялся по сводным ведомостям, в которых было указано звание, предмет одежды, нормы по приказу расхода ткани, там же необходимо было указывать фактически израсходованное количество ткани, сама индивидуальность пошива начинается с момента приезда военнослужащего в ателье, где его обмеряют и оформляют наряд- заказ с указанием всех снятых мерок и даты примерки. Данные, необходимые именно для индивидуального пошива, отражаются в наряд-заказе, который уже служит основанием исполнения индивидуального пошива. Никаких сводных наряд-заказов оформлено быть не может, так как в наряд-заказе военнослужащий ставит свою подпись о получении вещевого имущества, таким образом, данный наряд-заказ является подтверждением исполнения индивидуального пошива.
Также ФИО144 пояснила, что сводная ведомость как форма для оформления заказа индивидуального пошива для курсантов не рассматривалась как нарушение в оформлении документации при проверках, осуществляемых контролирующими «ДВО» структурами, так как ведомость возвращается в учебное заведение как отчет за израсходованную ткань.
Суд доверяет показаниям данного свидетеля, не усматривая оснований для оговора ФИО144 подсудимых Галкина И.Ю., Кухно С.Г.. ФИО144 пояснила порядок оформления необходимых документов при индивидуальном пошиве военной формы одежды, а также порядок пошива, не касаясь обстоятельств вмененных подсудимым Галкину И.Ю., Кухно С.Г. преступлений. Показания свидетеля ФИО144, в части оформления индивидуального пошива военной формы одежды, также подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности заключением комплексной комиссионной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, при оформлении индивидуального пошива необходимо оформлять как ордера на каждого военнослужащего так и наряд заказы подписанные военнослужащим получившим пошитую форму.
Доводы подсудимого Галкина И.Ю., Кухно С.Г., о том, что в 2005 году не запрещалось оформлять «сводные» ордера на пошив военной формы одежды, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО144, суд признает не состоятельными так как ФИО144 пояснила, что оформление «сводных» ордеров необходимо было военным заведениям, для учета расхода материала для пошива, которое рассчитывалось по росту и размеру военнослужащего, в дальнейшем данные сводные ордера возвращались в военные заведения, которые помимо сводного ордера так же оформляли индивидуальный ордер на каждого военнослужащего.
Дополнительный свидетель начальник группы планирования и обеспечения 2 Управления Центрального Вещевого управления МО РФ ФИО143, пояснил, что в указанной должности работает с 2003 года, ФИО143 в рамках занимаемой должности и в рамках проведения контрольных мероприятий за ФГУП «ЛКРВИ», подведомственным Министерству Обороны РФ, занимался бухгалтерской отчетностью ЛКРВИ, Уставами ЛКРВИ. ФИО143 пояснил, что в период занимаемой им должности ФГУП «ЛКРВИ» занимались только ремонтом одежды, хотя предполагает, что ФГУП «ЛКРВИ» имел все возможности для организации пошива вещевого имущества. При осуществлении государственного заказа поставок индивидуально пошитого вещевого имущества для нужд ЛенВО ФИО143 готовил заявку в Центр Заказов МО РФ на организацию конкурсов, с целью последующего заключения с победителями конкурсов государственных контрактов на производство индивидуального пошива определенного объема вещевого имущества. Индивидуальный пошив предполагал обеспечение каждого военнослужащего формой, подходящей по его антропометрическим особенностям – росту, размеру, телосложению, полноте, индивидуальным особенностям.
То есть в соответствии с показаниями свидетеля ФИО143 для заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный пошив военной формы необходимо было проведения конкурса для заключения государственного контракта, что также подтверждается Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд».
Дополнительный свидетель главный бухгалтер саморегулируемой организации в строительстве "Петростройстандарт" ФИО142, пояснила, что ранее работала главным бухгалтером ФГУП «ЛКРВИ», откуда уволилась в августе 2005 года. Работой с подрядчиками ФГУП «ЛКРВИ» занимался отдел снабжения, а именно ФИО26, ФИО276, позже ФИО275. Как пояснила ФИО142, никаких указаний по фальсифицированию каких-либо документов руководство ей не давало. В период своей работы на ФГУП «ЛКРВИ» ФИО142 подписывала только документацию на отпуск, а также товарные накладные, в подтверждение которых предоставлялись индивидуальные наряд заказы. Почему в рамках исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ под одним и тем же номером, с одними и теме же датами, а именно № от ДД.ММ.ГГГГ, было составлено две товарные накладные разного содержания, где в первой товарной накладной указано, что плательщиком является Вещевая Служба ЛенВО и было поставлено товара на общую сумму 61 993 рубля, а во второй накладной указано, что плательщиком является ФЭУ ЛенВО и общая сумма поставки 54 972 рубля, ФИО142 пояснить не смогла, при этом в обеих накладных имеются подписи директора предприятия Кухно С.Г. и главного бухгалтера ФИО142
О том, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ комбинат выполнял индивидуальный пошив, ФИО142 сделала вывод, так как данные основания были указаны в накладной, и согласно выигранному тендеру, на основании которого ФГУП «ЛКРВИ» обшивали вещевую службу ЛенВО, в накладной обязательно должна была звучать фраза – индивидуальный пошив, иначе финансовая служба не принимала к оплате накладные. По самой накладной, которая направлялась на оплату, не было видно, индивидуальный был пошив или нет. В накладной указывается то количество военнослужащих, которые пришли и пошились на ЛКРВИ в рамках договора из конкретной воинской части, к накладной должны прилагаться наряд-заказы и ордера. Наряд-заказы выполняется на каждого военнослужащего, содержит фамилию, имя, отчество, наименование номенклатуры, персональные данные, рост, все обмеры и материалы, из которых состоит имущество. После того, как индивидуальный пошив произведен, заказчик должен был поставить в наряд-заказе свою подпись.
Дополнительный свидетель бывший главный инженер ФГУП «ЛКРВИ» ФИО141, показал, что в указанной должности работал с сентября 2002 года до 2007-2008 года, в 2005 году замещал директора предприятия Кухно С.Г., В моменты отсутствия Кухно С.Г. ФИО141 имел право ставить за Кухно С.Г. подписи в документах., что было указано в функциональных обязанностях. ФИО141 подтвердил наличие своей подписи в акте сверки о взаимных расчетах, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ЛКРВИ» и Вещевой Службы ЛенВО по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный пошив, однако ФИО141 пояснил, что по поводу данного договора ничего не знает, так как подписывал договор, не читая. Также ФИО141 подтвердил наличие своей подписи в счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной №, которые он подписал, не читая.
Дополнительные свидетели ФИО142, ФИО141 пояснили суду свои должностные обязанности, а также основы работы ЛКРВ при исполнении договоров, при этом пояснить, что либо конкретное по исполнению договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также государственных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ данные свидетели не смогли.
Дополнительный свидетель бывший начальник отдела производственной логистики ФГУП «ЛКРВИ» ФИО140, показала, что в период 2005 года работала в указанной должности. Отдел производственной логистики контролировал правильность оформления документов, ордеров, наряд - заказов, списание давальческих материалов, то есть всех документов, которые потом предоставлялись в бухгалтерию. Сами договора в отдел не поступали, контроль исполнения договора осуществлялся согласно методичке, которую разрабатывала Вещевая Служба ЛенВО. Акты сверок с воинскими частями в 2005 году по индивидуальному пошиву военного имущества подготавливались отделом производственной логистики, в соответствии с приказом вещевой службы, имели подпись руководителя, на тот момент это был Кухно С.Г.. Основанием для подготовки акта сверок служили наряд-заказ и ордер. Наряд-заказ выписывался на каждое изделие, имел подпись заказчика по окончании пошива, и после накопления наряд-заказов ФИО140 составлялся акт сверки на общее количество наряд-заказов и имел указание всех номеров ордеров. Акт сверки с воинской частью был необходим для оплаты по конкретному договору и после составления отправлялся в бухгалтерию. На основании акта сверки бухгалтерия составляла акт проделанных работ и отправляла в Вещевую Службу, где в дальнейшем акт хранился. Вместе с актом проделанных работ в Вещевую Службу для оплаты и дальнейшего хранения предавались ордера и наряд-заказы. На «ЛКРВИ» оставался только второй экземпляр акта проделанных работ.
При этом, ФИО140 не смогла пояснить, почему по результатам ревизии, а также последующей экспертизы, было установлено, что никаких актов сверок с воинскими частями ни на ЛКРВИ, ни в воинских частях не имеется.
ФИО140 также пояснила, что при производстве замеров военнослужащих по выполнению индивидуального пошива, замерщики в некоторых случаях выезжали в воинские части, на места. Бывали случаи, когда приезжал представитель воинской части, представлял сводный ордер, а потом присылали прапорщика который забирал готовую продукцию. При поступлении сводного ордера наряд-заказы выписывались на ФГУП «ЛКРВИ» на каждого военнослужащего.
В конструкторском отделе для разработки заказов, в том числе по сводным ордерам, применялось программное обеспечение, куда вводились мерки, по которым строились лекала. При этом, если человек был нестандартный, то изделие шилось в цехе индивидуального пошива. Также бывали случаи, когда человек лично приносил ордер, но ему шили по готовым базовым лекалам, так как он подходил по размерам. Если же у человека имелись отклонения, то в программу заносились необходимые размеры, при этом произвести индивидуальный пошив можно было и по двум меркам, росту и размеру.
Показания свидетеля ФИО140 в части составления наряд- заказов на каждого военнослужащего, а также актов сверок с воинскими частями в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются исследованными в судебном заседании актами ревизий, показаний свидетелей начальников вещевых служб воинских частей и военно- учебных заведений, в соответствии с которыми в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, акты сверок не составлялись, отсутствуют как на ЛКРВИ так и в воинских частях, для оплаты в ФЭУ не предоставлялись. Как пояснили подсудимые Галкин И.Ю., Кухно С.Г., наряд заказы на каждого военнослужащего не составлялся, на общее количество пошитого на ЛКРВИ имущества составлялись накладные, которые были представлены в вещевую службу ЛенВО и в ФЭУ.
Доводы подсудимого Кухно С.Г., о том, что в соответствии с показаниями ФИО140, долгое время проработавшей на производстве, возможно было пошить индивидуальный заказ по двум меркам/росту и размеру/, в связи с чем договор № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен надлежаще, суд признает не состоятельными, так как в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, поступившее с ЛКРВИ военное имущество было обезличено, военнослужащие на примерку не ездили, мерки с военнослужащих не снимались, ордера и наряд заказы не оформлялись, военнослужащие получали имущество по раздаточным ведомостям, аналогично имуществу полученному со складов округа, то есть индивидуальный пошив не осуществлялся.
Суд признает Галкина И.Ю. субъектом преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ - должностным лицом, по следующим основаниям.
Приказом Министра обороны № от ДД.ММ.ГГГГ полковник Галкин И.Ю. был назначен на должность начальника вещевой службы ЛенВО, которую проходил в штабе тыла ЛенВО, дислоцирующейся в ..
В соответствии с п. 1.2. Положения о Вещевой Службе Ленинградского военного округа, утвержденным начальником тыла - заместителем командующего войсками ЛенВО генерал-лейтенантом ФИО157,(далее Положения) вещевая служба ЛенВО является органом управления по руководству вещевой службой и организации вещевого обеспечения Ленинградского военного округа, генеральным заказчиком и довольствующим органом по обеспечению техническими средствами и имуществом вещевой службы войск округа, воинских частей, учреждений, предприятий и организаций, входящих в состав видов Вооруженных Сил РФ, родов войск, главных и центральных управлений МО РФ, дислоцированных на территории ЛенВО, а также для всестороннего руководства подчиненными учреждениями округа.
Таким образом, Галкин И.Ю, будучи начальником вещевой службы ЛенВО на постоянной основе занимал должность в органе управления, входящем в структуру Вооруженных Сил Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.5. Положения приказы Начальника вещевой службы ЛенВО Галкина И.Ю. были обязательными для исполнения. На основании п. 3.1. Положения в непосредственном подчинении начальника вещевой службы ЛенВО Галкина И.Ю, находились базы и склады - 6811 военная база (), 161 военный склад (), 3569 военный склад (), 712 военный склад (). Начальник вещевой службы ЛенВО Галкин И.Ю. являлся прямым начальником личного состава службы и подчиненных учреждений, имел право отдавать распоряжения и указания по специальным вопросам вещевого обеспечения начальникам вещевой службы и личному составу подразделений вещевой службы соединений, воинских частей, учреждений и военно – учебных заведений округа, которые являлись обязательными для выполнения.
Таким образом, Галкин И.Ю., являлся должностным лицом, выполняющим организационно - распорядительные функции, поскольку в силу Положения о Вещевой Службе Ленинградского военного округа, п. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, будучи начальником вещевой службы, то есть по должностному положению, и находясь в звании полковника, то есть по воинскому званию, был наделен правом единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их исполнение. Приказы Галкина И.Ю., как начальника Вещевой Службы ЛенВО, согласно п. 39 Устава внутренней Службы ВС РФ, подлежали неукоснительному исполнению и могли быть отданы в письменном виде, устно или по техническим средствам связи одному или группе военнослужащих, а неисполнение приказа могло быть признано преступлением против военной службы.
Галкин И.Ю., будучи наделен организационно-распорядительными полномочиями, обладал правом принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия, то есть способные порождать, изменять и прекращать правовые отношения, в частности правом заключать гражданско – правовые договоры от лица Вещевой Службы ЛенВО, выступающей на стороне государственного заказчика при заключении государственных контрактов, и обеспечивать их исполнение.
Также Галкин И.Ю. являлся должностным лицом, выполняющим административно – хозяйственные функции, поскольку в силу Положения о вещевой лужбе ЛенВО отвечал за своевременное и полное обеспечение войск округа положенным по нормам имуществом, за организацию учета материальных средств службы, за работу починенных баз и сладов и контрольно – ревизионную работу, был обязан рассматривать, подписывать планы обеспечения войск имуществом текущего довольствия, неприкосновенного запаса и представлять их на утверждение Начальнику тыла – заместителю командующего войсками ЛенВО по тылу, лично утверждать и распределять денежные средства по статьям 0531 и 2731 Министерства Обороны РФ, организовать учет вещевого имущества и материальных средств службы в соответствии с требованиями руководящих документов, организовать банно – прачечное обслуживание войск и ремонт вещевого имущества, руководить и направлять работу по строительству и совершенствованию материально – технической базы службы.
Таким образом, на Галкина И.Ю. были возложены полномочия по управлению, распоряжению и контролю за расходованием имущества и денежных средств, находящихся на балансе вещевой Службы Ленинградского военного округа, выделенных для целей обеспечения военнослужащих Округа вещевым имуществом, полномочия по принятию решений о судьбе имущества, контролю за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения и учета.
То есть, Галкин И.Ю, на момент совершения преступлений, являлся должностным лицом, то есть лицом, постоянно выполняющим организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Суд признает Кухно С.Г. субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ – лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, по следующим основаниям.
Государственное предприятие Ленинградский комбинат по ремонту вещевого имущества Ленинградского военного округа, форма собственности - государственная, зарегистрировано Решением Регистрационной палаты мэрии № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о государственной регистрации №.
Согласно Свидетельству Министерства РФ по налогам и сборам от ДД.ММ.ГГГГ «о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц» в учредительные документы юридического лица внесена запись о государственной регистрации изменений. Название организации в Свидетельстве - Федеральное государственное унитарное предприятие «Ленинградский комбинат по ремонту вещевого имущества Ленинградского военного округа» Министерства Обороны Российской Федерации.
Устав Федерального государственного унитарного предприятия «Ленинградский комбинат по ремонту вещевого имущества Ленинградского военного округа» Министерства Обороны Российской Федерации содержит дату согласования с Министерством имущественных отношений РФ -ДД.ММ.ГГГГ, за №-р. В Уставе сказано, что предприятие является коммерческой организацией, а также юридическим лицом, имеющим самостоятельный баланс, счета в банках, печать, штампы и др. (п.п.1.3, 1.5 Устава).
ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника тыла – заместителя командующего Ленинградского военного округа генерал-лейтенанта ФИО157, Кухно С.Г. был назначен на должность директора Федерального государственного унитарного предприятия «Ленинградский комбинат по ремонту вещевого имущества»(ФГУП ЛКРВИ), расположенного по адресу: ., то есть на постоянной основе осуществлял управленческие функции в коммерческой организации.
В соответствии с п. 5.2 Устава ФГУП «ЛКРВИ» (далее – Устав) директор Кухно С.Г. имел право действовать от лица ЛКРВИ без доверенности, обязан добросовестно и разумно представлять его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами.
Директор Кухно С.Г. действовал на праве единоначалия управления предприятием, подразумевающим наделение его всей полнотой распорядительной власти, осуществление главных функций и полномочий руководства на ФГУП «Ленинградский КРВИ ЛенВО», право на личное принятие окончательных решений и несение за них персональной ответственности.
Таким образом, Кухно С.Г., являясь директором предприятия, выполнял организационно – распорядительные функции в ФГУП «ЛКРВИ», поскольку обладал полномочиями, связанными с руководством трудовым коллективом, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, организацией работы ЛКРВИ, представлением интересов ЛКРВИ, для достижения целей деятельности предприятия, определенной собственником предприятия и закрепленной в п. 2.1., 2.2. Устава, а также обладал правом издавать приказы, выдавать доверенности и принимать иные решения, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия, в частности совершать от лица ЛКРВИ и обеспечивать их надлежащее исполнение.
Кроме того, Кухно С.Г., являясь директором ЛКРВИ, выполнял административно – хозяйственные функции, поскольку обладал полномочиями по управлению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах предприятия, а также принимал решения о направлениях использования прибыли предприятия.
Таким образом, Кухно С.Г., на момент совершения преступления являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, то есть лицом, постоянно выполняющим организационно – распорядительные и административно - хозяйственные функции в ФГУП «ЛКРВИ», в силу п. 1.3. Устава и положений ч.2 ст. 50, ч.1 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации являющейся коммерческой организацией.
Галкиным И.Ю., как должностным лицом, Начальником вещевой службы Ленинградского военного округа, при выполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, были совершены активные действия, явно выходящие за пределы его полномочий;
Кухно С.Г. как лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, директором ФГУП ЛКРВИ, вопреки законным интересам этой организации использовал свои полномочия, с целью извлечения выгод и преимуществ для себя;
При этом Галкин И.Ю., Кухно с.Г., каждый совершил:
-договорились о поставке в войска ЛенВО военной формы одежды фабричного производства, которая значительно дешевле индивидуально пошитой военной формы одежды, а также, что Кухно С.Г. будет производить закупку вещевого имущества фабричного производства через коммерческие фирмы, с которыми у ФГУП ЛКРВИ имелись договорные отношения;
-по предварительной договоренности военная форма одежды фабричного производства закупленная у сторонних организаций от ФГУП ЛКРВИ отгружалась в воинские части и военно- учебные заведения Санкт- Петербурга и Ленинградской по товарным накладным, а не конкретному военнослужащему;
- договорились о производстве индивидуального пошива для военнослужащих воинской части (далее по тексту в/ч) в/ч 42195 , которая была прикреплена к дочернему государственному унитарному предприятию , и не обслуживалась ФГУП ЛКРВИ. В нарушение данного плана произвели обеспечение военнослужащих пошитой формой одежды в больших количествах чем было определено вещевой службой округа, согласно плана индивидуального пошива на 2005 год;
- Кухно С.Г. действуя по предварительной договоренности с Галкиным И.Ю. не оформлял наряд-заказ на каждого конкретно военнослужащего(квитанция-заказ), при этом сама форма была «обезличена»;
-Кухно С.Г., не проводил ежемесячные сверки с войсковыми частями, не направлял своего представителя для сверки расхода материала и фурнитуры в вещевую службу ЛенВО, не оформил сверки двухсторонними актами, не обеспечил их приложение к счетам-фактурам, не обеспечил выезд заказчиков для приема исполнения заказа в дни, установленные графиком выездов, ежемесячно не предъявлял в вещевую службу округа раскройные ведомости для сверки расходов давальческих материалов и не оформлял результаты двухсторонним актом. В вещевую службу ЛенВО передавались счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, подписанные Кухно С.Г., которые не являлись подтверждением качества выполненных работ и поставленной военной формы одежды;
-Галкин И.Ю. действуя по предварительной договоренности с Кухно С.Г. с целью сокрытия поставок военной формы одежды фабричного производства и в нарушение нормативных актов, выписывал платежные поручения и передавал их плательщику по данному договору, то есть ФЭУ ЛенВО, и на сновании которых на расчетные счета ФГУП ЛКРВИ из бюджета государства перечислялись денежные средства;
то есть Галкин И.Ю. совершил действия, явно превышающие свои полномочия, которые ни при каких обстоятельствах Галкин И.Ю. совершать был не вправе;
Кухно С.Г. использовал свои полномочия вопреки законным интересам коммерческой организации ЛКРВИ/совершил действия связанные с нарушением закона, других правовых норм/, с целью извлечения выгод и преимуществ для себя.
Совершение Галкиным И.Ю. вышеуказанных действий повлекло существенное нарушение охраняемым законом интересов государства, в виде причинения материального ущерба/в размере 14112 128 рублей 60 копеек/, что повлекло тяжкие последствия.
Совершение Кухно С.Г. вышеуказанных действий повлекло существенное причинение вреда охраняемым законом интересов государства, в виде причинения материального ущерба/в размере 14112 128 рублей 60 копеек/, что повлекло тяжкие последствия.
Вышеуказанные действия Галкиным И.Ю. были совершены из ложно понятых интересов службы, в нарушение:
ст. ст. 9, 13, 14, 21, 37, 38, 72, 73, 79 Устава внутренней службы ВС РФ;
В соответствии с которыми:
ст. 9. Использование военнослужащими своих прав не должно наносить ущерба правам и законным интересам общества, государства, военной службе, правам других военнослужащих и иных граждан.
ст. 13. Военнослужащий Вооруженных Сил Российской Федерации в служебной деятельности руководствуется требованиями законов, воинских уставов и не должен быть связан с деятельностью общественных, иных организаций и объединений, преследующих политические цели.
Военнослужащий обязан:
- быть верным Военной присяге, беззаветно служить своему народу, мужественно, умело, не щадя своей крови и самой жизни, защищать Российскую Федерацию, выполнять воинский долг, стойко переносить трудности военной службы;
- строго соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации, выполнять требования воинских уставов;
-постоянно овладевать военными профессиональными знаниями, совершенствовать свою выучку и воинское мастерство;
- знать и содержать в постоянной готовности к применению вверенные ему вооружение и военную технику, беречь военное имущество;
- быть честным, дисциплинированным, храбрым, при выполнении воинского долга проявлять разумную инициативу;
- беспрекословно повиноваться командирам (начальникам) и защищать их в бою, оберегать Боевое Знамя воинской части;
- дорожить войсковым товариществом, не щадя своей жизни, выручать товарищей из опасности, помогать им словом и делом, уважать честь и достоинство каждого, не допускать в отношении себя и других военнослужащих грубости и издевательств, удерживать их от недостойных поступков;
- соблюдать правила воинской вежливости, поведения и выполнения воинского приветствия, всегда быть по форме, чисто и аккуратно одетым;
- быть бдительным, строго хранить военную и государственную тайну.
ст. 14 Военнослужащий должен с достоинством нести высокое звание защитника Российской Федерации, дорожить честью и боевой славой Вооруженных Сил, своей воинской части и честью своего воинского звания.
ст. 21 Каждый военнослужащий имеет должностные обязанности, которые определяют объем и пределы практического выполнения порученных ему согласно занимаемой должности функций и задач. Должностные обязанности используются только в интересах службы.
Эти обязанности определяются воинскими уставами, а также соответствующими руководствами, наставлениями, положениями, инструкциями или письменными приказами прямых начальников применительно к требованиям настоящего Устава.
ст. 37 Приказание - форма доведения командиром (начальником) задач до подчиненных по частным вопросам. Приказание отдается в письменном виде или устно. Письменное приказание является распорядительным служебным документом, издаваемым начальником штаба от имени командира воинской части или военным комендантом гарнизона от имени начальника гарнизона.
Приказ (приказание) должен соответствовать требованиям законов и воинских уставов.
ст. 38 Командир (начальник) перед отдачей приказа обязан всесторонне оценить обстановку и предусмотреть меры по обеспечению его выполнения. Он несет ответственность за отданный приказ и его последствия, за соответствие приказа законодательству, а также за злоупотребление властью и превышение власти или служебных полномочий в отдаваемом приказе и за непринятие мер по его выполнению. Приказ должен быть сформулирован ясно, не допускать двоякого толкования и не вызывать сомнения у подчиненного.
ст. 72 Командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает: за боевую и мобилизационную готовность вверенной ему воинской части (подразделения); за успешное выполнение воинской частью (подразделением) боевых задач; за боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние личного состава и безопасность военной службы; за внутренний порядок; за состояние и сохранность вооружения, военной техники и других материальных средств; за техническое, материальное, медицинское, финансовое, социально-правовое и бытовое обеспечение.
Командир обязан твердо и последовательно проводить в жизнь политику государства в области обороны, постоянно совершенствовать личную профессиональную подготовку и методы управления воинской частью (подразделением), умело проводить работу с кадрами, руководить научной, изобретательской и рационализаторской работой.
ст. 73. Командир (начальник) обязан поддерживать боевую и мобилизационную готовность вверенной воинской части (подразделения):
- планировать мероприятия по поддержанию и совершенствованию боевой и мобилизационной готовности и добиваться их выполнения, своевременно вносить в планы необходимые изменения и уточнения;
- добиваться полной обеспеченности вооружением, военной техникой и другими материальными средствами, организовывать их правильную эксплуатацию;
- повышать полевую выучку, проводить занятия и тренировки в действиях по приведению подразделений в различные степени боевой готовности, добиваться знания и выполнения личным составом своих обязанностей;
- всесторонне знать действительное состояние вверенной воинской части (подразделения), постоянно иметь точные сведения о ее списочном и наличном составе, а также о наличии и состоянии вооружения, военной техники и других материальных средств;
- принимать меры по обеспечению сохранения военной и государственной тайны.
ст. 79. Командир (начальник) обязан поддерживать в исправном состоянии и сохранности вооружение, военную технику и другие материальные средства, организовывать техническое, материальное, медицинское, финансовое, социально-правовое и бытовое обеспечение:
- организовывать прием и ввод в строй поступающих в воинскую часть (подразделение) вооружения и военной техники, лично проверять готовность личного состава к их приему и эксплуатации;
- планировать эксплуатацию вооружения и военной техники;
- организовывать и осуществлять контроль за техническим состоянием и эксплуатацией вооружения и военной техники, проводить мероприятия по предупреждению происшествий и аварий;
- организовывать учет и хранение вооружения и военной техники; своевременно истребовать и организовывать получение, хранение и учет материальных средств, их подвоз и выдачу подчиненным, предотвращать утраты, недостачи, порчу и хищения военного имущества, привлекать виновных лиц к ответственности;
- обеспечивать полноту доведения до личного состава положенного денежного и других видов довольствия, экономно и целесообразно расходовать материальные и денежные средства, соблюдать штатную и финансовую дисциплину;
- принимать меры по сохранению и укреплению здоровья военнослужащих, совершенствованию медицинского обеспечения личного состава; направлять военнослужащих с отклонениями в психическом развитии на психиатрическое освидетельствование, а при необходимости по заключению врача-психиатра и на лечение;
- постоянно заботиться об улучшении торгово-бытового обслуживания подчиненных, соблюдать при этом принципы социальной справедливости и гласности;
- организовывать войсковое хозяйство и руководить им лично, через штаб, своих заместителей, начальников родов войск и служб;
- принимать меры по охране окружающей среды в районе деятельности воинской части (подразделения), целевому и рациональному использованию закрепленных земельных участков.
79. Командир (начальник) обязан поддерживать в исправном состоянии и сохранности вооружение, военную технику и другие материальные средства, организовывать техническое, материальное, медицинское, финансовое, социально-правовое и бытовое обеспечение:
- организовывать прием и ввод в строй поступающих в воинскую часть (подразделение) вооружения и военной техники, лично проверять готовность личного состава к их приему и эксплуатации;
- планировать эксплуатацию вооружения и военной техники;
- организовывать и осуществлять контроль за техническим состоянием и эксплуатацией вооружения и военной техники, проводить мероприятия по предупреждению происшествий и аварий;
- организовывать учет и хранение вооружения и военной техники; своевременно истребовать и организовывать получение, хранение и учет материальных средств, их подвоз и выдачу подчиненным, предотвращать утраты, недостачи, порчу и хищения военного имущества, привлекать виновных лиц к ответственности;
- обеспечивать полноту доведения до личного состава положенного денежного и других видов довольствия, экономно и целесообразно расходовать материальные и денежные средства, соблюдать штатную и финансовую дисциплину;
- принимать меры по сохранению и укреплению здоровья военнослужащих, совершенствованию медицинского обеспечения личного состава; направлять военнослужащих с отклонениями в психическом развитии на психиатрическое освидетельствование, а при необходимости по заключению врача-психиатра и на лечение;
- постоянно заботиться об улучшении торгово-бытового обслуживания подчиненных, соблюдать при этом принципы социальной справедливости и гласности;
- организовывать войсковое хозяйство и руководить им лично, через штаб, своих заместителей, начальников родов войск и служб;
- принимать меры по охране окружающей среды в районе деятельности воинской части (подразделения), целевому и рациональному использованию закрепленных земельных участков.
ст. 71 Бюджетного кодекса РФ(Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № – Ф3);
В соответствии с которой:
Все закупки товаров, работ и услуг на сумму свыше 2000 минимальных размеров оплаты труда осуществляются исключительно на основе государственных или муниципальных контрактов.
ст. 72 ч. 2, 3 Бюджетного кодекса РФ(Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № – Ф3),
В соответствии с которой:
Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе, если иное не установлено федеральными законами, законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.
Государственный и муниципальный контракты включают обязательное условие о выплате неустойки при нарушении исполнителем условий контракта.
ст. 1 ч. 1, ст. 5 ч. 1-3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–Ф3 «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных нужд»;
В соответствии с которым:
Настоящий Федеральный закон применяется в случаях проведения конкурсов на размещение заказов на поставки товаров (работ, услуг) для государственных нужд (далее также - конкурсы).
1. Участником конкурса может быть только поставщик (исполнитель), имеющий производственные мощности, оборудование и трудовые ресурсы, необходимые для производства товаров (работ, услуг). Организатор конкурса вправе устанавливать дополнительные требования к участникам конкурса при проведении каждого конкурса.
2. Организатор конкурса вправе требовать от участников конкурса предоставления сведений об их соответствии требованиям, установленным организатором конкурса.
3. Требования к участникам конкурса, установленные организатором конкурса, предъявляются ко всем участникам конкурса и содержатся в конкурсной документации.
п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»;
В соответствии с которым:
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты….
письма Министра Финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «Об утверждении форм документов строгой отчетности», в части формы документов, используемых при расчетах с населением для учета наличных денежных средств без применения контрольно- кассовых машин, как бланки строгой отчетности;
«Плана определения лимита на индивидуальный пошив военного обмундирования ЛенВО на 2005 год», утвержденного Начальником тыла – заместителем командующего войсками округа по тылу генерал-лейтенантом ФИО157, в части индивидуального пошива вещевого имущества которое может осуществляться воинскими частями и военно- учебными заведениями, закрепленными за данным пошивочным предприятием;
указаний начальника Центрального вещевого управления(ЦВУ) от ДД.ММ.ГГГГ №,
В соответствии с которым «Индивидуальный пошив форменного обмундирования осуществлять в пределах назначенных лимитов преимущественно старшим офицерам, а также остальным военнослужащим, проходящих военную службу по контракту, в случаях когда предметы военной одежды массового пошива военнослужащим в соответствии с антропометрическими данными подобрать не представляется возможным.
На основании плана распределения лимита на индивидуальный пошив и заключенных с ателье военной торговли договоров вещевая служба военного округа обеспечивает их давальческим материалом и фурнитурой, ведет их учет и отчетность, а также осуществляет ежеквартальные сверки с ателье военной торговли с целью контроля за правильным и экономным его расходом.
Вещевая служба военного округа на основании выставленных ателье военной торговли счетов(с приложением актов сверок с воинскими частями и первых экземпляров ордеров) производит оплату стоимости пошива.
ст. 2.1, п. «д, ж» договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения №, положений договора № от ДД.ММ.ГГГГ;
В соответствии с которым:
Осуществлять постоянный контроль за своевременным прибытием военнослужащих в ателье для оформления заказа, примерки и получения готовых изделий;
Согласовывать с «Исполнителем» график выездов закройщиков и обеспечивать место для их работы по приему, оформлению и выдаче заказов. Заблаговременно оповещать «Заказчика» о сроках и времени прибытия закройщика в гарнизон и место его работы;
положения о вещевой службе ЛенВО утвержденного начальником тыла - заместителем командующего войсками ЛенВО генерал-лейтенантом ФИО157,
В соответствии с которым:
Все должностные лица вещевой службы обязаны знать требования приказов, положений, наставлений, инструкций и другие руководящие документы, регламентирующие деятельность службы и руководствоваться ими по роду своей деятельности.
Знать положение дел на порученном участке работы, определенным функциональными обязанностями. Отвечать за сохранность документов, качественное и своевременное их оформление.
Начальник вещевой службы ЛенВО отвечает:
-за организацию учета материальных средств службы;
-за работу подчиненных баз и складов и контрольно- ревизионную работу по службе;
Начальник вещевой службы ЛенВО обязан:
-организовывать учет вещевого имущества и материальных средств службы в соответствии с требованиями руководящих документов;
-организовывать контрольно- ревизионную работу службы».
то есть совершил действия явно выходящие за пределы его полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов государства с причинением тяжких последствий.
Суд исключает из обвинения Галкина И.Ю. п. 7,8,16,28 Устава внутренней службы ВС РФ так как данные пункты являются общими положениями, являются разъяснительными.
Суд исключает из обвинения Галкину И.Ю. нарушение ст. 72 ч. 1, 5 Бюджетного кодекса РФ, так как данные части являются разъяснительными и не содержат в себе обязанностей которые Галкин И.Ю. как должностное лицо обязан был выполнить.
Суд исключает из вмененных Галкину И.Ю. ст. 4.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым «Заказчик» имеет право контролировать качество и соблюдение сроков исполнения заказов, так как данный пункт договора предусматривает права Галкина И.Ю. как заказчика, а не обязанности.
Суд исключает из вмененных Галкину И.Ю. ст. 5.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок действия договора/заключенного ДД.ММ.ГГГГ/ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так как в соответствии с п. 2.1 п. «е» договора имеется обязанность «принимать на свой вещевой склад готовые изделия, не полученные «Заказчиком» по причинам не зависящим от «Исполнителя» в течении трех месяцев, то есть получение военной формы одежды в течении трех месяцев после ДД.ММ.ГГГГ, не противоречило условиям договора, так же в договоре отсутствуют условия о прекращении обязательств сторон в связи с истечением срока действия договора
Суд исключает из вмененных Галкину И.Ю. нарушение Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, Положения о Центральном вещевом управлении Министерства обороны РФ так как в данных нормативных актах отсутствуют какие либо обязанности Галкина И.Ю. как начальника Вещевой службы Ленинградского .
В ходе судебного разбирательства по делу был допрошен бывший заместитель командующего войсками ЛенВО генерал ФИО157 пояснивший, что ежегодно разрабатывалось Положение о вещевой службе ЛенВО, в котором указывалось общее положение определяющее предназначение вещевой службы, основные задачи, а также состав вещевой службы с указанием круга вопросов а также обязанностей служб и должностных лиц вещевой службы. Данные Положения в 2004-2006 годах разрабатывались на основании и в соответствии с Уставом внутренней службы Вооруженных Сил РФ, Положением о военном округе (утверждено Указом Президента Российской Федерации № года). Функциональные обязанности должностных лиц службы, в частности начальника вещевой службы, практически не менялось и был аналогичен. В частности Галкин И.Ю. отвечал за организацию учета материальных средств службы, за работу подчиненных баз и складов и контрольно- ревизионную работу по службе, был обязан организовывать учет вещевого имущества и материальных средств службы в соответствии с требованиями руководящих документов, организовывать контрольно- ревизионную работу службы. Данный круг вопросов за которые отвечал Галкин И.Ю., а также данные обязанности, ежегодно указывались в Положении о вещевой службе ЛенВо и год от года не менялись и являлись основополагающими в работе начальника вещевой службы ЛенВО и также указаны в Положении о вещевой службе утвержденное начальником тыла- заместителем командующего войсками ЛенВО по тылу генерал- майором ФИО139.
Допрошенные в ходе судебного следствия заместители начальника вещевой службы ЛенВО ФИО24, ФИО22 так же пояснили, что содержание Положения о вещевой службе округа в 2004- 2006 года разрабатывалось на основании и в соответствии с Уставом внутренней службы Вооруженных Сил РФ, Положением о военном округе(утверждено Указом Президента Российской Федерации № года), по вопросам предназначения и основных задач службы, функциональных обязанностей должностных лиц службы, в частности начальника службы. Данные Положения практически не менялось, в частности Галкин И.Ю. отвечал за организацию учета материальных средств службы, за работу подчиненных баз и складов и контрольно- ревизионную работу по службе, был обязан организовывать учет вещевого имущества и материальных средств службы в соответствии с требованиями руководящих документов, организовывать контрольно- ревизионную работу службы.
Подсудимый Галкин И.Ю. с данными показаниями свидетелей ФИО157, ФИО24, ФИО22 согласен так же пояснил, что отвечал за организацию учета материальных средств службы, за работу подчиненных баз и складов и контрольно- ревизионную работу по службе, был обязан организовывать учет вещевого имущества и материальных средств службы в соответствии с требованиями руководящих документов, организовывать контрольно- ревизионную работу службы.. Данный круг обязанностей был указан как в Положении о вещевой службе ЛенВО утвержденного начальником тыла- заместителем командующего войсками ЛенВО генерал- лейтенанта ФИО157 так и в положении о вещевой службе ЛенВО утвержденного начальником тыла- заместителем командующего войсками ЛенВО по тылу генерал- майором ФИО139.
На основании изложенного суд считает возможным оставить Галкину И.Ю. нарушение Положения о вещевой службе ЛенВО утвержденного начальником тыла- заместителем командующего войсками ЛенВО генерал- лейтенанта ФИО157
Вышеуказанные действия были совершены Кухно С.Г. с целью освоения выделяемых денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение:
ст. 25 ч. 1 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от ДД.ММ.ГГГГ,
В соответствии с которой:
Руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно.
п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»,
В соответствии с которым:
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты….
п.п. 1.1, подпункта «б», «в», «д», «ж», «и», «к» пункта 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ «По индивидуальному пошиву военного имущества»,
в нарушение «Плана определения лимита на индивидуальный пошив военного обмундирования ЛенВО на 2005 год», утвержденного Начальником тыла – заместителем командующего войсками округа по тылу генерал-лейтенантом ФИО157, в части индивидуального пошива вещевого имущества которое может осуществляться воинскими частями и военно- учебными заведениями, закрепленными за данным пошивочным предприятием;
подпункта 1.1.8 пункта 1 ТУ-85-53-00-2005, подпункта 1.1.6 пункта 1 ТУ-858-53-01-2005,
-п. 1.1.6 Пальто без погон. В углах воротника пальто отсутствуют металлические эмблемы;
- п. 1.1.8 Китель без погон;
ст. 4 приложения № к указаниям начальника ЦВУ МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ,
В соответствии с которыми «Швейному ателье военной торговли надлежит:
-по предъявлению ордера принимать от военнослужащего заказ на индивидуальный пошив, оформлять его квитанцией с отметкой в ордере даты оформления заказа;
-изготавливать заказы в строго установленные сроки;
-организовать прием давальческого материала, их учет по книге учета наличия и движения материальных средств ф. 27, экономное расходование и только по прямому назначению;
-сверку расчетов и списание давальческих материалов в расход производить ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, оформлять двусторонними актами ателье военной торговли и заказчика и представлять в вещевую службу военного округа вместе с первыми экземплярами ордеров и счетами на оплату»;
Суд исключает из предъявленного Кухно С.Г. обвинения нарушение п.п. «г» п. 2.1., договора № от ДД.ММ.ГГГГ «По индивидуальному пошиву военного имущества», так как данный пункт относится к обязанностям «Заказчика», а не «Исполнителя», каковым являлся ФГУП ЛКРВИ, в лице директора Кухно С.Г..
Суд исключает из обвинения Кухно С.Г. нарушение п. 5.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, так как в ходе судебного следствия не было установлено нарушения Кухно С.Г. данного пункта договора, стороной обвинения также не представлено доказательств подтверждающего, что Кухно С.Г., как представителем «Исполнителя» производился индивидуальный пошив после ДД.ММ.ГГГГ.
то есть Кухно С.Г. использовал свои служебные полномочия вопреки законным интересам коммерческой организации ЛКРВИ/совершил действия связанные с нарушением закона, других правовых норм/, с целью извлечения выгод и преимуществ для себя.
Совершение Галкиным И.Ю., вышеуказанных действий/явно выходящих за пределы его полномочий/повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, в виде причинения материального ущерба/в размере 14112 128 рублей 60 копеек/, что повлекло тяжкие последствия.
Совершение Кухно С.Г., вышеуказанных действий/вопреки законным интересам этой организации/с целью извлечения выгод и преимуществ для себя, что повлекло существенное причинение вреда охраняемым законом интересам государства, в виде причинения материального ущерба/в размере 14112 128 рублей 60 копеек/, что повлекло тяжкие последствия.
Галкиным И.Ю., как должностным лицом, при исполнении государственных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ, №/В от ДД.ММ.ГГГГ, были совершены активные действия, явно выходящие за пределы его полномочий;
Кухно С.Г., как лицом выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, вопреки законным интересам этой организации использовал свои полномочия, с целью извлечения выгод и преимуществ для себя;
Так Галкиным И.Ю., Кухно С.Г. были совершены:
-заключил Дополнительное соглашение № – В от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту №/В от ДД.ММ.ГГГГ, где в данную ведомость (Приложение № к государственному контракту №/В от ДД.ММ.ГГГГ) было внесено дополнительное наименование «куртка утепленная», то есть изменил количество предметов подлежащих ремонту;
-в приложении № к Дополнительному соглашению №-В указал, что ремонт куртки утепленной ватной производится путем изготовления верха по утвержденному Галкиным И.Ю. образцу, тем самым ремонт курток ватных был подменен на пошив верхов;
-в рамках государственного контракта №/В, организовал безтоварную(фиктивную) передачу имущества на 161 ВС по накладным от воинских частей ЛенВО и военно-учебных заведений Санкт-Петербурга и Ленинградской ;
-совершил подмену одного вида имущества на другое (верха от курток утепленных), которое отсутствует в перечне номенклатуры вещевого имущества, и не может использоваться по своему прямому предназначению в войсках, в связи с чем, за ненадлежащее выполненную работу государством на счет ЛКРВИ были перечислены денежные средства. Работы по производству ремонта бекеш (полушубков) и брюк ватных от костюма утепленного не производились вовсе;
-Кухно С.Г. по предварительной договоренности с Галкиным И.Ю., в нарушение действующих нормативных актов и условий контрактов, составлял акты приемочного контроля качества, в которых по указанию полковника Галкина И.Ю. и Кухно С.Г. ставили свои подписи должностные лица 161 ВС и ФГУП ЛКРВИ, тем самым, скрывая поступление верхов вместо курток, а также безтоварное поступление бекеш (полушубков) и брюк ватных, и тем самым, подтверждая количество и качество фиктивно отгруженного после ремонта имущества;
-Во исполнение государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ выделяемые из бюджета государства денежные средства, были также использованы на пошив верхов от курток утепленных;
-Закупаемые Кухно С.Г. у сторонних организаций верха на куртки утепленные (ватные), не соответствовали образцу- эталону, утвержденному начальником Центрального вещевого управления МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Сам образец верха от куртки утепленной (ватной) утвержденный начальником вещевой службы ЛенВО полковником Галкиным И.Ю., так же не соответствовал указанному эталону;
то есть Галкин И.Ю. совершил действия, явно превышающие свои полномочия, которые ни при каких обстоятельствах Галкин И.Ю. совершать был не вправе;
Кухно С.Г. использовал свои полномочия вопреки законным интересам коммерческой организации ЛКРВИ/совершил действия связанные с нарушением закона, других правовых норм/, с целью извлечения выгод и преимуществ для себя.
Совершение Галкиным И.Ю. вышеуказанных действий повлекло существенное нарушение охраняемым законом интересов государства, в виде причинения материального ущерба/в размере 6956942, 13 рублей/, что повлекло тяжкие последствия.
Совершение Кухно С.Г. вышеуказанных действий повлекло существенное причинение вреда охраняемым законом интересов государства, в виде причинения материального ущерба/в размере 6956942, 13 рублей/, что повлекло тяжкие последствия.
Вышеуказанные действия Галкиным И.Ю. были совершены из ложно понятых интересов службы, в нарушение:
ст. ст. 9, 13, 14, 21, 37, 38, 72, 73, 79 Устава внутренней службы ВС РФ;
указаний начальника Центрального вещевого управления МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ;
В соответствии с которыми:
В целях своевременного формирования ГосОборон Заказа на 2005 год требую:
1. Спланировать работу ФГУП по капитальному ремонту вещевого имущества в 2005 году в соответствии с утвержденным перечнем(Приложение №), в перечне отсутствует куртка утепленная;
п.2, п.п. 8,9,10 положений Государственного контракта №/В/29 от ДД.ММ.ГГГГ,
п. 1.1, п. 3 п.п. 3,4,5,6,7, п.5 п.п.1, п. 7, п.п.2 положений Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ;
положений сборника «Организация и нормирование труда на предприятиях подведомственных Центральному вещевому управлению МО СССР» 1986 г. издания, утвержденного начальником Центрального вещевого управления МО;
В соответствии с которым:
Подсортировка курток 3 категории по сложности ремонта. Осмотреть куртки, проверить ткань, проверить ткань в изношенных местах на прочность(на разрыв). Обмелить условными обозначениями места повреждений верха утеплителя. Определить сложность ремонта. Сложность ремонта определяется степенью и видами износа. К капитальному ремонту 3 сложности относятся куртки с общим объемом работ свыше 30 минут.
Операции: подпарывание и подкрой, машинная работа, прошивание пуговиц на спецмашине, ручная работа, проверка качества, определение роста и размера, маркировка, упаковка.
ст. 5 п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд»;
положения ст. 5 п. «в» «Конкурсной документации» утвержденной Начальником тыла – заместителем командующего войсками Ленинградского военного округа по тылу генерал-лейтенантом ФИО157 от ДД.ММ.ГГГГ;
В соответствии с которыми:
В конкурсе могут принимать участие только Исполнители имеющие собственные производственные мощности, оборудование и трудовые ресурсы, необходимые для производства товаров(работ, услуг), а также Исполнители арендующие соответствующие производственные мощности.
Услуги, должны оказываться только на производственных мощностях(собственных или арендуемых), указанных в документах, представленных на предварительный отбор.
п. 22 Постановления Правительства РФ № от 1995 года, а так же в части определения норм снабжения военнослужащих, в соответствии с которыми отсутствует номенклатура «верх» куртки;
положения о вещевой службе ЛенВО утвержденного начальником тыла - заместителем командующего войсками ЛенВО генерал-лейтенантом ФИО157,
В соответствии с которым:
Все должностные лица вещевой службы обязаны знать требования приказов, положений, наставлений, инструкций и другие руководящие документы, регламентирующие деятельность службы и руководствоваться ими по роду своей деятельности.
Знать положение дел на порученном участке работы, определенным функциональными обязанностями. Отвечать за сохранность документов, качественное и своевременное их оформление.
Начальник вещевой службы ЛенВО отвечает:
-за организацию учета материальных средств службы;
-за работу подчиненных баз и складов и контрольно- ревизионную работу по службе;
Начальник вещевой службы ЛенВО обязан:
-организовывать учет вещевого имущества и материальных средств службы в соответствии с требованиями руководящих документов;
-организовывать контрольно- ревизионную работу службы».
Суд исключает из обвинения Галкина И.Ю. п. 7,8,16,28 Устава внутренней службы ВС РФ так как данные пункты являются общими положениями, являются разъяснительными.
Суд исключает из вмененных Галкину И.Ю. нарушение Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, Положения о Центральном вещевом управлении Министерства обороны РФ так как в данных нормативных актах отсутствуют какие либо обязанности Галкина И.Ю. как начальника Вещевой службы Ленинградского .
Кухно С.Г., являясь лицом выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, вопреки законным интересам этой организации использовал свои полномочия в нарушение
Ст. 25 ч.1 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от ДД.ММ.ГГГГ;
п.1.1, п.2, п.п.4,5,6,7,8, п. 3 п.п. 13,14,15 условий государственного контракта №/В/29 от ДД.ММ.ГГГГ
п.1.1, п. 3.9, 3.10, 3.11, 6.1, 7.2 условий государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ;
указаний начальника ЦВУ МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ,
В соответствии с которыми:
В целях своевременного формирования ГосОборон Заказа на 2005 год требую:
1. Спланировать работу ФГУП по капитальному ремонту вещевого имущества в 2005 году в соответствии с утвержденным перечнем(Приложение №), в перечне отсутствует куртка утепленная;
ст. 5 п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд»;
положения статьи 5 пункта «в» «Конкурсной документации», регламентирующей порядок проведения конкурса на размещение заказов на оказание услуг по капитальному ремонту вещевого имущества для нужд Ленинградского военного округа,
положения сборника «Организация и нормирование труда на предприятиях подведомственных Центральному вещевому управлению МО СССР» 1986 г. издания, утвержденного начальником Центрального вещевого управления МО,
В соответствии с которым:
Подсортировка курток 3 категории по сложности ремонта. Осмотреть куртки, проверить ткань, проверить ткань в изношенных местах на прочность(на разрыв). Обмелить условными обозначениями места повреждений верха утеплителя. Определить сложность ремонта. Сложность ремонта определяется степенью и видами износа. К капитальному ремонту 3 сложности относятся куртки с общим объемом работ свыше 30 минут.
Операции: подпарывание и подкрой, машинная работа, прошивание пуговиц на спецмашине, ручная работа, проверка качества, определение роста и размера, маркировка, упаковка.
п. 22 Постановления Правительства РФ от 1995 года №, а так же в части определения норм снабжения военнослужащих, в соответствии с которыми отсутствует номенклатура «верх» куртки;
Вещевая служба Ленинградского является органом управления по руководству вещевой службой и организации вещевого обеспечения Ленинградского военного округа, генеральным заказчиком и довольствующим органом по обеспечению техническими средствами и имуществом вещевой службы войск округа, воинских частей, учреждений, предприятий и организаций, входящих в состав видов Вооруженных Сил РФ, родов войск, главных и центральных управлений МО РФ, дислоцированных на территории ЛенВО, а также для всестороннего руководства подчиненными учреждениями округа.
Галкин И.Ю, будучи начальником Вещевой Службы ЛенВО на постоянной основе занимал должность в органе управления, входящем в структуру Вооруженных Сил Российской Федерации, то есть осуществлял функции по обеспечению обороны и безопасности государства. Непосредственно Галкин И.Ю. отвечал за своевременное и полное обеспечение войск округа положенным по нормам имуществом. Контроль за индивидуальным пошивом/договор № от ДД.ММ.ГГГГ/, за надлежащем исполнении государственных контрактов №/В от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, был возложен на вещевую службу округа, в лице Галкина И.Ю., как начальника ЛенВО. То есть Галкин И.Ю. являясь должностным лицом, совершил вышеуказанные действия/в рамках исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, государственных контрактов №/В от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ/, которые явно выходили за пределы его полномочий.
Использование Кухно С.Г. своих полномочий вопреки законным интересам ФГУП «Ленинградский КРВИ ЛенВО» Министерства обороны Российской Федерации выразилось в следующем.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы РФ состоят, в частности, из организаций, которые входят в виды и роды войск Вооруженных Сил, в Тыл Вооруженных Сил и в войска, не входящие в виды и роды войск Вооруженных Сил. К указанным организациям относятся и федеральные государственные унитарные предприятия, находящиеся в ведении Министерства обороны РФ.
В соответствии с п. 1.4. Устава ФГУП «Ленинградский КРВИ ЛенВО» находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации. Функции учредителя предприятия осуществляют Министерство имущественных отношений РФ и Министерство обороны РФ.
Согласно п. 2.1 Устава ФГУП «Ленинградский КРВИ ЛенВО» осуществляет деятельность с целью производства продукции, выполнения работ и оказания услуг в интересах Вооруженных Сил РФ, а также для удовлетворения других общественных потребностей и получения прибыли. Для достижения указанных целей предприятие осуществляет в установленном законодательством РФ порядке следующие виды деятельности: 1). ремонт и изготовление вещевого имущества для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, иных юридических и физических лиц; 2). изготовление продукции, выполнение работ, оказание услуг, приобретение и реализация сырья, материалов и товаров для удовлетворения потребностей Вооруженных Сил Российской Федерации, иных юридических и физических лиц; 3). индивидуальный пошив одежды гражданского и военного ассортимента. Предприятие не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные Уставом.
На основании п. 4.1., 4.3. Устава ФГУП «Ленинградский КРВИ ЛенВО» строит свои отношения с другими организациями и гражданами на основе договоров, соглашений, контрактов. Предприятие свободно в выборе предмета и содержания договоров и обязательств, любых форм хозяйственных взаимоотношений, которые не противоречат законодательству РФ и Уставу. Предприятие имеет право заключать все виды договоров, не противоречащие законодательству РФ, а также целям и предмету деятельности предприятия.
Таким образом. ФГУП «Ленинградский КРВИ ЛенВО» обладал специальной правоспособностью, обусловленной целями его создания, предметом и видами разрешенной деятельности. ФГУП «Ленинградский КРВИ ЛенВО» учреждено Министерством обороны РФ и Министерством имущественных отношений РФ в форме государственного унитарного предприятия для решения государственных задач в сфере обороны и безопасности Российской Федерации, поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил РФ, а также решения иных вопросов Министерства обороны РФ, в частности организации боевой готовности, технического, тылового и финансового обеспечения Вооруженных Сил РФ на территории Ленинградского военного округа. В связи с чем ЛКРВИ включено в список предприятий Управления Торговли которые вправе, действовать в качестве поставщика для государственных нужд. Основной целью деятельности ФГУП «Ленинградский КРВИ ЛенВО» является осуществление государственной функции, определенной учредителями предприятия при его создании, поэтому извлечение прибыли выступает для предприятия лишь тогда основной и единственной целью деятельности, когда не обусловлено интересами, нуждами и потребностями Вооруженных Сил РФ, предопределяющими виды деятельности ФГУП «Ленинградский КРВИ ЛенВО».
Кухно С.Г., являлся руководителем предприятия и действовал на основе принципа единоначалия управления, установленного ст. 21 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и п. 5.2. Устава ФГУП «Ленинградский КРВИ», о есть Кухно С.Г. в пределах своей компетенции руководил всей деятельностью предприятия. Кухно С.Г. был подотчетен собственнику имущества ФГУП «Ленинградский КРВИ ЛенВО» - Российской Федерации, от лица которого действовало Министерство Обороны РФ. Кухно С.Г. обязан был добросовестно и разумно представлять интересы предприятия, действовать исходя из его целей и предмета деятельности.
Таким образом, выступая от лица ФГУП «Ленинградский КРВИ ЛенВО» при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный пошив военной формы одежды, государственных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт вещевого имущества и исполнении указанных договоров, Кухно С.Г., в первую очередь, должен был руководствоваться целями обеспечения интересов Вооруженных Сил РФ.
В результате преступных действий Кухно С.Г., совершенных вопреки законным интересам ФГУП «Ленинградский КРВИ ЛенВО», в процессе заключения и организации исполнения указанных договоров, реализация государственных функций Федеральным государственным унитарным предприятием «Ленинградский КРВИ ЛенВО», установленных собственником и его учредителями, закрепленных в Уставе целей, оказалась невозможной.
Невыполнение ФГУП «ЛКРВИ» вследствие действий Кухно С.Г. условий договоров причинило существенный вред интересам государства в области обороны, поскольку личный состав воинских частей и военных учебных заведений Ленинградского военного округа не был надлежащим образом обеспечен вещевым имуществом установленного качества, при этом государству в лице Министерства обороны причинен материальный ущерб, вследствие ненадлежащего исполнения ФГУП «ЛКРВИ», обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, использование Кухно С.Г. своих полномочий выразилось в принятии им решений и совершении действий, исполнении должностных функций в пределах имеющейся у него компетенции, вопреки законным интересам ФГУП «Ленинградский КРВИ ЛенВО», то есть в противоречии с установленными нормативно – правовыми актами и Уставом предприятия целями и предметом деятельности.
В ходе судебного разбирательства Кухно С.Г. пояснил, что на период 2004- 2005 годах, ФГУП ЛКРВИ находилось на грани банкротства и нуждалось в получении различных договоров и государственных контрактов, в связи с чем Кухно С.Г., как директору ФГУП ЛКРВИ, нуждался в заключение выгодных контрактов, в частности государственных, на большие поставки и значительные денежные суммы. Заключение государственных контрактов №/В от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ было выгодно Кухно С.Г., как директору ФГУП ЛКРИ, так как данные договора обеспечивали работой ФГУП ЛКРВИ, получение ЛКРВИ прибыли и в дальнейшем при исполнении данных контрактов получение от государства новых выгодных контрактов и договоров, то есть Кухно С.Г. преследовал цель извлечение выгод и преимуществ для себя, как руководитель ФГУП ЛКРВИ.
Существенное нарушение охраняемым законом интересов государства, в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выразилось в необоснованной оплате государством, в лице Финансово- экономического управления Ленинградского военного округа, якобы пошитой и поставленной в военно- учебные заведения и воинские части индивидуально пошитой военной формы. Федеральным бюджетом РФ были выделены денежные средства для обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил РФ индивидуально пошитым обмундированием, в соответствии с представленными в ЦВУ МО РФ- ЛенВО сведениями, Ленинградский военный округ имел потребность в индивидуально пошитом обмундировании. Выделенные федеральным бюджетом денежные средства были выплачены, переведены на расчетный счет ФГУП ЛКРВИ, за ненадлежащее выполненные работы/подмен индивидуального пошива- промышленным/, однако индивидуально пошитое обмундирование в воинские части и военно- учебные заведения не поступило. То есть потребность в индивидуальном пошиве у Ленинградского военного округа осталась, а денежные средства выделенные федеральным бюджетом, на данную потребность, были потрачены на обмундирование пошитое промышленным способом. То есть произошло посягательство на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность Вооруженных Сил Российской Федерации.
Существенное нарушение охраняемым законом интересов государства, в рамках государственных контрактов №/В от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выразилось в необоснованной оплате государством, в лице Финансово- экономического управления Ленинградского военного округа, а также Министерства обороны РФ, якобы ремонтируемого военного имущества/курток ватных для танкистов, полушубков армейских, брюк ватных для танкиста/, а также пошиве «верхов» для курток утепленных не имеющихся в номенклатуре. Федеральным бюджетом РФ были выделены денежные средства для капитального ремонта вещевого имущества военнослужащих Вооруженных Сил РФ, в соответствии с представленными в ЦВУ МО РФ- ЛенВО сведениями, Ленинградский военный округ имел потребность в капитальном ремонте военного обмундирования. Выделенные федеральным бюджетом денежные средства были выплачены, переведены на расчетный счет ФГУП ЛКРВИ, за ненадлежащее выполненные работы/подмен капитального ремонта вещевого имущества, пошивом «верхов» для курток утепленных/, однако ремонт произведен не был, обмундирование из воинских частей и военно- учебных заведений не убывало, соответственно отремонтированное не поступало. То есть потребность в капитальном ремонте военного имущества у Ленинградского военного округа осталась, а денежные средства выделенные федеральным бюджетом, на данную потребность, были потрачены на не запланированные «верха» для курток утепленных, отсутствующих в номенклатуре вещевого имущества военнослужащих. То есть произошло посягательство на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность Вооруженных Сил Российской Федерации.
Суд исключает из обвинения Галкина И.Ю. существенное нарушение прав и законных интересов граждан как в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, так и в рамках государственных контрактов №/В от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, как не нашедшее своего подтверждения. Каких либо доказательств причинения Галкиным И.Ю. существенное нарушение прав и законным интересам граждан, стороной обвинения не представлено. Отсутствуют данные о наличии конкретных граждан, чьи права и законные интересы действиями Галкина И.Ю. были нарушены. Каждый из свидетелей, начальников вещевых служб воинских частей и военно- учебных заведений, пояснил, что никто из военнослужащих с заявлением об индивидуальном пошиве не обращался и никому из военнослужащих не было отказано в данном пошиве, так же как и отсутствовали данные о наличии у конкретного лица/гражданина/ военного имущества подлежащего ремонту, однако не отремонтированного. Таким образом стороной обвинения не представлено данных о гражданах чьи права и законные интересы были нарушены, действиями Галкина И.Ю., в связи с чем у суда отсутствует возможность оценить существенность данных нарушенных права и законных интересов.
Суд исключает из обвинения Галкина И.Ю. существенное нарушение интересов общества как при исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ так и государственных контрактов №/В от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, как не нашедшее своего подтверждения. Каких либо доказательств причинения Галкиным И.Ю. существенных нарушений интересов обществу, а также в чем именно данные нарушения были выражены, стороной обвинения не представлено.
Суд исключает из обвинения Кухно С.Г. извлечение выгод и преимуществ для других лиц/коммерческих организаций/как при исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, так и государственных контрактов №/В от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ/, как не нашедшее своего подтверждения. Каких либо доказательств извлечения Кухно С.Г. выгод и преимуществ для других лиц/коммерческих организаций/, стороной обвинения не представлено. Кухно С.Г. в судебном заседании пояснил, что ЛКРВИ для выполнения вышеуказанных договоров привлекались субподрядчики с целью получения ЛКРВИ, как коммерческой организации, прибыли, то есть Кухно С.Г., как уже указывалось, действовал в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, как директора ЛКРВИ.
Суд исключает из обвинения Кухно С.Г. существенное причинение вреда охраняемым законом интересов общества при исполнение государственных контрактов №/В от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, как не нашедшее своего подтверждения. Каких либо доказательств причинения Кухно С.Г. существенного вреда охраняемым законом интересам общества, а также в чем именно данные нарушения были выражены, стороной обвинения не представлено.
Вышеуказанные действия Галкина И.Ю., Кухно С.Г., каждого, при исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ так и государственных контрактов №/В от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекли тяжкие последствия, выразившиеся в причинении государству, в лице Министерства Обороны РФ, являющееся органом управления Вооруженными Силами РФ/государственной военной организации, составляющей основу обороны Российской Федерации/ многомиллионный ущерб.
Суд квалифицирует действия Галкина И.Ю. по ст. 286 ч. 3 п. «в» УК РФ(по эпизоду реализации договора № от ДД.ММ.ГГГГ), как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекший существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, с причинением тяжких последствий.
Суд квалифицирует действия Галкина И.Ю. по ст. 286 ч. 3 п. «в» УК РФ(по эпизоду реализации государственных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекший существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, с причинением тяжких последствий.
Суд квалифицирует действия Кухно С.Г. по ст. 201 ч. 2 УК РФ(в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)(по реализации договора № от ДД.ММ.ГГГГ), как использование лицом выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, что повлекло существенное причинение вреда охраняемым законом интересам государства, повлекшее тяжкие последствия.
Суд квалифицирует действия Кухно С.Г. по ст. 201 ч. 2 УК РФ(в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)(по реализации государственных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ и №/В/29 от ДД.ММ.ГГГГ), как использование лицом выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, что повлекло существенное причинение вреда охраняемым законом интересам государства, повлекшее тяжкие последствия.
При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых Галкина И.Ю., Кухно С.Г., каждого, их состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление о подсудимых и на условия жизни их семей, исходя из целей применения уголовного наказания.
Подсудимый Галкин И.Ю. совершил два тяжких преступления, против интересов государственной службы, ранее не судим, имеет грамоту за достигнутые успехи по поддержанию правопорядка и воинской дисциплины за 2005 год/том 67, л.д. 260/, имеет грамоту за образцовое выполнение служебных обязанностей и примерную воинскую дисциплину/том 67, л.д. 261/;, имеет грамоту за разумную инициативу и усердие, проявленное в ходе подготовки и проведения оперативно- мобилизационного сбора/том 67, л.д. 262/, грамоту за достигнутые успехи в боевой подготовке, примерную дисциплину, безупречную службу в рядах ВС РФ/том 67, л.д. 263/, грамоту за разумную инициативу, усердие и отличие по службе по итогам финансово- хозяйственной деятельности в 2001 году/том 67, л.д. 264/,, грамоту за достигнутые успехи в боевой и специальной подготовке/том 67, л.д. 265/, грамоту за умелую организацию и наибольший вклад в развитие физической подготовки и спортивной работы в Ленинградском военном округе в 2004 году/том 67, л.д. 266/, грамоту за усердие и личный вклад в дело укрепления обороноспособности ВС РФ/том 67, л.д. 267/, грамоту за инициативу и старание в работе по поддержанию правопорядка и воинской дисциплины и личную примерность в выполнении воинского долга/том 67, л.д. 268/, грамоту за усердие, разумную инициативу проявленную при подготовке и в ходе проведения оперативно- мобилизационного сбора/том 67, л.д. 269/, грамоту за высокие результаты в боевой подготовке, примерную воинскую дисциплину, безупречную службу в рядах Вооруженных сил Российской Федерации/том. 67, л.д. 270/, грамоту за активную работу по военно-патриотическому воспитанию молодежи, пропаганду традиций армейского спорта в период проведения 5-ой спартакиады Вооруженных сил государств – участников СНГ/том 67, л.д. 271/, грамоту за большой вклад в дело становления негосударственной системы безопасности, оказание содействия правоохранительным органам/том 67, л.д. 272/, благодарность Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации за самоотверженность и отвагу, проявленные при защите отечества/том 67, л.д. 273/, благодарность Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации за образцовое выполнение воинского долга и самоотверженное служение отечеству/том 67, л.д. 274/, благодарность командующего войсками Ленинградского военного округа № за особые личные заслуги, достижения высоких показателей в боевой подготовке служебной деятельности, образцовое несение службы и укрепление воинской дисциплины/том 67, л.д. 275-277/, послужной список, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ Галкину И.Ю. досрочно присвоено звание полковника/том 66, л.д. 108/, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» 2 степени, работает в ОАО «», по месту работы характеризуется положительно, вину свою не признал, в содеянном не раскаялся.
Подсудимый Кухно С.Г. совершил два преступления средней тяжести против интересов службы в коммерческой организации, ранее не судим, по месту работы на ФГУП ЛКРВИ в целом характеризуется положительно, однако отмечено, что Кухно С.Г. мало внимания уделял ведению бухгалтерского учета на комбинате, по причине слабого контроля со стороны Кухно С.Г. в течение 2005-2006 г.г. неоднократно имели место факты несвоевременного представления комбинатом установленной бухгалтерской отчетности, имели место серьезные претензии к выполнению комбинатом взятых договорных обязательств, в 2006 году стали нормой срывы по срокам и объемам поставки продукции, план индивидуального пошива обмундирования за первое полугодие выполнено на 20 %,/том 66, л.д. 31/, имеет патент на изобретение № «способ конструирования одежды», грамоту за достижение высоких показателей в выполнении своих должностных обязанностей, долголетний и добросовестный труд в Ленинградском военном округе, грамоту за достигнутые высокие производственные показатели, умелое руководство вверенным предприятием и проявленные при этом профессиональное мастерство, творческую инициативу и настойчивость, грамоту за достижение высоких показателей в выполнении своих должностных обязанностей, долголетний и добросовестный труд в Ленинградском военном округе, работает в ЗАО «», по месту работы характеризуется положительно, в содеянном не раскаялся.
Обстоятельств, смягчающих наказание Кухно С.Г., в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим наказание Кухно С.Г., совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание Галкину И.Ю., наличие на иждивении малолетнего ребенка, года рождения.
В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим наказание Галкину И.Ю., совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
Галкин И.Ю. совершил два тяжких преступления, на военной службе, в органах осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства, то есть совершил преступления направленных на подрыв обороноспособности и безопасности государства, в содеянном не раскаялся, имеются обстоятельства отягчающие наказание Галкину И.Ю..
Кухно С.Г. совершил два преступления средней тяжести, против интересов службы в коммерческой организации, однако данные преступления были направлены на подрыв обороноспособности и безопасности государства, в содеянном не раскаялся, имеются обстоятельства отягчающие наказание Кухно С.Г..
При назначении наказания подсудимым Галкину И.Ю., Кухно С.Г., каждому, суд учитывает, что вид и размер наказания согласно принципу справедливости, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обеспечивать достижение целей наказания, и, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления/подрыв обороны и безопасности Российской Федерации, наличие не возмещенного многомиллионного материального ущерба государству/, считает, что наказание Галкину И.Ю., Кухно С.Г., каждому, должно быть назначено в условиях реальной изоляции от общества, однако, с учетом всех исследованных в судебном заседании документов по личности как Галкина И.Ю., так и Кухно С.Г., не на максимальный срок, предусмотренный Уголовным законом за данное преступление. При этом суд также учитывает состояние здоровья каждого, подсудимого Галкина И.Ю., Кухно С.Г..
На основании вышеизложенного оснований для применения ст. 73 УК РФ, назначения условного наказания, суд не усматривает. Суд также не усматривает, в соответствии со ст. 64 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых Галкина И.Ю., Кухно С.Г., каждого, их поведение во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Вместе с тем, суд, с учетом личности и состояния здоровья подсудимых Галкина И.Ю., Кухно С.Г., каждого, совершения преступления впервые, полагает, что наказание за совершение преступлений может быть назначено не на максимальный срок, предусмотренный Уголовным законом.
При определении вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание Галкину И.Ю. суд, руководствуясь п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, считает, что отбывание наказания Галкину И.Ю. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
При определении вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание ФИО138 суд, учитывает тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, направленных против государственной власти, обороноспособности и безопасности государства, личности Кухно С.Г., который в содеянном не раскаялся и руководствуясь п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, считает, что отбывание наказания Кухно С.Г. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
С учетом личности Галкина И.Ю., положительных характеристик с места службы и работы, наличия грамот за отличную службу в должности начальника вещевой службы ЛенВО в период с 2002 года по 2005 год, суд не усматривает оснований для применения ст. 48 УК РФ, и лишения Галкина И.Ю. воинского звания «полковник» и государственной награды- медали ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени №.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает характер вины, степень ответственности, каждого, из подсудимых за преступление, имущественное положение Галкина И.Ю., Кухно С.Г., каждого, наличие на материальном обеспечении подсудимых семей/Галкин И.Ю. имеет на иждивении несовершеннолетнею дочерь, Кухно С.Г. на иждивении несовершеннолетних детей не имеет/..
Процессуальные издержки в виде выплат специалистам ФИО137 56114 рублей 08 копеек, ФИО136- 75.729 рублей 16 копеек, ФИО135- 17.574 рубля 48 копеек, ФИО134- 27.426 рубля 08 копеек, ФИО133- 34.795 рублей 33 копейки, ФИО234- 19.075 рублей 84 копейки, ФИО149- 20.865 рублей, свидетелям ФИО230- 6.185 рублей 60 копеек, ФИО143- 3.470 рублей 00 копеек, всего на сумму 261916 рублей 55 копеек, в соответствии со ст. 132 ч. 7 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых Галкина И.Ю., Кухно С.Г., солидарно, в доход государства.
Процессуальные издержки в виде выплат защитникам- адвокатам, Кириченко И.Н. –1790 рублей 26 копеек, Хейфец Е.З. – 2387 рублей 00 копеек, Черняк Е.В. – 1790 рублей 25 копеек, а всего на сумму 5967 рублей 51 копейку, в соответствии со ст. 132 ч. 4 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.
В ходе судебного разбирательства от Ленинградского Военного Округа поступило исковое заявление о взыскании с Галкина И.Ю., Кухно С.Г. солидарно, 35016433 рубля 15 копеек.
Представитель гражданского истца – ФИО132 исковое заявление поддержал в полном объеме. Указал, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьёй 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Совместные действия бывших начальника вещевой службы Ленинградского военного округа Галкина И.Ю. и директора федерального государственного унитарного предприятия «Ленинградский комбинат по ремонту вещевого имущества» Министерства обороны РФ Кухно С.Г. при подготовке и реализации договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между вещевой службой Ленинградского военного округа, финансово-экономическим управлением Ленинградского военного округа и ФГУП «Ленинградский комбинат по ремонту вещевого имущества» Министерства обороны Российской Федерации, государственного контракта №/В/29 (регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника отдела заказов (военной техники и ремонта) Центра (заказов и поставок материальных и технических средств Тыла ВС РФ), финансово-экономическим управлением Ленинградского военного округа, ФГУП «Ленинградский комбинат по ремонту вещевого имущества» Министерства обороны РФ и государственного контракта №(регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между вещевой службой Ленинградского военного округа, финансово-экономическим управлением Ленинградского военного округа и ФГУП «Ленинградский комбинат по ремонту вещевого имущества» Министерства обороны Российской повлекли тяжкие последствия – многомиллионный ущерб государству.
Согласно ст. 98 Руководства по войсковому(корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах РФ(утверждено приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированным в Министерстве юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ №) военнослужащие, а также граждане, призванные на военные сборы, виновные в причинении ущерба, несут материальную ответственность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ
№ 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих». Гражданский персонал, виновный в причинении ущерба, несет материальную ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Статья 243 ТК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ регламентирует случаи полной материальной ответственности в том числе в случаях, когда причинение ущерба произошло в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» судам рекомендовано учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.
Наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ.
На момент совершения преступных действий Галкин И.Ю. был военнослужащим и в отношении него должны быть применены другие нормативно-правовые акты.
Так, согласно ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих»
(в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ) военнослужащие в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения несут дисциплинарную, административную, материальную, гражданско- правовую и уголовную ответственность.
При этом, за материальный ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие привлекаются к материальной ответственности в соответствии с федеральным законом о материальной ответственности военнослужащих.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ) военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен при перечисленных в названом законе обстоятельствах, в том числе действиями (бездействиями) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.
Материальная ответственность военнослужащих регламентирована и в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (Утвержден Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
В статье 29 Устава указано, что к материальной ответственности военнослужащие привлекаются за материальный ущерб, причиненный по их вине государству при исполнении обязанностей военной службы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В связи с чем исковые требования командующего войсками Ленинградского военного округа подлежат удовлетворению солидарно с подсудимых Галкина И.Ю., Кухно С.Г..
Государственный обвинитель ФИО289 исковое заявление Ленинградского военного округа поддержал в полном объеме.
Подсудимые Галкин И.Ю., Кухно С.Г., защитник адвокат Болдарня В.А. против удовлетворения иска возражали в полном объеме.
Суд выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 402 Гражданского кодексаРФ, действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
В соответствии с ч.1 ст. 1168 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей статьёй, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско – правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
На основании ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как видно из материалов дела, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный пошив военной формы одежды заключен между Вещевой Службой Ленинградского военного округа Министерства Обороны РФ и Федеральным Государственным предприятием «Ленинградский комбинат по ремонту вещевого имущества Ленинградского военного округа», государственный контракт №/В от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт вещевого имущества заключен между Министерством Обороны РФ в лице начальника отдела заказов Центра и технических средств Тыла Вооруженных Сил РФ и Федеральным Государственным предприятием «Ленинградский комбинат по ремонту вещевого имущества Ленинградского военного округа», государственный контракт № от10.08.2004 года на ремонт вещевого имущества заключен между Вещевой Службой Ленинградского военного округа Министерства Обороны РФ и Федеральным Государственным предприятием «Ленинградский комбинат по ремонту вещевого имущества Ленинградского военного округа».
Таким образом, взаимная ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, государственными контрактами №/В от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ возникла в силу Договоров между Сторонами, его заключившими.
Соответственно, требования о применении мер ответственности, предусмотренные Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, государственных контрактов №/В от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о возмещении ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения условий как договора так и государственных контрактов, каждой из Сторон, могут быть предъявлены той из Сторон, которая не получила надлежащего исполнения по заключенному Договору и которой причинен ущерб.
Министерство Обороны РФ данным правом воспользовалось, в порядке арбитражного судопроизводства, заявив иск к ФГУП ЛКРВИ о взыскании 5.406.500 рублей, по поставке товаров подтвержденным накладным по государственным контрактам, исследовавшихся в рамках данного уголовного дела. Производство по данному делу приостановлено Арбитражным судом , о чем в материалах дела имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ.
У гражданского Истца – Ленинградского военного округа имеется право предъявить требования о возмещении ущерба к ФГУП ЛКРВИ, в связи с ненадлежащим исполнением ФГУП ЛКРВИ обязательств по договору.
В то время как вопрос о привлечении к материальной ответственности Галкина И.Ю., как начальника Вещевой Службы ЛенВО и Кухно С.Г., как генерального директора ФГУП «Ленинградский комбинат по ремонту вещевого имущества», может быть решен в рамках искового производства, возбужденного по правилам гражданского судопроизводства, в соответствии со ст. 277 ТК РФ, предусматривающей полную материальную ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации. При этом вопрос о размере возмещения ущерба решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность. Расчет убытков, причиненных каждым из подсудимых, Ленинградскому военному Округу, осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
При этом правом предъявления иска к руководителю унитарного предприятия в силу п. 3 ст. 25 Федерального закона «О государственный и муниципальных унитарных предприятиях», обладает собственник имущества предприятия, с учетом правил о подведомственности спора, вытекающего из деятельности унитарного предприятия и связанного с осуществлением прав и интересов одного из органов его управления.
Условия, основания и принципы материальной ответственности лиц, проходящих и проходивших военную службу, установлены Федеральным Законом №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О материальной ответственности военнослужащих».
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что гражданский иск, предъявленный Ленинградским военным округом к подсудимым Галкину И.Ю. и Кухно С.Г., удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Галкина И.Ю. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 286 ч. 3 п. «в» УК РФ(по эпизоду реализации договора № от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 286 ч. 3 п. «в» УК РФ(по эпизоду реализации государственных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание:
-по ст. 286 ч. 3 п. «в» УК РФ(по эпизоду реализации договора № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий, сроком на 3 года;
-по ст. 286 ч. 3 п. «в» УК РФ(по эпизоду реализации государственных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ и №/В/29 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий, сроком на 3 года;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Галкину И.Ю. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий, сроком на 3 года.
Кухно С.Г. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 201 ч. 2 УК РФ(в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)(по реализации договора № от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 201 ч. 2 УК РФ(в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)(по реализации государственных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ и №/В/29 от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказания:
-по ст. 201 ч. 2 УК РФ(в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)(по реализации договора № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы;
-по ст. 201 ч. 2 УК РФ(в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)(по реализации государственных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ и №/В/29 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначить Кухно С.Г. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Галкина И.Ю., Кухно С.Г., каждому, в виде подписки
о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания Галкину И.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Срок наказания Кухно С.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении исковых требований командующего войсками Ленинградского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ- отказать
Вещественные доказательства по делу:
-письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из плана распределения лимита на индивидуальный пошив военного обмундирования для топографического военного института, ведомости №, №, №, отчет по вещевому имуществу Санкт-Петербургского военного топографического института за 2004 год, заявка на 2005 год (формы 1 вещ), книга учета наличия и движения материальных средств № (форма №), товарные накладные №, №, №, №, изъятые в вещевой службе Санкт-Петербургского военного топографического института, признанные вещественным доказательством и приобщенные к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела в камере вещественных доказательств Московского районного суда, вернуть по принадлежности вещевой службе Санкт-Петербургского военного топографического института.
-один китель, изъятый в вещевой службе ВКА им. Можайского А.Ф. у прапорщика ФИО239, признанный вещественным доказательством и приобщенный к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в вещевой службе ВКА им. Можайского А.Ф., оставить по принадлежности вещевой службе ВКА им. Можайского А.Ф.
-один китель, изъятый в вещевой службе ВКА им. Можайского А.Ф. у прапорщика ФИО239, признанный вещественным доказательством и приобщенный к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела в камере вещественных доказательств Московского районного суда, вернуть по принадлежности вещевой службе ВКА им. Можайского А.Ф.
-1405 верхов от курток утепленных камуфлированных после ремонта и 20 пальто зимних полушерстяных для офицерского состава, изъятых в вещевой службе в/ч 02511, признанных вещественным доказательством и приобщенных к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, хранящихся на вещевом складе в/ч 02511, оставить по принадлежности вещевой службе в/ч 02511.
-100 пальто зимних полушерстяных для офицерского состава, 25 верхов от курток ватных утепленных камуфлированных, изъятых в вещевой службе в/ч 67616, признанных вещественным доказательством и приобщенных к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, хранящихся на вещевом складе в/ч 67616, оставить по принадлежности в вещевой службе в/ч 67616.
-236 верхов от курток утепленных камуфлированных, изъятых в в/ч 84639, признанных вещественным доказательством и приобщенных к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, хранящихся на вещевом складе в/ч 84639, оставить по принадлежности вещевой службе в/ч 84639.
-315 верхов от курток утепленных камуфлированных, изъятых в вещевой службе в/ч 67661, признанных вещественным доказательством и приобщенных к материалам уголовного дела, хранящихся на вещевом складе в/ч 67661, оставить по принадлежности вещевой службе в/ч 67661.
-китель и брюки, изъятые у начальника склада в/ч 59317 ФИО111, признанные вещественным доказательством и приобщенные к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела в камере вещественных доказательств Московского районного суда, вернуть по принадлежности в/ч 59317.
-480 верхов от курток утепленных камуфлированных, изъятых в вещевой службе в/ч 20160, признанных вещественным доказательством и приобщенных к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, хранящихся в вещевой службе в/ч 20160, оставить по принадлежности вещевой службе в/ч 20160.
-1 верх от куртки утепленной камуфлированной, изъятый в вещевой службе в/ч 20160, признанный вещественным доказательством и приобщенный к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела в камере вещественных доказательств Московского районного суда, вернуть по принадлежности в/ч 20160.
-86 пальто, 41 китель, 37 брюк, изъятых в вещевой службе в/ч 75752 и полученных от ФГУП ЛКРВИ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественным доказательством и приобщенных к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, хранящихся в вещевой службе в/ч 75752, оставить по принадлежности вещевой службе в/ч 75752.
-аудиокассеты № и №, поступившие из УФСБ по ЛенВО, признанные вещественным доказательством и приобщенные к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела в камере вещественных доказательств Московского районного суда, оставить на хранение при материалах уголовного дела.
-799 верхов от курток утепленных камуфлированных, изъятых на вещевом складе в/ч 02561, признанных вещественным доказательством и приобщенных к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, хранящихся в вещевой службе в/ч 02561, оставить по принадлежности вещевой службе в/ч 02561.
-1 верх от куртки утепленной камуфлированной, изъятый на вещевом складе в/ч 02561, признанный вещественным доказательством и приобщенный к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела в камере вещественных доказательств Московского районного суда, вернуть по принадлежности в/ч 02561.
-договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ; спецификация к договору от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации к нему; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в помещениях ФГУП ЛКРВИ 26-ДД.ММ.ГГГГ, признанные вещественным доказательством и приобщенные к материалам уголовного дела, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела.
-светокопии договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; выписки по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ; счета №а от ДД.ММ.ГГГГ; счета-фактуры №а от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной №а от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у гражданина ФИ279, признанные вещественным доказательством и приобщенные к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела.
-72 верха от курток утепленных камуфлированных, изъятые на вещевом складе в/ч 34035, признанные вещественным доказательством и приобщенные к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в вещевой службе в/ч 34035, оставить по принадлежности вещевой службе в/ч 34035.
-1 верх от куртки утепленной камуфлированной, изъятый на вещевом складе в/ч 34035, признанный вещественным доказательством и приобщенный к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела в камере вещественных доказательств Московского районного суда, вернуть по принадлежности в/ч 34035.
-1 пальто шерстяное, 41 китель, 47 брюк, изъятые в ВМА им. С.М. Кирова, признанные вещественным доказательством и приобщенные к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в вещевой службе ВМА им. С.М. Кирова, оставить по принадлежности ВМА им. С.М. Кирова.
-1 китель, 1 брюки, 1 пальто шерстяное, изъятые в ВМА им. С.М. Кирова, признанные вещественным доказательством и приобщенные к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела в камере вещественных доказательств Московского районного суда, вернуть по принадлежности в ВМА им. С.М. Кирова.
-449 верхов от курток утепленных камуфлированных, изъятых на вещевом складе КРАК, признанных вещественным доказательством и приобщенных к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, хранящихся в вещевой службе КРАК, оставить по принадлежности вещевому складу КРАК.
-1 верх от куртки утепленной камуфлированной, изъятый на вещевом складе КРАК, признанный вещественным доказательством и приобщенный к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела в камере вещественных доказательств Московского районного суда, вернуть по принадлежности на вещевой склад КРАК.
-договор № с приложениями на 9 листах, изъятый на ФГУП «ЛКРВИ», признанный вещественным доказательством и приобщенный к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела.
-6 экземпляров уточненной ведомости поставки к дополнительному соглашению №-В; 3 экземпляра протокола согласования цен на подгонку предметов повседневной и полевой формы одежды; акта выполненных работ по подгонке предметов повседневной и полевой формы одежды; письма начальника вещевой службы ЛенВО полковника Галкина И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №; письма начальника вещевой службы ЛенВО полковника Галкина И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, изъятых в помещениях ФГУП «ЛКРВИ», признанных вещественным доказательством и приобщенных к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, хранящихся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела.
-претензия ФГУП ЛКРВИ на имя генерального директора ООО «Маиг» ФИО300 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо директору ФГУП ЛКРВИ Кухно С.Г. от генерального директора ООО «Оптима» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность от ООО «Оптима» представителю ООО «Бриг» ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ; письмо от ООО «Оптима» директору ФГУП ЛКРВИ Кухно С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о банковских реквизитах ООО «Оптима» директору ФГУП ЛКРВИ Кухно С.Г.; письмо директору ФГУП ЛКРВИ Кухно С.Г. от генерального директора ООО «Оптима» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; письмо директору ФГУП ЛКРВИ Кухно С.Г. генеральному директору ООО «Оптима» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, изъятых в помещениях ФГУП «ЛКРВИ», признанных вещественным доказательством и приобщенных к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, хранящихся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела.
-светокопия оригинал Государственного контракта №/В на ремонт продукции по вещевой службе для нужд Вооруженных Сил РФ, различными приложениями на 14 листах регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в ДД.ММ.ГГГГ; договор № с различными приложениями на 45 листах на пошив военной формы одежды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в Санкт-Петербурге, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 6 уточненных ведомостей поставки (приложение № к дополнительному соглашению №-В; акт выполненных работ по подгонке предметов повседневной и полевой формы одежды, подписанной в ДД.ММ.ГГГГ; протокол согласования цен на подгонку предметов в повседневной и полевой формы одежды для ФГУП «ЛКРВИ» МО РФ; письма за подписью начальника вещевой службы ЛенВО полковника Галкина И.Ю. на имя директора ФГУП «ЛКРВИ» Кухно за исходящим 35/1031 от ДД.ММ.ГГГГ и 35/964 от ДД.ММ.ГГГГ; письмо за подписью 1 заместителя начальника вещевой службы ЛенВО полковника ФИО24 за исх. № года, изъятых в помещениях ФГУП «ЛКРВИ», признанных вещественным доказательством и приобщенных к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, хранящихся при материалах уголовного дела в камере хранения вещественных доказательств в Московском районном суде, вернуть по принадлежности ФГУП «ЛКРВИ».
-пропуск №, акта приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые на 161 ВС, признанные вещественным доказательством и приобщенные к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела в камере хранения вещественных доказательств в Московском районном суде, вернуть по принадлежности на 161 ВС.
-верх от куртки камуфлированной, изъятый на 161 ВС, признанный вещественным доказательством и приобщенный к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела в камере вещественных доказательств Московского районного суда, вернуть по принадлежности на 161 ВС.
-ярлык, изъятый в в/ч 07264, признанный вещественным доказательством и приобщенный к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела в камере вещественных доказательств Московского районного суда, вернуть по принадлежности в в/ч 07264.
-ярлык, полученный в ходе допроса заместителя директора Великорусский фабрики ФИО31, признанный вещественным доказательством и приобщенный к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела в камере вещественных доказательств Московского районного суда, вернуть по принадлежности на Великорусскую фабрику.
-образец ярлыка, полученный в ходе допроса главного бухгалтера ЗАО «Пресс-Стратегия» ФИО30, признанный вещественным доказательством и приобщенный к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела в камере вещественных доказательств Московского районного суда, вернуть по принадлежности в ЗАО «Пресс-Стратегия».
-18 ярлыков различных швейных фабрик, изъятых при проведении ревизии ревизорами 89 контрольно-ревизионного отдела ЛенВО на ФГУП «ЛКРВИ», признанных вещественным доказательством и приобщенных к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, хранящихся при материалах уголовного дела в камере вещественных доказательств Московского районного суда, вернуть по принадлежности на ФГУП «ЛКРВИ».
-паспорт транспортного средства № мотоцикла марки Yamaha XVS 1100A, категории «А», идентификационный номер № JYAVP161000007379, модель двигателя P61Е-007172, изъятый в ходе обыска на квартире у Кухно С.Г., признанный вещественным доказательством и приобщенный к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности Кухно С.Г.
-2 товарных ярлыка и 3 упаковочных ярлыка, изъятых в ходе проведения ревизии, признанных вещественным доказательством и приобщенных к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, хранящихся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела.
-оригинал Государственного контракта №/В на ремонт продукции по вещевой службе для нужд Вооруженных Сил РФ, различными приложениями на 14 листах регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в ДД.ММ.ГГГГ; договор № с различными приложениями на 45 листах на пошив военной формы одежды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в , платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; 6 уточненных ведомостей поставки (приложение № к дополнительному соглашению №-В; акт выполненных работ по подгонке предметов повседневной и полевой формы одежды, подписанной в ДД.ММ.ГГГГ; протокол согласования цен на подгонку предметов повседневной и полевой формы одежды для ФГУП «ЛКРВИ» МО РФ; письма за подписью начальника вещевой службы ЛенВО полковника Галкина И.Ю. на имя директора ФГУП «ЛКРВИ» Кухно за исходящим 35/1031 от ДД.ММ.ГГГГ и 35/964 от ДД.ММ.ГГГГ; письмо за подписью 1 заместителя начальника вещевой службы ЛенВО полковника ФИО24 за исх. № года, изъятые, признанные вещественным доказательством и приобщенные к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела.
-банковские документы об открытии расчетных счетов ООО «Оптима» в ОАО Банк «Александровский» № и в ООО КБ «Красбанк» - №, признанные вещественным доказательством и приобщенные к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела.
-2999 верхов от курток камуфлированных утепленных, изъятых на 161 ВС, признанных вещественным доказательством и приобщенных к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся на 161 ВС у полковника ФИО131, оставить по принадлежности на 161 ВС.
-1 верх от куртки утепленной камуфлированной, изъятый на 161 ВС, признанный вещественным доказательством и приобщенный к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела в камере хранения вещественных доказательств Московского районного суда, вернуть по принадлежности на 161 ВС.
-договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП ЛКРВИ и государственным предприятием учреждения УС 20/2; спецификация поставляемой продукции, из которой следует, что с июля по ноябрь 2005 года должно быть изготовлено по 1200 курток х/б полевых в месяц по 70 рублей за штуку, а всего на сумму 42000 рублей; заявка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывается размеры и необходимое количество каждого размера, которое необходимо пошить на предприятии УС 20/2; заявка без даты начальника производства ЛКРВИ ФИО164; таблица «нормы времени и расценки на верх куртки зимней»; акт № от ДД.ММ.ГГГГ и накладная к нему без номера; акт № от ДД.ММ.ГГГГ и накладная к нему без номера; акт № от ДД.ММ.ГГГГ и накладная к нему №; акт № от ДД.ММ.ГГГГ и накладная к нему №; акт № от ДД.ММ.ГГГГ и накладная к нему №; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ и накладная к нему №; маршрутные листы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от июля 2005 года, № без указания даты, № от августа 2005 года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 2005 года, № от 2005 года, № от 2005 года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № без указания даты, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от июля 2005 года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в учреждении УС 20/2 Ленинградской , признанные вещественным доказательством и приобщенные к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела.
-книга № (формы №), изъятая в ВТИ (ранее ФВИУ), признанная вещественным доказательством и приобщенная к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в вещевой службе ВТИ (ранее ФВИУ), оставить по принадлежности в ВТИ (ранее ФВИУ).
-29 кителей и 29 брюк, изъятых на вещевом складе ВИТУ, признанных вещественным доказательством и приобщенных к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, хранящихся на вещевом складе ВИТУ, оставить по принадлежности на вещевом складе ВИТУ.
-1 китель, 1 брюки, изъятые на вещевом складе ВИТУ, признанные вещественным доказательством и приобщенные к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела в камере вещественных доказательств Московского районного суда, вернуть по принадлежности на вещевой склад ВИТУ.
-8 кителей, 8 брюк для офицерского состава и 2 пальто, изъятых на вещевом складе МВАА, признанных вещественным доказательством и приобщенных к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, хранящихся на вещевом складе МВАА, оставить по принадлежности на вещевом складе МВАА.
-1 китель, 1 брюки, 1 пальто для офицерского состава, изъятых на вещевом складе МВАА, признанных вещественным доказательством и приобщенных к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, хранящихся при материалах уголовного дела в камере вещественных доказательств Московского районного суда, вернуть по принадлежности на вещевой склад МВАА.
-приходно-расходные документы различных воинских частей и военно-учебных заведений Санкт-Петербурга и Ленинградской , изъятые в вещевых службах воинских частей ЛенВО и учреждений, ФГУП ЛКРВИ и вещевой службы ЛенВО, признанные вещественным доказательством и приобщенные к материалам уголовного ФИО206 ДД.ММ.ГГГГ:
в вещевой службе в/ч 32515:
1. Дело № том 1 приходно-расходные документы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2. Книга номер 91/2 регистрации учетных документов вещевая служба в/ч 32515; 3. Отчет по вещевому имуществу за 2005 и заявка на 2006 год; 4. Карточка № учета категорийных материальных средств (форма 43); 5. Карточка № учета категорийных материальных средств (форма 43); 6. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 7. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 8. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 9. Книга № учета наличия и движения материальных средств вещевой службы в/ч 32515.
в вещевой службе в/ч 29760:
1. Карточка № учета категорийных материальных средств (форма №); 2. Карточка № учета категорийных материальных средств (форма №); 3. Отчет по вещевому имуществу за 2004 и заявка на 2005 год в/ч 29760 от ДД.ММ.ГГГГ; 4. Отчет по вещевому имуществу за 2005 и заявка на 2006 год в/ч 29760 от ДД.ММ.ГГГГ №; 5. Книга № учета наличия и движения материальных средств вещевой службы в/ч 29760 (офицерское имущество) инв. № от ДД.ММ.ГГГГ; 6. Книга № регистрации приходных документов вещевой службы в/ч 29769 (форма 25) инв. № от ДД.ММ.ГГГГ; 7. Сводный ордер № в/ч 29760 от ДД.ММ.ГГГГ; 8. Сводный ордер № в/ч 29760 от ДД.ММ.ГГГГ; 9. Письмо начальника вещевой службы ЛенВО исх. 35/180/89 от ДД.ММ.ГГГГ; 10. Письмо начальника вещевой службы ЛенВО исх. 35/1100/99 от ДД.ММ.ГГГГ;
в вещевой службе в/ч 24538:
1. Дело № Документы на выдачу в подразделения в/ч 24538 (форма №(22)) начато ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ; 2. Дело № Приходные документы ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ; 3. Книга № Регистрация документов в/ч 24538 (форма 25) инв. № от 2005года; 4. Книга № Вещевое имущество в/ч 24538 (форма 27(3)) инв. № от 2005 года; 5. Карточка № учета категорийных материальных средств (форма №); 6. Карточка № учета категорийных материальных средств (форма №); 7. Отчет по вещевому имуществу за 2005 год и заявка на 2006 год в/ч 24538 от ДД.ММ.ГГГГ;
в вещевой службе МВАА:
1. Книга № Учета наличия материальных средств вещевая служба 2005 год. (форма №); 2. Книга № Регистрации учетных документов вещевая служба МВАА от 2005 года. (форма 25); 3. Сводный ордер №; 4. Сводный ордер №; 5. Сводный ордер №; 6. Сводный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 7. Письмо начальника вещевой службы ЛенВО исх. 35/180/114 от ДД.ММ.ГГГГ; 8. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 9. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 10.Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 11. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 12. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 13. Корешок от доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; 14. Корешок от доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; 15. Корешок от доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; 16. Корешок от доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;
в вещевой службе КРАК:
1. Счет-наряд № 40 (форма 300); 2. Книга № Учета наличия и движения материальных средств вещевая служба СПб. КРАК (форма 27(3)) 2006 года; 3. Книга № регистрации учетных документов вещевая служба СПб. КРАК 1 том 2006 год. (форма 25); 4. Книга № Учета наличия и движения материальных средств вещевая служба СПб. КРАК (форма 27(3)) 2006 года;
в вещевой службе 9 ВЦОК ЖДВ:
1. Корешок от доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; 2. Корешок от доверенности № от 6 июнь 2005 года; 3. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 4. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 5. Книга № Учета и наличия материальных средств 9 ВЦОК ЖДВ 2005 год. (форма 27); 6. Книга регистрации учетных документов ПВС 9 ВЦОК ЖДВ 2005 год.(форма 25); 7. Книга № учета вещевого имущества в складе 9 ВЦОК ЖДВ 2005 года; 8. Отчет по вещевому имуществу за 2005 и заявка 2006 год. 9 ВЦОК ЖДВ от ДД.ММ.ГГГГ; 9. Отчет по вещевому имуществу за 2004 и заявка 2005 год. 9 ВЦОК ЖДВ от ДД.ММ.ГГГГ; 10. Письмо начальника вещевой службы ЛенВО исх. 35/1100/69 от ДД.ММ.ГГГГ; 11. Директивы, переписка по вещевому и продовольственному снабжению. Начато ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ;
в вещевой службе СПВВИРЭ (ВИ):
1. Светокопия корешка от доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; 2. Светокопия корешка от доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; 3. Светокопия корешка от доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; 4. Светокопия корешка от доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; 5. Светокопия корешка от доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; 6. Книга № учета наличия и движения материальных средств. Обмундирование офицеров и прапорщиков 2005 года. (форма 27); 7. Книга № регистрация документов вещевая служба 2005 год.(форма 25); 8. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (форма 44); 9. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (форма 44); 10. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (форма 44); 11. Сводная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ к раздаточной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ; 12. Раздаточная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; 13. Сводная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ для выдачи вещевого имущества выпускникам СПВВИРЭ; 14. Раздаточная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; 15. Карточка № учета категорийных материальных средств (форма 44); 16. Карточка № учета категорийных материальных средств (форма 44); 17. Карточка № учета категорийных материальных средств (форма 44); 18. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 19. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 20. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 21. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 22. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 23. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 24. Письмо Начальника вещевой службы ЛенВО исх. 35/1100/68 от ДД.ММ.ГГГГ; 25. Письмо Начальника вещевой службы ЛенВО исх. 35/180/117 от ДД.ММ.ГГГГ; 26. Заявка на оформление документов № от ДД.ММ.ГГГГ; 27. Счет-фактура 00000074 от ДД.ММ.ГГГГ; 28. Отчет по вещевому имуществу за 2004 и заявка на 2005 год. Филиал военного университета ПВО /157 от ДД.ММ.ГГГГ; 29. Отчет по вещевому имуществу за 2005 и заявка на 2006 год. СПб. Высшее военное училище радиоэлектроники /257 от ДД.ММ.ГГГГ; 30. Книга № учета наличия и движения материальных средств вещевая служба СПВВУРЭ; 31. Книга Обмундирование офицеров и прапорщиков СПВВУРЭ 2006 года. (форма 27); 32. Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 33. Сопроводительное письмо Начальнику финансовой инспекции ЛенВО с приложением (Акт проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Санкт-Петербургского высшего военного училища радиоэлектроники (военного института), проведенной в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ. на 67 листах); 34. Книга 20/2 регистрации документов (наряды ордера) 2006 года; 35. Сводный ордер №; 36. Сводный ордер №; 37. Сводный ордер №; 38. Книга № регистрации документов СПВВУРЭ 2006 год (форма 25);
в вещевой службе в/ч 75752:
1. Книга № учета наличия и движения материальных средств вещевая служба в/ч 75752; 2. Раздаточная ведомость № (форма 42); 3. Накладная № (форма 2); 4. Накладная № (форма 2); 5. Накладная № (форма 2); 6. Накладная № (форма 2); 7. Карточка № от ДД.ММ.ГГГГ (форма 43); 8. Карточка № от ДД.ММ.ГГГГ (форма 43) (продолжение); 9. Карточка № от ДД.ММ.ГГГГ (форма 43); 10. Карточка № от ДД.ММ.ГГГГ (форма 43); 11. Карточка № от ДД.ММ.ГГГГ (форма 43) (продолжение); 12. Отчет по вещевому имуществу за 2005 год и заявка на 2006 год в/ч 75752 от ДД.ММ.ГГГГ (форма 1); 13. Заявка на оформление документов № от ДД.ММ.ГГГГ; 14. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ с доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ; 15. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 16. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 17. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 18. Письмо начальника вещевой службы ЛенВО исх. 35/1100/52 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (выписка из плана); 19. Книга № регистрации учетных документов вещевая служба в/ч 75752 (форма 25);
в вещевой службе ВКА им. Можайского А.Ф.:
1. Книга учета материальных средств вещевая служба ВКА от ДД.ММ.ГГГГ; 2. Раздаточная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (форма 8); 3. Раздаточная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (форма 8); 4. Раздаточная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (форма 8); 5. Раздаточная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (форма 8); 6. Раздаточная ведомость №(форма 8); 7. Раздаточная ведомость №(форма 8) (продолжение); 8. Ведомость № на выдачу вещевого имущества со склада ВС; 9. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (форма 8); 10. Ведомость на пошив и выдачу обмундирования слушателям рядового состава пятых курсов ВКА (выпуск 2005); 11. Ведомость на пошив и выдачу обмундирования слушателям рядового состава пятых курсов ВКА (выпуск 2005) (продолжение); 12. Ведомость на пошив и выдачу обмундирования слушателям рядового состава пятых курсов ВКА (выпуск 2005).(продолжение); 13. Ведомость на пошив и выдачу обмундирования слушателям рядового состава пятых курсов ВКА (выпуск 2005).(продолжение); 14. Ведомость на пошив и выдачу обмундирования слушателям рядового состава пятых курсов ВКА (выпуск 2005).(продолжение); 15. Ведомость на пошив и выдачу обмундирования слушателям рядового состава пятых курсов ВКА (выпуск 2005).(продолжение); 16. Ведомость на пошив и выдачу обмундирования слушателям рядового состава пятых курсов ВКА (выпуск 2005).(продолжение); 17. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 18. Выписка из плана распределения лимита на индивидуальный пошив военного обмундирования ЛенВО на 2005 год. (приложение 1); 19. Сводная ведомость № на выдачу имущества со склада ВС; 20. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 21. Книга № регистрации учетных документов ВКА им. А.Ф. Можайского 2005 год. (форма 25);
в вещевой службе в/ч 02511:
1. Книга № учета наличия и движения материальных средств вещевая служба в/ч 02511 начата ДД.ММ.ГГГГ; 2. Книга № учета наличия и движения материальных средств вещевая служба в/ч 02511 начата ДД.ММ.ГГГГ; 3. Отчет по вещевому имуществу за 2005 год и заявка на 2006 год в/ч 02511 от ДД.ММ.ГГГГ; 4. Книга № учета наличия и движения материальных средств вещевая служба в/ч 02511 (форма 27(3)); 5. Отчет по вещевому имуществу за 2005 год и заявка на 2006 год в/ч 08275/89; 6. Карточка учета материальных средств № (форма 32); 7. Карточка учета материальных средств № (форма 32); 8. Накладная № (форма 2); 9. Накладная № (форма 2); 10. Накладная № (форма 2); 11. Накладная № (форма 2); 12. Накладная № (форма 2); 13. Накладная № (форма 2); 14. Накладная № (форма 2); 15. Накладная № (форма 2); 16. Накладная № (форма 2); 17. Накладная № (форма 2); 18. Накладная № (форма 2); 19. Книга № Учета наличия и движения материальных средств вещевой службы в/ч 08275 (форма 27); 20. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 21. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 22. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 23. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 24. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 25. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 26. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 27. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 28. Сводная ведомость № (форма 8); 28. Сводная ведомость № (форма 8) с приложением (Накладные за номерами 1061, 1050, 1089); 29. Сводная ведомость № (форма 8) с приложением (Накладные за номерами 274, 403, 253, 259, 257, 254); 30. Сводная ведомость № (форма 8) с приложением (Накладные за номерами 329, 297, 295, 300, 309, 304, 305, 328); 31. Сводная ведомость № (форма 8) с приложением (Накладные за номерами 1058, 1075); 32. Счет-наряд № 1327/189; 33. Счет-наряд № 106; 34. Счет-наряд № 1876/21; 35. Выписка из плана на пошив обмундирования для соединений, воинских частей состоящих на обеспечении в ЛенВО в 2006 году; 36. Сводный ордер на пошив повседневной формы одежды в ЛКРВИ от ДД.ММ.ГГГГ; 37. Сводный ордер на пошив повседневной формы одежды в ЛКРВИ от ДД.ММ.ГГГГ; 38. Сводный ордер на пошив повседневной формы одежды в ЛКРВИ от ДД.ММ.ГГГГ; 39. Сводный ордер на пошив повседневной формы одежды в ЛКРВИ от ДД.ММ.ГГГГ; 40. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 41. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 42. Книга Накладные вещевая служба в/ч 02511 (форма 25); 43. Светокопия наряд № 4/1170/1777/47; 44. Наряд № 4/30/25; 45. Наряд 4/125/2852/93; 46. Накладная № т 249074; 47. Акт приема № вещевого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; 48. Повагонная ведомость №; 49. Раздаточные ведомости за номерами : 126, 123, 124, 125, 121, 119, 118,117, 116, 115, 164; 50. Накладные за номерами : 173, 182, 127, 128, 129, 131, 133, 135, 149,150, 153; 51. Письмо начальнику вещевой службы ЛенВО от ДД.ММ.ГГГГ.
в вещевой службе в/ч 01706:
1. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 2. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 3. Отчет по вещевому имуществу за 2005 год и заявка на 2006 год в/ч 01706 от ДД.ММ.ГГГГ; 4. Книга № учета наличия и движения материальных средств в/ч 01706 (форма 27); 5. Книга учета наличия и движения материальных средств ОВС (форма 27); 6. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 7. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 8. Книга регистрации учетных документов МТО в/ч 01706.
в вещевой службе в/ч 59317:
1.Карточка № складского учета материалов; 2. Карточка № складского учета материалов; 3. Дело № Документы на получение и сдачу вещевого имущества военнослужащим по контракту ИНВ. № В/Ч 59317; 4. Дело № Отчеты в/ч 59317 ИНВ. № В/Ч 59317; 5. Книга № учета наличия и движения материальных средств вещевого имущества в/ч 59317; 6. Книга № регистрации учетных документов тыловых служб в/ч 59317; 7. Дело № Документы на движение вещевого имущества из части в часть, акты на списание, выписки из приказов вещевого имущества, инвентарный № в/ч 59317;
в вещевой службе в/ч 45377:
1. Приходно-расходные документы (форма 18); 2. Дело № Приходно-расходные документы вышестоящего довольствующего органа (форма 18); 3. Отчет по вещевому имуществу за 2005 год и заявка на 2006 год в/ч 45377 от ДД.ММ.ГГГГ; 4. Книга № учета наличия и движения материальных средств (форма 27(3)) в/ч 45377; 5. Книга регистрации учетных документов вещевая служба в/ч 45377; 6. Карточка учета материальных средств; 7. Карточка учета материальных средств.
в вещевой службе в/ч 34035:
1. Книга № учета наличия и движения материальных средств в/ч 34035 (форма 27); 2. Отчет по вещевому имуществу за 2005 год и заявка на 2006 год в/ч 34035; 3. Светокопия Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; 4. Светокопия Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; 5. Книга № регистрации учетных документов вещевая служба в/ч 34035; 6. Корешок от доверенности (ордер №); 7. Корешок от доверенности (ордер №);
в вещевой службе в/ч 41557:
1. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 2. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 3. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 4. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 5. Отчет по вещевому имуществу за 2005 год и заявка на 2006 год в/ч 41557; 6. Книга учета наличия и движения материальных средств (форма 27); 7. Книга № учета наличия и движения материальных средств вещевая служба в/ч 41557 (форма 27); 8. Книга № регистрации учетных документов вещевой службы в/ч 41557 (форма 25);
в вещевой службе в/ч 54006:
1. Книга регистрации учетных документов вещевая служба в/ч 54006. (форма 25); 2. Отчеты и донесения за 2005 год; 3. Книга № учета материальных средств (офицерское имущество); 4. Письмо ВРИО начальника тыла-заместителя командующего войсками округа по тылу генерал-майора М. Решетняка исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; 5. Письмо начальника вещевой службы ЛенВО исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.
в вещевой службе в/ч 42689:
1. Отчет по вещевому имуществу за 2005 год и заявка на 2006 год в/ч 42689 от ДД.ММ.ГГГГ; 2. Карточка № учета категорийных материальных средств (форма 43) от ДД.ММ.ГГГГ; 3. Карточка № учета категорийных материальных средств (форма 43) от ДД.ММ.ГГГГ; 4. Книга № регистрации учетных документов вещевая служба в/ч 42689 (форма 25); 5. Книга № учета наличия и движения материальных средств (форма 27(3)); 6. Дело №, том 2 Приходно-расходные документы внутри части (форма 12); 7. Дело № приходно-расходные документы внутри части инв. №; 8. Дело № приходные документы из в/ч 07264 инв. №;
в вещевой службе в/ч 42195:
1. Книга № учета наличия и движения материальных средств вещевая служба в/ч 42195 (офицерское женское имущество) (форма 27); 2. Раздаточная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; 3. Раздаточная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; 4. Книга № регистрации учетных документов вещевая служба в/ч 42195 (форма 25). Инв. № за 2005 год; 5. Книга № учета наличия материальных средств вещевая служба в/ч 42195 (форма 27); 6. Книга № регистрации учетных документов вещевая служба в/ч 42195 (форма 25). Инв. № за 2006 год; 7. Раздаточная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; 8. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 9. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 10. Сводный ордера на пошив кителей и брюк шерстяных для личного состава в/ч 42195 за номерами 10/435, 434, 433, 10/434; 11. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 12. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 13. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 14. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 15. Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; 16. Заявка на оформление документов № от ДД.ММ.ГГГГ; 17. Корешок доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
в вещевой службе в/ч 20160:
1. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 2. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 3. Сопроводительное письмо Начальнику финансовой инспекции ЛенВО исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (акт проверки отдельных вопросов финансовой и хозяйственной деятельности в/ч 20160 на 45 листах); 4. Счет-наряд № 1464 от ДД.ММ.ГГГГ; 5. Счет-наряд № 1463 от ДД.ММ.ГГГГ; 6. Счет-наряд № 1184 от ДД.ММ.ГГГГ; 7. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 8. Книга регистрации учетных документов вещевой службы 2006 год (форма 26); 9. Книга № учета материальных средств вещевой службы 2006 год (форма 27); 10. Книга № учета материальных средств вещевой службы 2005 год (форма 27); 11. Книга № учета материальных средств вещевой службы 2006 год (форма 27 (3)); 12. Книга № регистрации учетных документов вещевой службы в/ч 20160 за 2005 год (форма 25); 13. Карточка №(а) учета категорийных материальных средств; 14. Отчет по вещевому имуществу за 2005 год и заявка на 2006 год;
в вещевой службе в/ч 64833:
1. дело № приходные документы, инвентарный №; 2. дело № расходные документы, инвентарный №; 3. книга № учета наличия и движения материальных средств, вещевая служба в/ч 64833(форма 27); 4. книга № регистрации учетных документов вещевая служба в/ч 64833 (форма 25); 5. дело № отчеты, инвентарный №; 6. дело № том1 карточки учета материальных средств на вещевом складе в/ч 64833.
в вещевой службе в/ч 74268:
1. отчет по вещевому имуществу за 2005 год и заявка на 2006 год в/ч 74268 от ДД.ММ.ГГГГ год; 2. карточка № учета категорийных материальных средств (форма 43); 3. карточка № учета категорийных материальных средств (форма 43); 4. книга регистрации учетных документов вещевая служба в/ч 74268 инвентарный № от 2005 года; 5. книга № учета наличия и движения материальных средств вещевая служба в/ч 74268 инвентарный № от 2005 (форма 27); 6. дело № приходно-расходные документы в/служащих по контракту (форма 12); 7. дело № приходно-расходные документы от довольствующего органа (форма 12);
в вещевой службе ВМА:
1. световая копия письма начальника вещевой службы округа от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №; 2. корешки доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ; 3. корешки доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ; 4. корешки доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ; 5. корешки доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ; 6. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 7. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 8. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 9. товарная накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; 10. накладная (требование) №А от ДД.ММ.ГГГГ (форма 434 по ОКУД); 11. счет-наряд № 1457; 12. книга учета № офицерского обмундирования реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; 13. книга № учета и движения материальных средств на вещевом складе вещевой отдел ВМА на 2005 год; 14. книга № учета и движения материальных средств Вещевой отдел ВМА регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; 15. книга №А регистрации учетных документов Вещевая служба ВМА от ДД.ММ.ГГГГ; 16. книга № регистрации первичных учетных документов Вещевой отдел МТО 2005 год.
в вещевой службе в/ч 02561:
1. книга № регистрации учетных документов по описи за 2005 год № 132; 2. книга № регистрации учетных документов по описи за 2005 год № 131; 3. книга № учета наличия материальных средств (инвентарное имущество) по описи за 2005 год № 145; 4. корешок доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;
в вещевой службе в/ч 41579:
1. сводный ордер № от 2005 года; 2. товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 3. счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 4. накладная №; 5. накладная №; 6. счет-наряд № 1314/88; 7. счет- наряд № 1081/268; 8. книга № –II учета наличия и движения материальных средств инвентарный №; 9. книга № учета и движения материальных средств в подразделении Вещевая служба в/ч 41579 инвентарный №.
в вещевой службе ВИТУ:
1. Накладные за номерами 21, 54, 66, 110, 121, 124, 119, 122, 185, 194, 326, 266, 234, 113, 218, 245,151, 160, 162, 256, 258, 112, 385, 403, 406, 438, 13, 15, 19; 2. Раздаточная ведомость № за ДД.ММ.ГГГГ; 3. Раздаточная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; 4. Ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; 5. Раздаточная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; 6. Заявка на оформление документов №; 7. Сводный ордер на индивидуальный пошив пальто шерстяных оливково цвета военнослужащим ВИТУ №; 8. Сводный ордер на индивидуальный пошив кителей и брюк шерстяных на выпуск оливкового цвета военнослужащим ВИТУ; 9. Сводный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 10. Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 11. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 12. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 13. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 14. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура 00000075 от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.
в вещевой службе ФВИУ (в настоящее время ВТИ):
1. Ведомость №; 2. Ведомость №; 3. Ведомость №; 4. Светокопия письма начальника вещевой службы округа от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №; 5. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 6. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 7. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 8. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 9. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 10. Счет-фактура 570 от ДД.ММ.ГГГГ; 11. Счет-фактура 572 от ДД.ММ.ГГГГ; 12. Счет-фактура 686 от ДД.ММ.ГГГГ; 13. Счет-фактура 690 от ДД.ММ.ГГГГ; 14. Отчет по вещевому имуществу за 2004 год и заявка на 2005 год от декабря 2004 года; 15. Книга № учета наличия и движения материальных средств 2005 год; 16. Книга карточек учета имущества по номенклатуре от 2004 года № от 2005 года №.
учетно-операционного отдела 6811:
1. наряд № 4/125/2852 от ДД.ММ.ГГГГ; 2. наряд № 4/30/449 от ДД.ММ.ГГГГ; 3. счет-наряд № 6/61/4182 от ДД.ММ.ГГГГ; 4. счет-наряд № 6/50/4188 от ДД.ММ.ГГГГ; 5. извещение № от ДД.ММ.ГГГГ; 6. накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 7. накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 8. накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 9. извещение № от ДД.ММ.ГГГГ; 10. счет № от ДД.ММ.ГГГГ; 11. карточка № от ДД.ММ.ГГГГ; 12. карточка (сводная) № за 2005 год; 13. карточка сводная № за 2005 год; 14. карточка (сводная) № за 2005 год; 15. карточка № (2) за 2006 год; 16. извещение № от ДД.ММ.ГГГГ; 17. счет № от ДД.ММ.ГГГГ; 18. книга формы № (3/7) за 2005 год; 19. книга формы № (3/7) за 2005 год; 20. книга формы № (3/7) за 2005 год; 21. книга формы № (3/9) за 2005 и 2006 года; 22. книга формы № (3/7) за 2005 год; 23. корешки доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
в вещевой службе ВТУ ЖДВ:
1. Журнал регистрации № года; 2. Книга регистрации учетных документов № года;3. Книга регистрации учетных документов № с ДД.ММ.ГГГГ; 4. Книга учета вещевого имущества в складе; 5. Отчет по вещевому имуществу за 2005 год и заявка на 2006 год; 6. Книга учета наличия и движения материальных средств № (дело №); 7. Книга учета наличия и движения материальных средств № (дело №); 8. Папка ведомостей и расчетных документов ВТУ ЖДВ; 9. Ордеры на пошив военной формы одежды; 10. Акты сверки количества, расхода мерного материала и фурнитуры, проверки качества пошива;
учетно-операционный отдел 161 ВС:
накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 12/6/1071 от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 1350/6/1160; счет-наряд № 1454/5/3644 от ДД.ММ.ГГГГ; накладная №; счет-наряд № 1347/6/1159 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 1347; счет-фактура №, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 40/5/1118 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 165/6/1019 от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 1349/6/1188; счет-фактура №; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 1385/6/1196 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 4188/658 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 1370/6/1169 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 1458/6/1195 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 1000/6/1107 от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 749/6/1087 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность №; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 1386/6/1176 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура №; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 1464/3/1718 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 1352/6/1189 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 1463/3/1717 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 735/6/1085 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность №; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 969/4/1544; доверенность №.
счет-наряд № 167/3/1444 от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 1054/6/1194 от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность №; счет-наряд № 1102/5/3500 от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 1351/6/1192 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность №; счет-наряд №1354/5/3645 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 161 ВС; счет-наряд № 1362/6/1191 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 104/5/1768; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 1053/6/1091 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность №; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; пропуск № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 1081 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; пропуск №; счет-наряд № 1294/6/1158 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 1314/5/3590 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 1264/6/1186 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность №; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 1341/3/1715 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность №; счет-наряд № 1340; повагонная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ от в/ч 08275 на 161 ВС; книга формы № (приходные документы за 2005 год с №) 161 ВС; акт о приемке материалов № от ДД.ММ.ГГГГ; ж/д накладная №, разрешающий въезд на территорию склада вагона №; пропуск №; счет-наряд № 938/6/1086 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность №; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; пропуск № от ДД.ММ.ГГГГ; наряд № 4/1170/1777 от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная №; счет-наряд № 1346/6/1190 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность №; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 37/5/1123 от ДД.ММ.ГГГГ; накладные № и 509/605 от ДД.ММ.ГГГГ; товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд №1326 от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № и счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 5/1496/876 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 1327/5/3623 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 106/5/1815 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность №; счет-наряд № 5/1496/876 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-наряд № 1327/5/3623 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность №; счет-наряд № 106/5/1815 от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ год; акт приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ год; акт приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ год; акт приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ год; акт приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ год; акт приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ год; акт приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ год; акт приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ год; акт приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ год; акт приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ год; акт приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ год; акт приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ год; акт приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ год; акт приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемочного контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ; карточки учета №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; книги формы № (расходные документы за 2005 год с № по № ВС) от ДД.ММ.ГГГГ, номенклатурный № от 2005 года; номенклатурный №/ДД.ММ.ГГГГ год; приходные документы за 2005 год с №, расходные документы за 2005 год с № по №; номенклатурный №/ДД.ММ.ГГГГ год, приходные документы за 2005 года с №; приходные документы за 2005 год с №; приходные документы за 2005 год с №.
в вещевой службе в/ч 08275; Книга № регистрации учетных документов вещевой службы в/ч 08275 за 2005 год; Накладная № т 249124; Повагонная ведомость №;. Накладная № т 248581; Повагонная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ.
в вещевой службе ВИФКа:
1. Книжка с корешками доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; 2. Письменное указания полковника Галкина И. командиру ВИФК от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № с приложением № распределения лимита на индивидуальный пошив военного обмундирования ЛенВО на 2005г; 3. Ордер №; 2. Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 3. Ордер №; 4. Ордер №; 5. Отчет по вещевому имуществу за 2004г. и заявка на 2005г.; 6. Книга №учета и наличия и движения материальных средств в подразделениях форма №; 7. Книга № регистрации учетных документов, форма № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 8. Книга № учета наличия и движения материальных средств, форма № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
в вещевой службе ВК НО:
1. товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; 2. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 3. Корешки от доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; 4. Письмо начальнику Новгородского ОВК с приложением выписки из плана распределения лимита на индивидуальный пошив военного обмундирования ЛенВО на 2005г., за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; 5. Письмо начальнику ВК с приложением выписки из плана распределения лимита на индивидуальный пошив военного обмундирования ЛенВО на 2006г., за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; 6. Сводные ордера №, №, №; 7. Отчет по вещевому имуществу за 2005г. и заявка на 2006г. ВК (форма 1/вещ); 8. Книга № регистрации учетных документов вещевой службы ВК (норма №) за 2005г.; 9. Книга № Т-1 учета наличия и движение материальных средств вещевой службы ВК (норма №) – по номенклатуре за 2005г. и 2006г.
в вещевой службе в/ч 07264:
1. Дело № Том 1 (отчеты) с 12.2005 года; 2. Журнал № выхода и возвращения машин; 3. Дело № (приходно-расходные документы от довольствующей службы) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; 4. Ведомость № на пошив и выдачу обмундирования военнослужащим по контракту; 5. Карточка № учета не категорийных материальных средств; 6. Карточка № учета не категорийных материальных средств; 7. Дело № (приходно-расходные документы в/частей) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 8. Дело № (переписка с вышестоящими службами) с ДД.ММ.ГГГГ; 9. Дело № (переписка с вышестоящими службами) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10. Книга № учета наличия и движения материальных средств; 11. Книга № регистрации учетных документов; 12. Книга № учета наличия и движения материальных средств.
в вещевой службе ПВИРЭ КВ:
1.Ордер № для военнослужащих ПВИРЭ КВ на пошив военной формы одежды; 2. Отрывной листок доверенности №; 3. Акт № сверки количества, расхода мерного материала и фурнитуры, проверки качества пошива; 4. Отчет по вещевому имуществу за 2005 год и заявка на 2006 год; 5. Книга регистрации ордеров №; 6. Книга регистрации учетных документов №; 7. Книга учета форменной одежды №; 8. Ордер № для военнослужащих ПВИРЭ КВ на пошив военной формы одежды; 9. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ с приложением выписки из плана распределения лимитов на индивидуальный пошив военного обмундирования ЛенВО на 2005 год; 10. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 11. Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; 12. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 13. Заявка на оформление документов №;
в вещевой службе в/ч 83557:
1. Карточка учетных категоричных материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ; 2. Карточка учетных категоричных материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ; 3. Карточка учетных категоричных материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ; 4. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 5. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 6. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 7. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 8. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ;. 9. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 10. отчет по вещевому имуществу за 2005 год и заявка на 2006 год; 11. книга № по опись 2001 года; 13. книга № том 1 2005г. учета наличия и движения материальных средств.
в вещевой службе в/ч 06776:
1. Дело № (приходно-расходные документы военнослужащих по контракту) с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12. 06 года; 2. Карточка учета категоричных материальных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; 3. Карточка учета категоричных материальных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; 4. Дело №(отчетно-заявочные документы) с ДД.ММ.ГГГГ; 5. Книга № регистрации учетных документов с ДД.ММ.ГГГГ; 6. Дело № (переписка с другими воинскими частями) с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12. 05 года; 7. Книга № учета наличия и движения материальных средств с ДД.ММ.ГГГГ.
в вещевой службе в/ч 67616:
1. Раздаточная ведомость №; 2. Раздаточная ведомость; 3. Накладная №; 4. Накладная №; 5. Накладная №; 6. Накладная №; 7. Раздаточная ведомость №; 8. Раздаточная ведомость №; 9. Раздаточная ведомость №; 10. Раздаточная ведомость №; 11. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 12. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 13. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 14. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 15. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 16. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 17. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 18. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 19. Накладная №; 20. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 21. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 22. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 23. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 24. Сводная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; 25. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 26. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 27. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 28. Раздаточная ведомость №; 29. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 30. Накладная № от 04.03; 31. Накладная № от 02.03; 32. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 33. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 34. Отчет по вещевому имуществу за 2005 год и заявка на 2006 год; 35. Книга № наличия и движения материальных средств; 36. Книга № учета наличия и движения материальных средств; 37. Книга регистрации учетных документов за 2006 год; 38. Книга регистрации учетных документов за 2006 год; 39. Книга № регистрации учетных документов; 40. Книга № регистрации учетных документов; 41. Книга № регистрации учетных документов;
в вещевой службе 67661:
1. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 2. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 3. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 4. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 5. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 6. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 7. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 8. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 9. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 10. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 11. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 12. Копия накладной б/н; 13. Сводная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; 14. Сводная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; 15. Сводная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; 16. Сводная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; 17. Сводная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; 18. Сводная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; 19. Сводная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; 20. Сводная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; 21. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 22. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 23. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 24. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 25. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 26. Карточка №; 27. Карточка № учета категорийных материальных средств; 28. Книга № регистрации учетных документов; 29. Книга № регистрации учетных документов; 30. Книга № учета наличия движения материальных средств; 31. Книга № учета наличия движения материальных средств
в вещевой службе 81430:
1. Карточка № учета некатегоричных материальных средств; 2. Карточка № учета некатегоричных материальных средств; 3. Отчеты за 2005 год по вещевой службе; 4. Книга № учета наличия и движения материальных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5. Книга № регистрации учетных документов по вещевой службе; 6. Дело№ 138 (приходно-расходные документы от довольствующих органов) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 7. Дело№ 134 (приходно-расходные документы внутри части и от довольствующих органов) с ДД.ММ.ГГГГ;
в вещевой службе 84639:
1. Накладная № от15.03.06; 2. Накладная № от20.03.06; 3. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 4. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 5. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 6. Книга № регистрации; 7. Книга № инвентарное имущество;
в вещевой службе ВАТТ:
товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка на оформление документов №; доверенность №, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо начальнику ВАТТ с приложением выписки из плана распределения лимита на индивидуальный пошив военного обмундирования ЛенВО на 2005г. за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, сводные ордера №, № на пошив вещевого имущества слушателей ВАТТ в 2005г.; ордер на пошив слушателей ВАТТ за регистрационным №, отчет по вещевому имуществу за 2004г. и заявка на 2005 год ВАТТ (форма 1/ВЕЩ), книга № регистрации учетных документов вещевой службы ВАТТ (форма №) инв. № от 2005г.; книга № регистрации учетных документов вещевой службы ВАТТ (форма №), инв. № от 2006г., книга № учета наличия и движения материальных средств вещевой службы ВАТТ (форма №) за номенклатурным № от 2005г., книга № учета наличия и движения материальных средств вещевой службы ВАТТ (форма №) за №, корешок от доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, корешок от доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, корешок от доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, дело № том3, № том 1, № том 1 в котором содержатся накладные №,960,1000,924,973,1023,943,5,2,6 на получения вещевого имущества ;раздаточные ведомости №, 684, 838, 1008, 1009, 1010, 685, 691, 715, 716, 1026, 681 на выдачу вещевого имущества из склада ВС ВАТТ офицерскому составу по плану снабжения 2005 года,хранящиеся при материалах уголовного дела в камере вещественных доказательств Московского районного суда, вернуть по принадлежности.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда специалистов, свидетелей, в размере 261.916 рублей 55 копеек, в соответствии со ст. 132 ч. 7 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых Галкина И.Ю., Кухно С.Г., солидарно, в доход государства.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитников- адвокатов, в размере 5.967 рублей 51 копейку, в соответствии со ст. 132 ч. 4 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случаи подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указывать в своей кассационной жалобе.
Судья:
