Дело № 1-25/15
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 10 марта 2015 года.
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,
при секретарях Д.А. Марковой, Р.А, Гридяевой,
с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга М.Н. Поповой, старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга С.С. Шокурова, старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга О.А. Назаровой, старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга М.Б. Курылевой, заместителя прокурора Московского района Санкт-Петербурга М.Ю. Петровой,
подсудимой Н.В. Антиповой,
её защитника – адвоката А.М. Семенова, представившего удостоверение 2628, ордер А 1356121
подсудимого Е.А. Вольного,
его защитника – адвоката Л.П. Демидовой, представившей удостоверение 3041, ордер 000034,
подсудимой Л.В. Высотской,
её защитника – адвоката В.В. Медведева, представившего удостоверение 4860, ордер А 1265290,
подсудимой А.М. Деминой,
её защитника – адвоката М.Н. Носовой, представившей удостоверение 4337, ордер А 1291679,
подсудимого Д.Э. Денисова,
его защитника – адвоката Ю.А. Болсуновской, представившей удостоверение 5063, ордер А 1300279,
подсудимой И.А. Какиташвили,
её защитника – адвоката А.В. Березуна, представившего удостоверение 153, ордер А 1272006,
подсудимого М.А. Кузнецова,
его защитника – адвоката Н.А. Шамаева, представившего удостоверение № 5054, ордер № А 1307021,
подсудимого С.Ю. Липовецкого,
его защитника – адвоката Т.П. Дробышевской, представившей удостоверение 487, ордер А 1272995,
подсудимой Н.М. Осиповой,
её защитника – адвоката Л.Ф. Попова, представившего удостоверение 4890, ордер А 1307009,
подсудимой Л.Н. Усольцевой,
её защитника – адвоката Ю.Ю. Репкина, представившего удостоверение № 116, ордер № 003778,
подсудимого Э.Р. Амедова,
его защитника – адвоката С.О. Хаустовой, представившей удостоверение 1731, ордер А 1304719,
подсудимой Е.И. Артемьевой (Ваниной),
её защитника – адвоката М.В. Яновской, представившей удостоверение 5589, ордер А 1234017,
подсудимой Т.Н. Лукконен,
её защитника – адвоката Н.А. Хачатрян, представившей удостоверение 5677, ордер А 1277870,
подсудимого С.А. Ширяева,
его защитника - адвоката А.А. Кобыфа, представившего удостоверение 7203, ордер А 1274812,
его защитника – адвоката Н.А. Филатова, представившего удостоверение 1708, ордер А 1274564,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-25/15 в отношении:
Н.В. Антиповой, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ;
Е.А. Вольного, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), ч. 4 ст. 159 УК РФ;
Л.В. Высотской, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ;
А.М. Деминой, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ;
Д.Э. Денисова, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ;
И.А. Какиташвили, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 291 (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ), ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ;
М.А. Кузнецова, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ;
С.Ю, Липовецкого, родившегося 03 мая 1973 года в г. Ленинграде, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в драке, имеющего малолетнего ребенка 2007 года рождения, работающего водителем в <данные изъяты> «Талион», расположенного в г. Санкт-Петербурге по адресу: ул. Большая Морская, д. 14, лит. А, зарегистрированного и фактически проживающего в г. Санкт-Петербурге по адресу: Новоизмайловский пр. д. 4 кв. 26, не судимого.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ;
Н.М. Осиповой<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;
Л.Н. Усольцевой, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК РФ;
Э.Р. Амедова, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ;
Е.И. Артемьевой(Ваниной), <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;
Т.Н. Лукконен, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ;
С.А. Ширяева, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Н.В.Антипова, Е.А.Вольный, Д.Э.Денисов, М.А.Кузнецов каждый совершил участие в преступном сообществе (преступной организации), И.А.Кикиташвили, С.Ю.Липовецкий, каждый совершил участие в преступном сообществе с использованием своего служебного положения, а также А.М.Демина совершила руководство структурным подразделением преступного сообщества, а именно:
ФИО31 в отношении которого постановлен приговор в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, являясь фактическим ФИО75 агентства недвижимости <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, имевшего дополнительный офис по адресу: <адрес> действуя из корыстной заинтересованности, с целью извлечения наживы и личного незаконного обогащения, имея умысел на совершение тяжких преступлений – приобретения мошенническим путем прав на недвижимое имущество в Санкт-Петербурге, осознавая, что успешная реализация указанного преступного умысла с получением систематической крупной незаконной, но стабильной финансовой выгоды, возможна только при условии создания преступной структуры с высокой степенью организованности, не позднее сентября ДД.ММ.ГГГГ года на территории Санкт-Петербурга разработал преступный план создания под своим руководством преступного сообщества (преступной организации), на базе действующего агентства недвижимости <данные изъяты> с двумя офисами в <адрес> и в <адрес>, для совершения тяжких преступлений, направленных на приобретение мошенническим путем права на недвижимое имущество в Санкт-Петербурге с целью наживы, и начал приискивать участников преступного сообщества (преступной организации).
После чего, осознавая, что получение оптимального преступного результата может быть достигнуто, в основном, за счет привлечения лиц, с которыми он находился в доверительных отношениях либо был лично с ними знаком, ФИО31 приискивал таких лиц из числа находившихся у него в подчинении сотрудников агентств недвижимости <данные изъяты> в <адрес> и <адрес>, где ФИО31 являлся единственным учредителем и фактическим руководителем, а также из числа сотрудников правоохранительных и иных государственных органов и нотариата, иных лиц из числа своих знакомых, имеющих криминальные наклонности, обладающих преступным опытом и сведениями в сфере вторичного рынка недвижимого имущества, знакомых с процедурой приобретения и смены права собственности, желающих извлечь для себя материальную выгоду всеми возможными способами, в том числе запрещенными законом. Так, ФИО31 в данное преступное сообщество (преступную организацию) были привлечены: не позднее сентября ДД.ММ.ГГГГ года другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО747, в отношении которого уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности, Е.А. Вольный, ФИО789, в отношении которого уголовное дело по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, ФИО808, в отношении которой уголовное дело прекращено в связи со смертью, другое лицо, в отношении которого объявлен розыск, другое лицо в отношении которого объявлен розыск, другое лицо, в отношении которого принято решение не осуществлять уголовное преследование, в связи со смертью, другое лицо, в отношении которого принято решение не возбуждать уголовное преследование, в связи со смертью, другое лицо, в отношении которого принято решение не возбуждать уголовное преследование, в связи со смертью, С.Ю. Липовецкий, не позднее весны ДД.ММ.ГГГГ года Н.В. Антипова; и иные неустановленные лица.
ФИО31, в отношении которого постановлен приговор по ч. 1 ст. 210 УК РФ, вступил с указанными лицами в преступный сговор на создание преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких преступлений, направленных на приобретение мошенническим путем права на недвижимое имущество в Санкт-Петербурге, при этом ФИО31, взяв на себя роль руководителя, разработал схему функционирования, систему подчиненности участников, четкое распределение ролей между ними, и меры конспирации. Указанные лица дали свое согласие на участие в деятельности преступного сообщества (преступной организации) и вступили в преступный сговор между собой и ФИО31 на совершение тяжких преступлений в составе преступного сообщества (преступной организации).
Обладая ярко выраженными лидерскими качествами и имея стойкие антиобщественные установки, ФИО31 взял на себя роль руководителя преступного сообщества (преступной организации), которые впоследствии были им переданы другому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
Выполняя указанную роль, ФИО31 разработал план совершения серии мошенничеств, основой для которого послужила риэлтерская деятельность агентства недвижимости <данные изъяты> с офисами в Санкт-Петербурге и в <адрес>, в которые он лично привнес преступные признаки и действия. При этом им были разработаны способы совершения преступлений (преступные схемы), в соответствии с которыми преступные посягательства были направлены на объекты недвижимости (отдельные квартиры и комнаты в коммунальных квартирах), расположенные в Санкт-Петербурге, и иное личное имущество, входящее в наследственную массу после умерших собственников либо ответственных квартиросъемщиков, постоянно зарегистрированных в квартирах, являвшихся собственностью государства. Указанные способы совершения преступлений, источники получения информации об объектах недвижимости на территории Санкт-Петербурга для совершения преступлений, коррумпированные связи среди сотрудников правоохранительных органов, органов государственной власти и нотариата, источники приискания поддельных документов, источники финансирования деятельности преступного сообщества, а также средства совершения преступления и информацию об объектах недвижимости, преступные действия в отношении прав собственности на которые были начаты в период его, ФИО164, руководства преступным сообществом (преступной организацией), в связи с назначение ФИО164 не позднее ДД.ММ.ГГГГ на должность депутата муниципального образования муниципального округа <данные изъяты>» Санкт-Петербурга произошла смена руководителя, все полномочия по руководству переданы им другому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. При этом как ФИО31, в отношении которого постановлен приговор по ч. 1 ст. 210 УК РФ, так и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстной заинтересованности, с целью извлечения наживы и личного незаконного обогащения, имея умысел на совершение тяжких преступлений – приобретение мошенническим путем права собственности на недвижимое имущество в Санкт-Петербурге, в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, а именно ФИО31 в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно каждый единолично возглавил созданное ФИО31 преступное сообщество (преступную организацию), и входящие в него два постоянно действовавшие обособленные структурные подразделения (преступные группы), каждое из которых выполняло свою роль при совершении преступлений.
В целях достижения наибольшей эффективности деятельности преступного сообщества (преступной организации) руководитель преступного сообщества ФИО31, в отношении которого постановлен приговор по ч. 1 ст. 210 УК РФ, определил его как структурированную организованную группу лиц, объединившихся для совершения нескольких тяжких преступлений, состоящую из преступных групп (подразделений), характеризующихся стабильностью состава и согласованностью своих действий, подчинением единому руководству в лице ФИО164 в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в лице, другого лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, взаимодействием в целях реализации общих намерений, распределением между ними конкретных функций и наличием специализации в выполнении конкретных действий при совершении преступлений. В структурных подразделениях, входивших в состав преступного сообщества (преступной организации) на протяжении всего периода с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ было четкое распределение ролей, позволявших им непосредственно постоянно не контактировать с лицами из другой преступной группы.
При этом роль каждого из участников организованного преступного сообщества (преступной организации) и тактика совершения конкретного преступления могли меняться в зависимости от обстоятельств, характера планируемого преступления, объекта преступного посягательства, иных особенностей, связанных с выполнением преступного плана.
Лица, входящие в состав преступного сообщества (преступной организации), были склонны к совершению преступлений, так как имели общие корыстные интересы, единую направленность мышления и нуждались в получении денежных средств. Указанные обстоятельства и личные качества каждого позволили ФИО164, в отношении которого постановлен приговор по ч. 1 ст. 210 УК РФ, создать преступное сообщество, действия участников которого были точно скоординированы и отлажены.
Целью совершения преступлений являлось незаконное получение фактической возможности распоряжаться недвижимым имуществом, то есть незаконное приобретение права на чужое имущество путем обмана соответствующих государственных органов, сотрудников различных государственных учреждений и нотариата, с дальнейшей продажей имущества, приобретенного в результате совершения преступления, путем совершения с ними одной либо нескольких сделок купли-продажи и последующим распоряжением полученными денежными средствами.
Таким образом, ФИО31, в отношении которого постановлен приговор по ч. 1 ст. 210 УК РФ, не позднее сентября ДД.ММ.ГГГГ года создал устойчивое преступное сообщество (преступную организацию), в виде структурированной организованной группы, в составе которого постоянно действовало 2 структурных подразделения (преступные группы), по признаку территориальной обособленности, каждое из которых выполняло свою роль при совершении преступлений, для достижения единого преступного результата. При этом деятельность преступного сообщества (преступной организации) в целом была пресечена ДД.ММ.ГГГГ правоохранительными органами.
В период существования преступного сообщества с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, после получения руководством информации о приисканных объектах недвижимости, в отношении которых могут быть применены разработанные преступные схемы (путем получения информации от коррумпированных сотрудников МВД, в том числе С.Ю. Липовецкого, сотрудников отделов вселения и регистрационного учета граждан, других участников преступного сообщества, иных лиц, а также из неустановленных источников), ФИО31, а с декабря 2004 года другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и участники преступного сообщества должны были принять меры к сокрытию от государственных органов регистрации актов гражданского состояния и государственных органов вселения и регистрационного учета граждан сведений о смерти собственников жилья либо ответственных квартиросъемщиков, после чего приискать поддельное завещание от имени умершего собственника жилья и иного имущества, либо поддельные доверенности на приватизацию и отчуждение квартиры от имени умершего квартиросъемщика, в случаях, когда недвижимое имущество являлось собственностью государства. Приискав поддельное завещание либо доверенности на приватизацию и отчуждение недвижимого имущества, соучастники преступлений должны были, в первом случае совершить отчуждение чужого имущества в пользу соучастников преступлений либо третьих лиц, а во втором случае от имени умершего квартиросъемщика совершить приватизацию квартиры и зарегистрировать право собственности вышеуказанного лица в органе государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, после чего произвести отчуждение квартиры в пользу соучастников преступлений либо третьих лиц, то есть заведомо незаконным путем приобретали право на вышеуказанное недвижимое имущество и получали возможность фактически распоряжаться им. С целью конспирации и исключения в дальнейшем возможности привлечения к уголовной ответственности участников преступного сообщества (преступной организации), для совершения юридически значимых действий, к сделкам по отчуждению чужого имущества привлекались третьи лица, которые имели опыт работы в сфере недвижимости и не были осведомлены о преступном умысле участников преступного сообщества. Также для конспирации и невозможности своего изобличения и изобличения участников преступного сообщества (преступной организации) ФИО31 в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, а также другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, обладая информацией о том, что в правоохранительных органах, а также в органах регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним ведется контроль лиц, участвовавших в сделках с недвижимостью, в регистрации которых было отказано в связи с наличием признаков мошеннических действий, периодически меняли состав и перераспределяли роли соучастников в конкретных эпизодах мошенничеств; с частой периодичностью участники преступного сообщества меняли телефонные аппараты мобильной связи, использовали различные сим-карты различных операторов сотовой связи, опасаясь прослушивания их телефонных переговоров сотрудниками правоохранительных органов, исключали подробное обсуждение деталей преступных схем по телефону, ряд переговоров вели по аппаратам городской стационарной телефонной связи.
Помимо этого, в случаях появления информации об имеющихся материалах проверки сообщений о преступлении либо о возбужденных уголовных делах по фактам мошенничеств, совершенных организованным ФИО31 преступным сообществом (преступной организацией), последний в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, а также другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с ДД.ММ.ГГГГ, получив такие сведения от коррумпированных сотрудников МВД и государственных органов, принимал меры к скорейшему отъезду из г. Санкт-Петербурга соучастников преступлений: Е.А. Вольного, другого лица, в отношении которого уголовное дело по ч. 2 ст. 210 УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, другого лица, уголовного дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, других лиц, в отношении которых объявлен розыск, и принято решение не осуществлять уголовное преследование в связи со смертью непосредственно участвовавших в незаконных сделках по отчуждению недвижимого имущества в г. Санкт-Петербурге, обеспечив их проживание на территории Солецкого района Новгородской области под присмотром других лиц, а именно участника преступного сообщества и руководителя структурного подразделения, в отношении которого принято решение не осуществлять уголовное преследование в связи со смертью, а после его смерти А.М. Деминой, не позднее ДД.ММ.ГГГГ принявшей на себя полномочия по руководству структурным подразделением преступного сообщества, при этом каждым из указанных лиц осуществлялись по указанию ФИО164 в период сентября ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, а также другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, меры по сокрытию данных лиц от сотрудников правоохранительных органов, а также организация приезда в г. Санкт-Петербург иных неустановленных лиц, для участия в последующих эпизодах преступной деятельности организованного преступного сообщества (преступной организации).
На протяжении существования преступного сообщества в период сентября ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ происходили смены руководителей подразделений и общего руководства, вызванные объективными причинами (прекращением преступной деятельности ФИО164, смертью другого лица, в отношении которого принято решение не осуществлять уголовное преследование по указанному основанию, которое осуществляло руководство вторым структурным подразделением). При этом ФИО31, а с декабря ДД.ММ.ГГГГ другое лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя с целью сохранения функционирования организованного ФИО31 преступного сообщества (преступной организации) и дальнейшего получения преступного дохода, опасаясь его утраты и привлечения к уголовной ответственности за совершенные преступления в условиях отсутствия контроля над всеми действиями участников преступного сообщества (преступной организации), предприняли меры к сохранности его структуры, устойчивых связей между его участниками, передав другому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, все полномочия по руководству преступным сообществом (преступной организацией), источники получения информации об объектах недвижимости на территории Санкт-Петербурга для совершения преступлений, коррумпированные связи среди сотрудников правоохранительных органов, органов государственной власти и нотариата, источники приискания поддельных документов, источники финансирования деятельности преступного сообщества, а также средства совершения преступления и информацию об объектах недвижимости, преступные действия в отношении прав собственности на которые были начаты в период его руководства преступным сообществом (преступной организацией).
При этом участники преступного сообщества (преступной организации), с учетом авторитета и лидерских качеств другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, признали за ним функции и полномочия руководителя и согласились действовать под его руководством согласованно, в целях осуществления совместных действий по планированию, совершению серии тяжких преступлений, поддерживая устойчивые связи между подразделениями сообщества.
Первое структурное подразделение (преступная группа) в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года действовало под непосредственным руководством ФИО164, в период с декабря 2004 года по ДД.ММ.ГГГГ под непосредственным руководством другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и его состав входили лица из числа сотрудников агентства недвижимости <данные изъяты> в г. Санкт-Петербурге, иные знакомые ФИО164, и другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, связанные между собой совместными целями, а именно: другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Н.В. Антипова, Е.А. Вольный, другое лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело по ч. 2 ст. 210 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, другое лицо, в отношении которого принято решение не привлекать его к уголовной ответственности в связи со смертью, И.А. Какиташвили, С.Ю. Липовецкий, Д.Э. Денисов, М.А. Кузнецов, и иные неустановленные лица.
Члены данного структурного подразделения по указанию ФИО164 в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, либо с его непосредственным участием, а также по указанию другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, либо с его непосредственным участием осуществляли на территории Санкт-Петербурга поиск объектов недвижимого имущества, собственники (квартиросъемщики) которых умерли (путем получения информации от коррумпированных сотрудников МВД, участников преступного сообщества, иных лиц, а также из неустановленных источников), приискивали документы, удостоверяющие личность умерших собственников (квартиросъемщиков), поддельные завещания, доверенности, а после получения таких документов добивались отчуждения чужого имущества; занимались прикрытием криминальной деятельности всех членов организованного преступного сообщества. Территориально участники данной группы базировались в Санкт-Петербурге, в офисе агентства недвижимости <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> (до прекращения деятельности агентства в ДД.ММ.ГГГГ), по месту жительства ФИО164 и другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в арендованных квартирах по неустановленным адресам на территории <адрес>, а также в период руководства преступным сообществом другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по месту жительства Н.В. Антиповой, а также встречались в различных кафе и ресторанах на территории Санкт-Петербурга, преимущественно в Московском районе Санкт-Петербурга.
Участники преступного сообщества последовательно вовлекались ФИО31, а с ДД.ММ.ГГГГ другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лично и через других участников преступного сообщества (преступной организации).
Второе структурное подразделение (преступная группа) действовало под непосредственным руководством другого лица, в отношении которого принято решение о неосуществлении уголовного преследования, в связи со смертью, а после его смерти не позднее ДД.ММ.ГГГГ под непосредственным руководством А.М. Деминой, в состав которого входили: другое лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело в связи со смертью, другое лицо уголовное дело в отношении которого уголовное дело по ч. 2 ст. 210 УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности, другие лица, в отношении которых объявлен розыск, другое лицо в отношении которого принято решение не осуществлять уголовное преследование в связи с о смертью, и иные неустановленные лица. Члены данного структурного подразделения приискивали поддельные нотариальные документы, удостоверенные нотариусами <данные изъяты> либо от их имени, осуществляли сбор документов, необходимых для приобретения права собственности на недвижимое имущество мошенническим путем, выступали в качестве наследников и иных выгодоприобретателей, оформляли на свое имя права собственности на недвижимое имущество, приобретенное в результате мошенничества, после чего отчуждали данное имущество в пользу третьих лиц. Территориально участники данного структурного подразделения базировались в помещении агентства недвижимости <данные изъяты> в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Кроме того, под руководством лица, в отношении которого принято решение не осуществлять уголовное преследование, в связи со смертью, а после его смерти ДД.ММ.ГГГГ, под руководством А.М. Деминой второе структурное подразделение обеспечивало сокрытие участников преступного сообщества от уголовного преследования, а также а также организацию приезда в г. Санкт-Петербург иных неустановленных лиц, для участия в последующих эпизодах преступной деятельности организованного преступного сообщества (преступной организации).
Организатор преступного сообщества (преступной организации) ФИО31, в отношении которого постановлен приговор по ч. 1 ст. 210 УК РФ, объединил вышеуказанные преступные группы под своим непосредственным руководством, в целях осуществления совместных действий по планированию, совершению серии тяжких преступлений, создал устойчивые связи между подразделениями сообщества и распределил сферы преступной деятельности, впоследствии передав руководство другому лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.
Созданное ФИО31, в отношении которого постановлен приговор по ч. 1 ст. 210 УК РФ, преступное сообщество (преступная организация), которое с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляло свою преступную деятельностью под руководством иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отличалось устойчивостью, высокой степенью организованности, сплоченности, единством организационных и психологических устремлений лиц, входящих в преступное сообщество и его подразделения, четким распределением между ними обязанностей и подчинением всех лиц непосредственно руководителю.
В состав преступного сообщества в период его существования с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ входили: другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Н.В. Антипова, другое лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело по ч. 2 ст. 210 УК РФ в связи с истечением срока давности, Е.А. Вольный, другое лицо, уголовное дело в отношении которого по ч. 2 ст. 210 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности, другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, другие лица, в отношении которых объявлен розыск, другие лица, в отношении которых принято решение не осуществлять уголовное преследование в связи со смертью, А.М. Демина, И.А. Какиташвили, С.Ю. Липовецкий, Д.Э. Денисов, М.А. Кузнецов, и другие неустановленные лица.
Согласно распределению ролей в преступном сообществе (преступной организации):
ФИО31, в отношении которого постановлен приговор по ч. 1 ст. 210 УК РФ, в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года являлся организатором и единоличным руководителем преступного сообщества (преступной организации), лично осуществлял руководство входящими в состав преступного сообщества (преступной организации) структурными подразделениями и деятельностью всего преступного сообщества (преступной организации) в целом, лично осуществлял координацию преступных действий между участниками в целях совместного совершения запланированных преступлений; планировал и лично руководил совершаемыми участниками преступного сообщества преступлениями, а также распределял в них роли; лично создавал условия для совершения подразделениями сообщества тяжких преступлений, а именно лично и через других участников преступного сообщества приискивал объекты для совершения преступлений, источники финансирования совершаемых преступлений, а также производил финансирование расходов по незаконному приобретению права на чужое имущество; обеспечивал финансирование деятельности преступного сообщества в целом, в том числе нес расходы на содержание офисов агентства недвижимости <данные изъяты> в Санкт-Петербурге и <адрес>, расходы на проживание участников преступного сообщества на территории Новгородской области; распределял преступные доходы, выплачивал участникам преступного сообщества вознаграждение за совершение конкретных преступленных действий; привлекал к совершению конкретных преступлений лиц, не входящих в состав преступного сообщества и неосведомленных о преступной деятельности членов сообщества; руководил процессом оформления документов, в том числе поддельных, по отчуждению объектов недвижимости, лично подделывал подписи умерших собственников жилья (либо квартиросъемщиков). Кроме того, ФИО31 лично участвовал в совершении конкретных преступлений, обладая профессиональным опытом риэлтерской деятельности и познаниями в области гражданского законодательства РФ и действуя, в том числе, как руководитель агентства недвижимости <данные изъяты> с офисами в Санкт-Петербурге и в <адрес>, оформлял сделки по отчуждению чужого имущества;
С.Ю. Липовецкий, вовлеченный ФИО31 в незаконную деятельность данного преступного сообщества не позднее сентября ДД.ММ.ГГГГ года, являлся должностным лицом - дежурным по разбору с доставленными и задержанными <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ – оперативным дежурным <данные изъяты>, используя свое служебное положение, в период всего существования преступного сообщества с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял поиск объектов жилого недвижимого имущества на подведомственной ему территории, собственники (квартиросъемщики) которых умерли, проверял данную информацию, приискивал документы, удостоверяющие личность умершего собственника (квартиросъемщика), а также правоустанавливающие документы на квартиру, иные документы и записи, содержащие образцы почерка умершего лица, после чего передавал указанные сведения и документы ФИО164 до ДД.ММ.ГГГГ года, а в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ другому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для разработки последними плана и организации совершения мошенничества в соответствующий период; осуществлял криминальное прикрытие деятельности участников организованного преступного сообщества (преступной организации) путем сокрытия от правоохранительных органов, государственных органов регистрации актов гражданского состояния и государственных органов вселения и регистрационного учета граждан сведений о смерти собственников жилья либо ответственных квартиросъемщиков, а также сокрытия сведений о незаконном вселении граждан в вышеуказанные объекты недвижимости; в случае получения информации о наличии материалов проверки сообщений о преступлениях либо о возбужденных уголовных делах по фактам совершенных участниками преступного сообщества (преступной организации) мошенничеств, сообщал об этом руководству преступного сообщества; привлекал лиц, не входящих в преступное сообщество (преступную организацию), к совершению мошеннических действий в отношении прав собственности на квартиры, в том числе вовлек в преступную деятельность С.А. Ширяева, не являющегося участником преступного сообщества (преступной организации), явившегося соучастником покушения на мошенничество в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> оставшейся после смерти ФИО19, и совершения мошеннических действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, оставшейся после смерти ФИО77;
другое лицо, в отношении которого принято решение не осуществлять уголовное преследование в связи со смертью, вовлеченное ФИО31 в незаконную деятельность данного преступного сообщества не позднее сентября ДД.ММ.ГГГГ года, обладал личными связями с неустановленными органом предварительного следствия сотрудниками <данные изъяты> Санкт-Петербурга (далее <данные изъяты>), через которых осуществлял поиск объектов жилого недвижимого имущества, собственники (квартиросъемщики) которых умерли, проверял данную информацию путем получения сведений о том, обращался ли кто-либо в <данные изъяты> с запросами и заявлениями о выдаче каких-либо справок и иных документов об указанных объектах недвижимости, обеспечивал беспрепятственную и быструю государственную регистрацию перехода прав собственности на указанные объекты на участников преступного сообщества (преступной организации) на основании представленных поддельных документов, и регистрацию последующего перехода права собственности на третьих лиц;
другое лицо, уголовное дело в отношении которого по ч. 2 ст. 210 УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности, вовлеченное ФИО31 в незаконную деятельность данного преступного сообщества не позднее сентября ДД.ММ.ГГГГ года, приискивал поддельные штампы, печати и бланки государственных органов и органов нотариата; лично по указанию ФИО164 подделывал официальные документы органов ЗАГС, нотариата, используя поддельные бланки, штампы и печати, выполнял поддельные подписи от имени умерших собственников квартир (квартиросъемщиков) и должностных лиц на таких документах, как доверенности, завещания, свидетельства о рождении, о заключении брака и о смерти, вносил в указанные документы недостоверные сведения об их регистрации в официальных реестрах и книгах учета государственных органов и органов нотариата; создал и хранил в бумажном и электронном виде архив образцов документов, выдаваемых различными государственными органами и нотариусами Санкт-Петербурга, а также печатных форм данных организаций; обеспечивал в условиях конспирации перемещение по территории Санкт-Петербурга участников преступного сообщества, на которых переходили права собственности на недвижимое имущество мошенническим путем, контролировал явку последних в органы государственной власти и нотариата для удостоверения и получения юридически значимых документов, необходимых для совершения мошенничеств, разъяснял указанным участникам детали выполнения выделенной для них ФИО31 роли в совершении конкретных эпизодов мошенничества; оплачивал государственные пошлины и иным образом обеспечивал надлежащее удостоверение и регистрацию юридически значимых для совершаемого мошенничества документов;
другое лицо, уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство, вовлеченное ФИО31 в незаконную деятельность данного преступного сообщества не позднее сентября ДД.ММ.ГГГГ года, являвшееся его доверенным лицом, на основании поддельных доверенностей и иных официальных документов осуществляла сбор необходимых для совершения мошенничеств с недвижимым имуществом документов, контролировало выполнение распределенных ФИО31 по сбору документов в государственных организациях и нотариата на территории Санкт-Петербурга, принимало участие в приискании объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга для совершения преступлений; лично подделывало почерк и подписи умерших собственников жилья (либо квартиросъемщиков), нотариусов, других государственных служащих; непосредственно лично участвовало в совершении конкретных преступлений; обладая профессиональным опытом риэлтерской деятельности и познаниями в области гражданского законодательства РФ и действуя, в том числе, как представитель агентства недвижимости <данные изъяты> в Санкт-Петербурге, осуществляло поиск покупателей на недвижимое имущество, приобретенное путем обмана, оформляло сделки по отчуждению чужого имущества, не позднее ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО31 вовлекло в преступную деятельность Н.В. Антипову. С ДД.ММ.ГГГГ указанное другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являлось единоличным руководителем преступного сообщества (преступной организации), лично осуществляло руководство входящими в состав преступного сообщества (преступной организации) структурными подразделениями и деятельностью всего преступного сообщества (преступной организации) в целом, лично осуществляло координацию преступных действий между участниками в целях совместного совершения запланированных преступлений; планировало и лично руководило совершаемыми участниками преступного сообщества преступлениями, а также распределяло в них роли; лично создавало условия для совершения подразделениями сообщества тяжких преступлений, а именно лично и через других участников преступного сообщества приискивало объекты для совершения преступлений, источники финансирования совершаемых преступлений, а также производило финансирование расходов по незаконному приобретению права на чужое имущество; обеспечивало финансирование деятельности преступного сообщества в целом, в том числе несла расходы на содержание офиса агентства недвижимости <данные изъяты> в <адрес>, расходы на проживание участников преступного сообщества на территории Новгородской области; распределяло преступные доходы, выплачивало участникам преступного сообщества вознаграждение за совершение конкретных преступлений; привлекало к совершению конкретных преступлений лиц, не входящих в состав преступного сообщества и неосведомленных о преступной деятельности членов сообщества, руководило процессом оформления документов, в том числе в некоторых случаях поддельных, по отчуждению объектов недвижимости, лично подделывало подписи умерших собственников жилья (либо квартиросъемщиков), нотариусов, других государственных служащих. Кроме того, указанное другое лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, непосредственно лично участвовало в совершении конкретных преступлений, обладая профессиональным опытом риэлтерской деятельности и познаниями в области гражданского законодательства РФ и действуя, в том числе, как частный риэлтор, оформляло сделки по отчуждению чужого имущества, лично и через участников преступного сообщества (преступной организации) находило покупателей из числа лиц, неосведомленных о совершенных в отношении приобретаемых объектов недвижимости и организовывало продажу последним данного имущества.
Н.В. Антипова, вовлеченная ФИО31 и другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в незаконную деятельность данного преступного сообщества не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на основании поддельных доверенностей и иных официальных документов осуществляла сбор необходимых для совершения мошенничеств с недвижимым имуществом документов, контролировала выполнение распределенных ФИО31 преступных обязанностей среди участников преступного сообщества, а также распределенных другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, среди А.М. Деминой, а также привлекаемых для совершения преступлений и не являющихся членами преступного сообщества, в частности Л.В. Высотской и Н.М. Осиповой по сбору документов в государственных организациях и органах нотариата и по обеспечению функционирования преступного сообщества (преступной организации), непосредственному участию в преступлениях, проживанию участников преступного сообщества на территории Новгородской области в целях их сокрытия от правоохранительных органов в условиях конспирации и их отъезд в Санкт-Петербург для участия в совершении незаконных юридически значимых действий с недвижимым имуществом; принимала участие в приискании объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга для совершения преступлений; непосредственно лично участвовала в совершении конкретных преступлений, обладая профессиональным опытом риэлтерской деятельности и познаниями в области гражданского законодательства РФ и действуя, в том числе, как представитель агентства недвижимости <данные изъяты> в Санкт-Петербурге, осуществляла поиск покупателей на недвижимое имущество, приобретенное путем обмана, оформляла сделки по отчуждению чужого имущества; привлекала соучастников совершения отдельных эпизодов мошенничества, в частности привлекла Л.В. Высоцкую к совершению мошеннических действий в отношении права собственности на <адрес> Н.М. Осипову к совершению мошеннических действий в отношении права собственности на <адрес> Е.И. Ванину, Л.В. Высотскую к совершению мошеннических действий в отношении права собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге, оставшейся после смерти ФИО18;
другое лицо, в отношении которого принято решение не осуществлять уголовное преследование в связи со смертью, вовлеченное ФИО31 в незаконную деятельность данного преступного сообщества не позднее сентября ДД.ММ.ГГГГ года, являясь руководителем структурного подразделения, входящего в состав преступного сообщества (преступной организации) под руководством ФИО164 до ДД.ММ.ГГГГ под руководством другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, организовывал проживание участников преступного сообщества на территории <адрес> в целях сокрытия от правоохранительных органов в условиях конспирации и их отъезд в Санкт-Петербург для участия в совершении незаконных юридически значимых действий с недвижимым имуществом; вовлекало в преступную деятельность иных лиц, приискивало средства совершения преступлений в виде поддельных нотариальных документов, удостоверенных нотариусами Новгородской области; занимало должность заместителя генерального директора агентства недвижимости <данные изъяты> в <адрес>, вовлек в преступную деятельность А.М. Демину, занявшую его место в преступной иерархии после его смерти ДД.ММ.ГГГГ; принимал участие в приискании объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга для совершения преступлений из неустановленных источников, в частности по эпизоду мошенничества в отношении права собственности на <адрес> и иного имущества ФИО186;
Е.А. Вольный, вовлеченный ФИО31 в незаконную деятельность данного преступного сообщества не позднее сентября ДД.ММ.ГГГГ года, на основании поддельных документов, по указаниям ФИО164 и другого лица, в отношении которого принято решение не осуществлять уголовное преследование, в связи со смертью, осуществлял сбор необходимых для совершения мошенничеств с недвижимым имуществом документов, выступал в качестве наследника и иного выгодоприобретателя по объектам недвижимости, оформлял на свое имя право собственности на недвижимое имущество, приобретенное в результате мошенничества, после чего отчуждал данное имущество в пользу третьих лиц.
другое лицо, в отношении которого уголовное дело по ч. 2 ст. 210 УК РФ, прекращено в связи с давностью привлечения к уголовной ответственности, вовлеченный ФИО31 в незаконную деятельность данного преступного сообщества не позднее сентября ДД.ММ.ГГГГ года, на основании поддельных документов, осуществлял сбор документов, необходимых для приобретения права собственности на недвижимое имущество мошенническим путем, выступал в качестве выгодоприобретателя по объектам недвижимости, оформлял на свое имя право собственности на недвижимое имущество, приобретенное в результате мошенничества, после чего отчуждал данное имущество в пользу третьих лиц;
другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, вовлеченное ФИО31 в незаконную деятельность данного преступного сообщества не позднее сентября ДД.ММ.ГГГГ года, на основании поддельных документов, по указанию ФИО164 и другого лица, в отношении которого принято решение не осуществлять уголовное преследование в связи со смертью, осуществляло сбор документов, необходимых для приобретения права собственности на недвижимое имущество мошенническим путем, выступал в качестве выгодоприобретателя по объектам недвижимости, оформляла на свое имя право собственности на недвижимое имущество, приобретенное в результате мошенничества, после чего отчуждала данное имущество в пользу третьих лиц;
другое лицо, в отношении которого объявлен розыск, вовлеченное ФИО31 в незаконную деятельность данного преступного сообщества не позднее сентября ДД.ММ.ГГГГ года, на основании поддельных документов, по указанию ФИО164 и другого лица, в отношении которого принято решение не осуществлять уголовное преследование в связи со смертью, осуществляло сбор документов, необходимых для приобретения права собственности на недвижимое имущество мошенническим путем, выступала в качестве выгодоприобретателя по объектам недвижимости, оформляла на свое имя право собственности на недвижимое имущество, приобретенное в результате мошенничества, после чего отчуждала данное имущество в пользу третьих лиц;
другое лицо, в отношении которого объявлен розыск, вовлеченное ФИО31 в незаконную деятельность данного преступного сообщества не позднее сентября ДД.ММ.ГГГГ года, на основании поддельных документов, по указанию ФИО164 и другого лица, в отношении которого принято решение не осуществлять уголовное преследование в связи со смертью, осуществлял сбор документов, необходимых для приобретения права собственности на недвижимое имущество мошенническим путем, выступал в качестве выгодоприобретателя по объектам недвижимости, оформлял на свое имя право собственности на недвижимое имущество, приобретенное в результате мошенничества, после чего отчуждал данное имущество в пользу третьих лиц;
другое лицо, в отношении которого принято решение не осуществлять уголовное преследование в связи со смертью, вовлеченное ФИО31 в незаконную деятельность данного преступного сообщества не позднее сентября ДД.ММ.ГГГГ года, на основании поддельных документов, по указанию ФИО164 и другого лица, в отношении которого принято решение не осуществлять уголовное преследование в связи со смертью, осуществляло сбор документов, необходимых для приобретения права собственности на недвижимое имущество мошенническим путем, выступал в качестве наследника и иного выгодоприобретателя по объектам недвижимости, оформлял на свое имя права собственности на недвижимое имущество, приобретенное в результате мошенничества, после чего отчуждал данное имущество в пользу третьих лиц;
А.М. Демина, вовлеченная другим лицом, в отношении которого принято решение не осуществлять уголовное преследование, в связи со смертью, и руководившая вторым структурным подразделением после смерти последнего с ДД.ММ.ГГГГ, по согласованию с другим лицом, уголовной дел в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняла по указанию лица, в отношении которого принято решение не осуществлть уголовное преследование в связи со смертью, и также другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, задачи, направленные на обеспечение функционирования преступного сообщества (преступной организации), в том числе на содержание агентства недвижимости <данные изъяты> в <адрес>, проживание участников преступного сообщества на территории Новгородской области в целях их сокрытия от правоохранительных органов в условиях конспирации и отъезд лиц, привлекаемых к совершению преступлений, в Санкт-Петербург для участия в совершении незаконных юридически значимых действий с недвижимым имуществом;
И.А. Какиташвили вовлеченная другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в незаконную деятельность данного преступного сообщества не позднее ДД.ММ.ГГГГ, являлась должностным лицом – старшим инспектором участка № отдела вселения и регистрационного учета граждан <данные изъяты> (далее ОВиРУ <данные изъяты>), используя свое служебное положение, осуществляла проверку информации об объектах жилого недвижимого имущества, собственники (квартиросъемщики) которых умерли, устанавливала форму собственности на объект жилой недвижимости, наличие либо отсутствие сособственников либо иных лиц, зарегистрированных в квартире, а также родственников, которые могли бы являться возможными наследниками на данное имущество, приискивала сведения о личности умершего собственника (квартиросъемщика), после чего передавала указанные сведения другому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для разработки последней плана и организации совершения мошенничества; используя свое служебное положение на основании поддельных документов обеспечивала соучастникам преступлений заведомо незаконное вселение и регистрацию в квартиры, права собственности на которые приобретались участниками организованного преступного сообщества (преступной организации) мошенническим путем, а также незаконное выселение из указанных квартир бывших собственников либо ответственных квартиросъемщиков; обеспечивала сокрытие от правоохранительных органов, государственных органов регистрации актов гражданского состояния и государственных органов вселения и регистрационного учета граждан сведений о смерти собственников жилья либо ответственных квартиросъемщиков, сокрытие от правоохранительных органов сведений о незаконном вселении граждан в объекты недвижимости; обладая в силу своего служебного положения личными связями среди сотрудников <данные изъяты>, отделов УФМС и администрации Московского района Санкт-Петербурга, неосведомленных о фактах совершаемых преступлений, обеспечивала беспрепятственное принятие последними выгодных для деятельности преступного сообщества (преступной организации) официальных решений; в случае получения информации о наличии материалов проверки сообщений о преступлениях либо о возбужденных уголовных делах по фактам совершенных участниками преступного сообщества (преступной организации) мошенничеств, сообщала об этом другому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство;
Д.Э. Денисов, вовлеченный другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в незаконную деятельность данного преступного сообщества не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, осуществлял поиск объектов жилого недвижимого имущества, собственники (квартиросъемщики) которого умерли, финансировал криминальную деятельность преступного сообщества (преступной организации), а именно передавал другому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства, необходимые для подготовки и совершения мошеннических действий; привлекал лиц, не входящих в преступное сообщество (преступную организацию), к совершению мошеннических действий в отношении прав собственности на квартиры, в том числе вовлек в преступную деятельность ФИО265, который исполнил в преступлении роль приобретателя <адрес>, а также ФИО1155, который выступил покупателем <адрес>, заведомо для него добытой преступным путем;
М.А. Кузнецов, вовлеченный другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в незаконную деятельность данного преступного сообщества не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, осуществлял приискание поддельных документов для совершения преступлений, а также осуществлял сбор необходимых для совершения мошенничеств с недвижимым имуществом документов.
Созданные ФИО31 в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, условия внутри преступного сообщества (преступной организации) позволили его участникам создать на территории Санкт-Петербурга благоприятные условия для совершения преступлений.
Н.В. Антиповой, С.В. Липовецким, Е.А. Вольным, А.М. Деминой, И.А. Какиташвили, Д.Э. Денисов, М.А. Кузнецов совместно с другими участниками преступного сообщества, в отношении которых принято решение не осуществлять уголовное преступление, в связи со смертью, в отношении которых прекращено уголовное преследование в связи со смертью, в отношении которых объявлен розыск, в отношении которых, уголовное дело выделено в отдельное производство, в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности, совместно с другими иными неустановленными лицами, и иными лицами, не входящие в состав преступного сообщества (преступной организации) и действующие группой лиц по предварительному сговору, в период осуществления деятельности преступного сообщества с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие преступления:
в период ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года ФИО31, другое лицо, в отношение которого принято решение не осуществлять уголовное преследование в связи со смертью, другое лицо, в отношении которого прекращено производство по делу по ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, другое лицо, в отношении которого объявлен розыск, с участием другого лица, в отношении которого прекращено уголовное дело в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, не входившего в состав преступного сообщества (преступной организации), но действующей группой лиц по предварительному сговору с ФИО31, и иные неустановленные лица приобрели путем обмана право собственности на комнату в коммунальной <адрес> в <адрес>, площадью 12,9 кв.м, оставшуюся после смерти ФИО63;
в период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГФИО31, другие лица, в отношении которых уголовное дело по ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности, другие лица, в отношении которых принято решение не осуществлять уголовное преследование в связи со смертью, а также другое лицо, которое объявлено в розыск, с участием другого лица, в отношении которой уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, не входившей в состав преступного сообщества (преступной организации), но действовавшей группой лиц по предварительному сговору с ФИО31, и иное неустановленное лицо приобрели путем обмана право собственности на <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО402;
в период ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГФИО31, другое лицо, в отношении которого принято решение не осуществлять уголовное преследование в связи со смертью, другое лицо, в отношении которого уголовное дело по ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности, другое лицо, уголовное дело в отношении которого в данной части прекращено в связи с истечением срока давности, и иные неустановленные лица приобрели путем обмана право собственности на <адрес> оставшуюся после смерти ФИО167;
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО31, другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, другие лица, в отношении которых принято решение не осуществлять уголовное преследование в связи со смертью, другое лицо, уголовное преследование в отношении которого по ч. 4 ст. 159 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности, другое лицо, в отношении которого уголовное дело по ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности, другое лицо, уголовное преследование в отношении которого по ч. 4 ст. 159 УК РФ, другие лица, в отношении которых принято решение не осуществлять уголовное преследование в связи со смертью, а также в отношении которых объявлен розыск, и иные неустановленные лица приобрели путем обмана право собственности на <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО58.
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО31, С.Ю. Липовецкий, другое лицо, в отношении которого принято решение о не осуществлении уголовного преследования в связи со смертью, другое лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело в связи со смертью, другое лицо, в отношении которого уголовное дело по ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности, другое лицо, в отношении которого объявлен розыск, и иное неустановленное лицо приобрели путем обмана право собственности на <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО13;
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО31, другое лицо, в отношении которого уголовное дело по ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности, другое лицо, уголовное дело в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, другое лицо в отношении которого принято решение не осуществлять уголовное преследование в связи со смертью, Е.А. Вольный, другое лицо, в отношении которого уголовное дело по ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности, и иное неустановленное лицо, приобрели путем обмана право собственности на <адрес> оставшуюся после смерти ФИО70.
в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, другое лицо, в отношении которого принято решение не осуществлять уголовное преследование в связи со смертью, А.М. Демина, Н.В. Антипова, а также не входящие в состав преступного сообщества, но действующая группой лиц по предварительному сговору Н.М. Осипова, при пособничестве Л.Н. Усольцевой, с привлечением другого лица, не осведомленного о совершаемом преступлении, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности по ч. 1 ст. 327 УК РФ, приобрели путем обмана право собственности на <адрес> и иное имущество, оставшееся после смерти ФИО186;
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Д.Э. Денисов, Н.В. Антипова, и иные неустановленные лица, с привлечением другого лица, не осведомленного о совершаемом преступлении, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности по ч. 1 ст. 327 УК РФ, приобрели путем обмана право собственности на <адрес>, в которой был зарегистрирован ФИО878;
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ другое лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Д.Э. Денисов, Н.В. Антипова, и иные неустановленные лица, а также не входящая в состав преступного сообщества, но действующая группой лиц по предварительному сговору Л.В. Высотская, с привлечением другого лица, не осведомленного о совершаемом преступлении, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности по ч. 1 ст. 327 УК РФ, при пособничестве Э.Р. Амедова, совершили покушение на приобретение путем обмана права собственности на <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО55;
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Д.Э. Денисов, Н.В. Антипова, и иные неустановленные лица, а также Л.В. Высотская не входящая в состав преступного сообщества (преступной организации) и действующие группой лиц по предварительному сговору, с привлечением другого лица, не осведомленного о совершаемом преступлении, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности по ч. 1 ст. 327 УК РФ, приобрели путем обмана право собственности на <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО35, сбыв приобретенное мошенническим путем имущество другому лицу, уголовного дело в отношении которого по ч. 1 ст. 175 У КРФ, прекращено в связи с истечением срока давности;
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Н.В. Антипова, С.Ю. Липовецкий, И.А. Какиташвили, при участии Л.В. Высотской, Ваниной Е.И., не входящими в состав преступного сообщества (преступной организации), но действующей группой лиц по предварительному сговору, с привлечением другого лица, не осведомленного о совершаемом преступлении, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности по ч. 1 ст. 327 УК РФ, приобрели путем обмана право собственности на <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО18;
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, другое лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, Д.Э. Денисов, Н.В. Антипова, при участии ФИО265, в отношении которого постановлен приговор, не входящего в состав преступного сообщества (преступной организации), и иные неустановленные лица, с привлечением другого лица, не осведомленного о совершаемом преступлении, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности, совершили покушение на приобретение путем обмана права собственности на <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО56;
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Н.В. Антипова, И.А. Какиташвили, С.Ю. Липовецкий, М.А. Кузнецов, при участии С.А. Ширяева, не входящего в состав преступного сообщества (преступной организации), но действующего группой лиц по предварительному сговору, и иные неустановленные лица, с привлечением другого лица, не осведомленного о совершаемом преступлении, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности по ч. 1 ст. 327 УК РФ, приобрели путем обмана право собственности на <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО77;
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ другое лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, Н.В. Антипова, И.А. Какиташвили, С.Ю. Липовецкий, а также С.А. Ширяев и другое лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, не входящие в состав преступного сообщества (преступной организации), но действующие группой лиц по предварительному сговору, с привлечением другого лица, не осведомленного о совершаемом преступлении, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности по ч. 1 ст. 327 УК РФ, совершили покушение на приобретение путем обмана права собственности на <адрес>. 38 <адрес> в Санкт-Петербурге, оставшуюся после смерти ФИО19;
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, С.Ю. Липовецкий, Н.В. Антипова, М.А. Кузнецов и иные неустановленные лица совершили приготовление к совершению преступления - приобретение путем обмана права собственности на <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО27.
Созданное ФИО31 преступное сообщество (преступная организация) осуществляло свою преступную деятельность под руководством ФИО164 с сентября ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, под руководством другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, до пресечения его деятельности ДД.ММ.ГГГГ правоохранительными органами.
Е.А.Вольный совершил мошенничество, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой, а именно:
Реализуя умысел на совершение в составе преступного сообщества (преступной организации) тяжких преступлений, ФИО31, в отношении которого постановлен приговор по ч. 1 ст. 210 УК РФ, находясь на территории Санкт-Петербурга, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя в Санкт-Петербурге поиск квартир, собственники либо наниматели которых скончались или их местонахождение неизвестно, получил из неустановленного источника информацию о смерти ДД.ММ.ГГГГФИО70, являвшегося единственным собственником <адрес>, и о том, что наследников как по закону, так и по завещанию у ФИО70 не имеется, а в квартире никто не проживает, а также получил неустановленным способом документы: технический паспорт на данную <адрес> от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года, а также договор передачи квартиры в частную собственность № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО70 и территориальным ФИО120 Фрунзенского административного района Санкт-Петербурга в лице заместителя главы территориального ФИО120ФИО168, согласно которому <адрес> передана в собственность ФИО70.
После чего ФИО31, в отношении которого постановлен приговор по ч. 1 ст. 210 УК РФ, являясь руководителем преступного сообщества (преступной организации), имея преступный умысел на незаконное приобретение путем обмана сотрудников <данные изъяты> Санкт-Петербурга (далее <данные изъяты>), работников других государственных учреждений и организаций, права собственности на квартиру, расположенную в <адрес> по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью не менее <данные изъяты>, то есть в крупном размере, которая в соответствии со ст.ст. 1151, 1152, 1154 ГК РФ в порядке наследования выморочного имущества должна была перейти в собственность Санкт-Петербурга, привлек для совершения указанного преступления другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением срока давности, другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Е.А. Вольного, являющихся участниками преступного сообщества (преступной организации) под единоличным руководством ФИО164, другое лицо, в отношении которого принято решение не осуществлять уголовное преследование, в связи со смертью, являющегося руководителем структурного подразделения в составе преступного сообщества (преступной организации), другое лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с истечением срока давности, являющегося участником преступного сообщества (преступной организации) и входящего в состав его структурного подразделения под непосредственным руководством другого лица, в отношении которого принято решение не осуществлять уголовное преследование, в связи со смертью, а также неустановленное лицо, не входящее в состав преступного сообщества (преступной организации), согласившееся участвовать в совершении указанного преступления из личных корыстных побуждений, использующее заведомо для него поддельный паспорт на имя ФИО69 с вклеенной в него своей фотографией и действующее от имени последнего, которые дали свое согласие на участие в совершении указанного мошенничества в крупном размере, в составе преступного сообщества (преступной организации), то есть организованной группой.
ФИО31, в отношении которого постановлен приговор по ч. 1 ст. 210 УК РФ, являясь организатором и руководителем преступного сообщества (преступной организации), действуя из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге разработал план совершения преступления и распределил роли соучастников в преступлении.
Согласно разработанному преступному плану и распределению ролей в преступлении, другое лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с истечением срока давности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, используя свои личные связи среди неустановленных сотрудников <данные изъяты>, получил информацию о том, что никто не обращался в указанное учреждение с запросами и заявлениями о выдаче каких-либо справок и иных документов по <адрес>, после чего не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на территории Санкт-Петербурга, передал другому лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности, образцы нотариальных документов исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО675 и нотариуса г. Новосибирск ФИО676, справок формы 9 участка № отдела вселения и регистрационного учета граждан <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>) Фрунзенского района Санкт-Петербурга, полученные в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территории Санкт-Петербурга, от другого лица, в отношении которого принято решение не осуществлять уголовное преследование, в связи со смертью, являвшегося участником преступного сообщества (преступной организации) и умершего ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные технический паспорт № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года и договор передачи квартиры в частную собственность № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года, а также денежное вознаграждение в размере не менее <данные изъяты> долларов США, что в соответствии с курсом Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляло не менее <данные изъяты>.
Далее другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, приискал поддельный нотариальный бланк №, а также договорился с ФИО173, неосведомленным о совершении преступления, об изготовлении за неустановленное денежное вознаграждение поддельных печатей и штампов нотариусов ФИО677, ФИО172, и печати <данные изъяты><адрес> Санкт-Петербурга. ФИО173, неосведомленный о совершаемом преступлении, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, действуя в собственных корыстных интересах, по указаниям другого лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности, изготовил заведомо поддельные для него гербовые печати и штампы нотариусов ФИО678, ФИО172, и печать <данные изъяты><адрес> Санкт-Петербурга, которые не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на территории Санкт-Петербурга, передал другому лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности.
После этого другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности, находясь на территории Санкт-Петербурга, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанные поддельные нотариальный бланк, печати и штампы, а также неустановленные технические средства: компьютер, принтер и светокопировальный аппарат, изготовил следующие поддельные документы: договор купли-продажи <адрес>, датированный ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года, якобы удостоверенный исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО679 – ФИО680 на нотариальном бланке №, якобы зарегистрированный в реестре нотариальных действий за №, согласно которому ФИО70 продал ФИО174 указанную квартиру, поддельную, якобы заверенную исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО683– ФИО684 копию указанного договора, на которые нанес поддельные подписи ФИО681 и оттиски поддельных печати и штампа ФИО682 и поддельного штампа ФИО685, допустив ошибку в имени последней в удостоверительной надписи: «ФИО11» вместо верного «ФИО12»; заявление от имени ФИО69 о том, что на момент приобретения <адрес> последний в браке ни с кем не состоит, датированное 29 июля ДД.ММ.ГГГГ года, якобы удостоверенное исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО686 – ФИО687, и якобы зарегистрированное в реестре нотариальных действий за №, содержащее оттиск поддельной печати ФИО688, поддельные подпись и оттиск поддельного штампа ФИО689, допустив ошибку в имени последней в удостоверительной надписи: «ФИО11» вместо верного «ФИО12»; поддельную доверенность, датированную ДД.ММ.ГГГГ, якобы удостоверенную нотариусом г. Новосибирска ФИО690 за реестровым номером № от имени ФИО70, якобы уполномочивающую Е.А. Вольного быть его представителем в <данные изъяты> по вопросу регистрации договора купли-продажи указанной квартиры, содержащую поддельные подпись и оттиск печати ФИО172; справку формы 9 на <адрес>, датированную ДД.ММ.ГГГГ, якобы выданную <данные изъяты><адрес> Санкт-Петербурга, согласно которой ФИО70 является собственником и единственным зарегистрированным лицом в указанной квартире, содержащую поддельные оттиск печати <данные изъяты><адрес> Санкт-Петербурга и подписи сотрудников указанного учреждения старшего инспектора ФИО432 и инспектора ФИО176.
После этого другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на территории Санкт-Петербурга, передал вышеуказанные поддельные документы другому лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с истечением срока давности, который не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на территории Санкт-Петербурга, передал их для проверки другому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.
Другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной роли, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на территории Санкт-Петербурга, проверило представленные другим лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с истечением срока давности вышеуказанные поддельные документы, выявив техническую ошибку, допущенную при изготовлении вышеуказанного поддельного договора купли-продажи <адрес> и его поддельной нотариально заверенной копии, выразившуюся в не внесении в паспортные данные ФИО70 записи о его серии «АК», которую самостоятельно внесла на первой странице договора, а также внесла на второй странице договора оговорки «вписанному «АК» верить» и «Вписанному «АК» верить Нотариус», после чего передало исправленный договор и его копию другому лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с истечением срока давности, который не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на территории Санкт-Петербурга, передал другому лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности, для нанесения на внесенной другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство оговорке оттиска поддельной печати нотариуса ФИО691 и поддельной подписи ФИО692, а также изготовления аналогичной предыдущей, новой поддельной, якобы нотариально удостоверенной, копии исправленного договора купли-продажи.
После этого другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на территории Санкт-Петербурга, нанесло на внесенную другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в вышеуказанный поддельный договор купли-продажи оговорку «Вписанному «АК» верить Нотариус» оттиск поддельной печати нотариуса ФИО693 и поддельную подпись исполняющей ее обязанности ФИО694, после чего, используя неустановленное техническое средство – светокопировальный аппарат, сделал копию данного поддельного договора, на которую нанес оттиски поддельных печатей и штампов нотариуса ФИО695, а также поддельные штампы и подписи исполняющей ее обязанности ФИО696, изготовив поддельную, якобы нотариально заверенную копию вышеуказанного поддельного договора купли-продажи, которую вместе с самим поддельным договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на территории Санкт-Петербурга, передал другому лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с истечением срока давности.
Далее другое лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с истечением срока давности, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на территории Санкт-Петербурга, передал вышеуказанные поддельные документы: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года и его заверенную копию, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, справку формы 9 от ДД.ММ.ГГГГ, а также полученный неустановленным способом технический паспорт № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года, Е.А. Вольному, а вышеуказанное поддельное заявление об отсутствии супруги от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года неустановленному лицу, которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, подали вышеуказанные документы сотрудникам данного учреждения, неосведомленным о совершаемом преступлении, на государственную регистрацию сделки купли-продажи <адрес> и перехода права собственности на указанную квартиру от ФИО70ФИО69. При этом, Е.А. Вольный, якобы уполномоченный вышеуказанной поддельной доверенностью, действуя в качестве представителя продавца – ФИО70, а неустановленное лицо, используя заведомо для него поддельный паспорт на имя ФИО69, и действуя от имени последнего в качестве покупателя, введя сотрудников <данные изъяты> относительно законности своих полномочий, волеизъявления ФИО70 и ФИО69, а также относительно личности последнего, написали заявления о государственной регистрации вышеуказанной сделки, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности ФИО69 на вышеуказанную квартиру.
Таким образом, участники преступного сообщества (преступной организации) под руководством ФИО164, в отношении которого постановлении приговор по ч. 1 ст. 210 УК РФ получили реальную возможность распорядиться чужим имуществом – квартирой №<адрес>, как своим собственным.
После этого неустановленное лицо, используя заведомо для него поддельный паспорт на имя ФИО174, действуя от его имени и в соответствии с отведенной ролью в преступлении, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <данные изъяты>, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, подал сотрудникам указанного учреждения, неосведомленным о совершаемом преступлении, заявление о выдаче повторного свидетельства о праве собственности на <адрес>, которое получил в помещении того же учреждения ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на территории Санкт-Петербурга, передал ФИО164.
Другое лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с истечением срока давности, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, используя вышеуказанные образцы справок формы 9 участка №<данные изъяты> Фрунзенского района Санкт-Петербурга, и поддельную печать указанной организации, а также неустановленные технические средства: компьютер и принтер, изготовил поддельную справку формы 9 на <адрес>, датированную ДД.ММ.ГГГГ, якобы выданную <данные изъяты><адрес> Санкт-Петербурга, согласно которой ФИО69 является собственником и единственным зарегистрированным лицом в указанной квартире, содержащую поддельные оттиск печати <данные изъяты> Фрунзенского района Санкт-Петербурга и подписи сотрудников указанного учреждения старшего инспектора ФИО432 и инспектора ФИО176, которую не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на территории Санкт-Петербурга, передал другому лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с истечением срока давности.
Другое лицо, в отношении которого принято решение не осуществлять уголовное преследование, в связи со смертью, являясь руководителем структурного подразделения в составе преступного сообщества (преступной организации), действуя согласно распределенной роли, находясь на территории <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ обеспечил отъезд в Санкт-Петербург участника преступного сообщества (преступной организации) другого лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с истечением срока давности, а другое лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с истечением срока давности, действуя согласно отведенной ему роли в преступлении, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, встретил на территории Санкт-Петербурга другое лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с истечением срока давности и обеспечил его дальнейшее сопровождение по всем государственным учреждениям и организациям, явка в которые была для последнего обязательна при совершении данного преступления.
Далее другое лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с истечением срока давности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, используя полученное от неустановленного лица вышеуказанное повторное свидетельство о праве собственности, полученную от другого лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с истечением срока давности вышеуказанную поддельную справку формы 9, датированную ДД.ММ.ГГГГ, а также неустановленные технические средства: компьютер и принтер, составил в простой письменной форме договор купли-продажи <адрес>, датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО69 продал другому лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с истечением срока давности указанную квартиру.
После этого ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <данные изъяты>, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, неустановленное лицо, используя заведомо для него поддельный паспорт на имя ФИО69 с вклеенной в него своей фотографией, действуя от имени последнего в качестве продавца, и другое лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с истечением срока давности, действующий в качестве покупателя, подписали вышеуказанный договор купли-продажи <адрес> в простой письменной форме, который вместе с комплектом соответствующих документов подали на государственную регистрацию сотрудникам <данные изъяты>, неосведомленным о совершенном преступлении и введенным в заблуждение относительно истинной личности ФИО69 и его волеизъявления.
Однако в связи с выявленным сотрудниками <данные изъяты> фактом подделки вышеуказанной справки формы 9 от ДД.ММ.ГГГГ, в регистрации вышеуказанной сделки, и права собственности другого лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с истечением срока давности на указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ было отказано, о чем ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора <данные изъяты> прокурору Фрунзенского района Санкт-Петербурга было направлено заявление о совершенном мошенничестве, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ СУ при УВД по <адрес> Санкт-Петербургу было возбуждено уголовное дело №.
Другое лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с истечением срока давности, являясь руководителем преступного сообщества (преступной организации), осуществляя координацию преступной деятельности всех его участников, а также лиц, не входящих в состав преступного сообщества (преступной организации), но привлеченных к совершению соучастия в совершении конкретных преступлений, преследуя цель сокрытия совершенного мошенничества в отношении права собственности на <адрес>, пресечения возможности установления местонахождения другого лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с истечением срока давности и неустановленного лица, действующего от имени ФИО69, их задержания, а также привлечения его, ФИО164, и всех его соучастников к уголовной ответственности, привнес изменения в план совершения преступления с целью его сокрыть и избежать привлечения к уголовной ответственности соучастников, распределил между другим лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с истечением срока давности и неустановленным лицом роли в преступлении, дав последним дополнительные указания о совершении преступных действий.
Согласно привнесенным изменениям в план и распределенным ролям:
Другое лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с истечением срока давности не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории Санкт-Петербурга приискал неосведомленных о совершенном преступлении ФИО177 и ФИО429, согласившихся за материальное вознаграждение по доверенности от другого лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с истечением срока давности подать в <данные изъяты> заявления последнего о расторжении сделки и возвращении поданных документов без регистрации.
После этого другое лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с истечением срока давности ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении нотариальной конторы нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО862 неосведомленной о совершенном преступлении, в <адрес> по адресу: <адрес>, оформил нотариально удостоверенную доверенность, выданную на бланке № и зарегистрированную в реестре регистрации нотариальных действий за №, уполномочивающую ФИО429 и ФИО177 быть представителями другого лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с истечением срока давности в <данные изъяты> по вопросу регистрации договора купли-продажи <адрес>, с правом приостановки и отказа от регистрации указанного договора и права собственности, которую не позднее ДД.ММ.ГГГГ передал другому лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с истечением срока давности.
Далее ФИО697, неосведомленный о совершенном преступлении, действующий от имени другого лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с истечением срока давности на основании вышеуказанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и неустановленное лицо, использующее заведомо для него поддельный паспорт на имя ФИО69 с вклеенной в него своей фотографией, действующее от имени последнего, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <данные изъяты>, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, подали сотрудникам данного учреждения, неосведомленным о совершенном преступлении, заявления о расторжении сделки и возвращении поданных документов без регистрации.
Таким образом, действуя совместно и согласованно, ФИО31, в отношении которого постановлен приговор по ч. 1 ст. 210 УК РФ, являющийся организатором и руководителем преступного сообщества (преступной организации), Е.А. Вольный, другое лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с истечением срока давности, другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являющиеся участниками преступного сообщества (преступной организации) и действовавшие под непосредственным руководством другого лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с истечением срока давности, другое лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с истечением срока давности и другое лицо, в отношении которого принято решение не осуществлять уголовное преследование, в связи со смертью, являющиеся участниками преступного сообщества (преступной организации) в составе структурного подразделения под руководством последнего, действовавшие в составе преступного сообщества (преступной организации) и в интересах всего его участников под единоличным руководством другого лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с истечением срока давности, и иное неустановленное лицо, не входившее в состав преступного сообщества (преступной организации), но состоявшее в преступном сговоре на совершение указанного мошенничества из корыстной заинтересованности, путем обмана сотрудников <данные изъяты> и других государственных органов и учреждений, приобрели право собственности на чужое имущество – квартиру <адрес>, рыночной стоимостью не менее <данные изъяты>, то есть в крупном размере, чем причинили ущерб Санкт-Петербургу на указанную сумму.
С.Ю.Липовецкий совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой, а именно:
Реализуя умысел на совершение в составе преступного сообщества (преступной организации) тяжких преступлений, ФИО31, в отношении которого постановлен приговор по ч. 1 ст. 210 УК РФ, находясь на территории Санкт-Петербурга, не позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществляя в Санкт-Петербурге поиск квартир, собственники либо наниматели которых скончались или их местонахождение неизвестно, получил от неустановленного лица информацию о смерти ДД.ММ.ГГГГФИО13, являвшейся единственным нанимателем <адрес>.
После чего ФИО31, в отношении которого постановлен приговор по ч. 1 ст. 210 УК РФ, являясь руководителем преступного сообщества (преступной организации), имея преступный умысел на незаконное приобретение путем обмана сотрудников Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия по приватизации жилищного фонда <данные изъяты> административного района «<данные изъяты> Государственного учреждения юстиции <данные изъяты>) и работников других государственных органов и учреждений, права собственности на чужое имущество – <адрес>, находящейся в собственности государства, рыночной стоимостью не менее <данные изъяты>, то есть в крупном размере, привлек для совершения указанного преступления С.Ю. Липовецкого, другое лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с истечением срока давности, являющихся членами преступного сообщества (преступной организации) под непосредственным руководством ФИО164, в отношении которого постановлен приговор по ч. 1 ст. 210 УК РФ, другое лицо, в отношении которого принято решение не осуществлять уголовное преследование, в связи со смертью, являющегося руководителем структурного подразделения в составе преступного сообщества (преступной организации), другое лицо, в отношении которого объявлен розыск и другое лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью, являющихся участниками преступного сообщества (преступной организации) и входящего в состав его структурного подразделения под непосредственным руководством другого лица, в отношении которого принято решение не осуществлять уголовное преследование, в связи со смертью, которые дали свое согласие на участие в совершении указанного мошенничества в крупном размере, в составе преступного сообщества (преступной организации), то есть организованной группой.
ФИО31, в отношении которого постановлен приговор по ч. 1 ст. 210 УК РФ, являясь организатором и руководителем преступного сообщества (преступной организации), действуя из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге разработал план совершения преступления и распределил роли соучастников в преступлении.
Согласно разработанному преступному плану и распределению ролей в преступлении, С.Ю. Липовецкий не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на территории Санкт-Петербурга, приискал ФИО180, неосведомленного о спланированном преступлении, согласившегося приобрести указанную квартиру, и поставившего условие об оформлении ее в собственность своей сожительницы ФИО185.
После этого другое лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с истечением срока давности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, получил от ФИО180 при неустановленных обстоятельствах денежные средства в сумме не менее <данные изъяты> США, что по курсу Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляло не менее <данные изъяты>.
Далее другое лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с истечением срока давности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, передал другому лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с истечением срока давности полученные ранее, в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, на территории Санкт-Петербурга, от другого лица, в отношении которого принято решение не осуществлять уголовное преследование, в связи со смертью, являвшегося участником преступного сообщества (преступной организации) и умершего ДД.ММ.ГГГГ, образцы нотариальных документов нотариусов нотариального округа ФИО181 Акуленко и ФИО182, а также государственного нотариуса Волотовской государственной нотариальной конторы <данные изъяты> области ФИО183, а также вознаграждение в размере не менее <данные изъяты> долларов США, что в соответствии с курсом Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляло не менее <данные изъяты>.
После этого другое лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с истечением срока давности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, приискал из неустановленного источника поддельный нотариальный бланк №, а также договорился с ФИО173, неосведомленным о совершении преступления, об изготовлении поддельных печатей и штампов нотариусов ФИО184, ФИО182 и ФИО183, за неустановленное денежное вознаграждение. ФИО173, неосведомленный о совершаемом преступлении, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, действуя в собственных корыстных интересах за неустановленное денежное вознаграждение, по указаниям другого лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с истечением срока давности, изготовил заведомо поддельные для него гербовые печати и штампы нотариусов ФИО184, ФИО182 и ФИО183, которые не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории Санкт-Петербурга передал другому лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с истечением срока давности.
Далее другое лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с истечением срока давности, находясь на территории Санкт-Петербурга, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанные поддельные нотариальный бланк, печати и штампы, а также неустановленные технические средства: компьютер, принтер и светокопировальный аппарат, изготовил следующие поддельные документы: доверенность, датированную ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года, якобы удостоверенную нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО699 за реестровым номером № от имени ФИО13, якобы, уполномочивающую другое лицо, в отношении которого объявлен розыск быть ее представителем в территориальном ФИО120ФИО139 административного района Санкт-Петербурга, <данные изъяты> и иных государственных органах и учреждениях по вопросу приватизации <адрес>, с правом получения договора передачи квартиры в собственность и его государственной регистрации, содержащую поддельные подпись и оттиск печати нотариуса ФИО184; светокопию указанной поддельной доверенности, содержащую оттиски поддельных штампов и печати, а также поддельную подпись нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО182, о том, что последняя, якобы, засвидетельствовала верность данной копии с подлинником документа, о чем, якобы, внесена запись в реестре регистрации нотариальных действий за номером № поддельную доверенность, датированную ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года, якобы удостоверенную государственным нотариусом <данные изъяты><адрес>ФИО183 за реестровым номером № от имени ФИО13, якобы уполномочивающую другое лицо, в отношении которого объявлен розыск быть ее представителем в <данные изъяты> по вопросу регистрации договора купли-продажи <адрес>, содержащую поддельные подпись и оттиск печати нотариуса ФИО183.
После этого другое лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с истечением срока давности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, передал указанные поддельные документы другому лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с истечением срока давности.
Другое лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с истечением срока давности, находясь ДД.ММ.ГГГГ в помещении участка №<данные изъяты> Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, предъявил И.А. Какиташвили, неосведомленной о поддельности доверенности, датированную ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года, на основании которой последняя, выдала другому лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с истечением срока давности справку формы 9, датированную ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <адрес> находится в государственной собственности, ее ответственным нанимателем является ФИО13, совместно с которой никто не зарегистрирован, содержащую отметку о том, что данная справка выдана по доверенности, подписи должностных лиц и оттиск печати участка <данные изъяты><данные изъяты>.
Другое лицо, в отношении которого принято решение не осуществлять уголовное преследование, в связи со смертью, являясь руководителем структурного подразделения в составе преступного сообщества (преступной организации), действуя согласно распределенной роли, находясь на территории Новгородской области, не позднее ДД.ММ.ГГГГ обеспечил отъезд в Санкт-Петербург участников преступного сообщества (преступной организации) другого лица, в отношении которого объявлен розыск и другого лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью, а другое лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с истечением срока давности, действуя согласно отведенной ему роли в преступлении, не позднее ДД.ММ.ГГГГ встретил другое лицо, в отношении которого объявлен розыск и другое лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью на территории Санкт-Петербурга и обеспечил их дальнейшее сопровождение по всем государственным учреждениям и организациям, явка в которые была для последних обязательна при совершении данного преступления.
После этого другое лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с истечением срока давности, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, передал другому лицу, в отношении которого объявлен розыск вышеуказанную поддельную доверенность, датированную ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года, а также полученную от И.А. Какиташвили справку формы 9 от ДД.ММ.ГГГГ.
Другое лицо, в отношении которого объявлен розыск, находясь ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГУП <данные изъяты> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, действуя на основании вышеуказанной поддельной доверенности, датированной ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года, в качестве представителя ФИО13, введя в заблуждение сотрудников данной организации, неосведомленных о совершаемом преступлении, относительно достоверности предъявленной вышеуказанной доверенности и своих полномочий, получил технический паспорт на <адрес>№.
После этого ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <данные изъяты>» в <адрес> по адресу: <адрес>, другое лицо, в отношении которого объявлен розыск, действуя на основании вышеуказанной поддельной доверенности, датированной ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года, в качестве представителя ФИО13, введя сотрудников данной организации, неосведомленных о совершаемом преступлении, в заблуждение относительно достоверности предъявленной доверенности и своих полномочий, подал заявление об оформлении договора передачи <адрес> в собственность ФИО13, к которому приложил комплект необходимых документов, после чего ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <данные изъяты>» по тому же адресу, подписал договор передачи в собственность ФИО13 вышеуказанной <адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) было зарегистрировано право собственности ФИО13 на вышеуказанную квартиру.
Далее другое лицо, в отношении которого объявлен розыск, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, получил от сотрудников данного учреждения, неосведомленных о совершаемом преступлении, вышеуказанный договор передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО13<адрес>, а также выписку из ЕГРП на <адрес>, которые не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга передал другому лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с истечением срока давности.
После этого ДД.ММ.ГГГГ другое лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с истечением срока давности, находясь в помещении участка №№<данные изъяты> Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, предъявил вышеуказанный договор передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ И.А. Какиташвили, не осведомленной о его подложности, на основании которого последняя выдала другому лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с истечением срока давности справку формы 9, датированную ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <адрес> находится в собственности ФИО13, совместно с которой никто не зарегистрирован, содержащую подписи должностных лиц и оттиск печати участка №№<данные изъяты>.
Далее другое лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с истечением срока давности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, используя вышеуказанные договор передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности <адрес>, а также неустановленные технические средства: компьютер и принтер, составил договор купли-продажи <адрес> в простой письменной форме, датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 продала указанную квартиру другому лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью. При этом, в графе «Продавец» другое лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с истечением срока давности, используя образцы почерка и подписи ФИО13, внес рукописный текст «ФИО13» и подпись от ее имени. Далее другое лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с истечением срока давности, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на территории Санкт-Петербурга, передал вышеуказанный договор купли-продажи другому лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью, которая в графе «Покупатель» указанного договора внесла рукописную запись «ФИО14» и свою подпись.
После этого ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <данные изъяты>, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, другое лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью, действующая в качестве покупателя, и другое лицо, в отношении которого объявлен розыск, действующий в качестве представителя продавца на основании вышеуказанной поддельной доверенности, датированной ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года, подали сотрудникам <данные изъяты>, неосведомленным о совершаемом преступлении и введенным в заблуждение относительно достоверности представляемых документов и полномочий другое лицо, в отношении которого объявлен розыск, вышеуказанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вместе с комплектом соответствующих документов, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП было зарегистрировано право собственности другого лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью на вышеуказанную квартиру, о чем другое лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <данные изъяты> по вышеуказанному адресу получила свидетельство о государственной регистрации права <адрес>. Таким образом, участники организованного преступного сообщества (преступной организации) под руководством другого лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с истечением срока давности получили реальную возможность распоряжаться имуществом, им не принадлежащим, по своему усмотрению.
Далее другое лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении нотариальной конторы нотариуса <адрес> и <адрес> Л.Н. Усольцевой, не осведомленной о совершаемом преступлении, по адресу: <адрес>, оформила заявление о том, что не имеет супруга, который бы имел право собственности на <адрес>, согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ.
После этого другое лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с истечением срока давности, находясь ДД.ММ.ГГГГ в помещении участка №<данные изъяты> Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, предъявил И.А. Какиташвили, не осведомленной о совершаемом преступлении, вышеуказанные договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых последняя выдала лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности, справку формы 9, датированную ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <адрес> находится в собственности другого лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью, совместно с которой никто не зарегистрирован, содержащую подписи должностных лиц и оттиск печати участка №<данные изъяты>.
Далее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <данные изъяты>, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, другое лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью, действующая в качестве продавца, и ФИО185, неосведомленная о совершенном преступлении, действующая в качестве покупателя, подписали составленный другим лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с истечением срока давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Санкт-Петербурга с использованием неустановленных технических средств: компьютера и принтера, а также сведений, содержащихся в собранных другим лицом, в отношении которого объявлен розыск и другим лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью вышеуказанных документах, договор купли-продажи вышеуказанной квартиры в простой письменной форме, который вместе с комплектом соответствующих документов подали на государственную регистрацию сотрудникам <данные изъяты>, неосведомленным о совершенном преступлении, и на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП было зарегистрировано право собственности ФИО185 на вышеуказанную квартиру.
При этом другое лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с истечением срока давности, действуя согласно отведенной ему роли, контролировал явку другого лица, в отношении которого объявлен розыск и другого лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью в органы государственной власти для удостоверения и получения юридически значимых документов, необходимых для совершения мошенничества.
Полученными не позднее ДД.ММ.ГГГГ от ФИО180 денежными средствами соучастники распорядились по своему усмотрению. В частности, другое лицо, в отношении которого принято решение не осуществлять уголовное преследование, в связи со смертью получил деньги в сумме не менее <данные изъяты> США, что по курсу Центрального ФИО585 РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляло не менее <данные изъяты>, часть из которых в неустановленном размере получили другое лицо, в отношении которого объявлен розыск и другое лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью, другое лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с истечением срока давности – деньги в сумме не менее <данные изъяты> США, что по курсу Центрального ФИО585 РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляло не менее <данные изъяты>, ФИО31, в отношении которого постановлен приговор по ч. 1 ст. 210 УК РФ, – деньги в сумме не менее 1 <данные изъяты> США, что по курсу Центрального ФИО585 РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляло не менее <данные изъяты>, неустановленное лицо, предоставившее информацию о квартире – деньги в сумме не менее <данные изъяты> США, что по курсу Центрального ФИО585 РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляло не менее <данные изъяты>, а С.Ю. Липовецкий, действующие из иной личной заинтересованности, в интересах всех участников преступного сообщества (преступной организации) совершили соучастие в вышеуказанном преступлении безвозмездно.
Таким образом, действуя совместно и согласованно, ФИО31, в отношении которого постановлен приговор по ч. 1 ст. 210 УК РФ, являющийся организатором и руководителем преступного сообщества (преступной организации), С.Ю. Липовецкий, другое лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с истечением срока давности, являющиеся участниками преступного сообщества (преступной организации) под непосредственным руководством ФИО164, в отношении которого постановлен приговор по ч. 1 ст. 210 УК РФ, другое лицо, в отношении которого объявлен розыск, другое лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью и другое лицо, в отношении которого принято решение не осуществлять уголовное преследование, в связи со смертью, являющиеся участниками преступного сообщества (преступной организации) в составе структурного подразделения под руководством последнего, действовавшие в составе преступного сообщества (преступной организации) и в интересах всего его участников под единоличным руководством ФИО164, в отношении которого постановлен приговор по ч. 1 ст. 210 УК РФ, и иное неустановленное лицо, путем обмана сотрудников <данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты> и других государственных органов и учреждений, приобрели право собственности на чужое имущество – <адрес>, рыночной стоимостью не менее <данные изъяты>, то есть в крупном размере, чем причинили ущерб Санкт-Петербургу на указанную сумму.
Н.В. Антипова, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, А.М.Демина совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, Н.М.Осипова совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, Л.Н.Усольцева совершила пособничество, выразившееся в содействии совершению преступления предоставлением средств совершения преступления и устранение препятствий совершения - мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно:
Реализуя умысел на совершение в составе преступного сообщества (преступной организации) тяжких преступлений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, другое лицо, в отношении которого принято решение не осуществлять уголовное преследование, в связи со смертью (умерший ДД.ММ.ГГГГ), являясь участником преступного сообщества (преступной организации) под руководством другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и руководителем его структурного подразделения, действуя в интересах всех его участников, осуществляя в Санкт-Петербурге поиск квартир, собственники либо наниматели которых скончались или их местонахождение неизвестно, получил из неустановленного источника информацию о постоянном проживании на полном государственном обеспечении и постоянной регистрации с ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербургском Государственном стационарном учреждении социального обслуживания <данные изъяты> расположенном в <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО186, являющегося единственным собственником <адрес>, и о том, что никто в указанной квартире не зарегистрирован, о чем сообщил другому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которая, являясь руководителем преступного сообщества (преступной организации), приняла решение о совершении мошенничества в отношении имущества ФИО186 после смерти последнего.
После этого другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь руководителем преступного сообщества (преступной организации), получив не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории Санкт-Петербурга из неустановленного источника информацию о том, что ФИО186 скончался ДД.ММ.ГГГГ, а наследников как по закону, так и по завещанию у последнего нет, дала указание участнику организованного преступного сообщества (преступной организации) Н.В. Антиповой получить в <данные изъяты> выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП).
Н.В. Антипова, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, действуя по указанию другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, получила выписку из ЕГРП на <адрес>, содержащую сведения о том, что на основании определения судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга ФИО704 от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную квартиру ФИО186 наложен арест, которую не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории Санкт-Петербурга передала другому лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.
После этого другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь руководителем преступного сообщества (преступной организации), имея преступный умысел на незаконное приобретение путем обмана нотариусов, работников УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и других государственных учреждений, права на чужое имущество – <адрес>, рыночной стоимостью не менее <данные изъяты>, то есть в особо крупном размере, которая в соответствии со ст.ст. 1151, 1152, 1154 ГК РФ в порядке наследования выморочного имущества должна была перейти в собственность Санкт-Петербурга, не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории Санкт-Петербурга привлекла для совершения указанного преступления Н.В. Антипову, являющуюся участником преступного сообщества (преступной организации) под непосредственным руководством другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также А.М. Демину, являющуюся руководителем структурного подразделения организованного преступного сообщества (преступной организации) под непосредственным руководством последней, которые дали свое согласие на участие в совершении указанного преступления в составе преступного сообщества, то есть организованной группой, а также Н.М. Осипову, не являющуюся участником преступного сообщества, но действовавшую группой лиц по предварительному сговору, Л.Н. Усольцеву в качестве пособника совершению преступления.
Другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь руководителем преступного сообщества (преступной организации), действуя из корыстных побуждений, находясь на территории Санкт-Петербурга, не позднее ДД.ММ.ГГГГ разработала преступный план совершения преступления и распределила роли соучастников в преступлении. С целью реализации вышеуказанного преступного умысла, другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на территории Санкт-Петербурга, не позднее ДД.ММ.ГГГГ приискала ФИО188, неосведомленную о совершаемом преступлении, согласившуюся приобрести указанную квартиру в собственность сына ФИО204, также неосведомленного о совершаемом преступлении, от которой не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории Санкт-Петербурга получила в качестве аванса денежные средства в сумме <данные изъяты> США, что по курсу Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляло не менее <данные изъяты>.
Далее Н.М. Осипова ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с Н.В. Антиповой, контролировавшей ее явку в органы государственной власти и нотариата, в помещении нотариальной конторы нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО705, неосведомленной о совершаемом преступлении и введенной в заблуждение относительно наследственных прав Н.М. Осиповой, в <адрес> по адресу: <адрес>, оформила нотариально удостоверенную доверенность, выполненную на бланке № и зарегистрированную в реестре нотариальных действий за №, уполномочивающую Н.В. Антипову принять наследство и вести дела о передаче наследственного имущества, оставшегося после умершего ФИО186.
После этого Н.М. Осипова ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с Н.В. Антиповой, контролировавшей ее явку в органы государственной власти и нотариата, в помещении нотариальной конторы нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО706, неосведомленной о совершаемом преступлении и введенной в заблуждение относительно наследственных прав Н.М. Осиповой, в г. <адрес>, оформила нотариально удостоверенное заявление о принятии наследства после смерти ФИО186, зарегистрированное в реестре за №.
После этого ДД.ММ.ГГГГ Н.В. Антипова и другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном отделении <данные изъяты> на территории Санкт-Петербурга, отправили заказным письмом нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО71, неосведомленной о совершаемом преступлении и введенной в заблуждение относительно наследственных прав Н.М. Осиповой, в нотариальную контору, расположенную по адресу: <адрес>, вышеуказанные доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и заявление Н.М. Осиповой от ДД.ММ.ГГГГ, которые были приобщены к наследственному делу после умершего ФИО186№.
Далее другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, привлекла для совершения отдельных юридически значимых действий, необходимых для перехода права собственности на квартиру от ФИО186 Н.М. Осиповой сотрудников <данные изъяты>» ФИО192 и ФИО194, неосведомленных о совершаемом преступлении, согласившихся за неустановленное материальное вознаграждение быть представителями Н.М. Осиповой по доверенности в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
ДД.ММ.ГГГГ Н.М. Осипова, находясь в помещении нотариальной конторы нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО707, неосведомленного о совершаемом преступлении и введенного в заблуждение относительно наследственных прав Н.М. Осиповой, в <адрес>, оформила нотариально удостоверенную доверенность, выполненную на бланке №, зарегистрированную в реестре нотариальных действий за № уполномочивающую сотрудников <данные изъяты>» ФИО192 и ФИО194 вести наследственное дело после смерти ФИО186.
Далее, действуя на основании вышеуказанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО194, неосведомленный о совершаемом преступлении, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, получил выписку из <данные изъяты> на <адрес> а ДД.ММ.ГГГГ в помещении УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по вышеуказанному адресу, получил справку о содержании правоустанавливающих документов на <адрес> которые не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории Санкт-Петербурга передал Н.В. Антиповой.
Н.В. Антипова, действуя согласно отведенной роли в преступлении, с целью получения образца справки органа ЗАГС о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении отдела регистрации актов гражданского состояния о браке – дворец <данные изъяты>, расположенного в г. Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, получила справку Ф-27 № № по записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ своих родителей: ФИО195 и ФИО196, которую не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории Санкт-Петербурга передала другому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а та, в свою очередь, в тот же период времени на территории Санкт-Петербурга передала другому лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности, которое не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, приискал из неустановленного источника заведомо для него поддельную справку Ф-27 №, датированную ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в отделе регистрации актов гражданского состояния о браке – дворец б/с № Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, якобы, ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о заключенном браке между ФИО186 и Н.М. Осиповой за №, которую не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории Санкт-Петербурга передал другому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которую та, в свою очередь, не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории Санкт-Петербурга передала Н.В. Антиповой.
После этого Н.В. Антипова, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении нотариальной конторы нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО71 в <адрес> по адресу: Горелово, <адрес>, действуя на основании вышеуказанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя Н.М. Осиповой, введя временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО71 – ФИО197, неосведомленного о совершаемом преступлении, в заблуждение относительно наличия у Н.М. Осиповой наследственных прав на имущество ФИО186, представила вышеуказанные поддельную справку о заключении брака между последним и Н.М. Осиповой, выписку из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, справку о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ, а также получила от временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО197 нотариальные запросы в Проектно-инвентаризационное бюро на выдачу паспорта на <адрес>, нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО708 на выдачу дубликата договора купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в Московский районный суд Санкт-Петербурга на выдачу копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судьей ФИО199, о наложении ареста на данную квартиру. Кроме того, Н.В. Антипова в тот же день, находясь в помещении нотариальной конторы нотариуса ФИО71, получив от временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО197 информацию о наличии у ФИО186 на депозитном счете денежных средств в сумме <данные изъяты>, согласно справке <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, оформила у ФИО197 нотариально удостоверенное заявление Н.М. Осиповой о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО186 на наличные деньги в сумме <данные изъяты>, зарегистрированное в реестре нотариальных действий за № Д№
Другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, получив от Н.В. Антиповой не позднее ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии принадлежащих ФИО186 вышеуказанных денежных средств, действуя из корыстной заинтересованности, имея умысел на хищение чужого имущества – денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих ФИО186, привнесла изменения в план совершения преступления, согласно которому Н.В. Антипова, действуя на основании вышеуказанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя Н.М. Осиповой, должна была получить свидетельство о праве последней на наследство по закону на указанные денежные средства, которое предъявить в <данные изъяты> и получить данные денежные средства. Полученными денежными средствами другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Н.В. Антипова должны были распорядиться по своему усмотрению, поделив их между собой.
Далее Н.В. Антипова, действуя в качестве представителя Н.М. Осиповой на основании вышеуказанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, используя полученные ДД.ММ.ГГГГ запросы нотариуса, получила следующие документы:
ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении нотариальной конторы нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО709 неосведомленной о совершаемом преступлении, получила от последней дубликат нотариально удостоверенного договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО200, действующей в качестве продавца, и ФИО186, действующим в качестве покупателя, зарегистрированного в реестре нотариальных действий за № выполненный на нотариальном бланке № и зарегистрированный в реестре нотариальных действий за №
ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении филиала <данные изъяты>, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, получила от сотрудников указанного учреждения, неосведомленных о совершаемом преступлении, кадастровый паспорт и справку об инвентаризационной стоимости указанной квартиры.
После этого ДД.ММ.ГГГГ Н.В. Антипова, находясь в помещении нотариальной конторы нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО71, неосведомленной о совершаемом преступлении, в <адрес>, действуя на основании вышеуказанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя Н.М. Осиповой, введя нотариуса ФИО71 в заблуждение относительно наличия у Н.М. Осиповой наследственных прав на имущество ФИО186, представила вышеуказанные выписку из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, справку о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт и справку об инвентаризационной стоимости <адрес> после чего оформила нотариально удостоверенное дополнительное заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО186 на указанную квартиру, зарегистрированное в реестре нотариальных действий за №, а также получила у нотариуса ФИО71 свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на нотариальном бланке №, зарегистрированное в реестре нотариальных действий за №, на <адрес> и дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на нотариальном бланке №, зарегистрированное в реестре нотариальных действий за №, на наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>.
После этого Н.В. Антипова ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно привнесенным другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство изменениям в план совершения преступления, с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении <данные изъяты> расположенном в <адрес> по адресу: <адрес>, действуя на основании вышеуказанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя Н.М. Осиповой, предоставила сотрудникам данного учреждения, неосведомленным о совершаемом преступлении и введенным в заблуждение относительно наследственных прав Н.М. Осиповой, вышеуказанное дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого получила на руки наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>, о чем был составлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть получила возможность распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению. Тем самым Н.В. Антипова, являясь участником преступного сообщества (преступной организации) и действуя под непосредственным руководством другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершила хищение чужого имущества – денежных средств в сумме <данные изъяты>, путем обмана нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга и сотрудников <данные изъяты> которыми Н.В. Антипова и другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство распорядились по своему усмотрению, поделив их между собой поровну.
Далее другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, действуя согласно распределенной роли, из корыстной заинтересованности и с целью беспрепятственной государственной регистрации права собственности Н.М. Осиповой на <адрес>, привлекла адвоката ФИО710, неосведомленного о совершаемом преступлении, для представления интересов Н.М. Осиповой в Московском районном суде Санкт-Петербурга по вопросу снятия ареста с <адрес>, наложенного на основании определения судья Московского районного суда Санкт-Петербурга ФИО711 от ДД.ММ.ГГГГ.
После этого другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, получив не позднее ДД.ММ.ГГГГ от А.М. Деминой, являющейся руководителем структурного подразделения, входящего в состав преступного сообщества (преступной организации) под руководством другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, информацию о длительном и систематическом злоупотреблении Н.М. Осиповой спиртными напитками, вследствие чего последняя по состоянию здоровья не может самостоятельно посещать государственные органы и органы нотариата для выполнения юридически значимых действий, необходимых для государственной регистрации ее права собственности на вышеуказанную квартиру, привнесла изменения и дополнения в план совершения преступления, дала соответствующие указания и предоставила необходимые сведения соучастникам.
Согласно внесенным изменениям в преступный план:
Н.В. Антипова должна была привлечь к совершению преступления Л.В. Высотскую, не осведомленную о совершаемом преступлении, которая, действуя в качестве представителя Н.М. Осиповой по доверенности, должна была осуществлять сбор необходимых для государственной регистрации права собственности Н.М. Осиповой на указанную квартиру и дальнейшей ее продажи ФИО204.
А.М. Демина должна была организовать нотариальное удостоверение нотариусом нотариального округа г. Сольцы и Солецкого района Новгородской области Л.Н. Усольцевой, не являющейся участником преступного сообщества (преступной организации) и его структурного подразделения под непосредственным руководством А.М. Деминой, но действовавшей группой лиц по предварительному сговору, доверенностей от имени Н.М. Осиповой, уполномочивающих Л.В. Высотскую продать принадлежащую ей, Н.М. Осиповой, <адрес>, и ФИО202 представлять ее, Н.М. Осиповой, интересы во всех судебных и административных инстанциях.
Л.Н. Усольцева должна была, используя свое служебное положение, изготовить две вышеуказанные нотариально удостоверенные доверенности от имени Н.М. Осиповой.
Далее А.М. Демина, действуя согласно внесенным другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство изменениям в план совершения преступления, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, передала Л.Н. Усольцевой сведения, необходимые для удостоверения вышеуказанных доверенностей, после чего последняя, занимающая должность нотариуса нотариального округа г. Сольцы и Солецкого района Новгородской области на основании приказа начальника Отдела юстиции по <данные изъяты> области № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющая свою профессиональную деятельность на основании лицензии на право нотариальной деятельности, выданной Отделом юстиции Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в Государственном реестре за №, действующая на основании Закона РФ № 4462-1 от 11 февраля 1993 года «Основы законодательства о нотариате» (далее Основы), имея полномочия на совершение предусмотренных Основами нотариальных действий в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к ней, и обязанной оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, удостоверила от имени Н.М. Осиповой доверенность на нотариальном бланке <адрес> и зарегистрированную в реестре нотариальных действий за №, уполномочивающую Л.В. Высотскую продать за цену и на условиях по своему усмотрению <адрес>, и доверенность на нотариальном бланке № и зарегистрированную в реестре нотариальных действий за №, уполномочивающую ФИО202 представлять интересы Н.М. Осиповой во всех судебных, административных и правоохранительных органах.
После этого ДД.ММ.ГГГГ Л.Н. Усольцева, находясь вместе с А.М. Деминой в месте жительства Н.М. Осиповой по адресу: <адрес>, осознавая, что последняя, в силу состояния здоровья и длительного злоупотребления спиртными напитками, не может осознавать юридическое значение своих действий и сути представленных на подпись документов, используя свое служебное положение вопреки целям и задачам нотариальной деятельности, не разъясняя Н.М. Осиповой суть и возможные юридические последствия подписания двух вышеуказанных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, передала Н.М. Осиповой данные нотариальные документы на подпись, в которых последняя лично в графе «доверитель» внесла рукописные записи «Н.М.Осипова» и поставила свои подписи, а также, по указанию Л.Н. Усольцевой, поставила подписи в соответствующих удостоверению данных доверенностей графах предоставленного последней реестра регистрации нотариальных действий. Непосредственно после подписания Н.М. Осиповой вышеуказанных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, Л.Н. Усольцева, находясь в помещении дома последней по вышеуказанному адресу, передала данные документы А.М. Деминой, а та, в свою очередь, находясь на территории Новгородской области, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, отправила неустановленным способом вышеуказанные доверенности другому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в Санкт-Петербург.
Другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на территории Санкт-Петербурга, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года передала ФИО713, неосведомленному о совершаемом преступлении, вышеуказанную доверенность от Н.М. Осиповой на представление интересов последней в суде, а также копии дубликата договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, запроса нотариуса в Московский районный суд Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ФИО202 составил заявление об отмене обеспечительных мер, наложенных на вышеуказанную квартиру на основании определения судьи ФИО139 районного суда Санкт-Петербурга ФИО714 от ДД.ММ.ГГГГ, которое вместе с вышеперечисленными документами ДД.ММ.ГГГГ подал в канцелярию ФИО139 районного суда <адрес>, и на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судьей ФИО139 районного суда Санкт-Петербурга ФИО715, неосведомленном о совершаемом преступлении и об отсутствии у Н.М. Осиповой законных наследственных прав на имущество ФИО186, было вынесено определение об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГФИО192, неосведомленная о совершаемом преступлении, действуя на основании вышеуказанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя Н.М. Осиповой, находясь в помещении УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, подала сотрудникам данного учреждения, неосведомленным о совершаемом преступлении, заявление о регистрации права собственности Н.М. Осиповой на <адрес> по <адрес>, к которому приложила комплект соответствующих документов.
ФИО202 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ФИО139 районного суда Санкт-Петербурга по вышеуказанному адресу, получил на руки определение об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на <адрес>, вынесенное судьей ФИО139 районного суда Санкт-Петербурга ФИО716ДД.ММ.ГГГГ, которое не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории Санкт-Петербурга передал другому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а та, в свою очередь, не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории Санкт-Петербурга передала ФИО192.
После этого ФИО192, неосведомленная о совершаемом преступлении, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, действуя на основании вышеуказанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя Н.М. Осиповой, подала сотрудникам данного учреждения, неосведомленным о совершаемом преступлении, заявление о внесении дополнительных документов, к которому приложила вышеуказанное определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга ФИО717 от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании представленных ФИО192 документов в УФРС по Санкт-Петербургу и <адрес>ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Н.М. Осиповой на <адрес>, о чем ФИО192, находясь в помещении УФРС по Санкт-Петербургу и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о государственной регистрации права №№, которое не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории Санкт-Петербурга передала другому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Таким образом, участники организованного преступного сообщества (преступной организации) под руководством другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство получили реальную возможность распоряжаться имуществом, им не принадлежащим, по своему усмотрению.
Н.В. Антипова, действуя согласно привнесенным другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство изменениям в план совершаемого преступления, находясь на территории Санкт-Петербурга, не позднее ДД.ММ.ГГГГ привлекла Л.В. Высотскую, не осведомленную о совершаемом преступлении, и передала ей вышеуказанную доверенность от имени Н.М. Осиповой, удостоверенную Л.Н. Усольцевой ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Л.В. Высотская, не осведомленная о совершаемом преступлении, используя вышеуказанную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве представителя Н.М. Осиповой, находясь в помещении участка № отдела вселения и регистрационного учета <данные изъяты> по адресу: <адрес>, получила справку формы 9 на <адрес>, которую не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории Санкт-Петербурга передала Н.В. Антиповой.
Далее ДД.ММ.ГГГГ Н.М. Осипова, действующая в качестве продавца, и ФИО204, неосведомленный о совершаемом преступлении, действующий в качестве покупателя, находясь в помещении нотариальной конторы нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО718, неосведомленной о совершаемом преступлении и введенной в заблуждении относительно законности вступления Н.М. Осиповой в наследство после умершего ФИО186, в <адрес> подписали договор купли-продажи <адрес>, удостоверенный нотариусом ФИО206 на нотариальном бланке <адрес> и зарегистрированный в реестре нотариальных действий за №. При этом Н.В. Антипова и другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находившиеся в указанное время в помещении нотариальной конторы нотариуса ФИО206, осуществляли сопровождение данной сделки, предоставили необходимые для составления договора купли-продажи документы, контролировали действия Н.М. Осиповой, которая, после подписания договора, по указанию другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство написала расписку в получении от ФИО204 денежных средств в сумме <данные изъяты> США.
После этого ДД.ММ.ГГГГ Н.М. Осипова и ФИО204, находясь в помещении нотариальной конторы нотариуса ФИО206 по вышеуказанному адресу, оформили две нотариально удостоверенные доверенности, уполномочивающие сотрудников <данные изъяты>» ФИО192 и ФИО194 быть их представителями в УФРС по Санкт-Петербургу и <адрес> по вопросу регистрации вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности ФИО204 на указанную квартиру.
Далее ДД.ММ.ГГГГФИО194 и ФИО192, неосведомленные о совершаемом преступлении, действуя на основании вышеуказанных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в г. Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, подали сотрудникам указанного учреждения, также неосведомленным о совершаемом преступлении, заявления о государственной регистрации вышеуказанного договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к которым приложили комплекты соответствующих документов, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП было зарегистрировано право собственности ФИО204 на указанную квартиру.
После этого, в ДД.ММ.ГГГГ года другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство на территории Санкт-Петербурга получала от ФИО188 денежные средства за вышеуказанную квартиру в общей сумме <данные изъяты> США, что по курсу Центрального Банка РФ ДД.ММ.ГГГГ год составляло не менее <данные изъяты> рублей.
Полученными денежными средствами соучастники распорядились по своему усмотрению, в том числе и на оплату вознаграждения Н.М. Осипова <данные изъяты>, А.М. Деминой, Н.В. Антипова, другого лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности.
Таким образом, действуя совместно и согласованно, другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являющаяся руководителем организованного преступного сообщества (преступной организации), А.М. Демина и другое лицо, в отношении которого принято решение не осуществлять уголовное преследование, в связи со смертью, являющиеся руководителями структурного подразделения, входящего в состав данного преступного сообщества (преступной организации), Н.В. Антипова, являющаяся участником преступного сообщества (преступной организации), действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), и в интересах всех его членов, под единым руководством другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, то есть организованной группой, Н.М. Осипова, не являющаяся членом преступного сообщества, действующая группой лиц по предварительному сговору, с привлечением другого лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности по ч. 1 ст. 327 УК РФ, при пособничестве Л.Н. Усольцевой, использовавшей свое служебное положение, путем обмана нотариусов, сотрудников <данные изъяты>», сотрудников УФРС по Санкт-Петербургу и <адрес> и других государственных органов и учреждений, совершили приобретение права собственности на чужое имущество – квартиру, расположенную в <адрес> по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью не менее <данные изъяты>, то есть в особо крупном размере, чем причинили ущерб Санкт-Петербургу, а также действуя совместно и согласованно, другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являющаяся руководителем организованного преступного сообщества (преступной организации), Н.В. Антипова, являющаяся участником преступного сообщества (преступной организации), действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), и в интересах всех его членов, под единым руководством другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, то есть организованной группой, совершила хищение чужого имущества денежных средств в сумме <данные изъяты>, чем причинили ущерб бюджету Санкт-Петербурга на указанную сумму.
Н.В. Антипова, Д.Э.Денисов каждый совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, а именно:
Реализуя умысел на совершение в составе преступного сообщества (преступной организации) тяжких преступлений, другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь руководителем организованного преступного сообщества (преступной организации), осуществляя в Санкт-Петербурге поиск квартир, собственники либо наниматели которых скончались или их местонахождение неизвестно, в период с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Санкт-Петербурга получила из неустановленного источника информацию о длительном отсутствии по месту своего проживания ФИО879, являющегося единственным нанимателем и зарегистрированным лицом в <адрес> в Санкт-Петербурге, после чего действуя в интересах всех участников организованного преступного сообщества (преступной организации) и с целью установления возможности совершения приобретения путем обмана права собственности на указанную квартиру, в период с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, получило информацию о форме собственности указанной квартиры и лицах, зарегистрированных в ней, а именно, что <адрес> в Санкт-Петербурге находится в собственности Санкт-Петербурга, и на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя зарегистрирован ФИО57, а в качестве члена его семьи зарегистрирован его сын ФИО880, при этом ФИО57 снят с регистрационного учета в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, а других лиц, кроме ФИО881 в квартире не зарегистрировано. Кроме, лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из неустановленного источника были получены сведения о том, что ФИО882ДД.ММ.ГГГГ был выдан паспорт гражданина №№, а ДД.ММ.ГГГГ был выдан паспорт гражданина №№.
Далее другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь руководителем преступного сообщества (преступной организации), действуя в интересах всех его участников, из корыстной заинтересованности, имея преступный умысел на незаконное приобретение путем обмана нотариусов, сотрудников жилищного отдела администрации Московского района Санкт-Петербурга, <данные изъяты><данные изъяты> работников Управления Федеральной регистрационной службы (далее – УФРС) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и других государственных органов и учреждений, права на чужое имущество – <адрес> в Санкт-Петербурге, рыночной стоимостью не менее <данные изъяты>, то есть в особо крупном размере, находящуюся в собственности Санкт-Петербурга, в период с начала ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ на территории Санкт-Петербурга привлекла для совершения указанного преступления Н.В. Антипову, Д.Э. Денисова, являющихся участниками преступного сообщества (преступной организации) под непосредственным руководством другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, иное неустановленное следствием лицо, которые дали свое согласие на участие в совершении указанного преступления в составе преступного сообщества, то есть организованной группой, а также Л.В. Высотскую не осведомленную о совершаемом преступлении, другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи с истечением срока давности, не осведомленного о совершаемом преступлении.
Другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь руководителем преступного сообщества (преступной организации), действуя из корыстных побуждений, находясь на территории Санкт-Петербурга, в период с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разработала преступный план совершения преступления и распределила роли соучастников в преступлении. С целью реализации вышеуказанного преступного умысла, другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на территории Санкт-Петербурга, в период с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получив от Д.Э. Денисова денежные средства для получения и оформления документов, необходимых для совершения мошеннических действий, получила от другого лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности по ч. 1 ст. 327 УК РФ поддельные документы, а именно: светокопию паспорта гражданина РФ №№, якобы, выданного ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> на имя ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с вклеенной в него фотографией неустановленного лица; нотариальную доверенность, выполненную на бланке №, датированную ДД.ММ.ГГГГ, якобы, удостоверенную исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ЗФИО866 – ФИО524 за реестровым № №, от имени ФИО883 (<данные изъяты> уполномочивающую Л.В. Высотскую быть его представителем по вопросам приватизации <адрес> в Санкт-Петербурге, содержащую в графе «доверитель» поддельные рукописный текст «ФИО17» и подпись от его имени, а также оттиск гербовой печати нотариуса ФИО208 и подпись от имени ФИО524.
Вышеуказанные поддельные документы другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передала Н.В. Антиповой, и Л.В. Высотской.
Далее ДД.ММ.ГГГГ Л.В. Высотская, не осведомленная о совершаемом преступлении, в сопровождении Н.В. Антиповой, которая контролировала ее действия, давала ей необходимые советы, указания, предоставляла информацию о последовательности совершения действий, в помещении ГУП <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя на основании заведомо для нее поддельной вышеуказанной доверенности от имени ФИО884, датированной ДД.ММ.ГГГГ, в качестве представителя последнего, составила заявку № о выдаче технического паспорта на <адрес> в Санкт-Петербурге.
После этого неустановленное следствием лицо, действуя в составе и в интересах участников организованного преступного сообщества (преступной организации), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проникло в помещение <адрес> в Санкт-Петербурге и обеспечило доступ в указанную квартиру неустановленному сотруднику ГУП <данные изъяты>, неосведомленному о совершаемом преступлении, для производства обследования помещения квартиры, на основании которого последним был составлен акт обследования квартиры.
Далее Л.В. Высотская, не осведомленная о совершаемом преступлении, в сопровождении Н.В. Антиповой, которая контролировала ее действия, давала ей необходимые советы, указания, предоставляла информацию о последовательности совершения действий, на основании вышеуказанной поддельной доверенности от имени ФИО885, датированной ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила в помещении ГУП <данные изъяты> по вышеуказанному адресу паспорт на <адрес> в Санкт-Петербурге №; ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении участка № ОВиРУ <данные изъяты> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, получила справки формы 7 и 9, а также заверенную копию ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру; ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении нотариальной конторы нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО728, неосведомленной о совершаемом преступлении, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, введя нотариуса ФИО729 в заблуждение относительно волеизъявления ФИО886 и своих полномочий, оформила нотариальную доверенность, выполненную на бланке <адрес>, удостоверенную нотариусом ФИО867 за реестровым №, уполномочивающую сотрудников <данные изъяты><данные изъяты> быть представителями ФИО887 в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по вопросу государственной регистрации договора передачи <адрес> в Санкт-Петербурге в его собственность; ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении отдела <данные изъяты> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, повторное свидетельство о смерти ДД.ММ.ГГГГФИО57, выполненное на бланке II-AK №.
После этого Л.В. Высотская, не осведомленная о совершаемом преступлении, ДД.ММ.ГГГГ, в сопровождении Н.В. Антиповой, которая контролировала ее действия, давала ей необходимые советы, указания, предоставляла информацию о последовательности совершения действий, находясь в помещении <данные изъяты><данные изъяты> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, действуя в качестве представителя ФИО888 с целью подачи заявления о приватизации <адрес> в Санкт-Петербурге, представила сотрудникам данного <данные изъяты>, неосведомленным о совершаемом преступлении, введенным в заблуждение относительно волеизъявления ФИО889 и полномочий Л.В. Высотской, не осведомленной о совершаемом преступлении, комплект собранных вышеуказанных документов, однако при проверке представленных документов сотрудниками <данные изъяты><данные изъяты> была выявлена недостоверность вышеуказанной поддельной доверенности от имени ФИО890, датированной ДД.ММ.ГГГГ, а именно указание на дату выдачи паспорта ФИО891 – ДД.ММ.ГГГГ, что, с учетом даты рождения последнего – ДД.ММ.ГГГГ, означало, что данный паспорт являлся недействительным и подлежащим замене в связи с достижением ФИО892 сорокапятилетнего возраста. При этом, сотрудниками <данные изъяты>» данное несоответствие было воспринято как опечатка в представленной доверенности, в связи с чем поданный комплект документов был возвращен Л.В. Высотской, не осведомленной о совершаемом преступлении, и Н.В. Антиповой для исправления ошибки в доверенности, о чем Н.В. Антипова в тот же день сообщила другому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и, находясь на территории Санкт-Петербурга, передала последней вышеуказанные поддельные доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и светокопию паспорта ФИО893.
Далее другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с целью устранения препятствий совершения преступления, на территории Санкт-Петербурга договорилось с другим лицом уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности, об исправлении указанной в вышеуказанных светокопии паспорта на имя ФИО894 и доверенности, датированной ДД.ММ.ГГГГ, даты выдачи паспорта с ДД.ММ.ГГГГ год, после чего лично внесла в доверенность рукописное исправление в тексте о дате выдачи паспорта ФИО895 с ДД.ММ.ГГГГ год, рукописные записи «исправленному в «2004» верить», «Исправленному в 2004 верить нотариус», а также подпись от имени исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО740 – ФИО524, после чего передала указанные доверенность и светокопию паспорта другому лицу уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности.
После этого другое лицо уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, приискал из неустановленного источника взамен возвращенной другому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство поддельную светокопию паспорта гражданина РФ №№, якобы, выданного ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> района Санкт-Петербурга на имя ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с вклеенной в него фотографией неустановленного лица, а также нанес неустановленным способом и с помощью неустановленного лица второй оттиск гербовой печати нотариуса ФИО208 на лицевую сторону вышеуказанной поддельной доверенности от имени ФИО896, датированной ДД.ММ.ГГГГ, в месте нанесенных другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство рукописного текста «Исправленному в 2004 верить нотариус» и подписи от имени ФИО524, а также в месте нанесенного другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство рукописного текста «исправленному в «2004» верить» нанес подпись от имени ФИО897, после чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территории Санкт-Петербурга, передал указанные поддельные светокопию паспорта на имя ФИО898 и доверенность, датированную ДД.ММ.ГГГГ, другому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а та, в свою очередь, в тот же период времени на территории Санкт-Петербурга передала их Н.В. Антиповой.
Л.В. Высотская, не осведомленная о совершаемом преступлении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении нотариальной конторы нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО744, неосведомленной о совершаемом преступлении, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, оформила у последней оговорку в ранее удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой нотариусом ФИО745 внесено исправление в дате выдачи паспорта ФИО899 с 20ДД.ММ.ГГГГ год.
После этого ДД.ММ.ГГГГ Л.В. Высотская, не осведомленная о совершаемом преступлении, в сопровождении Н.В. Антиповой, которая контролировала ее действия, давала ей необходимые советы, указания, предоставляла информацию о последовательности совершения действий, находясь в помещении <данные изъяты><данные изъяты> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, передала сотрудникам данного <данные изъяты>, неосведомленным о совершаемом преступлении, собранный ранее комплект вышеуказанных документов, в том числе заведомо для нее поддельные светокопию паспорта на имя ФИО900 и доверенность от его имени, датированную ДД.ММ.ГГГГ, при этом Л.В. Высотская, не осведомленная о совершаемом преступлении, действуя в качестве представителя ФИО901, подписала заявление о передаче в собственность последнего <адрес> в Санкт-Петербурге, а также договор передачи квартиры в собственность граждан №, согласно которому администрация Санкт-Петербурга передает указанную квартиру ФИО902 в собственность, после чего сотрудником <данные изъяты><данные изъяты>ФИО209, неосведомленной о совершаемом преступлении и действующей на основании вышеуказанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в помещении УФРС по Санкт-Петербургу и <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, данный договор передачи квартиры в собственность граждан № вместе с комплектом соответствующих документов был подан на государственную регистрацию, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) было зарегистрировано право собственности ФИО903 на указанную квартиру.
Далее другое лицо уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности по ч. 1 ст. 327 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, приискал из неустановленного источника следующие поддельные документы: ооверенность от имени ФИО904, датированную ДД.ММ.ГГГГ, выполненную на бланке <адрес>, якобы, удостоверенную временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа ФИО169 Шапошник – ФИО210 и, якобы, зарегистрированную в реестре нотариальных действий за №, уполномочивающую сотрудников <данные изъяты>» ФИО192 и ФИО194 быть представителями ФИО905 в УФРС по Санкт-Петербургу и <адрес> по вопросу регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге; договор купли-продажи <адрес> в Санкт-Петербурге, составленный в простой письменной форме, датированный ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между НФИО869 действующим в качестве продавца, и ФИО211, действующей в качестве покупателя, содержащий в графе «ПРОДАВЕЦ» поддельную рукописную запись «ФИО17» и подпись от его имени.
После этого другое лицо уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, передал указанные поддельные документы другому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а та, в свою очередь, в тот же период времени, на территории Санкт-Петербурга, передала вышеуказанный поддельный договор купли-продажи Д.Э. Денисову.
Д.Э. Денисов, действуя согласно отведенной ему роли и с целью получения реальной возможности распоряжаться имуществом, ему не принадлежащим, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, ввел своих родителей ФИО211 и ФИО212, неосведомленных о совершаемом преступлении, в заблуждение относительно законности своих намерений приобрести <адрес> в Санкт-Петербурге путем передачи права собственности на нее ФИО211, после чего ФИО212, находясь ДД.ММ.ГГГГ в помещении нотариальной конторы нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Т.Б. Островской по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, оформил у неосведомленной о совершаемом преступлении временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО214 – ФИО215 согласие супруге ФИО211 на приобретение <адрес> в Санкт-Петербурге, удостоверенное на бланке <адрес> и зарегистрированное в реестре нотариальных действий за №, а ФИО211ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении нотариальной конторы нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО870 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, оформила у временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО217 – ФИО218, неосведомленной о совершаемом преступлении, доверенность, удостоверенную на бланке <адрес>, зарегистрированную в реестре нотариальных действий за №, уполномочивающую сотрудников <данные изъяты>» ФИО192 и ФИО194 быть ее представителями в УФРС по Санкт-Петербургу и <адрес> по вопросу регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге.
Кроме того, ФИО211, неосведомленная о совершаемом преступлении и введенная Д.Э. Денисовым в заблуждение относительно законности совершаемой сделки, находясь ДД.ММ.ГГГГ в помещении нотариальной конторы нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО871 по вышеуказанному адресу, подписала в качестве покупателя полученный от Д.Э. Денисова вышеуказанный поддельный договор купли-продажи <адрес> в Санкт-Петербурге и вернула его последнему вместе с оформленной в тот же день доверенностью, а тот, в свою очередь, в тот же день передал указанные документы вместе с оформленным ФИО212ДД.ММ.ГГГГ согласием на приобретение ФИО211 указанной квартиры другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, также находившейся в помещении нотариальной конторы нотариуса ФИО217.
Далее другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, передала вышеуказанный поддельный договор купли-продажи указанной квартиры, датированный ДД.ММ.ГГГГ, вместе с комплектом соответствующих документов, в том числе с вышеуказанной поддельной нотариальной доверенностью от имени ФИО906, датированной ДД.ММ.ГГГГ, Н.В. Антиповой, а та, в свою очередь, в тот же период времени - сотрудникам <данные изъяты>» ФИО192 и ФИО194, неосведомленным о совершаемом преступлении, после чего ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении УФРС по Санкт-Петербургу и <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ФИО194, действующий в качестве представителя ФИО907, и ФИО194, действующая в качестве представителя ФИО211, подали на государственную регистрацию указанный договор купли-продажи, датированный ДД.ММ.ГГГГ, вместе с комплектом вышеуказанных документов, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП было зарегистрировано право собственности ФИО211 на указанную квартиру.
Далее другое лицо уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, приискал из неустановленного источника поддельную копию свидетельства о, якобы, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ смерти ФИО908, якобы, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> на бланке I-ДЛ №, якобы, заверенную нотариусом нотариального округа ФИО219 Ковалевым, с нанесенным на оборотной стороне оттиском поддельной гербовой печати нотариуса ФИО220, которую в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территории Санкт-Петербурга, передал другому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.
После этого другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, лично нанесла на оборотной стороне указанной поддельной нотариально заверенной копии свидетельства о смерти ФИО909 поддельную рукописную запись, согласно которой она, якобы, заверена нотариусом ФИО220ДД.ММ.ГГГГ и, якобы, зарегистрирована в реестре нотариальных действий нотариуса ФИО220 за № К-№, поддельную подпись от имени последнего, после чего передала указанную поддельную копию свидетельства о смерти ФИО910 неустановленному следствием лицу, которое в тот же период времени, находясь в неустановленном следствием месте, действуя в составе и в интересах участников организованного преступного сообщества (преступной организации), нанесло на оборотную сторону данной копии свидетельства о смерти рукописный текст - рукописное заявление от имени ФИО211 о снятии ФИО911 с регистрационного учета в <адрес> в Санкт-Петербурге по смерти, датированное ДД.ММ.ГГГГ, и передало ее другому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.
Далее другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении участка № ОВиРУ <данные изъяты> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, передала И.А. Какиташвили, не осведомленную о совершаемом преступлении, поддельную указанную копию свидетельства о смерти ФИО912, которую последняя, заверила своей подписью и печатью, и на основании которого ДД.ММ.ГГГГ сняла последнего с регистрации в указанной квартире в связи со смертью.
Таким образом, участники преступного сообщества (преступной организации) под руководством другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство получили реальную возможность распоряжаться имуществом им не принадлежащим. При этом Д.Э. Денисов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, осуществляя финансирование совершаемого преступления, не менее двух раз, частями в неустановленном количестве, передал другому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в общей сложности денежные средства в количестве не менее <данные изъяты>, из которых другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в течение реализации преступного плана оплатила преступные действия Н.В. Антиповой в сумме не менее <данные изъяты>, другого лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности, и неустановленного следствием лица в неустановленном размере, а оставшуюся часть денежных средств оставила себе и распорядилась ими по своему усмотрению.
После этого, действуя в продолжение преступного умысла, из корыстной заинтересованности и с целью извлечения прибыли в результате совершения преступления, Н.В. Антипова, действуя по указанию другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, осуществляя поиск покупателя на <адрес> в Санкт-Петербурге, приискала ФИО221, неосведомленного о совершенном преступлении, согласившегося приобрести указанную квартиру за денежные средства в сумме <данные изъяты>.
Далее ДД.ММ.ГГГГ Д.Э. Денисов и ФИО221, находясь совместно с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Н.В. Антиповой, осуществлявшими сопровождение сделки по отчуждению вышеуказанной квартиры и контролировавшими действия Д.Э. Денисова, в помещении отделения <данные изъяты> «<данные изъяты> в <адрес> по адресу: <адрес> подписали договор коллективной аренды индивидуального банковского сейфа физическими лицами № К, после чего ФИО221 внес в индивидуальный банковский сейф денежные средства в сумме <данные изъяты>.
После этого ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении нотариальной конторы нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга И.В. Коршуновой, неосведомленной о совершаемом преступлении, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ФИО222, неосведомленная о совершаемом преступлении, оформила согласие своему супругу ФИО221 на покупку <адрес> в Санкт-Петербурге, удостоверенное на бланке <адрес> и зарегистрированное в реестре нотариальных действий за №; ФИО212, неосведомленный о совершаемом преступлении, оформил согласие своей супруге ФИО211 на продажу указанной квартиры, удостоверенное на бланке <адрес> и зарегистрированное в реестре нотариальных действий за №; ФИО211, действующая в качестве продавца, и ФИО221, действующий в качестве покупателя, оформили договор купли-продажи указанной квартиры, удостоверенный на бланке <адрес>, зарегистрированный в реестре нотариальных действий за №, а также оформили доверенности, уполномочивающие сотрудников <данные изъяты>» ФИО192 и ФИО194 быть их представителями в УФРС по Санкт-Петербургу и <адрес> по вопросу регистрации указанного договора купли-продажи, после чего передали все оформленные документы Н.В. Антиповой.
Далее Н.В. Антипова в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, передала сотрудникам <данные изъяты>» ФИО192 и ФИО194, неосведомленным о совершаемом преступлении, вышеуказанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вместе с комплектом соответствующих документов, которые ФИО192, действующая в качестве представителя ФИО221, и ФИО194, действующий в качестве представителя ФИО211, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении УФРС по Санкт-Петербургу и <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, подали на государственную регистрацию сотрудникам указанного учреждения, неосведомленным о совершаемом преступлении, и на основании которых ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП было зарегистрировано право собственности ФИО221 на указанную квартиру.
После этого Д.Э. Денисов в один из дней после ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <данные изъяты> «<данные изъяты> в <адрес> по адресу: пл. Победы, <адрес>, лит. Б, действуя согласно договору коллективной аренды индивидуального банковского сейфа физическими лицами № К от ДД.ММ.ГГГГ, получил хранившиеся в индивидуальном банковском сейфе денежные средства в сумме <данные изъяты> за проданную ФИО221 квартиру, из которых сумму в размере более <данные изъяты>, но не более <данные изъяты>, передал другому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а остальными распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, действуя совместно и согласованно, другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являющаяся ФИО75 организованного преступного сообщества (преступной организации), Н.В. Антипова, Д.Э. Денисов, являющиеся участниками преступного сообщества (преступной организации) под непосредственным руководством другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, то есть организованной группой, а также неустановленное лицо, лицо, с привлечением другого лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности по ч. 1 ст. 327 УК РФ, не осведомленного о совершаемом преступлении, путем обмана сотрудников <данные изъяты><данные изъяты> Санкт-Петербург, администрации ФИО139<адрес> Санкт-Петербурга, <данные изъяты><данные изъяты> нотариусов, сотрудников УФРС по Санкт-Петербургу и <адрес> и других государственных органов и учреждений, совершили приобретение права собственности на чужое имущество – квартиру, расположенную в <адрес> по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью не менее <данные изъяты>, то есть в особо крупном размере, причинив своими преступными действиями ущерб Санкт-Петербургу на вышеуказанную сумму.
Они же, Н.В.Антипова, Д.Э.Денисов каждый совершили покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, Л.В.Высотская совершила покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при пособничестве Э.Р.Амедова, то есть содействии в устранении препятствий, заранее обещанном сокрытии следов преступления, в совершении покушения, то есть умышленных действий направленных на совершение преступления - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупной крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от указанного лица обстоятельствам, а именно:
Реализуя умысел на совершение в составе преступного сообщества (преступной организации) тяжких преступлений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Д.Э. Денисов, являясь участником преступного сообщества под руководством другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в интересах всех его участников, осуществляя в Санкт-Петербурге поиск квартир, собственники либо ответственные квартиросъемщики которых скончались, получил из неустановленного источника информацию о смерти 08 апреля ДД.ММ.ГГГГ года ФИО55, имевшей в собственности квартиру, расположенную в <адрес> по адресу: <адрес>, о которой сообщил другому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.
Получив указанную информацию, другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь ФИО75 преступного сообщества (преступной организации), имея преступный умысел на незаконное приобретение путем обмана нотариусов и работников УФРС по СПб и ЛО, права на чужое имущество – <адрес> в Санкт-Петербурге, рыночной стоимостью не менее <данные изъяты>, то есть в особо крупном размере, находясь на территории Санкт-Петербурга, привлекла для совершения указанного преступления Н.В. Антипову, Д.Э. Денисова, действующих в составе преступного сообщества (преступной организации) – преступной группы, под непосредственным руководством другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и в интересах всех его участников, которые дали свое согласие на участие в совершении мошенничества в особо крупном размере, Л.В. Высотскую, не являющуюся членом преступного сообщества, но действовавшую группой лиц по предварительному сговору, а также привлекла другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности, не осведомленного о совершаемом преступлении, тем самым другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Д.Э. Денисов, Н.В. Антипова, вступили в преступный сговор на совершение указанного преступления в составе преступного сообщества, то есть организованной группой, Л.В. Высотская группой лиц по предварительному сговору. При этом Д.Э. Денисов и другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство привлекли в качестве пособника преступления Э.Р. Амедова, не являющегося участником преступного сообщества, действующего в своих собственных интересах из корыстной заинтересованности и давшего свое согласие на участие в совершении мошенничества в особо крупном размере
Имея преступный умысел на незаконное приобретение путем обмана нотариусов ФИО223, ФИО224 и работников компетентных организаций права на чужое имущество – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, которая после смерти ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года ФИО55 в соответствии со ст.ст. 1151, 1152, 1154 Гражданского Кодекса РФ в порядке наследования выморочного имущества должна была перейти в собственность Санкт-Петербурга, другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь руководителем преступного сообщества (преступной организации), действуя из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Санкт-Петербурге, разработала преступный план совершения преступления и распределила роли соучастников.
Согласно преступному плану и распределению ролей, другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство должна была осуществлять общее руководство действиями участников преступного сообщества (преступной организации), координацию их действий, и по окончании мошеннических действий распределить прибыль с продажи квартиры добросовестному приобретателю между соучастниками;
Н.В. Антипова должна была по согласованию с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство привлечь ФИО73, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосведомленную о совершении преступления, которую в силу пожилого возраста можно было представить как подругу покойной ФИО55 и наследника последней, и оформить от имени ФИО73 нотариальную доверенность на Л.В. Высотскую и свое имя на проведение всех необходимых действий по вопросам вступления в права наследства после умершей ФИО55. Также Н.В. Антипова, используя вышеуказанную доверенность и поддельное завещание, должная была совершить необходимые действия по вступлению ФИО73 в права наследства после умершей ФИО225, совершить необходимые действия по отчуждению <адрес> в Санкт-Петербурге;
Л.В. Высотская, используя вышеуказанную доверенность и поддельное завещание, должна была совершить необходимые действия по вступлению ФИО73 в права наследства после умершей ФИО225, в случае необходимости сопровождать ФИО73 к нотариусу, а также дополнительно проинструктировать по поводу выполнения необходимых действий у нотариуса;
Другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности, должен был приискать поддельное завещание, в соответствии с которым ФИО55, якобы, завещала все свое имущество ко дню смерти ей принадлежащее ФИО73, и поддельное свидетельство о, якобы, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ смерти ФИО55;
Д.Э. Денисов совместно с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство должен был привлечь Э.ФИО456 в качестве пособника преступления для того, чтобы последний обеспечил доступ в квартиру сотрудников ГУП «ФИО68» ПИБ <адрес> Санкт-Петербурга для осмотра помещения при составлении паспорта на квартиру, распространил среди соседей информацию об объявлении наследников на квартиру, а также освободил данную квартиру за денежное вознаграждение в размере половины полученной прибыли от продажи квартиры добросовестному приобретателю. ФИО226 Денисов должен был осуществить финансирование данного преступления, подыскать доверенное лицо, на которое путем совершения сделки купли-продажи с ФИО73 оформить право собственности на вышеуказанную квартиру, с целью последующей продажи ее добросовестному приобретателю, а также выплатить Э.Р. Амедову денежное вознаграждение за пособничество.
Э.Р. Амедов, не входящий в состав организованного преступного сообщества, привлеченный Д.Э. Денисовым и другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в качестве пособника преступления, должен был обеспечить доступ в квартиру сотрудников ГУП «ФИО68» ПИБ <адрес> Санкт-Петербурга для осмотра помещения при составлении паспорта на квартиру, распространить среди соседей информацию об объявлении наследников на квартиру, а также освободить данную квартиру, за что должен был получить денежное вознаграждение в размере половины полученной прибыли от продажи данной квартиры добросовестному приобретателю;
Таким образом, целью другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Д.Э. Денисова, Н.В. Антиповой, а также Л.В. Высотской, не входящей в состав преступного сообщества, но действовавшей группой лиц по предварительному сговору, а также Э.Р. Амедова, не входящего в состав организованного преступленного сообщества и действующего в качестве пособника при совершении данного преступления, являлось приобретение права собственности на чужое имущество, получение фактической возможности распоряжаться квартирой № в <адрес> в Санкт-Петербурге, с дальнейшей ее продажей и последующим распоряжением полученными денежными средствами, путем обмана нотариусов – ФИО223, ФИО224, сотрудников УФРС по СПб и ЛО и других государственных учреждений.
Н.В. Антипова, действуя согласно отведенной ей преступной роли, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Санкт-Петербурге, учитывая пожилой возраст ФИО73, ее доверчивость, отсутствие знаний в области законодательства, в том числе наследственного права, ввела последнюю в заблуждение относительно законности ее действий, и убедила в том, чтобы ФИО73 за денежное вознаграждение выступила в качестве наследника умершей ФИО55 и оформила нотариальную доверенность установленного образца на Н.В. Антипову и Л.В. Высотскую на проведение необходимых действий по ее вступлению в права наследство на имущество ФИО55. В тот же период времени Н.В. Антипова передала установочные данные ФИО73 другому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а последняя другому лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности по ч. 1 ст. 327 УК РФ.
Д.Э. Денисов, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Санкт-Петербурге, осуществил финансирование преступления, передав другому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в несколько этапов по мере необходимости денежные средства для совершения отдельных преступных действий по приобретению поддельных документов и совершению незаконных юридически значимых действий, в сумме не менее <данные изъяты>.
Затем другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получило от другого лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по ч. 1 ст. 327 УК РФ, в связи с истечением срока давности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ заведомо поддельное завещание, якобы, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Санкт-Петербурга ФИО979, зарегистрированное в реестре для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО227 за №, в соответствии с которым ФИО55, якобы, завещала все свое имущество ФИО73, с отметкой на оборотной стороне данного завещания о том, что по сведениям нотариуса Санкт-Петербурга ФИО980) данное завещание на ДД.ММ.ГГГГ не отменено и не изменено, а также поддельное свидетельство о смерти ФИО55, выполненное на бланке I-ГР №, в соответствии с которым ФИО55, якобы, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
После этого ФИО73, неосведомленная о совершаемом преступлении, действуя по указанию Н.В. Антиповой, находясь совместно с Л.В. Высотской ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО224 в <адрес> по адресу: <адрес>, у введенной в заблуждение относительно законности вступления ФИО73 в права наследства на имущество ФИО55 временно исполняющей обязанности нотариуса – ФИО228, неосведомленной о совершении преступления, оформила у последней нотариально удостоверенное заявление установленного образца, согласно которому ФИО73 принимает наследство после смерти ФИО55, и нотариальную доверенность установленного образца на Н.В. Антипову и Л.В. Высотскую на оформление ее, ФИО73, наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти ФИО55, и их государственную регистрацию, которые непосредственно сразу после оформления в тот же день и в том же месте передала Л.В. Высотской, а та, в свою очередь, в тот же день, находясь на территории Санкт-Петербурга, передала их Н.В. Антиповой.
Далее в тот же день Н.В. Антипова совместно с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя на основании вышеуказанной доверенности от ФИО73, направила почтой заявление ФИО73 о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ФИО55 нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО223 в <адрес> по адресу: <адрес>, неосведомленной о совершаемом мошенничестве, на основании которого нотариусом ФИО223 было заведено наследственное дело №. Затем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Н.В. Антипова предоставила нотариусу ФИО223 для приобщения к наследственному делу вышеуказанные поддельные завещание и свидетельство о смерти ФИО55, введя ее в заблуждение относительно легитимности данного завещания и свидетельства о смерти.
Э.Р. Амедов, содействующий совершению мошенничества путем устранением препятствий его совершению, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ обеспечил доступ сотруднику ГУП «ФИО68» ПИБ <адрес> Санкт-Петербурга в <адрес> в Санкт-Петербурге для осмотра помещения данной квартиры, необходимого для изготовления и выдачи паспорта на квартиру.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Н.В. Антипова и Л.В. Высотская, действуя согласно отведенным им преступным ролям, осуществили сбор необходимых для вступления ФИО73 в право на наследство на квартиру ФИО55 документов, а именно: форму № от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат кадастрового паспорта помещения, справку № от ДД.ММ.ГГГГ об инвентаризационной стоимости квартиры, дубликат договора от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартиры в собственность граждан, справку № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора передачи квартиры в собственность, после чего Н.В. Антипова лично предоставила вышеуказанные документы нотариусу ФИО223 для приобщения к наследственному делу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО223, неосведомленной о совершении преступления, было выдано свидетельство о праве ФИО73 на наследство по завещанию на <адрес>.33 <адрес> в Санкт-Петербурге, выполненное на бланке <адрес>, зарегистрированное в реестре за №В.
Указанное свидетельство о праве на наследство и заявление о регистрации права собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге с соответствующим пакетом документов Н.В. Антипова, действуя согласно распределению ролей и на основании вышеуказанной доверенности от ФИО73, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут, находясь в помещении УФРС по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> по адресу: <адрес>, передала для регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру не осведомленным о совершаемом преступлении сотрудникам данного ФИО120, введя последних в заблуждение по поводу законности своих действий.
Сотрудниками УФРС по Санкт-Петербургу и <адрес> в регистрации права собственности ФИО73 на <адрес> в Санкт-Петербурге ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с получением сведений о том, что завещание ФИО55 нотариусом ФИО227 не удостоверялось, по факту чего сотрудниками УБЭП ГУВД по Санкт-Петербургу и <адрес> была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и ДД.ММ.ГГГГ СУ при УВД по <адрес> Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело №, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от соучастников обстоятельствам.
Таким образом, действуя совместно и согласованно, другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являющаяся ФИО75 преступного сообщества, Д.Э. Денисов, Н.В. Антипова, являющиеся участниками преступного сообщества (преступной организации), действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), и в интересах всех его членов под единым руководством другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, то есть организованной группой, с участием Л.В. Высотской, не являющейся членом преступного сообщества, но действовавшей группой лиц по предварительному сговору, при пособничестве Э.Р. Амедова, путем обмана нотариусов и сотрудников УФРС по Санкт-Петербургу и <адрес>, совершили покушение на приобретение права собственности на чужое имущество – квартиру в <адрес> по адресу: <адрес>, которая в соответствии со ст.ст. 1151, 1152, 1154 Гражданского кодекса РФ, должна была перейти в собственность государства, рыночной стоимостью не менее <данные изъяты>, то есть в особо крупном размере, организованной преступной группой.
Они же Н.В. Антипова, Д.Э. Денисов, каждый совершил мошенничество, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, Л.В. Высотская совершила мошенничество, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно:
Реализуя умысел на совершение в составе преступного сообщества (преступной организации) тяжких преступлений, другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на территории Санкт-Петербурга, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя в Санкт-Петербурге поиск квартир, собственники либо наниматели которых скончались или их местонахождение неизвестно, получила из неустановленного источника информацию о длительном безвестном отсутствии ФИО35, являющегося единственным нанимателем квартиры, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>.
После чего другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь ФИО75 преступного сообщества (преступной организации), имея преступный умысел на незаконное приобретение путем обмана нотариусов, сотрудников <данные изъяты> «Агентство по приватизации ФИО72 «Северный Дом», сотрудников администрации <адрес> Санкт-Петербурга, работников УФРС по Санкт-Петербургу и <адрес> и других государственных учреждений, права на чужое имущество – <адрес> в Санкт-Петербурге, находящуюся в собственности государства, рыночной стоимостью не менее <данные изъяты>, то есть в особо крупном размере, привлекла для совершения указанного преступления Н.ФИО195, Д.Э. Денисова, неустановленное лицо, являющихся участниками преступного сообщества (преступной организации), и которые дали свое согласие на совершение мошенничества в особо крупном размере, тем самым вступили в преступный сговор на совершение указанного преступления в составе преступного сообщества, то есть организованной группой, а также ФИО165, не являющуюся членом преступного сообщества, но действовавшую группой лиц по предварительному сговору, с привлечением другого лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по ч. 1 ст. 327 УК РФ, в связи с истечением срока давности.
Другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории Санкт-Петербурга, не позднее ДД.ММ.ГГГГ совместно с Д.Э. Денисовым разработала преступный план совершения преступления и распределила роли соучастников в преступлении.
С целью реализации вышеуказанного преступного умысла, Д.Э. Денисов, находясь на территории Санкт-Петербурга, не позднее ДД.ММ.ГГГГ лично передал другому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство для приобретения необходимых для совершения мошенничества поддельных документов денежные средства в сумме не менее <данные изъяты>, после чего другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство приискала из неустановленного источника заведомо поддельный для нее паспорт гражданина РФ на имя ФИО35, содержащий реквизиты: №, с отметкой о выдаче ДД.ММ.ГГГГ ГУВД по Санкт-Петербургу и <адрес>, а также приискала неустановленного мужчину, чья фотография была вклеена в вышеуказанный паспорт и который должен был выступить от имени ФИО35 с использованием вышеуказанного поддельного паспорта.
После чего ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, используя поддельный паспорт на имя ФИО35 с вклеенной в него своей фотографией, действуя согласно отведенной ему роли и от имени ФИО35, находясь в нотариальной конторе нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Л.Н. ФИО589, неосведомленной о совершаемом преступлении, в <адрес> по адресу: <адрес> П.С., <адрес>, путем обмана нотариуса ФИО231 относительно своей истинной личности и волеизъявления ФИО35, оформило на Н.ФИО195 нотариально удостоверенную доверенность, зарегистрированную в реестре регистрации нотариальных действий за № Д-№, согласно которой ФИО35, якобы, уполномочил Н.ФИО195 быть его представителем во всех учреждениях и организациях по вопросу приватизации занимаемой им жилой площади в <адрес> по адресу: <адрес>.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему роли, находясь в нотариальной конторе нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО981 неосведомленной о совершаемом преступлении, в <адрес> по адресу: <адрес>, используя поддельный паспорт на имя ФИО35, и действуя от его имени, путем обмана нотариуса ФИО233 относительно своей истинной личности и волеизъявления ФИО35, оформило на имя Н.В. Антиповой официальную нотариально удостоверенную доверенность, зарегистрированную в реестре регистрации нотариальных действий за №, согласно которой ФИО35, якобы, уполномочил Н.ФИО195 быть его представителем во всех учреждениях и организациях, а также продать квартиру в <адрес> по адресу: <адрес> за цену и на условиях по собственному усмотрению.
После чего неустановленное лицо, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории Санкт-Петербурга, передало данные доверенности другому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которая в свою очередь передала их Н.В. Антиповой.
ДД.ММ.ГГГГ Н.В. Антипова, действуя согласно отведенной ей роли, на основании вышеуказанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в нотариальной конторе нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО218, неосведомленной о совершаемом преступлении, в <адрес> по адресу: <адрес>, путем обмана нотариуса ФИО218 относительно волеизъявления ФИО35, оформила на имя неосведомленных о совершаемом преступлении сотрудников <данные изъяты>ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, нотариально удостоверенную доверенность, зарегистрированную в реестре регистрации нотариальных действий за №, согласно которой она, выступая в качестве представителя ФИО35, уполномочила вышеуказанных лиц быть представителями во всех учреждениях и организациях по вопросу регистрации права собственности ФИО35 на вышеуказанную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ Н.В. Антипова, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, действуя на основании вышеуказанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана сотрудников <данные изъяты><данные изъяты>» относительно волеизъявления ФИО35, составила заявление о приватизации квартиры в <адрес> по адресу: <адрес>, и предоставила необходимый пакет документов, после чего подписала договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в собственность ФИО35. Данный договор вместе с необходимым пакетом документов ДД.ММ.ГГГГ был передан ФИО236, не осведомленной о совершаемом преступлении, в УФРС по Санкт-Петербургу и <адрес> для государственной регистрации права собственности ФИО35 на вышеуказанную квартиру, которое ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ Н.В. Антипова, находясь в нотариальной конторе нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО982, неосведомленной о совершаемом преступлении, в <адрес> по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную доверенность от имени ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ на право продажи принадлежащей ему <адрес> в Санкт-Петербурге, выступая в качестве представителя последнего, заключила с Л.В. Высотской нотариально удостоверенный договор купли-продажи, согласно которому последняя приобрела вышеуказанную квартиру, зарегистрированный в реестре нотариальных действий за №.
ДД.ММ.ГГГГ Н.В. Антипова и Л.В. Высотская, действуя согласно отведенным им ролям, находясь в помещении УФРС по Санкт-Петербургу и <адрес>, в <адрес> по адресу: <адрес>, введя в заблуждение сотрудников данного учреждения относительно волеизъявления ФИО35, лично передали последним вышеуказанный договор купли-продажи с соответствующим пакетом документов, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности Л.В. Высотской на <адрес> в Санкт-Петербурге.
Затем другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получило от другого лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по ч. 1 ст. 327 УК РФ в связи с истечением срока давности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, заведомо поддельное для них свидетельство о смерти ФИО35, выполненное на бланке I-ГР № и содержащее отметку о повторной выдаче, в соответствии с которым ФИО35, якобы, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, после чего указанное свидетельство о смерти ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, через Н.ФИО195 передало его Л.В. Высотской.
Л.В. Высотская, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ предоставила заведомо для нее поддельное повторное свидетельство о смерти ФИО35 в <данные изъяты><адрес> Санкт-Петербурга, на основании которого ФИО35 был снят с регистрационного учета в квартире в <адрес> по адресу: <адрес> связи со смертью.
После чего ДД.ММ.ГГГГ другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по ч. 1 ст. 175 УК РФ в связи с истечением срока давности, находясь в нотариальной конторе нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО983, неосведомленной о совершаемом преступлении, в <адрес> по адресу: <адрес> и Л.В. Высотская, выступая в качестве собственника <адрес> в Санкт-Петербурге, заключили нотариально удостоверенный договор купли-продажи, зарегистрированный в реестре совершения нотариальных действий за № Д-47, согласно которому Л.В. Высотская продала, а другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по ч. 1 ст. 175 УК РФ в связи с истечением срока давности, приобрел квартиру в <адрес> по адресу: <адрес>, а также оформили у нотариуса ФИО240 нотариально удостоверенные доверенности, зарегистрированные в реестре регистрации нотариальных действий за № Д-59, Д-61, на неосведомленных о совершаемом преступлении ФИО241, ФИО242, ФИО243, АФИО984ФИО245, ФИО246, ФИО247, уполномочивающие последних быть их, Л.В. Высотской и ФИО1156, представителями в ФИО85 по Санкт-Петербургу по вопросу государственной регистрации договора купли-продажи на квартиру <адрес><адрес> в Санкт-Петербурге.
При этом, в качестве оплаты за приобретаемую квартиру, добутую заведомо мошенническим путем, другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по ч. 1 ст. 175 УК РФ в связи с истечением срока давности, с неустановленного времени по ДД.ММ.ГГГГ лично передало Д.Э. Денисову денежные средства в общей сумме не менее <данные изъяты> и другому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство не менее <данные изъяты>, часть из которых соучастники использовали для осуществления мошенничества, а частью распорядились по собственному усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 21 минуту данный договор купли-продажи квартиры вместе с комплектом соответствующих документов был подан уполномоченной доверенностью от другого лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по ч. 1 ст. 175 УК РФ в связи с истечением срока давности, и Л.В. Высотской ФИО246 сотрудникам УФРС по Санкт-Петербургу и <адрес>, неосведомленным о совершаемом преступлении, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, для регистрации права собственности другого лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по ч. 1 ст. 175 УК РФ в связи с истечением срока давности, на вышеуказанную квартиру.
Сотрудниками УФРС по Санкт-Петербургу и <адрес> в регистрации права собственности другого лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по ч. 1 ст. 175 УК РФ в связи с истечением срока давности, на <адрес> в Санкт-Петербурге ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с получением сведений о том, что паспорт гражданина РФ на имя ФИО35, реквизиты которого указаны в представленных документах, последнему не выдавался, по факту чего сотрудниками УБЭП ГУВД по Санкт-Петербургу и <адрес> была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и ДД.ММ.ГГГГ вторым отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Санкт-Петербургу было возбуждено уголовное дело №.
Таким образом, действуя совместно и согласованно, другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являющаяся руководителем организованного преступного сообщества, Д.Э. Денисов, Н.В. Антипова, являющиеся участниками преступного сообщества (преступной организации), и иные неустановленные лица, действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), и в интересах всех его членов, под единым руководством другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, то есть организованной группой, а Л.В. Высотсвкая и неустановленное лицо, не входящие в состав организованного преступного сообщества, но действующие в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана нотариусов, сотрудников <данные изъяты> и работников УФРС по Санкт-Петербургу и <адрес>, совершили приобретение права собственности на чужое имущество – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, находящуюся в собственности Санкт-Петербурга, рыночной стоимостью не менее <данные изъяты>, то есть в особо крупном размере, чем причинили ущерб Санкт-Петербургу на вышеуказанную сумму.
Она же Н.В. Антипова, совершила мошенничество, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, И.А. Какиташвили, С.Ю. Липовецкий каждый совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, Л.В. Высотская, Е.И. Артемьева (Ванина) каждая совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно:
Реализуя умысел на совершение в составе преступного сообщества (преступной организации) тяжких преступлений, ДД.ММ.ГГГГ С.Ю. Липовецкий, являясь участником преступного сообщества (преступной организации) под руководством другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в интересах всех его участников, используя свое служебное положение оперативного дежурного № отдела милиции при <данные изъяты> Санкт-Петербурга и доступ к служебной информации о фактах обнаружения трупов граждан на обслуживаемой им территории, осуществляя в Санкт-Петербурге поиск квартир, собственники либо наниматели которых скончались или их местонахождение неизвестно, получил от дежурного по разбору с задержанными и доставленными <данные изъяты> УВД по Московскому району Санкт-Петербурга С.А. Ширяева информацию об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес> в Санкт-Петербурге трупа ФИО18, являвшегося единственным зарегистрированным в указанной квартире лицом, о чем в тот же день сообщил другому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.
После этого другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь ФИО75 преступного сообщества (преступной организации), действуя в интересах всех его участников и с целью установления возможности совершения приобретения путем обмана права собственности на указанную квартиру, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, дала указания участнику преступного сообщества (преступной организации) И.А. Какиташвили проверить информацию о форме собственности указанной квартиры и лицах, зарегистрированных в ней, после чего последняя, используя свое служебное положение старшего инспектора участка № отдела вселения и регистрационного учета Санкт-Петербургского Государственного учреждения <данные изъяты>) и доступ к служебной информации о нанимателях и зарегистрированных лицах в объектах жилого ФИО118 на обслуживаемой территории, получила сведения о том, что <адрес> в Санкт-Петербурге находится в собственности Санкт-Петербурга, и на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя зарегистрирована ФИО250, умершая ДД.ММ.ГГГГ и снятая с регистрации по смерти, а кроме ФИО18 в указанной квартире более никто не зарегистрирован, о чем сообщила другому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.
Также другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, дала указания участнику преступного сообщества (преступной организации) Н.В. Антиповой приискать и привлечь к совершению преступления лицо, имеющее неиспользованное право бесплатной приватизации, которое возможно было бы вселить в указанную квартиру в качестве родственника ФИО18, после чего Н.В. Антипова в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга сообщила другому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство о том, что ее, Н.В. Антиповой, знакомая Е.И. Ванина (Артемьева) имеет неиспользованное право бесплатной приватизации, и готова совершить соучастие в указанном преступлении за материальное вознаграждение, выступив на основании поддельного свидетельства о заключении брака с ФИО18 фиктивной супругой последнего, оформить постоянную регистрацию и последующую приватизацию вышеуказанной квартиры.
Далее другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь ФИО75 преступного сообщества (преступной организации), действуя в интересах всех его участников, из корыстной заинтересованности, имея преступный умысел на незаконное приобретение путем обмана нотариусов, сотрудников ФИО72 отдела администрации <данные изъяты> Санкт-Петербурга, <данные изъяты> (далее – ОАО «НЕВО»), работников ФИО120 Федеральной регистрационной службы (далее – УФРС) по Санкт-Петербургу и <адрес> и других государственных учреждений, права на чужое имущество – <адрес> в Санкт-Петербурге, рыночной стоимостью не менее <данные изъяты>, то есть в особо крупном размере, находящуюся в собственности Санкт-Петербурга, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Санкт-Петербурга привлекла для совершения указанного преступления С.Ю. Липовецкого, И.А. Какиташвили, Н.ФИО195, являющихся участниками преступного сообщества (преступной организации) под непосредственным руководством другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которые дали свое согласие на участие в совершении указанного преступления в составе преступного сообщества, то есть организованной группой, а Н.В. Антипова привлекла к совершению указанного преступления Е.И. Ванину, Л.В. Высотскую, не являющихся участниками преступного сообщества (преступной организации) и не осведомленных о его существовании, но действовавших умышленно из корыстной заинтересованности и в собственных интересах, которая дала свое согласие на совершение данного преступления.
Другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь ФИО75 преступного сообщества (преступной организации), действуя из корыстных побуждений, находясь на территории Санкт-Петербурга, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разработала преступный план совершения преступления и распределила роли соучастников в преступлении.
С целью реализации вышеуказанного преступного умысла, другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на территории Санкт-Петербурга, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получило от другого лица, уголовное дело в отношении которого по ч. 1 ст. 327 УК РФ, в связи с истечением срока давности, следующие поддельные документы: светокопию свидетельства о браке II-ЮБ №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО18 и Е.И. Ванина, якобы, вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в отделе ЗАГС ФИО139<адрес> Санкт-Петербурга, якобы, произведена соответствующая запись за №; заявление от имени ФИО18 о согласии на предоставление жилой площади для постоянного проживания и постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Е.И. Ваниной, датированное ДД.ММ.ГГГГ, якобы, удостоверенное исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО985 – ФИО524 и зарегистрированное в реестре нотариальных действий за № №, с имеющимися рукописным текстом «ФИО18» и подписью от имени последнего в ФИО73 «заявитель», а также подписью от имени ФИО524 и оттиском гербовой печати ФИО208; заявление от имени ФИО18 в отдел учета и распределения жилой площади администрации ФИО139<адрес> Санкт-Петербурга о переоформлении лицевого счета на занимаемую им жилплощадь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на его имя, включив в него членов его семьи, супругу – Е.И. Ванину, датированное ДД.ММ.ГГГГ, якобы, удостоверенное исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга З.А. Комаровой – ФИО524, и, якобы, зарегистрированное в реестре нотариальных действий за № №, с имеющимися рукописным текстом «ФИО18» и подписью от имени последнего в ФИО73 «заявитель», а также подписью от имени ФИО524 и оттиском гербовой печати ФИО208; светокопию доверенности от имени ФИО18, датированной ДД.ММ.ГГГГ, уполномочивающей Л.В. Высотскую быть его, ФИО18, представителем во всех государственных, административных и иных учреждениях и организациях Санкт-Петербурга по всем вопросам, связанным с переводом лицевого счета на жилую площадь, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на его, ФИО18, имя, якобы, удостоверенной на нотариальном бланке <адрес> исполняющей обязанности нотариуса ФИО208, о чем, якобы, внесена запись в реестр регистрации нотариальных действий за № №, с имеющимися рукописным текстом «ФИО18» и подписью от его имени в ФИО73 «доверитель», а подписью от имени ФИО524 и оттиском гербовой печати ФИО208.
Далее ДД.ММ.ГГГГ Е.И. Артемьева (Ванина), находясь в помещении участка №<данные изъяты><данные изъяты> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, действуя согласно отведенной ей роли, умышленно, из корыстной заинтересованности, не состоя с ФИО18 в каком-либо родстве и браке, составила от его имени заявление о вселении граждан в качестве членов семьи нанимателя, согласно которому последний просит документально оформить ее, Е.И. Ваниной, вселение в <адрес> в Санкт-Петербурге, которое передала Н.В. Антиповой, находившейся в тот же период времени в том же помещении и осуществлявшей ее сопровождение в государственных органах и учреждениях при совершении данного преступления, а та, в свою очередь, в тот же период времени в помещении участка №<данные изъяты><данные изъяты> передала указанное заявление другому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.
Далее другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении рабочего кабинета И.А. Какиташвили на участке № ОВиРУ <данные изъяты> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, передала последней вышеуказанное заявление Е.И. Артемьевой (Ваниной) вместе с заведомо для И.А. Какиташвили поддельным вышеуказанным нотариально удостоверенным заявлением от имени ФИО18 о предоставлении жилой площади для постоянного проживания и постоянную регистрацию по месту жительства Е.И. Артемьевой (Ваниной), датированным ДД.ММ.ГГГГ, и поддельной светокопией свидетельства о заключении брака Е.И. Артемьевой (Ваниной) и ФИО18, датированного ДД.ММ.ГГГГ, которые И.А. Какиташвили, действующая согласно распределенной роли с использованием своего служебного положения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении своего служебного кабинета по вышеуказанному адресу, приняла, заверила печатью участка №<данные изъяты> и своей подписью.
После этого И.А. Какиташвили ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ОВиРУ <данные изъяты> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, передала на подпись начальнику ОВиРУ <данные изъяты> Т.Н. Лукконен вышеуказанные заявление Е.И. Артемьевой (Ваниной), поддельные копию свидетельства о заключении брака и нотариально удостоверенное заявление ФИО18, а Т.Н. Лукконен, неосведомленная в указанный период времени о совершаемом преступлении, введенная И.А. Какиташвили в заблуждение относительно законности производимого вселения Е.И. Артемьевой (Ваниной), в тот же день, находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу поставила отметку о производстве вселения Е.И. Артемьевой (Ваниной) с соблюдением требований законодательства и свою подпись, которую заверила печатью начальника ОВиРУ <данные изъяты>, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ были оформлены вселение и регистрация Е.И. Артемьевой (Ваниной) в указанной квартире.
После этого Е.И. Артемьева (Ванина) ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении нотариальной конторы нотариуса нотариального округа ФИО251 Гольцова, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> оформила у временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО252 – ФИО253, неосведомленной о совершаемом преступлении, нотариально удостоверенную доверенность на бланке <адрес>, зарегистрированную в реестре за №, уполномочивающую Л.В. Высотскую быть ее представителем по всем вопросам, связанным с переводом лицевого счета на <адрес> в Санкт-Петербурге, на ее, Е.И. Ваниной, имя, а также нотариально удостоверенную доверенность на бланке <адрес>, зарегистрированную в реестре за №А/7047, уполномочивающую Л.В. Высотскую приватизировать <адрес> в Санкт-Петербурге.
Далее Л.В. Высотская, действуя согласно отведенной ей роли, на основании вышеуказанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №А/7049, находясь в тот же день в помещении отдела ЗАГС ФИО139<адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, получила повторные свидетельства о смерти ранее зарегистрированных в вышеуказанной квартире ФИО250 и ФИО54, а ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении участка № ОВиРУ <данные изъяты>, получила справки формы 7 и 9, а также заверенную копию ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную квартиру, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Санкт-Петербурга передала Е.И. Артемьевой (Ваниной).
Далее Е.И. Артемьева (Ванина) ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении участка № ОВиРУ <данные изъяты> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, совместно с Н.В. Антиповой, осуществлявшей ее сопровождение в государственных органах и учреждениях при совершении данного преступления, действуя в качестве супруги ФИО18 на основании вышеуказанной поддельной копии свидетельства о заключении брака, подала И.А. Какиташвили заявление о согласии на перевод лицевого счета по <адрес> в Санкт-Петербурге на ФИО18, к которому приложила собранные Л.В. Высотской вышеуказанные документы, а также вышеуказанное поддельное нотариально удостоверенное заявление ФИО18 о переоформлении лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.
И.А. Какиташвили ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении своего служебного кабинета по вышеуказанному адресу, действуя согласно отведенной ей роли и в продолжение преступного умысла участников преступного сообщества (преступной организации), нанесла на указанное заявление Е.И. Ваниной оттиск прямоугольного штампа и печати участка № ОВиРУ <данные изъяты>, а также свою подпись, заверив подлинность подписи Е.И. Артемьевой (Ваниной), после чего передала указанное заявление вместе с необходимым комплектом документов Н.В. Антиповой, а та, в свою очередь, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Санкт-Петербурга передала их Л.В. Высотской.
Далее Л.В. Высотская ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ФИО72 отдела администрации ФИО139<адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, действуя на основании вышеуказанной доверенности от Е.И. Артемьевой (Ваниной) от ДД.ММ.ГГГГ за №А/7049, и на основании вышеуказанной поддельной доверенности от имени ФИО18, датированной ДД.ММ.ГГГГ, подала сотруднице указанного отдела Г.Л. Ширяевой, неосведомленной о совершаемом преступлении, вышеуказанные заявление Е.И. Артемьевой (Ваниной) от ДД.ММ.ГГГГ, поддельное заявление ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, а также комплект документов, подготовленный И.А. Какиташвили, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФИО139<адрес> Санкт-Петербурга было вынесено решение об изменении договора социального найма жилого помещения в связи со смертью нанимателя №-р, согласно которому нанимателем <адрес> в Санкт-Петербурге был признан ФИО18.
После этого ДД.ММ.ГГГГ Л.В. Высотская, находясь в помещении участка № ОВиРУ <данные изъяты> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, действуя на основании вышеуказанной поддельной доверенности, датированной ДД.ММ.ГГГГ, в качестве нанимателя подписала от имени ФИО18 договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Е.И. Артемьева (Ванина) вселяется в <адрес> в Санкт-Петербурге в качестве его, ФИО18, супруги.
Таким образом, Е.И. Артемьева (Ванина), действующая согласно отведенной ей роли в преступлении, умышленно из корыстных побуждений, получила право приватизации указанной квартиры, находящейся в собственности Санкт-Петербурга.
При этом в один из дней июня ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОВиРУ <данные изъяты>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, информация о смерти ФИО18 и обнаружении его трупа в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ стала известна Т.Н. Лукконен, занимающей согласно приказа ФИО76<данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ должность начальника ОВиРУ <данные изъяты>, являющейся должностным лицом, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти, обязанной в установленном законодательством РФ порядке принять меры к выселению Е.И. Артемьевой (Ваниной) из указанной квартиры, провести служебное расследование в части своей компетенции, и сообщить об указанном факте в правоохранительные органы, о чем поставила в известность И.А. Какиташвили, которая в один из дней июня 2009 года, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, действуя с целью недопущения пресечения мошенничества, сообщила Т.Н. Лукконен о незаконном вселении ДД.ММ.ГГГГ и последующей регистрации Е.И. Артемьевой (Ваниной) в указанной квартире, осуществленных на основании представленных в ОВиРУ <данные изъяты> поддельных документов от имени единственного жильца и нанимателя указанной квартиры ФИО18, скончавшегося не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чей труп был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в помещении вышеуказанной квартиры, а также об осуществлении И.А. Какиташвили совместно с С.Ю. Липовецким и иными, не известными Т.Н. Лукконен, лицами, мошеннических действий по приобретению путем обмана права собственности на указанную квартиру, пообещала Т.Н. Лукконен взятку в виде денег, за не принятие последней в установленном законодательством РФ порядке мер, направленных на выявление факта совершения вышеуказанных противоправных действий, в том числе за не сообщение в правоохранительные и иные государственные органы о факте указанных мошеннических действий, а также за не принятие входящих в ее должностные полномочия мер по выселению Е.И. Артемьевой (Ваниной) из указанной квартиры, то есть за не совершение действий, которые в силу своего должностного положения она обязана была совершить.
Далее другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь ФИО75 организованного преступного сообщества (преступной организации), действуя в интересах всех его участников, с целью недопущения пресечения реализации преступного умысла на приобретение путем обмана права собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге и устранения препятствий его совершению, в дневное время в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении служебного кабинета И.А. Какиташвили по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, передала последней денежные средства в сумме <данные изъяты> для дальнейшей передачи части данной суммы Т.Н. Лукконен в качестве взятки за осуществление незаконного бездействия в их пользу.
После этого И.А. Какиташвили, действуя в составе преступного сообщества (преступной организации) и в интересах всех его участников, с целью недопущения пресечения реализации преступного умысла на приобретение путем обмана права собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге и устранения препятствий его совершению, в продолжение единого с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, в дневное время в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете Т.Н. Лукконен, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лично передала последней в качестве взятки денежные средства в сумме <данные изъяты>, что по курсу Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ года составляло не менее <данные изъяты>, а Т.Н. Лукконен незаконно получила данные денежные средства в качестве взятки за заведомо незаконное бездействие в пользу И.А. Какиташвили и представляемых ею лиц, а именно за не ведение надлежащего учета жилой площади ФИО139<адрес> Санкт-Петербурга, не принятие в установленном законодательством РФ порядке мер, направленных на выявление факта совершения вышеуказанных противоправных действий, в том числе не сообщение в правоохранительные и иные государственные органы о факте указанных мошеннических действий, а также за не принятие входящих в ее должностные полномочия мер по выселению Е.И. Ваниной из указанной квартиры.
Таким образом, другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и И.А. Какиташвили, действуя в составе преступного сообщества (преступной организации) и в его интересах, совершили дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, чем устранили препятствие совершению приобретения права собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге.
Далее Л.В. Высотская ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно отведенной ей роли и на основании вышеуказанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, находясь в помещении ГУП <данные изъяты>, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, подала заявление о выдаче паспорта и кадастрового паспорта на <адрес> в Санкт-Петербурге, после чего ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ГУП <данные изъяты> по тому же адресу, получила паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ Л.В. Высотская, действуя согласно отведенной ей роли и на основании вышеуказанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, находясь в помещении ГУП <данные изъяты>, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, подала заявление о выдаче паспорта и кадастрового паспорта на <адрес> в Санкт-Петербурге, после чего ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ГУП <данные изъяты> по тому же адресу, получила паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ Л.В. Высотская, действуя на основании вышеуказанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, находясь в помещении <данные изъяты><адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, получила справку формы 9 по месту предыдущей регистрации Е.И. Артемьевой (Ваниной) в <адрес> по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении муниципального предприятия <данные изъяты> в <адрес> по адресу: <адрес>, получила справку № о том, что Е.И. Артемьева (Ванина) в приватизации жилой площади не участвовала.
Другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получило от другого лица, уголовное дело в отношении которого по ч. 1 ст. 327 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности, заявление от имени ФИО18 об отказе от приватизации <адрес> в Санкт-Петербурге и об отказе от доли в праве собственности на указанную квартиру в пользу Е.И. Ваниной, датированное ДД.ММ.ГГГГ, якобы удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга АФИО987 и зарегистрированное в реестре нотариальных действий за №, с имеющимися рукописным текстом «ФИО18» и подписью от его имени, а также оттиском гербовой печати и подписью от имени ФИО986
Далее ДД.ММ.ГГГГ Е.А. Артемьева (Ванина), находясь в помещении нотариальной конторы нотариуса нотариального округа ФИО251 Гольцова, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>-А, оформила у временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО252 – ФИО253, неосведомленной о совершаемом преступлении, нотариально удостоверенную доверенность на бланке <адрес>, зарегистрированную в реестре за №А/19893, уполномочивающую сотрудников <данные изъяты> «Агентство по приватизации ФИО72<адрес> «<данные изъяты>ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, быть ее представителями в УФРС по Санкт-Петербургу и <адрес> по вопросу государственной регистрации договора передачи квартиры в собственность и право собственности Е.И. Артемьевой (Ваниной) на <адрес> в Санкт-Петербурге.
После этого ДД.ММ.ГГГГ Е.И. Артемьева (Ванина), находясь в помещении <данные изъяты> в <адрес> по адресу: <адрес>, подала сотрудникам данного учреждения, неосведомленным о совершаемом преступлении, заявление о передаче в частную собственность <адрес> в Санкт-Петербурге, к которому приложила комплект необходимых документов, в том числе вышеуказанное поддельное заявление ФИО18 об отказе от приватизации, датированное ДД.ММ.ГГГГ, и подписала договор передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был подан сотрудниками <данные изъяты> «НЕВО» на государственную регистрацию в УФРС по Санкт-Петербургу и <адрес>, и на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) зарегистрировано право собственности Е.И. Артемьевой (Ваниной) на указанную квартиру.
Таким образом, участники организованного преступного сообщества (преступной организации) под руководством другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство получили реальную возможность распоряжаться имуществом, им не принадлежащим, по своему усмотрению.
При этом С.Ю. Липовецкий ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении отделения Санкт-Петербургского филиала <данные изъяты><данные изъяты> в <адрес> по адресу: <адрес>, передал другому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство денежные средства в сумме не менее <данные изъяты> на расходы, необходимые для приобретения путем обмана права собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге и оплату преступных действий соучастников.
Далее Е.И. Артемьева (Ванина) ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении нотариальной конторы нотариуса нотариального округа ФИО251 Гольцова, оформила у временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО252 – ФИО253, неосведомленной о совершаемом преступлении, нотариально удостоверенную доверенность на бланке <адрес>, зарегистрированную в реестре нотариальных действий за №, уполномочивающую ФИО261, неосведомленного о совершаемом преступлении, быть ее, Е.И. Артемьевой (Ваниной), представителем по всех административных и иных учреждениях и организациях по вопросу подготовки и получения всех справок и документов, необходимых для отчуждения <адрес> в Санкт-Петербурге и продать указанную квартиру любому лицу за цену и на условиях по своему усмотрению.
После этого ДД.ММ.ГГГГФИО261, действующий на основании вышеуказанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца, С.Ю. Липовецкий, а также А.А. Липовецкая и несовершеннолетний В.С. Липовецкий, в лице С.Ю. Липовецкого, неосведомленные о совершаемом преступлении, введенные С.Ю. Липовецким в заблуждение относительно законности совершаемой сделки, действующие в качестве покупателей, находясь в помещении нотариуса нотариального округа ФИО251 Гольцова в <адрес> по адресу: <адрес>-А, заключили договор купли-продажи <адрес> в Санкт-Петербурге, удостоверенный временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО252 – ФИО253, неосведомленной о совершаемом преступлении, на бланках <адрес> и <адрес>, зарегистрированный в реестре нотариальных действий за №А/22156, а также оформили нотариально удостоверенные доверенности, уполномочивающие сотрудников <данные изъяты>» ФИО192 и ФИО194, неосведомленных о совершаемом преступлении, зарегистрировать указанный договор купли-продажи и право собственности С.Ю. Липовецкого, А.А. Липовецкой и В.А. Липовецкого в УФРС по Санкт-Петербургу и <адрес>.
Далее ДД.ММ.ГГГГФИО194 и ФИО192, неосведомленные о совершаемом преступлении, действующие на основании вышеуказанных доверенностей в качестве представителей Е.И. Ваниной, С.Ю. Липовецкого, А.А. Липовецкой и В.А. Липовецкого, находясь в помещении УФРС по Санкт-Петербургу и <адрес>, в <адрес> по адресу: <адрес>, подали сотрудникам указанного учреждения, неосведомленным о совершаемом преступлении, на государственную регистрацию вышеуказанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с комплектом необходимых документов, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП было зарегистрировано право общей долевой собственности С.Ю. Липовецкого, А.А. Липовецкой и В.А. Липовецкого на <адрес> в Санкт-Петербурге.
Полученными от С.Ю. Липовецкого денежными средствами соучастники в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ распорядились по своему усмотрению. В частности, Е.И. Ванина получила деньги в сумме <данные изъяты>, Л.В. Высотская – деньги в сумме не менее <данные изъяты>, И.А. Какиташвили – деньги в сумме не менее <данные изъяты>, другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство остальные денежные средства.
Таким образом, действуя совместно и согласованно, другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являющаяся ФИО75 организованного преступного сообщества (преступной организации), Н.В. Антипова, И.А. Какиташвили, С.Ю. Липовецкий, являющиеся участниками преступного сообщества (преступной организации) под непосредственным руководством другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, то есть организованной группой, а также Л.В. Высотская и Е.И. Ванина, не входящие в состав организованного преступного сообщества, но действующие в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана сотрудников ОВиРУ <данные изъяты>, администрации ФИО139<адрес> Санкт-Петербурга, <данные изъяты><данные изъяты> нотариусов, сотрудников УФРС по Санкт-Петербургу и <адрес> и других государственных органов и учреждений, совершили приобретение права собственности на чужое имущество – квартиру, расположенную в <адрес> по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью не менее <данные изъяты>, то есть в особо крупном размере, чем причинили ущерб Санкт-Петербургу на вышеуказанную сумму.
Она же, И.А. Какиташвили совершила дачу взятки должностному лицу лично в виде денег за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно:
В один из дней июня 2009 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела вселения и регистрационного учета (далее – ОВиРУ) <данные изъяты>, расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>, Т.Н. Лукконен, занимающая согласно приказа ФИО76<данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ должность начальника ОВиРУ <данные изъяты>, являющаяся должностным лицом, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти, наделенным в соответствии с Жилищным кодексом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ, Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ№, «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, Законом Санкт-Петербурга «О жилищной политике Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ№, Инструкцией о порядке оформления документов при вселении граждан в жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, утвержденной приказом Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 30 марта 2005 года №80-п, Положением об отделе вселения и регистрационного учета <данные изъяты>, должностными полномочиями по вселению и регистрационному учету по месту пребывания и по месту жительства граждан в части, возложенной на жилищные органы, выявлению и учету пустующей жилой площади, проведению служебного расследования в части своей компетенции, а также организационно-распорядительными обязанностями по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения, и несущего всю полноту ответственности за качество и своевременность выполнения возложенных на отдел задач и функций, получила информацию о смерти ФИО18, являвшегося единственным зарегистрированным лицом в <адрес> в Санкт-Петербурге, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и об обнаружении его трупа в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО18, датированного ДД.ММ.ГГГГ, Е.И. Ванина была вселена и постоянно зарегистрирована в указанной квартире в качестве супруги последнего, о чем она, Т.Н. Лукконен, поставила в известность находящуюся у нее в непосредственном подчинении И.А. Какиташвили, занимающую должность старшего инспектора участка № ОВиРУ <данные изъяты>.
После этого И.А. Какиташвили в дневное время в один из дней июня ДД.ММ.ГГГГ года, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, действуя с целью недопущения пресечения мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество – <адрес> в Санкт-Петербурге, находящуюся в собственности Санкт-Петербурга, рыночной стоимостью не менее <данные изъяты>, путем обмана нотариусов, сотрудников ФИО72 отдела администрации ФИО139<адрес> Санкт-Петербурга, <данные изъяты>», работников ФИО120 Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и <адрес>, совершаемого последней в составе преступного сообщества (преступной организации) под единоличным руководством другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщила Т.Н. Лукконен о незаконном вселении ДД.ММ.ГГГГ и последующей регистрации Е.И. Ваниной в указанной квартире, осуществленных на основании представленных в ОВиРУ <данные изъяты> поддельных документов от имени единственного жильца и нанимателя указанной квартиры ФИО18, скончавшегося не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чей труп был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в помещении вышеуказанной квартиры, а также об осуществлении И.А. Какиташвили совместно с С.Ю. Липовецким и иными, не известными Т.Н. Лукконен, лицами, мошеннических действий по приобретению путем обмана права собственности на указанную квартиру, договорилась с Т.Н. Лукконен о передаче ей взятки в виде денег, за не принятие последней в установленном законодательством РФ порядке мер, направленных на выявление факта совершения вышеуказанных противоправных действий, в том числе за не сообщение в правоохранительные и иные государственные органы о факте указанных мошеннических действий, а также за не принятие входящих в ее должностные полномочия мер по выселению Е.И. Ваниной из указанной квартиры, то есть за не совершение действий, которые в силу своего должностного положения она обязана была совершить.
Далее другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь ФИО75 организованного преступного сообщества (преступной организации), действуя в интересах всех его участников, с целью недопущения пресечения реализации преступного умысла на приобретение путем обмана права собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге и устранения препятствий его совершению, в дневное время в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении служебного кабинета И.А. Какиташвили в <адрес> по адресу: <адрес>, передала последней денежные средства в сумме <данные изъяты>, самостоятельно определенную часть из которых И.А. Какиташвили должна была передать Т.Н. Лукконен в качестве взятки за осуществление незаконного бездействия в их пользу.
После этого И.А. Какиташвили, действуя в составе преступного сообщества (преступной организации) и в интересах всех его участников, с целью недопущения пресечения реализации преступного умысла на приобретение путем обмана права собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге и устранения препятствий его совершению, в продолжение единого с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, самостоятельно определив часть из полученных от другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство денежных средств, в дневное время в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете Т.Н. Лукконен, расположенном в <адрес> по адресу: <адрес>, лично передала последней в качестве взятки денежные средства в сумме <данные изъяты>, что по курсу Центрального Банка РФ на октябрь 2009 года составляло не менее <данные изъяты>, а Т.Н. Лукконен незаконно получила данные денежные средства в качестве взятки за заведомо незаконное бездействие в пользу И.А. Какиташвили и представляемых ею лиц, а именно за не ведение надлежащего учета жилой площади ФИО139<адрес> Санкт-Петербурга, не принятие в установленном законодательством РФ порядке мер, направленных на выявление факта совершения вышеуказанных противоправных действий, в том числе не сообщение в правоохранительные и иные государственные органы о факте указанных мошеннических действий, а также за не принятие входящих в ее должностные полномочия мер по выселению Е.И. Ваниной из указанной квартиры, а Т.Н. Лукконен в период времени ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, действуя вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, злоупотребляя своими должностными полномочиями, не вела надлежащий учет жилой площади ФИО139<адрес> Санкт-Петербурга, не принимала в установленном законодательством РФ порядке мер, направленных на выявление факта совершения вышеуказанных противоправных действий, в том числе не сообщала в правоохранительные и иные государственные органы о факте указанных мошеннических действий, а также входящих в ее должностные полномочия мер по выселению Ваниной Е.И. из указанной квартиры, допустив своим бездействием возможность доведения вышеуказанного мошенничества до конца, что повлекло за собой незаконное отчуждение права собственности Санкт-Петербурга на недвижимое имущество - <адрес> в Санкт-Петербурге.
Таким образом, другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и И.А. Какиташвили совершили дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, чем устранили препятствие совершению приобретения права собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге, действуя в интересах преступного сообщества (преступной организации), группой лиц по предварительному сговору.
Лукконен Татьяна Николаевна совершила получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а именно:
Т.Н. Лукконен, занимающая согласно приказа ФИО76<данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ должность начальника <данные изъяты><данные изъяты>, являющаяся должностным лицом, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти, наделенным в соответствии с Жилищным кодексом РФ от 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ, Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ№, «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, Законом Санкт-Петербурга «О жилищной политике Санкт-Петербурга» от 05 мая 2006 года №221-32, Инструкцией о порядке оформления документов при вселении граждан в жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, утвержденной приказом Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 30 марта 2005 года №80-п, Положением об отделе вселения и регистрационного учета <данные изъяты> должностными полномочиями по вселению и регистрационному учету по месту пребывания и по месту жительства граждан в части, возложенной на жилищные органы, выявлению и учету пустующей жилой площади, проведению служебного расследования в части своей компетенции, а также организационно-распорядительными обязанностями по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения, и несущего всю полноту ответственности за качество и своевременность выполнения возложенных на отдел задач и функций, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении отдела вселения и регистрационного учета (далее – ОВиРУ) <данные изъяты>, расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>, получила информацию о смерти ФИО18, являвшегося единственным зарегистрированным лицом в <адрес> в Санкт-Петербурге, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и об обнаружении его трупа в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО18, датированного ДД.ММ.ГГГГ, Е.И. Ванина была вселена и постоянно зарегистрирована в указанной квартире в качестве супруги последнего, о чем она, Т.Н. Лукконен, поставила в известность находящуюся у нее в непосредственном подчинении И.А. Какиташвили, занимающую должность старшего инспектора участка № ОВиРУ <данные изъяты>.
После этого И.А. Какиташвили, являющаяся участником преступного сообщества (преступной организации) под руководством другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в интересах данного преступного сообщества (преступной организации) и с целью недопущения пресечения мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество – <адрес> в Санкт-Петербурге, находящуюся в собственности Санкт-Петербурга, рыночной стоимостью не менее <данные изъяты>, путем обмана нотариусов, сотрудников ФИО72 отдела администрации ФИО139<адрес> Санкт-Петербурга, <данные изъяты> «Агентство по приватизации жилищного фонда <данные изъяты> работников ФИО120 Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и <адрес>, совершаемого последней в составе преступного сообщества (преступной организации) под единоличным руководством другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в дневное время в один из дней июня 2009 года, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, сообщила Т.Н. Лукконен о незаконном вселении ДД.ММ.ГГГГ и последующей регистрации Е.И. Ваниной в указанной квартире, осуществленных на основании представленных в ОВиРУ <данные изъяты> поддельных документов от имени единственного жильца и нанимателя указанной квартиры ФИО18, скончавшегося не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чей труп был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в помещении вышеуказанной квартиры, а также об осуществлении И.А. Какиташвили совместно с С.Ю. Липовецким и иными, не известными Т.Н. Лукконен, лицами, мошеннических действий по приобретению путем обмана права собственности на указанную квартиру, договорилась с Т.Н. Лукконен о передаче ей взятки в виде денег за не принятие последней в установленном законодательством РФ порядке мер, направленных на выявление факта совершения вышеуказанных противоправных действий, в том числе за не сообщение в правоохранительные и иные государственные органы о факте указанных мошеннических действий, а также за не принятие входящих в ее должностные полномочия мер по выселению Е.И. Ваниной из указанной квартиры, то есть за незаконное бездействие – не совершение действий, которые в силу своего должностного положения она обязана была совершить.
После этого И.А. Какиташвили и другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в составе преступного сообщества (преступной организации) и в его интересах, с целью недопущения пресечения реализации преступного умысла на приобретение путем обмана права собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге, вступили в предварительный сговор на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, после чего другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в дневное время в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении служебного кабинета И.А. Какиташвили в <адрес> по адресу: <адрес>, передала последней денежные средства в сумме <данные изъяты>, самостоятельно определенную часть из которых И.А. Какиташвили должна была передать Т.Н. Лукконен в качестве взятки за осуществление незаконного бездействия в их пользу.
После этого И.А. Какиташвили, действуя в продолжение единого с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, самостоятельно определив часть из полученных от другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство денежных средств, совместно и согласованно с последней, в дневное время в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете Т.Н. Лукконен, расположенном в <адрес> по адресу: <адрес>, лично передала последней в качестве взятки денежные средства в сумме <данные изъяты>, что по курсу Центрального Банка РФ на октябрь 2009 года составляло не менее <данные изъяты>, а Т.Н. Лукконен незаконно получила данные денежные средства в качестве взятки за заведомо незаконное бездействие в пользу И.А. Какиташвили и представляемых ею лиц, а именно за не ведение надлежащего учета жилой площади Московского района Санкт-Петербурга, не принятие в установленном законодательством РФ порядке мер, направленных на выявление факта совершения вышеуказанных противоправных действий, в том числе не сообщение в правоохранительные и иные государственные органы о факте указанных мошеннических действий, а также за не принятие входящих в ее должностные полномочия мер по выселению Е.И. Ваниной из указанной квартиры, а Т.Н. Лукконен в период времени с июня ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, действуя вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, злоупотребляя своими должностными полномочиями, не вела надлежащий учет жилой площади Московского района Санкт-Петербурга, не принимала в установленном законодательством РФ порядке мер, направленных на выявление факта совершения вышеуказанных противоправных действий, в том числе не сообщала в правоохранительные и иные государственные органы о факте указанных мошеннических действий, а также входящих в ее должностные полномочия мер по выселению Е.И. Ваниной из указанной квартиры, допустив своим бездействием возможность доведения вышеуказанного мошенничества до конца, что повлекло за собой незаконное отчуждение права собственности Санкт-Петербурга на недвижимое имущество - <адрес> в Санкт-Петербурге.
Они же Н.В. Антипова, Д.Э. Денисов, каждый совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, а именно:
Реализуя умысел на совершение в составе преступного сообщества (преступной организации) тяжких преступлений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Д.Э. Денисов, являясь участником преступного сообщества (преступной организации) под руководством другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в интересах всех его участников, осуществляя в Санкт-Петербурге поиск квартир, собственники либо наниматели которых скончались или их местонахождение неизвестно, получил от неустановленного следствием лица информацию о смерти ДД.ММ.ГГГГФИО56, являвшейся собственником квартиры, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>, и о том, что наследников как по закону, так и по завещанию у последней не имеется, а также ключи от входной двери данной квартиры, и, имея умысел на приобретение указанной квартиры в свою собственность незаконным путем, сообщил об этом другому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.
После этого другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь руководителем преступного сообщества (преступной организации), имея преступный умысел на незаконное приобретение путем обмана нотариусов, работников УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и других государственных учреждений, права на чужое имущество – <адрес> в Санкт-Петербурге, рыночной стоимостью не менее <данные изъяты>, то есть в особо крупном размере, которая в соответствии со ст.ст. 1151, 1152 ГК РФ в порядке наследования выморочного имущества должна была перейти в собственность Санкт-Петербурга, в период с ДД.ММ.ГГГГ года на территории Санкт-Петербурга привлекла для совершения указанного преступления Н.В. Антипову, Д.Э. Денисова, являющихся участниками преступного сообщества (преступной организации) под непосредственным руководством другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которые дали свое согласие на совершение указанного преступления в составе преступного сообщества (преступной организации), то есть организованной группой. При этом Д.Э. Денисов привлек к совершению указанного преступления ФИО265 (осужденного за совершение данного преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ), не являющегося участником преступного сообщества (преступной организации) и не осведомленного о его существовании, но действующего умышленно из корыстной заинтересованности и в собственных интересах, который дал свое согласие на совершение данного преступления и вступил с Д.Э. Денисовым в предварительный преступный сговор.
Другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории Санкт-Петербурга, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с Д.Э. Денисовым разработала преступный план совершения преступления и распределила роли соучастников в преступлении.
Согласно преступному плану и распределению ролей:
Другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство должна была осуществлять общее руководство и координацию преступных действий соучастников, организовать предоставление другим лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено по ч. 1 ст. 327 УК РФ в связи с истечением срока давности, комплекта поддельных документов, свидетельствующих о, якобы, имевшей место родственной связи между умершей ФИО56 и ФИО265, на основании которых последний мог бы вступить в право наследования указанной квартиры по закону, и необходимых для реализации преступного плана, оплатить его преступные действия.
Д.Э. Денисов должен был осуществить финансирование данного преступления, осуществить координацию преступных действий ФИО265, организовать производство осмотра помещения указанной квартиры сотрудником ГУП ФИО68 ПИБ <адрес> Санкт-Петербурга, оплатить преступные действия ФИО265 и Н.В. Антиповой, а также расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для совершения преступления.
ФИО265, в отношении которого постановлен приговор, должен был, действуя по указанию Д.Э. Денисова и другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и на основании заведомо для него поддельных документов вступить в право на наследство указанной квартиры по закону, после чего выполнить все формальные действия, связанные с регистрацией его права собственности на квартиру в УФРС по Санкт-Петербургу и <адрес>.
Н.В. Антипова должна была, действуя на основании доверенности от ФИО265, выполнить все юридически значимые действия, необходимые для вступления последнего в права наследования имущества ФИО56 по закону и регистрации права собственности ФИО265 в УФРС по Санкт-Петербургу и <адрес>.
Таким образом, целью другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Д.Э. Денисова, Н.В. Антиповой, ФИО265 при совершении данного преступления являлось приобретение права собственности на чужое имущество, получение фактической возможности распоряжаться квартирой 21 <адрес> в Санкт-Петербурге.
Для реализации указанного преступного плана Д.Э. Денисов, находясь на территории Санкт-Петербурга, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал другому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство полученные от неустановленного следствием лица сведения о личности ФИО56, ФИО265, об отце ФИО265 – ФИО489, а также денежные средства в размере не менее <данные изъяты>, в том числе на изготовление поддельных документов.
Другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство получило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от другого лица, уголовное дело в отношении которого по ч. 1 ст. 327 УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности, поддельные документы: справку № о, якобы, заключенном ДД.ММ.ГГГГ браке между ФИО56 и ФИО489, якобы, выданную отделом регистрации актов гражданского состояния о браке – Дворец бракосочетания № Комитета по делам ЗАГС ФИО135 Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о, якобы, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ смерти ФИО489, якобы, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> на бланке №, впоследствии передав их Д.Э. Денисову и ФИО265.
Далее ФИО265, в отношении которого постановлен приговор, действуя согласно отведенной ему роли и в сопровождении Д.Э. Денисова, осуществлявшего контроль и координацию его преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела ЗАГС <адрес> Комитета по делам ЗАГС ФИО135 Санкт-Петербурга в <адрес> по адресу: <адрес>, получил повторное свидетельство о смерти ФИО56 на бланке II-АК №; ДД.ММ.ГГГГ в помещении нотариальной конторы нотариуса нотариального округа ФИО266 Агафоновой, в <адрес> по адресу: <адрес>, оформил у неосведомленной о совершаемом преступлении исполняющей обязанности нотариуса ФИО267 – ФИО268 доверенность, уполномочивающую Н.ФИО195 принять наследство после смерти ФИО56, и заявление о принятии наследства после смерти ФИО56 по закону.
Далее ФИО265, в отношении которого постановлен приговор, находясь на территории Санкт-Петербурга, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал вышеуказанные нотариально оформленные доверенность и заявление о принятии наследства, свидетельство о своем рождении, а также вышеуказанные поддельные справку о заключении брака между ФИО56 и ФИО489, свидетельство о смерти ФИО489 Н.В. Антиповой.
После этого ДД.ММ.ГГГГ Н.В. Антипова, находясь в помещении участка №<данные изъяты><адрес> Санкт-Петербурга в <адрес> по адресу: <адрес>, действуя на основании вышеуказанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, получила справку формы 9 о регистрации ФИО56 в <адрес> в Санкт-Петербурге, после чего в тот же день, находясь в помещении нотариальной конторы нотариуса нотариального округа ФИО269 Остапенко, неосведомленной о совершаемом преступлении, в <адрес> по адресу: <адрес>, оф. 525, подала нотариусу ФИО270 заявление ФИО265 о принятии наследства после умершей ФИО56, свидетельство о смерти последней, вышеуказанные справку формы 9 и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых нотариусом ФИО270ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело №, а также подготовлен и выдан Н.В. Антиповой нотариальный запрос в ГУП ФИО68 ПИБ <адрес> Санкт-Петербурга.
После этого Н.В. Антипова ДД.ММ.ГГГГ, действуя на основании вышеуказанных доверенности от ФИО265 от ДД.ММ.ГГГГ и нотариального запроса от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ГУП ФИО68 ПИБ <адрес> Санкт-Петербурга в <адрес> по адресу: <адрес>, подала заявление о выдаче кадастрового паспорта, паспорта, а также справки о стоимости указанной квартиры, и, получив сведения о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ производстве обследования помещения данной квартиры сотрудником ГУП ФИО68 ПИБ <адрес> Санкт-Петербурга, передала их Д.Э. Денисову.
ФИО271 Денисов ДД.ММ.ГГГГ организовал доступ в помещение <адрес> в Санкт-Петербурге сотруднику <данные изъяты><адрес> Санкт-Петербурга для производства осмотра квартиры и составления акта осмотра помещения.
После этого Н.В. Антипова, действуя согласно отведенной ей роли, находясь ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, получила кадастровый паспорт и паспорт на указанную квартиру, а также справку о ее инвентарной стоимости.
Далее ФИО265, в отношении которого постановлен приговор, действуя согласно отведенной ему роли и в сопровождении Д.Э. Денисова, осуществлявшего контроль и координацию его преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении нотариальной конторы нотариуса нотариального округа ФИО251 Гольцова в <адрес> по адресу: <адрес>-А, оформил у временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО252 – ФИО253 доверенность, уполномочивающую сотрудников <данные изъяты>ФИО192 и ФИО194, неосведомленных о совершаемом преступлении, быть его представителями в УФРС по Санкт-Петербургу и <адрес> по вопросу регистрации его наследственных прав на <адрес> в Санкт-Петербурге, а ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении УФРС по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> по адресу: <адрес>, получил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о <адрес> в Санкт-Петербурге, после чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Санкт-Петербурга передал указанные документы Н.В. Антиповой.
Далее Н.В. Антипова ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении нотариальной конторы нотариуса нотариального округа ФИО270, неосведомленной о совершаемом преступлении, в <адрес>, по <адрес>, передала последней для приобщения к наследственному делу вышеуказанные свидетельство о рождении ФИО265, выписку из ЕГРП, а также поддельную справку о заключении брака между ФИО56 и ФИО489.
Далее ФИО265, в отношении которого постановлен приговор, действуя согласно отведенной ему роли, в сопровождении Д.Э. Денисова, осуществлявшего контроль и координацию его преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ, в помещении УФРС по Санкт-Петербургу и <адрес> по вышеуказанному адресу, получил справку о содержании правоустанавливающих документов на <адрес> в Санкт-Петербурге, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ФИО72-строительного кооператива № <адрес> Санкт-Петербурга в <адрес> по адресу: <адрес>, получил справку № о принадлежности указанной квартиры на праве частной собственности ФИО56, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Санкт-Петербурга передал данную справку Н.В. Антиповой.
Также ФИО265, в отношении которого постановлен приговор, действуя согласно отведенной ему роли и по указанию Н.В. Антиповой, ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении нотариальной конторы нотариуса нотариального округа ФИО251 Гольцова в <адрес> по адресу: <адрес>, оформил у исполняющей обязанности последнего – ФИО253, неосведомленной о совершаемом преступлении, доверенность на бланке <адрес> за реестровым номером №, согласно которой ФИО265 уполномочивает ФИО272 принять наследство и вести в нотариальной конторе и других учреждениях и организациях дело о передаче ему наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО56, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которую в тот же день передал Н.В. Антиповой.
Далее Н.В. Антипова ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, договорилась с ФИО272, неосведомленной о совершаемом преступлении, о посещении последней нотариальной конторы нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО989 и представлении на основании вышеуказанной доверенности интересов ФИО265 по вопросу вступления в права наследования на имущество умершей ФИО56, передаче нотариусу необходимых документов и получения свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО265.
После этого ФИО272, неосведомленная о совершаемом преступлении и введенная в заблуждение Н.В. Антиповой относительно законности совершаемых действий, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении нотариальной конторы нотариуса нотариального округа ФИО269 Остапенко, неосведомленной о совершаемом преступлении, в <адрес> по адресу: <адрес>, передала последней вышеуказанные справку о содержании правоустанавливающих документов, кадастровый паспорт, паспорт и справку об инвентаризационной стоимости указанной квартиры, справку ЖСК №, а также поддельное свидетельство о смерти ФИО489, после чего получила от нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на бланке <адрес>, зарегистрированное в реестре нотариальных действий за № согласно которому ФИО265 является наследником на имущество ФИО56 в виде <адрес> в Санкт-Петербурге по закону, после чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, передала указанное свидетельство Н.В. Антиповой.
Далее Н.В. Антипова в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Санкт-Петербурга передала ФИО192, неосведомленной о совершаемом преступлении, вышеуказанные свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ вместе с комплектом соответствующих документов, которые последняя, находясь ДД.ММ.ГГГГ в помещении УФРС по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> по адресу: <адрес>, подала на государственную регистрацию.
Сотрудниками УФРС по Санкт-Петербургу и <адрес> регистрация права собственности ФИО265 на <адрес> в Санкт-Петербурге ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена в связи с получением сведений о том, что справка № о заключении брака между ФИО56 и ФИО489 Комитетом по делам ЗАГС ФИО135 Санкт-Петербурга не выдавалась, по факту чего <данные изъяты> по <адрес> Санкт-Петербурга была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и ДД.ММ.ГГГГ СУ при УВД по <адрес> Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело №, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от соучастников обстоятельствам.
Таким образом, действуя совместно и согласованно, другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являющаяся ФИО75 преступного сообщества, Д.Э. Денисов, Н.В. Антипова, являющиеся участниками преступного сообщества (преступной организации) и иные неустановленные лица, действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), и в интересах всех его членов под единым руководством другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, то есть организованной группой, а также ФИО265, в отношении которого постановлен приговор, не входящий в состав организованного преступного сообщества, действующий в собственных интересах из корыстной заинтересованности по предварительному сговору, путем обмана нотариусов, сотрудников УФРС по Санкт-Петербургу и <адрес> и сотрудников иных государственных органов и учреждений, совершили покушение на приобретение права собственности на чужое имущество – квартиру в <адрес> по адресу: <адрес>, которая в соответствии со ст.ст. 1151, 1152 Гражданского кодекса РФ, должна была перейти в собственность государства, рыночной стоимостью не менее <данные изъяты>, то есть в особо крупном размере.
Они же Н.В. Антипова, М.А. Кузнецов каждый совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, И.А. Какиташвили, С.Ю. Липовецкий, каждый совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также С.А. Ширяев совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, а именно:
Реализуя умысел на совершение в составе преступного сообщества (преступной организации) тяжких преступлений, С.Ю. Липовецкий, являясь участником преступного сообщества (преступной организации) под руководством другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в интересах всех его участников, используя свое служебное положение оперативного дежурного <данные изъяты> Санкт-Петербурга и доступ к служебной информации о наличии пустующей жилой площади на обслуживаемой им территории, осуществляя в Санкт-Петербурге поиск квартир, собственники либо наниматели которых скончались или их местонахождение неизвестно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил от дежурного по разбору с задержанными и доставленными 12 <данные изъяты> С.А. Ширяева, информацию о том, что собственник и единственный жилец <адрес>ФИО77 скончалась, о чем сообщил другому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.
После этого другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь руководителем преступного сообщества (преступной организации), действуя в интересах всех его участников из корыстных побуждений и с целью установления возможности совершения приобретения путем обмана права собственности на указанную квартиру, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, дала указания участнику преступного сообщества (преступной организации) И.А. Какиташвили проверить информацию о форме собственности указанной квартиры и лицах, зарегистрированных в ней, после чего последняя, используя свое служебное положение старшего инспектора участка № отдела вселения и регистрационного учета Санкт-Петербургского Государственного учреждения «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>) и доступ к служебной информации о собственниках и зарегистрированных лицах в объектах жилого ФИО118 на обслуживаемой территории, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверила сведения о том, что ФИО77 является собственником вышеуказанной квартиры, и что в ней никто не зарегистрирован, а также, используя свое служебное положение и связи среди сотрудников участка № ОВиРУ <данные изъяты>, получила сведения о том, что ФИО77 была зарегистрирована в квартире в <адрес> по адресу: <адрес>, и о том, что с данного адреса ФИО77 выписана по смерти, о чем сообщила другому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.
Далее другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь ФИО75 преступного сообщества (преступной организации), действуя в интересах всех его участников, из корыстной заинтересованности, имея преступный умысел на незаконное приобретение путем обмана нотариусов, сотрудников ФИО120 Федеральной регистрационной службы (далее – УФРС) по Санкт-Петербургу и <адрес> и других государственных органов и учреждений, права на чужое имущество – <адрес>, рыночной стоимостью не менее <данные изъяты>, то есть в особо крупном размере, которая в соответствии со ст.ст. 1151, 1152 ГК РФ в порядке наследования выморочного имущества должна была перейти в собственность Санкт-Петербурга, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Санкт-Петербурга привлекла для совершения указанного преступления С.Ю. Липовецкого, И.А. Какиташвили, Н.В. Антипову, М.А. Кузнецова, являющихся участниками преступного сообщества (преступной организации) под непосредственным руководством другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а С.Ю. Липовецкий привлек к совершению данного преступления С.А. Ширяева, не являющегося участником преступного сообщества (преступной организации) и не осведомленного о его существовании, но действующего умышленно, по предварительному сговору группой лиц с С.Ю. Липовецким и Н.В. Антиповой, и в собственных интересах, который дал свое согласие на совершение данного преступления.
Другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь ФИО75 преступного сообщества (преступной организации), действуя из корыстных побуждений, находясь на территории Санкт-Петербурга, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разработала преступный план совершения преступления и распределила роли соучастников в преступлении.
С целью реализации вышеуказанного преступного умысла, другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на территории Санкт-Петербурга, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила вызов неустановленного слесаря-техника, не осведомленного о преступном умысле соучастников, для вскрытия входной двери <адрес>, о чем сообщила С.Ю. Липовецкому и Н.В. Антиповой.
Далее С.Ю. Липовецкий, находясь на территории Санкт-Петербурга, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлек к совершению данного преступления С.А. Ширяева, осведомив его о намерениях приобрести путем обмана право собственности на <адрес>, и, получив его согласие на участие в совершении данного преступления, договорился с последним о том, что тот, используя свое служебное положение дежурного по разбору с доставленными и задержанными <данные изъяты> Санкт-Петербурга, находясь в назначенное другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство время в форменном обмундировании сотрудника милиции в парадной <адрес>, совместно с Н.В. Антиповой, должен будет обеспечить вскрытие входной двери <адрес> указанного дома, проникновение в помещение указанной квартиры, придавая данным действиям видимость законных для посторонних лиц.
После этого С.А. Ширяев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в парадной <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с Н.В. Антиповой, согласно указаний другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, введя в заблуждение слесаря-техника, вызванного последней, относительно законности вскрытия входной двери и замены входного замка на ней на новый, незаконно проникли в <адрес> указанного дома, где Н.В. Антипова обнаружила и похитила копии правоустанавливающих документов на указанную квартиру: свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Санкт-Петербурга ФИО990 зарегистрированного в реестре нотариальных действий за №, согласно которому наследником имущества, состоящего из <адрес>, после умершей ФИО79 является ФИО77, и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на бланке АА №, согласно которому в <данные изъяты> зарегистрировано право собственности ФИО77 на указанную квартиру, заверенные нотариусом ФИО274 Старостенко ДД.ММ.ГГГГ.
Далее другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, получило от другого лица, уголовное дело в отношении которого по ч. 1 ст. 327 УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности, поддельную доверенность, выполненную на бланке <адрес>, якобы удостоверенную ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО77 и.о. нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО991 – ФИО524, якобы зарегистрированную в реестре нотариальных действий за № №, уполномочивающую ФИО78 быть представителем ФИО77 по вопросу сбора документов для отчуждения <адрес>, которую передало Н.В. Антиповой.
После этого Н.В. Антипова ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ГУП <данные изъяты> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, используя заведомо для нее вышеуказанные поддельные доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт на имя ФИО78 и действуя от ее имени, а также вышеуказанные правоустанавливающие документы на <адрес>, подала заявление об изготовлении справки о стоимости и кадастрового паспорта на указанную квартиру, после чего ДД.ММ.ГГГГ, в назначенное время с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, незаконно проникла в данную квартиру и обеспечила ее осмотр неустановленным сотрудником ГУП <данные изъяты>, неосведомленным о совершаемом преступлении, и подписала составленный последним акт обследования.
Далее Н.В. Антипова ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ГУП <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, действуя от имени ФИО78 на основании вышеуказанных поддельных доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и паспорта на имя ФИО78, получила справку о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, передала другому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.
Другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя с целью реализации преступного умысла на приобретение путем обмана права собственности на <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приискала ФИО499, неосведомленного о совершаемом преступлении и введенного другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в заблуждение относительно волеизъявления ФИО77 и, якобы, имевшего место согласия последней на оформление нотариальной доверенности на продажу указанной квартиры на лицо из числа знакомых ФИО499, который дал свое согласие на приобретение указанной квартиры в зачет имевшегося у другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство перед ним долга в сумме <данные изъяты>, путем оформления сделки купли-продажи данного имущества, заключенной между его знакомым ФИО277, согласившимся выступить в качестве представителя продавца по доверенности от ФИО77, неосведомленным о совершаемом преступлении, с матерью ФИО499 - ФИО275, после чего передал другому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство данные о личности ФИО277.
Далее другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, передала М.А. Кузнецову сведения о личностях ФИО277 и ФИО77, а также данные паспорта ФИО77 и денежные средства в сумме не менее <данные изъяты> в качестве частичной оплаты за совершение им преступных действий согласно его роли в совершаемом преступлении, после чего М.А. Кузнецов, находясь на территории Санкт-Петербурга, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приискал из неустановленного источника поддельный паспорт на имя ФИО77, содержавший данные подлинного паспорта последней <данные изъяты>-<данные изъяты>) и данные о личности ФИО77, а также вклеенную в него фотографию неустановленной следствием женщины, по возрасту и внешнему виду схожей с ФИО77, а также привлек указанную неустановленную следствием женщину к совершению данного преступления, который передал указанный поддельный паспорт.
При этом другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении участка № ОВиРУ <данные изъяты> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, получила от И.А. Какиташвили, использующей свое служебное положение старшего инспектора ОВиРУ <данные изъяты> вопреки интересам службы, и действующей согласно отведенной ей роли в преступлении, справку формы 9 о лицах, зарегистрированных в <адрес>, согласно которой никто в данной квартире не зарегистрирован, а собственником является ФИО77, содержащую недостоверные сведения о том, что справка выдана лично ФИО77.
После этого ДД.ММ.ГГГГ неустановленная следствием женщина, находясь в помещении нотариальной конторы нотариуса нотариального округа ФИО276 Воронова, неосведомленного о совершаемом преступлении, в <адрес> по адресу: <адрес>, используя заведомо для нее поддельный паспорт на имя ФИО77 и действуя от ее имени, оформила нотариальную доверенность на бланке <адрес>, удостоверенную нотариусом ФИО280 и зарегистрированную в реестре нотариальных действий за № №, уполномочивающую ФИО277 продать за цену и на условиях по своему усмотрению <адрес>, подписать от имени ФИО77 договор купли-продажи и акт приема-передачи указанной квартиры, получить следуемые деньги, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Санкт-Петербурга передала указанную доверенность вместе с поддельным паспортом на имя ФИО77 М.А. Кузнецову.
После этого М.А. Кузнецов в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у станции метро «ФИО24» по адресу: Санкт-Петербург, Васильевский остров, ФИО74 пр., <адрес>, передал указанную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО77 другому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которая, в свою очередь, в один из дней в указанный период передала М.А. Кузнецову в качестве вознаграждения за совершенные преступные действия денежные средства в сумме не менее <данные изъяты>.
Далее другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в тот же день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у станции метро «ФИО24» по адресу: Санкт-Петербург, ФИО74 пр. В.О., <адрес>, передала ФИО499 вышеуказанные доверенность от имени ФИО77 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, справку формы 9 от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.
После этого ФИО275, действующая в качестве покупателя, и ФИО277, действующий в качестве представителя продавца – ФИО77 на основании вышеуказанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, неосведомленные о совершаемом преступлении, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении нотариальной конторы нотариуса нотариального округа ФИО278ФИО589, неосведомленного о совершаемом преступлении, в <адрес> по адресу: <адрес>, заключили договор купли-продажи <адрес>, удостоверенный нотариусом ФИО516 на бланке <адрес> и зарегистрированный в реестре нотариальных действий за №, а ФИО275 оформила нотариальную доверенность на бланке <адрес>, удостоверенную нотариусом ФИО516 и зарегистрированную в реестре нотариальных действий за №, уполномочивающую ФИО279 и иных лиц быть ее представителем в УФРС по Санкт-Петербургу и <адрес> по вопросу регистрации вышеуказанного договора купли-продажи.
После этого ДД.ММ.ГГГГФИО277 и ФИО279, неосведомленные о совершаемом преступлении, находясь в помещении УФРС по Санкт-Петербургу и <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, действуя в качестве представителей ФИО77 и ФИО275, подали сотрудникам указанного учреждения, неосведомленным о совершаемом преступлении, вышеуказанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вместе с комплектом необходимых документов на государственную регистрацию, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности ФИО275 на <адрес>.
Таким образом, действуя совместно и согласованно, другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являющаяся ФИО75 организованного преступного сообщества (преступной организации), С.Ю. Липовецкий, И.А. Какиташвили, Н.В. Антипова, М.А. Кузнецов, являющиеся участниками преступного сообщества (преступной организации) под непосредственным руководством другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, то есть организованной группой, а также С.А. Ширяев и неустановленное лицо, не входящие в состав организованного преступного сообщества, но действующие группой лиц по предварительному сговору, путем обмана ФИО499, ФИО275, нотариусов ФИО280 и ФИО516, сотрудников ГУП <данные изъяты>, сотрудников УФРС по Санкт-Петербургу и <адрес> и других государственных органов и учреждений, совершили приобретение права собственности на чужое имущество – квартиру, расположенную в <адрес> по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью не менее <данные изъяты>, то есть в особо крупном размере, чем причинили ущерб Санкт-Петербургу на вышеуказанную сумму.
Они же Н.В. Антипова совершила покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, И.А. Какиташвили, С.Ю. Липовецкий, каждый совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, а также С.А. Ширяев совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
Реализуя умысел на совершение в составе преступного сообщества (преступной организации) тяжких преступлений, ДД.ММ.ГГГГ С.Ю. Липовецкий, являясь участником преступного сообщества (преступной организации) под руководством другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в интересах всех его участников, используя свое служебное положение оперативного дежурного <данные изъяты> Санкт-Петербурга и доступ к служебной информации о фактах обнаружения трупов граждан на обслуживаемой им территории, осуществляя в Санкт-Петербурге поиск квартир, собственники либо наниматели которых скончались или их местонахождение неизвестно, получил от дежурного по разбору с задержанными и доставленными <данные изъяты> С.А. Ширяева, информацию об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес> в Санкт-Петербурге трупа ФИО19, являвшейся единственным нанимателем вышеуказанной квартиры, а также получил от С.А. Ширяева, выезжавшего в указанный адрес по заявке жильцов дома и составлявшего протокол осмотра места происшествия и трупа ФИО19, паспорт на имя последней и ключи от данной квартиры, о чем в тот же день сообщил другому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.
Другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь руководителем преступного сообщества (преступной организации), действуя в интересах всех его участников и с целью установления возможности совершения приобретения путем обмана права собственности на указанную квартиру, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, дала указания участнику преступного сообщества (преступной организации) И.А. Какиташвили проверить информацию о форме собственности указанной квартиры и лицах, зарегистрированных в ней, после чего последняя, используя свое служебное положение старшего инспектора участка № отдела вселения и регистрационного учета Санкт-Петербургского Государственного учреждения «<данные изъяты>) и доступ к служебной информации о нанимателях и зарегистрированных лицах в объектах жилого ФИО118 на обслуживаемой территории, получила сведения о том, что <адрес> в Санкт-Петербурге находится в государственной собственности, и что, кроме ФИО19, иных зарегистрированных в данной квартире лиц, то есть возможных претендентов на приватизацию квартиры, не имеется, о чем сообщила другому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.
После этого другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь ФИО75 преступного сообщества (преступной организации), действуя в интересах всех его участников, из корыстной заинтересованности, имея преступный умысел на незаконное приобретение путем обмана нотариусов, сотрудников ФИО72 отдела администрации ФИО139<адрес> Санкт-Петербурга, <данные изъяты> – <данные изъяты> работников ФИО120 Федеральной регистрационной службы (далее – УФРС) по Санкт-Петербургу и <адрес> и других государственных органов и учреждений, права на чужое имущество – <адрес> в Санкт-Петербурге, рыночной стоимостью не менее <данные изъяты>, то есть в особо крупном размере, находящуюся в собственности Санкт-Петербурга, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Санкт-Петербурга привлекла для совершения указанного преступления С.Ю. Липовецкого, И.А. Какиташвили, Н.ФИО195, являющихся участниками преступного сообщества (преступной организации) под непосредственным руководством другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которые дали свое согласие на участие в совершении указанного преступления в составе преступного сообщества, то есть организованной группой, С.Ю. Липовецкий привлек к совершению указанного преступления С.А. Ширяева, а тот, в свою очередь, привлек к совершению указанного преступления другое лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, не являющихся участниками преступного сообщества (преступной организации) и не осведомленных о его существовании, но действующих умышленно из корыстной заинтересованности и в собственных интересах, которые дали свое согласие на совершение данного преступления.
Другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь руководителем преступного сообщества (преступной организации), действуя из корыстных побуждений, находясь на территории Санкт-Петербурга, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разработала преступный план совершения преступления и распределила роли соучастников в преступлении.
Согласно преступному плану и распределению ролей другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство должна была осуществлять общее руководство и координацию преступных действий участников преступного сообщества (преступной организации), организовать выполнение всех юридически значимых действий, необходимых для вселения другого лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено в указанную квартиру в качестве племянника умершей Н.Ф. Липинской, заключения между другим лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено и администрацией Московского района Санкт-Петербурга договора социального найма, приватизации и государственной регистрации права собственности другого лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено на указанную квартиру.
С.Ю. Липовецкий, занимая должность оперативного дежурного 12 отдела милиции при УВД по Московскому району Санкт-Петербурга на основании приказа начальника УВД по ФИО139<адрес> Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти, наделенного в соответствии Законом РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года №1026-1 и должностной инструкцией обязанностями по осуществлению непрерывного круглосуточного сбора информации об оперативной обстановке, осуществлению своевременного учета поступающих сообщений, заявлений о преступлениях и происшествиях, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению и раскрытию преступлений, охране общественного порядка и общественной безопасности, а также полномочиями получать от ФИО75 и сотрудников служб и подразделений информацию, необходимую для выполнения служебных задач, имея в силу своего служебного положения доступ к служебной информации о регистрации сообщений о преступлениях и возбужденных уголовных делах, должен был, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, систематически проверять информацию о поступлении возможных обращений и заявлений в <данные изъяты> по факту совершения мошеннических действий в отношении указанной квартиры, о чем в последующем сообщать соучастникам, проникнуть в помещение данной квартиры и осуществить поиск юридически значимых документов на имя ФИО19, а также иных, содержащих образцы почерка и подписи последней, организовать производство обследования помещений указанной квартиры сотрудником ГУП <данные изъяты> для получения технического паспорта на нее, совершать посреднические действия в передаче денежных средств, необходимых для совершения мошеннических действий, между другим лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено и другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.
С.А. Ширяев, привлеченный к совершению данного преступления С.Ю. Липовецким, занимая должность дежурного по разбору с задержанными и доставленными 12 отдела милиции при <данные изъяты> Санкт-Петербурга на основании приказа и.о. начальника <данные изъяты> Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти, наделенного в соответствии Законом РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года №1026-1 и должностной инструкцией обязанностями по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению и раскрытию преступлений, охране общественного порядка и общественной безопасности, а также полномочиями получать от ФИО75 и сотрудников служб и подразделений информацию, необходимую для выполнения служебных задач, имея в силу своего служебного положения доступ к служебной информации о регистрации сообщений о преступлениях и возбужденных уголовных делах, должен был, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, предоставив информацию о квартире ФИО19 и её документы, контролировать преступные действия другого лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено, сопровождать последнего при посещении государственных органов и учреждений при совершении им юридически значимых действий, необходимых для вселения и регистрации в указанной квартире, ее дальнейшей приватизации, совершать посреднические действия в передаче денежных средств, необходимых для совершения мошеннических действий, между другим лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено и другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.
Другое лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, привлеченный к совершению данного преступления С.А. Ширяевым, должен был на основании заведомо для него поддельных документов оформить свое вселение и регистрацию в указанной квартире в качестве племянника умершей ФИО19, после чего выполнить все юридически значимые действия, необходимые для приватизации и государственной регистрации его права собственности на указанную квартиру, осуществить финансирование данного преступления, оформить на Н.В. Антипову доверенность, уполномочивающую последнюю осуществить сбор всех документов, необходимых для его вселения и регистрации, а также последующей приватизации указанной квартиры.
И.А. Какиташвили, занимая должность старшего инспектора участка №<данные изъяты><данные изъяты> на основании приказа ФИО76<данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти, наделенного в соответствии Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года № 5242-1, «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, должностными полномочиями по регистрационному учету по месту пребывания и по месту жительства граждан в части, возложенной на жилищные органы, выявлению и учету пустующей жилой площади, имея в силу своего служебного положения доступ к базе жилого фонда, расположенного на территории ее участка, должна была, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, оформить на основании заведомо для нее поддельных документов вселение другого лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено и способствовать регистрации последнего в вышеуказанной квартире в качестве племянника ФИО19 и включению его в договор социального найма квартиры, проверять информацию о поступлении в ОВиРУ <данные изъяты> сведений о смерти ФИО19, запросов из правоохранительных органов об указанной квартире, обеспечить беспрепятственную выдачу необходимых для вселения другого лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено и дальнейшей передачи в его собственность указанной квартиры справок формы 7,9, иным образом устранять препятствия совершению данного преступления.
Н.В. Антипова должна была, действуя на основании доверенности от другого лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено в качестве его представителя, осуществить сбор документов, необходимых для вселения и регистрации другого лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено в указанной квартире, ее последующей приватизации и государственной регистрации права собственности другого лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено на данную квартиру.
Таким образом, целью другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, С.Ю. Липовецкого, И.А. Какиташвили, Н.В. Антиповой, С.А. Ширяева, и другого лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено при совершении данного преступления являлось приобретение права собственности на чужое имущество, получение фактической возможности распоряжаться <адрес><адрес> в Санкт-Петербурге, с дальнейшим оформлением права собственности другого лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено на нее.
С целью реализации вышеуказанного преступного умысла, другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на территории Санкт-Петербурга, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получив от другого лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено денежные средства в сумме не менее <данные изъяты> для финансирования мошеннических действий, за вознаграждение из указанных денежных средств получило от другого лица, уголовное дело в отношении которого по ч. 1 ст. 327 УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности, следующие поддельные документы: доверенность от имени ФИО19, уполномочивающую другое лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено быть ее представителем по вопросам приватизации <адрес>.2 по <адрес> в Санкт-Петербурге, датированную ДД.ММ.ГГГГ, выполненную на бланке <адрес>, якобы, удостоверенную нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Т.Б. Островской и, якобы, зарегистрированную в реестре нотариальных действий за № №, с имеющимися поддельными рукописным текстом «ФИО19» и подписью от имени последней в ФИО73 «доверитель», а также оттиском гербовой печати и подписью от имени ФИО214; заявление от имени ФИО19 о согласии на предоставление жилой площади для постоянного проживания и постоянную регистрацию по месту жительства в <адрес> по адресу: <адрес>, другому лицу, в отношении которого уголовное дело приостановлено, якобы, являющемуся ее племянником, датированное ДД.ММ.ГГГГ, якобы, удостоверенное исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО992 – ФИО524 и, якобы, зарегистрированное в реестре нотариальных действий за № IIЯ-326, с имеющимися поддельными рукописным текстом «ФИО19» и подписью от имени последней в ФИО73 «заявитель», а также подписью от имени ФИО524 и оттиском гербовой печати ФИО281, свидетельство о рождении ДД.ММ.ГГГГ другого лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено на бланке I-АК №, согласно которому родителями другого лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено, якобы, являются ФИО1290 Геннадий Александрович и ФИО1291 Нина Иосифовна, о чем, якобы, в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №; свидетельство о браке на бланке №№, согласно которому ФИО1292 Геннадий Александрович и ФИО22, якобы, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге записей актов гражданского состояния о браке, якобы, ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №, с отметкой о том, что их брак, якобы, расторгнут.
Далее ДД.ММ.ГГГГ другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в помещении участка № ОВиРУ <данные изъяты> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, передала другому лицу, в отношении которого уголовное дело приостановлено копии вышеуказанных поддельных заявления от имени ФИО19 о согласии на предоставление ему жилой площади для постоянного проживания и постоянной регистрации, датированного ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении и свидетельства о браке, доверенности от имени ФИО19, датированной ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых другое лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено составил и подписал заявление о регистрации по месту жительства в <адрес> по адресу: <адрес>, заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а также заявление о вселении граждан в качестве членов семьи нанимателя с включением вселяемых граждан в договор социального найма от имени ФИО19, которые другое лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении участка № ОВиРУ <данные изъяты> по тому же адресу, вместе с копиями указанных поддельных документов и своим паспортом передал И.А. Какиташвили.
После этого И.А. Какиташвили ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении своего рабочего кабинета участка № ОВиРУ <данные изъяты>, приняв от другого лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено составленные им указанные заявления, а также копии заведомо для нее поддельных заявления ФИО19, датированного ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении другого лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено, свидетельства о браке Г.А. ФИО1293 и ФИО22 и доверенности от имени ФИО19, датированной ДД.ММ.ГГГГ, используя свое должностное положение старшего инспектора участка № ОВиРУ <данные изъяты> вопреки интересов службы, действуя согласно отведенной ей роли в преступлении, заверила данные документы своей подписью, после чего подготовила необходимый для вселения другого лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено в указанную квартиру и внесения изменений в договор социального найма комплект документов, который в тот же день, находясь в помещении ОВиРУ <данные изъяты> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, передала начальнику ОВиРУ <данные изъяты> Т.Н. Лукконен, неосведомленной о совершаемом преступлении, после чего последняя, введенная И.А. Какиташвили в заблуждение относительно законности производимого вселения другого лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено, поставила на заявлении о вселении граждан в качестве членов семьи нанимателя с включением вселяемых граждан в договор социального найма от имени ФИО19 отметку о производстве вселения другого лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено с соблюдением требований законодательства и свою подпись, которую заверила печатью начальника ОВиРУ <данные изъяты>, на основании чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было оформлено вселение другого лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено в указанную квартиру и подготовлен договор социального найма данной квартиры между ФИО76<данные изъяты> и ФИО19.
Также И.А. Какиташвили ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении своего рабочего кабинета участка № ОВиРУ <данные изъяты>, используя свое должностное положение старшего инспектора участка № ОВиРУ <данные изъяты> вопреки интересов службы, действуя согласно отведенной ей роли в преступлении, подготовила необходимый для оформления постоянной регистрации другого лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено в указанной квартире комплект документов, который вместе с паспортом другого лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено направила сотрудникам ТП № отдела УФМС <данные изъяты> Санкт-Петербурга, неосведомленным о совершаемом преступлении, и на основании которого ДД.ММ.ГГГГ другое лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено был зарегистрирован в <адрес> в Санкт-Петербурге и снят с постоянной регистрации по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
После этого другое лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно отведенной ему роли в преступлении и на основании заведомо для него поддельной доверенности от имени ФИО19, датированной ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении участка № ОВиРУ <данные изъяты> по вышеуказанному адресу в сопровождении С.А. Ширяева, который контролировал его действия, давал ему необходимые советы, указания, предоставлял информацию о последовательности совершения действий, подписал от имени ФИО19 договор социального найма <адрес> в Санкт-Петербурге, а также получил свой паспорт со штампом о постоянной регистрации в указанной квартире.
Далее другое лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, действуя согласно отведенной ему роли в преступлении, находясь ДД.ММ.ГГГГ в помещении нотариальной конторы нотариуса нотариального округа ФИО251 Гольцова, неосведомленного о совершаемом преступлении, введенного другим лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено в заблуждение относительно законности его действий и полномочий, <адрес> по адресу: <адрес>-А, в сопровождении С.А. Ширяева, который контролировал его действия, давал ему необходимые советы, указания, предоставлял информацию о последовательности совершения действий, оформил нотариально удостоверенную доверенность на бланке <адрес>, зарегистрированную в реестре нотариальных действий за № уполномочивающую Н.В. Антипову приватизировать <адрес> в Санкт-Петербурге, которую в тот же день в помещении указанной нотариальной конторы передал другому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а та, в свою очередь, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на территории Санкт-Петербурга передала Н.В. Антиповой, которая, используя указанную доверенность, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла сбор документов, необходимых для приватизации данной квартиры.
Так Н.В. Антипова, действуя согласно отведенной ей роли в преступлении и на основании вышеуказанной доверенности, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении филиала <данные изъяты>-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, подала заявление об изготовлении паспорта на <адрес> в Санкт-Петербурге, где было назначено обследование помещения указанной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ С.Ю. Липовецкий, действуя согласно отведенной ему роли в преступлении, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, незаконно проник в помещение <адрес> в Санкт-Петербурге, где в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут обеспечил доступ в указанную квартиру сотруднику <данные изъяты>.ФИО995, неосведомленному о совершаемом преступлении, для производства обследования помещения квартиры, на основании которого ФИО282 был составлен акт обследования, в котором С.Ю. Липовецкий, действуя с целью сокрытия сведений о своей истинной личности, внес запись в графе «наниматель/владелец» «ФИО283» и подпись от имени последнего.
Далее Н.В. Антипова действуя согласно отведенной ей роли и на основании вышеуказанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя другого лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ГУП <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, получила паспорт № и кадастровый паспорт на <адрес> в Санкт-Петербурге от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении участка № ОВиРУ <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, получила справку формы 9 на <адрес> в Санкт-Петербурге; ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>», получила справку № о том, что другое лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в приватизации жилой площади не участвовал.
При этом другое лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Санкт-Петербурга дважды передавал С.А. Ширяеву денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, необходимые для совершения вышеуказанного мошенничества, которые последний в указанный период времени, в свою очередь, передавал другому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в первом случае лично, а во втором - через С.Ю. Липовецкого.
Свой преступный умысел на приобретение путем обмана права собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге соучастники довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с проводимой сотрудниками <данные изъяты> по факту совершения данного преступления, и направлением последними ДД.ММ.ГГГГ И.А. Какиташвили запроса о предоставлении копий документов о вселении другого лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено в указанную квартиру и постановке контроля данного адреса.
Таким образом, другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являющаяся ФИО75 преступного сообщества, И.А. Какиташвили, С.Ю. Липовецкий, Н.В. Антипова, являющиеся участниками преступного сообщества (преступной организации), действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), и в интересах всех его участников под единым руководством другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, то есть организованной группой, а также С.А. Ширяев и другое лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, не входящие в состав данного преступного сообщества (преступной организации), действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана нотариусов, сотрудников <данные изъяты>, <данные изъяты> Санкт-Петербурга, <данные изъяты><данные изъяты>, совершили покушение на приобретение права собственности на чужое имущество – квартиру в <адрес> по адресу: <адрес>, находящуюся в собственности Санкт-Петербурга, рыночной стоимостью не менее <данные изъяты>, то есть в особо крупном размере.
Они же Н.В. Антипова, М.А. Кузнецов каждый совершил приготовление, то есть приискание средств совершения преступления, соучастников, сговор на его совершение, иное умышленное создание условий для совершения преступления к совершению мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, С.Ю. Липовецкий совершил приготовление, то есть приискание средств совершения преступления, соучастников, сговор на его совершение, иное умышленное создание условий для совершения преступления к совершению мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, с использованием свеого служебного положения, в особо крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
Реализуя умысел на совершение в составе преступного сообщества (преступной организации) тяжких преступлений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.Ю. Липовецкий, являясь участником преступного сообщества (преступной организации) под руководством другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в интересах всех его участников, осуществляя поиск квартир, собственники либо наниматели которых скончались или их местонахождение неизвестно, получил в связи с исполнением своих служебных обязанностей оперативного <данные изъяты> Санкт-Петербурга в Санкт-Петербурге от неустановленного следствием лица информацию об обнаружении в помещении <адрес> в Санкт-Петербурге трупа ФИО27, являвшейся единственным нанимателем указанной квартиры, и сведения о том, что ФИО27 накануне смерти подавала документы на приватизацию занимаемой ей квартиры в <данные изъяты><данные изъяты> а также получил от дежурного по разбору с доставленными и задержанными 12 отдела милиции УВД по ФИО139<адрес>ФИО249 Ширяева, производившего осмотр места происшествия и трупа ФИО27, паспорт на имя последней, о чем сообщил другому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, передал ей указанный паспорт.
После этого другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь руководителем преступного сообщества (преступной организации), имея преступный умысел на незаконное приобретение путем обмана <данные изъяты>», администрации <данные изъяты> Санкт-Петербурга, нотариусов, работников УФРС по Санкт-Петербургу и <адрес>, и других государственных учреждений, права на чужое имущество – <адрес> в Санкт-Петербурге, рыночной стоимостью не менее <данные изъяты>, то есть в особо крупном размере, находящуюся в собственности Санкт-Петербурга, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Санкт-Петербурга привлекла для совершения указанного преступления С.Ю. Липовецкого, Н.В. Антипову, М.А. Кузнецова, являющихся участниками преступного сообщества (преступной организации) под непосредственным руководством другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которые дали свое согласие на совершение указанного преступления в составе преступного сообщества (преступной организации), то есть организованной группой.
Другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории Санкт-Петербурга, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разработала преступный план совершения преступления и распределила роли соучастников в преступлении.
Согласно преступному плану и распределению ролей:
Другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство должна была осуществлять общее руководство и координацию преступных действий соучастников, организовать предоставление М.А. Кузнецовым комплекта поддельных документов, необходимых для реализации преступного плана, организовать государственную регистрацию права собственности ФИО27 на указанную квартиру и ее дальнейшее отчуждение, распределить прибыль в результате совершения мошенничества.
С.Ю. Липовецкий должен был передать другому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство паспорт ФИО27, обеспечить доступ в указанную квартиру, совместно с Н.В. Антиповой освободить квартиру от оставшихся после ФИО27 вещей, обеспечить доступ в квартиру сотрудника ГУП <данные изъяты> для производства осмотра помещения квартиры, осуществлять поиск покупателей на квартиру.
Н.В. Антипова должна была совместно с С.Ю. Липовецким освободить квартиру от оставшихся после ФИО27 вещей, обеспечить доступ в квартиру сотрудника ГУП <данные изъяты> для производства осмотра помещения квартиры, осуществить сбор документов, необходимых для отчуждения вышеуказанной квартиры, осуществлять поиск покупателей на нее.
М.А. Кузнецов должен был приискать неустановленных следствием лиц, одно из которых должно было осуществить подделку паспорта ФИО27 путем переклейки ее фотографии на фотографию неустановленной следствием женщины, а та, в свою очередь, должна была, действуя от имени ФИО27, используя заведомо для нее поддельный паспорт, оформить у нотариуса доверенность, уполномочивающую ФИО23, паспорт на имя которого с его, М.А. Кузнецова, фотографией имелся у последнего; приватизировать <адрес> в Санкт-Петербурге, на основании которой М.А. Кузнецов, действуя от имени ФИО23, используя вышеуказанный поддельный паспорт, должен был получить в <данные изъяты> договор приватизации указанной квартиры и подать его на государственную регистрацию в УФРС по Санкт-Петербургу и <адрес>.
Таким образом, целью другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, С.Ю. Липовецкого, Н.В. Антиповой, М.А. Кузнецова и иных неустановленных лиц при совершении данного преступления являлось приобретение путем обмана права собственности на чужое имущество, получение фактической возможности распоряжаться квартирой 14 <адрес> в Санкт-Петербурге.
Для реализации указанного преступного плана С.Ю. Липовецкий и Н.В. Антипова в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникли в помещение указанной квартиры и освободили его от вещей умершей ФИО27, после чего стали осуществлять поиск покупателей на данную квартиру.
Другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на территории Санкт-Петербурга, получив в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Санкт-Петербурга от С.Ю. Липовецкого паспорт на имя ФИО27, не позднее ДД.ММ.ГГГГ передала его М.А. Кузнецову, после чего последний не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории Санкт-Петербурга приискал неустановленное лицо, за материальное вознаграждение согласившееся подделать данный паспорт путем переклейки фотографии ФИО27 на фотографию неустановленной женщины, которая согласилась бы, действуя от имени ФИО27 на основании заведомо для нее поддельного паспорта, оформить у нотариуса доверенность, уполномочивающую ФИО23 быть представителем ФИО27 по вопросу приватизации <адрес> в Санкт-Петербурге, после чего М.А. Кузнецов передал данному неустановленному лицу паспорт ФИО27 и паспорт ФИО23, с вклеенной в него своей фотографией, а также материальное вознаграждение в неустановленном следствием размере.
После этого неустановленное лицо не позднее ДД.ММ.ГГГГ приискало неустановленную следствием женщину, которая дала свое согласие на участие в совершении данного преступления, и чья фотография была вклеена в паспорт ФИО27 вместе фотографии последней.
Далее неустановленная женщина ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно отведенной ей роли на основании заведомо для нее поддельного паспорта ФИО27 и от имени последней, находясь в помещении нотариальной конторы нотариуса нотариального округа ФИО284 Абрамовой, неосведомленной о совершаемом преступлении, в <адрес> по адресу: <адрес>, оформила доверенность, выполненную на бланке <адрес>, зарегистрированную в реестре за №, уполномочивающую ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты><адрес> 11 октября ДД.ММ.ГГГГ года), быть представителем ФИО27 по вопросу приватизации занимаемой ею <адрес> в Санкт-Петербурге, которую в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передала неустановленному следствием лицу, а тот, в свою очередь, в тот же период времени на территории Санкт-Петербурга передал М.А. Кузнецову вместе с вышеуказанными поддельными паспортами на имя ФИО27 и ФИО23.
После этого ДД.ММ.ГГГГ М.А. Кузнецов, находясь в помещении <данные изъяты> в <адрес> по адресу: <адрес>, действуя с использованием заведомо для него поддельного паспорта ФИО23, от имени последнего и на основании заведомо для него недостоверной вышеуказанной доверенности от имени ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, предъявил сотруднику <данные изъяты> «НЕВО» указанные документы и потребовал на руки договор передачи <адрес> в Санкт-Петербурге ФИО27№ от ДД.ММ.ГГГГ, в чем ему было отказано в связи с тем, что в <данные изъяты> «<данные изъяты>» имелась информация о смерти ФИО27 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Продолжить реализацию преступного плана по приобретению права собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге участникам преступного сообщества (преступной организации) под руководством другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство не представилось возможным по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ организатор, ФИО75 и участники данного преступного сообщества были задержаны по уголовному делу.
Таким образом, действуя совместно и согласованно, другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являющаяся ФИО75 преступного сообщества, С.Ю. Липовецкий, Н.В. Антипова, М.А. Кузнецов, являющиеся участниками преступного сообщества (преступной организации), действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), и в интересах всех его участников под единым руководством другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, то есть организованной группой, а также иные неустановленные следствием лица, не входящие в состав преступного сообщества (преступной организации), но действующие группой лиц по предварительному сговору с М.А. Кузнецовым, путем обмана нотариуса ФИО996, сотрудников <данные изъяты><данные изъяты> совершили приготовление, то есть приискание средств совершения преступления, соучастников, сговор на его совершение, иное умышленное создание условий для совершения преступления, к приобретению права собственности на чужое имущество – квартиру в <адрес> по адресу: <адрес>, находящуюся в собственности Санкт-Петербурга, рыночной стоимостью не менее <данные изъяты>, то есть в особо крупном размере.
Подсудимая Н.В. Антипова в судебном заседании вину в совершении преступлений по изложенному объему обвинения признала полностью, показав при этом, что зимой-весной 2003 года ФИО31, которого она лично знала до указанного времени, предложил ей на постоянной основе заняться выморочным имуществом, а именно жилой недвижимостью, собственники или наниматели которой уже умерли. Для продажи таких квартир требовалось по поддельным документам, изготовленным от имени умерших лиц, собрать необходимый для отчуждения квартиры комплект документов, в том числе для приватизации, вступления в наследство с последующей продажей данного имущества, либо просто продать квартиру по договору купли-продажи, составленному от имени умершего лица либо по доверенности. Она, Н.В. Антипова исходя из опыта её работы риэлтором должна была заниматься сбором документов по таким квартирам. В период с весны 2003 года по декабрь 2010 года она, Н.В. Антипова, сначала по указаниям ФИО164, который самостоятельно определял задачи каждому исполнителю в совершении мошенничества, а после 2004 года по совместно разработанным планам с ФИО46, участвовала в совершении мошенничеств с квартирами. При этом в каждом случае использовались поддельные документы и привлекались дополнительные лица, которые выступали номинальными наследниками, родственниками умерших. К совершению указанных действий неоднократно привлекались ранее переселенные из Санкт-Петербурга в <адрес> лица. Размер вознаграждения за каждое преступления в период 2003-2004 года определялся лично ФИО31, впоследствии по 2010 года определяла ФИО61. Помимо ФИО164 и ФИО46 Н.В. Антипова указала, что знакома с С.Ю. Липовецким, который предоставлял сведения о выморочном имуществе, документы бывших владельцев, в случае их наличия, сопровождал в качестве сотрудника милиции для вскрытия квартир. Поддельные документы необходимых для совершения преступления ФИО61 заказывала у ФИО548, М.А. Кузнецова и иных лиц. При необходимости осуществить незаконное вселение, выписку гражданина на территории ФИО139<адрес> Санкт-Петербурга, ФИО61 обращалась к И.А. Какиташвили. Указанные лица, осуществляли каждый свои действия, направленные на завладение квартирами за денежное вознаграждение. Поскольку для оформления квартир в собственность мошенническим путем требовались финансовые затраты, в качестве лица, обеспечивающего оплату затрат по оформлению квартир, то есть финансировавшего указанную деятельность ФИО46 был привлечен Д.Э. Денисов. О роли А.М. Деминой ей, Н.В. Антиповой, известно мало, при этом она пояснила, на территории <адрес> проживали ФИО790 и Е.А. Вольный, на содержание которых она по указанию ФИО46 переводила денежные средства А.М. Деминой, кроме того, при осуществлении мошенничества в отношении квартиры ФИО186 А.М. Демина приобретала билеты и контролировала приезд Н.М. Осиповой в Санкт-Петербург, за что получила вознаграждение. Также Н.В. Антипова пояснила, что в совершенных преступления принимали участие и иные лица, которых либо данных она не знает, либо они не привлечены к ответственности по настоящему делу.
Подсудимая Н.В. Антипова показала, что в отношении квартиры, расположенной в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес><адрес>, с участием ФИО46, Д.Э. Денисова и её, Н.В, ФИО571 было совершено мошенничество, а именно по поддельной доверенности от имени умершего ФИО913 были собраны документы на приватизацию указанной квартиры, регистрация права собственности, по договору купли-продажи квартира перешла в собственность матери Д.Э. Денисова. При этом при получении ФИО46 информации об указанной квартире, она сообщила об этом Д.Э. Денисову, который финансировал все расходы по приобретению данной квартиры, его целью и выгодой явилось то, что впоследствии при небольших затратах она была продана по рыночной стоимости. Оформлением и получением всех необходимых документов занималась Л.В. Высотская по её, Н.В. Антиповой, просьбе, поскольку они с ФИО46 опасались, что значительное участие Н.В. Антиповой в незаконных сделок, может вызвать подозрение в компетентных органах. При этом она, Н.В. Антипова, сопровождала Л.В. Высотскую при каждом осуществленном ею действии. За осуществленные действия после реализации похищенной квартиры она, Н.В. Антипова, получила денежное вознаграждение.
Подсудимая Н.В. Антипова показала, что в отношении квартиры, расположенной в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> информация о возможности завладения поступила задолго до непосредственно совершенных действий. После смерти бывшего владельца ФИО186, ФИО61 сообщила, что завладение данной квартирой будет осуществляться через наследование по закону. Для выполнения роли наследницы было решено привлечь Н.М. Осипову, приезд которой в Санкт-Петербург обеспечивала А.М. Демина. С Н.М. Осипова она, Н.В. Антипова, вела диалог лично, в ходе которого рассказала, что Н.М. Осипова должна выступить в роли жены умершего ФИО186, оформить доверенность на оформлением наследства, написать заявление на вступление в наследство, после оформления квартиры продать её, за что было оговорено вознаграждение. Покупатель данной квартиры был найден заранее, из денежных средств данного лица и происходило финансирование мошенничества, которое включало, как оплату поддельных документов, вознаграждение Н.М. Осиповой иные расходы. В процессе оформления наследства выяснилось, что у ФИО186 имелись денежные средства <данные изъяты>, которые были получены ею, Н.В. Антиповой лично, и разделены пополам с ФИО46. Для совершения преступления была также ФИО46 привлечена Л.Н. Усольцева, поскольку в определенный момент связанный с реализацией преступной схемы, Н.М. Осипова с силу длительного злоупотребления алкоголем не могла принять участие в реальных действиях и было принято решение оформить от её имени доверенность, которая и была удостоверена Л.Н. Усольцевой. За завладение данной квартирой ею, Н.В. Антиповой, также было получено денежное вознаграждение.
Подсудимая Н.В. Антипова показала, что в отношении квартиры, расположенной в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>. 1 <адрес> информация поступила ФИО46 от Д.Э. Денисова, которым также были проверены сведения о владельцах. Завладеть данной квартирой предполагалось по поддельному завещанию, в качестве родственника умершей выступала сестра Н.М. Осиповой – ФИО73, с которой она, Н.В. Антипова договаривалась об участии лично, не сообщая детали, сообщив, что на ее имя будет оформлена квартира, которую впоследствии ей надо продать. Поскольку она, Н.В. Антипова, по состоянию здоровья не могла лично сопроводить ФИО73 к нотариусу, то данные действия по её просьбе выполнила Л.В. Высотская. Действия ФИО73 также были оплачены из средств, предоставленных Д.Э. Денисовым, который и осуществлял финансирование мошенничества в отношении данной квартиры. Однако, в регистрации права собственности на указанную квартиру было отказано, в связи с контролем данной квартиры правоохранительными органами.
Подсудимая Н.В. Антипова показала, что в отношении квартиры, расположенной в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> информация ФИО46 поступила от С.Ю. Липовецкого, подробности в отношении данного адреса ФИО46 сообщила И.А. Какиташвили. В ходе мошеннических действий она, Н.В. Антипова, посещала квартиру ФИО77, предполагалось что совместно с С.Ю. Липовецким, однако вместо него присутствовал его знакомый сотрудник милиции ФИО92, с которым она и осмотрела квартиру, обнаружив в ней папку с документами, которые передала ФИО46. В процессе изучения документов стало очевидно, что у ФИО77 имеется легальный наследник, после чего было принято решение не осуществлять дальнейших действий.
Подсудимая Н.В. Антипова показала, что в отношении квартиры, расположенной в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> информация ФИО46 была предоставлена С.Ю. Липовецким, который в перспективе хотел данную квартиру получить себе в собственность, в связи с чем осуществлял финансирование, путем предоставления денежных средств от проданной квартиры, находившейся в его собственности. Схему по завладению квартирой определила ФИО61, которая заключалась в регистрации по данному адресу подставной жены умершего владельца, с последующей приватизацией на нее указанной квартиры. На роль жены умершего ФИО18 она, Н.В, ФИО571, привлекала подругу Л.В. Высотской – Е.И. Ванину, с которой переговоры о фиктивном браке вела лично, обговорив вознаграждение. После получения ФИО46 от ФИО287 поддельных документов, они были представлены И.А. Какиташвили, которая и осуществила регистрацию Е.И. Ваниной по данному адресу. Документы на приватизацию от имени Е.И. Ваниной по доверенности осуществляла Л.В. Высотская. После оформления приватизации доверенность от именин Е.И. Ваниной была оформлена уже на знакомого С.Ю. Липовецкого, с которым и был заключен договор купли-продажи. За осуществление каждым своих действий Е.И. Ваниной, Л.В. Высотской, И.А. Какиташвили, и непосредственно ею, Н.В. Антиповой, было получено денежное вознаграждение.
Подсудимая Н.В. Антипова показала, что в отношении квартиры, расположенной в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> источник информации ей неизвестен, при этом ключи от квартиры предоставил С.Ю. Липовецкий, с которым она и осматривала данную квартиру. После чего Д.Э. Денисовым были предоставлены сведения о том, что у умершей ФИО27 имеется родственник. После чего было принято решение не осуществлять дальнейших действий в отношении данной квартиры.
Подсудимая Н.В. Антипова показала, что в отношении квартиры, расположенной в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> источник информации ей неизвестен, при этом ФИО61 предложила ей по поддельной доверенности от имени владельца ФИО35 осуществить приватизацию с последующей продажей. После оформления приватизации, был оформлен договор купли-продажи указанной квартиры Л.В. Высотской для придания видимости чистоты сделки непосредственному покупателя, которым являлся ФИО1128, которого подыскал Д.Э.Денисов. Денежные средства за квартиру передавались ФИО46, при этом она Н.В, Антипова за свои действия получила денежное вознаграждение.
Подсудимая Н.В. Антипова показала, что в отношении квартиры, расположенной в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>. 2 <адрес> источник информации ей неизвестен, при этом ФИО61 предложила ей на основании доверенности от имени ФИО1429 оформить приватизацию указанной квартиры, ею был осуществлено получение первичных документов, иных действий она не совершала.
Подсудимая Н.В. Антипова показала, что в отношении квартиры, расположенной в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>. 2 <адрес> информация о данной квартире была получена ФИО46 от Д.Э. Денисова, на родственника которого и должна была она быть оформлена. В качестве наследника умершей владелицы выступил ФИО265 на основании поддельных документов. Она лично по доверенности от ФИО265 собрала документы, необходимые для получения свидетельства о праве на наследство, после чего подала документы для регистрации права собственности. В ДД.ММ.ГГГГ были получены сведения о приостановлении регистрации, впоследствии ФИО265 был также привлечен к уголовной ответственности.
Подсудимый Е.А. Вольный в судебном заседании вину в совершении участия в преступной сообществе не признал, пояснил при этом с ФИО31 знаком с 1999 года, непосредственно в сделках с недвижимостью стал принимать с ДД.ММ.ГГГГ года, в его обязанности входило сбор документов на основании, в том числе поддельных доверенностей. При оформлении сделок в недвижимостью он, Е.А. Вольный в том числе выступал в роли наследника, которым не являлся, при этом каждый раз он выполнял поручения исключительно ФИО164. За данные действия как такового вознаграждения он не получал, при этом ФИО31 содержал его, оплачивал аренду квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ он, Е.А. Вольный переехал в <адрес>, где проживал совместно с другим лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с истечением срока давности за счет денежных средств, которые предоставлялись ФИО591 через А.М. Демину. ДД.ММ.ГГГГ году хотел вернуться в Санкт-Петербург, однако другое лицо, в отношении которого принято решение не осуществлять уголовное преследование, в связи со смертью, не позволил ему этого сделать, сославшись на то, что не улажены еще вопросы с правоохранительными органами.
Кроме того, подсудимый Е.А. Вольный пояснил, что признает обстоятельства совершения мошенничества в отношении квартиры, оставшейся от ФИО70, расположенной в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес><адрес>, а именно что он на основании поддельной доверенности от имении ФИО70 подавал документы, необходимые для завладения квартирой в регистрирующие органы.
Подсудимая Л.В. Высотская в судебном заседании по изложенному объему обвинения вину не признала, пояснила, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ году по просьбе Н.В. Антиповой сопровождала ФИО73 к нотариусу для оформления доверенности на её имя и на имя Н.В. Антиповой для сбора документов необходимых для получения наследства. После чего на основании доверенности возможно осуществила сбор необходимых документов, за что вознаграждения не получила. Также в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Н.В. Антиповой на неё, Л.В. Высотскую, было оформлено право собственности на <адрес>. После чего ею был заключен договор купли-продажи с Г.В. ФИО1057. Действительным владельцем указанной квартиры она не была, денег от ее продажи в полном объеме получить не намеревалась. За указанные действия её причиталось вознаграждение, которое обговаривалось, но выплачено не было. Кроме того в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Н.В, Антиповой на основании двух доверенностей от имени ФИО18 и Е.И. Ваниной осуществляла сбор документов для оформления квартиры Новоизмайловский <адрес> собственность Е.И. Ваниной, являющейся её подругой. За данные действия она, Л.В. Высотская получала вознаграждение. Ей, Л.В. Высотской было известно о том, что между ФИО18, о смерти которого она не знала, и Е.И. Ваниной будет заключен фиктивный брак с целью приватизации указанной квартиры.
Настаивая на своей невиновности подсудимая Л.В. Высотская указала, что не знала о мошенничестве в отношении указанных выше трех квартирах, выполняла определенные действия о которых и сообщила по просьбе сестры – Н.В. Антиповой, которая не посвящала её в подробности.
Подсудимая А.М. Демина в судебном заседании вину в совершении преступлений не признала, показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года её супруг В.Е. Демин руководил агентством недвижимости в <адрес>, где она работала секретарем. В детали своей работы супруг её не посвящал. При этом ей известно, что он активно сотрудничал с ФИО31. В ДД.ММ.ГГГГ после смерти супруга, она, получив согласие от ФИО46, продолжила работать в указанном агентстве недвижимости. Выполняя по поручению ФИО46 определенные действия, которые, как полагала А.М. Демина, не носят противоправный характер. Так в частности, на деньги переданные ФИО46 она, А.М. Демина, приобретала продукты питания и вещи ФИО549 и Е.А. Вольному, передавала им указания ФИО46, связанные с их поведением. Кроме того в ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО46 она, А.М. Демина, посещала Н.М. Осипову, приобретала ей лекарства на деньги ФИО46, а также билеты для обеспечения отъезда Н.М. Осиповой в Санкт-Петербург. Кроме того также по указанию ФИО46 сопровождала Л.Н. Усольцеву, являющуюся нотариусом, к Н.М. Осиповой и в ходе данной встречи Л.Н. Усольцева удостоверяла доверенность от имени Н.М. Осиповой. Оспаривая свою причастность к инкриминируемым преступлениям, подсудимая А.М. Демина настаивала на неосведомленности о деятельности ФИО46.
ФИО288 Денисов в судебном заседании вину по изложенному объему обвинения признал частично. Оспаривая участие в преступном сообществе указал, что в течение длительного времени знаком с семьей ФИО586, в процессе общения возникли определенные долговые обязательства, в связи с чем в качестве возможно возвращения денежных средств им было принято предложение ФИО46 о вложении денежных средств в оформление права собственности квартиры по цене ниже рыночной, для последующей продажи по объективной цене, разница в стоимости возместила бы ему, Д.Э. Денисову, денежные средства по долгу. Не предполагая, что будут совершены мошеннически действия, он, Д.Э. Денисов, согласившись на предложение ФИО46 в отношении квартиры расположенной в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес><адрес>, оформлял её на свою мать. Впоследствии указанная квартира была продана третьим лицам. Всего для оформления данной квартиры им было передано <данные изъяты>ФИО46, а получено с продажи <данные изъяты>-<данные изъяты>, при этом ФИО46 он передал комиссионные в размере <данные изъяты>.
В отношении мошеннических действий с <адрес><адрес><адрес>ФИО288 Денисов пояснил, что преступления не совершал, по просьбе ФИО46 для оказания юридической помощи последней организовал встречу её через знакомого ФИО293 с Э.Р. Амедовым. Содержание разговора ему, Д.Э. Денисову известно не было, более никаких действий по данному эпизоду он не совершал.
В отношении мошеннических действий с квартирой 106 <адрес>ФИО288 Денисов пояснил, что его знакомый Г.В, ФИО1058 находился в поиске квартиры, о чем он сообщил ФИО46, которая и предоставил указанный вариант. В целях приобретения Г.В. ФИО1059 указанной квартиры он, Д.Э. Денисов, лично четыре раза передавал ФИО46 от ФИО1157 денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. О подробностях сделки осведомлен не был, иных действий не совершал.
В отношении мошеннических действий с квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге подсудимый Д.Э. Денисов вину признал полностью, подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о смерти собственника указанной квартиры, после передачи данной информации ФИО46, последняя предложила оформить на нее право собственности незаконным путем, а именно на подставного наследника умершей собственницы. На роль наследника он, Д.Э. Денисов предложил своего родственника ФИО265, который согласился. В его Д.Э. Денисова присутствии ФИО61 рассказал ФИО265 подробности завладения квартирой. Финансирование оформление данной квартиры происходило за его, Д.Э. Денисова, счет, в расчете на получение прибыли после продажи данной квартиры по реальной цене. Однако, право собственности оформлено не было, в связи с возбуждением уголовного дела.
Подсудимая И.А. Какиташвили в судебном заседании вину в совершении участия в преступном сообществе с использование служебного положения не признала. При этом в совершении мошенничеств и дачи взятки должностному лицу признала полностью. Пояснила, что о наличии какой-либо устойчивой группы, действия которой направлены на совершение преступлений, не знала. При этом с 2000-х годов знакома с ФИО31, знала его в качестве агента недвижимости, неоднократно оказывала ему помощь в получении документов, при этом настаивала на наличии у него соответствующих полномочий, за что им выражалась незначительная предметная благодарность. Кроме в ДД.ММ.ГГГГ года она, И.А, ФИО568, через ФИО164 приобретала себе <адрес>, не предполагая о её незаконном приобретении. В ФИО46 познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ, которую представил ФИО31, и по просьбе последней за денежное вознаграждение на основании заведомо поддельных документов она, И.А. Какиташвили. Действительно принимала участие в трех преступления в отношении квартир: <адрес>. 2 <адрес>.
В 2009 году к ней, И.А, ФИО568, обратилась ФИО61, сообщив о необходимости зарегистрировать по адресу <адрес> жену бывшего владельца, сообщив при этом что владелец умер и данные действия будут произведены незаконно. Согласившись на это за материальное вознаграждение <данные изъяты>, И.А. Какиташвили принимала от Е.И. Ваниной документы на регистрацию по указанному адресу в качестве родственника владельца. Когда возникла возможность разоблачения данного преступления, по указанию ФИО46, И.А. Какиташвили, обратилась к Т.Н. Лукконен с просьбой не сообщать информацию по данной квартире в правоохранительные органы, передав ей <данные изъяты> в качестве взятки. Впоследствии она, И.А. Какиташвили, в ходе следствия изобличила Т.Н. Лукконен, участвуя в оперативно-розыскных мероприятия.
В декабре 2009 года ФИО61 попросила её посмотреть по учетам ОВиРУ кто является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также кто прописан в указанной квартире. После выявления, что собственник умер и более никто не зарегистрирован, она, И.А. Какиташвили, по указанию ФИО46 осуществила регистрацию по данному адресу ФИО499 на основании поддельных документов. За указанные действия получила вознаграждение.
В 2009 году к ней, ФИО290, обратилась ФИО61 с просьбой прописать ФИО1430 в <адрес>. <адрес><адрес> на основании заведомо для нее поддельных документов в качестве племенника ФИО19, о смерти которой ей было известно. В 2010 году И.А. Какиташвили заверила документы, представленные С.Г. ФИО1296, подготовила необходимый для его вселения комплект документов для внесения изменений в договор социального найма, удостоверила своей подписью и печатью соблюдение требований законодательства при вселении ФИО1431, передав их для дальнейшего исполнения. Кроме того, направила документы для регистрации ФИО1432 по указанному адресу. При этом в случае завладения данной квартирой должна была получить денежное вознаграждение.
Подсудимый М.А. Кузнецов в судебном заседании вину в совершении преступлений признал частично. Так, М.А. Кузнецов отрицал свое участия в преступном сообществе. Подтвердив, что в 2010 году познакомился с С.Ю. Липовецким, а через него с ФИО46, которая обратилась к нему с просьбой предоставить поддельные документы для завладения квартирой по адресу <адрес>. Он предоставил поддельную доверенность от имени умершей ФИО77 на продажу указанной квартирой. За данные действия он, М.А. Кузнецов, получил <данные изъяты>. После чего, ФИО61 сообщила ему, М.А. Кузнецову, что в агентстве приватизации находятся документы для получения права собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге и попросила их получить, передав паспорт ФИО27. Согласившись, он, М.А. Кузнецов, оформил доверенность по поддельному паспорту на имя ФИО577, с которой и обратился для получения документов. В связи с имевшимися в агентстве сведениями о том, что ФИО27 скончалась, документы он, так и не получил. В случае выполнения данных действий, о должен был получить денежное вознаграждение.
Подсудимый С.Ю. Липовецкий в судебном заседании вину в совершении преступлений признал частично. При этом оспаривая свое участие в преступном сообществе, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с ФИО31, в связи с обменом жилья. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО31 предложил ему, С.Ю. Липовецкому, сообщать за денежное вознаграждение информацию о квартирах, в которых проживают неблагополучные граждане, правовые основания их проживания, с целью последующей реализации указанных квартир, однако данное предложение он отверг. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему, С.Ю. Липовецкому, обратился ФИО291 с просьбой помочь с покупкой недвижимости, которого он и познакомил с ФИО31. Подробности их общения ему, С.Ю. Липовецкому, неизвестны. Кроме того, ФИО31, с 2004 году познакомил его с ФИО46. Противоправных действий он, С.Ю. Липовецкий не совершал.
В ДД.ММ.ГГГГ году после получения в связи с его служебной деятельностью информации от С.А. Ширяева, который выезжал на заявку, о том, что по адресу <адрес> скончался жилец, он, С.Ю. Липовецкий, передал её ФИО46, возможно передав при этом паспорт ФИО27. После чего по указанию ФИО46, совместно с Н.В. Антиповой посещал указанную квартиру, впоследствии осуществлял поиск покупателя на нее, рассчитывая на денежное вознаграждение после реализации квартиры.
В ДД.ММ.ГГГГ ему, С.Ю. Липовецкому, поступила информация о квартире по адресу <адрес>, в которой скончался жилец. Данную информацию предоставил С.А. Ширяев, который выезжал по заявке. Полученную информацию он, С.Ю. Липовецкий передал ФИО46 для решения вопроса о возможности совершения мошеннических действий в отношении данного адреса. После чего, ФИО61 попросила его, С.Ю. Липовецкого, обеспечить доступ в указанную квартиру. В связи с отсутствием у него лично такой возможности, он, С.Ю. Липовецкий обратился с данной просьбой к С.А. Ширяеву, которого не посвящал о цели данных действий, что и было выполнено последним. Позже ФИО61 сообщила, что с данной квартирой есть какие-то проблемы и завладеть ею не удастся.
В начале ДД.ММ.ГГГГ ему, С.Ю. Липовецкому, по роду его деятельности стало известно о том, что в квартире по адресу: Новоизмайловский <адрес> скончался жилец. Планируя данную квартиру обратить в свою собственность, передал данную информацию ФИО46. Для совершения указанных действий были использованы денежные средств от продажи его квартиры, продажей также занималась ФИО61. Впоследствии был заключен договор купли-продажи указанной квартиры между ним, С.Ю. Липовецким, и Е.И. Ваниной, которая как полагал, являлась действительной супругой умершего.
В декабре 2009 года ему, С.Ю. Липовецкому, также по роду его деятельности в милиции от С.А. Ширяева, выезжавшего на заявку, стало известно о том, что по адресу: Новоизмайловский <адрес> жилец. Он, С.Ю. Липовецкий, передал указанную информацию вместе с паспортом умершей ФИО19ФИО46 для дельнейших мошеннических действий с указанной квартирой. Впоследствии по указанию ФИО46 проникал в данную квартиру, в том числе для осуществления допуска сотрудника ПИБ. Данные действия осуществлял за денежное вознаграждение. Кроме того, он познакомил перспективного покупателя на данную квартиру ФИО1433 с ФИО46 для обсуждения вопросов по указанной квартире. При этом о желании С.Г. ФИО1300 приобрести квартиру ему, С.Ю. Липовецкому, сообщил С.А. Ширяев. Более никаких действий в отношении указанной квартиры не совершал.
Подсудимая Н.М. Осипова в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ году к ней обратилась Н.В. Антипова, предложив за материальное вознаграждение выступить в роли наследницы неизвестного ей мужчины. Согласившись, она, Н.М. Осипова, в сопровождении Н.В. Антиповой оформила заявление о принятии наследства после ФИО186, выступая в роли его жены, на основании переданных Н.В. Антиповой документов, а также доверенность на имя Н.В. Антиповой. Далее, когда она, Н.М. Осипова, находилась в <адрес> по месту жительства к ней приехали А.М. Демина и Л.Н. Усольцева, при этом последняя дала ей подписать какие-то документы, при этом она, Н.М. Осипова, находилась в состоянии опьянения, сообщала о своем плохом самочувствии Л.Н. Усольцевой. После чего ей, Н.М. Осиповой, поступило письмо, содержащее сообщение о снятии ареста с <адрес> по ФИО139 пр., которое она сразу передала А.М. Деминой. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года ей, Н.М. Осиповой, позвонила Н.В. Антипова и сообщила о необходимости её приезда для подписания договора купли-продажи указанной квартиры. А.М, Демина приобретала ей билеты, снабдив деньгами на питание, а также дав указания о порядке её встречи в Санкт-Петербурге. После её приезда у нотариуса ею, Н.М. Осиповой, был подписан договор купли-продажи на указанную выше квартиру, а также расписка о получении ею денег в сумме <данные изъяты>, что не соответствовало действительности. За свои действия получила <данные изъяты>, после чего Н.В. Антиповой доставлена на вокзал. Кроме того, ФИО61, передала ей, Н.М. Осиповой, конверт для передачи А.М. Деминой.
Подсудимая Л.Н. Усольцева в судебном заседании вину в совершении преступления не признала, пояснила, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ году по просьбе Н.М. Осиповой, которая обратилась в нотариальную контору самостоятельно для оформления доверенности, впоследствии посетила её по месту жительства для удостоверения указанных действий, поскольку по её словам не могла прийти в связи с плохим самочувствием. При этом в момент удостоверения содержания доверенностей, которое было ранее сообщено Н.М. Осиповой, последняя находилась в адекватном состоянии, понимая суть происходящего.
Подсудимый ФИО1005 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, при этом пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживал в вымороченной квартире по адресу: <адрес>. 1 <адрес>. Летом ДД.ММ.ГГГГ года к нему, Э.Р. Амедову, обратился его знакомый ФИО293 с просьбой предоставить юридическую консультацию его знакомой ФИО46. На общей встрече с участием ФИО46, Д.Э. Денисова, ФИО293 он, Э.Р. Амедов, от ФИО46, получил в ответ на свою консультацию по возможности оформления в собственность законным путем квартиры в которой он проживал. Более с указанными лицами не встречался, не общался. При этом Э.Р. Амедов не исключил, что ДД.ММ.ГГГГ квартиру по месту его проживания посещали и сотрудники жилищных служб, которых он мог пропустить, полагая, что их визит вызван ранее состоявшейся протечкой в данной квартире.
Подсудимая Е.И. Артемьева (Ванина) в судебном заседании вину в совершении преступлении не признала, при этом пояснила, что зимой ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратилась Н.В. Антипова с вопросом об использовании ею права приватизации. Получив отрицательны ответ, Н.В. Антипова предложила ей поучаствовать в оформлении <адрес>, при этом она, Е.И. Артемьева должна была вступить в фиктивный брак с человеком, который в ней прописан, после чего прописаться в эту квартиру и оформить приватизацию, номинально продав её впоследствии третьим лицам. Данный действия она, Е.И. Артемьева, должна совершить за денежное вознаграждение. В органы ЗАГС для регистрации фиктивного брака Е.И. Артемьева не обращалась. По документам, представленным Н.В.Антиповой и в её сопровождении, она Е.И. Артемьева посетила жилконтору, в которой она подала на прописку. Так же в её, Е.И. Артемьевой, участием была оформлена нотариальная доверенность для сбора документов на приватизацию. После чего, также у нотариуса она, Е.И. Артемьева, подписала договор купли-продажи указанной выше квартиры, после чего получила вознаграждение <данные изъяты>. Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ она, Е.И. Артемьева, выписалась из указанной квартиры.
Подсудимая Т.Н. Лукконен в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, подтвердив, что в ДД.ММ.ГГГГ года она работала начальником ОВиРУ ГУ <данные изъяты> и к ней обратилась её подчиненная ФИО295, сообщив, что в отношении <адрес> возможно совершены мошеннические действия, так как в нее был зарегистрирован родственник жильца после его смерти. С данным вопросом она, Т.Н. Лукконен, обратилась к И.А. Какиташвили, которая и занималась вопросом вселения. При встрече И.А. Какиташвили пояснила, что действительно по поддельным документам в данную квартиру была прописана Е.И. Ванина в качестве жены бывшего владельца и после его смерти, но просила никуда об этом не сообщать, так как этим вопросом занимается С.Ю. Липовецкий. В конце ДД.ММ.ГГГГ года за фактическое бездействие И.А. Какиташвили передала ей, Т.Н. Лукконен, <данные изъяты>. В декабре 2010 года по просьбе И.А. Какиташвили Т.Н. Лукконен вернула ей <данные изъяты> из ранее полученных денег.
Подсудимый С.А. Ширяев в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал, пояснив, что действительно работал в период 2009-2010 годов совместно с С.Ю. Липовецким в <данные изъяты> По указанию С.Ю. Липовецкого, распоряжения которого он, С.А. Ширяев, был обязан выполнять в силу служебного положения, возможно выезжал в адрес <адрес> по заявке об умершем жильце. Впоследствии он, С.А. Ширяев, по распоряжению С.Ю. Липовецкого выезжал в данный адрес для обеспечения доступа в квартиру родственницы умершей, которой как он в настоящее время знает была Н.В. Антипова. Во время вскрытия двери мастером он, водитель, Н.В, Антипова находились на лестничной площадке, после проверки квартиры Н.В, Антиповой, он покинул данный адрес, отправившись по заявкам. В 2010 году С.Ю. Липовецкий предложил ему, С.А. Ширяеву, приобрести квартиру в <данные изъяты> по цене ниже рыночной. Зная, что его знакомый ФИО1434 готов приобрести квартиру он передал данное предложение С.Г. ФИО1302, в связи с чем была организована встреча с участием его, С.А. Ширяева, ФИО1435, С.Ю. Липовецкого и ФИО46. В процессе нескольких встреч ФИО1436 согласился приобрести квартиру, предложенную изначально С.Ю. Липовецким, которая расположена по адресу: <адрес>. 2 <адрес>. При этом С.А. Ширяев допустил, что выезжал в указанный адрес по заявке об умершем жильце. Денежные средства в размере <данные изъяты> за квартиру дважды ФИО1437 передавал через него, С.А. Ширяева, кроме того он сопровождал ФИО1438 в нотариальную контору по просьбе последнего. О совершенных мошеннических действиях с данной квартирой он, А.С. Ширяев, узнал от С.Ю. Липовецкого, значительно позднее, когда оформление квартиры стало затягиваться.
Несмотря на изложенную позицию подсудимых вина каждого в совершении изложенных преступлений подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств.
Доказательствами, подтверждающими участие Е.А. Вольного, Н.В. Антиповой, Д.Э. Денисова, М.А. Кузнецова каждого в преступном сообществе, И.А. Какиташвили, С.Ю. Липовецкого каждого участие в преступном сообществе, совершенном с использованием своего служебного положения, А.М. Деминой в руководстве структурным подразделением преступного сообщества являются:
показаниями представителя потерпевшего ФИО298 в судебном заседании, из которых следует, что в соответствии Положением о Комитете по управлению городским имуществом, ФИО114 имеет исключительные полномочия по представлению интересов Санкт-Петербурга, связанных с выморочным имуществом в уголовном процессе. Все выморочное имущество в виде расположенных на территории РФ жилых помещений переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте РФ – городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге – в собственность такого субъекта РФ и подлежат включению в соответствующий жилищный фонд социального использования. В связи с тем, что в связи с мошенническими действиями квартиры, являющиеся предметами преступлений не перешли в собственность Санкт-Петербурга, а право собственности на них было неправомерным путем получено третьими лицами, Санкт-Петербургу был причинен материальный ущерб;
показаниями свидетеля ФИО164, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что не позднее сентября ДД.ММ.ГГГГ года он создал и возглавил организованное преступное сообщество (преступную организацию), деятельность которого была направлена на совершение мошеннического приобретения права собственности на объекты жилого ФИО118 – квартиры, подлежащие в дальнейшем признанию выморочным имуществом. Указанная преступная структура имела высокую степень организованности, и была ФИО129 на деятельности, связанной со сделками недвижимости. В состав преступного сообщества он приискал и вовлек лиц, как работавших в то время в его агентстве недвижимости <данные изъяты> в Санкт-Петербурге и <адрес>, так и других лиц, в том числе и представителей государственных органов – сотрудников ГУ ЖА, и представителей нотариата. В преступную деятельность он вовлекал лиц, с которыми находился в доверительных отношениях, с которыми мог открыто вести преступную деятельность. Данные лица либо в силу своих должностных положений, либо опыта ведения дел с недвижимостью, понимали и могли совершать действия, необходимые для достижения преступных целей. В преступное сообщество (преступную организацию) им были привлечены: ФИО748, Е.А. Вольный, ФИО791, ФИО809, ФИО62, ФИО59, ФИО60, В.Е. Демин, ФИО299, Н.В. Антипова и иные лица. С каждым из указанных лиц он вступил в преступный сговор на совместную сплоченную преступную деятельность - приобретение мошенническим путем права на недвижимое имущество в Санкт-Петербурге. Он разработал схему функционирования, систему взаимодействия, четкое распределение ролей между соучастниками. Указанные лица дали свое согласие на участие в деятельности преступного сообщества (преступной организации) и вступили в преступный сговор между собой и им на совершение тяжких преступлений в составе преступного сообщества (преступной организации). Все его соучастники имели общие корыстные интересы, единую направленность мышления и нуждались в получении денежных средств. Целью совершения преступлений являлось незаконное получение фактической возможности распоряжаться недвижимым имуществом, то есть незаконное приобретение права на чужое имущество путем обмана соответствующих государственных органов, сотрудников различных государственных учреждений и нотариата, с дальнейшей продажей имущества, приобретенного в результате совершения преступления, путем совершения с ними одной либо нескольких сделок купли-продажи и последующим распоряжением полученными денежными средствами. Им, как ФИО75 преступного сообщества, совместно с его партнером по преступной деятельности ФИО299 были разработаны способы совершения преступлений (преступные схемы), в соответствии с которыми преступные посягательства были направлены на объекты недвижимости (отдельные квартиры и комнаты в коммунальных квартирах), расположенные в Санкт-Петербурге, входящие в наследственную массу после умерших собственников, а также квартиры, являвшиеся собственностью государства после смерти ответственных квартиросъемщиков. Получая информацию о наличии таких объектов недвижимости как от участников преступного сообщества, так и от иных лиц, им непосредственно либо через соучастников и иных лиц принимались возможные меры к сокрытию от государственных органов регистрации актов гражданского состояния и государственных органов вселения и регистрационного учета граждан сведений о смерти собственников жилья либо ответственных квартиросъемщиков. После этого через ФИО548, В.Е. Демина и иных соучастников он искал поддельные завещания от имени умершего собственника жилья, иные документы о собственности (свидетельство о праве на наследство), либо поддельные доверенности на приватизацию и отчуждение квартиры от имени умершего квартиросъемщика (в случаях, когда недвижимое имущество являлось собственностью государства). Приискав такие документы, его соучастники, согласно разработанному им и ФИО299 плану, должны были, в первом случае - совершить отчуждение чужого имущества в пользу соучастников преступлений либо третьих лиц, а во втором случае - от имени умершего квартиросъемщика совершить приватизацию квартиры и зарегистрировать право собственности вышеуказанного лица в органе государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, после чего произвести отчуждение квартиры в пользу соучастников преступлений либо третьих лиц. Таким образом, им и его соучастниками заведомо незаконным путем приобретались права на вышеуказанное недвижимое имущество, после чего они получали возможность фактически распоряжаться данным имуществом. С целью исключения в дальнейшем возможности привлечения к уголовной ответственности участников преступного сообщества (преступной организации), для совершения юридически значимых действий, к сделкам по отчуждению чужого имущества привлекались третьи лица, которые имели опыт работы в сфере недвижимости и не были осведомлены о преступном умысле участников преступного сообщества. Также для невозможности своего изобличения и изобличения участников преступного сообщества (преступной организации) он периодически менял состав и перераспределял роли соучастников в конкретных эпизодах мошенничеств. Участники преступного сообщества – ФИО792, ФИО810, ФИО62, ФИО59, ФИО60 постоянно проживали на территории <адрес> и привлекались им по мере необходимости совершения юридически значимых действий для мошеннического приобретения права собственности на недвижимость. Данными лицами на территории <адрес> руководил В.Е. Демин, который присылал их в Санкт-Петербург по его просьбе. Роль каждого из участников организованного преступного сообщества и тактика совершения конкретного преступления могли меняться в зависимости от обстоятельств, характера планируемого преступления, объекта преступного посягательства, иных особенностей, связанных с выполнением преступного плана. В составе руководимого им преступного сообщества (преступной организации) постоянно действовало 2 обособленных структурных подразделения (преступные группы), каждое из которых выполняло свою роль при совершении преступлений. Первое структурное подразделение (преступная группа) действовало под его непосредственным руководством. В состав группы входили Н.В. Антипова, Е.А. Вольный, ФИО749, ФИО299 и иные лица. Второе структурное подразделение (преступная группа) действовало под непосредственным руководством В.Е. Демина, в состав которого входили: ФИО811, ФИО793, ФИО62, ФИО59, ФИО60 и иные лица.
Между всеми соучастниками были распределены преступные роли.
Он, ФИО31, являлся организатором и руководителем преступного сообщества (преступной организации), лично осуществлял руководство входящими в состав преступного сообщества (преступной организации) структурными подразделениями и деятельностью всего преступного сообщества (преступной организации) в целом, осуществлял координацию преступных действий между участниками в целях совместного совершения запланированных преступлений; планировал и руководил совершаемыми участниками преступного сообщества преступлениями, а также распределял в них роли; лично создавал условия для совершения подразделениями сообщества тяжких преступлений, а именно лично и через других участников преступного сообщества приискивал объекты для совершения преступлений, источники финансирования совершаемых преступлений, а также производил финансирование расходов по незаконному приобретению права на чужое имущество; выплачивал участникам преступного сообщества вознаграждение за совершение конкретных преступных действий; привлекал к совершению конкретных преступлений лиц, не входящих в состав преступного сообщества, а также неосведомленных о преступной деятельности членов сообщества; руководил процессом оформления документов, в том числе поддельных, по отчуждению объектов недвижимости, иногда лично подделывал подписи умерших собственников жилья (либо квартиросъемщиков). Обладая профессиональным опытом риэлтерской деятельности и познаниями в области гражданского законодательства РФ, он также координировал оформление сделки по отчуждению чужого имущества.
С.Ю. Липовецкий, являвшийся действующим сотрудником милиции, по его просьбе, предоставлял сведения о происшествиях (сводки) на территории <данные изъяты> Санкт-Петербурга, об обнаружениях трупов граждан в квартирах, на улицах, иные сведения.
ФИО299 обладал личными связями с сотрудниками <данные изъяты>, через которых проверял информацию об объектах преступлений путем получения сведений о том, обращался ли кто-либо в <данные изъяты> с запросами и заявлениями о выдаче каких-либо справок и иных документов об указанных объектах недвижимости, устанавливал форму собственности на объект жилой недвижимости, обеспечивал беспрепятственную и быструю государственную регистрацию перехода прав собственности на указанные объекты на участников преступного сообщества (преступной организации) на основании представленных поддельных документов, и регистрацию последующего перехода права собственности на третьих лиц.
ФИО750 приискивал поддельные штампы, печати и бланки государственных органов и органов нотариата, лично подделывал официальные документы органов ЗАГС, нотариата, используя поддельные бланки, штампы и печати, выполнял поддельные подписи от имени умерших собственников квартир (квартиросъемщиков) и должностных лиц на таких документах, как доверенности, завещания, свидетельства о рождении, о заключении брака и о смерти, вносил в указанные документы недостоверные сведения об их регистрации в официальных реестрах и книгах учета государственных органов и органов нотариата; создал и хранил в бумажном и электронном виде архив образцов документов, выдаваемых различными государственными органами и нотариусами Санкт-Петербурга, а также печатных форм данных организаций; обеспечивал перемещение по территории Санкт-Петербурга участников преступного сообщества, на которых переходили права собственности на недвижимое имущество мошенническим путем, а также которыми совершались различные юридически значимые действия, контролировал явку последних в органы государственной власти и нотариата для удостоверения и получения юридически значимых документов, необходимых для совершения мошенничеств, разъяснял указанным участникам детали выполнения выделенной для них роли в совершении конкретных эпизодов мошенничеств; оплачивал государственные пошлины и иным образом обеспечивал надлежащее удостоверение и регистрацию юридически значимых для совершаемого мошенничества документов.
Н.В. Антипова на основании поддельных доверенностей и иных официальных документов осуществляла сбор необходимых для совершения мошенничеств с недвижимым имуществом документов, контролировала выполнение распределенных преступных обязанностей среди участников преступного сообщества: ФИО549, ФИО14, ФИО62, ФИО59, ФИО302 по сбору документов в государственных организациях и органах нотариата, принимала участие в приискании объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга для совершения преступлений; непосредственно лично участвовала в совершении конкретных преступлений, обладая профессиональным опытом риэлтерской деятельности и познаниями в области гражданского законодательства РФ и действуя, в том числе, как представитель агентства недвижимости <данные изъяты> в Санкт-Петербурге, осуществляла поиск покупателей на недвижимое имущество, приобретенное путем обмана, оформляла сделки по отчуждению чужого имущества;
В.Е. Демин являлся ФИО75 структурного подразделения, входящего в состав преступного сообщества (преступной организации) под его, ФИО164, руководством, организовывал отъезд участников преступного сообщества в Санкт-Петербург для участия в совершении незаконных юридически значимых действий с недвижимым имуществом; приискивал средства совершения преступлений в виде поддельных нотариальных документов, удостоверенных нотариусами <адрес>; приискивал лиц, которые, используя поддельные паспорта с вклеенными своими фотографиями, удостоверяли нотариальные документы от имени других лиц.
Е.А. Вольный на основании поддельных документов осуществлял сбор необходимых для совершения мошенничеств с недвижимым имуществом документов, выступал в качестве наследника и иного выгодоприобретателя по объектам недвижимости, оформлял на свое имя право собственности на недвижимое имущество, приобретенное в результате мошенничества, после чего отчуждал данное имущество в пользу третьих лиц. Также Е.А. Вольный содействовал проживанию в Санкт-Петербурге приезжающих из <адрес> участников преступного сообщества.
ФИО794, ФИО812, ФИО62, ФИО59, ФИО60 на основании поддельных документов осуществляли сбор документов, необходимых для приобретения права собственности на недвижимое имущество мошенническим путем, выступали в качестве наследника и иного выгодоприобретателя по объектам недвижимости, оформляли на свое имя право собственности на недвижимое имущество, приобретенное в результате мошенничества, после чего отчуждали данное имущество в пользу третьих лиц.
В период с сентября ДД.ММ.ГГГГ организованное им преступное сообщество (преступная организация), действующее под его руководством, совершило следующие преступления на территории Санкт-Петербурга: приобретение путем обмана право собственности на <адрес>. <адрес> по ФИО139 пр. в <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО402; приобретение путем обмана право собственности на комнату в коммунальной <адрес> в <адрес>, площадью 12,9 кв.м, оставшуюся после смерти ФИО63; приобретение путем обмана право собственности на <адрес><адрес> в <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО167; приобретение путем обмана право собственности на <адрес>. 26 по <адрес> в <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО13; приобретение путем обмана право собственности на <адрес><адрес> в <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО300; приобретение путем обмана право собственности на <адрес>.6/4 <адрес> в <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО70 (<данные изъяты>
Иным документом – копией приговора ФИО139 районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, в соответствии с которым ФИО31 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, при этом установлен период существования преступного сообщества под руководством ФИО164 с сентября ДД.ММ.ГГГГ года до <данные изъяты> года;
Показаниями свидетеля ФИО46, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ года она возглавила созданное ФИО31 в ДД.ММ.ГГГГ году преступное сообщество (преступную организацию). При этом участники преступного сообщества (преступной организации), остались в его составе. Она же, действуя из корыстной заинтересованности, с целью извлечения наживы и личного незаконного обогащения, имея умысел на совершение тяжких преступлений – приобретение мошенническим путем права собственности на недвижимое имущество в Санкт-Петербурге, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ единолично возглавила преступное сообщество (преступную организацию), и входящие в него два постоянно действовавшие обособленные структурные подразделения (преступные группы), каждое из которых выполняло свою роль при совершении преступлений.
Ею также, помимо участников преступного сообщества, привлеченных ранее ФИО31, лично и через других участников преступного сообщества (преступной организации), были вовлечены в преступную деятельность: Д.Э. Денисов, М.А. Кузнецов и другие лица, которые дали свое согласие на участие в деятельности преступного сообщества (преступной организации) и вступили в преступный сговор между собой, другими участниками преступного сообщества (преступной организации) и ею, ФИО46 на совершение тяжких преступлений в составе преступного сообщества (преступной организации), войдя в состав первого структурного подразделения под ее непосредственным руководством.
Первое структурное подразделение (преступная группа) действовало под ее непосредственным руководством, в его состав входили следующие лица: Н.В. Антипова, И.А. Какиташвили, С.Ю. Липовецкий, Д.Э. Денисов, М.А. Кузнецов и иные лица. Члены данного структурного подразделения осуществляли на территории Санкт-Петербурга поиск объектов недвижимого имущества, собственники (наниматели) которых умерли, приискивали документы, удостоверяющие личность умерших собственников (нанимателей), поддельные завещания, доверенности, а после получения таких документов добивались отчуждения чужого имущества; занимались прикрытием криминальной деятельности всех членов организованного преступного сообщества.
Второе структурное подразделение (преступная группа) действовало под непосредственным руководством В.Е. Демина, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого входили: ФИО813 и иные неустановленные лица, участники которого приискивали поддельные нотариальные документы, удостоверенные нотариусами <адрес> либо от их имени, осуществляли сбор документов, необходимых для приобретения права собственности на недвижимое имущество мошенническим путем, выступали в качестве наследников и иных выгодоприобретателей, оформляли на свое имя права собственности на недвижимое имущество, приобретенное в результате мошенничества, после чего отчуждали данное имущество в пользу третьих лиц.
Она, ФИО61, являлась ФИО75 преступного сообщества (преступной организации), лично осуществляла руководство входящими в состав преступного сообщества (преступной организации) структурными подразделениями и деятельностью всего преступного сообщества (преступной организации) в целом, осуществляла координацию преступных действий между участниками в целях совместного совершения запланированных преступлений; планировала и руководила совершаемыми участниками преступного сообщества преступлениями, а также распределяла в них роли; лично создавала условия для совершения подразделениями сообщества тяжких преступлений, а именно лично и через других участников преступного сообщества приискивала объекты для совершения преступлений, источники финансирования совершаемых преступлений, а также производила из разных источников финансирование расходов по незаконному приобретению права на чужое имущество; выплачивала участникам преступного сообщества вознаграждение за совершение конкретных преступных действий; привлекала к совершению конкретных преступлений лиц, не входящих в состав преступного сообщества, а также неосведомленных о преступной деятельности членов сообщества; руководила процессом оформления документов, в том числе поддельных, по отчуждению объектов недвижимости, иногда лично подделывала подписи умерших собственников жилья либо квартиросъемщиков. Обладая профессиональным опытом риэлтерской деятельности и познаниями в области гражданского законодательства РФ, она также координировала оформление сделок по отчуждению чужого имущества, находила покупателей из числа лиц, неосведомленных о совершенных в отношении приобретаемых объектов недвижимости и организовывала продажу последним данного имущества.
С.Ю. Липовецкий являлся должностным лицом – сотрудником <данные изъяты> Санкт-Петербурга, используя свое служебное положение, осуществлял поиск объектов жилого недвижимого имущества на подведомственной ему территории, собственники либо квартиросъемщики которых умерли, проверял данную информацию, приискивал документы, удостоверяющие личность умершего собственника либо квартиросъемщика, а также правоустанавливающие документы на квартиру, иные документы и записи, содержащие образцы почерка умершего лица, после чего передавал указанные сведения ей, ФИО46 для разработки плана и организации совершения мошенничества; привлекал лиц, не входящих в преступное сообщество (преступную организацию), к совершению мошеннических действий в отношении прав собственности на квартиры, в том числе вовлек в преступную деятельность С.А. Ширяева, не являющегося участником преступного сообщества (преступной организации), явившегося соучастником покушения на мошенничество в отношении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, оставшейся после смерти ФИО19, и мошеннических действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, оставшейся после смерти ФИО77.
И.А. Какиташвили являлась должностным лицом – старшим инспектором участка № отдела вселения и регистрационного учета граждан <данные изъяты>, используя свое служебное положение, проверяла информацию по объектам жилого недвижимого имущества, собственники либо квартиросъемщики которых умерли, устанавливала форму собственности на объект жилой недвижимости, наличие либо отсутствие сособственников либо иных лиц, зарегистрированных в квартире, а также родственников, которые могли бы являться возможными наследниками на данное имущество, приискивала сведения о личности умершего собственника либо квартиросъемщика, используя свое служебное положение на основании поддельных документов обеспечивала соучастникам заведомо незаконное вселение и регистрацию в квартиры, права собственности на которые приобретались мошенническим путем, а также незаконное выселение из указанных квартир бывших собственников либо ответственных квартиросъемщиков; обеспечивала сокрытие от правоохранительных органов, государственных органов регистрации актов гражданского состояния и государственных органов вселения и регистрационного учета граждан сведений о смерти собственников жилья либо ответственных квартиросъемщиков, сокрытие от правоохранительных органов сведений о незаконном вселении граждан в объекты недвижимости; в случае получения информации о наличии материалов проверки сообщений о преступлениях либо о возбужденных уголовных делах по фактам совершенных участниками преступного сообщества (преступной организации) мошенничеств, сообщала об этом ФИО46, в частности сообщала о приходивших запросах от правоохранительных органов.
За изготовлением поддельных документов она, ФИО61, обращалась к ФИО548, которого не осведомляла о планируемых преступлениях. Н.В. Антипова на основании поддельных доверенностей и иных официальных документов осуществляла сбор необходимых для совершения мошенничеств с недвижимым имуществом документов, контролировала выполнение распределенных преступных обязанностей среди участников преступного сообщества, а также привлекаемыми к совершению преступлений лицами по сбору документов в государственных организациях и органах нотариата и по обеспечению функционирования преступного сообщества (преступной организации), проживанию его участников на территории <адрес>, их отъезд в Санкт-Петербург для участия в совершении незаконных юридически значимых действий с недвижимым имуществом; принимала участие в приискании объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга для совершения преступлений; лично участвовала в совершении конкретных преступлений, обладая профессиональным опытом риэлтерской деятельности и познаниями в области гражданского законодательства РФ, осуществляла поиск покупателей на недвижимое имущество, приобретенное путем обмана, оформляла сделки по отчуждению чужого имущества; привлекала пособников совершению отдельных эпизодов мошенничества, в частности привлекла Е.И. Ванину к соучастию в совершении мошеннических действий в отношении права собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге, оставшейся после смерти ФИО18.
Д.Э. Денисов осуществлял поиск объектов жилого недвижимого имущества, собственники либо квартиросъемщики которого умерли, финансировал криминальную деятельность преступного сообщества (преступной организации), а именно передавал ей, ФИО46 денежные средства, необходимые для подготовки и совершения мошеннических действий; привлекал лиц, не входящих в преступное сообщество, к совершению мошеннических действий в отношении прав собственности на квартиры, в том числе вовлек в преступную деятельность ФИО1158, не являющегося участником преступного сообщества (преступной организации).
М.А. Кузнецов осуществлял на основании поддельных документов осуществлял сбор необходимых для совершения мошенничеств с недвижимым имуществом документов, предоставлял поддельные документы.
В.Е. Демин, являясь руководителем структурного подразделения, входящего в состав преступного сообщества, организовывал проживание участников преступного сообщества на территории <адрес> в целях сокрытия от правоохранительных органов в условиях конспирации и их отъезд в Санкт-Петербург для участия в совершении незаконных юридически значимых действий с недвижимым имуществом; вовлек в преступную деятельность А.М. Демину, занявшую его место в преступной иерархии после его смерти ДД.ММ.ГГГГ; принимал участие в приискании объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга для совершения преступлений из неустановленных источников (в частности по эпизоду мошенничества в отношении права собственности на <адрес><адрес> в Санкт-Петербурге и иного имущества ФИО186).
Ею и участниками преступного сообщества под ее, ФИО46 руководством были совершены нижеследующие мошеннические действия: в отношении <адрес>. 205 по <адрес>-Петербурге и иное имущество, оставшееся после смерти ФИО186; <адрес> в Санкт-Петербурге, в которой был зарегистрирован ФИО914; <адрес>. 33 <адрес> в Санкт-Петербурге, оставшуюся после смерти ФИО55; <адрес><адрес> в Санкт-Петербурге, оставшуюся после смерти ФИО35; <адрес> в Санкт-Петербурге, оставшуюся после смерти ФИО18; на <адрес>. 141 <адрес> по Приморскому проспекту в Санкт-Петербурге, оставшуюся после смерти ФИО56; <адрес><адрес>, оставшуюся после смерти ФИО77; <адрес>. <адрес><адрес> в Санкт-Петербурге, оставшуюся после смерти ФИО19; <адрес>. <адрес> по <адрес> в Санкт-Петербурге, оставшуюся после смерти ФИО27.
Показаниями подсудимой Н.В. Антиповой, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что весной ДД.ММ.ГГГГФИО31 вовлек ее в преступную деятельность в сфере недвижимости, суть которой заключалась в том, чтобы на постоянной основе заняться выморочным имуществом, а именно жилой недвижимостью, собственники или наниматели которой уже умерли. Для продажи таких квартир требовалось по поддельным документам, изготовленным от имени умерших лиц, собрать необходимый для отчуждения квартиры комплект документов, в том числе для приватизации, вступления в наследство с последующей продажей данного имущества, либо просто продать квартиру по договору купли-продажи, составленному от имени умершего лица либо по доверенности. Ей, ФИО31 предложил заняться сбором документов по таким квартирам на основании поддельных доверенностей. ФИО31 свое предложение также мотивировал тем, что заработки от таких незаконных сделок будут гораздо выше, чем от законной риэлтерской деятельности, так как затраты на мошеннические действия с квартирой, в том числе, приобретение поддельных документов, были несопоставимо меньше, чем рыночная стоимость квартиры. Также ФИО31 пообещал, что у нее будет возможность в скором времени заработать себе на квартиру. На ее опасения о том, что данная деятельность является незаконной, ФИО31 ее успокоил тем, что у того имеются связи среди сотрудников правоохранительных и иных государственных органов, а также тем, что схемы таких мошенничеств очень трудно выявить. Она согласилась на предложение ФИО164, осознавая, что данная деятельность является незаконной и преступной. Они договорились, что к осуществлению необходимых действий по конкретным квартирам ФИО31 будет привлекать ее по мере необходимости, через ФИО61. Размер материальной выгоды, так же, как и расходы на мошеннические действия, ФИО31 распределял лично между всеми соучастниками. В дальнейшем, когда она уже стала заниматься преступной деятельностью и вникла в суть мошеннических схем, придуманных ФИО31, она, Н.В. Антипова, поняла, что у того есть возможность получать от правоохранительных органов и иных источников информацию об умерших собственниках или нанимателей квартир, которых оформляют и увозят в морг как неопознанных, а также похищенные документы о личности умерших. После этого ФИО31 мог проверить наличие либо отсутствие родственников и других возможных наследников, других прописанных в квартире лиц. В тех случаях, когда умершие были одинокими, можно было браться за такой адрес, и, пока сведения о смерти указанных лиц не дошли до органов ЗАГС, переоформить право собственности на подконтрольное ему лицо, которыми выступали лица, вывезенные ФИО31 в <адрес>, после чего продать третьим лицам. Комплект документов, которые она собирала по поддельным документам, в каждом случае мог отличаться и зависеть от статуса квартиры. Если квартира государственная, а наниматель умер, то возможно было или по доверенности приватизировать квартиру на имя умершего, а потом от имени последнего продать, либо приватизировать на другое лицо, вселенное в квартиру на основании поддельных документов. Если квартира находилась в частной собственности, то можно было собрать документы на отчуждение квартиры от имени умершего, либо по поддельным документам организовать вступление в права наследования данного имущества подконтрольного ФИО164 человека, после чего также продать данное имущество. В дальнейшем, кроме сбора документов, она также стала заниматься поиском покупателей на такие квартиры. В результате с весны 2003 года до момента ее задержания ДД.ММ.ГГГГ она занималась, наряду с ФИО46 и ФИО31, данной преступной деятельностью.
ФИО31, обладал явными лидерскими качествами, авторитетом среди всех соучастников, включая ее, Н.ФИО195, связями среди сотрудников правоохранительных и государственных органов, а также нотариата, создал устойчивую преступную организацию, целью которой было приобретение незаконным путем прав собственности на чужое жилое недвижимое имущество, с последующим извлечением материальной выгоды с продажи. Преступная организация была создана на базе <данные изъяты>, и в состав сообщества вошли некоторые сотрудники данного агентства по недвижимости. ФИО31 вовлек в преступную деятельность ряд сообщников, распределил между ними обязанности, создал две территориально обособленные преступные группы сообщников, организовал систематическое поступление информации об объектах преступного посягательства, проверку истории квартир на предмет регистрации в них лиц, получение поддельных документов, беспрепятственную регистрацию документов в ГБР и так далее.
В качестве сообщников ФИО31 лично и через соучастников привлек ФИО61, ее, Н.ФИО195, ФИО548, В.Е. Демина ФИО299, С.Ю. Липовецкого, Е.А. Вольного, ФИО549, ФИО14, ФИО62, ФИО59, ФИО302 и других лиц, которые ей неизвестны. Создав преступную структуру с четким распределением обязанностей среди соучастников, специализации в преступной деятельности, ФИО31 разделил преступную организацию на два основных блока, две преступные группы.
В первую группу входила она, Н.В. Антипова, ФИО751, ФИО299, С.Ю. Липовецкий, иные лица, которые постоянно находились на территории Санкт-Петербурга и выполняли различные обязанности по поручению ФИО164.
В ее, Н.В. Антиповой, обязанности входил сбор документов на основании поддельных доверенностей и иной юридически значимой документации, сопровождение сообщников, на которых фиктивно оформлялись квартиры, по различным органам и организациям, и которых приходилось периодически встречать в Санкт-Петербурге с вокзалов, поиск покупателей на уже похищенные квартиры, демонстрация квартир, подготовка документов, необходимых для отчуждения указанных объектов.
ФИО752 являвшийся приближенным лицом к семье ФИО586, вовлеченный ФИО31 в преступную деятельность раньше нее, также сопровождал сообщников по различным органам и организациям, перевозил их по Санкт-Петербургу на своем автомобиле. ФИО301ФИО597 было предоставление ФИО164 необходимых для совершения мошенничества в отношении конкретных объектов недвижимости поддельных документов, поиск и приобретение поддельных бланков нотариальных и органов ЗАГС, печатей, штампов данных организаций, изготовление поддельных доверенностей, завещаний, паспортов лиц.
ФИО299, обладавший обширными связями среди сотрудников ГБР, проверял информацию об истории объектов преступлений, обеспечивал беспрепятственный прием и государственную регистрацию фиктивных договоров купли-продажи, свидетельств о праве на наследство, в том числе прием документов по копии паспортов граждан без предъявления подлинника, прием документов якобы от лица, которого на самом деле при подаче документов не было, и так далее.
С.Ю. Липовецкий, являвшийся сотрудником <данные изъяты> Санкт-Петербурга, состоявший с ФИО31 в деловых отношениях, предоставлял информацию о смерти одиноких собственников и нанимателей квартир, обеспечивал направление последних в морг как неопознанных, похищал их документы, которые передавал ФИО164, в меру своей компетенции проверял всю имеющуюся информацию о квартирах и жильцах. Иные неизвестные ей лица также предоставляли ФИО164 информацию о выморочном имуществе, являлись источником приобретения поддельных документов, обеспечивали взаимодействие с нотариусами и государственными органами.
Во вторую преступную группу входили лица, постоянно проживавшие на территории <адрес>, а именно В.Е. Демин, впоследствии А.М. Демина, а также соучастники, на которых под контролем ФИО164 осуществлялось промежуточное переоформление квартир: Е.А. Вольный, ФИО795, ФИО814, ФИО62, ФИО59, ФИО302, иные лица. Данной преступной группой по поручению ФИО164 на территории <адрес> руководил В.Е. Демин, который являлся фактическим ФИО75 подразделения <данные изъяты> в <адрес>. Также В.Е. Демин обеспечивал надлежащее функционирование данной преступной группы вплоть до охраны номиналов от правоохранительных органов, конспиративного их содержания на территории <адрес>, оплату их действий и содержание, вплоть до приобретения продуктов. В.Е. Демин действовал по указанию и под руководством ФИО164.
Е.А. Вольный и иные номиналы, вовлеченные ФИО31 в преступную деятельность, имели основную роль, выражающуюся в оформлении на себя по поддельным документам предоставленные ФИО31 объекты недвижимости, и подписание документов на отчуждение данных объектов третьим лицам.
Обеими преступными группами руководил ФИО31 единолично, в том числе организовывал взаимодействие соучастников по выполнению отведенных ролей, находил инвесторов и материальные средства на совершение мошенничеств, распределял преступные доходы, обеспечивал функционирование преступной организации в целом. Также ФИО31 разрешал возникающие проблемы, договаривался с коррумпированными сотрудниками правоохранительных органов о не привлечении соучастников к уголовной ответственности.
Все соучастники признавали авторитет ФИО164 и исполняли волю последнего при совершении конкретных преступных действий. При этом все соучастники были заинтересованы в получении финансовой выгоды с продажи похищенных мошенническим путем квартир. Преступные схемы по приобретению квартир ФИО31 разрабатывал самостоятельно, исходя из конкретного объекта, давал распоряжения по текущим материальным вопросам, возникающим препятствиям и так далее.
В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО31 был избран депутатом муниципального образования <данные изъяты>» ФИО139<адрес> Санкт-Петербурга и одновременно главой данного МО. После избрания ФИО31 объявил, что недвижимостью больше заниматься не будет, и что последнего заинтересовало муниципальное ФИО120, однако в личных беседах с соучастниками, в том числе с ней, ФИО31 сказал, что с этого момента незаконной деятельностью в сфере недвижимости будет продолжать заниматься ФИО61, которую тот фактически поставил во главе преступной организации. Никто из соучастников не возражал против этого решения, так как все соглашались с авторитетным мнением ФИО164, а также были осведомлены, что ФИО61 имеет глубокие познания в области сделок с недвижимостью, самостоятельно сможет разрабатывать преступные планы совершения мошенничества, а также пользоваться связями, наработанными ФИО31.
Таким образом, и после избрания ФИО164 депутатом, преступная деятельность в сфере мошенничества с недвижимостью, осуществляемая ими, не прекратилась. Какое-то время мошеннических вариантов не было в связи с тем, что у ФИО164 появились проблемы в связи с уголовным делом. При этом ФИО31 передал ФИО46 квартиры, мошенническое приобретение которых было начато при руководстве последнего, однако не окончено по различным причинам. По личным причинам она, Н.В. Антипова не принимала участия в совершении преступлений, возобновила преступную деятельность в ДД.ММ.ГГГГ году. К этому времени ФИО61 вовлекла Д.Э. Денисова, который осуществлял финансирование мошеннический действий в отношении нескольких объектов недвижимости, самостоятельно занимался поиском объектов преступных посягательств, использовал свои возможности для установления истории квартир, приобретал квартиры на подконтрольных ему людей. Основной состав преступной организации продолжал совершать преступные действия под руководством ФИО46, за исключением умерших ФИО299 и В.Е. Демина. Продолжали действовать преступная группа на территории Санкт-Петербурге в лице ФИО46, её, Н.В. Антиповой, С.Ю. Липовецкого, И.А. Какиташвили, Д.Э. Денисова, а также иных неустановленных лиц, с которыми общалась лично ФИО61, а вторая преступная группа в <адрес> в лице А.М. Деминой, заменившей В.Е. Демина, Е.А. Вольный, ФИО796, ФИО815, а также иных лиц. При этом А.М. Демина выполняла поручения ФИО46 только в части содержания проживавших в <адрес>ФИО549, Е.А. Вольного, а также в части отправки Н.М. Осиповой в Санкт-Петербург для участия в мошенничестве. В отличии от В.Е. Демина, А.М. Демина активного участия в мошеннических действиях не принимала. Кроме того, ФИО61 вовлекла в преступную деятельность М.А. Кузнецова, который явился источником поддельных документов, а также совершал иные действия <данные изъяты>
Показаниями подсудимого ФИО548, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, в судебном заседании, из которых следует, что в начале 2000-ых годов ФИО31 создал преступную организацию, целью которой было незаконное завладение правами собственности на квартиры, принадлежащие гражданам и государству. В данную организацию входили также должностные лица государственных органов. Наряду с указанными лицами в организации состояли ФИО61, Н.В. Антипова, ФИО299, В.Е. Демин, Е.А. Вольный и подобные ему лица, которые проживали на территории <адрес> и были подконтрольными ФИО164 людьми. При этом ФИО299 предоставлял ФИО164 информацию по освободившимся квартирам после смерти собственников, либо квартиросъемщиков, проверял данные квартиры на предмет обращения родственников с заявлением во вступлении в наследство, кроме того контролировал, обеспечивал беспрепятственное прохождение регистрации правоустанавливающих документов, необходимых для перехода прав собственности на подконтрольных ФИО164 людей. ФИО61 во всем помогала ФИО164, также в обязанности входило подготовка документов для переоформления прав собственности, в том числе изготовление текстов подделываемых документов, подделка подписей и надписей на документах, контроль за сбором необходимых документов, кроме того она посещала государственные органы для сопровождения производимых подконтрольными ФИО164 лицами действиях. Н.В. Антипова занималась сбором необходимых для оформления прав собственности объектов недвижимости по поручениям ФИО164, ФИО46. В.Е. Демин проживал на территории <адрес>, его задачей было обеспечения своевременного приезда в Санкт-Петербург подконтрольных ему и ФИО164 лиц для совершения ими юридически значимых действий, направленных на незаконное завладение правом собственности на квартиры. Со слов ФИО164 ему, ФИО548 известно, что В.Е. Демин руководил всеми подконтрольными ФИО164 лицами, которые проживали на территории <адрес>. Е.А. Вольный и подобные ему подконтрольные лица ФИО164 были необходимы для первичного формального оформления на них прав собственности на квартиры с целью последующей продажи третьим лицам.
ФИО31 при получении информации по квартире в каждом отдельном случае разрабатывал план мошеннических действий с целью незаконного завладения правом собственности, после чего в соответствии с данным планом распределял роли и обязанности для каждого участника организации. Он, ФИО753, входил в состав данной преступной организации с конца ДД.ММ.ГГГГ года. На него, ФИО548, ФИО31 была возложена задача по предоставлению поддельных печатей и штампов различных государственных учреждений и организаций, нотариусов любого региона РФ, а также бланков органов ЗАГС. Данная возможность у него имелась в связи с его знакомством с С.Г. ФИО1011 работавшим в качестве предпринимателя, оказывавшим услуги по изготовлению любых печатей и штампов, в том числе и поддельных печатей и штампов нотариусов, государственных учреждений, официальных организаций. Помимо этого, ФИО61 периодически просила его подготавливать проекты документов путем внесения установочных данных граждан, квартир, учреждений в шаблоны различных документов, которые были сохранены на компьютере ФИО586. Его работа заключалась в том, что он подстраивал текст под соответствующий бланк либо, если нужна была копия документа, он приклеивал печатные буквы или строки на бланк, после чего производил светокопирование. Помимо всего прочего, после изготовления необходимых штампов и печатей, он их проставлял на готовые документы. Также он мог расписываться за отдельных должностных лиц, подпись которых у него получалась. Кроме того, он сопровождал подконтрольных ФИО586 в различные государственные учреждения. Он подъезжал к какому-либо учреждению на своем автомобиле, встречал указанных лиц, передавал тем необходимые документы и говорил, куда, в какое окно или к кому нужно подойти и что сказать. После совершения данными лицами соответствующих действий и при получении документов, он забирал эти документы, которые впоследствии передавал ФИО586. Также в его задачу входило контролировать возникновение возможных проблем с сотрудниками учреждений, либо в случае приезда милиции. В этой ситуации он должен был отзваниваться ФИО164 и сообщать о произошедшем. ФИО31 оплачивал его услуги следующим образом: за изготовление печатей и штампов, а также за бланки государственных органов платил сразу перед заказом, а за другие действия – за помощь с сопровождением подконтрольных лиц, за помощь ФИО46, а также за помощь в непосредственном изготовлении поддельных документов ФИО31 платил ему по мере возможности и по мере его нужды в деньгах. Учитывая его опыт риэлтерской деятельности, при изготовлении вышеуказанных поддельных документов, он осознавал степень неправомерности своих действий, а также с какой целью и каким образом данные документы могут быть и были использованы ФИО31 для незаконного завладения правом собственности на тот или иной объект недвижимости (квартиру).
В составе указанных лиц были совершены преступления с его ФИО548 участием в отношении <адрес> в <адрес>; комнату в коммунальной <адрес> в <адрес>; <адрес>.22 по <адрес> в <адрес>; <адрес>.26 по <адрес> в <адрес>; <адрес>.33 <адрес> в <адрес>; <адрес>.6/4 <адрес> в <адрес>. Впоследствии он предоставлял штампы и печати государственных органов ФИО46, кроме того несколько бланков свидетельств о смерти и заключении брака.
Показаниями свидетеля С.ФИО1012, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он является учредителем и генеральным директором фирмы, деятельность которой заключается в оказании полиграфических услуг, а именно изготовление визиток, календарей, печатей, штампов, бланков, иной продукции. До ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с ФИО548, который, зная, чем он занимается, неоднократно обращался к нему с заказами различных печатей и штампов организаций. Для изготовления таких печатных форм ФИО754 либо предоставлял ему образцы оттисков печатей и штампов, либо просил разработать их дизайн и изготовить данную продукцию по своему усмотрению. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО755 стал просить его изготовить оттиски печатей нотариусов и государственных организаций, таких как органов ЗАГС, паспортных служб (отделов вселения и регистрационного учета), других органов, чтобы от имени нотариусов и должностных лиц заверять документы. По просьбе ФИО548 он стал периодически отливать указанные печати и штампы. ФИО756 привозил ему образец оттиска печати на маленьком фрагменте листа бумаги, который выглядел как вырезанный фрагмент из копии какого-либо документа. Большинство образцов оттисков печатей были ксерокопиями с оригинала документа. На основании таких образцов он и отливал печати. ФИО303ФИО597 стал к нему обращаться за изготовлением не только печатей нотариусов, но и государственных органов, в частности, органов ЗАГС России и СССР, в том числе, отдела ЗАГС <адрес>, а также печати паспортных служб. За каждую такую печать он брал с ФИО548 деньги согласно установленным в фирме легальным тарифам. Кроме круглых гербовых печатей, ФИО757 иногда заказывал у него прямоугольные штампы с удостоверительными надписями нотариусов, содержащие сведения о лицензиях, штампы «Копия Верна» и другие. ФИО758 заходил к нему в офис один раз в две недели – в месяц. Он изготавливал для ФИО548 печати нотариусов как Санкт-Петербурга, так и других регионов РФ;
Показаниями подсудимого Е.А. Вольного в судебном заседании, из которых следует, что ФИО31 предложил ему работать в агентстве <данные изъяты>, сказав, что его работа будет заключаться в осуществлении сбора документов по доверенности. Конкретного вознаграждения он, Е.А. Вольный, не получал, за его действия ФИО31 снимал ему квартиру и давал деньги на проживание и на питание. Он, Е.А. Вольный, переехал жить в арендованную ФИО31 квартиру. Пока он проживал в данной квартире, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году познакомился со ФИО549 и иными лицами из <адрес>, которые, как и он занимались сбором документов на квартиры по поручению ФИО164 и на период пребывания в Санкт-Петербурге останавливались по месту его жительства. В отличие от него, данным лицам требовалось сопровождение в государственные органы при сборе документов и написании доверенностей. В дальнейшем помимо сбора документов, он совершал и другие действия в преступлениях на основании завещания, хотя реальным наследником не являлся, на него оформлялось право собственности на квартиры, которые он не намеревался приобретать. В ДД.ММ.ГГГГ году переехал в <адрес>, при этом работы он не имел. Деньги на обеспечение его передавали от ФИО164, ФИО46 Е.В. Демин, а после его смерти А.М. Демина. Он находился на содержании указанных лиц вплоть до его задержания в ДД.ММ.ГГГГ году. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ он обращался с просьбой к Е.В. Демину, чтобы вновь вернуться в Санкт-Петербург, на что последний ответил отказом, по причине неурегулированной проблемы с правоохранительными органами.
Показаниями подсудимого ФИО549, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, из которых следует, что с ФИО31 он познакомился, в связи с обменом принадлежавшей ему комнаты коммунальной квартиры в Санкт-Петербурге на жилье в <адрес>, где он также познакомился с В.Е. Деминым. В дальнейшем В.Е. Демин по указанию ФИО164 неоднократно направлял его в Санкт-Петербург для того, чтобы на его имя оформлять объекты недвижимости, после чего их продавать, при этом реальным владельцем объектов он не был. Так в ДД.ММ.ГГГГ его, ФИО549, часто В.Е. Демин отправлял из <адрес> в Санкт-Петербург на поезде. Для этого он покупал ему железнодорожные билеты и довозил до вокзала, где инструктировал о том, кто и где его должен встретить в Санкт-Петербурге. Его, ФИО549, встречала Н.В. Антипова, либо другие и сопровождали в государственные органы, где объясняли ему что нужно сделать, получить либо подписать. В период необходимости его пребывания в Санкт-Петербурге, он проживал в квартире с Е.А. Вольным, куда его привозили. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО797, постоянно проживал в <адрес>, куда переехал и Е.А. Вольный. При этом деньги на содержание вплоть до задержания передали ФИО586 сначала через Е.В. Демина, а потому через А.М. Демину. Кроме того, он, ФИО798, осознавал, что переоформление прав собственности на недвижимость носило незаконный характер, однако все равно участвовал, так как рассчитывал заработать.
В период ДД.ММ.ГГГГ-2003 году между ним, ФИО549 и ФИО62 был подписан договор купли-продажи <адрес> по ФИО139 пр. в Санкт-Петербурге, на основании которого он, ФИО799 являлся собственников квартиры, которая продана была ФИО403. Он, ФИО800, знал, что у ФИО62 не было прав на указанную квартиру, так как с ФИО67 она не знакома, по вопросу приобретения ей права собственности с ним не общалась, при этом он фактически не приобретал данную квартиру. Для осуществления данных действий, В.Е. Демин приобрел ему билеты в Санкт-Петербург, посадил на поезд, предварительно проинструктировав. В Санкт-Петербурге встретили Н.В. Антипова, либо мужчина, который раньше также встречал. Впоследствии он, ФИО801, ездил в ГБР для подписания договора с ФИО403.
Показаниями обвиняемой ФИО14, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи со смертью, из которых следует, что в течение <адрес> она по указанию В.Е. Демина ездила в Санкт-Петербург около 2-4 раз, где подписывала какие-то документы, связанные с недвижимостью. Как она поняла, В.Е. Демин, ФИО61, Н.В. Антипова, ФИО759 работали на ФИО164 и занимались тем, что переоформляли квартиры. Она была нужна для того, чтобы на нее оформлять квартиры, после чего их перепродавать. Для этого она подписывала документы в ГБР и других учреждениях, собирала документы. В.Е. Демин говорил ей, что нужно ехать в Санкт-Петербург, и давал билет на поезд. В ходе поездок в ГБР внутри здания, помимо нее, находились еще Е.А. Вольный и ФИО59, с которыми она по очереди подписывала различные документы о недвижимости. Также в эти поездки ее около 2-3 раз возили к нотариусам, чтобы выписывать какие-то доверенности. Она всегда слушалась указаний В.Е. Демина и ездила в Санкт-Петербург из-за желания подзаработать, а также в связи с тем, что В.Е. Демин высказывал в отношении нее различные угрозы. В то время она относилась безразлично к тому обстоятельству, что квартиры переоформляются на нее без согласия продавца, ее интересовал только заработок за свои действия, а также она боялась В.Е. Демина и ФИО164<данные изъяты>
Показаниями подсудимой Н.М. Осиповой в судебном заседании, из которых следует, что она неоднократно привлекалась ФИО31 и ФИО46, а также В.Е. Деминым, по указанию последних, к подписанию документов по сделкам с недвижимостью, за что получала деньги. Если она в то время находилась в <адрес>, то за ней приезжал либо В.Е. Демин, а в последующем и его жена А.М. Демина, которые отвозили ее на машине либо сажали на поезд, который привозил ее в Санкт-Петербург. В Санкт-Петербурге ее встречали либо Н.В. Антипова, либо ФИО61, которые отвозили ее к нотариусам, в различные государственные учреждения, где она подписывала документы: доверенности, заявления о вступлении в права наследования, договоры купли-продажи и так далее. По пути следования в указанные учреждения сопровождавшие ФИО61 либо Н.В. Антипова объясняли, что ей нужно говорить и как себя вести, если требовалось, то просили запомнить личные данные людей, заучить какие-либо фразы. За каждую поездку после подписания требующихся документов она получала деньги. Деньги ей платил тот, кто сажал на поезд. Вместе с данными деньгами она часто получала бумажный конверт, плотно заклеенный скотчем, который должна была передать В.Е. Демину, а впоследствии и А.М. Деминой. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО586 снимали квартиру вблизи станции метро «<адрес>». По требованию В.Е. Демина она садилась на поезд, на котором ездила в Санкт-Петербург, где ее встречали и привозили ее в данную квартиру. В квартиру периодически также привозили ФИО14, ФИО549, ФИО62. Постоянно там в то время проживал Е.А. Вольный. Их группой отправляли в разные квартиры, где, по указанию ФИО164, они производили уборку. Это были квартиры, в основном, расположенные в ФИО139<адрес> Санкт-Петербурга. Как правило, квартиры находились в ужасном состоянии, внутри стоял трупный запах. Контролировали ее работу подчиненные ФИО164. Она не отказывала ФИО586, ФИО571, Демину и другим в подписании каких-либо документов, так как ей нужны были деньги, а также потому что она побаивалась последних и беспокоилась за свою безопасность. Также среди людей, работавших на ФИО164, был ФИО760, которого она видела в квартире у Е.А. Вольного на бульваре Новаторов. В.Е. Демин решал все вопросы в Сольцах. После смерти В.Е. Демина, А.М. Демина давала ей указания о поездке в Санкт-Петербург, подписании документов и так далее. А.М. Демина была осведомлена о том, чем занимался В.Е. Демин, так как работала с последним вместе, занималась обеспечением ФИО549, Е.А. Вольного проживания;
Показаниями подозреваемого ФИО60, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в связи со смертью, из которых следует, что в марте <данные изъяты> он познакомился с Е.А. Вольным, который познакомил его с ФИО31, который перевез его в <адрес> и обменял его квартиру в Санкт-Петербурге на частный дом в <адрес>. Проживая в <адрес> он познакомился с В.Е. Деминым, который в ДД.ММ.ГГГГ году поменял его жилье на дом в <адрес>, ФИО549, ФИО14, со слов которой ему известно, что последняя периодически ездила в Санкт-Петербург для подписания документов купли-продажи каких-то квартир, за что В.Е. Демин платил ФИО14 деньги. ФИО816 рассказывала, что в Санкт-Петербурге она жила на квартире у Е.А. Вольного, видела там ФИО549. В 2003 году, точнее не помнит, В.Е. Демин приехал к нему домой, привез остаток денег, которые ФИО31 должен был ему за обмен квартиры на <адрес>, и предложил заработать денег в Санкт-Петербурге – подписать документы о недвижимости. Он согласился, после чего через некоторое время В.Е. Демин заехал за ним, отвез его на вокзал <адрес>, купил билет до Санкт-Петербурга и посадил на поезд. В Санкт-Петербурге его встретил человек по имени Владимир, они приехали в здание <данные изъяты>, где встретились с ФИО31, который привез с собой комплект документов и подал в окно сотруднице на регистрацию. Сотрудница ГБР попросила его паспорт, а также указала, в каких документах он должен был поставить свою подпись. Он подписал требуемые документы, при этом осознавал, что подписывает документы по приобретению и продаже квартиры, которая фактически ему никогда не принадлежала <данные изъяты>
Показаниями подсудимой А.М. Деминой, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работала в агентстве недвижимости в <адрес> под руководством мужа В.Е. Демина, который сотрудничал с ФИО31 в сфере недвижимости. После смерти В.Е. Демина, она, А.М. Демина, получила согласие ФИО164 и ФИО46 на продолжение работы в агентстве. При этом ФИО61 направляла ей, А.М. Деминой, деньги на содержание Е.А. Вольного и ФИО549, проживающих так же в <адрес>, на которые она приобретала им продукты питания, предметы одежды. Кроме того, неоднократно посещала по указанию ФИО46 Н.М. Осипову, в том числе совместно с Л.Н. Усольцевой для подписания доверенностей, которые направляла ФИО46;
Показаниями подсудимого С.Ю. Липовецкого, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, когда он состоял в должности милиционера отдельной роты <данные изъяты> Санкт-Петербурга, он познакомился с ФИО31, который предложил сообщать ему информацию за денежное вознаграждение. ФИО164 интересовали сведения об одиноких жильцах квартир, которые являются пожилыми людьми, либо сильно злоупотребляющими спиртными напитками, и у которых отсутствуют близкие родственники. ФИО31 объяснял, что занимается недвижимостью, в том числе переселением неблагополучных граждан в более дешевое жилье. В то время он проходил стажировку у оперативного дежурного <данные изъяты> Санкт-Петербурга, поэтому ФИО164 он мог предоставить информацию в виде сводок о происшествиях по району, а именно об обнаружении трупов в квартирах, чтобы в дальнейшем ФИО31 мог заниматься квартирами, где умерли одинокие жильцы. Они договорились о том, что за деньги в сумме <данные изъяты> США, он ежемесячно будет предоставлять ФИО164 сводки по трупам из УВД. Таким образом они с ФИО31 стали периодически общаться. В дальнейшем в январе ДД.ММ.ГГГГ года он получил должность дежурного по разбору <данные изъяты><адрес> Санкт-Петербурга и в связи со спецификой работы получил возможность выходить в квартиры, общаться с жильцами. После чего стал предоставлять ФИО164 информацию с более конкретными сведениями. ФИО31 познакомил его, С.Ю. Липовецкого, со своей женой ФИО46, которой он впоследствии стал предоставлять информацию об одиноких умерших нанимателях или собственниках квартир, которую он получал по роду своей деятелньости, так как эта информация была нужна ФИО46 для совершения незаконного приобретения мошенническим путем права собственности на данные квартиры для дальнейшего их отчуждения и извлечения прибыли. Так, он, С.Ю. Липовецкий предоставил ФИО46 информацию по квартирам <адрес> в Санкт-Петербурге, <адрес> в Санкт-Петербурге и <адрес> в Санкт-Петербурге;
Показаниями подсудимой И.А. Какиташвили, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работала в отделе вселения и регистрационного учета граждан ФИО139<адрес>. ФИО164 она знала с 2000-х годов в качестве агента по недвижимости, которому на основании представленных им документов, выдавала справки по роду своей деятельности. Непосредственно в преступлениях она, И.А. Какиташвили начала принимать участие начиная с мошеннических действий в отношении <адрес> в Санкт-Петербурге, оставшейся после смерти ФИО18. Вовлекла в преступную деятельность ее ФИО61, предложив приобрести мошенническим путем данную квартиру для С.Ю. Липовецкого. В ее, И.А. Какиташвили, функции при совершении преступлений совместно с ФИО46, исходя из её служебной деятельности, входила проверка сведений о форме собственности квартиры, о зарегистрированных в ней лицах и умерших людей, которые были выписаны по смерти, возможных наследниках из числа родственников данных лиц, зарегистрированных или ранее зарегистрированных и выписанных из квартир, предоставление сведений о личностях зарегистрированных в квартирах лицах, то есть сведений, содержащихся в компьютерной базе ОВиРУ; используя свое служебное положение обеспечивать на основании поддельных документов соучастникам преступлений заведомо незаконное вселение и регистрацию в квартиры, права собственности на которые приобретались мошенническим путем, осуществлять незаконное выселение из указанных квартир бывших собственников либо ответственных квартиросъемщиков тоже на основании поддельных документов. Кроме того, она, И.А. Какиташвили сообщала ФИО46 о поступающих запросах из правоохранительных органов;
Показаниями подсудимого Д.Э. Денисова, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он познакомился с ФИО31, а через него с ФИО46, которая рассказал, что у неё есть возможность находить пустующие квартиры и затем, путем различных юридически значимых действий, с участием ФИО130 и их возможностей, переводить эти квартиры в частную собственность и продавать с целью получения денег. На первом этапе никаких подробностей ФИО61 ему не называла, впоследствии рассказывала, что указанную информацию получает от знакомых среди сотрудников милиции и паспортных служб, также эти знакомые и обеспечивают дальнейшую возможность приобретения этих квартир. Впоследствии он слышал от ФИО46 фамилию ФИО568, как женщины, которая, работая в жилконторе, может изначально предоставить информацию о пустующих квартирах и в дальнейшем помочь с процедурой оформления квартир в собственность. При этом ФИО61 говорила, что риска быть привлеченными к ответственности за эти действия не будет, так как та обеспечит безупречную с точки зрения закона процедуру оформления квартир, а также потому, что есть возможность решить вопросы с милицией в <данные изъяты> Санкт-Петербурга. ФИО61 говорила, что занимается оформлением квартир подобным образом уже давно, но деятельность эта очень затратная, в связи с чем у них не было на тот момент свободных денег, поэтому ему необходимо осуществлять дополнительное финансирование на расходы. В связи с этим ФИО61 предложила ему внести свои деньги для расходов на приобретение нескольких квартир, каждая из которых должна была быть оговорена отдельно. Он согласился. В дальнейшем ФИО61 говорила ему, что все связи, дающие возможность совершать действия, направленные на завладение квартирами, той передал ФИО31, так как ранее последний плотно занимался коммерческой деятельностью с недвижимостью и наработал эти связи. В середине ДД.ММ.ГГГГ года ФИО61 предложила ему переоформить и продать двухкомнатную квартиру в <адрес>. 2 по Новоизмайловскому проспекту. В несколько этапов он передал ФИО46 более миллиона рублей. Затем ФИО61 сказала, что квартира «готова» и требуется надежный человек, на которого эта квартира будет оформлена в собственность, для дальнейшей продажи по рыночной стоимости. В итоге он оформил квартиру на ФИО211, и потом продал. После этого ФИО61 сообщила, что у неё на примете есть еще несколько адресов в <данные изъяты>. Также ФИО61 пояснила, что это не просто адреса, а квартиры, по которым та уже начала процесс переоформления, но не довела до конца по причине отсутствия денежных средств. ФИО61 сказала, что переоформлены квартиры будут через наследование по завещаниям. Для этого ФИО61 предложила ему предоставить людей, которые выступят в качестве принимающих наследство, а собирать документы для них по доверенности будут люди ФИО46. Однако переоформить указанные квартиры не получалось. Кроме финансирования незаконного оформления квартир, он Д.Э. Денисов также приискивал покупателей, предоставлял ФИО46 информацию о квартирах, которые можно будет приобрести для продажи.
Несколько раз на их с ФИО46 встречах он видел Н.В. Антипову, при этом ФИО61 говорила, что Н.В. Антипова выполняет её поручения, но какие именно, не оговаривала <данные изъяты>
Показаниями подсудимого М.А. Кузнецова, данными в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с С.Ю. Липовецким, который познакомил его с ФИО46, которая рассказала, что занимается вместе с С.Ю. Липовецким и другими людьми незаконной деятельностью по приобретению мошенническим путем права собственности на жилое недвижимое имущество, являвшееся выморочным имуществом, оставшимся после умерших жильцов и собственников. Он, в свою очередь, рассказал ФИО46, что у него есть возможность предоставлять поддельные документы, необходимые для совершения мошенничеств: паспорта, доверенности, другие документы. Также он рассказал ФИО46, что у него есть знакомые, которые могут изготовить поддельный паспорт и организовать поход человека к нотариусу и в другие государственные органы для оформления тех или иных документов по поддельным паспортам. Действительно у него была такая возможность, так как в то время он общался с людьми, имевшими знакомства среди лиц, занимавшихся подделкой документов и организацией обращения людей за оформлением документов с использованием поддельных паспортов. Самих людей, непосредственно занимавшихся подделкой документов, а также тех, кто по поддельным документам оформлял официальные документы, он не знает, лично с ними ни разу не общался. В итоге они с ФИО46 договорились, что если будет такая необходимость, она сможет обратиться к нему с вопросом предоставления поддельных документов. Ему ФИО61 рассказала, что может решать вопросы по <данные изъяты> то есть у той имеются обширные знакомства среди сотрудников правоохранительных органов, а также среди работников ГУ ЖА, агентств по приватизации, иных государственных органов, с которыми та могла договориться о совершении тех или иных незаконных действий. Словам ФИО46 он поверил, так как та производила впечатление профессионального человека, разбирающегося в сфере рынка недвижимости, и, кроме того, у них уже был общий знакомый С.Ю. Липовецкий, который также занимался преступной деятельностью в сфере недвижимости. С.Ю. Липовецкий также предоставлял ФИО46 информацию, к которой имел доступ в связи с занимаемой должностью. В дальнейшем они с ФИО46 неоднократно встречались и обсуждали детали незаконных действий по ряду квартир, кроме того, он, М.А. Кузнецов подтвердил факт своего участия в совершении противоправных действий в отношении <адрес> в Санкт-Петербурге;
Показаниями свидетеля ФИО305, данными в судебном заседании, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года она занимала должность главы администрации Выбитского сельсовета (с 2005 или 2006 года – сельского поселения) <адрес>. В должностные обязанности входило общее руководство и организация деятельности сельсовета, рассмотрение заявлений граждан о вселении и выселении по месту жительства. В период с конца девяностых по середину двухтысячных годов в <адрес>, в частности, в <адрес> из Санкт-Петербурга в большом количестве стали переселяться люди из неблагополучной категории граждан, то есть имевшие алкогольную и наркотическую зависимость. Переселением данных граждан занимались агенты по недвижимости, которые приобретали для таких лиц дешевое жилье в <адрес>, а их квартиры в Санкт-Петербурге продавали, получая большую прибыль с разницы в ценах. Перевезенные люди вселялись в дома и квартиры в <адрес> на основании права собственности на объект недвижимости, либо с согласия других собственников жилья, которые за вселение получали от агентов по недвижимости деньги. Переселенные лица могли фактически в данных домах и квартирах не проживать, однако получали там регистрацию. Одним из таких агентов по недвижимости был В.Е. Демин, который очень часто сопровождал неблагополучных граждан из Санкт-Петербурга и помогал последним заполнить заявления на вселение в дома или квартиры в <адрес>. У В.Е. Демина было агентство по недвижимости в <адрес>, в <адрес> в том же помещении, где располагалась нотариальная контора нотариуса Л.Н. Усольцевой. В.Е. Демин умер в ДД.ММ.ГГГГ году, а после смерти последнего риэлтерскую деятельность продолжила А.М. Демина которая ранее помогала мужу по работе;
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск в жилище ФИО46 и ФИО164 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В ходе обыска изъяты предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела - копии паспортов граждан, документы, необходимые для совершения юридически значимых действий в отношении объектов недвижимости, мобильные телефоны, сим-карты, записные книжки, фотографии, иные предметы и документы <данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены имеющие значение для уголовного дела предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО46 и ФИО164 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>: лист бумаги формата А4 с заголовком «<адрес>. ФИО306»; 1 лист бумаги формата А4 с заголовком «ФИО24 Васильевна. Зины Портновой, <адрес>, кор. 1, <адрес>»; копия письма МО «Новоизмайловское» начальнику паспортной службы на 1 листе бумаги формата А4, согласно которому муниципальное образование просит поставить на контроль адрес: <адрес>, в котором зарегистрирован недееспособный опекаемый ФИО25.; выписка из «карточки регистрации» на 1 листе бумаги формата А4 без подписей и оттисков печатей, согласно которой ФИО25 постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес><адрес>; справка о регистрации (форма 9) на 1 листе бумаги формата А4 без подписей и оттисков печатей, согласно которой ФИО25 постоянно зарегистрирован по адресу: Кубинская ул., <адрес>. Совместно с ним постоянно зарегистрирована ФИО26 (мать), которая снята с регистрации в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ; копия договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оформлению документов при приватизации ФИО72 на 1 листе бумаги формата А4, заключенный между <данные изъяты> и ФИО27, согласно которому агентство обязуется произвести оформление пакета документов на приватизируемое жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; копия расписки ФИО27, в которой указаны наименование и количество документов, необходимых для приватизации квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; удостоверение ФИО46 – помощника Главы Муниципального образования <данные изъяты> 3 созыв ДД.ММ.ГГГГ, подписанное главой Муниципального образования ФИО31; копия ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе бумаги формата А4, выданного ФИО27 на семью из двух человек на право занятия в порядке обмена с ФИО307 жилой площади по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Состав семьи: сын ФИО42; расписка от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе бумаги формата А4, выполненная от руки красителем синего цвета, согласно которой ФИО61 взяла в долг у ФИО308<данные изъяты> США по курсу ЦБ РФ на день расчетов; копия удостоверения к знаку № «Жителю блокадного Ленинграда» на 1 листе бумаги формата А4 на имя ФИО27. Знак вручен по поручению Исполкома Ленсовета ДД.ММ.ГГГГ; вскрытый конверт белого цвета с надписью в левом верхнем углу «Северо-Западный Телеком. Петербургский филиал» с рукописными записями: <данные изъяты>»; расписка от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе бумаги в клетку размерами 20х16см, выполненная от руки красителем фиолетового цвета, согласно которой ФИО61 взяла в долг у ФИО308<данные изъяты> США по курсу ЦБ РФ на день расчетов; два приходно-кассовых ордера №№, 505/43 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО27 на суммы <данные изъяты> (<данные изъяты> и <данные изъяты> (получатель – доходы ФИО585) соответственно; образец доверенности для <данные изъяты> на 1 листе; неоплаченный счет-извещение от ДД.ММ.ГГГГ на оплату госпошлины за государственную регистрацию прав на имя ФИО27, адрес плательщика: Санкт-Петербург, <адрес>; оплаченная квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО27, адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, за изготовление кадастрового паспорта помещения и паспорта на квартиру с учетом перепланировок до 55 кв.м. на сумму <данные изъяты>; уведомление ПИб ФИО139<адрес> на 1 листе о том, что при обследовании ДД.ММ.ГГГГ<адрес>. 166 по <адрес> выявлены изменения в первоначальной планировке; неоплаченное извещение <данные изъяты> «АПЖКР» на имя ФИО27 на сумму <данные изъяты> за услуги приватизации; мобильный телефон «<данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 57 л.д. 158);
Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому были осмотрены имеющие значение для уголовного дела предметы и документы, изъятые 22 сентября 2010 года в ходе обыска в жилище Н.В. Антиповой: паспорт 40 04 737886, выданный 12 отделом милиции Московского района Санкт-Петербурга 19.11.2003 на имя Ю.Н. Степанова; водительское удостоверение 78 СТ №048243 на имя Ю.Н. Степанова; бланк счета-извещения на оплату коммунальных услуг по квартире 58 дома 82 по Краснопутиловской ул. в Санкт-Петербурге от 07.10.09; свидетельство о расторжении брака между Ю.Н. Степановым и Л.Н. Степановой; лист белой бумаги с машинописным текстом, содержащим сведения о выданных паспортах на имя Чугуновой Аллы Валентиновны, 09.02.1961 г.р.; свидетельство о расторжении брака между Ю.Н. Степановым и Л.Н. Степановой; свидетельство о смерти В.Н. Згурской; свидетельство о смерти В.П. Кубышкина; копия заявления Н.М. Осиповой от 04.04.2008 г., поданное нотариусу Санкт-Петербурга Л.Л, Лазаревой, о том, что она принимает наследство после смерти В.П. Кубышкина; нотариальная доверенность от 23.07.2008 на бланке 53 АА № 507994, согласно которой Н.М. Осипова уполномочивает Л.В. Высотскую продать квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 205, кв. 201, удостоверенная нотариусом Л.Н. Усольцевой; оплаченный счет-квитанция за апрель 2006 года на кв. 23 корп.1 д. 30 по Новоизмайловскому пр. в Санкт-Петербурге; оплаченный счет-квитанция за ноябрь 2008 года на кв. 90 д. 28 по Кубинской ул. в Санкт-Петербурге; неоплаченный счет-квитанция за октябрь 2009 года на кв. 58 д. 82 по Краснопутиловской ул. в Санкт-Петербурге; оплаченная квитанция за получение справки на жилое помещение. Плательщик – Л.В. Высотская; кадастровый паспорт помещения от 08.07.2009 инвентарный №015/1266/А/21 на квартиру 21 д. 141 к. 2 лит. А по Приморскому пр. в Санкт-Петербурге; паспорт филиала ГУП «ГУИОН» - ПИБ Приморского района инв. №13294/09 на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 141, к. 2, кв. 21; свидетельство о праве на наследство по закону на бланке 78 ВЛ 199121 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Е.К. Остапенко от 23.10.2009, согласно которому наследником имущества Л.Б. Валдаевой, умершей 15.01.2009, является Д.А. Шлюнкин; свидетельство о смерти на имя Л.Д. Шлюнкиной; нотариальная доверенность от 04.06.2009 на бланке 78 ВК № 623659, согласно которой Д.А. Шлюнкин доверяет Н.В. Антиповой принять полагающееся ему наследство после смерти Л.Б. Валдаевой, проживавшей в квартире 21 д. 141 корп. 2 по Приморскому пр. в Санкт-Петербурге; свидетельство о смерти А.М. Шлюнкина на бланке серии I-ГР № 715364, выданное отделом ЗАГС Солецкого района Комитета ЗАГС Администрации Новгородской области; свидетельство о смерти Л.Б. Валдаевой на бланке серии II-АК № 804883, выданное отделом ЗАГС Выборгского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга; свидетельство о смерти Ф.М. Ростова на бланке серии II-АК № 262901, выданное II отделом ЗАГС Исполкома Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся; свидетельство о расторжении брака между Я.Е. Богдановым и А.Ф. Богдановой на бланке III-АК № 293453, выданное отделом ЗАГС Московского райсовета народных депутатов Ленинграда; свидетельство о смерти А.Ф. Ростовой на бланке серии III-АК № 529648, выданное отделом ЗАГС Московского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга; свидетельство о смерти О.И. Ростовой на бланке серии III-АК № 529647, выданное отделом ЗАГС Московского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга; свидетельство о смерти О.И. Ростовой на бланке серии II-АК № 619671, выданное Управлением ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга; свидетельство о смерти А.Ф. Ростовой на бланке серии I-АК № 554802, выданное Управлением ЗАГС Администрации Санкт-Петербурга; выписка из решения Исполкома Московского райсовета народных депутатов от 14.04.1983 г. № 144 об учреждении опеки, попечительства, усыновлении детей и перемене фамилии на 1 листе бумаги формата А4, согласно которой несовершеннолетнему С.Я. Богданову изменена фамилия с фамилии отца на фамилию матери – Ростов; свидетельство о рождении С.Я. Ростова на бланке серии IV-АК № 330059; свидетельство о рождении А.Ф. Ростовой на бланке серии ЮБ № 323147; свидетельство о рождении О.И. Макаровой на бланке серии I II-ЮБ № 271287; письмо А.Ф. Ростовой от 09.03.83 № 17 из Главного управления народного образования на 1 листе; свидетельство о браке № 1911 на 1 листе, согласно которому Ф.М. Ростов и О.П. Макарова вступили в брак; удостоверение о захоронении Ф.М. Ростова; справка Санкт-Петербургского крематория № 155868 на 1 листе о том, что тело умершей Ростовой О.И. предано кремации 22.03.2005 г. справка Санкт-Петербургского крематория № 623197 на 1 листе о том, что тело умершего А.Ф. Ростова предано кремации 17.04.2000 г.; лист бумаги с рукописными записями, содержащий список необходимых документов (свидетельств о смерти, доверенностей), образец заявления в отдел учета и распределения жилой площади администрации Московского района о согласии на перевод лицевого счета, с записью на обратной стороне - адрес: «Ивановская 36-20», № кабинета: «353 кабинет», время: «в 15.00», к кому: «Галина Леонидовна», от кого: «от Какиташвили Ирины Алексеевны»; договор №140 от 21.03.2005 о предоставлении ритуальных услуг С.Я. Ростову по подготовке тела покойной О.И. Ростовой; счета Ритуального агентства № 4 ООО «СПбРК», согласно которым С.Я. Ростову оказываются ритуальные услуги по кремации тела умершей О.И. Ростовой; паспорт гражданина СССР VII-АК №540718, выданный на имя Л.Б. Валдаевой; паспорт гражданина РФ 40 04 663289 на имя В.П. Попова, свидетельство о смерти В.П. Попова, умершего 08.03.2009 в д. Велебицы Солецкого района Новгородской области, о чем 20.11.2009 произведена запись акта смерти № 311, на бланке серии I-ГР № 715273 отдела ЗАГС Солецкого района Комитета ЗАГС Администрации Новгородской области; копия свидетельства о государственной регистрации права на квартиру 106 д. 20/25 по пр. Просвещения в Санкт-Петербурге на имя Л.В. Высотской; копия свидетельства о государственной регистрации права на квартиру 106 д. 20/25 по пр. Просвещения в Санкт-Петербурге на имя В.П. Попова; копия договора № 62795 от 19.06.2008 г. передачи квартиры 106 д. 20/25 по пр. Просвещения в Санкт-Петербурге в собственность граждан: В.П. Попова в лице Н.В. Антиповой; копия договора от 22.12.2008, согласно которому В.П. Попов продал, а Л.В, Высотская купила квартиру 106 д. 20/25 по пр. Просвещения в Санкт-Петербурге; 1 лист бумаги формата А4 с заголовком «НАТАША» и машинописным текстом: «В конце зимы 2008 года ко мне обратился Степанов Юрий Николаевич с просьбой приватизировать и продать квартиру его родственника Попова Вячеслава Петровича….» ; нотариально заверенная копия договора от 25.01.2010 г., согласно которому Л.В. Высотская продала, а ФИО1129 купил квартиру 106 д. 20/25 по пр. Просвещения в Санкт-Петербурге; копия заявления (форма № 1П) на 1 листе на имя С.Я. Ростова ; - журнал с машинописным текстом на обложке «Журнал дефектуры. аптека. Balkanpharma»; разлинованный лист бумаги формата с рукописными записями: «расходы (паспорта, технические паспорта, доверенности, прописка, квартплата и т.п.) и доход», «Лен.пр. 162», «Краснопут», «Н.изм. 4»; а также о людях: «Липовецкий», «Нина», «Наташа», «Леля», «Демина», «И.А.», «я». разлинованный лист бумаги с рукописными записями: «расходы (справки, выписки, доверенности, заявления, дубликаты договоров, квартплата и т.п.) и доход», «Лен. 162», «Краснопут», «Нов. 4», «Костюшко-32», «пр. Кима», «колпино», «Дыбенко». «Комонавт.», «Худож.», «Новоизм», Просвещение», «Басс. 23», «Алла», «Леша Царев», «Наташа», «Леля», «Осипова», «Света», «Лара», «Галя», «И.А.», «мы», «я»; лист бумаги с голубоватым рисунком, на котором с двух сторон имеются рукописные записи: «расходы (техник, участк. и т.п.) и доход», «Новоизм.»; «Лук.», «Лип.», «Наташа», «Леля», «Лена»; лист бумаги размерами с голубоватым рисунком, на котором на одной стороне имеются рукописные записи: «расчет денежных сумм.», «Новоизм.», «Ленин.», «Краснопут.», «Н.», «С.», «Леля»; лист бумаги с голубоватым рисунком, на котором на одной стороне имеются рукописные записи: «расчет денежных сумм.», «Моск.», «Реутов», «Лара», «Св.», «Нат.», «я»; лист бумаги, на котором на одной стороне имеются рукописные записи: «расходы и доход.», «Московский», «Новоизм.», «Лен.», «Краснопут.», «Нов.», «Лара», «Реутов», «Леля», «Н.», «С.»; лист бумаги, на котором на одной стороне имеются рукописные записи: «расходы и доход.», «Нина», «Лена», «Лип.», «уч.», «я»; справка о заключении брака (форма № 27) от 08.10.2009 г. № 708 о том, что Высотский Вячеслав Вениаминович и Коковина Татьяна Павловна заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № 924 от 13.06.1975 г.; оплаченная квитанция за изготовление кадастрового паспорта и паспорта на квартиру 26 дома 4 по Новоизмайловскому пр. в Санкт-Петербурге без перепланировок от 55 до 100 кв.м. Плательщик – Л.В. Высотская; оплаченная квитанция – доплата к вышеуказанному платежу за изготовление кадастрового паспорта и паспорта на квартиру 26 дома 4 по Новоизмайловскому пр. в Санкт-Петербугу без перепланировок от 55 до 100 кв.м. Плательщик – Л.В. Высотская; карточка допуска к индивидуальному сейфу № 04-037 Санкт-Петербургского филиала ОАО «Промсвязьбанк», выполненная на листе бумаги размерами 8,7х20,7 см. Договор № 19134/04-037 К, действительный до 15.08.2009 (т. 56 л.д. 125-273);
Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
- листок из отрывного блокнота с надписью: <данные изъяты>
Протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>
Протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>
Заключением экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
Заключением экспертизы №/№ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
Заключением экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
Заключением экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
Заключением экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
Заключением экспертизы №/№ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>
Заключением экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
Заключением экспертизы №/№ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
Заключением экспертизы №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
Заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
Иным документом – ответом на запрос из ФГУП <данные изъяты>
Иным документом – ответом на запрос из ФГУП «<данные изъяты>
Иным документом – ответом на запрос из ФГУП <данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – копиями осмотренных предметов и документов, согласно которому были осмотрены предметы и документы, изъятые 22.09.2010 в ходе обыска в жилище Д.Э. Денисова по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 115, к.1, кв. 71, в том числе, имеющие значение для уголовного дела: визитная карточка на имя ФИО1063 Германа Владимировича с текстом: «Охранная фирма «Титан». Фролов Герман Владимирович, заместитель директора. 195276, Санкт-Петербург, ул. Демьяна Бедного, д. 21. Тел./факс: 558-8748, 558-7681. Моб. 8-911-962-67-88. E-mail: titan@vilan.spb.ru. www.security-titan.spb.ru»; визитная карточка на имя Кундикова Олега Владимировича с текстом: «Министерство юстиции Российской Федерации Санкт-Петербургская Объединенная Коллегия Адвокатов, Адвокатская консультация «Невская». Кундиков Олег Владимирович, адвокат. 191186, Санкт-Петербург, ул. Миллионная, д. 27, оф. 12. Моб. Тел. +7 901301-59-32 +7 812 938-13-74. Раб. Тел. 8 (812) 571-48-93»; SIM-карта МТС № 89701012400003257750; SIM-карта Билайн GSM № 897019904124935344р; ноутбук «DELL» в корпусе черного цвета, P/N NW554 A00, с папкой «БАЗЫ 2006», в которой находится установленная программа «CRONOS», содержащая сведения о населении Санкт-Петербурга, в том числе о зарегистрированных лицах в квартирах жилых домов, с указанием данных об их личности: фамилии, имени, отчества, даты и места рождения, паспортных данных, аналогичные сведения об абонентах операторов сотовой связи «Мегафон» и «MTC» (т. 58 л.д. 155-233);
Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – копиями осмотренных документов, <данные изъяты>
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – копиями осмотренных документов, <данные изъяты> Вещественные доказательства были осмотрены в судебном заседании на основании ст. 284 УПК РФ;
Иным документом – постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
Иным документом – постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
иным документом – постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
иным документом – постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
Иным документом – постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в суд от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
Иным документом – постановлением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
Иным документом – постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» исходящий № с от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Н.В. Антиповой, Л.В. Высотской и иных неустановленных лиц;
Иным документом – постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» исходящий №с от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО46 и иных неустановленных лиц;
Иным документом – постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» исходящий №с от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО46, и иных неустановленных лиц;
Иным документом – постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» исходящий №с от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО46, и иных неустановленных лиц;
Иным документом – постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» исходящий №с от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО46, и иных неустановленных лиц;
Иным документом – постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» исходящий №с от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО46, и иных неустановленных лиц;
Иным документом – постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» исходящий №с от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении неустановленных лиц;
Иным документом – постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» исходящий №с от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении С.В, ФИО586, и иных неустановленных лиц;
Иным документом – постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» исходящий №с от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении И.А. Какиташвили, и иных неустановленных лиц;
Иным документом – постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» исходящий №с от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении И.А. Какиташвили и иных неустановленных лиц;
Иным документом – постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» исходящий №с от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении И.А. Какиташвили, и иных неустановленных лиц;
Иным документом – постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» исходящий №с от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО329, и иных неустановленных лиц;
Иным документом – постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» исходящий №с от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Т.Н. Лукконен, и иных неустановленных лиц;
Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в части представленной государственным обвинителем, согласно которому осмотрен диск «МНИ №ДД.ММ.ГГГГ Главное ФИО120 Внутренних Дел по Санкт-Петербургу и <адрес>» и прослушаны хранящиеся на нем фонограммы телефонных переговоров ФИО46. На данном DVD диске в файле под именем <данные изъяты>» содержится запись телефонного разговора ФИО46 и ФИО330, в котором ФИО61 спрашивает у ФИО330 о возможности изготовления поддельных свидетельства о смерти и свидетельства о заключении брака. Также ФИО61 рассказывает ФИО330 о том, что есть какая-то квартира на севере города, которой можно завладеть мошенническим путем, так как хозяин квартиры умер и что нужен человек который по поддельному паспорту сможет выписаться из квартиры. После этого в ходе прослушивания файла В файле под именем «<данные изъяты> содержатся записи телефонного разговора ФИО46 с Д.Э. Денисовым в ходе которого ФИО61 интересуется у Д.Э. Денисова предупредил ли последний ФИО265, что тому необходимо будет сделать нотариальные доверенности, а также обсуждают иные вопросы связанные с мошенническими действиями, в том числе обсуждают вопросы инвестирования денежных средств в мошеннические схемы по завладению квартирами, а также вопросы обращения к нотариусу. В файле под именем «<данные изъяты> содержится запись телефонного разговора ФИО46 и С.Ю. Липовецкого в ходе которого обсуждают проблемы, возникшие в связи с задолженностью по квартплате в <адрес> в <адрес>, которую С.Ю. Липовецкий мошенническим путем готовил для себя. В файле под именем <данные изъяты>» содержится запись телефонного разговора ФИО46 и Г.В. ФИО1064 в ходе которого обсуждают проблемы, возникшие в связи оформлением <адрес><данные изъяты>
В части протокола осмотра и прослушания фонограмм, представленной государственным обвинителем, в судебном заседании осмотрены и прослушаны вещественные доказательства, свидетелем ФИО46 подтвержден факт производства данных переговоров именно с установленными лицами, в зафиксированном и изложенном объеме. Замечаний от участников процесса не поступило.
Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в части представленной государственным обвинителем, согласно которому осмотрен диск DVD с надписью: <данные изъяты> Главное ФИО120 Внутренних Дел по Санкт-Петербургу и <адрес>» и прослушаны хранящиеся на нем фонограммы телефонных переговоров ФИО46. В частности, в файле под именем «<данные изъяты>» содержатся записи телефонных разговоров ФИО46 и М.А. Кузнецова в ходе которых ФИО61 просит у М.А. Кузнецова документы по квартире ФИО27, при этом М.А. Кузнецов говорит, что все документы уже подготовил, а также в ходе которого обсуждаются вопросы предоставления М.А. Кузнецовым документов, а также оплата его действий. В частности, в файле под именем <данные изъяты> содержится запись телефонного разговора ФИО46 и С.Ю. Липовецкого в ходе которого С.Ю. Липовецкий сообщает, что имел разговор с ФИО1013 забрал нужную вещь, без которой все затягивается <данные изъяты>
В части протокола осмотра и прослушания фонограмм, представленной государственным обвинителем, в судебном заседании осмотрены и прослушаны вещественные доказательства, свидетелем ФИО46 подтвержден факт производства данных переговоров именно с установленными лицами, в зафиксированном и изложенном объеме, при этом в разговоре с С.Ю. Липовецким в качестве ФИО91 они имели ввиду М.А. Кузнецова. Замечаний от участников процесса не поступило.
Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в части представленной государственным обвинителем, согласно которому осмотрен диск DVD с надписью: «МНИ № 01423 03.08.2010» Главное Управление Внутренних Дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» и прослушаны хранящиеся на нем фонограммы телефонных переговоров С.В. Конаковой. На данном DVD диске в файле под именем «2010-07-02_11-30-07_А-79883643992_В-79523538406.wav» содержится запись телефонного разговора С.В. Конаковой и М.А. Кузнецова в ходе которого М.А. Кузнецов, говорит, что он ходил с поддельной доверенностью от имени Т.Н. Селецкой в Агентство приватизации Жилищного фонда Московского района г. Санкт-Петербурга где хотел по поддельным документам получить документы по приватизации квартиры по адресу: г. Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 166, кв. 14, но не смог так как там были сведения о том, что Т.Н. Селецкая умерла раньше чем выписала доверенность на М.А. Кузнецова. В файле под именем «2010-06-30_09-59-51_А-79214300605_В-79523538406.wav» содержится запись телефонного разговора С.В. Конаковой и ФИО1159 в ходе которого они обсуждают, как С.В. Конакова обеспечивает адвокатов свидетелям по проверке в Выборгском районе, а также готовит их к допросам, а также о вызове Н.В. Антиповой к следователю. Кроме того, С.В. Конакова рассказывает Г.В, Фролову о том, что Н.В. Антипова предъявила Д.Э. Денисову претензии по вопросу обеспечения её безопасности по квартире на Художников. Так как она только наемный рабочий (т. 75 л.д. 135-148);
В части протокола осмотра и прослушания фонограмм, представленной государственным обвинителем, в судебном заседании осмотрены и прослушаны вещественные доказательства, свидетелем ФИО46, подсудимым Г.В. ФИО1066 подтвержден факт производства данных переговоров именно с установленными лицами, в зафиксированном и изложенном объеме. Замечаний от участников процесса не поступило.
Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в части представленной государственным обвинителем, согласно которому осмотрен диск DVD с надписью: «МНИ № 01424 03.08.2010» Главное Управление Внутренних Дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» и прослушаны хранящиеся на нем фонограммы телефонных переговоров С.В. Конаковой. На данном DVD диске в файлах под именами «2010-06-26_16-17-34_А-79116011111_В-79119205101.wav»,«2010-06-27_22-53-44_А-9119205101_В-79116011111.wav», «2010-07-05_16-35-04_А-9119205101_В-79116011111.wav» содержатся записи телефонных разговоров С.В. Конаковой и А.М. Деминой в ходе которого СВ. Конакова и А.М. Демина обсуждают, что А.М. Демина должна обеспечить приезд (Н.М. Осиповой) в г. Санкт-Петербург, а именно должна купить билет до г. Санкт-Петербурга и посадить на поезд, при этом С.В. Конакова поясняет, что в г. Санкт-Петербурге Н.М. Осипову встретят, а также в ходе разговора обсуждают детали приезда Н.М. Осиповой, факт её инструктажа А.М. Деминой. Кроме того, в ходе разговора С.В. Конакова дает указание А.М. Деминой, чтобы «дачники» (имея ввиду А.В. Скирду и Е.А. Вольного) сидели тихо. Кроме того в ходе данного следственного действия осмотрен диск DVD с надписью: «МНИ № 01370 16.07.2010» Главное Управление Внутренних Дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» и прослушаны хранящиеся на нем фонограммы телефонных переговоров С.В. Конаковой. На данном DVD диске в файлах под именами «2010-05-17_17-25-37_А-79119205101_В-79119157400.wav», содержатся записи разговора между С.В. Конаковой и С.А. Ширяевым, в ходе которого С.А. Ширяев уточняет необходимо ли участием ФИО1439 при приватизации, на что С.В. Конакова ориентирует его на то, чтобы ФИО1440 пришел для подписания договора социального найма, чтобы «все подчистить». На данном DVD диске в файлах под именами «2010-05-20_14-48-02_А-79219996111_В-79119205101.wav», содержится запись разговора С.В. Конаковой и ФИО1160, из которого следует, что участники разговора договариваются о существе показаний, которые будет давать ФИО1130 (т. 75 л.д. 149-212)
В части протокола осмотра и прослушания фонограмм, представленной государственным обвинителем, в судебном заседании осмотрены и прослушаны вещественные доказательства, свидетелем ФИО46, подсудимой А.М. Деминой подтвержден факт производства данных переговоров, их существо. При этом ФИО61 пояснила, что в разговорах с А.М. Деминой под «дачниками» имелись ввиду ФИО802 и Е.А. Вольный, а обеспечивала А.М. Демина приезд Н.М. Осиповой. Кроме того, ФИО61 подтвердила, что имел место разговор с С.А. Ширяевым зафиксированного содержания, в котором под «ФИО92» имеется ввиду ФИО1441. Замечаний от участников процесса не поступило.
Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
В части протокола осмотра и прослушания фонограмм, представленной государственным обвинителем, в судебном заседании осмотрены и прослушаны вещественные доказательства, свидетелем ФИО46, подтвержден факт производства данного разговора с М.А. Кузнецовым. Замечаний от участников процесса не поступило.
Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>
В части протокола осмотра и прослушания фонограмм, представленной государственным обвинителем, в судебном заседании осмотрены и прослушаны вещественные доказательства, свидетелем ФИО46, подтвержден факт производства данного разговора с И.А. Какиташвили, которой данные обстоятельства не опровергнуты. Замечаний от участников процесса не поступило.
Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>
В части протокола осмотра и прослушания фонограмм, представленной государственным обвинителем, в судебном заседании осмотрены и прослушаны вещественные доказательства, свидетелем ФИО46, подтвержден факт производства данного разговора с И.А. Какиташвили, и его содержание. Замечаний от участников процесса не поступило.
Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
В части протокола осмотра и прослушания фонограмм, представленной государственным обвинителем, в судебном заседании осмотрены и прослушаны вещественные доказательства, свидетелем ФИО46, подсудимой А.М. Деминой подтвержден факт производства данного разговора и его содержание, при этом ФИО61 пояснила, что в данном разговоре речь идет о необходимости перечисления денежных средств на содержание Е.А. Вольного и ФИО549. Замечаний от участников процесса не поступило.
Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск DVD с надписью: «МНИ № 637 16.11.2009» Главное Управление Внутренних Дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» и прослушаны хранящиеся на нем фонограммы телефонных переговоров С.В. Конаковой. На данном DVD диске имеются файлы под именем «2009-06-23_14-51-02_А-79119205101_В-79119686832», «2009-07-02_12-20-37_А-79219996111_В-79119205101», «2009-07-02_14-45-40_А-79119205101_В-79626820612», с записью телефонных переговоров С.В, Конаковой и С.Ю. Липовецкого, в ходе которого обсуждаются вопросы продажи его квартиры и распределение денег за неё, так перечисляются Лукконен, Какиташвили. Кроме того имеется разговор С.В. Конаковой и ФИО1161, в котором они обговаривают участие Л.В. Высотской. Также на данном DVD диске содержатся записи телефонного разговора С.В. Конаковой и А.В. Борщевского, в ходе которого С.В. Конакова просит С.В. Борщевского предоставить поддельные документы (76 л.д. 98-202).
В части протокола осмотра и прослушания фонограмм, представленной государственным обвинителем, в судебном заседании осмотрены и прослушаны вещественные доказательства, свидетелем ФИО46, подсудимыми С.Ю. Липовецким, Г.В. ФИО1069, А.В, ФИО597 подтвержден факт производства данных разговоров и их содержание. При этом ФИО61 пояснила, что в разговоре с Г.В. ФИО1070 речь идет о Л.В. Высотской, а в разговоре с ФИО1018ФИО597 речь идет о предоставлении свидетельств либо о смерти, либо о браке. Замечаний от участников процесса не поступило.
На основании постановления следователя прослушанные DVD диски признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу <данные изъяты>
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие документы: протоколы телефонных соединений абонентских номеров №<данные изъяты>
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие документы: протоколы телефонных соединений абонентских номеров №, № полученные из <данные изъяты><данные изъяты>
Иным документом - рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя <данные изъяты> года, согласно которому в период не позднее сентября ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ на территории Санкт-Петербурга ФИО31 и ФИО61 с целью извлечения наживы и личного обогащения, создали и возглавили преступное сообщество (преступную организацию), предназначенное совершения тяжких преступлений на территории Санкт-Петербурга - незаконного приобретения права на чужое недвижимое имущество, являющееся собственностью граждан и государства, мошенническим путем, в том числе путем предоставления в органы государственной власти подложных документов, предоставляющих права на проживание, приватизацию, а также права наследования указанного имущества, с последующим приобретением права собственности и отчуждением незаконно приобретенного имущества третьим лицам, и получением денежной прибыли от совершенных по отчуждению имущества сделок.
В состав преступного сообщества А.П, ФИО586 и ФИО46 в период с июля ДД.ММ.ГГГГ года были вовлечены: Н.В. Антипова, Л.В. Высотская, И.А. Какиташвили, С.Ю. Липовецкий, Д.Э. Денисов и иные неустановленные лица, которые выразили согласие участвовать в данном преступном сообществе (преступной организации), при этом осознали общие цели функционирования такого сообщества (организации), а именно совершать мошенничества с недвижимым имуществом для получения материальной выгоды. Созданное ФИО31 и ФИО46 преступное сообщество (преступная организация) имело высокую степень организованности, сплоченности и устойчивости, четкое распределение преступных обязанностей входящих в нее лиц, устойчивые связи с коррумпированными сотрудниками <данные изъяты> Санкт-Петербурга, <данные изъяты><данные изъяты> Санкт-Петербурга, и другими должностными лицами органов государственной власти Санкт-Петербурга, четкую и отработанную схему функционирования и систему подчиненности. Между вышеуказанными лицами существовала строгая иерархия и они активно участвовали в противоправной деятельности сообщества в соответствии с отведенными им для этого ролями. Функционирование преступного сообщества осуществлялось под видом риэлтерской деятельности, информация об объектах преступного посягательства, в том числе сведения о смерти квартиросъемщиков, поступала ФИО164 и С.В, ФИО586 от коррумпированных сотрудников правоохранительных органов и органов государственной власти, а активные участники преступного сообщества, по указанию организаторов, осуществляли действия по приобретению и использованию поддельных документов, с помощью которых в дальнейшем незаконно приобретались права на владение, пользование и распоряжение приобретенным имуществом <данные изъяты>
Изложенные доказательства по участию в преступном сообществе, в том числе с использованием своего служебного положения, и руководстве структурным подразделением преступным сообществом суд признает относимыми, допустимыми и достоверными по следующим основаниям.
Судом приняты в качестве доказательства по настоящему преступлению показания свидетеля ФИО164, данные им в ходе предварительного следствия, по следующим основаниям.
В ходе предварительного следствия в отношении формы соучастия в совершенных преступления, ФИО31 давал последовательные, логичные и взаимосвязанные показания.
В судебном заседании после исследования показаний, данных в ходе предварительного следствия, ФИО31 заявил, что действительно давал показания, изложенные в протоколе, подтвердил их в части роли каждого из упомянутых в них участников, при этом пояснил, что преступное сообщество не создавал, структурных подразделений в нем не было, В.Е. Демин, при участии его в преступлениях именно в том объеме, в котором изложено в протоколе ФИО75 структурного подразделения не являлся. В качестве мотивов для изменения показаний, ФИО31 привел необходимость выполнения условий заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.
Суд не может признать приведенные доводы убедительными, а показания ФИО164 в судебном заседании достоверными. Данный вывод суда основан на том, что досудебное соглашение о сотрудничестве, как правовая категория, предполагает, что обвиняемый изъявляет желание оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников, розыске имуществе добытого преступным путем. ФИО31, воспользовавшись данным правом заключил указанное соглашение, после выделения уголовного дела в отношении него в отдельное производство, и был допрошен в процессуальном статусе свидетеля по настоящему уголовному делу. Показания свидетеля ФИО164 были предметов проверки следственным путем, не явились и не являются исключительным либо единственным доказательством свидетельствующим о наличии преступного сообщества, а принимаются судом наряду с совокупностью собранных по данному преступлению доказательств.
При этом свидетель ФИО31 фактически подтвердил, что с его участием были совершены преступления – незаконное приобретение права путем обмана чужое имущество – объекты недвижимости. При этом получал он информацию из различных источников, в том числе от С.Ю. Липовецкого, планировал каждое преступление он, ФИО31 самостоятельно либо с привлечением ФИО299, который в том числе осуществлял проверку необходимой информации для подделки необходимых документов им привлекались В.Е. Демин и ФИО548, которые их предоставляли, сбором документов в государственных органах занимались Н.В. Антипова и Е.А. Вольный, в качестве формальных наследников, приобретателей объектов преступного посягательства он привлекал ФИО549, ФИО14, ФИО62, ФИО59, ФИО60, которые проживали постоянно в <адрес> и их приезд организовывал Д.Е. Демин.
В своих показаниях, которые подтверждены свидетелем, ФИО31 указано как на свою лидирующую роль в группе соучастников, постоянный состав лиц, вовлеченных в преступную деятельность, лидирующую роль Д.Е. Демина в отношении лиц, постоянно проживающих в <адрес>, четкое планирование и организацию каждого преступления, то есть фактически на форму соучастия – преступное сообщество, под единым руководством, имеющего два структурных подразделения, территориально обособленных.
Таким образом, изменив показания в судебном заседании свидетель ФИО31 опроверг правовые определения формы соучастия, подтвердив их по существу.
При таких обстоятельствах, доводы свидетеля ФИО164 о проявленном давлении со стороны следственных органов, не могут быть признаны обоснованными.
Учитывая изложенное, суд признает показания свидетеля ФИО164 в ходе предварительного расследования достоверными, доверяет им и принимает в качестве доказательства по настоящему уголовному делу. При этом суд принимает во внимание, что допрос свидетеля ФИО164 в ходе предварительного следствия соответствует требованием УПК РФ, произведен он был с участием ФИО130, с разъяснением комплекса прав, соответствующих процессуальному статусу допрашиваемого. Правильность содержания протокола допроса удостоверены подписями как ФИО164, так и его ФИО130. Кроме того, соответствие процедуры допроса требованиям УПК РФ, равно как и добровольность дачи свидетелем показаний в судебном заседании подтвердил допрошенный в качестве свидетеля следователь ФИО334. Оснований для оговора свидетелем ФИО164 участников уголовного производства судом не установлено.
Кроме того, суд доверяет показаниям свидетеля ФИО46, поскольку показания указанного свидетеля последовательны и непротиворечивы. Оценивая показания свидетеля ФИО46 достоверными, суд также исходит из того, что показания изложенные свидетелем о последовательности и объеме действий лиц, как участников преступного сообщества, так и привлеченных к совершению данного преступления лиц в полной мере подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, в частности письменными и вещественными доказательствами. Оснований для оговора, в том числе подсудимых Н.В. Антиповой, А.М. Деминой, С.Ю. Липовецкого, И.А. Какиташвили, М.А. Кузнецова, Е.А. Вольного, Д.Э. Денисова, а также иных лиц, судом не установлено, поскольку как свидетелем, так и указанными подсудимыми было заявлено об отсутствии неприязненных отношений, непосредственно с Н.В. Антиповой свидетеля связывают длительные дружеские отношения. При этом факт заключения ФИО46 досудебного соглашения о сотрудничестве не подвергает сомнению достоверность её показаний. О достоверности показаний свидетеля ФИО46 свидетельствует и их содержание в которых она, не уменьшая собственную роль в совершенных преступлениях, подробно и последовательно исходя из разработанного плана сообщила о роли каждого из участников данного преступления для достижения единого преступного результата.
Принимая в качестве доказательства по настоящему преступлению показания подсудимой Н.В. Антиповой, данные ею в ходе предварительного следствия, суд исходит из их полноты, последовательности, а равно и согласованности с показаниями свидетелей ФИО164 и ФИО46. В судебном заседании показания подсудимой Н.В. Антиповой, данные в ходе предварительного следствия были оглашены, при этом подсудимой Н.В. Антиповой данные показаний не были не подтверждены, не опровергнуты, мотивированной позиции ею не представлено. Вместе с тем, исходя из согласованности данных показаний с имеющимися доказательствами, значительной степени осведомленности Н.В. Антиповой о деятельности преступного сообщества с связи с близким и длительным общением с ФИО46, суд признает данные показания достоверными. При этом суд принимает во внимание, что данные показания, аккумулируя распределение ролей в преступлениях и форму соучастия в них конкретных лиц, полностью согласуются с показаниями Н.В. Антиповой по конкретным преступлениям, которые она подтвердила в полном объеме. Процедура допроса Н.В. Антиповой полностью соответствует требованиям УПК РФ, произведен он с участием защитника, разъяснением права, соответствующих процессуальному статусу, правильность содержания удостоверена как Н.В. Антиповой, так и её защитником.
Показания подсудимых С.Ю. Липовецкого, Н.М. Осиповой, М.А. Кузнецова, ФИО548, были предметом исследования в судебном заседании, после оглашения которых каждым из указанных лиц указано на правильность изложения показаний, их соответствие действительности и достоверность. Изложенное позволяет расценивать данные показания, как данные в судебном заседании. При этом суд оценивает показания указанных лиц достоверными, поскольку они в зависимости от степени и формы взаимодействия соучастников полностью согласуются с показаниями подсудимой Н.В. Антиповой, ФИО164, ФИО46. Делая вывод о согласованности суд исходит из полного соответствия в распределении ролей в совершенных преступления, конкретных действиях каждого соучастника.
Показания подсудимых Е.А. Вольного, И.А. Какиташвили, ФИО549, и А.М. Деминой в изложенной части суд оценивает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с письменными и вещественными доказательствами.
Показания ФИО14 и ФИО60, данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании, в связи со смертью указанных лиц. Принимая показания указанных лиц в качестве доказательства по настоящему уголовному делу, суд исходит из их относимости, допустимости, получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитников. Кроме того, данные показания содержат сведения, исходя из личного участия ФИО14 и ФИО60 в совершении конкретных преступлений, о чем в своих показаниях сообщали иные лица, оценка показаниям которых приведены выше.
Принимая в качестве доказательства показания подсудимого Д.Э. Денисова в ходе предварительного следствия, суд учитывает, что даны они были в присутствии защитника, с разъяснением комплекса прав соответствующих процессуальному статусу. В судебном заседании Д.Э. Денисов не подтвердил их, пояснив, что данные показания дублируют его первоначальные показания, которые были даны им в связи с оказанным на него воздействием органов предварительного следствия, в связи с возможностью изменения меры пресечения. Данные доводы подсудимого по мнению суда не могут признаны убедительными, поскольку допрос, показания в ходе которого приняты судом в качестве доказательства, был произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более года после допроса Д.Э. Денисова в качестве подозреваемого и избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Изменение меры пресечения в соответствии с требованием УПК РФ, возможно при наличии правовых оснований. Кроме того, протокол указанного допроса содержит указания в том числе и не правомерные действия в отношении него сотрудников полиции, что не относимо к настоящему уголовному делу, однако свидетельствует о добровольности и самостоятельности данных показаний. Учитывая изложенное, а также, что показания Д.Э. Денисова в ходе следствия согласуются с показаниями иных лиц, письменными и вещественными доказательствами суд принимает их в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.
Оценивая показания свидетелей ФИО1019 и ФИО335 суд учитывает их последовательность, непротиворечивость, отсутствие неприязненных отношений с участниками уголовного производства по настоящему делу. Кроме того, о достоверности показания свидетеля ФИО1020 свидетельствует и то обстоятельство, что при изложении фактических действий ФИО548, он, ФИО1021, не преуменьшал собственной роли, что впоследствии послужило основание для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении него уголовного дела.
Оценивая письменные и вещественные доказательства как приведенные по данному преступлению, так и по преступлениям, в совершении которых установлена вина подсудимых, допустимыми, суд учитывает, что в каждом случае получения таких доказательств был соблюден процессуальный порядок как получения, так и фиксации. Протоколы выемок, обысков и осмотров соответствуют требованиям УПК РФ, произведены надлежащими должностными лицами, с участием понятых. Впоследствии изъятые в ходе различных следственных действий предметы и документы последовательно осмотрены, так с участием понятых, и на основании постановлений следователя признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. Кроме того, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу были осмотрены в судебном заседании.
В ходе предварительного следствия в установленном порядке получены образцы почерка ФИО46 и Н.В. Антиповой, которые были представлены для экспертных исследований. Нарушения процедуры получения образцов для сравнительного исследования не установлено.
Оценивая заключения произведенных в ходе предварительного следствия экспертиз, суд принимает во внимание, что произведены они на оснований соответствующих постановлений следователя, экспертами – специалистами в данной области знаний, надлежащим образом предупрежденных об уголовной ответственности. Обоснованных сомнений в представленных в заключениях выводах участниками процесса высказано не было, судом таковых не установлено.
Судом приняты в качестве доказательств протоколы осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ
Оценивая допустимость указанных протоколов и вещественных доказательств – дисков, в части принятой судом в качестве доказательства суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 6 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» правоохранительные органы вправе производить прослушивание телефонных переговоров, которое осуществляется на основании судебного решения.
Прослушивание телефонных переговоров ФИО337, Н.В. Антиповой, И.А. Какиташвили, С.Ю. Липовецкого произведены на основании судебных решений, которые рассекречены и приобщены к уголовному делу.
Результаты произведенных оперативно-розыскных мероприятий в установленном порядке рассекречены и предоставлены органам предварительного расследования на основании мотивированного постановления соответствующего должностного лица.
Предоставленные результаты оперативно-розыскных мероприятий последовательно осмотрены и прослушаны следователем, с участием понятых. По мнению суда, при осуществлении данных следственных действий соблюдены требования УПК РФ в полном объеме. Так протоколы содержат сведения об участниках следственного действия, сведения о разъяснении понятым положений ст. 60 УПК РФ, которая содержит в том числе и указание ответственность по ст. 310 УК РФ, что в каждом случае удостоверено их подписями, кроме того указание на перерывы в следственном действии с указание на опечатывание объекта осмотра, при этом допрошенные в судебном заседании следователя ФИО334 и ФИО338 пояснили, что во время перерывов в следственных действиях объекты осмотра хранились в служебном сейфе. Содержание протоколов указанных следственных действий в части представленной государственным обвинителем в качестве доказательства полностью соответствует вещественным доказательствам, прослушанным в судебном заседании. При этом суд также учитывает, что при составлении протоколов следователь правомочен приводить содержание разговора относящегося к предмету доказывания.
Кроме того, признавая указанные протоколы следственных действий допустимыми доказательством, суд также принимает во внимание, что на момент их составления редакция уголовно-процессуального закона не предусматривала в императивном порядке участие в осмотре и прослушивании фонограмм лиц, чьи переговоры записаны. При этом суд учитывает, что всеми подсудимыми была реализована возможность ознакомления с ними после окончания предварительного расследования.
Принимая в качестве доказательства протоколы следственных действий и вещественные доказательства в части представленной государственным обвинителем, суд также учитывает, что принадлежность голосов участниками переговоров не оспорена, на наличие признаков монтажа прослушанных переговоров сторонами не указано.
Вместе с тем в судебном заседании государственным обвинителем в качестве доказательства был представлен протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> содержание которого и принадлежность разговоров в котором были оспорены участниками процессе. Вещественные доказательства в части данного протокола представлены не были. Учитывая изложенное, суд не принимает данный протокол в качестве доказательства по уголовному делу.
Таким образом, исследованными доказательствами установлено, что в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года начала осуществляться преступная деятельность, направленная на завладения правом на недвижимое имущество – квартиры, собственники либо нанимателя которых умерли, при этом у них отсутствуют наследники и иные выгодоприобретатели. Данная деятельность осуществлялась стабильным составом участников, при этом как следует из показаний ФИО164, ФИО46 каждый из них выступал субъектом получения информации о возможных объектах хищения и в целом самостоятельно осуществлял планирование и распределение ролей, преступного дохода в каждом преступлении. Данные обстоятельства полностью подтверждаются и приведенными показаниями подсудимых, каждым из которых было заявлено о выполнении своей роли в преступлении по указанию соответственно ФИО164, ФИО46. Кроме того, помимо изложения в показаниях собственных действий и степени участия в каждом совершенном преступлении, подсудимыми было заявлено и осведомленности об иных участниках преступного сообщества. Отсутствие указаний на иерархию с указанием распределения ролей участников в показаниях И.А. Какиташвили и М.А. Кузнецова, обусловлено по мнению суда, непродолжительным периодом их участия в преступном сообществе и необходимостью совершения ими ряда конкретных дейсвтий. При этом М.А. Кузнецов указывал в своих показаниях о том, что ФИО61 сообщала ему, что преступления в сфере недвижимости совершаются длительное время группой лиц, И.А. Какиташливи при изложении своих действий по конкретным преступлениям указывала на роли С.Ю. Липовецкого, Н.В. Антиповой. Изложенное свидетельствует о достаточной степени осведомленности участников преступлений о совершении их, учитывая состав участников в каждом преступлении, стабильным составом под единым руководством. При этом, как следует из показаний свидетелей, подсудимых письменных и вещественных доказательств ФИО31, а впоследствии ФИО61, являлись координаторами каждого преступления, возлагали на участников конкретно определенную задачу, о выполнении которой получали отчет.
Кроме того, группа лиц, организованных ФИО31 имела своей целью исключительно совершение мошеннических действий в отношении объектов недвижимости – жилых помещений, стоимость которых соответствует требованиям закона для квалификации данных действий как заведомо тяжких преступлений.
Объединение данных лиц не имело иной цели, как совершение преступлений, поскольку каждому была отведена соответствующая роль, исходя из личных и профессиональных данных, с возможностью их использования для достижения преступного результата направленного на постоянное извлечение дохода.
Об устойчивости данной группы свидетельствует, длительность её существования – на протяжении 8 лет, многочисленность и тождественность преступлений, единая цель их совершения, стабильность состава и организационных структур, сплоченность, постоянство форм и методов преступной деятельности, планирование деятельности на длительный период, а именно в случае не пресечения действий указанной группы правоохранительными органами, ФИО61 располагала информацией о значительном количестве объектов, в отношении которых возможны были мошеннические действия, что подтверждается письменными и вещественными доказательствами. Кроме того, об устойчивости свидетельствуют и единые для всех преступлений механизмы их совершения, разработанные в период ДД.ММ.ГГГГФИО31, и использовавшиеся в течение этих и последующих лет. Как следует, из показаний Н.В. Антиповой, Д.Э. Денисова ФИО61 использовала связи и методы, полученные ею от ФИО164. Кроме того именно об устойчивости свидетельствует и состав участников, так привлеченные ФИО31 для совершения преступления Н.В. Антипова и С.Ю. Липовецкий, и другие неустановленные лица продолжали свою деятельность и под руководством ФИО46, выполняя на протяжении всего периода преступной деятельности аналогичные функции.
При этом суд учитывает, что если в период руководства преступной группой ФИО31, на начальном этапе преступной деятельности все участники не были хорошо знакомы, и он единолично, привлекая лишь ФИО299 и В.Е. Демина определял функции каждого участника, и лично, либо через подчиненных ему лиц контролировал выполнение своих указаний, направленных на конечный преступный результат, то в период руководства сообществом ФИО46 в составе его, учитывая длительность совместной преступной деятельности, а также наличие за указанный период и личных отношений, указания ФИО46 уже не носили жесткий характер, поскольку каждый был лично заинтересован в собственной финансовой выгоде, осведомлен об алгоритме совершаемого преступления. При этом учитывая, что распределение денежных средств осуществлялось после продажи объекта, каждый из участников был нацелен на скорейший результат, чем, по мнению суда, и вызвано принятие ими на себя дополнительных функций, согласованных с ФИО75 преступного сообщества. Так, Н.В. Антипова, изначально выполнявшая только поручения по собору документов, необходимых для оформления права на недвижимость, в также контролируя явку подставных лиц в государственные органы, впоследствии дополнительно стала привлекать соучастников; С.Ю. Липовецкий, изначально только предоставивший покупателя на квартиру и последовательно предоставлявший информацию об объектах в отношении которых можно совершить мошеннические действия, впоследствии также стал вовлекать дополнительных лиц, финансировать осуществление мошеннических действий; Д.Э. Денисов, привлеченный изначально в качестве финансиста преступной деятельности, так же впоследствии стал подыскивать объекты в отношении которых можно было совершить преступления, а также покупателей на объекты. При этом данные функции являлись дополнительными без смены основной роли в сообществе.
Доводы, приведенные подсудимыми в части их неосведомленности о действиях каждого из лиц, участвующих в конкретном совершенном преступлении не влияют на степень доказанности их вины в совершении преступления, поскольку уголовная ответственность участника преступного сообщества за действия, предусмотренные ч. 2 ст. 210 УК РФ наступает независимо от его осведомленности о действиях других участников сообщества, а также времени, месте, способе и иных обстоятельствах планируемых и совершаемых преступлениях.
О даче согласия подсудимыми Н.В. Антиповой, Е.А, Вольным, С.Ю. Липовецким, И.А. Какиташвили, М.А. Кузнецова, Д.Э. Денисова, А.М. Деминой на их участием в преступном сообществе свидетельствуют характер и последовательность их действий, осведомленность о совершении каждого преступления в соучастии.
При этом выполнение определенных функций для достижения единого преступного результата под единым руководством и свидетельствует о наличии иерархии в сообществе.
В преступном сообществе велось подробное фиксирование расходов на незаконное приобретение права на чужое имущество, доход каждого участника преступлений. При этом, как следует из выводов судебных экспертиз, данные сведения фиксировались либо ФИО46, либо приближенной к ней и находящейся в длительных дружеских отношениях Н.В. Антиповой.
При этом несостоятелен, по мнению суда, довод свидетеля ФИО46 и подсудимой Н.В. Антиповой о том, что данные записи не являются фиксированием преступных расходов, доходов и распределения прибыли, а были сделаны исключительно для финансового отчета перед Д.Э. Денисовым, поскольку как показали указанные же лица Д.Э. Денисову данные отчеты не предъявлялись. Кроме того суд также учитывает, что указанные записи содержат расчеты по объектам преступного посягательства к хищению в завладении которыми Д.Э. Денисов не принимал участие.
Анализ записей, содержащих финансовые отчеты по совершенным преступлениям, а также показания свидетелей и подсудимых свидетельствуют, что денежные средства использовались как в интересах членов преступной организации, так и её ФИО75 непосредственно.
О сплоченности членов группы ФИО164, ФИО46 и едином руководстве, свидетельствует единые определенные цели, а также деятельность направленная на обеспечение безопасности участников. Так в частности после объявления в розыск Е.А. Вольного, который в период ДД.ММ.ГГГГ года принимал участием во многих сделках с недвижимостью, именно ФИО75 сообщества был организован его переезд в <адрес>, то есть он был перемещен под контроль В.Е. Демина, А.М. Деминой, при этом последовательно указанными лицами осуществлялось содержание как Е.А. Вольного, так и уже находившего в розыске ФИО549, а также неустановленных лиц за счет средств предоставляемых последовательно ФИО31, ФИО46. Когда ФИО46 стало известно об имеющихся материалах проверки в отношении Н.В. Антиповой, было приято решение незамедлительно переложить её функции, связанные с обращением в государственные органы на иное лицо, для чего и была привлечена Л.В. Высотская, действия которой контролировала Н.В. Антипова. В период проведения проверки следственными органами именно ФИО61 обеспечивала привлечение ФИО130, подготовку свидетелей.
Кроме того как об устойчивости, так и сплоченности группы свидетельствует длительное знакомство участников с каждым из ФИО75, привлечение к участию в преступлениях родственников либо близких знакомых. При этом отсутствие личного взаимодействия между активными участниками сообщества было инициировано ФИО75 для более четкой координации их действий и исключения невозможности получения собственного дохода, поскольку как пояснила ФИО61 в судебном заседании, в случае их близкого знакомства, отлаженные схемы мошенничеств могли бы организовать и без неё, в связи с чем она бы лишилась дохода. При этом суд учитывает, что преступления были совершены стабильным составом в период руководства сообществом ФИО31, а также ФИО46. Разница участвующих в преступлении лиц в период руководства сообществом ФИО46 была обусловлена отсутствием самостоятельной возможности финансирования мошенничеств, а также в зависимости от источника предоставления информации об объекте.
О высокой степени организованности свидетельствует осуществление преступной деятельности сообществом под руководством ФИО164, а впоследствии ФИО46 в форме структурированной группы, под единым руководством.
Исследованными в судебном заседании доказательствами в полной мере установлено, что с момента создания сообщества ФИО31 оно действовало в форме двух структурных подразделений, созданных по признаку территориальной обособленности, при этом оба подразделения осуществляли свои действия координировано, под руководством последовательно ФИО164, ФИО46, при этом взаимодействие подразделений имело общие преступные цели. Проявление меньшей активности структурного подразделения под руководством последовательно В.М. Демина, А.М. Деминой, в период руководства сообществом ФИО46 обусловлено прежде всего, по мнению суда, наличием возбужденных уголовных дел и материалов проверок по незаконным сделкам с участием Е.А. Вольного, ФИО549, ФИО1022, ФИО62, ФИО59, ФИО14, и иных неустановленных лиц, то есть лицам входившим во второе структурное подразделение либо интегрировавшим в него. Вместе с тем, деятельность как первого, так и второго структурного подразделения в течение всего периода функционирования сообщества была направлена изначально исключительно на совместное совершение преступлений, впоследствии второе структурное подразделение ввиду приведенных выше причин в основном выполняло задачи направленные на обеспечение безопасного функционирования сообщества, то есть задачи, направленные на продолжение функционирования сообщества в целом.
Кроме того, исследованными доказательствами в полной мере подтверждается наличие у В.Е. Демина, а впоследствии после его смерти и у А.М. Деминой статуса ФИО75 структурного подразделения в преступном сообществе. Данный вывод суда основан на том, что в течение всего периода осуществления преступной деятельности именно они являлись координаторами действий участников структурного подразделения преступного сообщества на территории <адрес>. Ни ФИО31, ни ФИО61 лично не осуществляли взаимодействия с участниками второго структурного подразделения, при этом В.Е. Деминым, А.М. Деминой возложенные на них задачи последовательно выполнялись.
О едином руководстве преступным сообществом свидетельствует определение целей, конкретных задач, возможность их исполнения, четкое планирование каждого преступления, распределение ролей, распределение преступного дохода исключительно ФИО31 и ФИО46.
В преступном сообществе, созданном ФИО31 последовательно осуществлялась смена как непосредственно руководства сообществом, так и структурными подразделениями, данные обстоятельства были вызваны объективными причинами. Смена ФИО75 первого структурного подразделения и преступного сообщества в целом была обусловлена избранием ФИО164 депутатом, в связи с чем полномочия по руководству как преступным сообществом в целом были, так и первым структурным подразделением на территории Санкт-Петербурга, переданы другому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Смена руководителя второго структурного подразделения была вызвана его смертью, в связи с чем по согласованию с руководителем преступного сообщества руководство вторым структурным подразделением в <адрес> было принято на себя А.М. Деминой. Изложенная последовательность смены руководства не повлияла на единство общество общего руководства преступным сообществом, организационную внутреннюю структуру, формы, методы осуществления преступной деятельности и соответственно достижения целей.
Изложенные обстоятельства а именно сплоченность, устойчивость, высокая степень организации и наличии внутренней структуры и иерархии позволяет суду сделать вывод о совершении преступлений в составе преступного сообщества и о его наличии в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.
Правовая позиция государственного обвинителя, выразившаяся в отказе от обвинения Н.М. Осиповой и Л.Н. Усольцевой в их участии в преступном сообществе, вопреки доводов защиты не исключила наличие структурного подразделения, а лишь исключило их из участия в данном структурном подразделении, при этом установлены судом обстоятельства свидетельствуют о его наличии, что не противоречит объему предъявленного А.М. Деминой обвинения, обстоятельствам установленным судом, и её роли как руководителя структурного подразделения, которая была адекватной целям, задачам подразделения в период её руководства, с учетом обстоятельств приведенных выше. При этом суд учитывает, что к функциям руководителя подразделения отнесено в том числе, и подготовка к совершению конкретного преступления, принятие мер безопасности в отношении членов преступного сообщества, конспирация.
Не влияет на изложенную правовую оценку суда отсутствие установленных следственными органами эпизодов преступной деятельности сообщества в период 2004-2006 года, поскольку с 2007-2008 года преступное сообщество с использованием ранее использованных форм, методов и участников продолжило свою преступную деятельность. При этом суд учитывает, что именно в 2004 году было возбуждено несколько уголовных дел по эпизодам преступной деятельности сообщества, его участники объявлены в розыск, чем по мнению суда и обусловлены изложенные выше обстоятельства.
Органами предварительного расследования было установлено, что преступное сообщество осуществляло преступную деятельность в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ под руководством ФИО164, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ под руководством ФИО46. Исследованными в судебном заседании доказательствами, а также вступившим в законную силу приговором ФИО139 районного суда Санкт-Петербурга в отношении ФИО164 установлено, что сообщество под руководством ФИО164 существовало в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, суд считает данные обстоятельства установленными. При этом данное обстоятельство не влияет на объем обвинения, и не свидетельствует о прекращении деятельности сообщества, поскольку ФИО46 осуществлялось руководство им с ДД.ММ.ГГГГ
При этом суд учитывает, что Н.В. Антипова, Е.А. Вольный, С.Ю. Липовецкий, А.М. Демина, Д.Э. Денисов, И.А. Какиташвили, М.А. Кузнецов входили в состав преступного сообщества, непосредственно совершали преступления, а также выполняли функциональные обязанности по обеспечению деятельности сообщества.
Вместе с тем, в качестве преступных ролей в совершаемых в преступном сообществе преступлений И.А. Какиташвили и М.А. Кузнецову инкриминировалось приискание объектов для совершения преступлений, вместе с тем данных обстоятельств судом не установлено, в связи с чем в изложенной части объем обвинения И.А. Какиташвили и М.А. Кузнецову подлежит уменьшению.
Кроме того, органами предварительного расследования инкриминировалось совершение в составе преступного сообщества, созданного ФИО31 совершение в период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ приобретение путем обмана права собственности на <адрес><адрес> в <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО341, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобретение путем обмана права собственности на квартиры, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, <адрес>, оставшиеся после смерти ФИО342.
Государственный обвинитель в судебных прениях полагала необходимым исключить совершение преступлений в отношении трех указанных объектов недвижимости из совершения их в составе преступного сообщества.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, при этом учитывает, что в отношении указанных объектов недвижимости уголовное дело было выделено в отдельное производство, прекращено за истечением срока давности, при этом участникам преступлений не инкриминировалось их совершение в составе преступного сообщества. Учитывая изложенное совершение преступлений в отношении указанных трех объектов недвижимости подлежит исключению из объема обвинения, а обвинение в изложенной части соответственно подлежит уменьшению.
Кроме того, государственным обвинителем в судебных прениях был уменьшен период участия в преступном сообществе И.А. Какиташвили и А.М, Деминой, а И.А. Какиташвили не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а рукокодство А.М. Деминой вторым структурным подразделением в составе преступного сообщества не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Суд соглашается с данной позиции госудасртвенного обвинения, поскольку до указанных период не установлен факт участия И.А. Какиташвили и А.М. Деминой в преступных дейсвтиях преступного сообщества.
На основании изложенного суд квалифицирует действия Н.В. Антиповой, Д.Э. Денисова, М.А. Кузнецова каждого по ч. 2 ст. 210 УК РФ, как участие в преступном сообществе. Действия подсудимого Е.А. Вольного суд квалифицирует по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), как участие в преступном сообществе. Действия подсудимой А.М. Деминой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 210 УК РФ как руководство структурным подразделением преступного сообщества. Действия подсудимых С.Ю. Липовецкого и И.А. Какиташвили суд квалифицирует по ч. 3 ст. 210 УК РФ, как участие в преступном сообществе с использованием своего служебного положения.
Вывод о совершении И.А. Какиташвили и С.Ю. Липовецким участия в преступном сообществе с использованием служебного положения, основан на том, что каждый из указанных лиц являлся должностным лицом, основные функции и задачи выполняемые И.А. Какиташвили и С.Ю. Липовецким в преступном сообществе непосредственно связаны и осуществлением ими своих должностных обязанностей, авторитетом занимаемых должностей.
При этом не влияет на изложенные выводу суда довод стороны защиты о невысоком должностном положении И.А. Какиташвили и С.Ю. Липовецкого со взаимосвязи с их участием в преступном сообществе, поскольку их профессиональная деятельность и занимаемые должности определили их роли и обязанности в преступном сообществе, и явились при этом необходимыми и достаточными для осуществления преступных действий с их участием.
Исходя из изложенного, при квалификации совершенных указанными лицами преступлений, их действия подлежат квалификации по соответствующей статье Уголовного Кодекса РФ с учетом квалифицирующего признака «организованная группа».
В ходе предварительного расследования стоимость имущества – жилых помещений, права на которые были незаконно приобретены в результате действий подсудимых, то есть размер ущерба был определен на основании ответов <данные изъяты>» без предоставления последним каких-либо документов индивидуально определяющих объекты.
Для определения рыночной стоимости объектов преступных посягательств судом была назначена и произведена товароведческая экспертиза. Данное исследование произведено экспертом – специалистом в данной области знаний, значительным опытом экспертной деятельности, надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности. Сомнений, противоречий в выводах и неясностей данное заключение, по мнению суда, не содержит. Учитывая изложенное, суд признает заключение товароведческой экспертизы допустимым и достоверным, в связи с чем принимает его в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.
Доводы стороны защиты о несоответствии данного заключения требованиям УПК РФ в связи с отсутствием ссылок на нормы уголовно-процесуального закона РФ, по мнению суда необоснованны, и не влияют на допустимость и достоверность произведенного экспертного исследования, поскольку представленное заключение вопреки доводам защиты соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.
В связи с невозможностью осуществления в настоящее время осмотра жилых помещений, права на которые явились объектом преступного посягательства для определения точной рыночной стоимости, как в ходе предварительного следствия, так и при назначении судебной товароведческой экспертизы, истребовались сведения о диапазоне рыночной стоимости объектов, при этом обвинением стоимость определена из минимального показателя в диапазоне, что в полной мере соответствует реализации права на защиту.
Согласно выводов экспертного заключения в отношении объектов <адрес>, установлен меньший показатель в диапазоне стоимости, чем установлены органами предварительного расследования. Учитывая изложенное суд приходит к выводу о необходимости в отношении указанных объектов уменьшить объем обвинения до нижнего показатель в диапазоне, установленного судебной экспертизой, считать данные обстоятельства установленными.
Вместе с тем, согласно выводов экспертного заключения в отношении объектов <адрес>, нижний показатель диапазона содержит незначительное превышение. Учитывая что при формулировании обвинения применено определение не менее нижнего показателя в диапазоне стоимости, суд приходит к выводу, что в части данных объектов заключение эксперта не противоречит ранее установленным показателям, и стоимость указанных объектов не подлежит изменению, что направлено как на соблюдение положений ст. 252 УПК РФ определяющей пределы судебного разбирательства, а также соблюдение права на защиту.
Кроме того в отношении объектов <адрес>., а также комнаты в <адрес><адрес> заключением судебной экспертизы также установлен более низкий показатель в диапазоне. Кроме того по данным объектам был допрошен специалист – эксперт исследования проектов строительства ФИО343, которым в ходе допроса было указано на необходимость после пожара в указанных помещениях производства восстановительного ремонта, что непосредственно не связано с категорией рыночной стоимости, вместе с тем влияет на неё в сторону уменьшения.
Принимая во внимание, что ФИО343 является специалистом в области строительства, именно на специалиста в данной области указано экспертом в заключении для необходимости учета пожара в данных объектах, указанный специалист является незаинтересованным лицом. Факт его принадлежности к одной организации с экспертом не влияет на изложенные выводы суда, поскольку показания специалиста не связаны непосредственно с заключением эксперта и его выводами, а является самостоятельной позиции в соответствующей области знаний.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о допустимости и достоверности показаний специалиста ФИО343. В связи с чем при установлении рыночной стоимости объектов <адрес>, суд приходит к выводу о необходимости её снижения в пределах указанных специалистом в ходе допроса.
Необоснован довод стороны защиты о возможности определения размера причиненного преступлениями ущерба исходя из иных видов стоимости, поскольку балансовая, инвентаризационная и кадастровая стоимости определены законодателем для целей статистического учета и налогообложения.
При этом при определении стоимости имущества, похищенного в результате мошенничества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления, чему в полной мере соответствует определение рыночной стоимости, как текущей стоимости, сложившейся на основе спроса и предложений жилья в каждый конкретный момент времени на рынке недвижимости. При этом суд учитывает, что Санкт-Петербург, ущерб которому и причинен является полноправным участником рынка недвижимости, надлежащим субъектом в возникающих в данной сфере правоотношениях.
Учитывая изложенное при определении размера причиненного ущерба суд принимает рыночную стоимость объектов преступного посягательства, что в зависимости от её величины образует при квалификации каждого конкретного преступления крупный либо особо крупный размер.
Кроме того совершение мошеннических действий в отношении квартиры – <адрес> участниками преступного сообщества в его составе подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями подозреваемого ФИО60, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с его смертью, из которых следует, что В.Е. Демин предложил заработать денег в Санкт-Петербурге – подписать документы о недвижимости. Он согласился, после чего через некоторое время В.Е. Демин заехал за ним, отвез его на вокзал <адрес>, купил билет до Санкт-Петербурга и посадил на поезд. В Санкт-Петербурге его встретил человек по имени Владимир, они приехали в здание <данные изъяты>, где встретились с ФИО31, который привез с собой комплект документов и подал в окно сотруднице на регистрацию. Сотрудница ГБР попросила его паспорт, а также указала, в каких документах он должен был поставить свою подпись. Он, ФИО60 написал и подписал заявление в <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации сделки и права частной собственности на <адрес>, при этом подписывал данное заявление в помещении ГБР, где также подписал три экземпляра договора купли-продажи, написав в ФИО73 «покупатель» свою фамилию, имя и отчество, а также поставил свои подписи, продавцом данной квартиры являлся ФИО58. После ГБР он приехал в квартиру на бульваре Новаторов, где жили Е.А. Вольный и ФИО803, со слов которого он понял, что тот также занимался подписанием документов по квартирам. На следующий день он уехал в <адрес>, где В.Е. Демин передал ему <данные изъяты> за подписание документов. Через несколько дней В.Е. Демин опять отправил его в Санкт-Петербург, где его также встретил Владимир и отвез <данные изъяты>, где его встретил Е.А. Вольный, после чего они подошли к окну, где выдают документы по <адрес>. Документы они не получили, инспектор сказала, что не достает какого-то документа. После этого они прошли к окну, в которое в прошлый раз подавали документы, где он подписал три договора купли-продажи какой-то квартиры, которые также подписал Е.А. Вольный. В заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации сделки и права частной собственности на <адрес>, стоит его подпись, он подписал данное заявление вместе с указанными договорами купли-продажи. После этого вновь уехал домой в <адрес>, где В.Е. Демин заплатил ему <данные изъяты>. Далее ДД.ММ.ГГГГ года В.Е. Демин вновь отправил его в Санкт-Петербург вместе с ФИО59, где их встретил А.А. Вольный, после чего они отправились к Е.А. Вольному домой. На следующий день они втроем поехали в <данные изъяты>, где он и ФИО59 подписали договоры купли-продажи квартиры, в которых он был указан как продавец, а ФИО59 – как покупатель. Заявление в ГБР № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации сделки и прекращения права частной собственности на <адрес>, а также в договоре купли-продажи квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО73 «продавец» его почерком нанесен рукописный текст с его фамилией, именем и отчеством, а также подпись Он осознавал, что подписывает документы по приобретению и продаже квартиры, которая фактически ему никогда не принадлежала <данные изъяты>
Показаниями подсудимого Е.А. Вольного в судебном заседании, из которых следует, что в 2003 году по поручению ФИО164 на него, Е.А. Вольного была оформлена доверенность от имени ФИО58, по которой он собирал документы для приватизации, впоследствии подал их, получил свидетельство о праве собственности на квартиру ФИО345. Кроме того, впоследствии право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано на ФИО60, который был ему знаком, в связи с тем, что периодически для оформления документов по поручению ФИО164 проживал у него, приезжая из <адрес>;
Показаниями подсудимого ФИО548 в судебном заседании, из которых следует, что в 2003 году по поручению ФИО164, он, ФИО761 заказал и получил у ФИО1023 печати нотариусов, после чего на бланках предоставленных ФИО31 изготовил доверенности на имя Е.А. Вольного уполномочивающие его приватизировать квартиру ФИО58, удостоверив их полученными печатями. После чего сопровождал Н.ФИО195 в <адрес>, так же по указанию ФИО164, кроме того отвозил Е.А. Вольного в агентство приватизации для получения им документов;.
Показаниями свидетеля ФИО164 в судебном заседании, из которых следует, что о смерти ФИО58 он узнал в середине-конце ДД.ММ.ГГГГ года от санитара городского морга по имени ФИО108, который также ему паспорт или паспортные данные ФИО58. В мае 2003 года он сообщил о квартире ФИО299, который проверил ее историю в ГБР через свои связи среди сотрудников данного учреждения и сообщил, что квартира находилась в государственной собственности, по данному адресу никто с заявлениями о выдаче каких-либо справок или о регистрации права собственности в ГБР не обращался. Тогда он решил мошенническим путем приобрести право собственности на данную квартиру, разработал план совершения преступления и привлек к его исполнению ФИО299, Е.А. Вольного, ФИО548, Н.В. Антипову. Он решил, что дешевле будет использовать полностью поддельные документы, а не договариваться с В.Е. Деминым об организации удостоверения нотариальных документов в <адрес>, и, тем более, не договариваться с нотариусами в Санкт-Петербурге. Для совершения мошеннической схемы необходимо было по поддельной доверенности от ФИО58 приватизировать квартиру, зарегистрировать его право собственности в ГБР, после чего составить договор купли-продажи от имени ФИО58 на подконтрольное ему лицо, который также зарегистрировать в ГБР. Примерно в середине июня ДД.ММ.ГГГГ года он нашел покупателя – ФИО348, агента по недвижимости, занимающегося обналичиванием государственных жилищных сертификатов. Для переоформления права собственности на квартиру он решил привлечь Е.А. Вольного, который должен был выступать в качестве представителя ФИО58 по поддельной доверенности, а также попросить В.Е. Демина прислать ему в Санкт-Петербург двух контролируемых им лиц, которыми в итоге были ФИО60 и ФИО59, и которые по очереди должны были выступить приобретателями квартиры. Так как в отделах вселения <адрес> у него связей не было, то необходимо было быстро переоформить квартиру до того, как пришли бы сведения о смерти ФИО58 из ЗАГСа. Также необходимо было изготовить поддельные нотариальные доверенности нотариусов других регионов, так как проверка их подлинности в ГБР фактически никогда не проводилась, о чем ему рассказывал ФИО299, который, в свою очередь, договаривался с кем-то из сотрудников ГБР о том, чтобы те беспрепятственно оформляли государственную регистрацию договоров приватизации и купли-продажи данной квартиры. После перехода права собственности на квартиру от ФИО58 на подконтрольных ему лиц, для дальнейшей продажи квартиры настоящим покупателям нужно было, чтобы ФИО58 был выписан из квартиры по смерти, для чего нужно было получить повторное свидетельство о смерти. Кроме того, в процессе переоформления права собственности квартиру необходимо было привести в порядок, а именно вывезти мусор и личные вещи ФИО58, проветрить. Для этого он привлек Н.В, Антипову, на которую необходимо было сделать доверенность от имени фиктивного собственника на получение повторного свидетельства о смерти. Кроме того, ФИО299 предоставил ему полученные из ГБР с помощью своих людей образцы нотариальных документов нотариуса нотариального округа <адрес> Республики ФИО346 Загребина, а образцы нотариальных документов нотариуса Волотовской государственной конторы <адрес>ФИО183 у него уже были в связи с какой-то сделкой по недвижимости. Данные образцы он в конце весны – начале лета где-то в Санкт-Петербурге передал ФИО548, с которым договорился, чтобы тот на основании полученных образцов достал поддельные печати указанных нотариусов, а также напечатал текст доверенностей, используя паспортные данные ФИО58. Необходимо было изготовить две доверенности: на приватизацию и регистрацию договора купли-продажи квартиры. Обе доверенности должны были быть выписаны от ФИО58 на Е.А. Вольного. В итоге, им совместно с ФИО548 в начале июня 2003 года была изготовлена поддельная доверенность, датированная ДД.ММ.ГГГГ, якобы удостоверенная нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики ФИО346 Загребиным., согласно которой ФИО58, якобы, уполномочил Е.А. Вольного быть представителем последнего во всех организациях и учреждениях по вопросу приватизации квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. При этом, текст «ФИО58» в графе «доверитель», а также подпись от имени последнего, написал лично он. Оттиск поддельной печати нанес ФИО762. Возможно, ФИО763 подделал и подпись нотариуса, однако точно не помнит. Имея на руках указанную доверенность, Е.А. Вольный получил необходимые для приватизации документы: справки формы 7,9, заверенную копию ордера на квартиру, а также паспорт на квартиру, после чего подал документы на приватизацию в агентство по приватизации <адрес>. Когда Е.А. Вольный подал документы, выяснилось, что доверенность, изготовленная им и ФИО548, в тексте не содержала право Е.А. Вольного на подачу договора передачи квартиры в собственность ФИО58 на государственную регистрацию в ГБР. В то время как раз изменились правила оформления приватизации квартир, и агентства по приватизации стали требовать, чтобы в доверенности обязательно было указано такое право. Однако документы у Е.А. Вольного, за исключением имевшейся доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в агентстве приняли, но сказали, что получить зарегистрированный договор приватизации тот не сможет без доверенности, содержащей указанное право. Тогда они с ФИО548 вновь изготовили поддельную доверенность, датированную ДД.ММ.ГГГГ, якобы удостоверенную нотариусом ФИО347 за реестровым №, согласно которой ФИО58, якобы, уполномочил Е.А. Вольного быть его представителем во всех организациях и учреждениях по вопросу приватизации квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в том числе с правом зарегистрировать договор передачи квартиры в собственность и право собственности ФИО58 на указанную квартиру в <данные изъяты>. При этом он лично нанес в ФИО73 «доверитель» указанной доверенности рукописный текст «ФИО58» и поставил подпись от имени последнего, а ФИО764 нанес оттиск поддельной печати нотариуса ФИО347 и поставил подпись от имени последнего на данном документе. Именно данная доверенность была ему предъявлена на ознакомление в ходе допроса. С новой доверенностью Е.А. Вольный ДД.ММ.ГГГГ обратился в агентство приватизации, где в тот же день подписал договор передачи квартиры в собственность ФИО58., который через агентство приватизации был зарегистрирован в ГБР. Одновременно с подачей договора приватизации на государственную регистрацию была заказана выписка из ЕГРП, которую Е.А. Вольный получил вместе с договором в агентстве приватизации. В процессе реализации мошеннической схемы с данной квартирой, когда были получены договор приватизации и свидетельство о праве собственности на квартиру, им совместно с ФИО548 был составлен договор купли-продажи данной квартиры в простой письменной форме. Продавцом в договоре был указан ФИО58, за которого он лично в ФИО73 «продавец» внес запись «ФИО58» и поставил подпись от имени последнего. Покупателем квартиры выступил ФИО60, которого по его просьбе прислал В.Е. Демин. ФИО60 приехал на 1 день без ночевки, расписывался в договоре, скорее всего, прямо в помещении ГБР. Сопровождал ФИО60 в данное учреждение ФИО765, так как это входило в обязанности последнего. Перед подачей указанного договора купли-продажи с комплектом соответствующих документов в ГБР, им вместе с ФИО548, с использованием образцов нотариальных документов и поддельной печати, которую предоставил ФИО766, была изготовлена поддельная доверенность, датированная ДД.ММ.ГГГГ, якобы удостоверенная нотариусом Волотовской нотариальной конторы <адрес>ФИО183 за реестровым №, согласно которой ФИО58, якобы, уполномочил Е.А. Вольного быть его представителем во всех организациях и учреждениях по вопросу регистрации договора купли-продажи указанной квартиры. При этом он лично нанес в ФИО73 «доверитель» указанной доверенности рукописный текст «ФИО58» и поставил подпись от имени последнего, а ФИО767 нанес оттиск поддельной печати нотариуса ФИО183. и, скорее всего, поставил подпись от имени последнего на данном документе. Когда был собран необходимый комплект документов, то вышеуказанный договор купли-продажи вместе с документами был подан ФИО60 и Е.А. Вольным, действующим на основании изготовленной поддельной доверенности от имени ФИО58, был подан на государственную регистрацию в ГБР. В ходе производства государственной регистрации сотрудниками ГБР было выявлено, что в поддельной доверенности, якобы удостоверенной ФИО183 от имени ФИО58 на Е.А. Вольного, был указан адрес другой квартиры: Санкт-Петербург, <адрес>, из-за чего им вернули пакет документов. После этого они с ФИО548 изготовили новую поддельную доверенность, датированную 30.12.ДД.ММ.ГГГГ, якобы удостоверенную нотариусом ФИО183 за реестровым №, согласно которой ФИО58, якобы, уполномочил Е.А. Вольного быть его представителем во всех организациях и учреждениях по вопросу регистрации договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в <данные изъяты>. При этом он опять лично нанес в ФИО73 «доверитель» указанной доверенности рукописный текст «ФИО58» и поставил подпись от имени последнего, а ФИО768 нанес оттиск поддельной печати нотариуса ФИО183 и, скорее всего, поставил подпись от имени последнего на данном документе. В итоге, вышеуказанный договор вместе с комплектом исправленных документов был опять подан в ГБР, и на основании них было зарегистрировано право собственности ФИО60 на данную квартиру. После этого В.Е. Деминым в Санкт-Петербург был отправлен ФИО59, который выступил приобретателем данной квартиры от ФИО60. Договор купли-продажи был составлен в простой письменной форме ФИО548. В итоге право собственности на указанную квартиру было переоформлено на ФИО59, который после этого был отправлен обратно в <адрес>, где, под руководством В.Е. Демина, оформил доверенность на имя Н.В. Антиповой, уполномочивающую ее получить в отделе ЗАГС повторное свидетельство о смерти ФИО58, которое было нужно для того, чтобы снять последнего с регистрации по смерти. После этого В.Е. Демин переслал ему эту доверенность, которую он передал Н.В. Антиповой, которая действуя на основании указанной доверенности, получила повторное свидетельство о смерти, выписала ФИО58 из квартиры, а также освободила квартиру от вещей последнего и от мусора, заказывала пухто и вывозила старые вещи и мебель. Н.В. Антипова была в курсе мошеннической схемы и согласилась за деньги выполнить отведенную ей роль. ФИО348 должен был получить оплату со своего клиента после обналичивания ФИО72 сертификата. Поскольку деньги перечислялись только после получения свидетельства о праве собственности на квартиру в безналичном виде на счет в ФИО585, ФИО59 открыл вклад в Сбербанке и написал доверенность на ФИО348 на получение денежных средств с этого вклада. Сам договор купли-продажи готовил, скорее всего, сам ФИО348, но точно ему неизвестно. В итоге, в день подачи документов на государственную регистрацию кто-то, кто именно, не помнит, передал ему денежные средства в размере примерно 50% от рыночной стоимости квартиры. Продав данную квартиру, он заплатил Е.А. Вольному и Н.В. Антиповой по <данные изъяты> США, В.Е. Демину отдал <данные изъяты> США, из которых тот сам расплачивался с ФИО59 и ФИО60. ФИО548 в общей сложности он заплатил порядка <данные изъяты> США, 500 из которых платил из своих денег в начале реализации мошеннической схемы для покупки печатей, а остальные – за сопровождение номиналов, после продажи квартиры. ФИО299 за проверку истории квартиры и предоставление образцов документов он заплатил не менее 200 и не более <данные изъяты> США;
Показаниями подсудимой Н.В. Антиповой, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО164 появилась информация по <адрес><адрес><адрес>, и тот дал ей указание съездить туда, вскрыть и поменять замки на входной двери. Она приехала в указанную квартиру, куда также ФИО769 привез Е.А. Вольного, поскольку у последнего была доверенность на приватизацию квартиры. С доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО59 уполномочивает Н.ФИО195 быть его представителем в органах ЗАГС Администрации Санкт-Петербурга по вопросу получения повторного свидетельства о смерти ФИО58, она ездила в ЗАГС получать свидетельство о смерти ФИО58, и в паспортный стол 4 отдела милиции <адрес> Санкт-Петербурга для снятия ФИО58 с регистрационного учета;
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении агентства по приватизации ФИО72<адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, изъяты документы о приватизации <адрес> (<данные изъяты>
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в паспортном столе 4 отдела милиции Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, изъяты документы, послужившие основанием для снятия ФИО58 с регистрации из <адрес><данные изъяты>
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении отдела ЗАГС <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, изъяты заявление Н.В. Антиповой на получение повторного свидетельства о смерти ФИО58, доверенность ФИО59 на Н.ФИО195 от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении <данные изъяты> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, изъяты документы, содержащиеся в регистрационном деле правоустанавливающих документов по объекту недвижимости – <адрес><данные изъяты>
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ФИО85 по Санкт-Петербургу по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, изъяты документы, содержащиеся в регистрационном деле правоустанавливающих документов по объекту недвижимости – <адрес><данные изъяты>
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы о приватизации <адрес>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении агентства по приватизации ФИО72<адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>: заявление от имени ФИО58 в лице представителя по доверенности Е.А. Вольного главе территориального <данные изъяты> административного района о передаче <адрес> в собственность ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО58, уполномочивающая Е.А. Вольного быть представителем по вопросу приватизации <адрес>, удостоверенная нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики ФИО346 Загребиным за реестровым №, на 1 листе; справка о регистрации (форма 9) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО58 является единственным нанимателем и зарегистрированным лицом в <адрес>, с архивной записью о том, что ранее в указанной квартире были также зарегистрированы ФИО349, ФИО350, ФИО351, на 1 листе; заверенная копия ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО349 на право занятия <адрес>, с членами семьи, на 1 листе; договор передачи квартиры в частную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому территориальным ФИО120 Фрунзенского административного района Санкт-Петербурга <адрес> передана в собственность ФИО58 в лице его представителя по доверенности Е.А. Вольного, на 1 листе; документы, послужившие основанием для снятия ФИО58 с регистрации из <адрес>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в паспортном столе <данные изъяты> милиции Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>: заявление Н.В. Антиповой начальнику паспортного стола 4 отдела милиции <адрес> Санкт-Петербурга о снятии умершего ФИО58 с регистрационного учета в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; копия повторного свидетельства о смерти ФИО58., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, от ДД.ММ.ГГГГ, на бланке I-АК №, заверенная ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором <данные изъяты><адрес> Санкт-Петербурга, на 1 листе; документы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела ЗАГС <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>: заявление Н.В. Антиповой в отдел ЗАГС <адрес> Санкт-Петербурга о выдаче повторного свидетельства о смерти ФИО58 для выписки по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой и подписью Н.В. Антиповой о получении повторного свидетельства о смерти на бланке I-АК №ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; - копия нотариальной доверенности от имени ФИО59, уполномочивающей Н.ФИО195 быть его представителем по вопросу получения свидетельства о смерти ФИО58, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> и <адрес> Л.Н. Усольцевой за реестровым №; документы, содержащиеся в регистрационном деле правоустанавливающих документов по объекту недвижимости – <адрес>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении <данные изъяты> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>: заявление ФИО352№ от ДД.ММ.ГГГГ о производстве регистрации сделки на недвижимость по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на 1 листе; заявление ФИО354№ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права собственности на недвижимость по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на 1 листе; опись документов от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия нотариальной доверенности от имени ФИО357 в лице представителя ФИО353, уполномочивающей ФИО354 быть представителем в <данные изъяты> по вопросу прекращения права собственности на <адрес>, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ на бланке <адрес> нотариусом нотариального округа ФИО355ФИО583 за реестровым номером I-8435, на 1 листе; копия нотариальной доверенности от имени ФИО356, уполномочивающей ФИО352 быть представителем в <данные изъяты> по вопросу регистрации права собственности на <адрес>, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ на бланке <адрес> нотариусом нотариального округа ФИО355ФИО583 за реестровым номером I-8444, на 1 листе; нотариально заверенная копия нотариального договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО357, в лице представителя ФИО353, продал ФИО358<адрес>, удостоверенного на бланке <адрес> нотариусом нотариального округа ФИО355ФИО583 за реестровым номером № на 1 листе; нотариально заверенная копия паспорта <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах; нотариально заверенная копия нотариальной доверенности от имени ФИО357 уполномочивающей ФИО353 продать за цену и на условиях по своему усмотрению <адрес>, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ на бланке <адрес> нотариусом нотариального округа ФИО359 Ашастиным за реестровым номером № на 1 листе; нотариально удостоверенное заявление ФИО357 об отсутствии супруги на момент приобретения <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; нотариально удостоверенное заявление ФИО356 об отсутствии супруга на момент приобретения <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; нотариально заверенная копия справки о регистрации (формы 9) на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО357 является собственником указанной квартиры, с ним более никто не зарегистрирован, на 1 листе; заявление ФИО353№ от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче выписки из ЕГРП на <адрес>, на 1 листе; копия нотариальной доверенности от имени ФИО357, уполномочивающей ФИО353 купить за цену и на условиях по своему усмотрению любую квартиру в Санкт-Петербурге, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ на бланке <адрес> нотариусом нотариального округа ФИО359 Ашастиным за реестровым номером № на 1 листе; заявление ФИО353№ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации сделки на <адрес>, на 1 листе; заявление ФИО348№ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации сделки на <адрес> и прекращении права собственности на указанную квартиру, на 1 листе; опись документов от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; нотариально заверенная копия нотариального договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому В.Н. ФИО105, ФИО361, Н.Н. ФИО105, ФИО363, в лице представителя ФИО348, продали ФИО357<адрес>, удостоверенного на бланке <адрес> нотариусом нотариального округа ФИО364 Таракановским за реестровым номером № на 1 листе; нотариально заверенная копия нотариальной доверенности от имени ФИО357, уполномочивающей ФИО353 купить за цену и на условиях по своему усмотрению любую квартиру в Санкт-Петербурге, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ на бланке <адрес> нотариусом нотариального округа ФИО359 Ашастиным за реестровым номером В-38, на 1 листе; нотариально заверенная копия нотариальной доверенности от имени ФИО360, ФИО361, ФИО362, ФИО363, уполномочивающей ФИО348 купить на их имя, управлять и распоряжаться любой квартирой в Санкт-Петербурге, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ на бланке <адрес> нотариусом нотариального округа ФИО364 Таракановским, за реестровым номером №, на 1 листе; копия нотариальной доверенности от имени ФИО361, уполномочивающей ФИО360 купить на ее имя, управлять и распоряжаться любой квартирой в Санкт-Петербурге, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>ФИО365 за реестровым номером №, на 1 листе; копия нотариальной доверенности от имени ФИО362 и ФИО363, уполномочивающей ФИО360 купить на их имя, управлять и распоряжаться любой квартирой в Санкт-Петербурге, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ на бланке <адрес> нотариусом <адрес>ФИО366 за реестровым номером №, на 1 листе; нотариально заверенная копия справки о регистрации (формы 9) на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; нотариально удостоверенное заявление ФИО357 об отсутствии супруги на момент приобретения <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; заявление ФИО348№ от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче выписки из ЕГРП по <адрес>, на 1 листе; копия нотариальной доверенности, на 1 листе; заявление ФИО369№ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации сделки и права собственности на <адрес>, на 1 листе; заявление ФИО367№ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации сделки и прекращения права собственности на <адрес>, на 1 листе; копия нотариальной доверенности на бланке <адрес>, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа ФИО364 Таракановским за реестровым № уполномочивающей ФИО367, ФИО368, ФИО369, ФИО348 купить на их имя любую квартиру, находящуюся в Санкт-Петербурге, в равных долях, а также управлять и распоряжаться приобретенной квартирой, на 1 листе; копия нотариальной доверенности на бланке <адрес>, на 1 листе; копия нотариальной доверенности от имени ФИО362 и ФИО363, уполномочивающей ФИО360 купить на их имя, управлять и распоряжаться любой квартирой в Санкт-Петербурге, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ на бланке <адрес> нотариусом <адрес>ФИО366 за реестровым номером №, на 1 листе; копия нотариальной доверенности от имени ФИО361, уполномочивающей ФИО360 купить на ее имя, управлять и распоряжаться любой квартирой в Санкт-Петербурге, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>ФИО365 за реестровым номером №, на 1 листе; копия государственного ФИО72 сертификата-свидетельства серия В № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО360 выделена субсидия в размере <данные изъяты> на приобретение жилья, на 1 листе; копия договора об отдельном блокированном целевом счете <данные изъяты> «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому В.Н. ФИО105 открыл счет на перечисление субсидии, на 1 листе; копия заявления ФИО348№ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на <адрес>, на 1 листе; копия государственного ФИО72 сертификата-свидетельства серия В № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО372 выделена субсидия в размере <данные изъяты> на приобретение жилья, на 1 листе; заявление ФИО348№ от ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации сделки и права собственности на <адрес>, на 1 листе; заявление ФИО59№ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации сделки и прекращения права собственности на <адрес>, на 1 листе; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО59 продал ФИО372, ФИО370, ФИО371, ФИО372 в лице представителя ФИО348, <адрес>, на 1 листе, на обороте которого имеются рукописный текст в ФИО73 «продавец»: «ФИО59» и подпись от имени ФИО59; копия нотариальной доверенности на бланке <адрес>, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа ФИО364ФИО1024 на 1 листе; копия договора об отдельном блокированном целевом счете <данные изъяты> «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО372 открыл счет на перечисление субсидии, на 1 листе; справка о регистрации (форма 9) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО59 является собственником <адрес>, более никто с ним не зарегистрирован, на 1 листе; заявление ФИО59№ от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче выписки из ЕГРП по <адрес>, на 1 листе; заявление ФИО59№ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации сделки и права частной собственности на <адрес>, на 1 листе; заявление ФИО60№ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации сделки и прекращения права частной собственности на <адрес>, на 1 листе; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО373 продал ФИО59<адрес>, на 1 листе. На обороте договора в ФИО73 «продавец» содержится рукописный текст: «ФИО60» и подпись от имени ФИО60, а в ФИО73 «покупатель» - текст «ФИО59» и подпись от имени ФИО59. При этом, на первой странице договора во втором абзаце сверху текста договора фамилия продавца указана как «Машников», в которой имеется рукописное исправление на букву «о», то есть на «ФИО59», а на оборотной странице договора содержится рукописная запись – оговорка «зачеркнутому «а» не читать, исправленному «о» верить»; справка о регистрации (форма 9) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО60 является собственником <адрес>, и более с ним никто не зарегистрирован, на 1 листе; заявление ФИО60№ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации сделки и права частной собственности на <адрес>, на 1 листе; заявление Е.А. Вольного № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации сделки и прекращения права частной собственности на <адрес>, на 1 листе; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО58 продал ФИО374<адрес>, на 1 листе. На обороте договора в ФИО73 «продавец» содержится рукописный текст: «ФИО58» и подпись от имени ФИО58, а в ФИО73 «покупатель» - текст «ФИО60» и подпись от имени ФИО60; копия нотариальной доверенности от имени ФИО58, уполномочивающей Е.А. Вольного быть представителем в <данные изъяты> по вопросу регистрации договора купли-продажи <адрес>, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Волотовской государственной нотариальной конторы <адрес>ФИО183 за реестровым №, на 1 листе; заявление ФИО58 в лице представителя Е.А. Вольного о регистрации сделки на <адрес>, на 1 листе; справка о регистрации (форма 9) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО58 является единственным нанимателем <адрес>, находящейся в государственной собственности, на 1 листе; заявление ФИО60№ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации сделки и права частной собственности на <адрес>, на 1 листе; заявление Е.А. Вольного № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации сделки и прекращения права частной собственности на <адрес>, на 1 листе; копия нотариальной доверенности от имени ФИО58, уполномочивающей Е.А. Вольного быть представителем в <данные изъяты> по вопросу регистрации договора купли-продажи <адрес>, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Волотовской государственной нотариальной конторы <адрес>ФИО183 за реестровым №, на 1 листе; заявление ФИО58 в лице представителя по доверенности Е.А. Вольного о выдаче выписки из ЕГРП на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; заявление ФИО58 в лице представителя по доверенности Е.А. Вольного о регистрации права собственности на <адрес> и выдаче свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; опись документов от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия договора передачи квартиры в частную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому территориальным ФИО120 Фрунзенского административного района Санкт-Петербурга <адрес> передана в собственность ФИО58 в лице его представителя по доверенности Е.А. Вольного, на 1 листе; копия нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО58, уполномочивающая Е.А. Вольного быть представителем по вопросу приватизации <адрес>, удостоверенной нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики ФИО346 Загребиным за реестровым №, на 1 листе; копия ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО349 на право занятия <адрес>, с членами семьи: ФИО58, ФИО375, ФИО351, на 1 листе; копия справки о регистрации (форма 9) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО58 является единственным нанимателем и зарегистрированным лицом в <адрес>, на 1 листе; документы, содержащиеся в регистрационном деле правоустанавливающих документов по объекту недвижимости – <адрес>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении ФИО85 по Санкт-Петербургу по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>: опись документов, содержащихся в регистрационном деле, на 2 листах; сопроводительное письмо Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копий постановлений, на 1 листе; уведомление ФИО356 из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ареста на <адрес> на 1 листе; постановление Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на <адрес> на 1 листе; письмо ГУ <данные изъяты> суд Санкт-Петербурга о предоставлении постановлений о наложении ареста на недвижимое имущество, на 1 листе; свидетельство серии №№ о государственной регистрации права собственности ФИО59 на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; свидетельство серии №№ о государственной регистрации права собственности ФИО60 на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО60 продал ФИО59<адрес>, на 2 листах; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО58 продал ФИО60<адрес>, на 2 листах; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО59 продал ФИО372, ФИО370, ФИО371, ФИО372, в лице представителя ФИО348, <адрес>, на 2 листах; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО60 продал ФИО59<адрес>, на 2 листах; копия постановления о производстве выемки в помещении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем СУ при УВД <адрес>ФИО376 Ястребовым по уголовному делу № на 1 листе; копия протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты> на 7 листах; лист – заверитель на 1 листе (<данные изъяты>
Протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которым у обвиняемого ФИО164 А.П. получены экспериментальные образцы почерка <данные изъяты>
Заключением экспертизы <данные изъяты>, из выводов которого следует, что рукописный текст «ФИО58» на электрофотографической копии доверенности от имени ФИО58 на имя Е.А. Вольного на представительство в <данные изъяты> по вопросу регистрации договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполнен, вероятно, ФИО31 (<данные изъяты>
Заключением экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что рукописный текст «ФИО58» на оборотной стороне договора купли-продажи <адрес> между ФИО58 и ФИО60 от ДД.ММ.ГГГГ выполнен, вероятно, ФИО31 (т. 66 л.д. 88-89);
Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что рукописный текст «ФИО58» на доверенности от имени ФИО58 на имя Е.А. Вольного от ДД.ММ.ГГГГ выполнен, вероятно, ФИО31<данные изъяты>
Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что рукописный текст «ФИО58» на электрофотографической копии доверенности от имени ФИО377 на имя Е.А. Вольного на представительство в <данные изъяты> по вопросу регистрации договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ выполнен, вероятно, ФИО31<данные изъяты>
Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что рукописный текст «ФИО58» на электрографической копии доверенности от имени ФИО58 на имя Е.А. Вольного на представительство в <данные изъяты> по вопросу регистрации договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ является электрофотографической копией рукописного текста, выполненного ФИО31<данные изъяты>
Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что рукописный текст «ФИО58» на оборотной стороне договора купли-продажи <адрес> между ФИО58 и ФИО60 от ДД.ММ.ГГГГ выполнен ФИО31<данные изъяты>
Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что рукописный текст «ФИО58» на доверенности от имени ФИО58 на имя Е.А. Вольного от ДД.ММ.ГГГГ выполнен ФИО31 (<данные изъяты>
Заключением экспертизы №Э-11 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, из выводов которого следует, что рукописный текст «ФИО58» на электрофотографической копии доверенности от имени ФИО377 на имя Е.А. Вольного на представительство в <данные изъяты> по вопросу регистрации договора купли-продажи <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ является электрофотографической копией рукописного текста, выполненного ФИО31<данные изъяты>
Иным документом – рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного <данные изъяты><адрес>ФИО378 Арбане от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с мая по октябрь ДД.ММ.ГГГГ группа неустановленных лиц совершила мошеннические действия с жильем умершего человека – ФИО58, в результате чего по паспорту на имя последнего в июне ДД.ММ.ГГГГ года было приватизировано муниципальное жилье по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, после чего несколько раз перепродано (<данные изъяты>
Иным документом – архивной справкой о регистрации (форма 9) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО58 был зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, и был снят с регистрации в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>
Иным документом - архивной справкой о регистрации (форма 9) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО60 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (<данные изъяты>
Иным документом - архивная справка о регистрации (форма 9) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО59 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес><данные изъяты>);
Иным документом - архивной справкой о регистрации (форма 9) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО372 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (<данные изъяты>
Иным документом - архивной справкой о регистрации (форма 9) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой В.Н. ФИО105, ФИО361, ФИО363, Н.Н. ФИО105 являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес><данные изъяты>
Иным документом - справкой о регистрации (форма 9) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО379 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договора купли-продажи № от 13.10.<данные изъяты>
Иным документом – ответом на запрос из ФГУ ФИО68 ПИБ <адрес> Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Е.В. Вольным, действующим по доверенности от ФИО58, был заказан паспорт <адрес>, при этом была предоставлена характеристика жилого помещения (формы 7). Обследование указанной квартиры было произведено ДД.ММ.ГГГГФИО381, после чего ДД.ММ.ГГГГ Е.А. Вольным был получен паспорт за №. ДД.ММ.ГГГГФИО382, действующим по доверенности от ФИО58, был заказан паспорт <адрес>, при этом была представлена характеристика жилого помещения (формы 7). Обследование указанной квартиры было произведено ДД.ММ.ГГГГФИО381, после чего ДД.ММ.ГГГГФИО382 был получен паспорт квартиры за №<данные изъяты>
Иным документом – копией талона-заказа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО382 заказал срочное обследование <адрес> и выдачу паспорта квартиры для ее приватизации, оплатив пошлину согласно квитанции № <данные изъяты>
Иным документом – копией квитанции об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО382 оплатил пошлину за изготовление и выдачу паспорта на <адрес> за 1 сутки (<данные изъяты>
Иным документом – копией талона-заказа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Е.А. Вольный заказал срочное обследование <адрес> и выдачу паспорта квартиры для ее приватизации, оплатив пошлину согласно квитанции №<данные изъяты>
Иным документом – копией квитанции об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Е.А. Вольный оплатил пошлину за изготовление и выдачу паспорта на <адрес> за 1 сутки (<данные изъяты>
Иным документом – постановлением <данные изъяты><адрес>ФИО249 Соколова об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 4 отдел милиции поступил протокол осмотра места происшествия и трупа ФИО58, который был обнаружен по месту своего жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, без внешних признаков насильственной смерти. В ходе проверки сведений о том, что смерть ФИО58 наступила в результате каких-либо насильственных действий, не получено, в связи с чем принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти последнего в связи с отсутствием события преступления <данные изъяты>
Иным документом – постановлением <данные изъяты><адрес>ФИО249 Соколова об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> из прокуратуры <адрес> Санкт-Петербурга поступил материал проверки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ для проведения дополнительной проверки по факту смерти ФИО58, который был обнаружен по месту своего жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, без внешних признаков насильственной смерти. Согласно акту судебно-медицинского исследования смерть ФИО58 наступила от ишемической болезни сердца, по естественной причине, в связи с чем принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти последнего в связи с отсутствием события преступления <данные изъяты>
Иным документом – протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обнаружен и осмотрен труп ФИО58 без внешних признаков насильственной смерти <данные изъяты>
Иным документом – акт судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО58 наступила от ишемической болезни сердца с острой коронарной недостаточностью <данные изъяты>);
Иным документом – телетайпограммой начальника УВД <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ начальнику УВД <адрес> Республики Коми, согласно которой запрошены сведения о нотариусе <адрес> Республики ФИО346 Загребине и о факте удостоверения последним доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № от имени ФИО58, уполномочивающей Е.А. Вольного распоряжаться квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 33, к.1, кв. <данные изъяты>);
Иным документом – ответом на телетайпограмму УВД <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ начальника КМ УД <адрес> Республики Коми, согласно которому ФИО347 является нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Коми. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО347 совершались нотариальные действия за реестровыми номерами с № а нотариальное действие за реестровым № было совершено ДД.ММ.ГГГГ (т. 23 л.д. 123-124);
Иным документом – копией повторного свидетельства о смерти, выданного на бланке I-АК №ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО58 скончался ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в отделе <данные изъяты> составлена запись акта о смерти <данные изъяты>
Иным документом – актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО58 умер ДД.ММ.ГГГГ. На актовой записи имеется пометка о получении свидетельства о смерти ФИО58 серии I-АК № Н.В. Антиповой по доверенности от ФИО59 (<данные изъяты>);
Иным документом – ответом на запрос из <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому труп ФИО58 поступил в городской судебно-медицинский морг ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. С трупом был доставлен военный билет ДС №, паспорт с трупом не доставлялся. Кремация трупа была произведена за государственный счет ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>
Иным документом – копией справки по счету Центрального отделения № Северо-Западного филиала <данные изъяты>
Иным документом – копией ордера на списание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со счета ФИО372 на счет ФИО348 списаны денежные средства в размере <данные изъяты><данные изъяты>
Иным документом – копией нотариальной доверенности на бланке <адрес>, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа ФИО364 Таракановским за реестровым № от имени ФИО372, ФИО370, ФИО371, ФИО372, уполномочивающей ФИО367, ФИО368, ФИО369, ФИО348 купить на их имя любую квартиру, находящуюся в Санкт-Петербурге, в равных долях, а также управлять и распоряжаться приобретенной квартирой <данные изъяты>
Иным документом - копией справки по счету Центрального отделения № <данные изъяты>
Иным документом – копией поручения вкладчика по счету от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со счета ФИО372 на счет ФИО59 списаны денежные средства в размере <данные изъяты><данные изъяты>
Иным документом – копией договора о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО585 и ФИО372 в лице представителя ФИО348, согласно которому в Центральном отделении № Северо-Западного филиала <данные изъяты>
Иным документов – копией справки по счету Центрального отделения №<данные изъяты>
Иным документом – копией поручения вкладчика по счету от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со счета ФИО360 на счет ФИО372 списаны денежные средства в размере <данные изъяты><данные изъяты>
Иным документом – копией нотариальной доверенности на бланке <адрес>, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа ФИО364 Таракановским за реестровым № от имени ФИО360, ФИО361, ФИО362, ФИО363, уполномочивающей ФИО367, ФИО368, Ю.Г. ФИО1027, ФИО348 купить на их имя любую квартиру, находящуюся в Санкт-Петербурге, в равных долях, а также управлять и распоряжаться приобретенной квартирой <данные изъяты>
Иным документом – копией договора об отдельном блокированном целевом счете от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> «<данные изъяты> и ФИО360 в лице представителя ФИО1026, согласно которому в Центральном отделении № Северо-Западного филиала <данные изъяты><данные изъяты> открыт счет на имя ФИО360, на который должна быть переведена субсидия в размере <данные изъяты><данные изъяты>
Иным документом – копией справки по счету Центрального отделения № Северо-Западного филиала <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на счет ФИО59ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, на остатке – <данные изъяты><данные изъяты>
Иным документом – копией расходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО59 в лице ФИО348 получил вклад в размере <данные изъяты><данные изъяты>
Иным документом – копией извещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО59 доверяет ФИО348 получить деньги с вклада в течении трех лет <данные изъяты>
Иным документом – копией договора о вкладе «<данные изъяты>
Иным документом – копией сберегательной книжки <данные изъяты>
Иным документом – копией заявления Н.В. Антиповой в <данные изъяты>
Иным документом – ответом из Санкт-Петербургского <данные изъяты>
Заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что рыночная стоимость <адрес>. 1 по <адрес> по состоянию рынка недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в диапазоне от <данные изъяты> до 970 000 <данные изъяты>
Изложенные по преступлению в отношении незаконного приобретения права на <адрес>. 33 <адрес><адрес><адрес>, доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными по следующим основаниям.
Суд полностью доверяет показаниям свидетеля ФИО164, поскольку показания указанного свидетеля последовательны и непротиворечивы. Оценивая показания свидетеля ФИО164 достоверными, суд также исходит из того, что показания изложенные свидетелем о последовательности и объеме действий лиц, как участников преступного сообщества, так и привлеченных к совершению данного преступления лиц в полной мере подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, в частности письменными и вещественными доказательствами. Оснований для оговора, в том числе подсудимых Н.В. Антиповой, ФИО548, Е.А. Вольного, а также иных лиц, судом не установлено, поскольку как свидетелем, так и указанными подсудимыми было заявлено об отсутствии неприязненных отношений. При этом факт заключения ФИО31 досудебного соглашения о сотрудничестве не подвергает сомнению достоверность его показаний. О достоверности показаний свидетеля ФИО164 свидетельствует и их содержание в которых он не уменьшая собственную роль в совершенных преступлениях, подробно и последовательно исходя из разработанного плана сообщил о роли каждого из участников данного преступления для достижения единого преступного результата.
Оценивая показания подсудимых Н.В. Антиповой, ФИО287, Е.А. Вольного, в части данного преступления достоверными, суд учитывает их последовательность и непротиворечивость. Действительно показания подсудимой Н.В. Антиповой в ходе предварительного расследования были предметом исследования в судебном заседании, при этом имеющиеся незначительные противоречия были устранены, поскольку Н.В. Антиповой были подтверждены ранее данные показания в полном объеме, указано на добровольность их дачи без какого-либо давления со стороны третьих лиц, в качестве причин возникших в судебном заседании противоречий Н.В. Антиповой было указано на большой объем событий и их давность. Изложенные объяснения подсудимой Н.В. Антиповой, по мнению суда являются убедительными, и не могут свидетельствовать о недостоверности показаний подсудимой Н.В. Антиповой.
Учитывая изложенное, а также что показания подсудимых Н.В. Антиповой, ФИО548, Е.А. Вольного по данному преступлению полностью согласуются и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО164, письменными и вещественными доказательствами, а именно последовательные действия Н.В. Антиповой, Е.А. Вольного нашли свое отражение в документах, которые были получены и оформлены с их непосредственным участием, суд признает показания подсудимых Н.В. Антиповой, ФИО548, Е.А. Вольного достоверными и на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает их показания в качестве доказательства по подданному преступлению.
Кроме того, судом приняты в качестве доказательства показания ФИО60, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в связи с его смертью, поскольку содержание его показаний, учитывая выполненную в преступлении роль, полностью согласуются как с показаниями подсудимых, свидетеля ФИО164 письменными доказательствами, в которых нашли отражение последовательные действия ФИО60, сначала как приобретателя указанной выше квартиры, а впоследствии и продавца. Кроме того, суд принимает во внимание, что показания ФИО60 были даны в присутствии защитника, с разъяснением прав соответствующих процессуальному статусу, содержание протокола удостоверено его подписью и подписью защитника.
Оценивая письменные и вещественные доказательства по данному преступлению допустимыми и достоверными суд учитывает, что получены они были с соблюдением требований УПК РФ, о чем свидетельствует порядок их получения, фиксации и закрепления.
Подложность, использованных при совершении данного преступления документов, подтверждается заключениями экспертиз и ответами на запросы, данные нотариусами с предосатвлением копий регистрационных журналов.
При этом суд учитывает, что объективных данных свидетельствующих о недопустимости экспертных заключений судом не установлено. Почерковедческие экспертизы произведены на основании постановлений следователя, экспертами – специалистами в данной области знания, надлежащим образом предупрежденными об уголовной ответственности. При этом суд принимает во внимание, что эксперт не знаком с участниками процесса, оснований для обоснованного вывода о какой-либо заинтересованности судом также не установлено.
Как следует из исследованных доказательств ФИО58 скончался ДД.ММ.ГГГГ, о чем стало известно ФИО164, что подтверждается его показаниями, показаниями Н.В. Антиповой, в которых ФИО31 подробно изложил как планирование завладением оставшейся от ФИО58 квартиры, распределение ролей, фактическое осуществление как участниками преступного сообщества, так и лицами привлеченными к совершению данного преступления, действий, направленных на завладение указанной квартирой.
Достоверно зная, о смерти ФИО58, а также о том, что <адрес> не является его собственностью, что совместно с ним зарегистрированных лиц нет, на основании подложных документов и с использованием подставных лиц было приобретено право собственности ФИО58 на указанную квартиру, впоследствии произведено её отчуждение сначала ФИО60, а затем ФИО59 и третьим лицам.
Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО58, являлся единственным нанимателем <адрес> в связи с чем она подлежала включению в жилищный ФИО118 Санкт-Петербурга как выморочное имущество, с последующим распоряжением ею надлежащим субъектом – Санкт-Петербургом.
Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют, что посредством предоставления подложных документов, подставных лиц, то есть путем обмана, было приобретено право на чужое имущество – <адрес>. 1 по <адрес>.
В отношении подсудимых Н.В. Антиповой, ФИО548, Е.А. Вольного уголовное дело в части обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой по ходатайству каждого подсудимого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Вместе с тем, исследованными доказательствами в полной мере подтверждено наличие события преступления – приобретение права на чужое имуществом – <адрес>. 1 по <адрес>, путем обмана, совершенное в особо крупной крупном размере, организованной группой.
Учитывая состав лиц, которыми осуществлялись противоправные действия в отношении данного объекта недвижимости, использованные методы и способы завладения указанной квартирой, последовательность действий и распределение ролей, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения данного преступления в составе преступного сообщества под руководством ФИО164.
Совершение противоправных действий в отношении комнаты в коммунальной <адрес> в <адрес>, оставшейся после смерти ФИО63, подтверждается следующими доказательствами:
Показания свидетеля ФИО164, данными в судебном заседании, из которых следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО550 рассказала ему о квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а именно о том, что квартира состоит из трех комнат, является коммунальной и ДД.ММ.ГГГГ года в квартире произошел пожар, в результате которого погиб ФИО63, а наследников и иных лиц, зарегистрированных в данной комнате нет. Он, ФИО31, договорился с ФИО550 о том, что она будет заниматься переоформлением двух комнат, принадлежащих соседу ФИО63, а он займется подготовкой документов, необходимых для незаконного переоформления права собственности на комнату ФИО594. Продажа двух комнат была совершенно законная, так как собственник самостоятельно продавал их и приобретал себе другое жилье. Пока не было конкретного приобретателя, они договорились о том, что он начнет подготовку документов. Им было решено приобрести поддельный паспорт на имя ФИО63, в который будет вклеена фотография другого человека, после чего организовать удостоверение доверенности от имени ФИО63 на подконтрольное ему лицо, которое в дальнейшем по данной доверенности смогло бы собрать весь пакет документов и подписать договор купли-продажи комнаты. Таким образом, нужна была нотариальная доверенность с правом продажи комнаты. Он созвонился с В.Е. Деминым и сообщил, что ему потребуется нотариально удостоверенная доверенность на продажу комнаты от имени ФИО63 на одного из людей, проживавших в <адрес> и находившихся под непосредственным контролем В.Е. Демина, для чего была необходима фотография человека, схожего по возрасту и другим данным о личности с ФИО63, который согласился бы сходить к нотариусу и, используя поддельный паспорт, оформить такую доверенность. Через непродолжительное время В.Е. Демин прислал фотографию такого человека. По поводу паспорта летом ДД.ММ.ГГГГ года он, ФИО31 обратился к своему знакомому ФИО548, который уже в то время имел возможность приобрести у своего источника, поддельные документы. Он передал ФИО548 сведения о личности ФИО384 и данные его паспорта, а также фотографию незнакомого человека, которую ранее получил от В.Е. Демина. В итоге через какое-то время, в пределах месяца, А.В. Борщевский передал паспорт гражданина <данные изъяты> на имя ФИО63. Изготовление такого поддельного паспорта стоило недорого, так как он был старого образца, без дополнительных степеней защиты, которые появились уже у паспортов граждан РФ. Пока шла подготовка к совершению мошенничества и поиск покупателя, ФИО550 стала делать ремонт в указанной квартире, так как после пожара он требовался основательный. Примерно в начале осени ДД.ММ.ГГГГ года ФИО550 сказала, что нашла покупательницу на данную квартиру – старшего инспектора <данные изъяты> И.А. Какиташвили. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года он, ФИО31, договорился с В.Е. Деминым, жителем <адрес>, о том, что тот организует удостоверение нотариальной доверенности на основании поддельного паспорта на имя ФИО63 на подконтрольного человека. В итоге В.Е. Демин организовал удостоверение нотариусом ФИО183 доверенности от имени ФИО63 на ФИО62, с правом продажи принадлежавшей ФИО63 комнаты. В.Е. Демину за участие в мошенничестве было заплачено около <данные изъяты> США, из которых он должен был рассчитаться с нотариусом и ФИО62, включая оплату проезда последней из <адрес> в Санкт-Петербург и обратно, а также действия по прописке ФИО384 в <адрес>. Далее ФИО62 по указанной поддельной доверенности собрала весь необходимый пакет документов. Самостоятельно она по учреждениям никогда не ходила, её сопровождал либо он, ФИО31, либо ФИО771. В дальнейшем, в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, когда все документы, необходимые для заключения сделки, были собраны, был заключен договор купли-продажи между И.А. Какиташвили с Г.А, ФИО62 на комнату ФИО384, и второй – между И.А. Какиташвили и собственником остальных двух комнат, который присутствовал там лично. Также он, ФИО31, договаривался со своим знакомым ФИО299, у которого были связи среди сотрудников ГБР, о том, чтобы он проследил за всей процедурой регистрации сделки между ФИО63 и И.А. Какиташвили. Далее в декабре ДД.ММ.ГГГГ года по договоренности с В.Е. Деминым, последний оформил прописку ФИО384 в администрации Выбитской волости <адрес>;
Показаниями подсудимого ФИО383, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он полностью согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинении по преступлению в отношении квартиры, оставшейся от ФИО63 (<данные изъяты>
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ФИО85 по Санкт-Петербургу по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, было изъято регистрационное дело правоустанавливающих документов по объекту недвижимости – <адрес><данные изъяты>
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением - копиями осмотренных документов, согласно которому осмотрены документы, содержащиеся в регистрационном деле правоустанавливающих документов по объекту недвижимости – <адрес>: опись документов на объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Кузнецовская ул., <адрес>; заявление ФИО65, в пользу которого действует И.А. Какиташвили, от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному заявлению, необходимо произвести регистрацию сделки на недвижимость по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а также произвести регистрацию права общей долевой собственности на № долей вышеуказанной квартиры; заявление ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному документу ФИО62, действуя на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, просит произвести регистрацию сделки, прекратить право собственности на № долей квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; два кассовых ордера Балтийского ФИО585 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО31 уплатил в пользу <данные изъяты>» сумму в размере <данные изъяты>; заявление ФИО62ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному документу ФИО62 действуя на основании доверенности, просит произвести регистрацию права общей долевой собственности на недвижимость, а также произвести регистрацию сделки на недвижимость по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; заявление ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ, действующей от имени ФИО384 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному заявлению ФИО62 просит считать недействительной редакцию договора купли-продажи № долей квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в связи с технической ошибкой; заявление И.А. Какиташвили от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, последняя просит считать недействительной редакцию договора купли-продажи <данные изъяты> долей квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ в связи с технической ошибкой; повторное свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Повторное свидетельство выдано взамен свидетельства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО384 лице представителя ФИО62 продал И.А. Какиташвили, действующей в интересах ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ долей квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за <данные изъяты>; лист белой бумаги формата А4, на которой рукописным способом красителем синего цвета выполнена опись из 8 документов; копия доверенности от 30ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО63 уполномочивает ФИО62 быть его представителем и предоставляет ей право подавать заявления, получать необходимые справки, уплачивать необходимые пошлины и сборы, расписываться и совершать все иные действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения. Настоящая доверенность зарегистрирована в реестре за № и удостоверена государственным нотариусом ФИО183; договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО63, в лице представителя ФИО62 продал И.А. Какиташвили, действующей в интересах ФИО65, <данные изъяты> долей квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за <данные изъяты>; справка о регистрации формы 9 от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО63 постоянно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> является ответственным квартиросъемщиком одной комнаты в вышеуказанной квартире; заявление ФИО65 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что последний не состоит в официальном браке. Данное заявление зарегистрировано в реестре за № № и удостоверено нотариусом ФИО385; согласие от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО386 дает свое согласие на покупку его супругой И.А. Какиташвили, квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> пользу третьего лица ФИО65. Данный документ удостоверен нотариусом ФИО385 и зарегистрирован в реестре за №№; копия свидетельства о заключении брака, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ между ФИО386 и И.А, Петровой заключен брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за №. Документ удостоверен нотариусом ФИО385 и зарегистрирован в реестре за № №; заявление ФИО65 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, последний обязуется принять в собственность <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, купленную на его имя И.А. Какиташвили. Данный документ зарегистрирован в реестре за № № и удостоверен нотариусом ФИО184; копия паспорта ФИО63; копия паспорта И.А. Какиташвили; копия паспорта ФИО62; заявление ФИО65, в пользу которого действует И.А. Какиташвили, от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному заявлению, необходимо произвести регистрацию сделки на недвижимость по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а также произвести регистрацию права общей долевой собственности на <данные изъяты> долей вышеуказанной квартиры; заявление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, последний просит произвести регистрацию сделки, прекратить право собственности на <данные изъяты> долей квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; Заявление И,А. Какиташвили от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит произвести регистрацию права общей долевой собственности на недвижимость по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> произвести регистрацию сделки на недвижимость по вышеуказанному адресу; заявление И.А. Какиташвили от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит считать недействительной редакцию договора купли-продажи <данные изъяты> долей квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> связи с технической ошибкой; заявление ФИО387 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит считать недействительной редакцию договора купли-продажи <данные изъяты> долей квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> связи с технической ошибкой; договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО63, в лице представителя ФИО62 продал И.А. Какиташвили, действующей в интересах ФИО65, <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за <данные изъяты>; лист белой бумаги формата А4, на которой рукописным способом красителем синего цвета выполнена опись из 8 документов; договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО387 продал И.А. Какиташвили, действующей в интересах ФИО65, <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за <данные изъяты>; паспорт № на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ; справка о регистрации формы 9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО387 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, две комнаты, которой принадлежат ему на праве общей долевой собственности; заявление ФИО387 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он не имеет супруги, которая может претендовать на недвижимость. Удостоверен данный документ нотариусом ФИО233 и зарегистрирован в реестре за №; заявление ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному документу ФИО62, действуя на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, просит выдать повторное свидетельство на долю квартиры, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; кассовый ордер <данные изъяты>ФИО585 от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО62 уплатила в пользу <данные изъяты>» <данные изъяты>; копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО63 уполномочивает ФИО62 быть его представителем и предоставляет ей право подавать заявления, получать необходимые справки, уплачивать необходимые пошлины и сборы, расписываться и совершать все иные действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения. Настоящая доверенность зарегистрирована в реестре за № и удостоверена государственным нотариусом ФИО183; заявление В.В, Трефилова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит выдать выписку из ЕГРП по форме 1 на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; кассовый ордер Балтийского ФИО585 от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО387 уплатил в пользу ГУ <данные изъяты><данные изъяты>; заявление ФИО387 от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит выдать выписку из ЕГРП по форме 1 на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; заявление ФИО387 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит произвести государственную регистрацию права собственности, выдать свидетельство о государственной регистрации на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; опись документов от ДД.ММ.ГГГГ, остающихся в архиве Бюро, согласно которой в описи содержаться 13 документов; договор № передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Территориальное ФИО120ФИО139 административного района Санкт-Петербурга передает в бесплатную долевую собственность в размере <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ФИО387; паспорт № на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО63 от ДД.ММ.ГГГГ, который на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ просит произвести государственную регистрацию сделки, произвести государственную регистрацию права собственности доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче доли коммунальной квартиры в собственность граждан. Согласно указанному договору, администрация Санкт-Петербурга безвозмездно передает долю права собственности в размере <данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ФИО63; справка № для приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; план жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.; лист-заверитель дела, согласно которому в деле подшито и пронумеровано 66 листов. Дата составления ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
Иным документом – рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя <данные изъяты>. ФИО332ФИО1028 согласно которому в неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года ФИО31 и неустановленные лица, действуя в составе организованной группы, обладая достоверной информацией о том, что собственник комнаты (площадью 12.90 кв.м.), в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, оцениваемой по состоянию рынка недвижимости Санкт-Петербурга на ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ стоимостью не менее <данные изъяты>, ФИО63 и зарегистрированная в указанной комнате ФИО64 скончались ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на приобретение путем обмана права собственности на указанную комнату, являющуюся <данные изъяты> долей в общей долевой собственности на квартиру, используя поддельную доверенность от имени ФИО63 на ФИО62, удостоверенную ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Волотовской государственной нотариальной конторы <адрес>ФИО183 за реестровым №, согласно которой ФИО63 якобы доверяет ФИО62 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему долю в вышеуказанной квартире, 10.11.ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <данные изъяты>» Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заключили с И.А. Какиташвили договор купли-продажи указанной комнаты, который в тот же день был сдан на государственную регистрацию, и на основании которого было зарегистрировано право частной собственности И.А. Какиташвили на вышеуказанную комнату, то есть приобрели путем обмана право собственности на <данные изъяты> долей в общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, чем причинили государству в лице администрации ФИО139<адрес> Санкт-Петербурга ущерб в крупном размере (<данные изъяты>
Иным документом – рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного <данные изъяты> согласно которому не позднее ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года путем обмана, с использованием заведомо поддельных документов, в том числе поддельной доверенности от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированной в реестре за №, удостоверенной нотариусом ФИО183 в поселке <данные изъяты>, <адрес>, участники преступного сообщества, которыми являются: ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка: Ленинграда, зарегистрированная по адресу: <адрес>; ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: <адрес>; ФИО1029, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес><адрес>, проживающая по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, работающая: старшим инспектором <данные изъяты>ФИО139<адрес> Санкт-Петербург по адресу: Санкт-Петербург <адрес>ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>; а также иные неустановленные лица, завладели правом собственности на долю квартиры, принадлежащую государству после смерти ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара, который произошел в комнате ФИО63, по адресу: <адрес>, погибли ФИО63 и ФИО64, задохнувшись угарным газом. Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года неустановленное лицо в нотариальной конторе нотариуса ФИО183 в поселке <адрес>, <адрес>, выступая от имени ФИО63 оформило доверенность на имя ФИО62 на получение от его имени дубликатов документов на его квартиру, получения повторного свидетельства о праве собственности и последующей продажи доли квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, за цену и на условиях по усмотрению ФИО62, и другие необходимые для реализации квартиры правомочия. ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГФИО62, во исполнение своего преступного умысла, действуя на основании поддельной доверенности от имени ФИО63, получила в <данные изъяты> повторное свидетельство о праве собственности на квартиру, произвела оплату государственной пошлины, а также получила в <данные изъяты>), дубликаты документов на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГФИО31, действуя во исполнение единого с ФИО62 и другими участниками преступного сообщества умысла, произвел оплату государственной пошлины за регистрацию сделки с данной квартирой, регистрацию права на квартиру на имя сына Какиташвили И.А., ФИО65, и выдачу свидетельства о регистрации права собственности на квартируДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, а также 10.11.ДД.ММ.ГГГГ после устранения технической ошибки, ФИО62, действуя на основании поддельной доверенности от имени ФИО63 подписала с И.А. Какиташвили договор купли-продажи доли указанной квартиры, на основании которого право собственности перешло сыну И.А. Какиташвили, ФИО65. В результате преступных действий указанных лиц, причинен ущерб государству в сумме не менее 300 000 <данные изъяты>
Иным документом – копией журнала № регистрации трупов в судебно-медицинском морге, согласно которому труп ФИО63 (№) и труп ФИО64 (№) доставлены в морг ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> из <адрес>. 46 по <адрес> после пожара <данные изъяты>
Иным документом – справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 46 по <адрес> произошел пожар <данные изъяты>
Иным документом – ответом из Санкт-Петербургского ГУП ФИО68 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная цена комнаты площадью 12,9 кв.м. в <адрес>. 46 по <адрес> по состоянию рынка недвижимости на 13.11.ДД.ММ.ГГГГ находилась в диапазоне от <данные изъяты> до <данные изъяты><данные изъяты>
Заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что рыночная цена комнаты площадью 12,9 кв.м. в <адрес>. 46 по <адрес> по состоянию рынка недвижимости на период времени с ДД.ММ.ГГГГ года без учета пожара находилась в диапазоне от <данные изъяты> до <данные изъяты> (<данные изъяты>
Показаниями допрошенного в качестве специалиста ФИО343, из которых следует, что с учетом последствий после произошедшего по данному адресу пожара, стоимость комнаты площадью 12,9 кв.м. в <адрес>. 46 по <адрес> составлялет не менее <данные изъяты>.
Изложенные по преступлению в отношении незаконного приобретения права на комнату в <адрес>. 46 по <адрес> доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными по следующим основаниям.
Суд полностью доверяет показаниям свидетеля ФИО164, поскольку показания указанного свидетеля последовательны и непротиворечивы. Оценивая показания свидетеля ФИО164 достоверными, суд также исходит из того, что показания изложенные свидетелем о последовательности и объеме действий лиц, как участников преступного сообщества, так и привлеченных к совершению данного преступления лиц в полной мере подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, в частности письменными и вещественными доказательствами. Оснований для оговора, в том числе подсудимого ФИО548, а также иных лиц, судом не установлено, поскольку как свидетелем, так и указанными подсудимыми было заявлено об отсутствии неприязненных отношений. При этом факт заключения ФИО31 досудебного соглашения о сотрудничестве не подвергает сомнению достоверность его показаний. О достоверности показаний свидетеля ФИО164 свидетельствует и их содержание в которых он не уменьшая собственную роль в совершенных преступлениях, подробно и последовательно исходя из разработанного плана сообщил о роли каждого из участников данного преступления для достижения единого преступного результата.
Оценивая показания подсудимого ФИО548, выразившего согласие с обстоятельствами инкриминируемыми ему и установленными суд, суд приходит к выводу о их достоверности, поскольку они согласуются с совокупностью собранных и исследованных, в связи с чем и на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания ФИО548 в качестве доказательства по подданному преступлению.
Оценивая письменные и вещественные доказательства по данному преступлению допустимыми и достоверными суд учитывает, что получены они были с соблюдением требований УПК РФ, о чем свидетельствует порядок их получения, фиксации и закрепления.
Как следует из исследованных доказательств ФИО384 скончался ДД.ММ.ГГГГ, о чем стало известно ФИО164, что подтверждается его показаниями, в которых ФИО31 подробно изложил как планирование завладением оставшейся от ФИО384 комнаты, распределение ролей, фактическое осуществление как участниками преступного сообщества, так и лицами привлеченными к совершению данного преступления, действий, направленных на завладение указанной квартирой.
Достоверно зная, о смерти ФИО384, а также о том, что комната в <адрес> по Кузнецовской ул. является его собственностью, что совместно с ним зарегистрированных лиц нет, а также нет наследников, на основании подложных документов и с использованием подставных лиц было произведено её отчуждение, при этом представителем выступала ФИО62.
Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО384, являлся единственным собственником комнаты в <адрес>, в связи с чем она подлежала включению в жилищный ФИО118 Санкт-Петербурга как выморочное имущество, с последующем распоряжением ею надлежащим субъектом – Санкт-Петербургом.
Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют, что посредством предоставления подложных документов, подставных лиц, то есть путем обмана, было приобретено право на чужое имущество – комнату в <адрес>.
В отношении подсудимого ФИО548 уголовное дело в части обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой по ходатайству подсудимого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Вместе с тем, исследованными доказательствами в полной мере подтверждено наличие события преступления – приобретение права на чужое имуществом – комнату в <адрес>, путем обмана, совершенное организованной группой.
Учитывая заключение судебной товароведческой экспертизы, а также показания специалиста, оценка которым дана судом при оценке докательств выше, суд приходит к выводу о том, что в данном случае признак совершения преступления в крупном размере не нашел своего подтверждения.
Учитывая состав лиц, которыми осуществлялись противоправные действия в отношении данного объекта недвижимости, использованные методы и способы завладения указанной квартирой, последовательность действий и распределение ролей, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения данного преступления в составе преступного сообщества под руководством ФИО164.
Совершение мошеннический действий в отношении <адрес> подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО164, данными в судебном заседании, из которых следует, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года он получил информацию, что собственник <адрес> – ФИО167 К.И. скончалась ДД.ММ.ГГГГ, и что других собственников и наследников как по закону, так и по завещанию, у нее нет. Он решил приобрести право собственности на данную квартиру мошенническим путем и в последующем продать данную квартиру. От ФИО299 он узнал, что по данным ГБР собственником данной квартиры до сих пор является ФИО167, а нотариусом, который уполномочен завести наследственное дело после смерти ФИО167, является ФИО388. Вместе с ФИО299 он решил изготовить поддельное завещание от имени ФИО167, на основании которого можно было получить выписку из ЕГРП на данную квартиру, а также изготовить поддельное свидетельство о праве на наследство по завещанию, которые с комплектом документов необходимо было сдать в ГБР на регистрацию перехода права собственности. ФИО299 представил ему добытые им из ГБР копии документов, необходимых в качестве образцов: документа, удостоверенного и.о. нотариуса ФИО389 – ФИО206, а также завещание, датированное до даты смерти ФИО167. По его, ФИО164, просьбе ФИО772 изготовил поддельную копию завещания от имени ФИО167 в пользу Е.А. Вольного, после чего, последний получил выписку из ЕГРП на данную квартиру и на основании данной копии завещания в <данные изъяты>-Петербурга получил технический паспорт на данную квартиру. После этого, собранные Е.А. Вольным документы он передал ФИО548, который через несколько дней предоставил ему поддельное свидетельство о праве на наследство на имя Е.А. Вольного - на квартиру ФИО167, после чего указанное свидетельство о праве на наследство по завещанию Е.А. Вольным было подано с комплектом документов в ГБР. На основании поданных документов было зарегистрировано право собственности Е.А. Вольного на указанную квартиру. Далее данная квартира была им продана за <данные изъяты> тысяч долларов США П.ФИО1030 оформлена на ФИО391. Из вырученных денег он, ФИО31, заплатил ФИО299, ФИО548;
Показаниями подсудимого ФИО548, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УП КРФ, из которых следует, что изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а именно то, что он был привлечен ФИО31 для совершения приобретения путем обмана права собственности на <адрес>, и, согласно преступному плану и отведенной роли, он должен был приискать поддельные завещание от имени ФИО167 на Е.А. Вольного, и свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому Е.А. Вольный, якобы, являлся наследником ФИО167. Далее, используя предоставленные ФИО31 образцы нотариальных документов вышеуказанных нотариусов, не позднее ДД.ММ.ГГГГ он приискал поддельный документ - завещание, датированное ДД.ММ.ГГГГ, якобы удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт- Петербурга ФИО392 за реестровым №, согласно которому ФИО167, якобы, завещала все свое имущество, ко дню смерти ей принадлежащее, в том числе <адрес>, Е.А. Вольному, содержащее поддельную отметку о том, что данное завещание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отменено и не изменено, которое передал ФИО164, за что получил материальное вознаграждение <данные изъяты>
Показаниями подсудимого Е.А. Вольного, данными им в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году на его, Е.А. Вольного, имя было оформлено завещание от имени ФИО167 на <адрес>, которое ему передал ФИО31. Для изготовления завещания Е.А. Вольный своих данных не предоставлял, они имелись у ФИО164. Родственником, наследником ФИО167 он, Е.А. Вольный не являлся, однако по поддельному завещанию получал свидетельство о смерти ФИО167, технический паспорт на квартиру, вступив права наследования, впоследствии произвел отчуждение квартиры лицу, которого указал ФИО31;
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении <данные изъяты> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, было изъято регистрационное дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости - <адрес><данные изъяты>
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ФИО85 по Санкт-Петербургу по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, было изъято регистрационное дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости – <адрес> (<данные изъяты>
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе производства выемки в помещении ГУЮ «Городское бюро прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: выписка из ЕГРП на 1 листе, согласно которой Е.А. Вольный продал <адрес>ФИО391ДД.ММ.ГГГГ; заявление в ГУЮ ГБР № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации сделки купли-продажи <адрес> на 1 листе; опись документов на 1 листе; копия доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО393 на бланке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО401, уполномочивающей ФИО394 зарегистрировать в ГУЮ ГБР право собственности на <адрес> на 1 листе; копия договора купли-продажи <адрес>, заключенного между ФИО391 (продавец) и ФИО401 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО393 на бланке <адрес>, на 1 листе; нотариально заверенная копия паспорта № на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах; справка о регистрации (формы 9) на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Е.В, Котелкова является собственником указанной квартиры, совместно с ней в квартире никто не зарегистрирован, на 1 листе; нотариально удостоверенное заявление ФИО391 о том, что на момент приобретения <адрес> она в браке не состояла, от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; нотариально удостоверенное заявление ФИО401 о том, что на момент приобретения <адрес> она в браке не состоит, от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; заявление в ГУЮ ГБР №.1/2003-110 от ДД.ММ.ГГГГФИО391 о выдаче выписки из ЕГРП на <адрес>, на 1 листе; заявление в ГУЮ ГБР №.1/2003-191 от ДД.ММ.ГГГГФИО391 о выдаче выписки из ЕГРП на <адрес>, на 1 листе; заявление в ГУЮ ГБР №.2/2003-191 от ДД.ММ.ГГГГФИО391 о выдаче выписки из ЕГРП на <адрес>, на 1 листе; заявление в ГУЮ ГБР №.2/2003-606 от ДД.ММ.ГГГГФИО391 о выдаче выписки из ЕГРП на <адрес>, на 1 листе; заявление в ГУЮ ГБР № от ДД.ММ.ГГГГ Е.А. Вольного и ФИО391 о регистрации сделки на <адрес> и прекращения права собственности на указанную квартиру, на 1 листе; копия договора купли-продажи между Е.А. Вольным (продавец) и ФИО391 (покупатель) <адрес> в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; нотариально удостоверенное заявление ФИО391 о том, что она в браке не состоит, от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО206 на бланке <адрес>, за реестровым №, согласно которому Е.А. Вольный является наследником на имущество, оставшееся после смерти ФИО167, состоящее из однокомнатной <адрес>, на 1 листе; заявление в <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ Е.А. Вольного о регистрации права собственности на <адрес>, на 1 листе; справка о регистрации (форма 9) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО167, собственник <адрес>, снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, на 1 листе; заявление в <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ Е.А. Вольного о выдаче выписки из ЕГРП на <адрес>, на 1 листе; копия завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Санкт-Петербурга ФИО392 за реестровым №, согласно которому ФИО167 завещает все свое имущество, в том числе <адрес>, Е.А. Вольному, на 1 листе, имеющего на обороте отметку нотариуса ФИО392 А.В от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ о том, что данное завещание не отменено и не изменено; справка о регистрации (формы 9) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Е.А. Вольный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ФИО138 был снят с регистрации в связи с регистрацией по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> П.С., <адрес>, на 1 листе; справка о регистрации (форма 9) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО167, собственник <адрес>, снята с регистрации по указанному адресу в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; договор передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация ФИО139<адрес> Санкт-Петербурга передала ФИО167 в собственность <адрес>, на 1 листе, документы, изъятые в ходе производства выемки в помещении ФИО85 по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ: титульный лист регистрационного дела на 1 листе; опись документов на 1 листе; копия постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем СУ при УВД <адрес>ФИО376 Ястребовым по уголовному делу №, на 1 листе; копия протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ст. <данные изъяты>, согласно которому в помещении <данные изъяты> изъяты регистрационные дела правоустанавливающих документов по объектам недвижимости, в том числе по <адрес>, на 7 листах; копия постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем 4 отдела Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности <данные изъяты> Санкт-Петербурга и <адрес>ФИО397 по уголовному делу №, на 1 листе; копия протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного следователем ФИО397, согласного которому в помещении <данные изъяты> изъяты регистрационные дела правоустанавливающих документов по объектам недвижимости, в том числе по <адрес>, на 5 листах; лист-заверитель на 1 листе <данные изъяты>
Иным документом – письмом нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО392№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением заверенных копий листов реестра регистрации нотариальных действий, согласно которого завещаний от имени ФИО167 ею не удостоверялось, реестровых книг с литерой «З» в ее производстве нет, в производстве за <данные изъяты> год использовались реестровые книги с литерой «<данные изъяты>
Иным документом – письмом нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга <данные изъяты>
Иным документом – письмом нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО392№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением заверенных копий листов реестра регистрации нотариальных действий, согласно которого завещаний от имени ФИО167 нотариусом ФИО392 не удостоверялось. ДД.ММ.ГГГГ никаких нотариальных действий от имени ФИО167 не совершалось (<данные изъяты>
Иным документом – письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отдела использования архивных документов <данные изъяты>
Иным документом – копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой свидетельство о смерти ФИО167 на бланке серии II-АК № было выдано ФИО400<данные изъяты>
Иным документом – копией заявления Е.А. Вольного от ДД.ММ.ГГГГ в отдел ЗАГС <данные изъяты>
Иным документом – копией справки формы № ГУ «<данные изъяты>
Иным документом – копией справки формы № ГУ «<данные изъяты>
Иным документом – копией справки формы № ГУ «<данные изъяты>
Иным документом – копией справки формы № ГУ «<данные изъяты>
Иным документом – письмом № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>
Иным документом – письмом №по от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>
Иным документом – письмом № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>
Заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что рыночная стоимость <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в диапазоне от <данные изъяты> до <данные изъяты><данные изъяты>
Иным документом - рапорт об обнаружении признаков преступления старшего следователя первого следственного отдела второго ФИО120 по расследованию особо важных дел Главного следственного ФИО120 Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу старшего лейтенанта юстиции ФИО334 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, не позднее ДД.ММ.ГГГГФИО31, Е.А. Вольный и иные неустановленные следствием лица, действуя в составе организованной группы, достоверно зная о смерти ДД.ММ.ГГГГ собственника <адрес>, ФИО167, стоимость которой на ДД.ММ.ГГГГ составила не менее <данные изъяты>, используя поддельное завещание, составленное от имени ФИО167 в пользу Е.А. Вольного, датированное ДД.ММ.ГГГГ, якобы удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО392, и на основании которого Е.А. Вольным были получены справки формы № и №, выписка из ЕГРП на указанную квартиру, а также поддельное свидетельство о праве на наследство по завещанию, датированное ДД.ММ.ГГГГ, якобы выданное и.о. нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО1033 – ФИО206, ДД.ММ.ГГГГ подали указанные документы в <данные изъяты>» Санкт-Петербурга, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании которых в тот же день в ЕГРП было зарегистрировано право собственности Е.А. Вольного на указанную квартиру, то есть приобрели право собственности на указанную квартиру путем обмана, чем причинили государству в лице <данные изъяты> Санкт-Петербурга материальный ущерб на сумму не менее <данные изъяты>, то есть в крупном <данные изъяты>
Изложенные по преступлению в отношении незаконного приобретения права на <адрес><адрес> доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными по следующим основаниям.
Суд полностью доверяет показаниям свидетеля ФИО164, поскольку показания указанного свидетеля последовательны и непротиворечивы. Оценивая показания свидетеля ФИО164 достоверными, суд также исходит из того, что показания изложенные свидетелем о последовательности и объеме действий лиц, как участников преступного сообщества, так и привлеченных к совершению данного преступления лиц в полной мере подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, в частности письменными и вещественными доказательствами. Оснований для оговора, в том числе подсудимого ФИО548, Е.А. Вольного, а также иных лиц, судом не установлено, поскольку как свидетелем, так и указанными подсудимыми было заявлено об отсутствии неприязненных отношений. При этом факт заключения ФИО31 досудебного соглашения о сотрудничестве не подвергает сомнению достоверность его показаний. О достоверности показаний свидетеля ФИО164 свидетельствует и их содержание в которых он не уменьшая собственную роль в совершенных преступлениях, подробно и последовательно исходя из разработанного плана сообщил о роли каждого из участников данного преступления для достижения единого преступного результата.
В ходе предварительного следствия ФИО773 не оспаривал свою причастность к данному преступлению и свои конкретные действия. В судебном заседании опроверг содержание данных показаний, указав при этом что в ходе допроса подписал чистые листы протокола. Данные доводы подсудимого не являются убедительными, поскольку данный допрос осуществлялся в присутствии защитника с разъяснением процессуальных прав, содержание протокола удостоверено подписью как ФИО548, так и его защитника. При этом суд принимает во внимание, что именно показания данные А.В, ФИО597 в ходе предварительного следствия согласуются как с показаниями свидетеля ФИО164, так и с письменными и вещественными доказательствами.
Оценивая показания подсудимого Е.А. Вольного в судебном заседании суд учитывает их последовательность и непротиворечивость, согласованность с совокупностью собранных по делу доказательств.
Учитывая изложенное, суд признает показания подсудимого ФИО548 в ходе предварительного следствия, показания подсудимого Е.А. Вольного в ходе судебного заседания достоверными и на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает их показания в качестве доказательства по подданному преступлению.
Оценивая письменные и вещественные доказательства по данному преступлению допустимыми и достоверными суд учитывает, что получены они были с соблюдением требований УПК РФ, о чем свидетельствует порядок их получения, фиксации и закрепления.
Как следует из исследованных доказательств ФИО167 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, о чем стало известно ФИО164, что подтверждается его показаниями, в которых ФИО31 подробно изложил как планирование завладением оставшейся от ФИО167 квартиры, распределение ролей, фактическое осуществление как участниками преступного сообщества, так и лицами привлеченными к совершению данного преступления, действий, направленных на завладение указанной квартирой.
Достоверно зная, о смерти ФИО167, а также о том, что <адрес> по Кузнецовской ул. является её собственностью, что наследников у неё нет, на основании подложных документов и с использованием подставных лиц была произведена регистрация права собственности на Е.А. Вольного, который не являлся реальным наследником ФИО167, а впоследствии отчуждение данной квартиры.
Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО167 являлась единственным собственником <адрес>, в связи с чем она подлежала включению в жилищный ФИО118 Санкт-Петербурга как выморочное имущество, с последующем распоряжением ею надлежащим субъектом – Санкт-Петербургом.
Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют, что посредством предоставления подложных документов, подставных лиц, то есть путем обмана, было приобретено право на чужое имущество – <адрес>.
В отношении подсудимого ФИО548, а также Е.А. Вольного уголовное дело в части обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество, в отношении указанной квартиры, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой по ходатайству каждого подсудимого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Вместе с тем, исследованными доказательствами в полной мере подтверждено наличие события преступления – приобретение права на чужое имуществом – <адрес>, путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой.
Учитывая состав лиц, которыми осуществлялись противоправные действия в отношении данного объекта недвижимости, использованные методы и способы завладения указанной квартирой, последовательность действий и распределение ролей, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения данного преступления в составе преступного сообщества под руководством ФИО164.
Совершение противоправных действий в отношении <адрес> по ФИО139 пр. в <адрес> подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля ФИО164, данными в судебном заседании, из которых следует, что в середине осени ДД.ММ.ГГГГ года от кого-то из сотрудников <данные изъяты> при УВД по ФИО139<адрес> Санкт-Петербурга он узнал о том, что в <адрес> по ФИО139 пр. в Санкт-Петербурге проживала ФИО402, которая вела асоциальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками. В один из дней соседи обратились в милицию с сообщением о том, что ФИО402 пропала, а сын последней находится в психиатрической больнице. Он решил, что ФИО402, злоупотребляя спиртными напитками, могла уйти из дома и скончаться где-то на улице, а так как ее сын – ФИО67 находился в то время в какой-то психиатрической больнице, имел психическое заболевание, можно было предварительно подготовить доверенность от ФИО67 на его, ФИО164 человека, которым в этом преступном эпизоде выступила ФИО62, а потом уже решить вопрос с оформлением смерти ФИО402. Также он через знакомых сотрудников милиции проверял сведения об обнаружении на территории ФИО139<адрес> трупов, сходных по приметам с ФИО402, а также о доставлении последней в больницы Санкт-Петербурга, и получил паспортные данные ФИО67. Он разработал план совершения мошенничества, согласно которому по поддельному паспорту от имени ФИО67 незнакомый ему человек, которого мог предоставить В.Е. Демин, должен был обратиться к нотариусу <адрес>, у которого оформить доверенность, уполномочивающую подконтрольного ему человека приватизировать и продать принадлежащую ФИО67 квартиру, после чего необходимо было принять меры по нахождению трупа ФИО402 и оформлению смерти последней, либо оформить смерть ФИО402 и дальнейшую выписку из квартиры по смерти на основании поддельных документов, приватизировать квартиру и зарегистрировать право собственности ФИО67 на квартиру в ГБР, после чего от имени последнего квартиру продать. К совершению данного преступления он привлек ФИО62, ФИО548, ФИО549, ФИО299, В.Е. Демина, который, в свою очередь, привлек неизвестного человека, выступившего от имени ФИО67 на основании поддельного паспорта. Согласно преступному плану и распределенным ролям, В.Е. Демин предоставил ему фотографию неизвестного мужчины, который согласился удостоверить доверенность от имени ФИО67, после чего он передал данную фотографию ФИО548, который приискал поддельный паспорт на имя ФИО67 и вклеил в него предоставленную В.Е. Деминым фотографию мужчины, после чего передал данный паспорт ему, ФИО164. Поддельный паспорт на имя ФИО67 он направил В.Е. Демину, который организовал поход неизвестного мужчины к нотариусу <адрес>ФИО183, у которого неизвестный мужчина, действуя от имени ФИО67, оформил доверенность, уполномочивающую ФИО62 приватизировать и продать <адрес> по <адрес> в Санкт-Петербурге от ДД.ММ.ГГГГ. Данная доверенность нужна была также для того, чтобы ФИО62 смогла оформить похороны ФИО402, представившись родственником, и для того, чтобы ФИО62 была уполномочена вскрыть квартиру. Вскрывать квартиру он спланировал до оформления приватизации. Это было нужно для того, чтобы убедиться в том, что ФИО402 в квартире нет, проверить состояние квартиры, чтобы в дальнейшем предусмотреть осмотр ее помещения сотрудником ПИБа. До вскрытия квартиры он договорился со знакомым санитаром морга ФИО108, чтобы тот дежурил в день вскрытия. Также он договаривался с кем-то из сотрудников <данные изъяты>, чтобы тот присутствовал при вскрытии квартиры. ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года было организовано вскрытие квартиры, на котором присутствовала ФИО62, действовавшая как представитель ФИО67 по доверенности. При вскрытии было обнаружено, что труп ФИО402 находился в квартире и был уже мумифицированный, пролежал в квартире долгое время. По вызову милиции санитар ФИО108 приехал в данную квартиру и забрал труп ФИО402 вместе с паспортом, так как та была оформлена как с установленной личностью. При этом ФИО108 договаривался с кем-то из сотрудников морга о том, чтобы ФИО402 поставили конкретную дату смерти – день вскрытия квартиры в медицинское свидетельство о смерти, которая в дальнейшем была проставлена в свидетельстве о смерти ЗАГС. Похороны ФИО402 оформляла ФИО62, то есть расписывалась в документах о захоронении, получала свидетельство о смерти ФИО402. В период с момента удостоверения ФИО183 доверенности от ФИО67 на ФИО62ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ до момента вскрытия квартиры он предложил приобрести данную квартиру ФИО403, с которой они некоторое время вели переговоры о стоимости квартиры и порядке оплаты его действий. Аванс и окончательную оплату за переоформление квартиры ему передавала лично ФИО403. После вскрытия квартиры и оформления свидетельства о смерти ФИО402 оставалось произвести выписку последней из квартиры по смерти, приватизацию квартиры на ФИО67, а также оформление купли-продажи квартиры от ФИО67 в лице ФИО62 на ФИО549 и дальнейшую продажу квартиры ФИО403. ФИО62 оформила необходимые документы и подала на срочную приватизацию, которая была оформлена за один день, право собственности ФИО67 на квартиру было зарегистрировано в ГБР в течение 2 дней. После этого в ГБР был зарегистрирован переход права собственности на данную квартиру от ФИО67 на ФИО549. ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года в помещении ГБР был подписан договор между ФИО549 и ФИО403, который в тот же день был подан на государственную регистрацию. За участие в совершении данного мошенничества он платил ФИО548, В.Е. Демину, ФИО62, ФИО549, ФИО299. При этом ФИО774 сопровождал ФИО62 и ФИО549 и контролировал их действия;
Показаниями подсудимого ФИО549, данными в судебном заседании, из которых следует, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, точнее не помнит, В.Е. Демин отвез его на вокзал в <адрес>, где посадил на поезд до Санкт-Петербурга. Также В.Е. Демин объяснил, что в Санкт-Петербурге его встретят и отвезут подписать какие-то документы. В Санкт-Петербурге его встретил кто-то из работников агентства по недвижимости ФИО164 и отвез в <данные изъяты>. В помещении ГБР они с ФИО62 оформляли договор купли-продажи данной квартиры. Сам он ФИО67 никогда не видел. Он осознавал, что от его имени производятся юридические действия в отношении объекта недвижимости – квартиры, однако не придавал этому значения, относился к этому безразлично. Он осознавал, что у ФИО62 не было прав на продажу данной квартиры, с ФИО67 та не знакома, по вопросу продажи квартиры с собственником не общалась. Он осознавал, что фактически не приобретает данную квартиру, денег за квартиру никому не платил. В дальнейшем с продажи квартиры он прибыль не извлекал. В следующий раз он приезжал в ГБР для того, чтобы подписать договор купли-продажи данной квартиры с Н.А, Макеевой, в котором он выступил продавцом. Он понимал, что фактически квартиру не продает, денег от ФИО403 не получал;
Показаниями подсудимого ФИО548 в ходе судебного заседания, из которых следует, что он не исключает, что сопровождал ФИО62 в государственные органы и учреждения, органы нотариата, для удостоверения и получения юридически значимых документов, необходимых для совершения мошенничества. Кроме того, не опроверг, что с использованием предоставленного ФИО31 паспорта, изготовил поддельный паспорт на имя ФИО67;
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении психиатрической больницы Св. ФИО66, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, <адрес>, изъяты: 17 медицинских карт стационарного больного ФИО67, №№, №); полученные в ходе выемки документы были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, а именно свидетельство № о регистрации по месту пребывания, выдано ФИО67 выписка из истории болезни №ФИО67, ответ на запрос прокурору <адрес> Санкт-Петербурга, сопроводительное письмо из прокуратуры <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос <данные изъяты> милиции, письмо начальнику паспортного стола <данные изъяты> отделения милиции ФИО139<адрес>а с просьбой выдать паспорт ФИО67 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление городской психиатрической больницы ФИО66 прокурору ФИО139<адрес>, запрос от ДД.ММ.ГГГГ, заявление прокурора <адрес> Санкт-Петербурга в <данные изъяты> суд Санкт-Петербурга о признании недееспособным ФИО67 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос начальнику <данные изъяты>ФИО139<адрес> Санкт-Петербурга, заключение по данным экспериментально-психического исследования ФИО67 от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ; копия решения <данные изъяты> Федерального суда <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО67 недееспособным. Указанные документы содержат образцы почерка и подписи ФИО67, а также свидетельствуют о том, что в период совершения мошеннических действий в отношении права собственности на <адрес>. <адрес> в Санкт-Петербурге ФИО67 постоянно находился на стационарном лечении в указанном медицинском учреждении с психическим заболеванием, то есть не имел возможности добровольно и самостоятельно совершить все юридически значимые действия по приватизации и отчуждению <адрес><данные изъяты>. в Санкт-Петербурге, выписке из данной квартиры и регистрации по месту жительства в <адрес> (<данные изъяты> на основании постановления следователя осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (<данные изъяты>);
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении <данные изъяты> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, изъято пенсионное дело № на имя ФИО67 на 38 листах, в том числе, содержащее в себе рукописное заявление ФИО67<данные изъяты>
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ОУФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга была изъята карточка формы № на имя ФИО67, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащая образцы почерка и подписи В.Л. <данные изъяты>
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ФИО85 по Санкт-Петербургу по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, было изъято регистрационное дело правоустанавливающих документов по объекту недвижимости – <адрес> по ФИО139 пр. в Санкт-Петербурге <данные изъяты>
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – копиями осмотренных документов, согласно которому осмотрены документы, содержащиеся в регистрационном деле правоустанавливающих документов по объекту недвижимости – <данные изъяты>
Заключением экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописный текст «ФИО67» и подпись от его имени на копии доверенности от <данные изъяты> являются электрографическими копиями рукописного текста и подписи, выполненными не ФИО67, а каким-то другим лицом <данные изъяты>
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении <данные изъяты> изъяты документы о приватизации <адрес><данные изъяты>
Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением - копиями осмотренных документов, <данные изъяты>
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением - <данные изъяты>
Иным документом - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
Иным документом - заявлением, поступившим <данные изъяты>
Иным документом – заявлением ФИО67 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
Иным документом - справкой ГУП ФИО68 Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
Заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
Иным документом - ответом на запрос нотариуса ФИО413 от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением в виде выписки из реестра нотариальных действий, <данные изъяты>
Иным документом - актом о смерти № от 19.11.ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
Иным документом - записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
Изложенные по преступлению в отношении незаконного приобретения права на <адрес>. <адрес> доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными по следующим основаниям.
Суд полностью доверяет показаниям свидетеля ФИО164, поскольку показания указанного свидетеля последовательны и непротиворечивы. Оценивая показания свидетеля ФИО164 достоверными, суд также исходит из того, что показания изложенные свидетелем о последовательности и объеме действий лиц, как участников преступного сообщества, так и привлеченных к совершению данного преступления лиц в полной мере подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, в частности письменными и вещественными доказательствами. Оснований для оговора, в том числе подсудимого ФИО548, ФИО549, а также иных лиц, судом не установлено, поскольку как свидетелем, так и указанными подсудимыми было заявлено об отсутствии неприязненных отношений. При этом факт заключения ФИО31 досудебного соглашения о сотрудничестве не подвергает сомнению достоверность его показаний. О достоверности показаний свидетеля ФИО164 свидетельствует и их содержание в которых он не уменьшая собственную роль в совершенных преступлениях, подробно и последовательно исходя из разработанного плана сообщил о роли каждого из участников данного преступления для достижения единого преступного результата.
В ходе судебного заседания, ФИО777 фактически не оспорил свои конкретные действия инкриминируемые ему по данному преступлению и установленные судом. В изложенной части показания А.В, ФИО597 согласуются как с показаниями свидетеля ФИО164, так и с письменными и вещественными доказательствами. Вместе с тем, суд критически относится к заявлению ФИО548 в судебном заседании об отсутствии факта его обращения к нотариусу ФИО419, поскольку из представленного ею ответа следует, что именно ФИО778 обращался к ней за удостоверением копии доверенности. В данной части суд расценивает показания ФИО548 недостоверными и не доверяет им.
Оценивая показания подсудимого ФИО549 в судебном заседании суд учитывает их последовательность и непротиворечивость, согласованность с совокупностью собранных по делу доказательств.
Учитывая изложенное, суд признает показания подсудимого ФИО548 в ходе судебного заседания в части согласующейся с совокупностью иных доказательств, а также показания подсудимого А,В. ФИО549 в ходе судебного заседания достоверными и на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает их показания в качестве доказательства по подданному преступлению.
Оценивая письменные и вещественные доказательства по данному преступлению допустимыми и достоверными суд учитывает, что получены они были с соблюдением требований УПК РФ, о чем свидетельствует порядок их получения, фиксации и закрепления.
Как следует из исследованных доказательств ФИО402 скончалась 06 ноября ДД.ММ.ГГГГ года, о чем стало известно ФИО164, что подтверждается его показаниями, в которых ФИО31 подробно изложил как планирование завладением оставшейся от ФИО402 квартиры, распределение ролей, фактическое осуществление как участниками преступного сообщества, так и лицами привлеченными к совершению данного преступления, действий, направленных на завладение указанной квартирой.
Достоверно зная, о смерти ФИО402, а также о том, что в <адрес>. совместно с ней зарегистрирован её сын ФИО67, находившийся в медицинском психиатрическом учреждении, и что квартира не является её собственностью, на основании подложных документов и с использованием подставных лиц была произведена приватизация указанной квартиры на сына умершей – ФИО67, отчуждение данной квартиры ФИО549, а впоследствии и иным лицам, кроме того также на основании поддельных документов ФИО67 был выписан из указанной квартиры.
Кроме того, суд принимает во внимание, что совместно с ФИО402 был зарегистрирован только ФИО67, скончавшийся в <данные изъяты> года, связи с чем <адрес><адрес> подлежала включению в жилищный ФИО118 Санкт-Петербурга как выморочное имущество, с последующем распоряжением ею надлежащим субъектом – Санкт-Петербургом.
Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют, что посредством предоставления подложных документов, подставных лиц, то есть путем обмана, было приобретено право на чужое имущество – <адрес> по ФИО139 пр. в Санкт-Петербурге.
В отношении подсудимого ФИО548, а также ФИО549 уголовное дело в части обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество, в отношении указанной квартиры, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой по ходатайству каждого подсудимого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Вместе с тем, исследованными доказательствами в полной мере подтверждено наличие события преступления – приобретение права на чужое имуществом – <адрес> по <адрес>, путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой.
Учитывая состав лиц, которыми осуществлялись противоправные действия в отношении данного объекта недвижимости, использованные методы и способы завладения указанной квартирой, последовательность действий и распределение ролей, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения данного преступления в составе преступного сообщества под руководством ФИО164.
по преступлению в отношении права собственности на <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО13 вина подтверждается:
показаниями свидетеля ФИО164 данными им в судебном заседании, из которых следует, что в середине лета ДД.ММ.ГГГГ года к нему поступила информация о том, что в <адрес><адрес> в <адрес> никто не проживает в связи со смертью ответственного квартиросъемщика ФИО13, ФИО138 был вывезен ее труп, а также документы, содержавшие образцы почерка и подписи ФИО13. Он, ФИО31, решил приобрести указанную квартиру мошенническим путем и привлек к совершению данного преступления ФИО548, В.Е. Демина, ФИО59, ФИО299, ФИО14, С.Ю. Липовецкого, разработал план совершения преступления и распределил роли. Согласно разработанному плану и распределенным ролям, ФИО779, используя предоставленные ФИО299 образцы нотариальных документов, приискал и предоставил поддельные нотариальные доверенности, согласно которым ФИО13 доверяет ФИО59 приватизировать указанную квартиру на ее имя, зарегистрировать ее право собственности на квартиру в ГБР, а также зарегистрировать в ГБР договор купли-продажи квартиры. Далее И.А. Какиташвили оформила справки по формам № и № на данную квартиру. В.Е. Демин согласно отведенной ему роли в преступлении обеспечивал своевременный приезд в Санкт-Петербург из <адрес>ФИО59 и ФИО14 для совершения мошеннических действий и инструктировал указанных лиц. При этом ФИО59, действуя на основании поддельной доверенности на приватизацию, по его, ФИО164, указанию, собрал весь пакет документов для приватизации <адрес>. 26 по <адрес> в <адрес>, в том числе получил в ПИБе ФИО139<адрес> технический паспорт квартиры, которые подал в агентство приватизации, где в назначенное время подписал договор передачи квартиры в собственность ФИО13. Данный договор с комплектом соответствующих документов сотрудниками агентства по приватизации был сдан на государственную регистрацию в ГБР. После передачи права собственности на квартиру ФИО13, свидетельство о государственной регистрации права и договор приватизации он, ФИО31, предоставил И.А. Какиташвили, которая внесла в базу ОВиРУ сведения о приватизации квартиры и выдала справку формы 9, согласно которой ФИО13 являлась собственником указанной квартиры. После этого он, ФИО31, составил договор купли-продажи квартиры в простой письменной форме, согласно которому ФИО13, якобы, продала квартиру ФИО14, и передал его ФИО548, который организовал подписание договора от имени ФИО13 неустановленным лицом. ФИО817, действовавшая в лице покупателя, подписала договор самостоятельно в помещении ГБР непосредственно перед подачей документов на государственную регистрацию. На регистрацию данный договор со стороны продавца подал А.А, ФИО59, действующий на основании поддельной доверенности от ФИО13, а со стороны покупателя – ФИО818, которая также оформила у нотариуса заявление о том, что на момент приобретения указанной квартиры в зарегистрированном браке не состоит. Согласно преступному плану и распределенным ролям, С.Ю. Липовецкий приискал покупателя на данную квартиру – ФИО180. После того, как право собственности на указанную квартиру перешло ФИО14 и было получено свидетельство о праве, он, ФИО31, составил договор купли-продажи данной квартиры в простой письменной форме, согласно которому ФИО819 продала <адрес> в <адрес>ФИО185, которая являлась либо родственницей, либо знакомой ФИО180, которым лично либо через С.Ю. Липовецкого и были переданы денежные средства, на которые и была осуществлена схема мошеннических действий, при этом сумма составляла 15-20% от рыночной стоимости квартиры. О способе завладения квартиры он, ФИО31, сообщил ФИО420 через С.Ю. Липовецкого, который к тому времени уже предоставлял ему информацию о квартирах собственники либо владельцы которых умерли;
показаниями подсудимого ФИО548, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, в судебном заседании, из которых следует, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, он, ФИО780, договорился с СФИО1034 об изготовлении поддельных печатей и штампов нотариусов ФИО184, ФИО182 и ФИО183, образцы которых были предоставлены ФИО31. После этого, получив печати и штампы, он, ФИО781, используя поддельные нотариальный бланк, печати и штампы, изготовил поддельные документы: доверенность, якобы удостоверенную нотариусом нотариального округа ФИО181 Акуленко за реестровым номером Д-2853 от имени ФИО13, якобы уполномочивающую ФИО59 быть представителем по вопросу приватизации <адрес>, копию указанной поддельной доверенности, содержащую оттиски поддельных штампов и печати, а также поддельную подпись нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО182 доверенность, датированную 30 декабря ДД.ММ.ГГГГ года, якобы удостоверенную государственным нотариусом Волотовской государственной нотариальной конторы <адрес>ФИО183 за реестровым номером 820 от имени ФИО13, якобы уполномочивающую ФИО59 быть представителем в <данные изъяты> по вопросу регистрации договора купли-продажи <адрес>, содержащую поддельные подпись и оттиск печати нотариуса ФИО183. После этого он, ФИО782, передал указанные документы ФИО164. Также он, ФИО783, действуя согласно отведенной роли в преступлении, контролировал явку ФИО59 и ФИО14 в органы государственной власти для удостоверения и получения юридически значимых документов, необходимых для совершения мошенничества;
показаниями ФИО14, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которой прекращено в связи со смертью, данными ею в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в связи со смертью, из которых следует, что в течение ДД.ММ.ГГГГ года она по указанию В.Е. Демина ездила в Санкт-Петербург около 2-4 раз, где подписывала какие-то документы, связанные с недвижимостью. Как она поняла, В.Е. Демин, ФИО61, Н.В. Антипова, ФИО784 работали на ФИО164 и занимались тем, что переоформляли квартиры. Она, ФИО820, была нужна для того, чтобы на нее оформлять квартиры, после чего их перепродавать. Для этого она подписывала документы в ГБР и других учреждениях, собирала документы. В.Е. Демин говорил ей, что нужно ехать в Санкт-Петербург, и давал билет на поезд. В ходе поездок в ГБР внутри здания, помимо нее, находились еще Е.А. Вольный и ФИО59, с которыми она по очереди подписывала различные документы о недвижимости. Также в эти поездки ее около 2-3 раз возили к нотариусам, чтобы выписывать какие-то доверенности. Она всегда слушалась указаний В.Е. Демина и ездила в Санкт-Петербург из-за желания подзаработать, а также в связи с тем, что В.Е. Демин высказывал в отношении нее различные угрозы. За давностью событий деталей ее действий при участии в мошенничестве в отношении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не помнит, только помнит, что подписывала документы о недвижимости, ездила в ГБР и другие государственные учреждения. В договорах купли-продажи <адрес> и заявлениях на государственную регистрацию сделок в ГБР рукописный текст и подпись от ее имени выполнены ею. Договор купли-продажи <адрес> она подписывала в качестве покупателя, хотя на самом деле никакой квартиры не приобретала, денег за это никому не платила. В качестве продавца в данном договоре указана ФИО13, с которой она не знакома, никогда ее не видела. Когда она подписывала данный договор, то рядом с ней не было продавца квартиры ФИО13, подпись продавца на договоре уже стояла. При этом ФИО59 подавал в окошко ГБР документы на регистрацию по доверенности от ФИО13. В то время она относилась безразлично к тому обстоятельству, что квартира переоформляется на нее без согласия продавца, ее интересовал только заработок за свои действия, а также она боялась В.Е. Демина и ФИО164, поэтому выполняла все, что те ей говорили. Ее роль в совершенном преступлении минимальная, так как она сама ничего не планировала, не организовывала, а действовала по указаниям (<данные изъяты>
показаниями подсудимого С.Ю. Липовецкого данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он, С.Ю. Липовецкий, предоставлял ФИО164 информацию за денежное вознаграждение об адресах, в которых проживали неблагополучные граждане, а также где владельцы умерли, с целью использования данной информации ФИО31 для осуществления мошенничеств с указанными квартирами. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его бывший коллега ФИО291, который в то время работал в должности милиционера отдельной роты <данные изъяты> милиции при УВД по ФИО139<адрес> Санкт-Петербурга, по вопросу возможности приобретения квартиры, при этом последний имел небольшую сумму денег, которые у него остались от продажи автомашины. Для этой цели он, С.Ю. Липовецкий, познакомил ФИО180 с ФИО31. Впоследствии ему, С.Ю. Липовецкому, стало известно, что ФИО291 квартиру приобрел. Кроме того, С.Ю. Липовецкий, не смог утверждать в силу давности событий, но вместе с тем допустил, что был осведомлен о мошенническом способе завладения квартирой ФИО13 (<данные изъяты>);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении участка № ОВиРУ ГУЖА ФИО139<адрес>, по адресу: <адрес>, старший инспектор участка №<данные изъяты>ФИО139<адрес> г. ФИО187 Савина добровольно выдала копию поквартирной карточки (ФИО566) на имя ФИО13 на 1 листе (<данные изъяты>
протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – копиями осмотренных документов, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении участка №<данные изъяты>ФИО139<адрес>, по адресу: <адрес>, в том числе копия поквартирной карточки (ФИО566) на <адрес> в <адрес>, согласно которой в качестве единственного нанимателя и жильца <адрес>. 26 по <адрес> в <адрес> указана ФИО13<данные изъяты>
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Главного следственного ФИО120 Следственного комитета РФ по <адрес>, по адресу: <адрес>, наб. реки Мойки, <адрес> у ФИО421 изъяты: трудовая книжка на имя ФИО13 на 8 листах, пенсионное удостоверение № на имя ФИО13 на 2 листах, копия паспорта гражданина СССР на 2 листах на имя ФИО13, содержащие образцы подписи последней (<данные изъяты>
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, изъято заявление на выдачу паспорта (форма 1) от имени ФИО13 на 1 листе, содержащее образец подписи последней <данные изъяты>
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ФИО85 по Санкт-Петербургу по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, изъято регистрационное дело правоустанавливающих документов по объекту недвижимости – <адрес> (т. <данные изъяты>
протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением - копиями осмотренных документов, <данные изъяты>
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
иным документом – рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного <данные изъяты>
иным документом – заявлением ФИО130ФИО424 в защиту интересов ФИО421 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
иным документом – справкой о регистрации (формы 9) от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
иным документом – справкой о регистрации (формы 9) от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
иным документом – свидетельством о смерти I-АК № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
иным документом – ответом нотариуса ФИО184 на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
иным документом – копией листов реестра регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО184ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
иным документом – ответом нотариуса ФИО182 на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
иным документом – заверенной копией листов реестра регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО182ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>
иным документом – ответом <данные изъяты>ФИО68 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос, <данные изъяты>
заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что рыночная стоимость <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в диапазоне <данные изъяты> до <данные изъяты><данные изъяты>
Изложенные по преступлению в отношении незаконного приобретения права на <адрес><адрес> в <адрес>, доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными по следующим основаниям.
Непосредственно факт подложности доверенности от имени ФИО13 подтверждается, как заключением экспертизы, так и ответами нотариусов, у которых не зафиксирован факт обращения ФИО13 в указанный в доверенностях срок.
При этом суд учитывает, что объективных данных свидетельствующих о недопустимости экспертного заключения судом не установлено. Почерковедческая экспертиза произведена на основании постановления следователя, экспертом – специалистов в данной области знания, надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности. При этом суд принимает во внимание, что эксперт не знаком с участниками процесса, оснований для обоснованного вывода о какой-либо заинтересованности судом также не установлено.
Сведения изложенные в заключение экспертизы, в полной мере подтверждаются ответами на запросы данные нотариусами ФИО184 и ФИО182, с приложениями копий реестров регистрации нотариальных действий. Учитывая время составления реестров и время их предоставления следственным органам, суд приходит к выводу о достоверности предоставленных сведений.
Оценивая показания свидетеля ФИО164 в данной части достоверными, суд исходит из того, что показания изложенные свидетелем о последовательности и объеме действий лиц, привлеченных к совершении данного преступления в полной мере подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств. Оснований для оговора, в том числе подсудимого С.Ю. Липовецкого, судом не установлено. При этом факт заключения ФИО31 досудебного соглашения о сотрудничестве не подвергает сомнению достоверность показаний ФИО164, при этом суд учитывает их последовательность и непротиворечивость
Оценивая показания подсудимого ФИО548, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности, и обвиняемой ФИО14, производство по делу в отношении которой прекращено в связи со смертью, суд также учитывает их согласованность как с показаниями свидетеля ФИО164, так и письменными доказательствами. При этом суд учитывает, что оглашение показаний ФИО14 в судебном заседании имело место с согласия сторон, участниками процесса показания указанного лица не оспорены. Кроме того, суд учитывает, что показаниями ФИО164 и письменными доказательствами в полной мере подтверждается факт непосредственного участия ФИО14 в участии в сделке с квартирой <адрес><адрес>, а потому её показания относимы к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Суд также принимает во внимание, что показания ФИО14 принятые судом в качестве доказательства были получены и зафиксированы в ходе допроса в присутствии защитника, с разъяснением комплекса процессуальных прав.
Как следует из исследованных доказательств ФИО13 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, о чем стало известно ФИО164, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО164, который также подробно изложил как планирование завладением оставшейся от ФИО13 квартиры, распределение ролей, фактическое осуществление как участниками преступного сообщества, так и лицами привлеченными к совершению данного преступления, действий, направленных на завладение указанной квартирой.
Достоверно зная, о смерти ФИО13, а также о том, что данная квартира не является её собственностью, было организовано изготовление поддельной доверенности от её имени на имя ФИО59, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО548, а равно письменными доказательствами. На основании поддельной доверенности на имя ФИО59, который неоднократно привлекался ФИО31 для осуществления мошеннических действий была осуществлена приватизация указанной квартиры с последующей продажей её ФИО14, которая также неоднократно привлекалась для осуществления мошеннических действий. При этом договор с ФИО14 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя месяц со дня фактической смерти ФИО13. При этом как следует из показаний ФИО14 она фактическим приобретателем указанной квартиры не являлась, не имела возможности и намерения стать её собственником, после подписания договора купли-продажи денежные средства за указанную квартиру не получала. Все действия по подписанию документов были ею выполнены по указанию В.Е. Демина. Впоследствии указанная квартира была продана ФИО185, знакомой ФИО180, которого в качестве покупателя привлек С.Ю. Липовецкий. Факт осуществления данных действий подтвердил как ФИО31, не оспорил и подсудимый С.Ю. Липовецкий.
Как следует из показаний и ФИО164 и С.Ю. Липовецкого, предоставление последним информации о квартирах, которые впоследствии могла стать объектами мошеннических действий осуществлялось до привлечения ФИО180 в качестве покупателя. При этом объекты недвижимости права на которые были оформлены мошенническим способом продавались ниже рыночной стоимости.
Подсудимый С.Ю. Липовецкий указывал в своих показаниях о том, что сумма которую мог вложить ФИО291 была значительно меньше реальной стоимости квартиры.
При этом ФИО31 в своих показаниях утверждал, что заранее сообщал С.Ю. Липовецкому с целью осведомления ФИО180 о мошенническом способе завладения квартирой, что в полной мере не было опровергнуто подсудимым С.Ю. Липовецким в показаниях, принятых судом в качестве доказательства по данному преступлению.
Изложенное, а также последовательность действий в отношении <адрес>, незначительный период времени с момента получения сведений о смерти ФИО13 до продажи указанной квартиры знакомой ФИО180 – полтора месяца, предварительная осведомленность С.Ю. Липовецкого о противоправной деятельности ФИО164 в отношении объектов недвижимости, свидетельствуют, по мнению, суда о том, что привлечение С.Ю. Липовецким покупателя охватывалось преступным замыслом по завладению данной квартирой, и в данном случае, он будучи осведомленным о совершаемом преступлении, выполняя свою роль в нем, привлек покупателя на квартиру.
При этом суд принимает во внимание, что ФИО13 в <адрес> была зарегистрирована одна, на момент её смерти квартира в установленном законом порядке приватизирована не была, в связи с чем после её смерти подлежала включению в жилищный ФИО118 Санкт-Петербурга, с последующем распоряжением ею надлежащим субъектом – Санкт-Петербургом.
Учитывая изложенное, отрицание подсудимым С.Ю. Липовецким своей причастности к совершенному преступлению, суд расценивает недостоверным, оценивания в данной части позицию подсудимого С.Ю. Липовецкого избранным способом защиты.
Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют, что посредством предоставления подложных документов, подставных лиц то есть путем обмана, было приобретено право на чужое имущество – <адрес>.
На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого С.Ю. Липовецкого по данному преступлению по ч. 4 ст. 159 УК РФ, принимая во внимания положения ст. 10 УК РФ, в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой.
по преступлению в отношении права собственности на <адрес> вина подтверждается следующими доказательствами:
показаниями представителя потерпевшего ФИО298 в судебном заседании, из которых следует, что в соответствии Положением о Комитете по ФИО120 городским имуществом, ФИО114 имеет исключительные полномочия по представлению интересов Санкт-Петербурга, связанных с выморочным имуществом в уголовном процессе. Все выморочное имущество в виде расположенных на территории РФ жилых помещений переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте РФ – городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге – в собственность такого субъекта РФ и подлежат включению в соответствующий жилищный фонд социального использования. В связи с тем, что в связи с мошенническими действиями квартиры, являющиеся предметами преступлений не перешли в собственность Санкт-Петербурга, а право собственности на нее было неправомерным путем получено третьими лицами, Санкт-Петербургу был причинен материальный ущерб;
показаниями свидетеля ФИО427 в судебном заседании, из которых следует, что ФИО70 являлся его родственником, который проживал по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Ему, ФИО427, известно, что у ФИО70 был брак, который расторгнут за много лет до смерти, более он в брак не вступал, фамилия ФИО62 ему, ФИО427, не знакома. Последний раз он, ФИО427, приезжал к ФИО70 в гости в начале июня ДД.ММ.ГГГГ года. В конце сентября его двоюродная сестра ФИО428 приехала в Санкт-Петербург в квартиру ФИО70, где обнаружила входную дверь в квартиру сломанной и заколоченной досками. По данному факту он, ФИО427, обратился в УВД по <адрес>, в марте ДД.ММ.ГГГГ года его вызывали в <данные изъяты><адрес>, где он написал заявление об исчезновении ФИО70. Впоследствии ему, ФИО427, стало известно, что ФИО70 умер в своей в квартире ДД.ММ.ГГГГ;
показаниями свидетеля ФИО164 в судебном заседании, из которых следует, что ему стало известно о смерти А.Я, ФИО70 в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года от санитара спецтранса ФИО108, за предоставление которой последний получил около <данные изъяты> США, а также они договорились о том, что когда он продаст квартиру, то заплатит последнему порядка <данные изъяты> 000 долларов США за предоставленный вариант. Кроме того, ФИО108 обнаружил и забрал из квартиры технический паспорт на квартиру и договор передачи квартиры в собственность ФИО70, которые передал ему. Кроме того от третьих лиц он, ФИО31, получил информацию о том что квартира А.Ф, ФИО70 приватизирована, других сособственников и зарегистрированных лиц не было. Финансирование данного мошенничества происходило за счет средств ФИО164. Для этого, кроме самой подделки документов, ему потребовался человек, который, имея на руках поддельный паспорт на другого человека с вклеенной в него своей фотографией, мог бы выступить приобретателем указанной квартиры от ФИО70 и дальнейшим ее продавцом. Он, ФИО31, приискал такого человека, у которого на руках был паспорт на имя ФИО69. Решив совершить указанное преступление он разработал план, согласно которому квартира по поддельному договору купли-продажи квартиры от ФИО70 Е.А, ФИО595 должна была перейти в собственность последнего, после чего тот должен был заключить договор купли-продажи квартиры с подконтрольным ему лицом. После перехода права собственности на квартиру на подконтрольное ему лицо, данное имущество можно было уже продавать сторонним покупателям, которые могли бы уже не бояться ее лишиться, так как в соответствии с гражданским законодательством считались бы уже добросовестными приобретателями данного имущества. К реализации преступного плана, помимо неустановленного лица, действующего от имени ФИО69, он привлек ФИО548, Е.А. Вольного, В.Е. Демина, ФИО549 и других лиц. Для подачи на государственную регистрацию поддельного договора купли-продажи квартиры между ФИО70 и ФИО69 требовалась поддельная доверенность от ФИО70 на подконтрольного ему человека, который подал бы документы в ГБР. Он решил, что такая поддельная доверенность должна быть изготовлена от имени нотариуса другого региона, так как проверка подлинности таких нотариальных документов в ГБР фактически никогда не проводилась, о чем ему рассказывал ФИО299. У него на руках были образцы различных нотариальных документов нотариусов других регионов РФ, из числа которых он выбрал образец доверенности, удостоверенной нотариусом г. ФИО170 Ваиной. Для подделки договора купли-продажи квартиры он выбрал образец, удостоверенный и.о. нотариуса ФИО1035. Кроме того, требовалось поддельное нотариальное заявление от имени ФИО69 о том, что на момент совершаемой сделки у того нет супруги, от которой требуется согласие. Помимо нотариальных документов, необходимо было подделать справку формы 9, которая должна была быть приложена к договору купли-продажи при подаче на регистрацию. Он дал указание ФИО548 предоставить ему указанные поддельные документы, рассказал о квартире и о том, каким образом будет совершено мошенничество, и передал образцы нотариальных документов нотариусов ФИО172, ФИО171, формы 9 <данные изъяты><адрес>, а также договор приватизации и паспорт на <адрес>, а также паспортные данные ФИО69. За предоставление поддельных документов он заплатил ФИО548 вперед около <данные изъяты> США. После предоставления необходимых документов ФИО548 в период с конца сентября до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи документов в ГБР. После обнаружения технических ошибок в документах, ФИО785 их устранял, после чего вновь передал документы ему, ФИО164. Далее был сформирован пакет документов, который Е.А. Вольный и ФИО69ДД.ММ.ГГГГ подали на государственную регистрацию в ГБР. После того, как право собственности ФИО69 на указанную квартиру было зарегистрировано, последний обращался в ГБР с заявлением о выдаче повторного свидетельства о праве собственности, в связи с, якобы, произошедшей утратой первичного свидетельства. Это делалось для того, чтобы в договоре последующей купли-продажи квартиры ссылаться только на повторное свидетельство о праве собственности, без ссылки на поддельный договор. Одновременно с этими событиями он связался с В.Е. Деминым и попросил направить ему в Санкт-Петербург одного из подконтрольных людей, который может выступить покупателем вышеуказанной квартиры. В.Е. Демин прислал в ФИО395ФИО549, которого встречал ФИО786 и в дальнейшем сопровождал по всем учреждениям, где была необходима явка ФИО549. Он, ФИО31, самостоятельно составил договор купли-продажи вышеуказанной квартиры в простой письменной форме, согласно которому ФИО69 продал ФИО549 данную квартиру. После того, как комплект документов был сформирован, то его вместе с договором купли-продажи ФИО806 и ФИО69 подали на государственную регистрацию в ГБР ДД.ММ.ГГГГ. После этого, чтобы не держать ФИО549 в Санкт-Петербурге, тот оформил доверенность на ФИО429 и ФИО177, не осведомленных о совершенном мошенничестве, на представление интересов по вопросу регистрации договора купли-продажи в ГБР. ФИО549 он, ФИО31, отправил обратно в <адрес> с деньгами для последнего и В.Е. Демина в общей сумме около <данные изъяты> долларов США, которые ФИО807 обязан был сначала передать В.Е. Демину. В дальнейшем он получил сведения об отказе сотрудников ГБР в регистрации вышеуказанной сделки, так как теми был выявлен факт подделки справок формы 9 по квартире. Отказ был получен в ДД.ММ.ГГГГ года. Тогда же он решил, что с целью исключить возможность задержания ФИО549, вместо того в ГБР должен был обратиться ФИО429, имевший в то время статус ФИО130, который должен был подать заявление о расторжении сделки и получить пакет последних поданных документов, что тем и было сделано. Человеку, который выступал от имени ФИО69, он передал примерно <данные изъяты>-<данные изъяты> США. Таким образом, квартира осталась в собственности ФИО69, и в связи с отказом в регистрации сделки между последним и ФИО549;
показаниями подсудимого ФИО548, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности, в судебном заседании из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году по полученным образцам заказал в ФИО1036 печати и штампы нотариусов ФИО1038ФИО172, а также печати <данные изъяты><адрес> Санкт-Петербурга. После этого он, ФИО1037ФИО597, используя поддельные нотариальный бланк, печати и штампы, а также технические средства: компьютер, принтер и светокопировальный аппарат, подготовил поддельные документы, о необходимости которых ему указал ФИО31, передав их последнему. Впоследствии в связи с выявленными ошибками в представленных им документах он, ФИО787 подделав подпись нотариуса О.ФИО1039 удостоверил исправление, после чего также передал документы ФИО164;
показаниями ФИО1040 в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО788 неоднократно обращался к нему с целью изготовления оттисков печатей нотариусов и государственных организаций, таких как органов ЗАГС, паспортных служб (отделов вселения и регистрационного учета), других органов, чтобы от имени нотариусов и должностных лиц заверять документы, что он и выполнял по просьбе последнего;
показаниями подсудимого Е.А. Вольного в судебном заседании, из которых следует, что он занимался сбором документов на основании доверенности от имени ФИО70, которого лично не знал. Данную доверенность ему передавал ФИО31 и говорил, какие действия от него требуются;
показаниями подсудимого ФИО549, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, из которых следует, что в отношении <адрес> он выступал в роли приобретателя указанной квартиры, осознавая, что фактически ее не покупал. При этом в данном случае, как и всегда, в Санкт-Петербург его направлял В.Е. Демин, по указаниям ФИО164, покупая билет на поезд, на вокзале встречали подчиненные ФИО164. На период его участия в преступлениях на территории Санкт-Петербурга он, А.В, ФИО549, проживал, в квартире у Е.А. Вольного, как и другие лица, приезжавшие на период участия в сделках из <адрес>;
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении агентства по приватизации ФИО72<адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, изъяты документы, явившиеся основанием для приватизации <адрес> (т. <данные изъяты>
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении <данные изъяты> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, изъяты документы, содержащиеся в регистрационном деле правоустанавливающих документов по объекту недвижимости – <адрес> (<данные изъяты>
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ФИО85 по Санкт-Петербургу по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, изъяты документы, содержащиеся в регистрационном деле правоустанавливающих документов по объекту недвижимости – <адрес><данные изъяты>
протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты><данные изъяты>
заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что подпись от имени ФИО176 в строке «Инспектор… /ФИО176/» на Справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО69 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (форма 9) – выполнена, вероятно, не самой ФИО176, а каким-то другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО176<данные изъяты>
заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что подписи от имени ФИО176 в строках «Ст.инсп.ОВиРУГ /ФИО432/» и «Инспектор… /ФИО176/» на справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО70 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (форма 9) – выполнены не самой ФИО176, а каким-то другим лицом с подражанием подлинным подписям ФИО176<данные изъяты>
заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что подпись от имени ФИО432 в строке «<данные изъяты>» на Справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО69 (форма 9) – выполнена не самой ФИО432, а каким-то другим лицом с попыткой подражания ее личной подписи (т. 65 <данные изъяты>);
заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописный текст «ФИО69» и подпись от имени ФИО69 на втором листе копии Договора купли-продажи <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, являются электрофотографическими копиями рукописного текста и подписи, выполненных не самим ФИО69, а каким-то другим лицом (<данные изъяты>);
заключением экспертизы № <данные изъяты>
заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из <данные изъяты>
иным документом – ответом на запрос <данные изъяты><адрес> Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
иным документом – ответом на запрос нотариальной палаты <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
иным документом - ответом на запрос нотариуса г. Новосибирск Л.ФИО1041 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением - выпиской из реестра регистрации нотариальных действий нотариуса г<данные изъяты> действия в пользу ФИО70 и Е.А. Вольного За указанный период были совершены нотариальные действия за номерами с № по № (т. 26 л.д. 2-7);
иным документом – ответом на запрос нотариуса АФИО1042 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – копиями реестровых записей <данные изъяты>
иным документом – актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО70 умер ДД.ММ.ГГГГ по причине ишемической болезни сердца. Заявление о смерти ФИО70 сделано ФИО62, которой получено свидетельство о смерти серии I<данные изъяты>
иным документом – ответом на запрос из СПб ГУП ФИО68№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная цена <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла не менее <данные изъяты> (<данные изъяты>
заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что рыночная стоимость <адрес><адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> до <данные изъяты><данные изъяты>
Изложенные по преступлению в отношении незаконного приобретения права на <адрес>. 6/4 <адрес> в <адрес>, доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными по следующим основаниям.
Непосредственно факт подложности доверенности, справки о регистрации, договоров купли-продажи подтверждается, как заключением экспертиз, так и ответами нотариусов, у которых не зафиксирован факт обращения ФИО70 в указанный в доверенностях и договорах срок.
При этом суд учитывает, что объективных данных свидетельствующих о недопустимости экспертных заключений судом не установлено. Почерковедческие экспертизы произведены на основании постановления следователя, экспертами – специалистами в данной области знания, надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности. При этом суд принимает во внимание, что эксперт не знаком с участниками процесса, оснований для обоснованного вывода о какой-либо заинтересованности судом также не установлено.
Сведения изложенные в заключениях экспертизы, в полной мере подтверждаются ответами на запросы данные нотариусами ФИО172 и ФИО1044 с приложениями копий реестров регистрации нотариальных действий. Учитывая время составления реестров и время их предоставления следственным органам, суд приходит к выводу о достоверности предоставленных сведений.
Оценивая показания свидетеля ФИО164 в данной части достоверными, суд исходит из того, что показания изложенные свидетелем о последовательности и объеме действий лиц, привлеченных к совершении данного преступления в полной мере подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств. Оснований для оговора, в том числе подсудимого Е.А. Вольного, судом не установлено. При этом факт заключения ФИО31 досудебного соглашения о сотрудничестве не подвергает сомнению достоверность показаний ФИО164, при этом суд учитывает их последовательность и непротиворечивость. О достоверности показаний ФИО164 так свидетельствует и их содержание в которых он не уменьшая собственную роль в совершенных преступлениях, подробно и последовательно исходя из разработанного плана сообщил о роли каждого из участников данного преступления.
Оценивая показания свидетеля ФИО427 суд учитывает, что он лично не знаком с участниками уголовного производства по настоящему делу, личных, в том числе, неприязненных отношений с ними не имеет, сообщил суду сведения основанные на родстве с умершим ФИО70.
Оценивая показания свидетеля ФИО1043 суд исходит прежде всего из содержания показаний указанного свидетеля, в которых им в полной мере при изложении сведений о заказах печатей и штампов ФИО548, не отрицалась, а последовательно излагалась его собственная роль в указанных действиях. При этом показания ФИО1045ФИО1046 согласуются с показаниями ФИО548, при этом ими не указывалось на наличие неприязненных отношений, либо оснований для оговора.
Оценивая показания подсудимых ФИО548, ФИО549 производство по делу в отношении которых прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности, суд также учитывает их согласованность как с показаниями свидетеля ФИО164, так и письменными доказательствами.
Как следует из исследованных доказательств ФИО70 скончался ДД.ММ.ГГГГ, о чем стало известно ФИО164, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО164, который также подробно изложил как планирование завладением оставшейся от ФИО70 квартиры, распределение ролей, фактическое осуществление как участниками преступного сообщества, так и лицами привлеченными к совершению данного преступления, действий, направленных на завладение указанной квартирой.
Достоверно зная, о смерти ФИО70, а также о том, что данная квартира является его собственностью, было организовано изготовление поддельной доверенности от его имени на имя Е.А. Вольного, а также договор купли-продажи между ФИО70 и ФИО69, приисканным специально для этой цели, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО548, а равно письменными доказательствами. После регистрации перехода права собственности по указанному выше договору, для придания легальности правообладания указанным объектом недвижимости в целях последующей продажи, был составлен договор между ФИО69 и привлеченным на роль покупателя ФИО549, который также подтвердил в судебном заседании установленные судом обстоятельства.
Подсудимый Е.А. Вольный не оспаривал свою причастность к совершению данного преступления, подтвердил обстоятельства, установленные судом. Отсутствие приведенных в его показаниях деталей Е.А. Вольный объяснил давностью произошедших событий, что по мнению, суда является убедительным. Поскольку показания подсудимого Е.А. Вольного полностью согласуются с совокупностью исследованных доказательств, оценка которых приведены выше, суд расценивает их достоверными, и на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает их в качестве доказательства по данному преступлению.
О достаточной степени осведомленности Е.А. Вольного о совершаемом мошенничестве свидетельствует, как характер и объем его действий непосредственно, так и предшествующее его взаимодействие с ФИО31.
Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО70, являясь собственником <адрес><адрес> наследников не имел, в связи с чем после его смерти квартира подлежала включению в жилищный ФИО118 Санкт-Петербурга, с последующем распоряжением ею надлежащим субъектом – Санкт-Петербургом.
Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют, что посредством предоставления подложных документов, подставных лиц, то есть путем обмана, было приобретено право на чужое имущество – <адрес>. 1 по <адрес>.
На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Е.А. Вольного по данному преступлению по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой, в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, учитывая положения ст. 10 УК РФ.
по преступлению в отношении права собственности на <адрес> в <адрес> вина подтверждается следующими доказательствами:
показаниями представителя потерпевшего ФИО298 в судебном заседании, из которых следует, что в соответствии Положением о Комитете по ФИО120 городским имуществом, ФИО114 имеет исключительные полномочия по представлению интересов Санкт-Петербурга, связанных с выморочным имуществом в уголовном процессе. Все выморочное имущество в виде расположенных на территории РФ жилых помещений переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте РФ – городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге – в собственность такого субъекта РФ и подлежат включению в соответствующий жилищный фонд социального использования. В связи с тем, что в связи с мошенническими действиями квартиры, являющиеся предметами преступлений не перешли в собственность Санкт-Петербурга, а право собственности на нее было неправомерным путем получено третьими лицами, Санкт-Петербургу был причинен материальный ущерб;
показаниями представителя потерпевшего ФИО555 в судебном заседании, из которых следует, что в связи с отсутствием наследником у умершего ФИО186 принадлежавшие ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, похищенные с депозитного счета <данные изъяты>№», в порядке наследования выморочного имущества должны были перейти в собственность <адрес>, таким образом, субъекту Российской Федерации - <адрес> в лице территориального налогового органа – Межрайонной ИФНС России № по <адрес> причинен имущественный вред;
показаниями свидетеля ФИО46 в судебном заседании, из которых следует, что о <адрес> по ФИО139 проспекту в <адрес> она узнала в конце ДД.ММ.ГГГГ года от В.Е. Демина, который сообщил, что собственником данной квартиры был ФИО186, который был помещен в психиатрическую лечебницу после пожара, произошедшего в данной квартире в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО186 был выписан в психиатрическую лечебницу на постоянное проживание, а квартира находилась у него в собственности. Других жильцов квартиры не было. В ДД.ММ.ГГГГ года ей, ФИО46, стало известно, что ФИО186 скончался и она решила, что правом на данную квартиру возможно завладеть путем оформления наследства. До этих событий уже был приискан покупатель, но ранее завладеть указанной квартирой не получилось, таким образом, финансирование завладения данной квартирой производилось за счет покупателя ФИО188. После чего она, ФИО61, приобрела у ФИО548 поддельные документы подтверждающие брак ФИО186 и Н.М. Осиповой, по образцу предоставленному Н.В. Антиповой. Сбором необходимых документов занимались Н.В. Антипова и Л.В. Высотская. Н.М. Осипова, привлечена к участию в данном преступлении была через А.М. Демину, поскольку непосредственно в лицами, проживающими в <адрес> она, ФИО61, не общалась. После сбора необходимых документов был оформлен договор купли-продажи квартиры Н.М. Осиповой с сыном ФИО188. В определенный момент стало известно, что Н.М. Осипова злоупотребляет спиртным, в связи с чем не может приехать в Санкт-Петербург. После получения указанной информации, она, ФИО61, дала получение А.М. Деминой о необходимости оформить доверенности от имени Н.М. Осиповой на представление её интересов в суде и регистрирующих органах. Удостоверение необходимых документов было организовано через А.М. Демину с привлечением нотариуса Л.Н. Усольцевой. Доверенность на представление интересов в суде была необходима для снятия ареста с квартиры, что и было впоследствии сделано. В собственности ФИО186 также находились денежные средства, которые находились на депозите психиатрической больницы, которые были получены Н.В. Антиповой и поделены между ними. При этом за участие в совершенном преступлении Н.М. Осипова, как все участники получили вознаграждение, при этом вознаграждение А.М. Деминой передавалось через Н.М. Осипову;
показаниями подсудимой Н.В. Антиповой в судебном заседании, из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО46 ей, Н.В. Антиповой, стало известно о том, что ФИО186, являвшийся единственным владельцем <адрес> по ФИО139 пр. умер, а у ФИО46 имеется план по незаконному завладению указанной квартирой, согласно которому было необходимо подобрать женщину, примерно одного возраста с ФИО186, после чего данная женщина должна будет выступить в роли жены ФИО186, вступить в наследство, завладев квартирой, после чего, данная квартира будет продана, а деньги от продажи они поделят между собой. Она, Н.В. Антипова, и ФИО61 решили, что в роли жены ФИО186 будет выступать Н.М. Осипова, которой она лично и предложила поучаствовать в вышеуказанной схеме по завладению квартирой, на что та согласилась. После этого от имени Н.М. Осиповой с её участием была оформлена доверенность на её, Н.В. Антиповой, имя согласно которой Н.М. Осипова доверяла ей вести дела, связанные с получением наследства ФИО186. В связи с тем, что на квартиру, принадлежавшую ФИО186, судьей ФИО139 районного суда Санкт-Петербурга был наложен арест, ФИО61 обратилась к своему знакомому юристу, по заявлению которого арест в последующем был снят. С целью подтверждения якобы имевшего место факта вступления Н.М. Осиповой в брак с ФИО186, ФИО434 была получена сфальсифицированная справка о заключении брака, которую она, Н.В. Антипова, предоставила нотариусу, ведущему наследственное дело. В последующем ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоявшее из <адрес> по ФИО139 проспекту в <адрес>, а также дополнительное свидетельство на наследство по закону, в соответствии с которым в наследственное имущество входили денежные средства в сумме <данные изъяты>. Указанные денежные средства она, Н.В. Антипова, впоследствии получила в бухгалтерии Психоневрологического интерната №, а затем разделила их с ФИО46. В связи с тем, что Н.М. Осипова злоупотребляла алкоголем, и не могла в дальнейшем принимать участие в оформлении документов, она Н.В. Антипова, и ФИО61 решили привлечь Л.В. Высотскую, в связи с чем ФИО61 передала А.М. Деминой данные Л.В. Высотской, после чего А.М. Демина посредством нотариуса Л.Н. Усольцевой удостоверила доверенность от Н.М. Осиповой с правом предоставления Л.В. Высотской права представлять ее интересы по вопросам вступления в наследство. После этого Л.В. Высотская, использовала данную доверенность. После заключения договора купли-продажи квартиры между Н.М. Осиповой и покупателем ФИО587, ФИО61 дала указание Н.М. Осиповой написать расписку о получении от покупателя денежных средств в сумме <данные изъяты> США. После этого ФИО61 передала Н.М. Осиповой денежные средства в сумме <данные изъяты> за участие в незаконном завладении квартирой, а также передала последней заклеенный конверт, предназначавшийся для А.М. Деминой. При этом, за свое участие в указанном завладении квартирой она, Н.В. Антипова получила от ФИО46 денежные средства в сумме от <данные изъяты><данные изъяты>;
показаниями подсудимой Н.М. Осиповой в судебном заседании, из которых следует, что в период с <данные изъяты> года она неоднократно привлекалась ФИО31 и ФИО46, а также В.Е. Деминым по указанию последних к подписанию документов по сделкам с недвижимостью, за что получала деньги, а также к уборке каких-то квартиры, также по указаниям последних. Привлекали её следующим образом, если она находилась в <адрес>, то за ней приезжал либо В.Е. Демин, А.М. Демина, которые отвозили её на автомобиле либо на поезде в <адрес>. В Санкт-Петербурге её встречали либо Н.В. Антипова, либо ФИО61, либо иные люди, которые отвозили её к нотариусам, в различные государственные учреждения, где она подписывала различные документы. При возвращении в <адрес> ей, Н.М. Осиповой, провожающим передавались деньги в незначительных суммах ей лично, а также конверты для В.Е. Демина, А.М. Деминой. В начале <данные изъяты> года к ней, Н.М. Осиповой, обратилась Н.В. Антипова, которая предложила заработать, на что она согласилась. Спустя некоторое время она, Н.М. Осипова, встретилась с Н.В. Антиповой и ФИО46, с которыми поехали в нотариальную контору, где она, Н.М. Осипова, должна была выполнять роль наследницы ФИО186, который якобы при жизни являлся ее мужем, что не соответствовало действительности. В нотариальной конторе она собственноручно подписала доверенность, на следующий день подписала заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Все документы она, Н.М. Осипова передавала Н.В. Антиповой. Впоследствии она также подписала доверенности на третьих лиц с правом ведения наследственного дела после смерти ФИО186. С июля ДД.ММ.ГГГГ года она, Н.М. Осипова, стала постоянно проживать в <адрес>, где постоянно злоупотребляла спиртными напитками. В июле 2008 года к ней приехала А.М. Демина вместе с нотариусом Л.Н. Усольцевой, которая, ничего не объясняя, дала подписать ей какие то документы, как позже стало известно доверенности, в том числе на ведение дел в суде относительно вышеуказанной квартиры, принадлежавшей ФИО186, а также дала расписаться в реестре нотариальных действий. После этого ей, Н.М. Осиповой, пришло письмо из суда о снятии ареста с квартиры, которое она сразу отдала А.М. Деминой. После этого, примерно в ноябре 2008 года с ней созвонилась Н.В. Антипова, которая сообщила что она должна будет приехать в <адрес> для подписания документов по продаже квартиры ФИО186. После звонка Н.В. Антиповой к ней приехала А.М. Демина, которая взяла ее паспорт для покупки билета на поезд, сообщив, что поездка займет всего один день. А.М. Демина передала ей билет на поезд и деньги на питание. В Санкт-Петербурге, по предварительной договоренности с А.М. Деминой, её встретила Н.В. Антипова, которая отвезла ее к нотариальной конторе, куда также прибыла ФИО61, и проинструктировали её о том, что она будет подписывать договор купли-продажи квартиры, которую она, якобы, получила по наследству от ФИО186. После составления и подписания договора она, Н.М. Осипова по указанию ФИО46 написала расписку о получении от покупателя денежных средств в сумме <данные изъяты> США, при том указанную сумму денег ей никто не передавал. После указанных действий ФИО61 передала ей, Н.М. Осиповой, денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве оплаты за участие в продаже квартиры, принадлежавшей ФИО186. Кроме того, ФИО61 передала ей бумажный конверт для А.М. Деминой;
показаниями подсудимой А.М. Деминой в судебном заседании, из которых следует, что летом ДД.ММ.ГГГГ года она, А.М. Деминой, по просьбе ФИО46 она съездила домой к Н.М. Осиповой, так как ФИО61 не могла до неё дозвониться. Н.М. Осипова находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и избитая, о чем она, А.М. Демина, рассказала ФИО46. После чего ФИО61 сообщила ей, А.М. Деминой, о необходимости предоставления доверенности от имени Н.М. Осиповой. После чего она, А.М. Демина, с нотариусом Л.Н. Усольцевой посещала Н.М. Осипову, которая оформляла какие-то документы, возможно, доверенности;
показаниями подсудимой Л.Н. Усольцевой, из которых следует, что ею были удостоверены две доверенности от имени Н.М. Осиповой одна, из которых на Л.В. Высотскую на полномочия по распоряжению квартирой, вторая на Царева для представления интересов в суде;
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении <данные изъяты><адрес><данные изъяты> по адресу: <адрес>, была проведена выемка документов о приватизации квартиры по адресу: <адрес><данные изъяты>
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении <данные изъяты>ФИО139<адрес>, по адресу: <адрес>, была проведена выемка документов по объекту недвижимости - <данные изъяты>
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении СПб ГСУ СО «Психоневрологический интернат №», по адресу: <адрес>, Красное село, <адрес>, была проведена выемка личного дела ФИО186, а также документов на основании которых была выдана пенсия ФИО186 по наследству Н.М. Осиповой <данные изъяты>
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении нотариальной конторы нотариуса нотариального округа <адрес>ФИО71 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, была проведена выемка наследственного дело № умершего ФИО186<данные изъяты>
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – копиями осмотренных документов, <данные изъяты>
Иным документом – рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, старшего следователя первого следственного <данные изъяты>
Иным документом - справкой из <данные изъяты>№» № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
Иным документом - справкой из <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
Иным документом – копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Н.М. Осипова на основании дополнительного свидетельства о праве на наследование по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в помещении «<данные изъяты>» получила денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>
Иным документом – ответом на запрос из отдела использования архивных документов ФИО120 информационных технологий и ведомственного архива Комитета по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по отделу ЗАГС <адрес> имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО186 умершего ДД.ММ.ГГГГ. По Дворцу бракосочетания № <данные изъяты>
Иным документом – ответ на запрос <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная цена <адрес> по ФИО139 пр. в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, могла находится в диапазоне от <данные изъяты> до <данные изъяты> (<данные изъяты>
Заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что рыночная стоимостью <адрес>. в <адрес> в период с начала ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ без учета пожара находилась в диапазоне от <данные изъяты> до <данные изъяты> (<данные изъяты>
Показаниями допрошенного в судебном заседании специалиста ФИО343, из которых следует, что с учетом пожара произошедшего по данному адресу рыночная стоимость квартиры была бы снижена на <данные изъяты>, и диапазон составил <данные изъяты> до <данные изъяты>.
Иным документом – копией лицензии на право нотариальной деятельности, выданной Л.Н. Усольцевой ДД.ММ.ГГГГФИО120 юстиции <адрес>, зарегистрированной в Государственном реестре за №<данные изъяты>
Иным документом – выпиской из приказа № по отделу юстиции по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Усольцева Л.Н. назначена на должность нотариуса, занимающегося частной практикой по нотариальному округу <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
Изложенные по преступлению в отношении незаконного приобретения права на <адрес> в <адрес>, доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными по следующим основаниям.
Суд полностью доверяет показаниям свидетеля ФИО46, поскольку показания указанного свидетеля последовательны и непротиворечивы. Оценивая показания свидетеля ФИО46 достоверными, суд также исходит из того, что показания изложенные свидетелем о последовательности и объеме действий лиц, как участников преступного сообщества, так и привлеченных к совершению данного преступления лиц в полной мере подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, в частности письменными и вещественными доказательствами. Оснований для оговора, в том числе подсудимых Н.В. Антиповой, А.М. Деминой, Н.М. Осиповой, Л.Н. Усольцевой, а также иных лиц, судом не установлено, поскольку как свидетелем, так и указанными подсудимыми было заявлено об отсутствии неприязненных отношений, непосредственно с Н.В. Антиповой свидетеля связывают длительные дружеские отношения. При этом факт заключения ФИО46 досудебного соглашения о сотрудничестве не подвергает сомнению достоверность её показаний. О достоверности показаний свидетеля ФИО46 свидетельствует и их содержание в которых она не уменьшая собственную роль в совершенных преступлениях, подробно и последовательно исходя из разработанного плана сообщила о роли каждого из участников данного преступления для достижения единого преступного результата.
Оценивая показания подсудимой Н.В. Антиповой в части данного преступления достоверными, суд учитывает их последовательность и непротиворечивость. Действительно показания подсудимой Н.В. Антиповой в ходе предварительного расследования были предметом исследования в судебном заседании, при этом имеющиеся незначительные противоречия были устранены, поскольку Н.В. Антиповой были подтверждены ранее данные показания в полном объеме, указано на добровольность их дачи без какого-либо давления со стороны третьих лиц, в качестве причин возникших в судебном заседании противоречий Н.В. Антиповой было указано на большой объем событий и их давность. Изложенные объяснения подсудимой Н.В. Антиповой, по мнению суда являются убедительными, и не могут свидетельствовать о недостоверности показаний подсудимой Н.В. Антиповой.
Учитывая изложенное, а также что показания подсудимой Н.В. Антиповой полностью согласуются и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО46, письменными и вещественными доказательствами, а именно последовательные действия Н.В. Антиповой нашли свое отражение в документах, которые были получены и оформлены с её непосредственным участием, суд признает показания подсудимой Н.В. Антиповой достоверными и на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает её показания в качестве доказательства по подданному преступлению.
Оценивая показания подсудимой Н.М. Осиповой достоверными, суд учитывает их последовательность и непротиворечивость. Действительно показания подсудимой Н.М. Осиповой в ходе предварительного расследования были предметом исследования в судебном заседании, при этом имеющиеся противоречия касающиеся конкретных деталей были устранены, поскольку Н.М. Осиповой были подтверждены ранее данные показания в изложенной части в полном объеме, в качестве причин возникших в судебном заседании противоречий Н.М. Осиповой было указано на давность событий. Изложенные объяснения ФИО286 Осиповой, по мнению суда являются убедительными, учитывая, что её показания касаются событий 2008 года.
Учитывая изложенное, а также что показания подсудимой Н.М. Осиповой полностью согласуются и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО46, показаниями подсудимой Н.В. Антиповой, письменными и вещественными доказательствами, а именно последовательные действия Н.М. Осиповой нашли свое отражение в документах, которые были получены и оформлены с её непосредственным участием, суд признает показания подсудимой Н.М. Осиповой достоверными и на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает её показания в качестве доказательства по подданному преступлению.
Кроме того, оценивая показания подсудимых Н.В. Антиповой и Н.М. Осиповой таким образом, суд учитывает, что существо показаний, в которых каждой из указанных лиц не оспаривалась собственная причастность к совершению преступлению и сообщались обстоятельства исходя из личной осведомленности, было неизменным в ходе всего производства по уголовному делу.
Показания подсудимой А.М. Деминой, подтвердившей свои конкретные действия, установленные судом, а именно, посещение Н.М. Осиповой по указанию ФИО46, сообщение ФИО46 о неблагополучном состоянии Н.М. Осиповой, сообщившей о необходимости оформления доверенностей от неё, а также посещение Н.М. Осиповой совместно с нотариусом Л.Н. Усольцевой для удостоверения доверенностей от имени Н.М. Осиповой, согласуются с исследованными доказательствами, а потому на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ суд принимает показания подсудимой А.М. Деминой в изложенной части в качестве доказательства по данному преступлению.
Показания подсудимой Л.Н. Усольцевой, подтвердившей факт удостоверения ею доверенностей от имени Н.М. Осиповой по месту жительства последней, согласуются как с показаниями подсудимых А.М. Деминой, Н.М. Осиповой принятых судом в качестве доказательства по делу, а также письменными доказательствами, а потому на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ суд принимает в качестве доказательства по настоящему преступления показания подсудимой Л.Н. Усольцевой в изложенной части.
В ходе судебного заседания подсудимые А.М. Демина и Л.Н. Усольцева последовательно отрицали собственную осведомленность о совершаемом преступлении.
Вместе с тем, показаниями А.М. Деминой, Н.М. Осиповой в полной мере подтверждается, что в момент удостоверения доверенностей от имени Н.М. Осиповой ДД.ММ.ГГГГ последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, не понимала существо происходящего, необходимость удостоверения доверенностей и правовые последствия Л.Н. Усольцевой ей не разъяснялись, что кроме того подтверждается показаниями Н.В. Антиповой и ФИО46, из которых следует, что необходимость удостоверения доверенностей была обусловлена исключительно невозможностью личного участия Н.М. Осиповой в необходимых действиях, вызванной состоянием длительного употребления спиртным.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание состояние Н.М. Осиповой, удостоверение доверенностей, отсутствие которых повлекло бы невозможность совершения противоправных действий в отношении квартиры ФИО186, которое было осуществлено по месту жительства последней, суд приходит к выводу, что Л.Н. Усольцева понимала незаконный характер своих действий, а также, учитывая содержание доверенностей, цель их получения.
На основании изложенного суд приходит к выводу о недостоверности показаний подсудимой Л.Н. Усольцевой, настаивавшей на легальности своих действий и неосведомленности о совершаемом преступлении, не доверяет им, расценивая избранной тактикой защиты.
При этом, по мнению суда, необоснован довод стороны защиты о том, что оформление доверенностей не было направлено на достижение преступной цели преступного сообщества по завладению квартирой ФИО186, поскольку на момент их удостоверения собственником номинально уже выступала М.Н. Осипова. Данный вывод суд ФИО129 на том, что преступный замысел в отношении, в частности квартиры ФИО186 предполагал обращение её в собственность с целью извлечения прибыли. Однако, на момент удостоверения доверенности, в связи с наложенным на данную квартиру арестом, извлечь прибыль, то есть достигнуть преступного результата не представлялось возможным, таким образом, оформление доверенности как на ведение дел в суде по решению вопроса о снятии ареста, так и на распоряжение указанным имуществом было необходимым для достижения преступного результата, а потому вопреки доводам защиты действия Л.Н. Усольцевой образуют состав преступления.
При этом суд принимает во внимание, что действия Л.Н. Усольцевой по данному преступлению были осуществлены ею с использованием своего служебного положения.
Кроме того, как установлено в судебном заседании А.М. Демина осуществляла руководство структурным подразделением преступного сообщества. Именно в указанном качестве А.М. Демина и выполняла свои действия.
В судебном заседании установлено, что по указанию ФИО46, А.М. Демина посещала Н.М. Осипову, участие которой было необходимо в осуществлении преступных действий, установив после визита состояние Н.М. Осиповой длительного злоупотребления спиртным, А.М. Демина доложила об этом ФИО46. После чего, получив данные лиц, на чьё имя должны были быть оформлены доверенности, совместно с Л.Н. Усольцевой посетила Н.М. Осипову, получила доверенности после их удостоверения, при этом состояние, не позволяющее Н.М. Осиповой, понимать адекватно происходящее было очевидно для А.М. Деминой. Впоследствии передала неустановленным способом доверенности ФИО46, получила от Н.М. Осиповой, адресованное ей письмо из судебных органов. Кроме того, по указанию ФИО46 приобретала билеты Н.М, Осиповой для обеспечения её участия в необходимых действиях на территории Санкт-Петербурга.
Изложенное, а также характер предшествующего взаимодействия ФИО46 с А.М. Деминой, а также характер и последовательность действий А.М. Деминой по данному преступлению, суд приходит к выводу о достаточной степени её осведомленности о совершаемой преступлении, а также выполнения ею отведенной в преступной плане роли, согласующейся с её полномочиями и функциями, как ФИО75 структурного подразделения преступного сообщества. Учитывая изложенное, вопреки доводам защиты, действия А.М. Деминой образуют состав преступления.
Как следует из исследованных доказательств ФИО186 скончался ДД.ММ.ГГГГ, о чем стало известно ФИО46, что подтверждается её показаниями, в которых она подробно изложила как планирование завладением оставшейся от ФИО186 квартиры, распределение ролей, фактическое осуществление как участниками преступного сообщества, так и лицами привлеченными к совершению данного преступления, действий, направленных на завладение указанной квартирой.
Достоверно зная, о смерти ФИО186, отсутствия у него родственников, а также о том, что <адрес> по ФИО139 пр. является его собственностью, Н.В. Антиповой по указанию ФИО46 была привлечена Н.М. Осипова для участия в преступлении в качестве жены ФИО186 и соответственно его наследника. Факт привлечения Н.М. Осиповой Н.В. Антиповой свидетельствует об осведомленности указанных лиц о совершаемом преступлении, поскольку для обеих было очевидно несоответствие действительности возможности наследования Н.М. Осиповой имущества умершего. После принятия наследства Н.М. Осиповой, на основании подложных документов, в том числе квартиры, снятия ареста с квартиры, на основании доверенности удостоверенной с нарушением действующего законодательства, Н.М. Осиповой произведено её отчуждение. При этом суд учитывает, что Н.М. Осипова наследником ФИО186 не являлась, не намерена была являться собственником его квартиры и получить денежные средства от её продажи.
Причастность к совершенному преступлению Н.В. Антиповой и Н.М. Осиповой подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств, оценка которым дана выше.
Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО186, являясь собственником <адрес> по ФИО139 пр. наследников не имел, в связи с чем она подлежала включению в жилищный фонд Санкт-Петербурга как выморочное имущество, с последующем распоряжением ею надлежащим субъектом – Санкт-Петербургом.
Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют, что посредством предоставления подложных документов, подставных лиц то есть путем обмана, было приобретено право на чужое имущество – <адрес> по ФИО139 пр. в Санкт-Петербурге.
Кроме того, в ходе завладения мошенническим способом указанной квартирой выявилось оставшееся после смерти ФИО186 имущество в виде денег в сумме <данные изъяты>. Как установлено в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО46, подсудимой Н.В. Антиповой, а также письменными и вещественными доказательствами, данные денежные средства были получены непосредственно Н.В. Антиповой, о чем не сообщалась Н.М. Осиповой, А.М. Деминой, Л.Н. Усольцевой, фактически данными денежными средствами распорядилась Н.В. Антипова. Изложенное свидетельствует об обоснованности исключения хищения данных денежных средств из объема обвинения Н.М. Осиповой, А.М. Деминой, Л.Н. Усольцевой, государственным обвинителем, при этом равно свидетельствует о причастности и о доказанности вины подсудимой Н..В. Антиповой в хищении данных денежных средств.
Государственный обвинитель просила квалифицировать действия Л.Н. Усольцевой, как пособничество выразившееся в содействии совершению преступления предоставлением средств и устранение препятствий совершения мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Однако, учитывая, что соисполнителем совершения данного преступления, исходя из предложенной квалификации и конкретных действий, Л.Н. Усольцева не была, оказывала содействие совершению преступления, то есть осуществила пособничество, суд приходит к выводу о необходимости исключить из объема её обвинения, сформулированного государственным обвинителем указание на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Н.В. Антиповой по данному преступлению по ч. 4 ст. 159 УК РФ, учитывая положения ст. 10 УК РФ, в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере. Действия подсудимой А.М. Деминой по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, учитывая положения ст. 10 УК РФ, в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, организованной группой. Действия подсудимой Н.М. Осиповой суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, учитывая положения ст. 10 УК РФ, в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимой Л.Н. Усольцевой суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК РФ, как пособничество, выразившееся в содействии совершению преступления предоставлением средств совершения мошенничества и устранением препятствий совершения мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
по преступлению в отношении права собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге вина подтверждается следующими доказательствами:
показаниями представителя потерпевшего ФИО298 в судебном заседании, из которых следует, что в соответствии Положением о Комитете по управлению городским имуществом, ФИО114 имеет исключительные полномочия по представлению интересов Санкт-Петербурга, связанных с выморочным имуществом в уголовном процессе. Все выморочное имущество в виде расположенных на территории РФ жилых помещений переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте РФ – городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге – в собственность такого субъекта РФ и подлежат включению в соответствующий жилищный фонд социального использования. В связи с тем, что в связи с мошенническими действиями квартиры, являющиеся предметами преступлений не перешли в собственность Санкт-Петербурга, а право собственности на нее было неправомерным путем получено третьими лицами, Санкт-Петербургу был причинен материальный ущерб;
показания свидетеля ФИО46, данными в судебном заседании, из которых следует, что в конце зимы - начале весны 2007 года она получила информацию скорее всего от С.Ю. Липовецкого о том, что в квартире, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, длительное время никто не проживает. Через <данные изъяты> она, ФИО61, получила информацию о том, что по данному адресу зарегистрирован сын умершего ФИО57 – ФИО917. После чего о данном варианте она сообщила Д.Э. Денисову, который согласился оформить её на себя, и соответственно осуществить финансирование завладения данной квартирой. Заказав и получив от ФИО548 поддельную доверенность от имени ФИО918 на имя Л.В. Высотской для осуществления приватизации, а также иные документы, начался соответственно сбор документов. Оформление доверенности на Л.В. Высотскую – сестру Н.В. Антиповой было вызвано тем, что последняя стояла на контроле в ФРС. Оплата участия ФИО548, Н.В. Антиповой и иных лиц осуществлялась из денежных средств, предоставляемых для этой цели Д.Э. Денисовым. После того, как право собственности ФИО919 на указанную квартиру было зарегистрировано в УФРС, Д.Э. Денисов сказал ей, ФИО46, что хочет данную квартиру оформить на свою мать – ФИО211. Со слов Д.Э. Денисова – ФИО211 не была в курсе того, что квартира приобретается мошенническим путем, и просил об этом ничего не рассказывать. После передачи права собственности на указанную квартиру ФИО211, по просьбе Д.Э. Денисова, она, ФИО61, поручила Н.В. Антиповой найти на неё покупателей, которым впоследствии и стал ФИО221;
показаниями подсудимой Н.В. Антиповой в судебном заседании, из которых следует, что в конце зимы - ДД.ММ.ГГГГ года ФИО61 сообщила ей о том, что есть квартира по адресу: <адрес>, в которой длительное время никто не проживает, и что право на данную квартиру можно приобрести мошенническим путем. Узнав данную информацию, ФИО61 выяснила детали, и они решили, что наилучшим способом приобретения права на данную квартиру в данном случае являлись следующие действия. Необходимо было по поддельным документам от имени ФИО920: доверенности на приватизацию квартиры, копии паспорта на имя ФИО921, собрать необходимый пакет документов и приватизировать квартиру на имя ФИО922, после чего можно было бы по договору в простой письменной форме продать квартиру заинтересованному лицу, а для подачи договора в УФРС нужно было путем передоверия оформить доверенность от имени ФИО923 в лице представителя на государственную регистрацию данного договора купли-продажи. Когда переход права собственности на квартиру был бы зарегистрирован в УФРС, можно было бы выписать ФИО924 из квартиры, чтобы в последующем без проблем можно было бы ее продать. Выписать его можно было бы путем предоставления в ОВиРУ поддельного свидетельства о смерти ФИО925 либо поддельного заявления от имени последнего о выписке, также можно было в договоре купли-продажи указать обязательство ФИО926 выписаться из квартиры, а потом подать заявление в суд и выписать ФИО927 на основании судебного решения. Поскольку ни у неё, Н.В. Антиповой, ни ФИО46 денежных средств на реализацию данного плана не было, ФИО61 о данном адресе рассказала Д.Э. Денисову, с которым у последней к тому моменту уже была договоренность о том, что ФИО61 будет предоставлять Д.Э. Денисову варианты квартир для их приобретения мошенническим путем. Д.Э. Денисова данная квартира заинтересовала, и они договорились, что он сможет ее приобрести, вложив в мошенническую схему не более половины стоимости квартиры, с оформлением на его мать. Она, Н.В. Антипова, с ФИО46 договорились о том, что сбором всех документов будет заниматься Л.В. Высотская, так как она к тому времени участвовала в большом количестве незаконных сделок с недвижимостью, и боялась, что на её фамилию в УФРС поставлен контроль, в связи с чем могут быть проблемы с регистрацией приватизации и дальнейшей купли-продажи. Примерно в марте – начале апреля ДД.ММ.ГГГГ года ФИО61 передала ей, Н.В. Антиповой, следующие поддельные документы: нотариальную доверенность от имени ФИО928 на Л.В. Высотскую, уполномочивающую последнюю приватизировать указанную квартиру, а также копию паспорта на имя ФИО929, содержащую сведения паспорта гражданина РФ, который был выдан ФИО930 в ДД.ММ.ГГГГ году, при этом в данной копии паспорта была фотография неизвестного ей лица. После чего она и Л.В. Высотская занялись сбором документов, необходимых для приватизации. Когда собрали весь пакет необходимых документов, то вместе обратились в агентство по приватизации <данные изъяты>, где была выявлена ошибка в документах, о чем было незамедлительно сообщено ФИО46, которая получила документы, и с исправлением возвратила их в течение нескольких дней. Получив исправленные документы, она, Н.В. Антипова, вместе с Л.В. Высотской вновь отправилась в агентство приватизации ФИО139<адрес> Санкт-Петербурга, подали документы и впоследствии договор приватизации был зарегистрирован. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года после заключения договора купли-продажи было зарегистрировано право собственности ФИО211. С этого времени Д.Э. Денисов стал делать в квартире косметический ремонт, а её задача была найти покупателей на данную квартиру, с этой целью она давала объявление, показывала покупателям и впоследствии квартира была продана ФИО221. В процессе поиска покупателей ФИО931 был выписан из квартиры;
показаниями подсудимого Д.Э. Денисова, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УП КРФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО61 рассказала, что у нее есть возможность находить пустующие квартиры и затем, путем различных юридически значимых действий, с участием ФИО130 и их возможностей, переводить эти квартиры в частную собственность и продавать с целью получения денег. ФИО61 пояснила, что риска быть привлеченным к уголовной ответственности нет, так как она обеспечит безупречную процедуру завладения квартирами. При этом, он, Д.Э. Денисов согласился финансировать деятельность по завладению квартирами, у которых собственники отсутствуют. В середине 2007 года С.В. Конакова сообщила ему, Д.Э. Денисову, что появилась информация о двухкомнатной квартире в доме <адрес>, которую можно будет переоформить, а затем продать. ФИО61 не говорила никаких подробностей, кроме того, что деньги для процесса переоформления он должен будет давать частями, в течение примерно трех месяцев, а затем можно будет продать квартиру примерно на треть дороже вложенных средств, он, Д.Э. Денисов, согласился и вновь указал, что согласится участвовать в афере, которая не принесет вреда никакому конкретному человеку. Он передал ФИО46 в несколько этапов более миллиона рублей. Затем ФИО61 сказала, что квартира «готова» и требуется надежный человек, на которого эта квартира будет оформлена в собственность для дальнейшей продажи по рыночной стоимости. Он, Д.Э. Денисов, попросил свою маму ФИО211 подписать документы по приобретению квартиры, на что она согласилась. В назначенный ФИО46 день он, Д.Э. Денисов, привез родителей к нотариусу в ФИО139<адрес>, ФИО61 показала его родителям, где расписываться в документах, его отец и мать расписались, не задавая вопросов, и разъехались. Таким образом, квартира перешла в собственность его матери – ФИО211 по купле-продаже от какого-то собственника. После этого ФИО61 нашла на эту квартиру покупателя, решила вопросы о цене, оплате и сроках. В назначенный ФИО46 день он привез родителей к нотариусу, ФИО211 подписала договор купли-продажи, покупатель квартиры также присутствовал при заключении договора. Квартира была продана за сумму около <данные изъяты>, из которых какую-то часть забрала ФИО61 в качестве своего дохода, это была сумма в размере <данные изъяты><данные изъяты>, а остальное забрал он. Таким образом, вложив около <данные изъяты> на завладение квартиры, он получил прибыль около <данные изъяты>-<данные изъяты> (<данные изъяты>
показаниями подсудимой Л.В. Высотской в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году к ней обратилась Н.В. Антипова с предложением собрать документы в государственных органах, после её согласия Н.В. Антипова передела ей, Л.В. Высотской доверенность, которая уполномочивала последнюю на сбор документов для оформления приватизации и последующей продажи от имени ФИО932, которого никогда не видела. После сбора необходимых документов, который она осуществляла в сопровождении Н.В. Антиповой, ею, Л.В. Высотской были поданы документы на приватизацию квартиры, в ходе чего были выявлены ошибки в дате выдачи паспорта ФИО933, которые были исправлены, кем ей, Л.В. Высотской, неизвестно. После чего документы были повторно. За данные действия она получила вознаграждение;
показаниями подсудимого ФИО548, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи с истечением срока давности, в судебном заседании, подтвердившего свое участие в предоставлении поддельных печатей и штампов;
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении <данные изъяты><адрес> Санкт-Петербурга «Нево», по адресу: <адрес>, изъяты документы связанные с регистрацией права собственности на <адрес> в <адрес><данные изъяты>
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ТП № ОУФМС России по <адрес> и ЛО в ФИО139<адрес>, по адресу: <адрес> изъяты документы на основании которых ФИО17 был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес><данные изъяты>
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ФИО85 по Санкт-Петербургу по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> изъято регистрационное дело по объекту недвижимости – квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес><данные изъяты>);
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – копиями осматриваемых документов, согласно которому были осмотрены документы о приватизации <адрес> в Санкт-Петербурге, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении <данные изъяты> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>: договор передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация ФИО139<адрес> Санкт-Петербурга в лице заместителя главы ФИО446 бесплатно передает квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в частную собственность ФИО934 в лице представителя Л.В. Высотской, действующей на основании доверенности <адрес>, зарегистрированной в реестре за № IIЯ-283 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО524, исполняющей обязанности нотариуса Санкт-Петербурга ФИО1047 на 1 листе; заявление Главе администрации ФИО139<адрес> Санкт-Петербурга от имени ФИО935 в лице представителя Л.В. Высотской, действующей на основании доверенности <адрес>, зарегистрированной в реестре за № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО524, исполняющей обязанности нотариуса Санкт-Петербурга З.А. Комаровой, о передаче в частную собственность <адрес>. 38 <адрес> в Санкт-Петербурге, от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; предварительная заявка на передачу жилья в собственности от имени Н,ФИО57, составленное Л.В. Высотской по доверенности, на 1 листе; справка формы 9 о регистрации ФИО936 в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, удостоверенная инспектором участка № ОВиРУ <данные изъяты>ФИО1048ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; копия ордера на жилое помещение № на имя ФИО57 на <адрес>. 38 <адрес> в Санкт-Петербурге, на 1 листе; справка формы 7 – характеристика жилого помещения на <адрес>. 38 <адрес> в Санкт-Петербурге от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; копия повторного свидетельства о смерти ФИО57 на 1 листе; копия доверенности от имени ФИО937, в лице представителя Л.В. Высотской, уполномочивающей сотрудников <данные изъяты> «Агентство по приватизации жилого ФИО84<адрес> «НЕВО» быть представителем ФИО938 в УФРС по СПб и ЛО по вопросу государственной регистрации договора передачи в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, удостоверенной на бланке <адрес> нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО11 и зарегистрированной в реестре за №, на 1 листе; копия паспорта № на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе с обеих сторон; копия 2-3 и 4-5 страниц паспорта №, выданного № отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ на имя Высотской Ларисы ФИО116, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1 листе; копия 2-3 и 4-5 страниц паспорта 40 <данные изъяты> на имя Н.Г, ФИО579, на 1 листе с обеих сторон; доверенность, составленная ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО939, уполномочивающая Л.В. Высотскую быть представителем в органах по приватизации Санкт-Петербурга, агентствах по приватизации Санкт-Петербурга по вопросам приватизации квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выполненная на бланке <адрес>, удостоверенная ФИО524, исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО1049 зарегистрированная в реестре за № <данные изъяты>
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – копиями осматриваемых документов, <данные изъяты><данные изъяты>
Протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которым у ФИО46 получены экспериментальные образцы почерка <данные изъяты>
Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО327 изъят полиэтиленовый пакет с логотипом «<данные изъяты> с документами, о которых в своих показаниях ДД.ММ.ГГГГ сообщила обвиняемая ФИО61<данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – копиями осмотренных документов, <данные изъяты>
Иным документом – ответом на запрос нотариуса нотариального округа г. ФИО169,<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
Иным документом – ответом на запрос нотариуса нотариального округа <адрес>ФИО220№ от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
Иным документом – ответом на запрос ВрИО нотариуса нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО1050№ от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
Иным документом – ответом на запрос ЗАГС <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
Иным документом – копией журнала регистрации нотариальных действий нотариуса нотариального округа гФИО1051, <данные изъяты>
Иным документом – ответ на запрос <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная цена <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, могла находиться в диапазоне от <данные изъяты> до <данные изъяты><данные изъяты>
Заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что рыночная стоимость <адрес> в <адрес> в период с начала ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ находилась в диапазоне от <данные изъяты> до <данные изъяты> (<данные изъяты>
Изложенные по преступлению в отношении незаконного приобретения права на <адрес><адрес> в <адрес>, доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными по следующим основаниям.
Суд полностью доверяет показаниям свидетеля ФИО46, поскольку показания указанного свидетеля последовательны и непротиворечивы. Оценивая показания свидетеля ФИО46 достоверными, суд также исходит из того, что показания изложенные свидетелем о последовательности и объеме действий лиц, как участников преступного сообщества, так и привлеченных к совершению данного преступления лиц в полной мере подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, в частности письменными и вещественными доказательствами. Оснований для оговора, в том числе подсудимых Н.В. Антиповой, Д.Э. Денисова, а также иных лиц, судом не установлено, поскольку как свидетелем, так и указанными подсудимыми было заявлено об отсутствии неприязненных отношений, непосредственно с Н.В. Антиповой свидетеля связывают длительные дружеские отношения. При этом факт заключения ФИО46 досудебного соглашения о сотрудничестве не подвергает сомнению достоверность её показаний. О достоверности показаний свидетеля ФИО46 свидетельствует и их содержание в которых она не уменьшая собственную роль в совершенных преступлениях, подробно и последовательно исходя из разработанного плана сообщила о роли каждого из участников данного преступления для достижения единого преступного результата.
Оценивая показания подсудимой Н.В. Антиповой в части данного преступления достоверными, суд учитывает их последовательность и непротиворечивость. Действительно показания подсудимой Н.В. Антиповой в ходе предварительного расследования были предметом исследования в судебном заседании, при этом имеющиеся незначительные противоречия были устранены, поскольку Н.В. Антиповой были подтверждены ранее данные показания в полном объеме, указано на добровольность их дачи без какого-либо давления со стороны третьих лиц, в качестве причин возникших в судебном заседании противоречий Н.В. Антиповой было указано на большой объем событий и их давность. Изложенные объяснения подсудимой Н.В. Антиповой, по мнению суда являются убедительными, и не могут свидетельствовать о недостоверности показаний подсудимой Н.В. Антиповой.
Учитывая изложенное, а также что показания подсудимой Н.В. Антиповой полностью согласуются и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО46, письменными и вещественными доказательствами, а именно последовательные действия Н.В. Антиповой нашли свое отражение в документах, которые были получены и оформлены с её непосредственным участием, суд признает показания подсудимой Н.В. Антиповой достоверными и на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает её показания в качестве доказательства по подданному преступлению.
Оценивая показания подсудимого Д.Э. Денисова в ходе предварительного следствия достоверными, суд учитывает их последовательность и непротиворечивость. В ходе судебного заседания подсудимым Д.Э. Денисовым указано на собственную неосведомленность о совершенном в отношении указанной квартиры преступления и, соответственно, на непричастность к его совершению. В качестве доводов к смене показаний, подсудимым указано на дачу показаний в ходе предварительного следствия под давлением органов предварительного следствия возможным изменением меры пресечения, кроме того в качестве основания к правдивости показаний в судебным заседании указано на то, что квартиры была оформлена на его близкого родственника.
Данные доводы подсудимого Д.Э. Денисова не могут быть признаны убедительными для самооговора в совершении тяжкого преступления. Данный вывод суда основан на том, что в ходе предварительного следствия по данному преступлению Д.Э. Денисов давал последовательные показания, которые по данному преступлению были даны ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительной разницей во времени. При этом на протяжении указанного периода в отношении Д.Э. Денисова была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, для изменения которой вопреки доводам подсудимого необходимы предусмотренные УПК РФ основания. Вместе с тем, в течение длительного времени Д.Э. Денисовым в части его осведомленности и причастности к совершению указанного преступления оставалась неизменной. Кроме того, сам факт оформления права собственности на указанную квартиру на близкого родственника не может свидетельствовать о непричастности подсудимого Д.Э. Денисова, поскольку как установлено в судебном заседании к совершению преступлений участниками преступного сообщества привлекались близкие родственники, либо хорошо знакомые люди, кроме того, суд принимает во внимание, что Д.Э. Денисовым неоднократно привлекались родственники с совершению преступлений.
Кроме того, оценивая показания подсудимого Д.Э. Денисова в ходе судебного заседания недостоверными, суд учитывает, что они опровергаются собранными и исследованными доказательствами, а именно показаниями свидетеля ФИО46, подсудимой Н.В. Антиповой, а также иными доказательствами собранными по уголовному делу. При этом по мнению суда не свидетельствует о наличии оснований для оговора со стороны подсудимой Н.В. Антиповой заявленные ею в судебном заседании сведения о наличии ссоры между нею и Д.Э. Денисовым, поскольку показания Н.В. Антиповой согласуются с показаниями свидетеля ФИО46, у которой ссор и конфликтов с Д.Э. Денисовым не было.
При таких обстоятельствах, показания подсудимого Д.Э. Денисова в судебном заседании суд оценивает недостоверными, обусловленными избранной тактикой защиты.
При этом показания подсудимого Д.Э. Денисова о намерении излечения прибыли от продажи недвижимого имущества, полученного в результате мошеннических действий, вложение для этой цели денежных средств, требуемых для оформления права на имущество, в частности квартиры оставшейся от ФИО959, преступным путем, данные им в ходе предварительного следствия в полной мере согласуются с исследованными доказательствами, а потому на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ суд принимает показания подсудимого Д.Э. Денисова в ходе предварительного следствия в качестве доказательства по настоящему уголовному делу. При этом суд учитывает, что указанные показания были получены в присутствии защитника, с разъяснением процессуальных прав, соответствующих статусу Д.Э. Денисова, правильность содержания показаний, изложенных в протоколах допросов удостоверена подписями как Д.Э. Денисова, так и его защитника, замечаний по содержанию допросов высказано не было.
Довод подсудимого Д.Э. Денисова о наличии долговых обязательств семьи ФИО586, в качестве повода к участию в преступном сообществе не имеет значения для уголовно-правовой квалификации его действий, поскольку участие Д.Э. Денисова в преступлениях, в том числе и в отношении квартиры ФИО960 носило добровольный характер, и было направлено на извлечение прибыли непосредственно Д.Э. Денисовым. При этом суд учитывает, что убедительных доводов о необходимости выплаты долга семьи ФИО586 непосредственно Д.Э. Денисовым, подсудимый не представил, распределение денежных средств, полученных от продажи квартиры ФИО961 свидетельствует о цели Д.Э. Денисова получить преступных доход.
Оценивая письменные и вещественные доказательства по данному преступлению допустимыми и достоверными суд учитывает, что получены они были с соблюдением требований УПК РФ, о чем свидетельствует порядок их получения, фиксации и закрепления.
Подложность, использованных при совершении данного преступления документов, подтверждается заключениями экспертиз, согласующихся с показаниями допрошенных лиц.
При этом суд учитывает, что объективных данных свидетельствующих о недопустимости экспертных заключений судом не установлено. Почерковедческие экспертизы произведены на основании постановлений следователя, экспертами – специалистами в данной области знания, надлежащим образом предупрежденными об уголовной ответственности. При этом суд принимает во внимание, что эксперт не знаком с участниками процесса, оснований для обоснованного вывода о какой-либо заинтересованности судом также не установлено.
Как следует из исследованных доказательств ФИО962 скончался ДД.ММ.ГГГГ, о чем стало известно ФИО46, что подтверждается её показаниями, в которых она также подробно изложила как планирование завладением оставшейся от ФИО963 квартиры, распределение ролей, фактическое осуществление как участниками преступного сообщества, так и лицами привлеченными к совершению данного преступления, действий, направленных на завладение указанной квартирой.
Достоверно зная, о смерти ФИО964, а также о том, что <адрес>. 2 по <адрес> не является его собственностью, что совместно с ним зарегистрированных лиц нет, на основании подложных документов указанная квартира была приватизирована и впоследствии отчуждена. Причастность к совершению указанного преступления, осведомленность и корыстная цель, и выполнение отведенной в преступном плане роли при обстоятельствах, установленных судом как Н.В. Антиповой, так и Д.Э. Денисова в полной мере подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств. При этом суд учитывает, что в судебном заседании установлено передача Д.Э. Денисовым ФИО46 денежных средств для осуществления незаконных действий по завладению правом на имущество, привлечение номинального покупателя данной квартиры, получение преступного дохода. Также установлено, что Н.В. Антипова, осознавая, что на её данные может быть установлен контроль в государственных органах, привлекла в качестве представителя ФИО965 Л.В. Высотскую, в данном случае неосведомленную о совершаемом преступлении, при этом постоянно её сопровождала, последовательно определяя порядок посещения государственных органов с целью приватизации указанной квартиры, приискала покупателей на указанную квартиру для извлечения преступного дохода.
Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО966, являлся единственным нанимателем <адрес>, в связи с чем она подлежала включению в жилищный фонд Санкт-Петербурга, с последующем распоряжением ею надлежащим субъектом – Санкт-Петербургом.
Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют, что посредством предоставления подложных документов, то есть путем обмана, было приобретено право на чужое имущество – <адрес> в Санкт-Петербурге.
На основании изложенного суд квалифицирует дейсвтия подсудимых Н.В. Антиповой, Д.Э. Денисова каждого по данному преступлению по ч. 4 ст. 159 УК РФ, принимая во внимание положения ст. 10 УК РФ, в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, организованной группой.
По преступлению в отношении права собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:
показаниями представителя потерпевшего ФИО298 в судебном заседании, из которых следует, что в соответствии Положением о Комитете по ФИО120 городским имуществом, ФИО114 имеет исключительные полномочия по представлению интересов Санкт-Петербурга, связанных с выморочным имуществом в уголовном процессе. Все выморочное имущество в виде расположенных на территории РФ жилых помещений переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте РФ – городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге – в собственность такого субъекта РФ и подлежат включению в соответствующий жилищный ФИО118 социального использования. В связи с тем, что в связи с мошенническими действиями квартиры, являющиеся предметами преступлений не перешли в собственность Санкт-Петербурга, а право собственности на нее было неправомерным путем получено третьими лицами, Санкт-Петербургу был причинен материальный ущерб;
показаниями свидетеля ФИО293 в судебном заседании, из которых следует, что Д.Э. Денисов является его знакомым. В конце ДД.ММ.ГГГГ года Д.Э. Денисов попросил его, ФИО293, познакомить с участковым, который обслуживает территорию, где расположен его дом – <адрес>. Соответственно по просьбе Д.Э. Денисова он, ФИО293, и познакомил его с Э.Р. Амедовым, которого в данном качестве, организовал встречу в опорном пункте. Содержание разговора ему, ФИО293, неизвестно;
показаниями свидетеля ФИО457 в судебном заседании, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год она работала в должности заместителя начальника № отдела милиции по линии <данные изъяты> района г. Санкт-Петербурга. На территории, обслуживаемой № отделом милиции УВД по <адрес>, расположена <адрес>. <адрес> в <адрес>, которая является выморочной. В ДД.ММ.ГГГГ году в данной квартире проживал участковый уполномоченный ФИО451, а после там стал проживать участковый уполномоченный № отдела милиции <адрес> – Э.Р. Амедов. На каком основании они там последовательно проживали, ей, ФИО457, неизвестно;
показаниями свидетеля ФИО73, данными в ходе предварительного расследования в ходе допроса и очной ставки, оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ годах её сестра Н.М. Осипова, от которой она знала, что последняя общается с ФИО94 и ФИО106, как впоследствии она узнала ФИО571 и ФИО586. Однажды к ней, ФИО73, приехала Н.В. Антипова, предварительно позвонив, и сказала, что ей, Н.М, ФИО73, нужно будет расписаться в документах для оформления квартиры в ее собственность, после чего Н.В. Антипова продаст данную квартиру. При этом, Н.В. Антипова пояснила, что ей, ФИО73, будет завещана квартира от её якобы умершей двоюродной сестры – ФИО55. За данные ФИО559В, ФИО571 пообещала заплатить ФИО73<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей, ФИО73, позвонила Л.В. Высотская, которая представилась сестрой Н.В. Антиповой и сказала, ждет её внизу у подъезда и что нужно поехать подписать документы о которых говорила Н.В. Антипова. По дороге к нотариусу Л.В. Высотская несколько раз назвала ей фамилию ФИО55 и сказала повторить данную фамилию нотариусу, когда та спросит. У нотариуса она находилась совместно с Л.В. Высотской, нотариус спросила, является ли ФИО55 ей сестрой, она подтвердила и после чего подписала доверенность и заявление. После того, как она и Л.В. Высотская вышли от нотариуса, последняя заплатила ей <данные изъяты>, документы, подписанные у нотариуса, Л.В. Высотская забрала себе. Более ни Н.ФИО195, ни Л.В. Высотскую она не видела (<данные изъяты> Данные показания ФИО73 подтвердила и в ходе очной ставки с Л.В. Высотской, указав на нее, как, как на ФИО87, которая отвозила её, ФИО73 к нотариусу. Кроме того, ФИО73 указал, что по пути следования ФИО87 ей сказала, что нотариус спросит фамилию женщины, от которой она якобы наследует квартиру, при этом сказал, что её зовут ФИО55. После чего ФИО87 ей несколько раз повторила, что она должна сказать нотариусу, что ФИО55 умерла, а она, ФИО73, является двоюродной сестрой умершей (<данные изъяты>
показания свидетеля ФИО46 в судебном заседании, из которых следует, что в июне <данные изъяты> года к ней обратился Д.Э. Денисов с предложением завладеть квартирой по адресу: г. <адрес> Художников, <адрес>. Со слов Д.Э. Денисова, эта квартира пустовала около пяти лет, в ней фактически проживал знакомый Д.Э. Денисова – Э.Р. Амедов. Так же от Д.Э. Денисова ей, ФИО46 стало известно, что у данной квартиры была собственница – ФИО55, которая уже долгое время была признана без вести пропавшей, поэтому квартира была выморочной. Оформить квартиру она, ФИО61 решила с использованием поддельного завещания. Необходимые денежные для реализации плана по завладению квартирой были предоставлены Д.Э. Денисовым. Для реализации данного плана, она ФИО61, получила от ФИО548 необходимые поддельные документы. К участию в данном преступлении была привлечена сестра Н.М. Осиповой – ФИО73, которая и должна была выступить в роли наследницы умершей ФИО55. Доверенность от имени ФИО73 была оформлена на Н.ФИО195 и Л.В. Высотскую, которые и занимались сбором документов для оформления наследства и регистрации права собственности, при этом были осведомлены о совершаемом преступлении, кроме того предварительно было оговорено их вознаграждение. Для получения технического паспорта на квартиру необходимо было обеспечение доступа в неё сотрудника <данные изъяты>, что и было осуществлено проживающим в ней Э.ФИО456, в результате чего паспорт был выдан. В результате совершенных действий было получена свидетельство о праве на наследство ФИО73, которое было направлено для регистрации права собственности, в котором было отказано, так как завещание ФИО55 не было удостоверено нотариусом, иных действий не производилось;
показаниями подсудимой Н.В. Антиповой в судебном заседании из которых следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО61 сообщила ей, Н.В. Антиповой, что Д.Э. Денисов нашел выморочную квартиру, которой можно было бы завладеть мошенническим путем, а именно квартиру по адресу: <адрес><адрес>. После оформления необходимых документов данную квартиру предполагалось продать, а с вырученных денег оплатить, в том числе, и её услуги. ФИО61 пояснила, что собственница квартиры ФИО55 давно умерла и родственников не имеет. Однако по учетам, как умершая, ФИО55 не проходила. Она согласилась и сказала, что готова делать, всё, что нужно для завладения мошенническим путем правом на данную квартиру. ФИО61 собиралась получить необходимые поддельные документы у ФИО548, а ей, Н.В. Антиповой, необходимо было подыскать человека, на имя которого можно было бы сделать поддельное завещание от имени ФИО55, и который бы вступил в наследство, получил право собственности на квартиру. Наследник не должен был знать об обстоятельствах совершения мошенничества. За её участие в совершении данного мошенничества и после регистрации права собственности наследника, ФИО61 обещала заплатить денежные средства. Она, Н.В. Антипова, в июне ДД.ММ.ГГГГ года приехала к ФИО73, являвшейся сестрой Н.М. Осиповой, которую ранее неоднократно привлекали к совершаемым преступлениям, и предложила ФИО73 несложную работу, а именно, что на имя ФИО73 будет оформлена квартира, которую необходимо будет продать тому, кому она скажет. Также она сказала ФИО73, что последней два раза необходимо будет сходить к нотариусу для оформления необходимых доверенностей. Более ФИО73 она ничего не рассказывала. ФИО73 согласилась выполнить необходимые действия за вознаграждение в сумме <данные изъяты>. Она, Н.В. Антипова, передала ФИО46 паспортные данные ФИО73 для последующего изготовления поддельного завещания от ФИО55. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО61 передала ей, Н.В, ФИО571, поддельное завещание от ФИО55 на имя ФИО73, а также свидетельство о смерти на имя ФИО55. В связи с тем, что она, Н.В. Антипова, находилась в больнице, она попросила Л.В. Высотскую встретиться с ФИО73 и съездить с ней к нотариусу, где оформить заявление о желании ФИО73 вступить в наследство ФИО55, а также доверенность от имени ФИО73 на нее и Л.В. Высотскую на представление интересов при вступление в наследство ФИО55. При этом, она, Н.В. Антипова, передала Л.В. Высотской ранее полученные от ФИО46 поддельные завещание и свидетельство о смерти ФИО55, а также денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые она должна будет передать ФИО73. Оформленные у нотариуса документы, а также поддельные документы, которые она ранее передавала Л.В. Высотской, последняя ей вернула в тот же день. Затем по почте отправлено нотариусу заявление ФИО73 о желании вступить в наследство. После чего, Л.В. Высотская, используя ранее оформленную нотариально заверенную доверенность от имени ФИО73, получала ряд документов, необходимых для вступления её в наследство ФИО55. После того, как она выписалась из больницы, дальнейшим сбором всех необходимых документов, для вступления ФИО73 в наследство ФИО55, занималась она, на основании ранее оформленной нотариально удостоверенной доверенности. Полученные документы она отвозила нотариусу. Для того, чтобы оформить кадастровый паспорт, необходимо было показать квартиру сотрудникам ПИБ, на что с ФИО46 ранее была договоренность о том, что в квартире постоянно кто-то проживает, и данный человек покажет квартиру сотрудникам ПИБ. По доверенности она подала в УФРС полученные от нотариуса документы – свидетельство о праве на наследство и иные, необходимые для регистрации права собственности ФИО73 на эту квартиру. Но из УФРС пришло уведомление об отказе в регистрации в связи с тем, что завещание от ФИО55 на имя ФИО73 не выдавалось;
показаниями подсудимого Д.Э. Денисова, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года в ходе разговора с ФИО46 последняя предложила ему осуществить поиск через своих знакомых бесхозные квартиры, которые бы ФИО61 имея определенный опыт работы в сфере риэлтерской деятельности могла оформить мошенническим путем на доверенное лицо, а в последующем продать добросовестным приобретателям. Целью данной деятельности являлось получение прибыли, которая варьировалась в зависимости от разницы затрат и вырученных денег. При этом он должен был выступать в роли инвестора и оплачивать расходы связанные с получением права собственности на квартиры мошенническим путем. Его прибыль должна была быть получена после того, как ФИО61 продавала полученную бесхозную квартиру, размер получения прибыли определяла ФИО61.
В начале ДД.ММ.ГГГГ года он сказал своему знакомому ФИО293 о том, что его интересуют «пустые» квартиры. Через некоторое время ФИО293 познакомил его с мужчиной по имени «ФИО88» (установленный в ходе предварительного следствия как Э.Р. Амедов), который сообщил, что работает участковым уполномоченным милиции и то, что в настоящее время живет в бесхозной <адрес>. 33 <адрес> в Санкт-Петербурге. Амедов Э.Р. рассказал о том, что ранее в данной квартире проживала бабушка, которая давно умерла.
По компьютерным базам он, Д.Э. Денисов, посмотрел информацию об этой квартире, а именно: зарегистрированные лица, площадь квартиры, номер городского телефона. Данная квартира была двухкомнатная. Затем он познакомил Э.ФИО456 с ФИО46. На данной встрече присутствовали они втроем. Э.Р. Амедов еще раз рассказал о наличии у него в пользовании бесхозной квартиры. На начальном этапе он. Д.Э. Денисов, должен был инвестировать завладение правом на данную квартиру, а затем планировалось подыскать добросовестного приобретателя. Э.Р. Амедов по согласованию с ФИО46 должен был получить вознаграждение в сумме половины прибыли от продажи квартиры. ФИО61 сообщила, что завладеть квартирой можно через наследство по завещанию. Где ФИО61 собиралась взять завещание, ему не известно, наследницей должна была выступить какая-то знакомая ФИО46 женщина. На какие цели ФИО61 планировала потратить инвестируемые денежные средства, ему было не известно. Примерно через 1-2 месяца он передал ФИО46 денежные средства в сумме около <данные изъяты>. После продажи, Э.Р. Амедов должен был освободить вышеуказанную квартиру. ФИО61 пояснила, что для продажи квартиры необходимо несколько месяцев для выполнения всех формальностей. Всеми вопросами, связанными с получением права на данную квартиру, занималась ФИО61 и полностью организовывала данный процесс. Через несколько месяцев ФИО61 сказала ему, что возникли сложности в получении права на вышеуказанную квартиру <данные изъяты>
Показаниями подсудимой Л.В. Высотской в судебном заседании, из которых следует, что к ней обратилась её сестра – Н.В. Антипова с просьбой съездить к пожилой бабушке по фамилии ФИО73, и на автомобиле отвезти ФИО73 к нотариусу. ФИО73 у нотариуса должна была оформить заявление и доверенность, для наследства. После оформления заявление и доверенности, она, Л.В. Высотская, получала различные документы;
Показаниями подсудимой Л.В. Высотской данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что за два-три года до 2010 Н.В. Антипова, просила её, Л.В. Высотскую, ходить с ней в государственные органы, чтобы расписаться в каких-то документах, связанных с недвижимостью. Н.В. Антипова не объясняла подробностей, при этом она, Л.В. Высотская понимала, что они не являются законными, иначе её участие в качестве номинального представителя или собственника не потребовалось бы, при этом она полагала, что Н.В. Антипова, будучи её сестрой, не подставит её для участия в откровенно криминальных действиях <данные изъяты>
Показаниями подсудимого Э.Р. Амедова, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в период времени с осени ДД.ММ.ГГГГ года он со своей семьей проживал в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Ранее в данной квартире проживал участковый уполномоченный <данные изъяты> отдела милиции – ФИО451. В тот момент ему уже было известно, что квартира представляла собой выморочное имущество и осталась после смерти зарегистрированной в ней пожилой женщины. ФИО451 рассказывал, что в данной квартире ранее проживала ФИО55, которая умерла и квартира освободилась. В период его проживания, в связи с протечкой, квартиру посещали представители ЖКС, которых он беспрепятственно пропускал. С Д.Э. Денисовым и ФИО46 его познакомил ФИО293, в ходе встречи ФИО61 интересовалась о том, правда ли он живет в выморочной квартире, на что он ответил утвердительно. ФИО61 рассказала, что несмотря на то, что законом предусмотрено переоформление выморочного имущества на других граждан, это очень сложно, требует большого количества документов и займет длительное время. При этом, ФИО61 сказала, что есть более верный и быстрый способ приобрести данную квартиру и предложила ему найти надежного человека, который мог бы выступить в качестве родственника умершей ФИО55, на которого они, ФИО61 и Д.Э. Денисов, оформят завещание, чтобы тот смог получить квартиру в наследство. При этом, он должен был рассказать своим соседям, что объявился родственник умершей ФИО55, который собирается квартиру получить по наследству, чтобы для соседей не была неожиданностью смена собственника квартиры, а также представить этого человека своим соседям, чтобы соседи знали данного человека в лицо <данные изъяты>
Показаниями подсудимого ФИО548, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, в судебном заседании из которых следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ он, по просьбе ФИО46 предоставил ей бланки свидетельств о смерти и печати государственных органов, за что получил денежное вознаграждение;
Иным документом – справкой начальника ПИБ <адрес> Санкт-Петербурга, из которого следует, что в <адрес>. 33 <адрес>ДД.ММ.ГГГГ для производства осмотра по заявке о выдаче технического паспорта на квартиру Л.В. Высотской выходила сотрудника ФИО452;
Показаниями свидетеля ФИО452 в судебном заседании, из которых следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ года она работала в ПИБ <адрес> Санкт-Петербурга, в её обязанности входил осмотр квартир перед выдачей технических паспортов. Адрес <адрес><адрес>. 1 <адрес> отнесен к обсуживаемой ПИБ <адрес> территории. Учитывая наличие информации из информационной базы о том, что она посещала указанный адрес ДД.ММ.ГГГГ, ФИО452 подтвердила указанные обстоятельства, не смогла воспроизвести подробности, в связи с давностью событий и спецификой выполняемой работы. При этом пояснила, что паспорт мог быть выдан только осмотра техником квартиры, она лично при посещении квартир для осмотра документы проживающих лиц не проверяла;
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении <данные изъяты> УФРС по Санкт-Петербургу и <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, изъято регистрационное дело правоустанавливающих документов, на объект недвижимости, квартиру по адресу: <адрес> (<данные изъяты>
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъяты документы о приватизации квартиры, по адресу: <адрес> (<данные изъяты>
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении нотариальной конторы нотариуса ФИО1052 по адресу: <адрес>, изъято наследственное дело № после умершей ФИО55<данные изъяты>
Протоколом протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – копиями осматриваемых документов, <данные изъяты><данные изъяты>
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в жилище Н.В. Антиповой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, был произведен обыск. В ходе обыска изъяты предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, в том числе из тайника, добровольно указанного Антиповой Н.В. в ходе производства следственного действия - паспорта граждан, документы, необходимые для совершения юридически значимых действий в отношении объектов недвижимости, документы органов нотариата и ЗАГС, мобильные телефоны, сим-карты, записные книжки, фотографии, иные предметы и документы <данные изъяты>
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль <данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – копиями осмотренных документов, согласно которому были осмотрены имеющие значение для уголовного дела предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Н.В. Антиповой в части относящейся к данному преступлению: свидетельство о смерти ФИО55<данные изъяты> Осмотренные документы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. №)
Иным документом - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного <данные изъяты> отдела ОРЧ по БОП (линии БЭП) ГУВД по <адрес> и <адрес>, согласно которому выявлено, что неустановленные лица ДД.ММ.ГГГГ путем подачи поддельных правоустанавливающих документов в ГУ ФРС по <адрес> и ЛО, расположенное по адресу: <адрес>, совершили попытку хищения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которой составляет не менее <данные изъяты><данные изъяты>
Иным документом - ответом на запрос нотариуса нотариального округа <адрес> – ФИО281№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому завещание от имени ФИО55 удостоверено не было, нотариальное действие за реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено не было (т. 32 л.д. 51);
Иным документом – ответом на запрос нотариуса нотариального округа <адрес> – ФИО281№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому завещание от имени ФИО55 на имя ФИО73 удостоверено не было (т. 32 л.д. 53);
Иным документом – ответом на запрос ГУВД по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отделом регистрации смерти по <адрес> свидетельств о смерти ФИО55 не выдавалось <данные изъяты>
Иным документом – ответом на запрос отдела регистрации смерти по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в архиве отдела регистрации смерти по <адрес> сведения о регистрации смерти ФИО55 отсутствуют. Актовой записи о смерти ФИО55 за № от ДД.ММ.ГГГГ не существует <данные изъяты>
Иным документом – копией книги ЖУИ <данные изъяты> отдела милиции <адрес>№, <данные изъяты>
Иным документом – ответом на запрос <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, рыночная цена <адрес> в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ могла находится в диапазоне от <данные изъяты> до <данные изъяты> (т. 33 л.д. 140);
Заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что рыночная стоимость <адрес> в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в диапазоне от <данные изъяты> до <данные изъяты> (т. 117)
Изложенные по преступлению в отношении незаконного приобретения права на <адрес>. 33 <адрес> в <адрес>, доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными по следующим основаниям.
Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО293, ФИО457, ФИО452, ФИО73, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований свидетельствующих о наличии оснований для оговора указанными лицами подсудимых судом не установлено.
Принимая в качестве доказательства показания свидетеля ФИО73, данные в ходе предварительного следствия, суд исходит из того, что они были оглашены в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи со смертью. Необоснован по мнению суда довод стороны защиты об оговоре подсудимой Л.В. Высотской указанным свидетелем, в связи с не привлечением её к уголовной ответственности. При этом суд учитывает, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности правоохранительных органов в привлечении к ответственности именно Л.В, Высотской суду не представлено и судом не установлено. При этом суд учитывает, что ФИО73 была допрошена на стадии расследования уголовного дела возбужденного непосредственно в <адрес> Санкт-Петербурга, вопреки избранной позиции стороны защиты о заинтересованности следователя ФИО334 в привлечении, в том числе, Л.В. Высотской, к уголовной ответственности. Изложенное кроме того опровергает доводы стороны защиты о нарушениях допущенных в ходе предварительного расследования, направленных на увеличение состава участников преступного сообщества, так и лиц, участвовавших в преступлениях.
Суд полностью доверяет показаниям свидетеля ФИО46, поскольку показания указанного свидетеля последовательны и непротиворечивы. Оценивая показания свидетеля ФИО46 достоверными, суд также исходит из того, что показания изложенные свидетелем о последовательности и объеме действий лиц, как участников преступного сообщества, так и привлеченных к совершению данного преступления лиц в полной мере подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, в частности письменными и вещественными доказательствами. Оснований для оговора, в том числе подсудимых Н.В. Антиповой, Д.Э. Денисова, Л.В. Высотской, Э.ФИО456, а также иных лиц, судом не установлено, поскольку как свидетелем, так и указанными подсудимыми было заявлено об отсутствии неприязненных отношений, непосредственно с Н.В. Антиповой свидетеля связывают длительные дружеские отношения. При этом факт заключения ФИО46 досудебного соглашения о сотрудничестве не подвергает сомнению достоверность её показаний. О достоверности показаний свидетеля ФИО46 свидетельствует и их содержание в которых она не уменьшая собственную роль в совершенных преступлениях, подробно и последовательно исходя из разработанного плана сообщила о роли каждого из участников данного преступления для достижения единого преступного результата.
Оценивая показания подсудимой Н.В. Антиповой в части данного преступления достоверными, суд учитывает их последовательность и непротиворечивость. Действительно показания подсудимой Н.В. Антиповой в ходе предварительного расследования были предметом исследования в судебном заседании, при этом имеющиеся незначительные противоречия были устранены, поскольку Н.В. Антиповой были подтверждены ранее данные показания в полном объеме, указано на добровольность их дачи без какого-либо давления со стороны третьих лиц, в качестве причин возникших в судебном заседании противоречий Н.В. Антиповой было указано на большой объем событий и их давность. Изложенные объяснения подсудимой Н.В. Антиповой, по мнению суда являются убедительными, и не могут свидетельствовать о недостоверности показаний подсудимой Н.В. Антиповой.
Учитывая изложенное, а также что показания подсудимой Н.В. Антиповой полностью согласуются и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО46, письменными и вещественными доказательствами, а именно последовательные действия Н.В. Антиповой нашли свое отражение в документах, которые были получены и оформлены с её непосредственным участием, суд признает показания подсудимой Н.В. Антиповой достоверными и на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает её показания в качестве доказательства по подданному преступлению.
Оценивая показания подсудимого Д.Э. Денисова в ходе предварительного следствия достоверными, суд учитывает их последовательность и непротиворечивость. В ходе судебного заседания подсудимым Д.Э. Денисовым указано на собственную неосведомленность о совершенном в отношении указанной квартиры преступления и, соответственно, на непричастность к его совершению. В качестве доводов к смене показаний, подсудимым указано на дачу показаний в ходе предварительного следствия под давлением органов предварительного следствия возможным изменением меры пресечения.
Данные доводы подсудимого Д.Э. Денисова не могут быть признаны убедительными для самооговора в совершении тяжкого преступления. Данный вывод суда ФИО129 на том, что в ходе предварительного следствия по данному преступлению Д.Э. Денисов давал последовательные показания, которые по данному преступлению были даны ДД.ММ.ГГГГ, то есть через продолжительное время после избрания меры пресечения. При этом на протяжении указанного периода в отношении Д.Э. Денисова была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, для изменения которой вопреки доводам подсудимого необходимы предусмотренные УПК РФ основания.
Кроме того, оценивая показания подсудимого Д.Э. Денисова в ходе судебного заседания недостоверными, суд учитывает, что они опровергаются собранными и исследованными доказательствами, а именно показаниями свидетелей ФИО46, ФИО293, подсудимой Н.В. Антиповой, а также иными доказательствами собранными по уголовному делу. При этом по мнению суда не свидетельствует о наличии оснований для оговора со стороны подсудимой Н.В. Антиповой заявленные ею в судебном заседании сведения о наличии ссоры между нею и Д.Э. Денисовым, поскольку показания Н.В. Антиповой согласуются с показаниями свидетеля ФИО46, у которой ссор и конфликтов с Д.Э. Денисовым не было.
При таких обстоятельствах, показания подсудимого Д.Э. Денисова в судебном заседании суд оценивает недостоверными, обусловленными избранной тактикой защиты.
При этом показания подсудимого Д.Э. Денисова о намерении осуществлять поиск бесхозяйного имущества, с целью оформления на него права мошенническим путем, предоставление информации об указанной квартире ФИО46, вложение денежных средств в незаконное оформление права на квартиру с целью излечения прибыли от продажи недвижимого имущества, полученного в результате мошеннических действий, данные им в ходе предварительного следствия в полной мере согласуются с исследованными доказательствами, а потому на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ суд принимает показания подсудимого Д.Э. Денисова в ходе предварительного следствия в качестве доказательства по настоящему уголовному делу. При этом суд учитывает, что указанные показания были получены в присутствии защитника, с разъяснением процессуальных прав, соответствующих статусу Д.Э. Денисова, правильность содержания показаний, изложенных в протоколе допроса удостоверена подписями как Д.Э. Денисова, так и его защитника, замечаний по содержанию допросов высказано не было.
Показания подсудимой Л.В. Высотской в судебном заседании о последовательности её конкретных действий в данном преступлении, в части как сопровождения ФИО73 к нотариусу, получение доверенности от её имени, осуществление сбора документов для получения права на наследство последней, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, а потому суд признает в данной части показания подсудимой Л.В. Высотской достоверными и принимает в качестве доказательства её вины в совершении указанного преступления, на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ.
Вместе с тем, показания подсудимой Л.В. Высотской в судебном заседании о её неосведомленности о совершаемом преступлении опровергаются непосредственно её действиями, содержание которых следует из показаний свидетеля ФИО73. Так показаниями указанного свидетеля установлено, что она была привлечена к участию в преступлении в качестве фиктивного родственника умершей ФИО55, при этом к нотариусу её сопровождала Л.В. Высотская, которая в процессе следования настойчиво сообщала ей информацию как о полных данных умершей, так и о степени их родства. Изложенное, а также последующие действия по оформлению наследства, в полной мере свидетельствует об осведомленности Л.В. Высотской о совершаемом мошенничестве, и свидетельствует о наличии в её действиях состава преступления.
Кроме того, о своей осведомленности о противоправности оформления прав на объекты недвижимости с её, Л.В. Высотской участии свидетельствуют и её показания в данной части в ходе предварительного расследования, в которых она указывала, что при наличии правых оснований для легального оформления прав на недвижимость её участие в качестве номинального представителя, либо собственника не потребовалось.
В ходе исследования данных показаний Л.В. Высотская указала, что они зафиксированы неверно, при этом она не знакомилась с протоколом допроса детально. Суд признает данные доводы неубедительными, поскольку допрос Л.В. Высотской произведен с участием защитника, с разъяснением процессуальных прав соответствующих её статусу, правильность содержания протокола допроса удостоверена как подписью непосредственно Л.В. Высотской, так и подписью защитника, замечаний к содержанию допросов высказано не было.
Учитывая, что показания Л.В. Высотской в ходе предварительного следствия о её осведомленности в противоправности оформления прав на недвижимость с её участием подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, суд также их принимает в качестве доказательства её вины в совершении преступления на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ.
В ходе предварительного следствия Э.Р. Амедов указывал, что проживал в <адрес>. 1 по <адрес> в период с 2007 года по 2010 год. Не оспаривал факт знакомства с Д.Э. Денисовым и ФИО46, а также сообщение ФИО46 последовательного плана завладения указанной квартирой. При этом указывал на отсутствие его в Санкт-Петербурге ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства были опровергнуты следственным путем, и впоследствии Э.Р. Амедов подтвердил что в указанный период времени находился в Санкт-Петербурге.
В судебном заседании Э.Р. Амедов опроверг показания данные в ходе следствия, указав, что был введен следствием в заблуждение, поскольку должен был остаться в статусе свидетеля, кроме того, что следователем были неверно зафиксированы его показания. Кроме того настаивал на то, что поводом для знакомства с ФИО46 и Д.Э. Денисовым была необходимость его юридической консультации ФИО46 по дорожно-транспортному происшествию, в ходе которой последняя дала ему консультацию по легальному оформлению квартиры в которой он проживает.
Показания подсудимого Э.ФИО456 в судебном заседании опровергаются как показаниями свидетелей ФИО293, ФИО46, так и показаниями подсудимых Н.В. Антиповой и Д.Э. Денисова, из показаний которых, принятых судом в качестве доказательства по настоящему уголовному делу, следует, что поводом для знакомства с Э.ФИО456 явился факт его проживания в квартире, правом на которую можно завладеть мошенническим способом, которое было возможно осуществить только при пособничестве Э.ФИО456, который являлся жильцом данной квартиры, о чем был осведомлен значительный круг лиц.
Учитывая изложенное, суд признает показания подсудимого Э.ФИО456 в судебном заседании недостоверными и не доверяет им, расценивая избранной тактикой защиты.
При этом показания подсудимого Э.ФИО456 в ходе предварительного следствия в части содержания высказанного ему предложения ФИО46 и Д.Э. Денисовым, согласуются с совокупностью собранных и исследованных доказательств, а потому на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ суд в данной части признает показания Э.Р. Амедов достоверными и принимает их в качестве доказательства по настоящему уголовному делу. При этом суд учитывает, что данные показания были даны в присутствии защитника, при отсутствии неопределенности в процессуальном статусе, поскольку данные показания содержаться в протоколе допроса в качестве обвиняемого, то есть даче предшествовало предъявление обвинение, правильность содержания удостоверена подписями Э.ФИО456 и защитника. При этом необоснован довод подсудимого о записи следователем удобных ему показаний, поскольку данный протокол содержит объективную позицию Э.ФИО456, в которой он оспаривал свою причастность к совершению преступления, что свидетельствует о добровольности данных показаний.
При этом показания Э.ФИО456 о его непричастности, изложенные в протоколе допроса суд оценивает недостоверными, обусловленными избранной тактикой защиты, поскольку они опровергаются собранными и исследованными доказательствами.
Причастность подсудимого Э.ФИО456 к совершению данного преступления подтверждается показаниями как допрошенных свидетелей, так и подсудимых. Кроме того, о причастности подсудимого Э.ФИО456 свидетельствует и последовательность действий как Э.ФИО456, так и подсудимых в отношении квартиры ФИО55, поскольку в отсутствии согласия Э.ФИО456 на участие в мошенничестве в отношении данной квартиры, завладение ею мошенническим способом и последующая реализация было бы невозможным.
При этом суд принимает во внимание, что показаниями свидетеля ФИО457 установлено, что сведениями о <адрес>. 1 по <адрес> как выморочном имуществе в течение многих обладали как государственные органы, так и многие третьи лица. По данному адресу постоянно проживал Э.Р. Амедов.
Показаниями свидетеля ФИО452 и сведениями предоставленными ПИБ <адрес> установлено, что она посещала указанный адрес ДД.ММ.ГГГГ для осмотра с целью дальнейшей выдачи технического паспорта на квартиру.
Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлено, что будучи осведомленным о совершаемом в отношении квартиры по месту его проживания преступлении, он, Э.Р. Амедов, являясь лицом постоянное проживающим в данной квартире обеспечил доступ сотрудника ПИБ для осмотра с последующей возможностью получения технического паспорта на квартиру, который является документом необходимым при оформлении права на имущество, кроме того обещал для придания правомерности появлению собственника квартиры распространить информацию о нем, то есть совершить действия направленные на сокрытия следовав преступления. Изложенное, вопреки доводам защиты, свидетельствует о наличии в действиях Э.ФИО456 состава преступления.
Не влияет на изложенные выводы суда представленная подсудимым ФИО456 выписка из протокола заседания ФИО72-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он был постановлен на учет по улучшению жилищных условий. Данный вывод суда ФИО129 на том, что выписка не содержит сведений об утверждении, кроме того, заседание комиссии состоялось ДД.ММ.ГГГГ, что не относимо к периоду инкриминируемых Р.Э. Амедову действий.
Судом не установлено нарушений УПК РФ в ходе производства по настоящему уголовному делу в части осуществления следственных и процессуальных действий в отношении ФИО456, поскольку довод подсудимого о несоответствии предъявленного ему обвинения имеющейся у него копии постановления и представленной суду, был предметом предварительного слушания, в ходе которого были исследованы обвинительное заключение в части, касающейся Э.ФИО456 и постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. Судом не установлено различий в указанных документах. Представленная Э.ФИО456 копия постановления о привлечении его в качестве обвиняемого не заверена подписью должностного лица, источник её происхождения неочевиден. При этом в ходе судебного заседания был допрошен следователь ФИО334, который сообщил, что после предъявления обвинения никакие изменения в тексты процессуальных документов не вносились, в случае необходимости осуществлялось перепредъявление обвинения.
Кроме того не влияет на выводы суда о доказанности вины ФИО456 в совершении преступления представленные им ходатайства на имя следователя ФИО334, которые по мнению подсудимого не были рассмотрены, поскольку как следует, из представленных материалов ходатайства ФИО456 были последовательно рассмотрены следователем, либо поступали заявления подсудимого об отзыве ранее заявленных ходатайств. При этом суд учитывает, что по ходатайству государственного обвинителя был установлен сотрудник ПИБ, допуск которому обеспечил Э.Р. Амедов, допрошен в судебном заседании, подсудимый имел возможность реализовать свое право на постановку вопросов свидетелю. В ходе судебного разбирательства сторонам были предоставлены равным права в представлении доказательств, так в частности свидетель ФИО457 была допрошена по ходатайству подсудимого, о допросе иных лиц либо истребовании сведений им заявлено не было.
При этом в судебном заседании не установлен факт предоставления Э.ФИО456 информации в рамках совершенного преступления, поскольку как следует из исследованных в судебном заседании доказательств информацией о данной квартире, как о возможном объекте для совершения преступления, поступила участникам преступного сообщества до знакомства с Э.ФИО456. Учитывая изложенное в данной части обвинение Э.ФИО456 подлежит уменьшению.
Кроме того, поскольку установлена вина подсудимого Э.ФИО456 в совершении пособничестве, что свидетельствует о том, что соисполнителем совершения данного преступления, он не являлся, оказывал содействие совершению преступления, то есть осуществил пособничество, суд приходит к выводу о необходимости исключить из объема его обвинения, указание на совершение преступления организованной группой.
Оценивая письменные и вещественные доказательства по данному преступлению допустимыми и достоверными суд учитывает, что получены они были с соблюдением требований УПК РФ, о чем свидетельствует порядок их получения, фиксации и закрепления.
Как следует из исследованных доказательств ФИО55 скончалась, являясь собственником квартиры, наследники у нее отсутствовали, о чем стало известно ФИО46, что подтверждается её показаниями, а также показаниями Д.Э. Денисова., в которых также подробно изложено как планирование завладением оставшейся от ФИО55 квартиры, распределение ролей, фактическое осуществление как участниками преступного сообщества, так и лицами привлеченными к совершению данного преступления, действий, направленных на завладение указанной квартирой.
Достоверно зная, о смерти ФИО55, а также о том, что <адрес>. 1 по <адрес> является её собственностью, на основании подложного завещания на имя ФИО73, которая родственницей умершей не являлась, на имя последней было оформлено право на наследство, однако в данном случае преступление не доведено до конца по независящим от воли его участников обстоятельствам, поскольку в регистрации права собственности Н.М, ФИО73 на указанную квартиру было отказано.
Причастность к совершению указанного преступления, осведомленность и корыстная цель, и выполнение отведенной в преступном плане роли при обстоятельствах, установленных судом как Н.В. Антиповой, так и Д.Э. Денисова в полной мере подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств. При этом суд учитывает, что в судебном заседании установлено предоставление Д.Э. Денисовым информации о данной квартире, как объекте, в отношении которого можно завладеть правом мошеннически путем, передача денежных средств Д.Э. Денисовым ФИО46 денежных средств для осуществления незаконных действий по завладению правом на имущество, намерение извлечь преступный доход после продажи квартиры, при пособничестве Э.ФИО456. Также установлено, что Н.В. Антипова, достоверно зная о том, что ФИО73 не является родственницей ФИО55, подыскала и привлекла её для участия в преступлении в данном качестве, Л.В. Высотская так же будучи осведомленной о том, что ФИО73 не является родственницей ФИО55 сопровождала её и снабжала информацией.
Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО55, являлась собственником <адрес>. 1 по <адрес>, у неё отсутствовали наследники, в связи с чем указанная квартира подлежала включению в жилищный фонд Санкт-Петербурга как выморочное имущество, с последующем распоряжением ею надлежащим субъектом – Санкт-Петербургом.
Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют, что посредством предоставления подложных документов, подставных лиц, то есть путем обмана, было совершено покушение на приобретение права на чужое имущество – <адрес>. 1 по <адрес> в Санкт-Петербурге.
На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимых Н.В. Антиповой, Д.Э. Денисова каждого по данному преступлению по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, принимая во внимание положения ст. 10 УК РФ, в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, как покушение, то есть умышленные действия направленные на совершение преступления - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от указанных лиц обстоятельствам. Действия подсудимой Л.В. Высотской суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, принимая во внимание положения ст. 10 УК РФ, в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, как покушение, то есть умышленные действия направленные на совершение преступления - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от указанного лица обстоятельствам. Действия подсудимого Э.Р. Амедова суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, принимая во внимание положения ст. 10 УК РФ, в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, как пособничество, то есть содействие в устранении препятствий, заранее обещанное сокрытие следов преступления, совершению покушения на мошенничество, то есть совершению умышленных действий, непосредственно направленных на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица.
По преступлению в отношении права собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:
показаниями представителя потерпевшего ФИО298 в судебном заседании, из которых следует, что в соответствии Положением о Комитете по управлению городским имуществом, ФИО114 имеет исключительные полномочия по представлению интересов Санкт-Петербурга, связанных с выморочным имуществом в уголовном процессе. Все выморочное имущество в виде расположенных на территории РФ жилых помещений переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте РФ – городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге – в собственность такого субъекта РФ и подлежат включению в соответствующий жилищный фонд социального использования. В связи с тем, что в связи с мошенническими действиями квартиры, являющиеся предметами преступлений не перешли в собственность Санкт-Петербурга, а право собственности на нее было неправомерным путем получено третьими лицами, Санкт-Петербургу был причинен материальный ущерб;
Показаниями подсудимого ФИО1162, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности, данные в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года он принял решение приобрести квартиру для своей дочери. Д.Э. Денисов познакомил его с ФИО46, как риэлтором, которая предложила <адрес>, при этом Д.Э. Денисов продемонстрировал копию договора, в котором бывший владелец ФИО35 продал её Л.В. Высотской, а также справку формы 9, в которой собственником значилась также Л.В. Высотская. До указанных событий Д.Э. Денисов также предлагая указанную квартиру сообщал, что бывший собственник ФИО35 скончался и зарегистрирован по данному адресу, после этих сведений он, ФИО1131, попросил предъявить документы на квартиру, в связи с чем впоследствии и была организована вторая встреча.
При этом ФИО61 объяснила, что данная квартира была приобретена мошенническим путем, а именно таким образом, что наниматель данной квартиры ФИО35 уже давно умер или пропал, а в квартире по вышеуказанном адресу проживают другие люди. Несмотря на данные сведения, он все-таки решил, что приобретет данную квартиру, о чем сказал ФИО46. При данном разговоре присутствовал Д.Э. Денисов и подтверждал все, сказанное ФИО46. Кроме того, в ходе данной встречи Д.Э. Денисов назвал ему стоимость данной квартиры – <данные изъяты>, сообщив, что отдает квартиру ниже рыночной стоимости, так как квартира получена незаконным путем, поэтому, он, Д.Э. Денисов, может сделать ему скидку, и позволит выплачивать сумму в рассрочку. В несколько этапов впоследствии он, ФИО1132, передавал Д.Э. Денисову денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. В последующем он с Д.Э. Денисовым и с ФИО46 периодически созванивались и встречались. В ходе одного из разговоров с Д.Э. Денисовым, последний на его опасения о том, что квартира добыта мошенническим путем, сообщил, что можно переоформить данную квартиру еще на одного человека перед тем, как продать ему. Также он, ФИО1133 с Д.Э. Денисовым и ФИО46 обговорил условия производства ремонта в данной квартире, что он может начинать ремонт в квартире еще до производства выплат за нее и до оформления на него права собственности на квартиру. Тогда у него возник вопрос о том, не будет ли проблем в связи с тем, что он будет производить какие-то работы в квартире, когда ее собственником является другой человек. Тогда ФИО61 ему сказала, что с этим проблем не будет, так как номинальный подконтрольный ФИО46 собственник квартиры Л.В. Высотская выпишет на него доверенность, согласно которой он будет иметь право на производство ремонта в квартире и представлять ее, Л.В. Высотской, интересы во всех учреждениях, связанных с ремонтом. Через какое-то время ФИО61 лично передала ему нотариально заверенную доверенность от имени Л.В. Высотской на производство ремонта в данной квартире, а также впоследствии ему были переданы ключи от квартиры. В начале января ДД.ММ.ГГГГ года ФИО61 сообщила ему о том, что ФИО35 выписан из квартиры, и что можно заключать договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1134 встретился с ФИО46 и Л.В. Высотской в нотариальной конторе, где и был заключен договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо из УФРС, согласно которому государственная регистрации права собственности на квартиру приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью получения дополнительной информации из ГУВД. Впоследствии в регистрации договора было отказано в связи с тем, что договор купли-продажи, заключенный между ФИО35 и Л.В. Высотской является недействительным, так как лицо, действовавшее от имени ФИО35, предъявило в нотариальной конторе поддельный паспорт на имя последнего <данные изъяты>
показаниями подсудимой Л.В. Высотской в судебном заседании, из которых следует, что в отношении <адрес> она осуществляла сбор документов, кроме того, по просьбе Н.В. Антиповой на неё, Л.В. Высотскую, было оформлено право собственности на указанную квартиру для последующей продажи, при этом она не была намерена получить на квартиру, ни впоследствии деньги за неё. Кроме того Л.В. Высотская указала, что со стороны продавца по договору выступала Н.В. Антипова. После оформления квартиры в собственность Л.В. Высотской, ею на основании документов, представленных Н.В. Антиповой, был осуществлено снятие ФИО35 с регистрационного учета по данному адресу. Впоследствии в качестве покупателя на квартиру выступил ФИО1135, с которым у нее был заключен соответствующий договор. За свои действия она, Л.В. Высотская, должна была получить вознаграждение;
Показаниями подсудимой Л.В. Высотской данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что за два-три года до ДД.ММ.ГГГГ Н.В. Антипова, просила её, Л.В. Высотскую, ходить с ней в государственные органы, чтобы расписываться в каких-то документах, связанных с недвижимостью. Н.В. Антипова не объясняла подробностей, при этом она, Л.В. Высотская понимала, что они не являются законными, иначе её участие в качестве номинального представителя или собственника не потребовалось бы, при этом она полагала, что Н.В. Антипова, будучи её сестрой, не подставит её для участия в откровенно криминальных действиях <данные изъяты>
Показаниями свидетеля ФИО46 в судебном заседании, из которых следует, что в <данные изъяты> году ей поступила информация о <адрес>, которой можно было завладеть мошенническим путем, путем оформления приватизации от умершего владельца ФИО35 по поддельным документам, поскольку на реализацию преступного плана отсутствовали достаточные денежные средства, она, ФИО61, предложила финансировать данный вариант Д.Э. Денисову, который согласился. При этом лично Д.Э. Денисов, предоставил ей, ФИО46, сведения из базы данных на квартиру ФИО35. На полученные денежные средства ею, ФИО46, у неустановленного лица, а также у ФИО548 были приобретены поддельные документы, на основании которых и была оформлена приватизация, а впоследствии и договор купли-продажи указанной квартиры между ФИО35 и Л.В. Высотской. К совершению указанного преступления Л.В. Высотская была привлечена как номинальный покупатель, а потом и продавец данной квартиры, кроме того она занималась сбором документов. Д.Э. Денисов помимо финансирования и предоставления сведений, кроме того нашел покупателя на данную квартиру – ФИО1163, с которым был заключен договор купли-продажи Л.В. Высотской;
Показаниями подсудимого Д.Э. Денисова, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ФИО61 сообщила, что у нее есть почти «готовая» квартира в доме расположенном по адресу: <адрес>. Он предложил ФИО1144 инвестировать окончание приобретения этой квартиры. Так как сам он не мог объяснить подробности, он организовал встречу ФИО46 и ФИО1164, в ходе которой ФИО61 при нем рассказала о данной квартире следующее: собственник этой квартиры по фамилии ФИО35 длительное время сдавал эту квартиру посторонним лицам, а сам был пьяницей и в квартире не жил, а проживал со своей матерью где-то за городом, а затем и умер, а затем умерла и мать ФИО35. ФИО61 объяснила ФИО1145 возможность оформления фиктивного договора продажи этой квартиры от ФИО35 на другое лицо, а затем переоформить на ФИО1165. При этом ФИО61 сказала, что сама предоставит человека, который продаст квартиру ФИО1146, и сама оформит все необходимые документы. ФИО1136 по договоренности с ФИО46 передавал ему деньги по <данные изъяты> каждые три месяца. Общая сумма, которую должен был заплатить ФИО1137, составляла <данные изъяты>. От данной сделки он, Д.Э. Денисов, должен был получить вознаграждение в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>
Показаниями подсудимой Н.В. Антиповой в судебном заседании, из которых следует, что веной ДД.ММ.ГГГГ от ФИО46 ей стало известно, что есть <адрес> по <адрес> в <адрес>, место нахождения квартиросъемщика, арендующего квартиру на основании ордера, неизвестно. При этом ФИО61 предложила ей выступить в качестве представителя ФИО35 по поддельной доверенности от его и оформить приватизацию квартиры на ФИО35, после чего на основании другой поддельной доверенности на право продажи, оформленной также от ФИО35, продать данную квартиру. Финансировать завладение данной квартирой должен был Д.Э. Денисов, который впоследствии также предоставил покупателя ФИО1166. Лично она, Н.В. Антипова, по поддельной доверенность от ФИО35 осуществляла сбор документов, необходимый для приватизации, которая была осуществлена и ею было получено свидетельство о передаче квартиры в собственность ФИО35. Со слов Д.Э. Денисова, ФИО1138 намеревался приобрести квартиру только после покупки её реальным человеком. В связи с чем она, Н.В. Антипова, предложила Л.В, Высотской выступить номинальным приобретателем данной квартиры, которая согласилась за вознаграждение. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года она, Н.В. Антипова, по доверенность от ФИО35 продала квартиру Л.В. Высотской. В начале ДД.ММ.ГГГГ года договор на указанную квартиру был заключен между Л.В. Высотской и Г.В. ФИО1087, после чего договор был сдан на государственную регистрацию, в которой было отказано;
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении нотариальной конторы ФИО240, по адресу: <адрес>, <адрес> изъяты документы связанные с оформлением договора купли-продажи <адрес> в <адрес><данные изъяты>
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении <данные изъяты> «Агентство по приватизации ФИО72 «Северный Дом», по адресу: <адрес>, изъяты документы связанные с регистрацией права собственности на <адрес> в <адрес><данные изъяты>
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ТП № ОУФМС России по <адрес> и ЛО в <адрес>, по адресу: <адрес> изъяты документы на основании которых ФИО35 был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес><данные изъяты>
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета №, по адресу: <адрес> обвиняемого ФИО1167 изъяты комплекты ключей от <адрес> в <адрес><данные изъяты>
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении <данные изъяты><адрес>, по адресу: <адрес> обвиняемого ФИО1168 изъята доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (<данные изъяты>
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении <данные изъяты> по Санкт-Петербургу по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> изъято регистрационное дело по объекту недвижимости – квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (<данные изъяты>
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – копиями осматриваемых документов, согласно которому были осмотрены документы: изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении нотариальной конторы ФИО240, по адресу: <адрес> договор купли-продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Л.В. Высотской и ФИО1180ФИО1090, удостоверенного на бланке <адрес> нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО1181 в реестре за № №, на 1 листе; договор купли-продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Н.В, ФИО571, действующим в интересах ФИО35 и Л.В. Высотской, удостоверенного на бланке <адрес> нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО1182 в реестре за № на 2 листах; выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; нотариально заверенная копия кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; нотариально заверенная копия ведомости помещения <адрес> в <адрес> на 1 листе; нотариально заверенная копия справки ГУП «ФИО68» ПИБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, в которой указано что инвентаризационная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> на 1 листе; справка о регистрации формы 7, 9 на Л.В. Высотскую, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе на оборотной стороне имеется справка Ф 7 на <адрес> в <адрес>, согласно которой собственником квартиры является Л.В. Высотская, квартира приватизирована ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; согласие Р.В. Высотского от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное на бланке <адрес> нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга О.В, Юрга в реестре за № №, на 1 листе; нотариально заверенная копия свидетельства о заключении брака между Р.В. Высотским и Л.В. Высотской I-АК № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; согласие О.В. ФИО1091 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное на бланке <адрес> нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО1183 в реестре за № №, на 1 листе; нотариально заверенная копия свидетельства о заключении брака между Г.В. ФИО1092 и О.В, Койда I-АК № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; изъятые в ходе выемки в помещении <данные изъяты>», по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: договор передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <адрес> Санкт-Петербурга передала ФИО35 в лице Н.В. Антиповой право собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге, на 1 листе; заявление с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ в котором Н.В. Антипова действуя по доверенности от имени ФИО35 просит передать в частную собственность отдельную однокомнатную квартиру, по адресу: <адрес> на 1 листе; чек от ДД.ММ.ГГГГ (операция по отделу 1 на сумму <данные изъяты>, по отдел 2 на сумму <данные изъяты>, по отделу 6 на сумму <данные изъяты>. На чеке, по середине в верху имеется отметка <данные изъяты> «Северный Дом» на 1 листе; копия ордера № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. выданный ФИО466 и ФИО35 на семью из 2-х человек, на право занятия <адрес>, по адресу: <адрес>, пр. просвещения, <адрес> на 1 листе; справка о регистрации формы 7, 9 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> формата А4, на оборотной стороне имеется справка Ф 7 на <адрес> в <адрес> выданная ФИО35 на 1 листе; копия паспорта Н.В. Антиповой, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт Гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ г. № отделом милиции <адрес> на 1 листе; нотариально заверенная копия кадастрового паспорта помещения на 2 листах от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у <адрес> в <адрес> имеется инвентарный № общая площадь помещения 32,3 кв.м. на 2 листах; нотариально заверенная копия ведомости помещения <адрес> в <адрес> на 1 листе; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная на бланке <адрес> нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Л.Н. ФИО589 в реестре за № Д№, на 1 листе с текстом на обеих сторонах листа, согласно которой ФИО35 доверяет Н.В. Антиповой быть его представителем во всех административных органах, учреждениях и организациях Санкт-Петербурга на 1 листе; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная на бланке <адрес> временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО1184 – ФИО218 в реестре за №, на 1 листе; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ (операция №) на сумму <данные изъяты>. Плательщик: ФИО35. Назначение платежа: госпошлина за регистрацию прав на недвижимость на 1 листе; изъятые в ходе выемки в помещении ТП № ОУФМС России по <адрес> и ЛО в <адрес>, по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: копия свидетельства о смерти ФИО35 № I№№, выданное ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное рукописным текстом красителем синего цвета на имя начальника ТП № ОУФМС России по <адрес> и ЛО в <адрес> от Л.В. Высотской, в котором она просит снять с регистрационного учета ФИО35 на 1 листе; изъятые в ходе выемки у обвиняемого ФИО1169 в помещении Главного <данные изъяты> по <адрес>, по адресу: <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная на бланке <адрес> нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО388 в реестре за № № согласно которой Л.В. Высотская доверяет ФИО1147 представлять ее интересы как собственника квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, во всех государственных, административных, муниципальных, коммерческих, строительных, ремонтных и других организациях и учреждения <адрес> на 1 листе; изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета №, по адресу: <адрес>, наб. реки Мойки, <адрес> обвиняемого ФИО1170: связка из трех ключей и связка из четырех ключей от входной двери в <адрес> в Санкт-Петербурге; изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении Выборгского отдела ФИО85 по <адрес>, по адресу: <адрес>: заявление ФИО1185 от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому заявитель просит выдать выписку из ЕГРП на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на 1 листе; заверенная копия чек-ордера <данные изъяты> Номер операции – №; дата – ДД.ММ.ГГГГ; сумма – <данные изъяты>; плательщик – С.В. Кузнецова; назначение – плата за выдачу копий договоров и информации на 1 листе; уведомление Л.В. Высотской, Г.В, ФИО1096, согласно которому Л.В. Высотской, ФИО1148 отказано в государственной регистрации сделки и перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на 2 листах; уведомление Л.В. Высотской, ФИО1149, от ДД.ММ.ГГГГ№, № (№), согласно которому государственная регистрация сделки и перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, приостановлена на срок по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление ФИО241 от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ФИО241 просит принять дополнительные документы на недвижимость по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на 2 листах; заверенная копия чек-ордеров <данные изъяты>. На первом чек-ордере имеется информация: номер операции – №; дата – ДД.ММ.ГГГГ; сумма – <данные изъяты>; плательщик – Л.В. Высотская; назначение – государственная пошлина за государственную регистрацию прав; подпись плательщика Л.В. Высотской. На втором чек-ордере имеется информация: номер операции – №; дата – ДД.ММ.ГГГГ; сумма – <данные изъяты>; плательщик – ФИО1139; назначение – государственная пошлина за государственную регистрацию прав на 1 листе; заявление ФИО246 от ДД.ММ.ГГГГ№, №, согласно которому заявитель просит произвести регистрацию записи о сделке об отчуждении на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на 1 листе; нотариально заверенная копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной на фирменном бланке <адрес>, согласно которой Л.В. Высотская уполномочивает граждан (7 человек) быть ее представителями в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по вопросу регистрации договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на 1 листе; нотариально заверенная копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной на фирменном бланке <адрес>, согласно которой ФИО1140 уполномочивает граждан (7 человек) быть его представителями в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по вопросу регистрации договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на 1 листе; нотариально заверенная копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на фирменном бланке <адрес>, согласно которой Л.В. Высотская продала ФИО1150 квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на 1 листе; нотариально заверенная копия справки о регистрации (форма 9) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Л.В. Высотская зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и совместно с ней никто не зарегистрирован на 1 листе; нотариально заверенная копия согласия от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на фирменном бланке <адрес>, согласно которому ФИО1187ФИО1102 дает согласие своему супругу ФИО1151 на покупку квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на 1 листе; нотариально заверенная копия согласия от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на фирменном бланке №, согласно которому Р.В. Высотский дает согласие своей супруге Л.В. Высотской на покупку квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на 1 листе; нотариально заверенная копия свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на фирменном бланке I-АК №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО1186ФИО1104 и ФИО546 на 1 листе; заявление ФИО462 от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому заявитель просит выдать выписку из ЕГРП на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на 1 листе; заверенная копия чек-ордера <данные изъяты>, в котором указана информация: номер операции – № дата – ДД.ММ.ГГГГ; сумма – <данные изъяты>; плательщик – ФИО462; назначение – плата за выдачу копий договоров и информации на 1 листе; копия нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на фирменном бланке <адрес>, согласно которой ФИО463 уполномочивает сотрудников <данные изъяты> быть его представителями в УФРС по СПб и ЛО по вопросам получения справок, уведомлений, выписок из ЕГРП на недвижимость Санкт-Петербурга на 1 листе; заявление Л.В. Высотской от ДД.ММ.ГГГГ№, № согласно которому заявитель просит произвести регистрацию записи о сделке об отчуждении на недвижимость по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а также просит произвести регистрацию права частной собственности на недвижимость по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на 1 листе; заявление Н.В. Антиповой от ДД.ММ.ГГГГ№, №, согласно которому заявитель просит произвести регистрацию записи о сделке об отчуждении на недвижимость по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а также просит прекратить право собственности на недвижимость по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на 1 листе; нотариально заверенная копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на фирменном бланке <адрес>, согласно которому ФИО35 в лице представителя Н.В. Антиповой продал Л.В. Высотской квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на 2 листах; нотариально заверенная копия справки от ДД.ММ.ГГГГ№ из проектно-инвентаризационного бюро <адрес>, согласно которой по данным филиала ГУП “ФИО68” ПИБ <адрес> инвентаризационная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> на 1 листе; нотариально заверенная копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной на фирменном бланке <адрес>, согласно которому ФИО35 доверяет Н.В, ФИО571 быть его представителем в УФРС по СПб и ЛО по вопросу получения справки о содержании правоустанавливающих документов и выписки из ЕГРП на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на 1 листе; нотариально заверенная копия свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на фирменном бланке I-АК №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Р.В. Высотским и Л.В. Высотской на 1 листе; нотариальное согласие от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на фирменном бланке <адрес>, согласно которому Р.В. Высотский дает согласие своей жене Л.В. Высотской на покупку квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на 1 листе; копия 3 чек-ордеров. На первом чек-ордере имеется информация: операция – №; дата – ДД.ММ.ГГГГ; сумма – <данные изъяты>; плательщик – Л.В. Высотская; назначение – государственная пошлина за регистрацию прав на недвижимость. На чек-ордере имеется подпись работника банка. На втором чек-ордере имеется информация: операция – №; дата – ДД.ММ.ГГГГ; сумма – <данные изъяты>; плательщик – Н.В. Антипова; назначение – государственная пошлина за регистрацию прав на недвижимость. На чек-ордере имеется подпись работника ФИО585. На третьем чек-ордере имеется информация: операция – №; дата – ДД.ММ.ГГГГ; сумма – <данные изъяты>; плательщик – ФИО35; назначение – государственная пошлина за регистрацию прав на недвижимость на 1 листе; заявление Н.В. Антиповой от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому заявитель просит выдать выписку из ЕГРП на квартиру по адресу: Санкт-Петербург<адрес>; чек-ордер, на котором имеется информация: операция – № – ДД.ММ.ГГГГ; сумма – <данные изъяты>; плательщик – Н.В. Антипова; назначение – государственная пошлина за предоставление информации о зарегистрированных правах на 1 листе; заявление ФИО35 в лице представителя Н.В. Антиповой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявитель просит произвести переход права собственности, а также выдать свидетельство о государственной регистрации на объект недвижимости, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на 2 листах; договор передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <адрес> в лице заместителя главы администрации ФИО464 безвозмездно передает в частную собственность отдельную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. На обороте листа имеются: подпись ФИО464; подпись Н.В. Антиповой; подпись главного специалиста <данные изъяты> “Северный дом” ФИО235; оттиск круглой печати <адрес>; оттиск круглой печати <данные изъяты> “Северный дом”; штамп УФРС по СПб и ЛО, на котором имеются: отметка о том, что произведена государственная регистрация права частной собственности; дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ; номер регистрации – № на 1 листе; копия кадастрового паспорта помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. На первом листе имеются технические характеристики квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а также: оттиск круглой печати <данные изъяты> штамп “копия верна”; подпись начальника филиала <данные изъяты>ФИО465; оттиск круглой печати проектно-инвентаризационного бюро <адрес>. На втором листе располагается план этажа, на котором находится квартира на 2 листах; ведомость помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной на фирменном бланке <адрес>, согласно которой ФИО35 В.П. уполномочивает Н.В. Антипову быть его представителем во всех административных органах, учреждениях и организациях Санкт-Петербурга, в том числе в <данные изъяты> по вопросу приватизации занимаемой им жилой площади по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на 1 листе; копия нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной на фирменном бланке <адрес>, согласно которой ФИО35 в лице представителя Н.В. Антиповой доверяет сотрудникам <данные изъяты><данные изъяты> быть его представителями в УФРС по СПб и ЛО по вопросу регистрации права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на 1 листе; копия справки о регистрации (форма 9) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО35 зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> совместно с ним зарегистрирована его жена ФИО466 на 1 листе; копия ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данный ордер выдан ФИО466 на семью из 2 человек, на право занятия жилой площади, состоящей из 1 комнаты в отдельной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на 1 листе; копия паспорта Н.В. Антиповой на 1 листе; копия чек-ордера, на котором имеется информация: операция – № дата – ДД.ММ.ГГГГ; сумма – <данные изъяты>; плательщик – ФИО35; назначение – государственная пошлина за государственную регистрацию прав на недвижимость на 1 листе <данные изъяты> На основании постановления следователя осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу <данные изъяты>
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому проведен обыск в жилище Н.В. Антиповой, по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты документы, относящиеся к незаконному приобретению права собственности на <адрес> в <адрес><данные изъяты>
Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями копий документов согласно которому были осмотрены документы изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Н.В. Антиповой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>: ксерокопия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО35 и Н.В. Антиповой, согласно которому ФИО35 подтверждает, что Н.В. Антиповой полностью выполнены обязательства по поручению о продаже квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, денежные средства за квартиру получены ФИО35 полностью, претензий к Н.В. Антиповой нет на 1 листе; копия договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <адрес> Санкт-Петербурга передала ФИО35 в лице Н.В. Антиповой право собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге, на 1 листе; копия свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ЕГРП зарегистрировано право частной собственности Л.В. Высотской на <адрес> в Санкт-Петербурге, на 1 листе; копия свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ЕГРП зарегистрировано право частной собственности ФИО35 на <адрес> в Санкт-Петербурге, на 1 листе; копия договора купли-продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО35, действующим в лице представителя Н.В. Антиповой, и Л.В. Высотской, удостоверенного на бланке <адрес> нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО1188 в реестре за №, на 2 листах <данные изъяты> Осмотренные документы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу <данные изъяты>
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Н.В. Антиповой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, был произведен обыск. В ходе обыска изъяты предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, в том числе из тайника, добровольно указанного Н.В. Антиповой в ходе производства следственного действия - паспорта граждан, документы, необходимые для совершения юридически значимых действий в отношении объектов недвижимости, документы органов нотариата и ЗАГС, мобильные телефоны, сим-карты, записные книжки, фотографии, иные предметы и документы <данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями копий осмотренных документов согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска Н.В, ФИО571, в части данного преступления; паспорт гражданина РФ <данные изъяты> на имя ФИО35; свидетельство о смерти ФИО35, умершего ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись акта смерти №, на бланке серии I-ГР № отдела ЗАГС <адрес> Комитета ЗАГС <адрес>; копия свидетельства о государственной регистрации права на <адрес><адрес> в Санкт-Петербурге на имя Л.В. Высотской; копия свидетельства о государственной регистрации права на <адрес><адрес> в Санкт-Петербурге на имя В.П, ФИО588; копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи <адрес><адрес> в Санкт-Петербурге в собственность граждан: ФИО35 в лице Н.В, ФИО571; копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО35 продал, а Л.В. Высотская купила <адрес><адрес> в Санкт-Петербурге; 1 лист бумаги формата А4 с заголовком <данные изъяты>» и машинописным текстом: «В конце зимы ДД.ММ.ГГГГ года ко мне обратился ФИО34 с просьбой приватизировать и продать квартиру его родственника ФИО35….» нотариально заверенная копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Л.В. Высотская продала, а ФИО1141 купил <адрес>. <адрес><адрес> в Санкт-Петербурге <данные изъяты> на основании постановления следователя осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу <данные изъяты>
Иным документом – ответом на запрос из <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому паспорт гражданина РФ <данные изъяты> на имя ФИО35 не соответствует образцам производства предприятий <данные изъяты>» и является поддельным; бланки свидетельства о смерти: I№
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО327 изъят полиэтиленовый пакет с логотипом «<данные изъяты>» с документами, <данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – копиями осмотренных документов, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет с логотипом <данные изъяты>», в котором обнаружены документы, имеющие значение для уголовного дела, в части данного преступления: свидетельство о смерти ФИО35, гражданина России, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ, на бланке I-ГР №; лист бумаги формата «А4» с машинописным текстом - сведениями о квартире, расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты> На основании постановления следователя осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу <данные изъяты>
Иным документом – ответом на запрос ЗАГС <адрес>№, согласно которому повторное свидетельство о смерти серии I-ГР № за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. ФИО74<адрес>, не оформлялось и никому не выдавалось. Серия и номер данного бланка не принадлежат <адрес> (<данные изъяты>
Иным документом – ответом на запрос отдела ЗАГС <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запись акта о смерти на ФИО35 не обнаружена (т. 35 л.д. 127);
Иным документом – ответом на запрос <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная цена <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ могла находиться в диапазоне от <данные изъяты> до <данные изъяты> (<данные изъяты>
Заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что рыночная стоимость <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в диапазоне от <данные изъяты> до <данные изъяты><данные изъяты>
Изложенные по преступлению в отношении незаконного приобретения права на <адрес> в <адрес>, доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными по следующим основаниям.
Суд полностью доверяет показаниям свидетеля ФИО46, поскольку показания указанного свидетеля последовательны и непротиворечивы. Оценивая показания свидетеля ФИО46 достоверными, суд также исходит из того, что показания изложенные свидетелем о последовательности и объеме действий лиц, как участников преступного сообщества, так и привлеченных к совершению данного преступления лиц в полной мере подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, в частности письменными и вещественными доказательствами. Оснований для оговора, в том числе подсудимых Н.В. Антиповой, Д.Э. Денисова, Л.В. Высотской, а также иных лиц, судом не установлено, поскольку как свидетелем, так и указанными подсудимыми было заявлено об отсутствии неприязненных отношений, непосредственно с Н.В. Антиповой свидетеля связывают длительные дружеские отношения. При этом факт заключения ФИО46 досудебного соглашения о сотрудничестве не подвергает сомнению достоверность её показаний. О достоверности показаний свидетеля ФИО46 свидетельствует и их содержание в которых она не уменьшая собственную роль в совершенных преступлениях, подробно и последовательно исходя из разработанного плана сообщила о роли каждого из участников данного преступления для достижения единого преступного результата.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1142 отрицал свою причастность к совершенному преступлению и осведомленность о том, что приобретаемая им квартира получена в результате мошенничества. В качестве мотивов для изменения показаний, подсудимый было указано на давление органов предварительного расследования. Вместе с тем в судебном заседании установлено, что допрос ФИО1171 был произведен с участием защитника, осуществляющего его защиту и в ходе судебного разбирательства, замечаний по содержания допроса ни от него, ни от защитника высказано не было. При этом суд также принимает во внимание, что в том числе с учетом показаний ФИО1172 данных в ходе предварительного следствия государственным обвинителем и были квалифицированы его действия по ч. 1 ст. 175 УК РФ, после чего подсудимым и было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду истечения срока давности, которое вступило в законную силу. При этом суд также учитывает, что показания ФИО1173 в ходе судебного разбирательства опровергнуты исследованными доказательствами. Оценивая показания подсудимого ФИО1174 данные в ходе предварительного следствия, как допустимые и достоверные, суд исходит из того, что они согласуются с исследованными доказательствами, а потому суд принимает их в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.
Оценивая показания подсудимой Н.В. Антиповой в части данного преступления достоверными, суд учитывает их последовательность и непротиворечивость. Учитывая изложенное, а также что показания подсудимой Н.В. Антиповой полностью согласуются и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО46, письменными и вещественными доказательствами, а именно последовательные действия Н.В. Антиповой нашли свое отражение в документах, которые были получены и оформлены с её непосредственным участием, суд признает показания подсудимой Н.В. Антиповой достоверными и на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает её показания в качестве доказательства по подданному преступлению.
Оценивая показания подсудимого Д.Э. Денисова в части его осведомленности о том, что завладение <адрес> осуществлялось мошенническим путем, привлечение в качестве покупателя Г.Ф. ФИО1111, в ходе предварительного следствия достоверными, суд учитывает их последовательность и непротиворечивость, а также согласованность с иными доказательствами. В ходе судебного заседания подсудимым Д.Э. Денисовым указано на собственную неосведомленность о совершенном в отношении указанной квартиры преступления и, соответственно, на непричастность к его совершению. В качестве доводов к смене показаний, подсудимым указано на дачу показаний в ходе предварительного следствия под давлением органов предварительного следствия возможным изменением меры пресечения.
Данные доводы подсудимого Д.Э. Денисова не могут быть признаны убедительными для самооговора в совершении тяжкого преступления. Данный вывод суда основан на том, что в ходе предварительного следствия по данному преступлению Д.Э. Денисов давал последовательные показания, которые по данному преступлению были даны ДД.ММ.ГГГГ, то есть через продолжительное время после избрания меры пресечения. При этом на протяжении указанного периода в отношении Д.Э. Денисова была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, для изменения которой вопреки доводам подсудимого необходимы предусмотренные УПК РФ основания. Кроме того, в данных показаниях Д.Э. Денисов оспаривал финансирование мошеннических действий в отношении данной квартиры, что свидетельствует о добровольности данных показаний с изложением самостоятельно сформулированной позицией. При этом в данной части показания Д.Э. Денисова опровергаются показаниями свидетеля ФИО46, подсудимого ФИО1175, установленной в судебном заседании последовательностью действий соучастников в отношении данной квартиры.
Кроме того, оценивая показания подсудимого Д.Э. Денисова в ходе судебного заседания недостоверными, суд учитывает, что они опровергаются собранными и исследованными доказательствами, а именно показаниями свидетелей ФИО46, подсудимых Н.В. Антиповой, ФИО1176, а также иными доказательствами собранными по уголовному делу. При этом по мнению суда не свидетельствует о наличии оснований для оговора со стороны подсудимой Н.В. Антиповой заявленные ею в судебном заседании сведения о наличии ссоры между нею и Д.Э. Денисовым, поскольку показания Н.В. Антиповой согласуются с показаниями свидетеля ФИО46, у которой ссор и конфликтов с Д.Э. Денисовым не было.
При таких обстоятельствах, показания подсудимого Д.Э. Денисова в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия в части отрицания финансирования завладения данной квартирой, суд оценивает недостоверными, обусловленными избранной тактикой защиты.
При этом показания подсудимого Д.Э. Денисова о его осведомленности о совершенных мошеннических действиях в отношении указанной квартиры, поиск и привлечение покупателя, намерение извлечь преступных доход, данные им в ходе предварительного следствия в полной мере согласуются с исследованными доказательствами, а потому на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ суд принимает показания подсудимого Д.Э. Денисова в ходе предварительного следствия в качестве доказательства по настоящему уголовному делу. При этом суд учитывает, что указанные показания были получены в присутствии защитника, с разъяснением процессуальных прав, соответствующих статусу Д.Э. Денисова, правильность содержания показаний, изложенных в протоколе допроса удостоверена подписями как Д.Э. Денисова, так и его защитника, замечаний по содержанию допросов высказано не было.
Кроме того, при изложенной оценке показаний ФИО1177, Д.Э. Денисова, ФИО46, Н.В. Антиповой, суд также учитывает, что квартира ФИО1189ФИО1115 реализовывалась по рыночной стоимости.
Показания подсудимой Л.В. Высотской в судебном заседании о последовательности её конкретных действий в данном преступлении, в части как сбора документов в отношении данной квартиры, номинальное приобретение её у ФИО35, снятие ФИО35 с регистрационного учета, а также последующая продажа квартиры ФИО1152, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, а потому суд признает в данной части показания подсудимой Л.В. Высотской достоверными и принимает в качестве доказательства её вины в совершении указанного преступления, на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ.
Вместе с тем, показания подсудимой Л.В. Высотской в судебном заседании о её неосведомленности о совершаемом преступлении опровергаются непосредственно её действиями, содержание которых следует что не являясь фактическим приобретателем квартиры ФИО35, не имея на приобретение денежных средств, и не имея намерений являться собственником указанной квартиры, Л.В. Высотская выступила в указанной качестве. Изложенное, в полной мере свидетельствует об осведомленности Л.В. Высотской о совершаемом мошенничестве, и свидетельствует о наличии в её действиях состава преступления.
Кроме того, о своей осведомленности о противоправности оформления прав на объекты недвижимости с её, Л.В. Высотской участии свидетельствуют и её показания в данной части в ходе предварительного расследования, в которых она указывала, что при наличии правых оснований для легального оформления прав на недвижимость её участие в качестве номинального представителя, либо собственника не потребовалось.
В ходе исследования данных показаний Л.В. Высотская указала, что они зафиксированы неверно, при этом она не знакомилась с протоколом допроса детально. Суд признает данные доводы неубедительными, поскольку допрос Л.В. Высотской произведен с участием защитника, с разъяснением процессуальных прав соответствующих её статусу, правильность содержания протокола допроса удостоверена как подписью непосредственно Л.В. Высотской, так и подписью защитника, замечаний к содержанию допросов высказано не было.
Учитывая, что показания Л.В. Высотской в ходе предварительного следствия о её осведомленности в противоправности оформления прав на недвижимость с её участием подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, суд также их принимает в качестве доказательства её вины в совершении преступления на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ.
Оценивая письменные и вещественные доказательства по данному преступлению допустимыми и достоверными суд учитывает, что получены они были с соблюдением требований УПК РФ, о чем свидетельствует порядок их получения, фиксации и закрепления.
Как следует из исследованных доказательств ФИО35 скончался, являясь единственным нанимателем квартиры, о чем стало известно ФИО46, что подтверждается её показаниями, в которых она также подробно изложила как планирование завладением оставшейся от ФИО35 квартиры, распределение ролей, фактическое осуществление как участниками преступного сообщества, так и лицами привлеченными к совершению данного преступления, действий, направленных на завладение указанной квартирой.
Достоверно зная, о смерти ФИО35, а также о том, что в <адрес><адрес> он является единственным нанимателем, на основании подложных документов была осуществлена приватизация данной квартиры от имени умершего ФИО35, после чего заключен договор купли-продажи по которому собственником становилась Л.В. Высотская, которая заключила аналогичный договор с Г.В. ФИО1117.
Причастность к совершению указанного преступления, осведомленность и корыстная цель, и выполнение отведенной в преступном плане роли при обстоятельствах, установленных судом как Н.В. Антиповой, Д.Э. Денисова, Л.В, Высотской в полной мере подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств. При этом суд учитывает, что в судебном заседании установлено передача Д.Э. Денисовым денежных средств для осуществления незаконных действий по завладению правом на имущество, приискание покупателя на указанную квартиру, намерение извлечь преступный доход после продажи квартиры. Также установлено, что Н.В. Антипова, достоверно зная о том, что ФИО35 скончался по поддельным документам оформила приватизацию данной квартиры, привлекала Л.В. Высотскую в качестве приобретателя квартиры, которая номинально и выступила в указанной роли, несоответствующей действительности.
Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО35, являлся единственным нанимателем <адрес>, в связи с чем она подлежала включению в жилищный фонд Санкт-Петербурга, с последующем распоряжением ею надлежащим субъектом – Санкт-Петербургом.
Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют, что посредством предоставления подложных документов, подставных лиц, то есть путем обмана, было совершено приобретение права на чужое имущество – <адрес> в Санкт-Петербурге.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых Н.В. Антиповой, Д.Э. Денисова каждого по данному преступлению по ч. 4 ст. 159 УК РФ, принимая во внимание положения ст. 10 УК РФ, в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, организованной группой. Действия подсудимой Л.В. Высотской суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, принимая во внимание положения ст. 10 УК РФ, в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
По преступлению в отношении права собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:
показаниями представителя потерпевшего ФИО298 в судебном заседании, из которых следует, что в соответствии Положением о Комитете по управлению городским имуществом, ФИО114 имеет исключительные полномочия по представлению интересов Санкт-Петербурга, связанных с выморочным имуществом в уголовном процессе. Все выморочное имущество в виде расположенных на территории РФ жилых помещений переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте РФ – городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге – в собственность такого субъекта РФ и подлежат включению в соответствующий жилищный фонд социального использования. В связи с тем, что в связи с мошенническими действиями квартиры, являющиеся предметами преступлений не перешли в собственность Санкт-Петербурга, а право собственности на нее было неправомерным путем получено третьими лицами, Санкт-Петербургу был причинен материальный ущерб;
Показаниями свидетеля ФИО295 в судебном заседании, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она занимает должность заместителя начальника <данные изъяты><данные изъяты>. Ее непосредственным ФИО75 является начальник <данные изъяты><данные изъяты> Т.Н. Лукконен, которая в свою очередь подчиняется ФИО76<данные изъяты>, И.А. Какиташвили являлась старшим инспектором участка № ОВиРУ <данные изъяты>.
В конце мая – начале июня ДД.ММ.ГГГГ года Т.Н. Лукконен отсутствовала к ней, ФИО295, обратилась сотрудник <данные изъяты>№ФИО468 и спросила, зарегистрированы ли в <адрес> в Санкт-Петербурге, находящейся на ее участке обслуживания, какие-либо лица. Она посмотрела в электронную базу и увидела, что в данной квартире прописан ФИО18 и его жена Е.И. Ванина, при этом оказалось, что Е.И. Ванина была зарегистрирована в квартире в марте ДД.ММ.ГГГГ года. На это ФИО468 очень удивилась и была возмущена данным обстоятельством, и рассказала, что в январе ДД.ММ.ГГГГ года она, ФИО468 совместно с участковым инспектором милиции выходила по данному адресу в связи с заявлением соседей о запахе из квартиры. В тот день им пришлось вскрывать дверь, так как на звонки никто не отвечал. В квартире был обнаружен мумифицированный труп жильца ФИО18, хозяина квартиры. ФИО1190 рассказала, что ранее ФИО18 жил в данной квартире со своими родителями, потом родители скончались, а тот стал проживать в квартире один. После осмотра квартиры и трупа на дверь был навешан замок, ключи от которого забрал участковый инспектор, а сама дверь – опечатана. Поводом для её, ФИО468, звонка было то, что в квартире проживают новые жильцы, или увидела квитанцию об оплате коммунальных услуг на другое имя, либо просто увидела, что входная дверь в квартиру была заменена, точно она уже не помнит. В результате их разговора она сказала, что поставит об этом факте в известность Т.Н. Лукконен. О сообщении ФИО468, она, ФИО295, сообщила Т.Н. Лукконен, которая позвонила И.А, ФИО568, после чего потребовала поднять все документы по данной квартире и явиться к ней. После этого она ни с Т.Н. Лукконен, ни с ФИО468, ни с И.А, ФИО568 данную ситуацию не обсуждала долгое время. Спустя продолжительное время, уже в ДД.ММ.ГГГГ году из <данные изъяты> области стали приходить запросы о данной квартире и о проживающих в ней лицах, в связи с чем ей с Т.Н. Лукконен приходилось поднимать документы по вселению Е.И. Ваниной в квартиру, при этом Т.Н. Лукконен говорила, что с квартирой сложилась не очень хорошая ситуация из-за тех обстоятельств, о которых ей рассказывала начальник домоуправления. На тот момент квартира уже была приватизирована, и у квартиры уже был другой собственник по фамилии С.Ю. Липовецкий;
Показаниями свидетеля ФИО469 в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности техника-смотрителя <данные изъяты>. С сентября ДД.ММ.ГГГГ года ей жаловалась пожилая жительница <адрес> в Санкт-Петербурге на то, что давно не видела соседа из <адрес>, расположенной на одной лестничной клетке. В конце декабря ДД.ММ.ГГГГ года указанная выше женщина начала настойчиво жаловаться на неприятные запахи из <адрес>, поэтому после новогодних праздников она позвонила в № отдел милиции ФИО139<адрес>, вызвала наряд милиции, после чего совместно со старшим мастером текущего ремонта ФИО468 они пришли к <адрес>. 4 по <адрес> в <адрес>. Было принято решение вскрыть квартиру. Они вызвали плотника и сантехника. Также при вскрытии присутствовала жительница <адрес>. После того, как вскрыли квартиру, там был обнаружен мумифицированный труп жильца данной квартиры – ФИО18, о чем составлен акт. Впоследствии, когда она разносила квитанции по квартплате, она обратила внимание, что по квартире, которую они вскрывали, имеется большая задолженность – около <данные изъяты> рублей. При этом квитанции приходили на имя ФИО580. Приблизительно через 1 месяц ФИО468 позвонила заместителю начальника <данные изъяты>ФИО139<адрес>ФИО295 в связи с тем, что во вскрываемой квартире деревянная дверь была поменяна на железную. В ходе разговора выяснилось, что помимо ФИО18, его матери и бабушки, в данной квартире еще прописана жена ФИО580. Затем ей на рабочий телефон позвонила Е.И. Ванина, которая представилась женой ФИО18, сказала, что получила предписания по задолженности по квартплате и пообещала данную задолженность погасить. На этом разговор закончился. Через некоторое время задолженность в несколько этапов по указанной квартире, действительно, была погашена.
В конце весны – начале лета ДД.ММ.ГГГГ года к ней подошел С.Ю. Липовецкий и сказал, что является новым жильцом <адрес> в Санкт-Петербурге, и что ему необходимо освободить квартиру от старой мебели и мусора для ремонта. Также С.Ю. Липовецкий летом ДД.ММ.ГГГГ года обратился к ней с просьбой о том, что если её кто-нибудь будет спрашивать о том, что в квартире был труп ФИО18, чтобы она не говорила об этом, а сказала, что труп был кого-то другого человека. С.Ю. Липовецкий взамен пообещал ей, что поможет сделать постоянную регистрацию в <адрес>, на что она согласилась, поскольку незадолго до этого узнала, что С.Ю. Липовецкий работает в милиции;
Показаниями свидетеля ФИО468 в судебном заседании, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности старшего мастера текущего ремонта <данные изъяты>ФИО139<адрес> Санкт-Петербурга. В середине января ДД.ММ.ГГГГ года по жалобе жильца из <адрес> в <адрес> на неприятные запахи из <адрес> она совместно ФИО469, а также вызванным нарядом милиции, плотником и сантехником пришли к <адрес>. 4 по <адрес> в Санкт-Петербурге. Было принято решение вскрыть квартиру, так был обнаружен мумифицированный труп ФИО18, о чем составили акт вскрытия квартиры, после чего все участвующие лица в нем расписались. Не более, чем через 1 месяц после вскрытия квартиры она обратила внимание, что дверь в квартире, которую они вскрывали, заменена на металлическую. Она позвонила в <данные изъяты> ЖА Московского района Санкт-Петербурга заместителю начальника – ФИО295. В ходе разговора она спросила у ФИО295, кто прописан в данной квартире, поскольку жительница <адрес> поясняла, что все жильцы <адрес> умерли. Однако в квартире еще оказалась прописана жена ФИО18 – Е.И. Ванина. Со слов ФИО469 ей стало известно, что в данную квартиру позднее въехал, С.Ю. Липовецкий, который просил, не сообщать, что в квартире был обнаружен труп ФИО18, а другого человека;
Показаниями свидетеля ФИО46 в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года информацию о <адрес> была предоставлена С.Ю. Липовецким, который хотел оформить данную квартиру на себя. Финансирование данной квартиры происходило за счет средств С.Ю. Липовецкого, которые он предоставил от продажи его значительно меньшей квартиры. Поскольку квартиры была не приватизирована, был разработан план, согласно которому было необходимо привлечь к данному преступлению дополнительного человека, который бы выступил в роли жены умершего ФИО18, на основании поддельных документов, после чего оформил бы приватизацию. В качестве жены ФИО18 была привлечена Е.И. Ванина, которой за указанные действия впоследствии было выплачено оговоренное вознаграждение. Получив от ФИО548 поддельные документы, на их основании Н.В. Антипова и Л.В. Высотская занимались сбором необходимых для приватизации документов, при этом доверенность от Е.И. Ваниной была оформлена на имя Л.В. Высотской. После оформления приватизации между С.Ю. Липовецким и Е.И. Ваниной был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Кроме того впоследствии после регистрации по данному адресу Е.И. Ваниной с указанной квартирой возникли проблемы, поскольку имелись свидетели обнаружения трупа ФИО18, а Е.И. Ванина была прописана после этих событий. ФИО470 предложила решить эту проблему выплатив деньги Т.Н. Лукконен. Из денежных средств, полученных от продажи квартиры С.Ю. Липовецкого в размере <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> С.Ю. Липовецкий забрал на ремонт, <данные изъяты> переданы И.А. Какиташвили, с учетом денег, необходимых для передачи Т.Н. Лукконен, также было выплачено вознаграждение иным участникам;
Показаниями подсудимой Н.В. Антиповой, данными в судебном заседании, из которых следует, что в начале февраля ДД.ММ.ГГГГ года ФИО61 сообщила ей, что С.Ю. Липовецкий нашел для себя трехкомнатную <адрес>. 4 по <адрес> в Санкт-Петербурге, которой хочет завладеть мошенническим путем и приобрести эту квартиру за цену ниже рыночной, за что готов был продать свою двухкомнатную квартиру на Новоизмайловском проспекте. Расходы на незаконное приобретение права на данную квартиру должны были быть меньше, чем деньги, вырученные за продажу старой двухкомнатной квартиры С.Ю. Липовецкого. Разница, оставшаяся из этой суммы, являлась их прибылью. ФИО61 рассказала, что наниматель <адрес> в Санкт-Петербурге ФИО18 умер в начале ДД.ММ.ГГГГ года, квартира являлась государственной собственностью, других жильцов в квартире не было, родственников у ФИО18 также не было. Однако была возможность использовать поддельные документы для того, чтобы прописать в данную квартиру постороннего человека в качестве члена семьи, чтобы впоследствии приватизировать данную квартиру на имя данного человека и в дальнейшем продать С.Ю. Липовецкому. Так как умерший ФИО18 не был пожилым человеком, то самым убедительным было бы прописать в данную квартиру женщину, которая бы выступила в качестве супруги ФИО18. Таким образом, одной из основных задач для неё, Н.ФИО195, было найти женщину с неиспользованным правом приватизации, которая согласилась бы выступить в качестве супруги ФИО18 и прописаться в данную квартиру, которую впоследствии приватизировать на свое имя. Одновременно с этим ФИО61 предложила ей заняться оформлением сделки по продаже старой квартиры С.Ю. Липовецкого, то есть найти покупателя, собрать весь необходимый комплект документов, сопровождать сделку. Также они обсудили, что основная часть денег, вырученных с продажи квартиры ФИО471, будет затрачена на расходы по завладению квартирой ФИО18, а оставшиеся они разделят между собой. Всю схему по завладению квартиры ФИО18 придумала и организовала ФИО61, которая впоследствии договаривалась с И.А. Какиташвили о вселении фиктивной жены ФИО18 в квартиру, с ФИО548 об изготовлении поддельных документов, рассчитывалась с обоими за выполненные работы, а также впоследствии рассчитывалась и с ней. Она согласилась на данное предложение и стала искать подходящую кандидатуру, готовую согласиться на вселение в квартиру ФИО18 в качестве жены последнего. Информацию о том, что в квартире ФИО18 кроме него никто больше не прописан, родственники последнего умерли и были выписаны по смерти, что квартира является государственной, ФИО46 предоставила И.А. Какиташвили, которая данные сведения получала из электронной базы. В качестве жены ФИО18 она, Н.В. Антипова, привлекла Е.И. Ванину, у которой не было использовано право приватизации, в разговоре с которой она сказала, что нужно приватизировать квартиру, что чего ей необходимо будет фиктивно выйти замуж, прописаться в квартиру и приватизировать квартиру на свое имя, после чего выписаться оттуда и продать данную квартиру. За данные действия она предложила Е.И. Ваниной вознаграждение, при этом она пояснила, что родственников у данного мужчины нет, поэтому и нужен этот фиктивный брак. В итоге Е.И. Ванина согласилась на ее предложение, предоставила свои паспортные данные, которые она, Н.В. Антипова, передала ФИО46 для того, чтобы та организовала изготовление поддельных документов о браке между Е.И. Ваниной и ФИО18. Насколько ей известно со слов ФИО46, та заказала поддельные документы у ФИО548. Одновременно с этим она, Н.В, ФИО571, принимала меры к продаже старой квартиры С.Ю. Липовецкого.
После предоставления поддельных документов на их основании И.А. Какиташвили должна была обеспечить вселение Е.И. Ваниной в квартиру ФИО18, что она и сделала, оформив вселение Е.И. Ваниной и передала документы в УФМС для регистрации последней в квартире ФИО18, после чего внесла Е.И. Ванину в электронную базу как жильца квартиры ФИО18 и супругу последнего. Весь комплект документов был проверен И.А. Какиташвили, которая поставила свою подпись на заявлении о вселении, написанном Е.И. Ваниной, что свидетельствовало о достоверности всех представленных документов и о законности вселения последней. В том числе, И.А. Какиташвили заверила копию свидетельства о браке между ФИО18 и Е.И. Ваниной, что означало, что И.А. Какиташвили якобы был представлен оригинал свидетельства, с которого та сняла копию, хотя на самом деле никакого оригинала не существовало. О том факте, что ФИО1191 уже умер, и что данное свидетельство о браке, а также заявление о вселении Е.И. Ваниной были поддельными, И.А. Какиташвили была осведомлена, знала о незаконности проводимых действий по завладению правом собственности на квартиру ФИО18, была заинтересована в этом, рассчитывала на материальное вознаграждение.
Вместе с указанным комплектом документов И.А. Какиташвили был передан паспорт Е.И. Ваниной, на котором впоследствии в паспортном столе был поставлен штамп о постоянной регистрации Е.И. Ваниной в квартире. Через несколько дней она вместе с Е.И. Ваниной опять приехала на участок И.А. Какиташвили, где Е.И. Ваниной был выдан паспорт уже со штампом о регистрации. Далее она, Н.В. Антипова, и Е.И. Ванина ездили в нотариальную контору, где Е.И. Ванина выписала доверенность на Л.В. Высотскую, предоставляющую право сбора всех необходимых документов и представление во всех государственных органах по вопросам перевода лицевого счета и заключения договора социального найма на данную квартиру. Доверенность была выписана на Л.В. Высотскую, так как ей было известно, что в УФРС её фамилия была внесена в черный список, то есть документы, поданные на государственную регистрацию той или иной сделки, в которых фигурировала ее фамилия, подвергались более тщательной проверке, что в данном случае не было выгодно. После сбора необходимых документов был оформлен договор приватизации квартиры, который она, Н.В. Антипова, получала совместно с Е.И. Ваниной.
В процессе сбора документов, необходимо было получить в ПИБе технический паспорт на данную квартиру. От ФИО46 она узнала, что в квартире была произведена перепланировка. Для того, чтобы технический паспорт был выдан без каких-либо проблем, она ходила в данную квартиру с целью осмотреть помещение квартиры. Когда она осматривала помещение квартиры, при этом присутствовал С.Ю. Липовецкий, со слов которого ей стало известно, что ФИО18 скончался в ДД.ММ.ГГГГ в помещении данной квартиры. Во второй половине августа ДД.ММ.ГГГГ квартира С.Ю. Липовецкого была продана. После чего был заключен договор купли-продажи между Е.И. Ваниной и С.Ю. Липовецким.
Кроме того, насколько ей известно о том, что Е.И. Ванина была вселена в квартиру ФИО18 по поддельным документам, и о том, что на момент вселения той, ФИО18 был уже мертв, узнала начальник И.А. Какиташвили - Т.Н. Лукконен, в связи с чем могла оказать препятствие в завладении данной квартирой. В итоге И.А. Какиташвили ходила к Т.Н. Лукконен и призналась в том, что с квартирой ФИО18 производятся мошеннические действия, а также договорилась с Т.Н. Лукконен о том, что та за взятку не будет предпринимать никаких мер по выселению Е.И. Ваниной из квартиры, а также сообщать о данном факте в правоохранительные органы. Какую сумму денег И.А. Какиташвили предложила Т.Н. Лукконен, ей не известно, она только знает, что последней деньги были заплачены только после продажи старой квартиры С.Ю. Липовецкого.
В итоге из денег, которые были выручены с продажи квартиры С.Ю. Липовецкого ФИО61 заплатила ей около <данные изъяты>, Л.В. Высотской около <данные изъяты>, Е.И. Ваниной около <данные изъяты>. Сколько денег с этого получила ФИО61, ей не известно. Кроме того, из этой суммы, со слов ФИО46<данные изъяты> было передано И.А. Какиташвили и Т.Н. Лукконен,, но в каких долях, она не знает.
Среди расходов на незаконное приобретение права собственности на квартиру ФИО18 была оплата долга за коммунальные услуги, оплата нотариальных документов, приватизации, государственной регистрации и так далее;
Показаниями подсудимой Е.А. Артемьевой (Ваниной) в судебном заседании, из которых следует, что зимой ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась её подруга Н.В. Антипова, которая предложила ей реализовать ее неиспользованное право на приватизацию жилплощади за денежное вознаграждение. Н.В. Антипова объяснила, что ей нужно будет заключить с кем-то фиктивный брак, после чего подписать ряд документов, а затем получить в собственность жилплощадь в виде квартиры, после этого квартира должна была быть продана. Речь шла о <адрес> в <адрес>. При этом в органы ЗАГС она не ходила, брак не заключала, фактическим собственников данной квартиры становиться не собиралась. Для выполнения указанных действий, она, Е.И. Артемьева, ездила в жилконтору, где заполняла различные заявления, чтобы прописаться в указанную квартиру; ездила к нотариусу, где выписывала доверенности на представление ее интересов. На чье имя были доверенности, она не помнит, поскольку она их подробно не читала, просто подписывала. Кроме того, она, Е.И. Артемьева, ездила в агентство приватизации <данные изъяты>, где один раз писала заявление о приватизации квартиры, а второй раз – получала договор приватизации квартиры. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года она выписалась из квартиры по вышеуказанному адресу. При этом, всегда при посещении нотариусов и государственных учреждений ее сопровождала Н.В. Антипова.
С ФИО18 фактически она в браке никогда не состояла, никогда не видела. Также фактически квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, для себя она не приватизировала, ею не владела и не пользовалась, самостоятельно не распоряжалась и денежные средства, вырученные от продажи квартиры, не получала. Сбором справок, выписок и других сопутствующих сделкам с недвижимостью документов она не занималась. За ее действия по приватизации и оформлению доверенности на отчуждение <адрес> в Санкт-Петербурге она получила <данные изъяты>. Данную сумму денег ей выплачивала Н.В. Антипова;
Показаниями подсудимого С.Ю. Липовецкого, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в январе ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил милиционер - водитель ФИО112 М. и сообщил, что отвозил дежурного по разбору № отдела милиции ФИО472 в квартиру по сообщению об обнаружении трупа, что квартира является трехкомнатной, и что в этой квартире находился мумифицированный труп молодого мужчины – ФИО18. Милицию вызвали соседи, так как из квартиры шел сильный неприятный запах. Квартиру участковый вскрывал вместе с МЧС и в присутствии техника ЖЭС. Со слов соседей, у ФИО18 есть отец, и что если ему интересно, то он может попробовать данного отца разыскать и договориться с ним о продаже ему квартиры. Так как он давно хотел поменять свою двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на другую, большей площадью, об этом знали многие сотрудники № отдела милиции УВД по ФИО139<адрес>. После разговора с ФИО520 он лично поехал в данную квартиру. Входная дверь была не заперта, так как ее взломали сотрудники МЧС. Он осмотрел помещение квартиры, квартира его устроила, после чего он ее покин<адрес> документов на имя предыдущего нанимателя в квартире он не нашел. Об этой квартире он сразу сообщил ФИО46, сказав, что хотел бы эту квартиру приобрести себе, при этом сообщил личные данные ФИО18, чтобы та проверила, есть ли у ФИО18 родственники, а также подумала, возможно ли ему данную квартиру приобрести дешевле рыночной цены, путем незаконных действий. Он готов был продать свою двухкомнатную квартиру и приобрести эту, но при этом хотел, чтобы денег с продажи его квартиры хватило на ремонт вновь приобретенной. ФИО61 ему сказала, чтобы он искал в квартире документы на ФИО18. В какой-то из разов, когда он приходил в данную квартиру, он обнаружил документы на имя ФИО18, а именно документы о смерти родственников, судебные документы о смене фамилии с ФИО51 на ФИО18, еще какие-то, которые он вскоре передал ФИО46. Примерно через неделю ФИО61 сообщила ему, что сведения о смерти С.Я, ФИО580 не поступили в ЗАГС и <данные изъяты><данные изъяты> а местонахождение его отца неизвестно, и что скорее всего тот мертв. После этого ФИО61 сказала, что правом собственности на данную квартиру возможно завладеть в том случае, если по поддельным документам вселить в квартиру фиктивную жену ФИО18. То есть нужно было изготовить поддельное свидетельство о браке между ФИО18 и какой-нибудь женщиной, а также поддельные документы на вселение этой женщины. Далее данная женщина, выступающая в качестве жены ФИО18, приватизирует эту квартиру на себя, после чего он уже будет приобретать квартиру у данной женщины. Его устроила такая схема, после чего он договорился с ФИО46 о том, что он продаст свою двухкомнатную квартиру, а деньги, вырученные с продажи, передаст ФИО46 для того, чтобы та организовала и осуществила мошеннические действия по приобретению права собственности на указанную выше трехкомнатную квартиру. Таким образом, он получал трехкомнатную квартиру взамен двухкомнатной, а все деньги с продажи старой квартиры ФИО61 забирала себе, и из них использовала тот объем, который нужен для приобретения поддельных документов, совершения фиктивных юридических действий с квартирой, а остальной объем оставался ФИО46 в качестве гонорара. Впоследствии он выписал доверенность на Н.ФИО195, на представление его интересов по продаже двухкомнатной квартиры. При этом он настаивал на том, что продажа его старой квартиры и приобретение новой должны состояться одновременно, так как хотел подстраховаться. Всего механизма мошеннических действий в подробностях он не знает, но ему известно, что в качестве жены ФИО18 в квартиру последнего была вселена и зарегистрирована Е.И. Ванина, которая впоследствии приватизировала квартиру на себя. В оформлении всех документов на вселение и приватизацию квартиры ФИО46 помогала И.А. Какиташвили, которая была осведомлена о схеме мошенничества и которая получала часть денег за свои услуги. Также в оформлении данной квартиры участвовала Н.В. Антипова.
В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года он по договору продал свою квартиру, за которую деньги получила ФИО61. В ДД.ММ.ГГГГ года он совместно со своей супругой приехал к другому нотариусу, фамилии и адреса расположения конторы которой он не помнит, у которой они подписывали договор купли-продажи <адрес> в Санкт-Петербурге. Также в нотариальной конторе находился представитель собственницы квартиры – Е.И. Ваниной, в качестве которого выступил ФИО261. Накануне ФИО61 позвонила ему и сказала, что сама Е.И. Ванина явиться на сделку не может, так как уезжает в отпуск, поэтому ФИО61 предложила ему подобрать человека, которому он доверяет, и на которого Е.И. Ванина бы выписала доверенность на продажу своей квартиры. Поговорив с супругой, они решили, что таким человеком может быть брат последней. Также в нотариальной конторе присутствовала сама ФИО61. Документы на регистрацию права собственности на данную квартиру он не подавал, а выписал доверенность на кого-то, кого порекомендовала ФИО61.
Перед этим, в конце весны - начале лета ДД.ММ.ГГГГ года он договорился с техником ЖЭС, обслуживающим <адрес> в <адрес>, ФИО469 о вывозе мусора из квартиры, которую планировал приобрести. В разговоре последняя ему сообщила, что данная квартира была вскрыта в январе ДД.ММ.ГГГГ года, и что в этой квартире был обнаружен труп жильца. Квартира вскрывалась с участием другого техника ЖЭС, чьи фамилию, имя и отчество он не помнит. ФИО469 сказала, что эта женщина техник об обнаружении трупа жильца сообщила своему ФИО75ФИО295, а та, в свою очередь, начальнику <данные изъяты>ФИО139<адрес> - Т.Н. Лукконен. О том, что Т.Н. Лукконен в курсе ситуации он рассказал ФИО46, на что та через некоторое время ему сказала, что вопрос с ней будет решать И.А. Какиташвили, а его задача – договориться с техниками ЖЭС, чтобы те никому больше не сообщали о смерти нанимателя квартиры.
Он вновь встретился с техником ФИО469, которую попросил никому не сообщать о том, что планирует приобрести данную квартиру и о том, что бывший жилец уже умер, за что пообещал помочь последней в получении постоянной регистрации на территории Санкт-Петербурга. ФИО100 Георгиевна согласилась, в том числе обещала поговорить со вторым техником о том, чтобы и та также никуда больше эту информацию не сообщала.
Впоследствии от ФИО46 он узнал, что в течении 2-3 недель им с И.А. Какиташвили удалось за деньги договориться с Т.Н. Лукконен, чтобы та никуда о данной ситуации не сообщала, и не предпринимала попыток выселить Е.И. Ванину из квартиры. Весной ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила И.А, ФИО568 и попросила заехать к ней на работу. Когда он пришел к ней в кабинет, последняя показала ему запрос в ОВиРУ <данные изъяты>, поступивший из <данные изъяты>, в котором запрашивались сведения и документы о регистрации лиц по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, о чем он сообщил ФИО46 (т<данные изъяты>
Показаниями подсудимой И.А. Какиташвили, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работала в отделе вселения и регистрационного учета граждан ФИО139<адрес>, последняя занимаемая должность – старший инспектор участка №. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО61, предоставив информацию о том, что из <адрес> в Санкт-Петербурге, был вывезен труп жильца. Она, И.А. Какиташвили, проверила, что в данной квартире зарегистрирован ФИО18. ФИО61 предложила ей за денежное вознаграждение прописать в квартиру кого-нибудь для последующей приватизации. На момент обращения ФИО46 у неё еще не было сведений о том, кого и в каком качестве будут прописывать в данном адресе. Она, И.А. Какиташвили, согласилась. Через некоторое время ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла Е.И. Ванина подавать документы на регистрацию, в качестве жены ФИО18. При этом присутствовала ФИО61. Документы, зная что поддельные она, И.А. Какиташвили фактически не проверяла, подготовила их на вселение Е.И. Ваниной, после чего передала их в работу паспортисткам, которые внесли в базу сведения о регистрации Е.И. Ваниной в квартиру.
Деньги в размере <данные изъяты> за свои действия она, И.А. Какиташвили, получила от ФИО46.
В указанный период к ней, И.А. Какиташвили, также обратилась ФИО61, которая сообщила, что появились подозрения в отношении законности регистрации Е.И. Ваниной, со стороны домоуправа. Одновременно ей звонила Т.Н. Лукконен и задавала вопросы по данной квартире. Во избежание разоблачения она, И.А. Какиташвили, передала Т.Н. Лукконен взятку в размере <данные изъяты>, за несообщение о мошеннических действиях в отношении данной квартиры, на что последняя согласись, приняв деньги, при этом убедила ФИО295 в законности произошедшего.
Впоследствии после задержания она, И.А. Какиташвили, желая оказать помощь следствию, участвовала в оперативно-розыскном мероприятии, целью которого было изобличение Т.Н. Лукконен;
Показаниями подсудимой Л.В. Высотской в судебном заседании из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году она собирала документы по доверенностям от ФИО18 и Е.И. Ваниной на приватизацию квартиры последней. При этом ей, Л.В. Высотской было известно, что Е.И. Ванина заключив брак с ФИО18 его никогда не видела, продавала таким образом свое право приватизации по предложению Н.В. Антиповой;
Показаниями подсудимой Л.В. Высотской, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что её родная сестра Н.В. Антипова длительное время работает агентом по недвижимости. Н. В. Антипова работает на рынке недвижимости совместно с ФИО46. Два или три года назад до ДД.ММ.ГГГГ Н.В, ФИО571 попросила её сходить вместе в ПИБ или в агентство по приватизации для того, чтобы расписаться в каких–то документах касающихся сделок с недвижимостью. Н.В. Антипова не объясняла ей подробностей этих действий, при этом Н.В, ФИО571 платила ей за такие действия вознаграждения в суммах по несколько тысяч рублей. Она понимала, что такие сделки с недвижимостью, не совсем законны, иначе её участие в качестве номинального представителя или собственника не требовалось бы, но она доверяла Н.В, Антиповой. Е.И. Ванина является её подругой. Н.В. Антипова также длительное время общается с Е.И, Ваниной. В какой-то момент Н.В. Антиповой потребовалась незамужняя женщина для оформления каких-то документов. Насколько ей известно, Н.В. Антипова обратилась с предложением к Е.И. Ваниной поучаствовать в сделках с недвижимостью за вознаграждение. Потом ей стало известно, что Е.И. Ванина согласилась, был зарегистрирован брак Е.И. Ваниной с каким-то человеком, что она, Е.И. Ванина, была прописана в какую-то квартиру. Что касается квартиры, которая оформлялась на Е.И, Ванину, то она должна была принимать участие в сборе документов, но делала ли она реально какие-то действия именно по этой квартире она не помнит. При ней, в кафе ФИО61 и Н.В. Антипова обсуждали момент, что Е.И. Ванину по поводу оформления квартиры могут вызвать в полицию (<данные изъяты>
Показаниями подсудимого ФИО548 в судебном заседании, из которых следует, что он предоставлял поддельные печати и штампы по просьбе ФИО46;
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении участка № ОВиРУ <данные изъяты>, по адресу: <адрес> была проведена выемка документов по вселению в <адрес>, в <адрес><данные изъяты>
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении жилищного отдела Администрации ФИО139<адрес>, по адресу: <адрес> была проведена выемка ордерного дела на <адрес>. <адрес>, в <адрес> (<данные изъяты>
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ГУП «<данные изъяты>, по адресу: <адрес>, была проведена выемка документов по объекту недвижимости, <адрес> в <адрес><данные изъяты>
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ФИО85 по <адрес>, по адресу: <адрес> была проведена выемка регистрационного дела правоустанавливающих документов, на квартиру по адресу: <адрес> (<данные изъяты>
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении <данные изъяты>: <адрес>, была проведена выемка документов по приватизации квартиры по адресу: <адрес><данные изъяты>
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – копиями осмотренных документов, согласно которому были осмотрены документы: регистрационное дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости, квартиру по адресу: <адрес>, изъятое в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении ФИО85 по <адрес>, по адресу: <адрес>: опись документов на 2 листах, в которой указан адрес «<адрес>”. Согласно описи изъято 33 документа на 45 листах; заявление ФИО1192№, № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, согласно которому она просит произвести регистрацию записи о сделке об отчуждении на недвижимость по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>., а также произвести регистрацию права общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; заявление ФИО194№, № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, согласно которому он просит произвести регистрацию сделки об отчуждении на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>., а также прекратить право собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; заявление ФИО192№ на 1 листе, согласно которому она просит принять дополнительные документы на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; нотариально заверенная копия доверенности, выполненная на фирменном бланке № <адрес> на 2 листах, согласно которой С.Ю. Липовецкий, действующий за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына С.В. Липовецкого, и А.А. Липовецкая уполномочивают сотрудников <данные изъяты>”, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, площадь Конституции, <адрес>, ФИО192 и ФИО194 быть их представителями в УФРС по СПб и ЛО по вопросу регистрации договора купли-продажи и права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; опись документов, представленных для государственной регистрации на 1 листе от ДД.ММ.ГГГГ; копии чек - ордеров от ДД.ММ.ГГГГ (№ операции №) Плательщик: С.Ю. Липовецкий от ДД.ММ.ГГГГ (№ операции №) Плательщик: В.С. Липовецкий; копии чек - ордеров от ДД.ММ.ГГГГ (№ операции №) Плательщик: Е.И. Ванина, а также от ДД.ММ.ГГГГ (№ операции №) Плательщик: А.А. Липовецкая; нотариально заверенная копия доверенности, выполненная на фирменном бланке № <адрес> на 1 листе формата А4 с двух сторон, согласно которой С.Ю. Липовецкий уполномочивают сотрудников <данные изъяты>”, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, площадь Конституции, <адрес>, ФИО192 и ФИО194 быть их представителями в УФРС по СПб и ЛО по вопросу регистрации договора купли-продажи и права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; нотариально заверенная копия доверенности, выполненная на фирменном бланке № <адрес> на 1 листе формата А4 с двух сторон, согласно которой ФИО473, действующий от имени Е.И. Ваниной уполномочивает сотрудников <данные изъяты>”, ФИО192 и ФИО194 быть его представителями в УФРС по СПб и ЛО по вопросу регистрации договора купли-продажи и перехода (прекращения) права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; нотариально заверенная копия доверенности, выполненная на фирменном бланке № <адрес> на 1 листе, согласно которой Е.И. Ванина уполномочивает ФИО473 быть ее представителем в УФРС по СПб и ЛО по вопросу регистрации договора купли-продажи и перехода (прекращения) права собственности во всех административных и иных учреждениях и организациях Санкт-Петербурга по вопросу подготовки и получения всех справок и документов, необходимых для отчуждения принадлежащей ей на праве частной собственности квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, продать вышеуказанную квартиру любому лицу за цену и на условиях по его усмотрению; нотариально заверенная копия договора купли-продажи квартиры, выполненная на фирменном бланке № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, согласно которому Е.И. Ванина в лице представителя ФИО473 продала А.А. Липовецкой и С.Ю. Липовецкому, выступающему от своего имени и от имени своего сына В.С. Липовецкого, квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; копия паспорта на квартиру на 1 листе от ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; копия кадастрового паспорта помещения на 3 листах от ДД.ММ.ГГГГ; нотариально заверенная копия справки о регистрации (форма 9) на 1 листе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Е.И. Ванина зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> совместно с ней никто не зарегистрирован; нотариально заверенная копия свидетельства о заключении брака, выполненная на фирменном бланке I-АК № на 1 листе. Согласно данному свидетельству С.Ю. Липовецкий и ФИО474 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ; нотариально заверенная копия свидетельства о рождении В.С, Липовецкого, выполненного на фирменном бланке II-АК № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Е.И. Ваниной от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. Согласно которому Е.И. Ванина просит произвести переход права собственности, а также выдать свидетельство о государственной регистрации на объект недвижимости, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; договор № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, согласно которому заместитель главы администрации ФИО139<адрес>ФИО446 бесплатно передает отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Е.И. Ваниной; копия кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копия паспорта на 1 листе на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на фирменном бланке № <адрес> на 1 листе, согласно которой Е.И. Ванина уполномочивает <данные изъяты>” в лице 5 сотрудников, быть его представителями в УФРС кадастра и картографии по СПБ и ЛО по вопросу государственной регистрации договора передачи квартиры в собственность граждан, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; копия чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. № операции №. Плательщик: Е.В. Ванина копия справки о регистрации (форма 9) от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которой Е.И, Ванина зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> совместно с ней зарегистрированы: ФИО18, ФИО52, ФИО54, ФИО250; копия характеристики жилого помещения (форма 7) на 1 листе от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из распоряжения администрации ФИО139<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе №-р, согласно которой нанимателем жилого помещения трехкомнатной отдельной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> признан ФИО18 с женой Е.И. Ваниной; копия ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которому данный ордер выдан О.И, ФИО580 в том, что она и проживающие с ней 4 человека имеют право вселения в порядке обмена с ФИО476 на жилую площадь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; копия справки о регистрации (форма 9) от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которой Е.И. Ванина была зарегистрирована постоянно по адресу: Санкт-Петербург, Ивановская ул., <адрес>; копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которой данная справка была выдана Е.И. Ваниной ранее зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, Ивановская ул., <адрес> том, что она в агентстве по приватизации ФИО72<адрес> Санкт-Петербурга в приватизации жилой площади не участвовала; копия отказа от приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которой ФИО18 выражает свое согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; копия выписки из решения Исполкома ФИО139 райсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ на 1 листе; копия свидетельства о рождении ФИО18, выполненная на фирменном бланке IV-АК № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия свидетельства о смерти ФИО322, выполненная на фирменном бланке II-АК № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия свидетельства о смерти ФИО477, выполненная на фирменном бланке II-АК № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия свидетельства о смерти ФИО54, выполненная на фирменном бланке I-АК № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, в котором прописаны условия договора между Санкт-Петербургским ГУ “ФИО72 агентство ФИО139<адрес> Санкт-Петербурга”, действующий от имени Санкт-Петербурга в лице ФИО76ФИО478 и ФИО18; документы по вселению в квартиру по адресу: <адрес>, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении участка № ОВиРУ <данные изъяты>, по адресу: <адрес>: заявление от ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ о вселении граждан в качестве членов семьи нанимателя, копия свидетельства о браке II-ЮБ № между ФИО18 и Е.И. Ваниной; копия поквартирной карточки ФИО566 на ФИО250; копия заявления № № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО18 о согласии на предоставления жилой площади Е.И. Ваниной; копия поквартирной карточки формы 10 на <адрес>; ордерное дело на квартиру, по адресу: <адрес>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в помещении ФИО72 отдела Администрации ФИО139<адрес>, по адресу: <адрес>: выписка из распоряжения администрации ФИО139<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе №-р, согласно которой нанимателем жилого помещения трехкомнатной отдельной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> признан ФИО18 с женой Е.И, Ваниной; выписка из распоряжения администрации ФИО139<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе №-р, согласно которой администрация ФИО139<адрес> постановила изменить договор социального найма жилого помещения трехкомнатной отдельной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> связи со смертью нанимателя на ФИО18 с женой Е.И, Ваниной; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жилищным отделом Администрации ФИО139<адрес> приняты документы на изменение договора социального найма по смерти; заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО18 в связи со смертью нанимателя ФИО250, просит переоформить лицевой счет на занимаемую им жилплощадь по адресу: <адрес>, на его имя, включив в него членов его семьи, супругу – Е.И. Ванину; заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Е.И. Ванина дает согласие на перевод лицевого счета по адресу: <адрес> на имя её супруга ФИО18; справка о регистрации (форма 9) от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которой ФИО18 зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; характеристика жилого помещения (форма 7) на 1 листе от ДД.ММ.ГГГГ; копия ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которому данный ордер выдан ФИО250 в том, что она и проживающие с ней 4 человека имеют право вселения в порядке обмена с ФИО476 на жилую площадь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.; копия справки о регистрации (форма 9) от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которой Е.И. Ванина была зарегистрирована постоянно по адресу: Санкт-Петербург, Ивановская ул., <адрес>; копия свидетельства о смерти ФИО250, выполненная на фирменном бланке II-АК № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия свидетельства о рождении ФИО18, выполненная на фирменном бланке № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия свидетельства о заключении брака, выполненная на фирменном бланке II-ЮБ № на 1 листе. Согласно данному свидетельству ФИО18 и Е.И. Ванина заключили брак ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС ФИО139<адрес>, о чем в книге записей актов гражданского состояния сделана запись за №; копия повторного свидетельства о смерти ФИО479, выполненная на фирменном бланке III-АК № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия письма Главного ФИО120 народного образования № от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из решения Исполкома ФИО139 райсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ на 1 листе, согласно которой Исполнительный комитет ФИО139<адрес> Совета народных депутатов решил изменить фамилию несовершеннолетнему ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с фамилии отца ФИО52 на фамилию матери ФИО54, с присвоением фамилии “ФИО580”; копия свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на фирменном бланке III-АК №, согласно которому расторгнут брак ФИО52 и ФИО321; нотариально заверенная копия доверенности, выполненная на фирменном бланке № <адрес> зарегистрированная в реестре за №А№ на 1 листе формата А4 с двух сторон, согласно которой Е.И. Ванина уполномочивает Л.В. Высотскую приватизировать занимаемую ею жилую площадь, по адресу: <адрес>; нотариально заверенная копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на фирменном бланке № <адрес> зарегистрированная в реестре за № № на 1 листе формата А4, согласно которой ФИО18 уполномочивает Л.В. Высотскую быть его представителем во всех государственных, административных и иных учреждениях и организациях Санкт-Петербурга, в том числе в районной и городской администрации, в отделе по учету и распределению жилой площади, в ФИО72 комитете Санкт-Петербурга, в районном ФИО72 агентстве, в ФИО120 Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и ЛО, копия паспорта ФИО18 серия №№ выдан № отделом милиции ФИО139<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта Е.И. Ваниной серия №№ выдан 32 отделом милиции <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ о том, что Ванина Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>; документы по объекту недвижимости по адресу: <адрес>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении <данные изъяты>, по адресу: <адрес>: копия паспорта на 1 листе на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; копия кадастрового паспорта помещения на 2 листах от ДД.ММ.ГГГГ. Инвентарный №/№ заявление в <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которому Л.В. Высотская по доверенности № <адрес> просит изготовить паспорт и кадастровый паспорт на квартиру по адресу: <адрес>; характеристика жилого помещения (форма 7) на 1 листе от ДД.ММ.ГГГГ; нотариально заверенная копия доверенности, выполненная на фирменном бланке № <адрес> зарегистрированная в реестре за № на 1 листе формата А4 с двух сторон, согласно которой Е.И. Ванина уполномочивает Л.В. Высотскую приватизировать занимаемую ею жилую площадь, по адресу: <адрес>; документы по приватизации квартиры, по адресу: <адрес>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>: договор № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, согласно которому заместитель главы администрации ФИО139<адрес>ФИО446 бесплатно передает отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. На обороте листа имеются: подписи ФИО446 и Ваниной Е.И, оттиск круглой гербовой печати Администрации ФИО139<адрес> Санкт-Петербурга, подписи заместителя генерального ФИО76<данные изъяты><данные изъяты>ФИО260, подпись оператора <данные изъяты>” ФИО257, а также оттиск круглой печати <данные изъяты>”; копия свидетельства о рождении ФИО18, выполненная на фирменном бланке IV-АК № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. На копии имеется подпись заведующего отделом (бюро) ЗАГСа.; копия выписки из решения Исполкома ФИО139 райсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ на 1 листе, согласно которой Исполнительный комитет ФИО139<адрес> Совета народных депутатов решил изменить фамилию несовершеннолетнему ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с фамилии отца ФИО52 на фамилию матери ФИО54, с присвоением фамилии “ФИО580”. Основание: расторжение брака между супругами. На данном документе имеются оттиск круглой печати Исполнительного комитета ФИО139<адрес> Совета народных депутатов; копия паспорта ФИО18 серия №№ выдан № отделом милиции ФИО139<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – на 1 листе, также имеется штамп с отметкой о регистрации: <адрес>; копия паспорта Е.И. Ваниной серия №№ выдан 32 отделом милиции <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ – на 1 листе, на оборотной стороне имеется отметка о регистрации, о том, что Е.И. Ванина с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>; справка о регистрации (форма 9) от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Е.И. Ваниной, зарегистрированной по адресу: СПб, <адрес>. Совместно с ней зарегистрирован ФИО18, ФИО52, ФИО54, ФИО250 сняты с регистрационного учета – на 1 листе; копия ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО250 в том, что она и проживающие с ней 4 человека имеют право вселения в порядке обмена на жилую площадь, расположенную по адресу: СПб, <адрес>. Внизу листа имеется оттиск печати и запись «Копия верна» - на 1 листе; заявление от ДД.ММ.ГГГГ главе Администрации ФИО139<адрес> СПб с просьбой передать в собственность занимаемую квартиру, расположенную по адресу: СПб, <адрес>, Е.И. Ваниной с правом собственности и ФИО18 без права собственности – на 1 листе; копия паспорта на квартиру, расположенную по адресу: СПб, <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 листе с текстом с двух сторон; копия кадастрового паспорта помещения – квартиры, расположенной по адресу: СПб, <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ – на 2 листах; договор социального найма жилого помещения государственного ФИО72№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный <данные изъяты> в лице ФИО76ФИО478 и ФИО18 о передаче в бессрочное владение и пользование 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: СПб, <адрес>. Совместно с ФИО18 будет проживать жена Е.И. Ванина – на 6 листах; копия выписки из распоряжения <данные изъяты><адрес> СПб №-р от ДД.ММ.ГГГГ изменить договор социального найма жилого помещения в связи со смертью нанимателя. Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: СПб, <адрес>, признаются ФИО18 и Е.И. Ванина (жена) – на 1 листе; характеристика жилого помещения (форма 7) от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Е.И. Ваниной на жилое помещение, расположенное по адресу: СПб, <адрес> – на 1 листе; справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная <данные изъяты> Е.И. Ваниной, в том, что она в Агентстве по приватизации ФИО72 помещения <адрес> СПб в приватизации жилой площади не участвовала – на 1 листе; копия свидетельства о смерти ФИО322 – на 1 листе; копия свидетельства о смерти ФИО250 – на 1 листе; копия свидетельства о смерти ФИО54 – на 1 листе; справка (форма 9) от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Е.И. Ваниной, о том, что она снята с регистрационного учета по адресу: СПб, <адрес>. Справка выдана по доверенности Л.В. Высотской – на 1 листе; копия нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №А/№. Доверенность выдана Е.И. Ваниной в целях представительства в ФИО85 по СПб и ЛО по вопросу государственной регистрации договора передачи квартиры в собственность граждан, находящейся по адресу: СПб, <адрес>, и права собственности, для чего предоставляется соответствующий набор прав. Доверенность выдана сроком на 3 года с правом передоверия. Доверенность удостоверена нотариусом СПб ФИО253, ВРИО нотариуса СПб ФИО252. Доверенность составлена на бланке <адрес> – на 1 листе с текстом с двух сторон; нотариальный отказ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре за №, ФИО18 от приватизации жилой площади – квартиры, расположенной по адресу: СПб, <адрес>. ФИО18 просит оформить договор на имя Е.И. Ваниной. Отказ удостоверен нотариусом СПб АФИО1193– на 1 листе <данные изъяты> Осмотренные документы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу <данные изъяты>
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в жилище Н.В. Антиповой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, был произведен обыск. В ходе обыска изъяты предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, в том числе из тайника, добровольно указанного Н.В. Антиповой в ходе производства следственного действия - паспорта граждан, документы, необходимые для совершения юридически значимых действий в отношении объектов недвижимости, документы органов нотариата и ЗАГС, мобильные телефоны, сим-карты, записные книжки, фотографии, иные предметы и документы <данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>. В ходе осмотра были изъяты предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела – документы о сделках с недвижимостью <данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – копиями осмотренных документов, согласно которому были осмотрены имеющие значение для уголовного дела предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Н.В. Антиповой, в части данного преступления: свидетельство о смерти ФИО322 на бланке серии II-АК №, выданное II отделом ЗАГС <данные изъяты>; свидетельство о расторжении брака между ФИО52 и ФИО321 на бланке III-АК №, выданное отделом ЗАГС ФИО139 райсовета народных депутатов Ленинграда; свидетельство о смерти ФИО54 на бланке серии III-АК №, выданное отделом ЗАГС ФИО139<адрес> Комитета по делам ЗАГС ФИО135 Санкт-Петербурга; свидетельство о смерти ФИО250 на бланке серии III-АК №, выданное отделом ЗАГС ФИО139<адрес> Комитета по делам ЗАГС ФИО135 Санкт-Петербурга; свидетельство о смерти ФИО250 на бланке серии II-АК №, выданное ФИО120 ЗАГС ФИО135 Санкт-Петербурга; свидетельство о смерти ФИО54 на бланке серии I-АК №, выданное ФИО120 ЗАГС Администрации Санкт-Петербурга; выписка из решения Исполкома ФИО139 райсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ об учреждении опеки, попечительства, усыновлении детей и перемене фамилии на 1 листе бумаги формата А4, согласно которой несовершеннолетнему ФИО51 изменена фамилия с фамилии отца на фамилию матери – ФИО580; свидетельство о рождении ФИО18 на бланке серии IV№№; свидетельство о рождении ФИО54 на бланке серии ЮБ №; свидетельство о рождении ФИО480 на бланке серии I №№; письмо ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ№ из Главного ФИО120 народного образования на 1 листе; свидетельство о браке № на 1 листе, согласно которому ФИО322 и ФИО480 вступили в брак; удостоверение о захоронении ФИО322; справка Санкт-Петербургского крематория № на 1 листе о том, что тело умершей ФИО250 предано кремации ДД.ММ.ГГГГ справка Санкт-Петербургского крематория № на 1 листе о том, что тело умершего ФИО54 предано кремации ДД.ММ.ГГГГ; лист бумаги с рукописными записями, содержащий список необходимых документов (свидетельств о смерти, доверенностей), образец заявления в отдел учета и распределения жилой площади администрации ФИО139<адрес> о согласии на перевод лицевого счета, с записью на обратной стороне - адрес: «<адрес> № кабинета: «№», время: «в 15.00», к кому: «ФИО99ФИО134», от кого: «от Какиташвили ФИО1194»; договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ритуальных услуг ФИО18 по подготовке тела покойной ФИО250; счета Ритуального агентства № ООО «СПбРК», согласно которым ФИО18 оказываются ритуальные услуги по кремации тела умершей О.И, ФИО580; оплаченная квитанция за изготовление кадастрового паспорта и паспорта на <адрес> в Санкт-Петербурге без перепланировок от <данные изъяты>.м. Плательщик – Л.В. Высотская; оплаченная квитанция – доплата к вышеуказанному платежу за изготовление кадастрового паспорта и паспорта на <адрес> в Санкт-Петербургу без перепланировок от 55 до 100 кв.м. Плательщик – Л.В. Высотская; карточка допуска к индивидуальному сейфу № Санкт-Петербургского филиала <данные изъяты> «Промсвязьбанк», выполненная на листе бумаги размерами 8<данные изъяты>7 см. Договор № К, действительный до ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>). На основании постановления следователя осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу <данные изъяты>
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО327 изъят полиэтиленовый пакет с логотипом «<данные изъяты> с документами <данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – копиями осмотренных документов, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет с логотипом «<данные изъяты>», в котором обнаружены документы, имеющие значение для уголовного дела, в части данного преступления: выписка из решения Исполкома ФИО139 райсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ об учреждении опеки, попечительства, усыновлении детей и перемене фамилии, имеющая машинописный текст, выполненный красителем черного цвета, согласно которому несовершеннолетнему ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменена фамилии с фамилии отца ФИО52, на фамилию матери, Ростовой ФИО1195, с присвоением фамилии «ФИО580»; свидетельство о заключении брака между ФИО53 и ФИО54; светокопия запроса УБЭП ГУВД по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ за № на имя начальника <данные изъяты>ФИО139<адрес> Лукконен Т.Н. о предоставлении справки формы 9, в том числе архивной, на квартиру, по адресу: СПб, <адрес>, а также о постановке данного адреса на контроль, выполненного за подписью заместителя начальника ФИО328 (т. <данные изъяты>). Осмотренные документы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу <данные изъяты>
Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в части представленной государственным обвинителем, согласно которому осмотрены диски DVD с надписью: «<данные изъяты>№» <данные изъяты>, «<данные изъяты>№» <данные изъяты>», и прослушаны хранящиеся на них фонограммы телефонных переговоров ФИО46. На данных DVD дисках в файлах под именем <данные изъяты> содержатся записи телефонных разговоров ФИО46 и И.А. Какиташвили, в ходе которых обсуждается вопрос прописки С.Ю. Липовецкого, а также выписки ФИО18 и Е.И. Ваниной. <данные изъяты>
В части протокола осмотра и прослушания фонограмм, представленной государственным обвинителем, в судебном заседании осмотрены и прослушаны вещественные доказательства, свидетелем ФИО46, подтвержден факт производства данного разговора с И.А. Какиташвили, которой данные обстоятельства не опровергнуты. Замечаний от участников процесса не поступило.
Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск DVD с надписью: «МНИ <данные изъяты> и прослушаны хранящиеся на нем фонограммы телефонных переговоров ФИО46. На данном DVD диске имеются файлы под именем <данные изъяты>, с записью телефонных переговоров СФИО1196 и С.Ю. Липовецкого, в ходе которого обсуждаются вопросы продажи его квартиры и распределение денег за неё, так перечисляются Лукконен, ФИО568. <данные изъяты>
В части протокола осмотра и прослушания фонограмм, представленной государственным обвинителем, в судебном заседании осмотрены и прослушаны вещественные доказательства, свидетелем ФИО46, подсудимым С.Ю. Липовецким, Г подтвержден факт производства данных разговоров и их содержание. Замечаний от участников процесса не поступило.
Иным документом – записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО481 умер летом ДД.ММ.ГГГГ года в Санкт-Петербурге, причина смерти не установлена, было выдано свидетельство №№<данные изъяты>
Иным документом – ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в диапазоне от <данные изъяты> до <данные изъяты> (т<данные изъяты>);
Заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в диапазоне от <данные изъяты> до <данные изъяты> (<данные изъяты>
Иным документом – приказом <данные изъяты>№ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И.А. Какиташвили назначена на должность старшего инспектора паспортной службы <данные изъяты>
Иным документом – должностной инструкцией старшего инспектора отдела вселения и регистрационного учета <данные изъяты>, согласно которой в должностные обязанности старшего инспектора ОВиРУ <данные изъяты> входит снятие с регистрационного учета, заверение документов, постановка на регистрационный учет, заключение договоров социального найма с гражданами. Инспектор вправе выдавать справки о регистрации формы № и справки о характеристике жилого имущества №, также имеет доступ к единой базе о квартирах и зарегистрированных лицах, о собственниках квартир, расположенных на участке <данные изъяты>
Иным документом – выпиской из приказа начальника УВД ФИО139<адрес> Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой С.Ю. Липовецкий ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперативного дежурного № отдела милиции УВД ФИО139<адрес> Санкт-Петербурга и освобожден от должности дежурного по разбору с доставленными и задержанными того же отдела милиции (<данные изъяты>
Иным документом – приложением № к приказу УВД по ФИО139<адрес> Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ – должностные обязанности сотрудников дежурных частей территориальных отделов милиции УВД по ФИО139<адрес> Санкт-Петербурга, согласно которому оперативный дежурный территориального отдела милиции УВД по ФИО139<адрес> Санкт-Петербурга принимает все поступающие в дежурную часть отдела милиции сообщения о происшествиях, преступлениях, правонарушениях, организует по ним проведение неотложных, незамедлительных мероприятий, берет исполнение на контроль; изучает оперативную обстановку за сутки; обязан осуществлять непрерывный круглосуточный сбор информации об оперативной обстановке, своевременный учет поступающих сообщений, заявлений о преступлениях и происшествиях, принимать меры к предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению и раскрытию преступлений, охране общественного порядка и общественной безопасности, а также уполномочен получать от ФИО75 и сотрудников служб и подразделений информацию, необходимую для выполнения служебных задач (<данные изъяты>
Изложенные по преступлению в отношении незаконного приобретения права на <адрес> в <адрес>, доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными по следующим основаниям.
Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО295, ФИО469, ФИО468, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований свидетельствующих о наличии оснований для оговора указанными лицами подсудимых судом не установлено.
Суд полностью доверяет показаниям свидетеля ФИО46, поскольку показания указанного свидетеля последовательны и непротиворечивы. Оценивая показания свидетеля ФИО46 достоверными, суд также исходит из того, что показания изложенные свидетелем о последовательности и объеме действий лиц, как участников преступного сообщества, так и привлеченных к совершению данного преступления лиц в полной мере подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, в частности письменными и вещественными доказательствами. Оснований для оговора, в том числе подсудимых Н.В. Антиповой, С.Ю. Липовецкого, И.А. Какиташвили, Л.В. Высотской, Е.И. Ваниной а также иных лиц, судом не установлено, поскольку как свидетелем, так и указанными подсудимыми было заявлено об отсутствии неприязненных отношений, непосредственно с Н.В. Антиповой свидетеля связывают длительные дружеские отношения. При этом факт заключения ФИО46 досудебного соглашения о сотрудничестве не подвергает сомнению достоверность её показаний. О достоверности показаний свидетеля ФИО46 свидетельствует и их содержание в которых она не уменьшая собственную роль в совершенных преступлениях, подробно и последовательно исходя из разработанного плана сообщила о роли каждого из участников данного преступления для достижения единого преступного результата.
Оценивая показания подсудимой Н.В. Антиповой в части данного преступления достоверными, суд учитывает их последовательность и непротиворечивость. Действительно показания подсудимой Н.В. Антиповой в ходе предварительного расследования были предметом исследования в судебном заседании, при этом имеющиеся незначительные противоречия были устранены, поскольку Н.В. Антиповой были подтверждены ранее данные показания в полном объеме, указано на добровольность их дачи без какого-либо давления со стороны третьих лиц, в качестве причин возникших в судебном заседании противоречий Н.В. Антиповой было указано на большой объем событий и их давность. Изложенные объяснения подсудимой Н.В. Антиповой, по мнению суда являются убедительными, и не могут свидетельствовать о недостоверности показаний подсудимой Н.В. Антиповой.
Учитывая изложенное, а также что показания подсудимой Н.В. Антиповой полностью согласуются и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО46, письменными и вещественными доказательствами, суд признает показания подсудимой Н.В. Антиповой достоверными и на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает её показания в качестве доказательства по подданному преступлению.
Оценивая показания подсудимого С.Ю. Липовецкого в ходе предварительного следствия достоверными, суд учитывает их последовательность и непротиворечивость. В ходе судебного заседания подсудимым С.Ю. Липовецким указано на собственную неосведомленность о совершенном в отношении указанной квартиры преступления и, соответственно, на непричастность к его совершению. В качестве доводов к смене показаний, подсудимым указано на дачу показаний в ходе предварительного следствия под давлением органов предварительного следствия.
Данные доводы подсудимого С.Ю. Липовецкого не могут быть признаны убедительными для самооговора в совершении тяжкого преступления. Данный вывод суда ФИО129 на том, что в ходе предварительного следствия по данному преступлению С.Ю. Липовецкий давал последовательные показания, в присутствии защитника, правильность содержания протокола допроса удостоверена подписями как С.Ю. Липовецкого, так и защитника. При этом в качестве субъекта давления и как следствие изложенных показаний, С.Ю. Липовецкий указывал на следователя ФИО334, после исследования его показаний, в частности в т. <данные изъяты> и установления, что данный допрос осуществлялся иным должностным лицом не привел суду мотивированной позиции по вопросу разницы в показаниях в ходе предварительного следствия и судебного заседания.
Кроме того, оценивая показания подсудимого С.Ю. Липовецкого в ходе судебного заседания недостоверными, суд учитывает, что они опровергаются собранными и исследованными доказательствами, а именно показаниями свидетелей ФИО46, ФИО1197, ФИО469, ФИО468, подсудимой Н.В. Антиповой, а также иными доказательствами собранными по уголовному делу, поскольку показаниями указанных лиц установлена не только осведомленность С.Ю. Липовецкого о совершаемом преступлении и его непосредственное участие в нем.
При этом довод подсудимого об имевшей место просьбе не сообщать о наличии трупа в квартире, ввиду беспокойства за отношение к данному факту своей семьи, так же несостоятелен, поскольку как следует из показаний свидетеля ФИО469 содержание просьбы заключалось в сообщении, что был обнаружен труп не ФИО18.
Кроме того, довод подсудимого о его непричастности в связи с тем, что он полагал, что сделка по покупке данной квартиры носит правомерный характер опровергается и тем, что в качестве представителя Е.И. Ваниной выступал родственник семьи Липовецких, а также содержанием обнаруженной у С.Ю. Липовецкого расписки в соответствии с которым ФИО18 получил денежные средства.
При таких обстоятельствах, показания подсудимого С.Ю. Липовецкого в судебном заседании суд оценивает недостоверными, обусловленными избранной тактикой защиты.
При этом показания подсудимого С.Ю. Липовецкого о предложении данной квартиры в качестве объекта преступного посягательства, намерение финансировать мошеннические действия с целью получения данной квартиры в собственность, осведомленность о совершаемом преступлении и непосредственное участием в нем, данные им в ходе предварительного следствия в полной мере согласуются с исследованными доказательствами, а потому на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ суд принимает показания подсудимого С.Ю. Липовецкого в ходе предварительного следствия в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.
В ходе судебного заседания подсудимая Л.В. Высотская указала на собственную неосведомленность о совершаемом преступлении и соответственно и своей непричастности. Вместе с тем, данные доводы подсудимой полностью опровергаются как характером, так и последовательностью её действий, так достоверно зная, что Е.И. Ванина привлечена Н.В. Антиповой за участие в следке с недвижимостью за вознаграждение, сама Е.И. Ванина не имела намерения реально вступить в брак и стать реальным собственником квартиры, она, Л.В. Высотская осуществляла сбор необходимых для получения права собственности документов. При этом суд так же учитывает и то, что как следует из установленных судом обстоятельств, то есть при осведомленности Л.В. Высотской о мошеннических действиях в отношении объектов недвижимости, её участие носило многократный характер, что исключает её неосведомленность в данном случае.
Кроме того, о своей осведомленности о противоправности оформления прав на объекты недвижимости с её, Л.В. Высотской участии свидетельствуют и её показания в данной части в ходе предварительного расследования, в которых она указывала, что при наличии правых оснований для легального оформления прав на недвижимость её участие в качестве номинального представителя, либо собственника не потребовалось.
В ходе исследования данных показаний Л.В. Высотская указала, что они зафиксированы неверно, при этом она не знакомилась с протоколом допроса детально. Суд признает данные доводы неубедительными, поскольку допрос Л.В. Высотской произведен с участием защитника, с разъяснением процессуальных прав соответствующих её статусу, правильность содержания протокола допроса удостоверена как подписью непосредственно Л.В. Высотской, так и подписью защитника, замечаний к содержанию допросов высказано не было.
Учитывая, что показания Л.В. Высотской в ходе предварительного следствия о её осведомленности в противоправности оформления прав на недвижимость с её участием подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, суд также их принимает в качестве доказательства её вины в совершении преступления на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ.
Подсудимая Е.И. Артемьева (Ванина) в судебном заседании подтвердила установленные судом обстоятельства, так в частности, что от Н.В. Антиповой ей поступило предложение заключив брак, зарегистрироваться в квартиру, приватизировать её, а впоследствии заключить договор купли-продажи с указанным Н.В, ФИО571 лицом.
Учитывая, что показания подсудимой Е.И. Артемьевой (Ваниной) в судебном заседании о её конкретных действиях полностью подтверждаются как показаниями подсудимой Н.В. Антиповой, свидетеля ФИО46, письменными и вещественными доказательствами, в которых последовательно зафиксировано участие Е.И, Ваниной в совершенных действиях, суд признает показания Е.И. Ваниной достоверными, и на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает их в качестве доказательства совершенного преступления.
Вместе с тем, необоснован довод стороны защиты о правомерности действий Е.И. Ваниной. Так Е.И. Ванина, дав согласие заключить фиктивный брак, не посещала органы ЗАГС для его оформления, что свидетельствует об очевидной, в том числе, для Е.И. Ваниной подложности документов подтверждающих данное обстоятельство. При этом на основании подложных документов Е.И. Ванина была зарегистрирована по адресу, в котором не имела намерения проживать, не имела реального намерения становиться собственником либо владельцем указанной квартиры. При этом вопреки доводам подсудимой продажа «права приватизации» не может образовывать правомерных действий, поскольку принадлежит конкретному гражданину и может быть использовано только при наличии законных оснований, которые у Е.И. Ваниной в отношении данной квартиры отсутствовали. При этом очевидно, что приватизация сопряжена с приобретением права собственности на объект недвижимости, в силу чего Е.И. Ванина, по мнению суда, отчетливо осознавала как цель своих действий, их неправомерность в отношении конкретного объекта. Учитывая изложенное действия ФИО294 Ваниной образуют состав преступления.
Подсудимая И.А. Какиташвили в судебном заседании подтвердила установленные судом обстоятельства, так в частности, что по предложению ФИО46, достоверно зная, что единственный наниматель данной квартиры умер, дала свое согласие на регистрацию лица, у которого не использовано право приватизации, с целью её дальнейшего осуществления и соответственно завладения указанной квартирой за материальное вознаграждение, в последующем осуществив отведенную ей в преступлении роль. Кроме того, после сообщения ФИО46 о том, что имеется угрозы разоблачения мошеннических действий в отношении данной квартиры передала в качестве взятки деньги Т.Н. Лукконен, с целью исключения разоблачения совершенного преступления.
Учитывая, что показания подсудимой И.А. Какиташвили в судебном заседании о её конкретных действиях и действиях соучастников полностью подтверждаются как показаниями подсудимых Н.В. Антиповой, Е.И. Ваниной, свидетеля ФИО46, письменными и вещественными доказательствами, в которых последовательно зафиксировано участие И.А. Какиташвили в совершенных действиях, суд признает показания И.А. Какиташвили достоверными, и на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает их в качестве доказательства совершенного преступления.
Оценивая письменные и вещественные доказательства по данному преступлению допустимыми и достоверными суд учитывает, что получены они были с соблюдением требований УПК РФ, о чем свидетельствует порядок их получения, фиксации и закрепления.
Как следует из исследованных доказательств ФИО18 скончалась, являясь нанимателем квартиры, информацию о чем С.Ю. Липовецкий предоставил ФИО46, что подтверждается как показаниями ФИО46, так и показаниями С.Ю. Липовецкого, принятыми судом в качестве доказательства. При этом ФИО61 также подробно изложила как планирование завладением оставшейся от ФИО18 квартиры, распределение ролей, фактическое осуществление как участниками преступного сообщества, так и лицами привлеченными к совершению данного преступления, действий, направленных на завладение указанной квартирой.
Достоверно зная, о смерти ФИО18, а также о том, что <адрес><адрес> не является его собственностью, на основании подложных документов о браке ФИО18 и Е.И. Ваниной, которую привлекла Н.В. Антипова, и которая фактически с ФИО18 в брак не вступала, была осуществлена И.А. Какиташвили незаконная регистрация её по месту жительства ФИО18, с участием Л.В. Высотской оформлена приватизация квартиры, после чего заключен договор купли-продажи, по которому право собственности перешло к С.Ю. Липовецкому. При этом после возникновения угрозы разоблачения совершенного преступления, И.А. Какиташвили переданы денежные средства Т.Н. Лукконен, в полномочия которой входило осуществление учета жилой площади, и которая за полученное денежное вознаграждение не сообщила о совершенном преступлении.
Причастность к совершению указанного преступления, осведомленность и корыстная цель, и выполнение отведенной в преступном плане роли при обстоятельствах, установленных судом как Н.В. Антиповой, так и И.А. Липовецкого, И.А. Какиташвили, в полной мере подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств. При этом суд учитывает, что в судебном заседании установлено предоставлении С.Ю. Липовецким информации о данной квартире, как объекте в отношении которого можно завладеть правом мошеннически путем, финансирование завладения данной квартирой, приобретение права собственности на нее, Также установлено, что Н.В. Антипова, достоверно зная о том, что Е.И. Ванина не является супругой ФИО18, и что он скончался, подыскала и привлекла её для участия в преступлении в данном качестве, а также Л.В. Высотскую для сбора необходимых для осуществления мошенничества документов. Так же в судебном заседании установлено, что после получения денежных средств от И.А, ФИО568, Т.Н. Лукконен, достоверно зная, что Е.И, Ванина прописана после его смерти, никаких мер по сообщению о выявленном факте в правоохранительные органы не сообщала.
При этом суд принимает во внимание, что С.Ю. Липовецкий получил информацию о квартире ФИО18, в связи с исполнением им служебных обязанностей, равно как и И.А. Какиташвили осуществила отведенную ей в преступлении роль, используя свои служенные полномочия, позволившие ей удостоверить подложенные документы, передав их для регистрации Е.М. Ваниной.
Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО18, являлся единственным нанимателем <адрес>, в связи с чем после его смерти она подлежала включению в жилищный фонд Санкт-Петербурга, с последующем распоряжением ею надлежащим субъектом – Санкт-Петербургом.
Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют, что посредством предоставления подложных документов, подставных лиц, то есть путем обмана, было совершено приобретение права на чужое имущество – <адрес> в Санкт-Петербурге.
На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимой Н.В. Антиповой по данному преступлению по ч. 4 ст. 159 УК РФ, принимая во внимание положения ст. 10 УК РФ, в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, организованной группой. Действия подсудимых С.Ю. Липовецкого, И.А. Какиташвили каждого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, принимая во внимание положения ст. 10 УК РФ, в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, как мошенничество, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения. Действия подсудимых Л.В. Высотской и Е.И. Артемьевой (Ваниной) каждой суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, принимая во внимание положения ст. 10 УК РФ, в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
по даче дачи взятки должностному лицу лично в виде денег за совершение им заведомо незаконного бездействия и по получению должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя или представляемых им лиц вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля ФИО295 в судебном заседании, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она занимает должность заместителя начальника <данные изъяты><данные изъяты>. Ее непосредственным ФИО75 является начальник <данные изъяты><данные изъяты> Т.Н. Лукконен, которая в свою очередь подчиняется ФИО76<данные изъяты>, И.А. Какиташвили являлась старшим инспектором участка №<данные изъяты><данные изъяты>.
В конце мая – начале июня ДД.ММ.ГГГГ года Т.Н. Лукконен отсутствовала к ней, ФИО1198, обратилась сотрудник <данные изъяты>№ФИО468 и спросила, зарегистрированы ли в <адрес> в Санкт-Петербурге, находящейся на ее участке обслуживания, какие-либо лица. Она посмотрела в электронную базу и увидела, что в данной квартире прописан ФИО18 и его жена Е.И. Ванина, при этом оказалось, что Е.И. Ванина была зарегистрирована в квартире в марте ДД.ММ.ГГГГ года. На это ФИО468 очень удивилась и была возмущена данным обстоятельством, и рассказала, что в январе ДД.ММ.ГГГГ года она, ФИО468 совместно с участковым инспектором милиции выходила по данному адресу в связи с заявлением соседей о запахе из квартиры. В тот день им пришлось вскрывать дверь, так как на звонки никто не отвечал. В квартире был обнаружен мумифицированный труп жильца ФИО18, хозяина квартиры. ФИО1199 рассказала, что ранее ФИО18 жил в данной квартире со своими родителями, потом родители скончались, а тот стал проживать в квартире один. После осмотра квартиры и трупа на дверь был навешан замок, ключи от которого забрал участковый инспектор, а сама дверь – опечатана. Поводом для её, ФИО468, звонка было то, что в квартире проживают новые жильцы, или увидела квитанцию об оплате коммунальных услуг на другое имя, либо просто увидела, что входная дверь в квартиру была заменена, точно она уже не помнит. В результате их разговора она сказала, что поставит об этом факте в известность Т.Н. Лукконен. О сообщении ФИО468, она, ФИО295, сообщила Т.Н. Лукконен, которая позвонила И.А, ФИО568, после чего потребовала поднять все документы по данной квартире и явиться к ней. После этого она ни с Т.Н. Лукконен, ни с ФИО468, ни с И.А, ФИО568 данную ситуацию не обсуждала долгое время. Спустя продолжительное время, уже в ДД.ММ.ГГГГ году из <данные изъяты> стали приходить запросы о данной квартире и о проживающих в ней лицах, в связи с чем ей с Т.Н. Лукконен приходилось поднимать документы по вселению Е.И. Ваниной в квартиру, при этом Т.Н. Лукконен говорила, что с квартирой сложилась не очень хорошая ситуация из-за тех обстоятельств, о которых ей рассказывала начальник домоуправления. На тот момент квартира уже была приватизирована, и у квартиры уже был другой собственник по фамилии С.Ю. Липовецкий;
Показаниями свидетеля ФИО469 в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности техника-смотрителя <данные изъяты>. С сентября ДД.ММ.ГГГГ года ей жаловалась пожилая жительница <адрес> в Санкт-Петербурге на то, что давно не видела соседа из <адрес>, расположенной на одной лестничной клетке. В конце декабря ДД.ММ.ГГГГ года указанная выше женщина начала настойчиво жаловаться на неприятные запахи из <адрес>, поэтому после новогодних праздников она позвонила в № отдел милиции ФИО139<адрес>, вызвала наряд милиции, после чего совместно со старшим мастером текущего ремонта ФИО468 они пришли к <адрес>. <адрес> в <адрес>. Было принято решение вскрыть квартиру. Они вызвали плотника и сантехника. Также при вскрытии присутствовала жительница <адрес>. После того, как вскрыли квартиру, там был обнаружен мумифицированный труп жильца данной квартиры – ФИО18, о чем составлен акт. Впоследствии, когда она разносила квитанции по квартплате, она обратила внимание, что по квартире, которую они вскрывали, имеется большая задолженность – около <данные изъяты><данные изъяты>. При этом квитанции приходили на имя ФИО580. Приблизительно через 1 месяц ФИО468 позвонила заместителю начальника <данные изъяты>ФИО139<адрес>ФИО295 в связи с тем, что во вскрываемой квартире деревянная дверь была поменяна на железную. В ходе разговора выяснилось, что помимо ФИО18, его матери и бабушки, в данной квартире еще прописана жена ФИО580. Затем ей на рабочий телефон позвонила Е.И. Ванина, которая представилась женой ФИО18, сказала, что получила предписания по задолженности по квартплате и пообещала данную задолженность погасить. На этом разговор закончился. Через некоторое время задолженность в несколько этапов по указанной квартире, действительно, была погашена.
В конце весны – начале лета ДД.ММ.ГГГГ года к ней подошел С.Ю. Липовецкий и сказал, что является новым жильцом <адрес>. 4 по <адрес> в Санкт-Петербурге, и что ему необходимо освободить квартиру от старой мебели и мусора для ремонта. Также С.Ю. Липовецкий летом ДД.ММ.ГГГГ года обратился к ней с просьбой о том, что если её кто-нибудь будет спрашивать о том, что в квартире был труп ФИО18, чтобы она не говорила об этом, а сказала, что труп был кого-то другого человека. С.Ю. Липовецкий взамен пообещал ей, что поможет сделать постоянную регистрацию в <адрес>, на что она согласилась, поскольку незадолго до этого узнала, что С.Ю. Липовецкий работает в милиции;
Показаниями свидетеля ФИО468 в судебном заседании, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности старшего мастера текущего ремонта <данные изъяты> Санкт-Петербурга. В середине января ДД.ММ.ГГГГ года по жалобе жильца из <адрес> в <адрес> на неприятные запахи из <адрес> она совместно ФИО469, а также вызванным нарядом милиции, плотником и сантехником пришли к <адрес>. 4 по <адрес> в Санкт-Петербурге. Было принято решение вскрыть квартиру, так был обнаружен мумифицированный труп ФИО18, о чем составили акт вскрытия квартиры, после чего все участвующие лица в нем расписались. Не более, чем через 1 месяц после вскрытия квартиры она обратила внимание, что дверь в квартире, которую они вскрывали, заменена на металлическую. Она позвонила в <данные изъяты><данные изъяты> заместителю начальника – ФИО295. В ходе разговора она спросила у ФИО295, кто прописан в данной квартире, поскольку жительница <адрес> поясняла, что все жильцы <адрес> умерли. Однако в квартире еще оказалась прописана жена ФИО18 – Е.И. Ванина. Со слов ФИО469 ей стало известно, что в данную квартиру позднее въехал, С.Ю. Липовецкий, который просил, не сообщать, что в квартире был обнаружен труп ФИО18, а другого человека;
Показаниями свидетеля ФИО46 в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года информацию о <адрес><адрес> была предоставлена С.Ю. Липовецким, который хотел оформить данную квартиру на себя. Финансирование данной квартиры происходило за счет средств С.Ю. Липовецкого, которые он предоставил от продажи его значительно меньшей квартиры. Поскольку квартиры была не приватизирована, был разработан план, согласно которому было необходимо привлечь к данному преступлению дополнительного человека, который бы выступил в роли жены умершего ФИО18, на основании поддельных документов, после чего оформил бы приватизацию. В качестве жены ФИО18 была привлечена Е.И. Ванина, которой за указанные действия впоследствии было выплачено оговоренное вознаграждение. Получив от ФИО548 поддельные документы, на их основании Н.В. Антипова и Л.В. Высотская занимались сбором необходимых для приватизации документов, при этом доверенность от Е.И. Ваниной была оформлена на имя Л.В. Высотской. После оформления приватизации между С.Ю. Липовецким и Е.И. Ваниной был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Кроме того впоследствии после регистрации по данному адресу Е.И. Ваниной с указанной квартирой возникли проблемы, поскольку имелись свидетели обнаружения трупа ФИО18, а Е.И. Ванина была прописана после этих событий. ФИО470 предложила решить эту проблему выплатив деньги Т.Н. Лукконен. Из денежных средств, полученных от продажи квартиры С.Ю. Липовецкого в размере <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> С.Ю. Липовецкий забрал на ремонт, <данные изъяты> переданы И.А. Какиташвили, с учетом денег, необходимых для передачи Т.Н. Лукконен, также было выплачено вознаграждение иным участникам;
Показаниями свидетеля ФИО1201ФИО1200, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности инспектора <данные изъяты>». С Т.Н. Лукконен и И.А. Какиташвили поддерживает исключительно рабочие отношения. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты><данные изъяты> минут он, В.ГФИО1202, зашел в кабинет к Т.Н. Лукконен и предупредил о том, что ему нужно отвезти документы в канцелярию УВД по Московскому району Санкт-Петербурга. Т.Н. Лукконен попросила у станции метро «<данные изъяты>» встретиться с И.А. Какиташвили и передать конверт. После этого Т.Н. Лукконен передала ему белый бумажный конверт, который не был запечатан. В конверте находились деньги, но в каком количестве и какими купюрами, он не знает, так как их из конверта не доставал, а положил к себе в папку. Что это за деньги Т.Н. Лукконен ему ничего не пояснила. Он вышел из здания ОВиРУГ, дошел до станции метро «<данные изъяты>» и увидел И.А. Какиташвили, подошел к ней и передал конверт с деньгами, пояснив, что этот конверт от Т.Н. Лукконен. И.А. Какиташвили взяла конверт без каких-либо вопросов. То есть, как он понял, Т.Н. Лукконен и И.А. Какиташвили договорились об этой передаче денег (<данные изъяты>
Показаниями подсудимой Н.В. Антиповой в судебном заседании, из которых следует, что со слов ФИО46, ей известно, что Е.И. Ванина была вселена в квартиру ФИО18, расположенную по адресу Новоизмайловский <адрес> по поддельным документам, при этом о том, что на момент вселения Е.И. Ваниной ФИО18 был уже мертв, узнала начальник И.А. Какиташвили – Т.Н. Лукконен, ФИО565И. Ванина уже была прописана в квартире, но еще не приватизировала её, в связи с чем Т.Н. Лукконен могла оказать препятствие в завладении данной квартирой. В итоге И.А, ФИО568 ходила к Т.Н. Лукконен, призналась в том, что с квартирой ФИО18 производятся мошеннические действия, а также договорилась с последней о том, что та за взятку не будет предпринимать никаких мер по выселению Е.И. Ваниной из квартиры, а также сообщать о данном факте в правоохранительные органы. Какую сумму денег И.А. Какиташвили предложила Т.Н. Лукконен, ей, Н.В. Антиповой неизвестно, она только знает, что последней деньги были заплачены только после продажи старой квартиры С.Ю. Липовецкого ;
Показаниями подсудимой Е.А. Артемьевой (Ваниной) в судебном заседании, из которых следует, что зимой ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась её подруга Н.В. Антипова, которая предложила ей реализовать ее неиспользованное право на приватизацию жилплощади за денежное вознаграждение. Н.В. Антипова объяснила, что ей нужно будет заключить с кем-то фиктивный брак, после чего подписать ряд документов, а затем получить в собственность жилплощадь в виде квартиры, после этого квартира должна была быть продана. Речь шла о <адрес> в <адрес>. При этом в органы ЗАГС она не ходила, брак не заключала, фактическим собственников данной квартиры становиться не собиралась. Для выполнения указанных действий, она, Е.И. Артемьева, ездила в жилконтору, где заполняла различные заявления, чтобы прописаться в указанную квартиру; ездила к нотариусу, где выписывала доверенности на представление ее интересов. На чье имя были доверенности, она не помнит, поскольку она их подробно не читала, просто подписывала. Кроме того, она, Е.И. Артемьева, ездила в агентство приватизации <данные изъяты>, где один раз писала заявление о приватизации квартиры, а второй раз – получала договор приватизации квартиры. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года она выписалась из квартиры по вышеуказанному адресу. При этом, всегда при посещении нотариусов и государственных учреждений ее сопровождала Н.В. Антипова.
С ФИО18 фактически она в браке никогда не состояла, никогда не видела. Также фактически квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, для себя она не приватизировала, ею не владела и не пользовалась, самостоятельно не распоряжалась и денежные средства, вырученные от продажи квартиры, не получала. Сбором справок, выписок и других сопутствующих сделкам с недвижимостью документов она не занималась. За ее действия по приватизации и оформлению доверенности на отчуждение <адрес>. <адрес> в Санкт-Петербурге она получила <данные изъяты>. Данную сумму денег ей выплачивала Н.В. Антипова;
Показаниями подсудимого С.Ю. Липовецкого, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что после обнаружения трупа жильца в <адрес>ФИО46 было организовано завладение данной квартирой с использованием подложенных документов и подставных лиц, право собственности на которую он, С.Ю. Липовецкий хотел оформить на себя лично. В конце весны - начале лета 2009 года он договорился с техником ЖЭС, обслуживающим <адрес> в <адрес>, ФИО469 о вывозе мусора из квартиры, которую планировал приобрести. В разговоре последняя ему сообщила, что данная квартира была вскрыта в январе 2009 года, и что в этой квартире был обнаружен труп жильца. Квартира вскрывалась с участием другого техника ЖЭС, чьи фамилию, имя и отчество он не помнит. ФИО469 сказала, что эта женщина техник об обнаружении трупа жильца сообщила своему ФИО75ФИО295, а та, в свою очередь, начальнику <данные изъяты> Т.Н. Лукконен. О том, что Т.Н. Лукконен в курсе ситуации он рассказал ФИО46, на что та через некоторое время ему сказала, что вопрос с ней будет решать И.А. Какиташвили, а его задача – договориться с техниками ЖЭС, чтобы те никому больше не сообщали о смерти нанимателя квартиры.
Он вновь встретился с техником ФИО469, которую попросил никому не сообщать о том, что планирует приобрести данную квартиру и о том, что бывший жилец уже умер, за что пообещал помочь последней в получении постоянной регистрации на территории Санкт-Петербурга. ФИО1203 согласилась, в том числе обещала поговорить со вторым техником о том, чтобы и та также никуда больше эту информацию не сообщала.
Впоследствии от ФИО46 он узнал, что в течение 2-3 недель им с И.А. Какиташвили удалось за деньги договориться с Т.Н. Лукконен, чтобы та никуда о данной ситуации не сообщала, и не предпринимала попыток выселить Е.И. Ванину из квартиры. Весной ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила И.А, Какиташвили и попросила заехать к ней на работу. Когда он пришел к ней в кабинет, последняя показала ему запрос в <данные изъяты><данные изъяты>, поступивший из <данные изъяты>, в котором запрашивались сведения и документы о регистрации лиц по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, о чем он сообщил ФИО46 (<данные изъяты>
Показаниями подсудимой И.А. Какиташвили, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работала в отделе вселения и регистрационного учета граждан <данные изъяты>, последняя занимаемая должность – старший инспектор участка №. В ДД.ММ.ГГГГ году к ней обратилась ФИО61, предоставив информацию о том, что из <адрес> в Санкт-Петербурге, был вывезен труп жильца. Она, И.А. Какиташвили, проверила, что в данной квартире зарегистрирован ФИО18. ФИО61 предложила ей за денежное вознаграждение прописать в квартиру кого-нибудь для последующей приватизации. На момент обращения ФИО46 у неё еще не было сведений о том, кого и в каком качестве будут прописывать в данном адресе. Она, И.А. Какиташвили, согласилась. Через некоторое время ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла Е.И. Ванина подавать документы на регистрацию, в качестве жены ФИО18. При этом присутствовала ФИО61. Документы, зная что поддельные она, И.А. Какиташвили фактически не проверяла, подготовила их на вселение Е.И. Ваниной, после чего передала их в работу паспортисткам, которые внесли в базу сведения о регистрации Е.И. Ваниной в квартиру.
Деньги в размере <данные изъяты> за свои действия она, И.А. Какиташвили, получила от ФИО46.
В указанный период к ней, И.А. Какиташвили, также обратилась ФИО61, которая сообщила, что появились подозрения в отношении законности регистрации Е.И. Ваниной, со стороны домоуправа. Одновременно ей звонила Т.Н. Лукконен и задавала вопросы по данной квартире. Во избежание разоблачения она, И.А. Какиташвили, по согласованию с ФИО46, передала Т.Н. Лукконен взятку в размере <данные изъяты>, за несообщение о мошеннических действиях в отношении данной квартиры, на что последняя согласись, приняв деньги, при этом убедила ФИО295 в законности произошедшего.
Впоследствии после задержания она, И.А. Какиташвили, желая оказать помощь следствию, участвовала в оперативно-розыскном мероприятии, целью которого было изобличение Т.Н. Лукконен;
Показаниями подсудимой Т.Н. Лукконен в судебном заседании из которых следует, что с она работала в должности начальника <данные изъяты><данные изъяты>. В период времени с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по первую неделю июня ДД.ММ.ГГГГ года она находилась на больничном. После выхода с больничного к ней подошла её заместитель – ФИО295, исполнявшая в период её больничного её обязанности, которая сообщила, что в конце мая ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила начальник домоуправления <данные изъяты>№ФИО468 для каких-то производственных работ. ФИО295 посмотрела в электронную базу и увидела, что в квартире прописано два жильца. Когда ФИО295 стала выяснять у ФИО468, та рассказала, что в ДД.ММ.ГГГГ году по данному адресу труп жильца. В начале марта ДД.ММ.ГГГГ года в квартиру была прописана Е.И. Ванина, отмеченная как супруга ФИО18. После получения указанной информации она, Т.Н. Лукконен обратилась к И.А. Какиташвили, которая стала все отрицать и говорить, что никаких трупов там не было, что жилец жив. Тогда она потребовала, чтобы И.А. Какиташвили явилась к ней со всем комплектом документов по данной квартире. После чего И.А. Какиташвили сказала, что, действительно, в данной квартире был обнаружен труп ФИО18 еще до появления заявления на вселение Е.И. Ваниной от имени ФИО18, пояснила, что зарегистрировала Е.И. Ванину на основании поддельной справки о заключении брака и данные вопросы решает С.Ю. Липовецкий. При этом И.А. Какиташвили просила её, Т.Н. Лукконен, не сообщать об указанных действиях в милицию, за денежное вознаграждение, которое впоследствии в размере <данные изъяты> и передала. При этом она, Т.Н. Лукконен, сообщила ФИО295, что запретила И.А. Какиташвили осуществлять какие-либо действия с данной квартирой, и рекомендовала ФИО295 более никому информацию об указанной квартире не сообщать. После получения денежных средств она, Т.Н. Лукконен, никаких мер к выселению Е.И. Ваниной либо обращению в правоохранительные органы по данному факту не предпринимала. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года к ней пришла И.А. Какиташвили с сообщением о необходимости возвращения денег, переданных ранее, на что Т.Н. Лукконен возвратила часть из них в размере <данные изъяты>;
Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск DVD с надписью: <данные изъяты> и прослушаны хранящиеся на нем фонограммы телефонных переговоров ФИО46. На данном DVD диске имеются файлы под именем <данные изъяты>», с записью телефонных переговоров ФИО1204 и С.Ю. Липовецкого, в ходе которого обсуждаются вопросы продажи его квартиры и распределение денег за неё, так перечисляются Лукконен, ФИО568. (№
В части протокола осмотра и прослушания фонограмм, представленной государственным обвинителем, в судебном заседании осмотрены и прослушаны вещественные доказательства, свидетелем ФИО46, подсудимыми С.Ю. Липовецким, подтвержден факт производства данных разговоров и их содержание. Замечаний от участников процесса не поступило.
Иным документом – постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты>» с использованием негласной аудио-видео записи разговора с применением технических средств в отношении Т.Н. Лукконен, И.А. Какиташвили и неустановленных лиц, а именно: аудиозапись переговоров на одном CD диске <данные изъяты>, опечатанный печатью № УСТМ ГУВД; видеозапись переговоров на одном DVD диске <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, опечатанный печатью №<данные изъяты>
Иным документом – постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из ГУВД по <адрес> и <адрес> в <данные изъяты> РФ по <адрес> для приобщения к материалам уголовного дела № переданы материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» с использованием негласной аудио-видео записи разговора с применением технических средств в отношении Т.Н. Лукконен, И.А. Какиташвили неустановленных лиц, а именно: аудиозапись переговоров на одном CD диске <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, опечатанный печатью №<данные изъяты>; видеозапись переговоров на одном DVD диске <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, опечатанный печатью №<данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены СD диск <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, опечатанный печатью № УСТМ ГУВД и DVD диск <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, опечатанный печатью №<данные изъяты> с записью проведенного ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» содержащие аудио и видеозапись разговора И.А. Какиташвили и Т.Н. Лукконен ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета Лукконен Т.Н. в <данные изъяты>ФИО139<адрес>, по адресу: <адрес>. В ходе прослушивания аудиозаписи и просмотра видеозаписи, установлено, что И.А. Какиташвили рассказывает Т.Н. Лукконен о том, что ей, И.А. Какиташвили, пришлось во всем сознаться следствию, так как отпираться не было смысла, так как у милиции есть прослушивание всех телефонных переговоров. В ходе данного разговора Т.Н. Лукконен и И.А. Какиташвили обсуждали ситуацию с задержанием последней, а также ситуацию с квартирой в которую незаконно была вселена Е.И. Ванина. Также в ходе разговора Т.Н. Лукконен спрашивала у И.А. Какиташвили, не рассказывала ли та следователю, о том что И.А. Какиташвили, давала Т.Н. Лукконен взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> Евро, за её, Т.Н. Лукконен, бездействие в связи с тем, что она, Т.Н. Лукконен, узнала о незаконном вселении Е.И. Ваниной в <адрес>. 4 по <адрес> в <адрес> и за то, что она, Т.Н. Лукконен, не приняла никаких мер к выселению Е.И. Ваниной из данной квартиры, которые могла принять в связи со своими должностными полномочиями. Также в ходе данного разговора И.А. Какиташвили, сказала, что нужно вернуть <данные изъяты> которые Т.Н. Лукконен ранее получила от нее в виде взятки, за вышеуказанные бездействия, в связи с тем, что у С.Ю. Липовецкого, забрали квартиру и нужна материальная помощь жене С.Ю. Липовецкого. Т.Н. Лукконен договорилась с И.А. Какиташвили, что данную сумму она отдаст позже по частям. <данные изъяты>
Иным документом – постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием негласной аудио-видео записи разговора с применением технических средств в отношении Т.Н. Лукконен, И.А. Какиташвили и неустановленных лиц, а именно: аудиозапись переговоров на одном CD диске <данные изъяты>№ опечатанный печатью №<данные изъяты>; видеозапись переговоров на одном DVD диске <данные изъяты>№с от ДД.ММ.ГГГГ, опечатанный печатью №<данные изъяты>, протокол досмотра И.А. Какиташвили от ДД.ММ.ГГГГ, акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ. (т<данные изъяты>);
Иным документом – постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из ГУВД по <адрес> и <адрес> в СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> для приобщения к материалам уголовного дела № переданы материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты> с использованием негласной аудио-видео записи разговора с применением технических средств в отношении Т.Н. Лукконен, И.А. Какиташвили и неустановленных лиц, а именно: аудиозапись переговоров на одном CD диске МНИ № опечатанный печатью № УСТМ ГУВД; видеозапись переговоров на одном DVD диске <данные изъяты>№с от ДД.ММ.ГГГГ, опечатанный печатью №<данные изъяты> протокол досмотра И.А. Какиташвили от ДД.ММ.ГГГГ; акт добровольной выдачи от 19.01.<данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены CD диск <данные изъяты>№ опечатанный печатью №<данные изъяты> диск МНИ №с от ДД.ММ.ГГГГ, опечатанный печатью № УСТМ ГУВД с записью проведенного ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» содержащие аудио и видеозапись разговора И.А. Какиташвили и ФИО484ДД.ММ.ГГГГ у станции метро «<данные изъяты>» в момент передачи ФИО484 конверта с деньгами в сумме <данные изъяты> (т. <данные изъяты> На основании постановления следователя осмотренные аудио и видео записи признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (<данные изъяты><данные изъяты>
Иным документом - протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И.А. Какиташвили в период времени с <данные изъяты> была досмотрена в помещении каб. № <данные изъяты> по г. <данные изъяты>
Иным документом - актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И.А. Какиташвили в период времени с <данные изъяты> 45 минут в автомобиле <данные изъяты> у <адрес> по ФИО139 пр. в <адрес> добровольно выдала полученный ею от ФИО1205, белый бумажный конверт в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые ФИО1206 попросила передать Т.Н. Лукконен (<данные изъяты>);
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копиями осматриваемых документов, согласно которому были осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты> (20 купюр номиналом по <данные изъяты> каждая) выданные добровольно И.А. Какиташвили по акту ДД.ММ.ГГГГ (т. 40 л.д. <данные изъяты>). На основании постановления следователя осмотренные денежные средства признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу <данные изъяты>
Иным документом – справка ЦБ РФ о динамике курса валюты евро в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>
Иным документом – приказом <данные изъяты>№ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И.А. Какиташвили назначена на должность старшего инспектора паспортной службы <данные изъяты>
Иным документом – должностной инструкцией старшего инспектора отдела вселения и регистрационного учета <данные изъяты>, согласно которой в должностные обязанности старшего инспектора <данные изъяты><данные изъяты> входит снятие с регистрационного учета, заверение документов, постановка на регистрационный учет, заключение договоров социального найма с гражданами. Инспектор вправе выдавать справки о регистрации формы № и справки о характеристике жилого имущества №, также имеет доступ к единой базе о квартирах и зарегистрированных лицах, о собственниках квартир, расположенных на участке (<данные изъяты>
Иным документом - приказом (распоряжением) о переводе на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Л.Н. Лукконен с ДД.ММ.ГГГГ переведена с должности инспектора <данные изъяты> Санкт-Петербурга» на должность руководителя вышеуказанного учреждения (<данные изъяты>
Иным документом – должностной инструкцией ФИО75<данные изъяты>», в соответствии с которой к функциям указанного должностного лица относится: вселение, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства граждан в части возложенной на жилищные организации; выявление и учет пустующей жилой площади; возложено полномочие по производству служебных расследований в части своей компетенции. Ответственность за качестве, своевременность выполнения возложенных на отдел задач и функций несет начальник отдела (<данные изъяты>), которая содержит сведения об ознакомлении Т.Н. Лукконен с должностной инструкцией;
Изложенные доказательства по даче взятки должностному лицу лично в виде денег за совершение им заведомо незаконного бездействия, а равно и по получению должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными по следующим основаниям.
Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО295, ФИО469, ФИО468, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований свидетельствующих о наличии оснований для оговора указанными лицами подсудимых судом не установлено.
Принимая в качестве доказательства показания свидетеля ФИО1208ФИО1207 данными им в ходе предварительного расследования, суд принимает во внимание, что оглашены они в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, о наличии вопросов к указанному свидетелю участниками процесса заявлено не было. При этом суд учитывает, что протокол допроса отвечает требованиям УПК РФ, содержит сведения о предупреждении свидетеля об ответственности, а также разъяснение ему процессуальных прав.
Суд полностью доверяет показаниям свидетеля ФИО46, поскольку показания указанного свидетеля последовательны и непротиворечивы. Оценивая показания свидетеля ФИО46 достоверными, суд также исходит из того, что показания изложенные свидетелем о последовательности и объеме действий лиц, как участников преступного сообщества, так и привлеченных к совершению данного преступления лиц в полной мере подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, в частности письменными и вещественными доказательствами. Оснований для оговора, в том числе подсудимых И.А. Какиташвили и Т.Н. Лукконен, судом не установлено.
Подсудимая И.А. Какиташвили в судебном заседании подтвердила установленные судом обстоятельства, так в частности, что после сообщения ФИО46 о том, что имеется угроза разоблачения мошеннических действий в отношении <адрес> передала в качестве взятки деньги Т.Н. Лукконен, с целью исключения разоблачения совершенного преступления.
Подсудимая Т.Н. Лукконен в судебном заседании подтвердила установленные судом обстоятельства, так в частности, что после получения сведений о возможно совершенном преступлении в отношении <адрес>, требования и получения объяснений от И.А. Какиташвили, осуществившей регистрацию Е.И. Ваниной в качестве жены умершего ФИО18, приняла от И.А. Какиташвили взятку в виде денег за совершение незаконного бездействия, то есть несообщения сведений о совершенном преступлении, непринятие мер к выселению Е.И. Ваниной.
Учитывая, что показания подсудимых И.А. Какиташвили и Т.Н. Лукконен в судебном заседании о действиях друг друга полностью согласуются между собой, а также полностью подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, суд признает показания И.А. Какиташвили и Т.Н. Лукконен достоверными, и на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает их в качестве доказательств совершенного преступления.
Факт совершения мошеннических действий в отношении <адрес> в Санкт-Петербурге установлен судом, оценка доказанности данных обстоятельств приведена судом выше.
При этом суд учитывает, что в судебном заседании установлено, что Т.Н. Лукконен занимала должность начальника <данные изъяты><данные изъяты>, то есть являлась должностным лицом, в её непосредственные обязанности и компетенцию входило, в том числе вселение, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства граждан в части возложенной на жилищные организации, выявление и учет пустующей жилой площади, полномочия по производству служебных расследований в части своей компетенции.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Т.Н. Лукконен не приняла мер к выселению Е.И. Ваниной, не приняла мер к сообщению в правоохранительные органы о выявленном факте мошеннических действий в отношении объекта недвижимости, за полученную взятку в виде денег, суд приходит к выводу о получении Т.Н. Лукконен взятки за незаконное бездействие, учитывая источник получения взятки, в пользу взяткодателя И.А. Какиташвили и представляемых ею лиц.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что И.А. Какиташвили, достоверно зная о совершенном мошенничестве в отношении <адрес> в Санкт-Петербурге, получив информацию о возможном разоблачении указанных действий, совершенных с её непосредственным участием, по согласованию с ФИО46, то есть группой лиц по предварительному сговору, передала Т.Н. Лукконен взятку в виде денег, за совершение последней незаконного бездействия, не принятие мер к выселению Е.И. Ваниной и не принятие мер к сообщению в правоохранительные органы о выявленном факте мошеннических действий в отношении объекта недвижимости.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой И.А, Какиташвили по ч. 2 ст. 291 УК РФ, принимая во внимание положения ст. 10 УК РФ, в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, как дачу взятки должностному лицу лично в виде денег за совершение им заведомо незаконного бездействия.
Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимой Т.Н. Лукконен по ч. 3 ст. 290 УК РФ, принимая во внимание положения ст. 10 УК РФ, в редакции Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ, как получения должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.
по преступлению отношении права собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:
показаниями представителя потерпевшего ФИО298 в судебном заседании, из которых следует, что в соответствии Положением о Комитете по управлению городским имуществом, ФИО114 имеет исключительные полномочия по представлению интересов Санкт-Петербурга, связанных с выморочным имуществом в уголовном процессе. Все выморочное имущество в виде расположенных на территории РФ жилых помещений переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте РФ – городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге – в собственность такого субъекта РФ и подлежат включению в соответствующий жилищный фонд социального использования. В связи с тем, что в связи с мошенническими действиями квартиры, являющиеся предметами преступлений не перешли в собственность Санкт-Петербурга, а право собственности на нее было неправомерным путем получено третьими лицами, Санкт-Петербургу был причинен материальный ущерб;
Показаниями свидетеля ФИО265, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в весной ДД.ММ.ГГГГ года Д.Э. Денисов, являющийся его родственником, рассказал ему, что его знакомая ФИО1209 готова предоставить в пользу Д.Э. Денисова квартиру, но данной квартирой предварительно нужно завладеть с использованием поддельных документов, то есть мошенническим путем. Для этого необходим был человек, который выступит с правом требования на эту квартиру. Д.Э. Денисов предложил ему, ФИО265, выступить в качестве фиктивного правопреемника квартиры. На момент договоренности Д.Э. Денисов сообщил, что после проведения сделки с квартирой отблагодарит его, ФИО265. После чего на встрече с ФИО46 и Н.В. Антиповой, ФИО61 сказала, что ему необходимо получить в ЗАГСе свидетельство о смерти гражданки, фамилии которой он не помнит (установленной в ходе предварительного следствия как ФИО56), а затем несколько раз съездить с Н.В. Антиповой к нотариусу, чтобы выписать на последнюю доверенность, так как Н.В. Антипова в дальнейшем будет представлять его интересы по всем вопросам оформления документов на квартиру. Через какое-то время по указанию ФИО46 он, ФИО265, получил в ЗАГ<адрес> Санкт-Петербурга свидетельство о смерти ФИО56, которое передал Н.В. Антиповой. Спустя два месяца с Н.В. Антиповой съездил к нотариусу на <адрес>, и выписал доверенность на имя последней на представление его интересов по поводу квартиры расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. После этого примерно через один или два месяца, он с Н.В. Антиповой снова съездил к нотариусу и выписал еще одну доверенность от своего имени на неизвестных ему лиц (<данные изъяты>
Показаниями свидетеля ФИО272 в судебном заседании, из которых следует, что она работает ФИО130 в <данные изъяты> Осенью ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратилась Н.В. Антипова обратилась к ней за оказанием юридической помощи в связи с тем, что её вызывали на дачу объяснения в УВД по ФИО139<адрес>. Через непродолжительное время после того, как она с Н.В. Антиповой ходила на дачу объяснения, Н.В. Антипова позвонила ей на мобильный телефон, рассказала, что куда-то улетает, а необходимо получить у нотариуса какие-то документы, при этом сказала, что нотариальная контора находится на <адрес>,. и попросила ее сходить к нотариусу в указанную нотариальную контору. Она продиктовала НВ. Антиповой данные своего паспорта в связи с тем, что нужно было оформить на нее доверенность для обращения в указанную нотариальную контору. В нотариальную контору ей нужно было сходить ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она встретилась с Н.В, Антиповой, которая передала доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на бланке <адрес>, согласно которой ФИО265 уполномочивал её принять наследство и вести в нотариальной конторе и других учреждениях и организациях дело о передаче ФИО265 наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО56, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и какие-то еще документы, а также деньги на оплату нотариальных услуг. При этом, Н.В. Антипова ей сказала, что она должна получить свидетельство о праве на наследство по закону, а также еще ряд документов, которые были указаны на записке. На следующий день, она отправилась в нотариальную контору на <адрес>, где получила на руки: свидетельство о праве на наследство по закону по наследственному делу № на бланке <адрес>, копию указанного свидетельства, копию дубликата справки ЖСК, копию паспорта на квартиру <адрес> пр. в Санкт-Петербурге, копию кадастрового паспорта на указанную квартиру. Примерно через неделю, передала последней полученные у нотариуса документы Н.В. Антиповой;
Показаниями свидетеля ФИО487, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности главного специалиста отдела регистрации актов гражданского состояния о браке дворца бракосочетания № с июня ДД.ММ.ГГГГ года. В ее функциональные обязанности входит работа с документами, а именно оформление справок и свидетельств, которые выдаются гражданам. Справку о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ она не выдавала и не подписывала, так это не входит в ее должностные обязанности, она не имеет права подписания таких справок. Право подписи справок о заключении брака в архиве дворца бракосочетания № имеет только начальник отдела регистрации актов гражданского состояния <данные изъяты>
Показаниями свидетеля ФИО46, данными в судебном заседании, из которых следует, что информацию о <адрес> она получила от Д.Э. Денисова, который получил её от знакомого сотрудника милиции, и хотел получить право собственности. По информации предоставленной Д.Э. Денисовым, собственница данной квартиры ФИО56 умерла, родственников и наследников у неё нет, при этом Д.Э. Денисов предоставил ей, ФИО46, документы ФИО56 – паспорт на её имя, и свидетельство о смерти. ФИО488 Денисов предоставил информацию о том, что по данной квартире пай выплачен в полном объеме. Для реализации мошенничества в отношении данной квартиры Д.Э. Денисов предоставил своего родственника ФИО265 для участия в преступлении в роли наследника умершей по поддельным документам. Для сбора необходимых для принятия наследства документов была привлечена Н.В. Антипова. Необходимые поддельные документы были получены ФИО46 у ФИО548 за определенную плату. После получения свидетельства о праве на наследство стало известно, что данная квартира стояла на контроле в правоохранительных органах, приостановлена регистрация права собственности;
Показаниями подсудимого Д.Э. Денисова в судебном заседании, из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года знакомый ему сотрудник милиции – работник УВД по <адрес> по имени «ФИО96» рассказал ему, что в <адрес><адрес> есть квартира, в которой умерла бывшая собственница, и которой можно завладеть мошенническим путем. Он познакомил ФИО96 с ФИО46 Во время встречи ФИО96 рассказал ФИО46 в подробностях о ситуации с данной квартирой. Собственница квартиры к тому моменту уже умерла. ФИО61 заверила его и ФИО96, что есть способы завладения такой квартирой. В дальнейшем ФИО61 несколько раз встречалась с ФИО96 самостоятельно. Он, Д.Э. Денисов, также решил извлечь прибыль с продажи данной квартиры, при этом согласился что будет финансировать затраты на переоформление и приобретение квартиры.
С ФИО96 он договорился о том, что в случае приобретения права на данную квартиру, он, Д.Э. Денисов, получит одну треть с рыночной стоимости квартиры, а он, ФИО96, остальные две трети. Он стал оплачивать деятельность ФИО46 частями по требованиям последней, то есть та звонила и говорила, что нужны деньги на документы, ФИО130 и так далее. Сколько денежных средств он вложил в данную квартиру, он не помнит. В подробности переоформления он не вникал, документов по данной квартире не видел. Через какое-то время ФИО61 сказала ему, что нужен человек, который выступит в качестве номинального собственника данной квартиры, чтобы в последующем этот собственник продал данную квартиру третьим лицам. С данным вопросом он обратился к своему родственнику, мужу сестры его супруги – ФИО265, который согласился. После этого он познакомил ФИО265 с ФИО46 и в их общении участия более не принимал.
Показаниями подсудимой Н.В. Антиповой, данными в судебном заседании, из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО61, сообщив, что Д.Э. Денисов предоставил ей информацию о том, что в <адрес><адрес> по Приморскому проспекту <адрес> скончалась хозяйка ФИО56, наследников у которой нет, и мошенническим путем по поддельным документам можно было вступить в наследство ФИО56 и завладеть указанной квартирой. При этом ФИО61 ей, Н.В. Антиповой рассказала план, по которому планировалось получить право собственности на квартиру ФИО56, а именно планировалось подделать свидетельство о браке между ФИО56 и отцом ФИО265, либо справку из ЗАГСа о данном якобы заключенном браке. Планировалось подделать свидетельство о смерти лица, записанного в качестве отца ФИО265, на основании тех данных, которые были указаны в свидетельстве о рождении. Она совместно с ФИО265 должны были приехать к нотариусу, где ФИО265 должен был оформить заявления о принятии им наследства от ФИО56, после этого оформить на неё, Н.ФИО195, доверенность на представление интересов при вступлении в наследство по закону на имущество ФИО56. Со своей стороны она, Н.В. Антипова, согласилась принять участие в получении мошенническим путем права собственности на квартиру ФИО56, за ее участие в данном преступлении ФИО61 ей предложила деньги в сумме около <данные изъяты>. Также ФИО61 рассказывала о том, что Д.Э. Денисов получал справку из ЖСК о выплате ФИО56 пая, предоставил свидетельство о смерти ФИО56, договорился с ФИО265 об участии последнего в данном мошенничестве. Сама ФИО61 должна была приобрести поддельную справку о заключении брака между ФИО56 и отцом ФИО265, а также поддельное свидетельство о смерти отца ФИО265.
Она, Н.В. Антипова, совместно с ФИО265 приехала к нотариусу, где было оформлено его заявление о вступлении в наследство ФИО56, а также доверенность на нее на представление интересов ФИО265 при вступлении в наследство ФИО56. После оформления, данные документы ФИО265 передал ей. На основании указанной доверенности ею, Н.В. Антиповой, была получена форма № на квартиру ФИО56. Кроме того, она, Н.В. Антипова, представила нотариусу ФИО270 заявление ФИО265 о принятии наследства, свидетельство о смерти ФИО56, справку формы №, доверенность от ФИО265. Для того чтобы получить свидетельство о праве на наследство по закону, нотариусу необходимо было представить необходимый пакет документов. По указанной причине в тот же день нотариусом ФИО270 ею, Н.В, ФИО571, был поручен ряд запросов в государственные организации, по которым она получила, а потому и представила нотариусу необходимые документы.
Также ФИО46 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей, Н.В, Антиповой, была предоставлена поддельная справка о заключении брака между ФИО489 и ФИО56, свидетельство о рождении ФИО265, которые также были представлены для приобщения к наследственному делу.
При получении кадастрового паспорта необходимо было, чтобы сотрудник ПИБ осмотрел квартиру. Было назначено время, когда техник должен был прийти в квартиру для осмотра, она, Н.В. Антипова, сообщила о данном промежутке времени ФИО46 для того, чтобы последняя с помощью Д.Э. Денисова организовала наличие в квартире человека, который смог показать квартиру технику. В результате, как было установлено, техник несколько раз приходил в квартиру, а та была закрыта, она в свою очередь созванивалась с техником и просила, чтобы тот еще раз пришел в квартиру. Кадастровый и технические паспорта, справку об инвентарной стоимости квартиры в ПИБ получала она, Н.В. Антипова, после чего данные документы предоставляла нотариусу ФИО270. После того, как были предоставлены необходимые документы было оформлено свидетельство о праве на наследство по закону после умершей ФИО56, согласно которому ее наследником по закону являлся ФИО265. Данное свидетельство у нотариуса по доверенности получала ФИО272, которая потом передала его ей. За совершение данных действий она, Н.В. Антипова, получила деньги в сумме не более <данные изъяты>, остальная часть денег должна была быть ей выплачена после государственной регистрации права собственности на квартиру ФИО56 на ФИО265. В основном мошенническими действиями по данной квартире руководила ФИО61, но в период, когда та была в отпуске за границей, она, Н.В. Антипова, сама встречалась с Д.Э. Денисовым, который передавал ей какие-то документы по этой квартире.
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении нотариальной конторы нотариуса нотариального округа ФИО1210, по адресу: <адрес>, было изъято наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГФИО56<данные изъяты>
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, было изъято регистрационное дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости, квартиру, по адресу: <адрес> (т. <данные изъяты>
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ФИО85 по Санкт-Петербургу по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, было изъято регистрационное дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости, квартиру, по адресу: <адрес> (<данные изъяты>
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении <данные изъяты>: Санкт-Петербург, <адрес>, были изъяты документы об изготовлении паспорта на <адрес> в Санкт-Петербурге <данные изъяты>
протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – копиями осматриваемых документов, согласно которому были осмотрены документы: Наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГФИО56 изъятое ДД.ММ.ГГГГ в помещении нотариальной конторы нотариуса нотариального округа ФИО269 Остапенко, по адресу: <адрес>, содержащее следующие документы: Заявление от ФИО265 с реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он принимает наследство после смерти ФИО56, умершей ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о смерти ФИО56№№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №; форма 9 от ДД.ММ.ГГГГ (архивная) на <адрес> по адресу: <адрес>; копия доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в которой ФИО265 уполномочивает Н.ФИО195 на принятие причитающегося ему наследства после смерти ФИО56, умершей ДД.ММ.ГГГГ; запрос нотариуса ФИО270 с реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ в ПИБ <адрес>; запрос нотариуса ФИО270 с реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ в Приморское отделение <данные изъяты>ФИО273; копия свидетельства о смерти ФИО489 А.М. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №; копия справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО489 и ФИО56 заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака оба сохранили свои фамилии; копия свидетельства о рождении ФИО265 II-AK №; дубликат справки Правления ЖСК № на ФИО56 о том, что она паевой взнос в за квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, внесла полностью. выписка из ЕГРП от № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по адресу: <адрес>; ответ УФРС по Санкт-Петербургу и <адрес> на обращение ФИО265№ от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности предоставления информации; справка о содержании правоустанавливающих документов № от ДД.ММ.ГГГГ по № по адресу: <адрес>; копия кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на двух листах; паспорт на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, А №; письмо <данные изъяты>ФИО265№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инвентаризационная стоимость <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, составляет <данные изъяты>; копия доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которой ФИО265 уполномочивает ФИО272 принять наследство вести дело о причитающемся ему наследстве; свидетельство о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО56 является ФИО265 наследство состоит из <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; Регистрационное дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости, квартиру, по адресу: <адрес> изъятое ДД.ММ.ГГГГ в помещении УФРС России по <адрес> и ЛО по адресу: <адрес>, содержащее следующие документы: копия постановления о возбуждении уголовного № и принятии его к производству в отношении ФИО265 от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах; запрос о выдаче дел правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ; письмо УФРС по Санкт-Петербургу и ЛО ФИО265 от ДД.ММ.ГГГГ о получении дополнительной информации в УВД <адрес>; письмо УФРС по Санкт-Петербургу и ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ в УВД по <адрес>; запрос УФРС по Санкт-Петербургу и ЛО в Комитет по делам ЗАГС ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ФИО192 от ДД.ММ.ГГГГ о прием дополнительных документов; дубликат справки Правления ЖСК №№ от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО56 о том, что она паевой взнос в за квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, внесла полностью; контрольная карточка от ДД.ММ.ГГГГ; письмо УВД по <адрес> Санкт-Петербурга в УФРС по Санкт-Петербургу и ЛО; заявление о ФИО490 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять письма от УВД по <адрес> Санкт-Петербурга; служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ФИО192 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой произвести регистрацию права частной собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на двух листах; опись документов, предоставляемых для государственной регистрации, от ДД.ММ.ГГГГ; копия чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО265 уполномочивает ФИО192, ФИО194 быть его представителями по вопросу оформления права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО56 является ФИО265, наследство состоит из <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; копия паспорта на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Б №; кадастрового паспорт помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на двух листах; запрос о выдаче дел правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ФИО491 от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу выписки из ЕГРП на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ФИО491 от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу выписки из ЕГРП на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ФИО192 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче справки о содержании правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; опись документов, предоставленных для государственной регистрации, от ДД.ММ.ГГГГ; копия чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО265 уполномочивает ФИО192, ФИО194 быть его представителями по вопросу оформления права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; запрос нотариуса ФИО270 с реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по Санкт-Петербургу и ЛО; ответ УФРС по Санкт-Петербургу и <адрес> на обращение ФИО265№ от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности предоставления информации; заявление от И.А, ФИО1211 от ДД.ММ.ГГГГ справки о содержании правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО265 уполномочивает ФИО192, ФИО194 быть его представителями по вопросу оформления права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; ответ УФРС по Санкт-Петербургу и <адрес> на обращение Д.А, Шлюнкина № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности предоставления информации; заявление от ФИО192 от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу выписки из ЕГРП на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; опись документов, представленных для государственной регистрации, от ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО265 уполномочивает ФИО192, ФИО194 быть его представителями по вопросу оформления права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; копия свидетельства о смерти ФИО56№№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №; копия свидетельства о рождении ФИО265№№; копия справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО489 и ФИО56 заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака оба сохранили свои фамилии; заявление от ФИО492 от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу выписки из ЕГРП на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ФИО56 от ДД.ММ.ГГГГ производстве регистрации права частной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, А №; копия паспорта ФИО56; форма 9 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО56 на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; форма 7 от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; копия ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, который выдан ФИО56 на право занятия <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; справка Правления ЖСК №№ от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО56 о том, что она паевой взнос в за квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, внесла полностью; регистрационное дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости, квартиру по адресу: <адрес>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в помещении ФИО85 по Санкт-Петербургу по адресу: <адрес>, содержащее следующие документы: опись документов на 1 листе, в данной описи находится 14 документов на 16 листах; заявление в ФИО85 по Санкт-Петербургу о выдаче выписки о правах на объект недвижимого имущества; кассовый приходной ордер <данные изъяты> оплате госпошлины, на 1 листе. заявление в ФИО85 по Санкт-Петербургу № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче выписки из ЕГРН на квартиру по адресу: <адрес>, Приморский проспект <адрес>; чек-ордер <данные изъяты><данные изъяты> на оплату госпошлин, на 1 листе; заявление в ФИО85 по Санкт-Петербургу № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче выписки из ЕГРН на квартиру по адресу: <адрес>, Приморский проспект <адрес>; копия доверенности на бланке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <адрес> Санкт-Петербурга уполномочивает всех вместе и каждую в отдельности: ФИО493, ФИО494, ФИО495, ФИО496, ФИО497 и ФИО498 быть представителем в ФИО85 по Санкт-Петербургу; заявление ФИО75 по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ; Запрос ФИО76 по Санкт-Петербургу исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о наложении ареста на имущества от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ№; заявление в ФИО85 по Санкт-Петербургу, входящий № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановке регистрации на квартиру по адресу: <адрес>, Приморский проспект <адрес>; постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; поручение о производстве следственных действий ( оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; копия протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах; документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты><адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>: копия паспорта на <адрес> в Санкт-Петербурге №, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; копия кадастрового паспорта на <адрес> в Санкт-Петербурге от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; заявление № от представителя ФИО265 по доверенности – Н.В. Антиповой от ДД.ММ.ГГГГ об изготовлении паспорта и кадастрового паспорта на <адрес> в Санкт-Петербурге, на 1 листе; запрос в ПИБ <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кадастрового паспорта и справки об инвентаризационной стоимости квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге для выдачи свидетельства о праве на наследство, удостоверенное нотариусом ФИО270 за реестровым номером №, на 1 листе; копия нотариальной доверенности, выполненной на бланке <адрес>, согласно которой ФИО265 уполномочивает Н.ФИО195 быть его представителем по вопросам принятия наследства после умершей ФИО56 удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса ФИО267 – ФИО268 за реестровым номером №, на 1 листе (<данные изъяты> Указанные документы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (<данные изъяты>
протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Н.В. Антиповой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, был произведен обыск. В ходе обыска изъяты предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, в том числе из тайника, добровольно указанного Н.В. Антиповой в ходе производства следственного действия - паспорта граждан, документы, необходимые для совершения юридически значимых действий в отношении объектов недвижимости, документы органов нотариата и ЗАГС, мобильные телефоны, сим-карты, записные книжки, фотографии, иные предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела <данные изъяты>
протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – копиями осмотренных документов, согласно которому были осмотрены имеющие значение для уголовного дела предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Н.В. Антиповой: кадастровый паспорт помещения от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный №<адрес> в Санкт-Петербурге; паспорт филиала <данные изъяты> района инв. № на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону на бланке <адрес> нотариусом нотариального округа ФИО269 Остапенко от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследником имущества ФИО56, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО265; свидетельство о смерти на имя ФИО320; нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на бланке <адрес>, согласно которой ФИО265 доверяет Н.В. Антиповой принять полагающееся ему наследство после смерти ФИО56, проживавшей в <адрес><адрес> в Санкт-Петербурге; свидетельство о смерти ФИО489 на бланке серии №№, выданное отделом ЗАГС <адрес> Комитета ЗАГС <адрес>; свидетельство о смерти ФИО56 на бланке серии II№№, выданное отделом ЗАГС <адрес> Комитета по делам ЗАГС ФИО135 Санкт-Петербурга; паспорт гражданина <данные изъяты> выданный на имя ФИО56 (<данные изъяты> На основании постановления следователя указанные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу <данные изъяты>
иным документом - ответом на запрос из <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланки свидетельства о смерти I-ГР №№№№ изготовлены в ДД.ММ.ГГГГ году и направлены в адрес <адрес><данные изъяты>
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО327 изъят полиэтиленовый пакет с логотипом «<данные изъяты>
протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – копиями осмотренных документов, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет с логотипом «<данные изъяты> в котором обнаружены документы, имеющие значение для уголовного дела, в частности светокопия 2-3 и 4-5 страниц паспорта гражданина <данные изъяты> на имя ФИО211; письмо УФРС по СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО265 и ФИО192, согласно которому государственная регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес><адрес>, приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с направлением запроса в УВД по <адрес> Санкт-Петербурга для получения дополнительной информации; светокопия свидетельства о смерти ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. Место смерти – <адрес>, на бланке №№ (<данные изъяты> Осмотренные документы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному <данные изъяты>
иным документом – ответом на запрос нотариуса ФИО269 Остапенко с приложением - копиями записей из реестра для регистрации действий нотариуса за ДД.ММ.ГГГГ с реестровыми №№д№, согласно которому ДД.ММ.ГГГГФИО272 получила свидетельство о праве на наследство по закону на бланке <адрес> по наследственному делу № (запись №), копию вышеуказанного свидетельства (запись № копию дубликата справки ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ (запись №), копию паспорта на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (запись №), копию кадастрового паспорта на вышеуказанную квартиру (запись №); ДД.ММ.ГГГГ за реестровой записью № Антипова Н.В. получила запрос в ПИБ на получение кадастрового паспорта на <адрес>, расположенную по адресу Санкт-Петербург, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № Н.В. Антипова получила запрос в отделение Сбербанка РФ по <адрес> по накоплениям ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № Антипова Н.В. получила запрос в УФРС по Санкт-Петербургу и <адрес> (<данные изъяты>
иным документом – ответом на запрос нотариуса ФИО251 Гольцова с приложением - копией записей из реестра № для регистрации действий нотариуса за ДД.ММ.ГГГГ с реестровыми №№, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Н.В. Антипова получила две копии свидетельства о рождении №№ФИО265 (реестровая запись №), архивные справки о заключении брака №, повторное свидетельства о смерти II-АК №ФИО56<данные изъяты>
иным документом - ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из Отдела регистрации актов гражданского состояния о браке – Дворец бракосочетания №, согласно которому запись акта о заключении брака между ФИО489 и ФИО56 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обнаружена. Справка о браке № от ДД.ММ.ГГГГ указанным лицам не выдалась. Справка о браке № была выдана другому заявителю №
иным документом - ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший из <данные изъяты>, согласно которому рыночная цена <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по состоянию рынка недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находилась в диапазоне от <данные изъяты> до <данные изъяты><данные изъяты>
Заключением судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что рыночная стоимость <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по состоянию рынка недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в диапазоне от <данные изъяты> до <данные изъяты> (т. 117)
иным документом - копией приговора Приморского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО265 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4. ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 № 162-ФЗ), то есть в совершении покушения на мошенничество, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, на <адрес> в Санкт-Петербурге, оставшуюся после смерти ФИО56ФИО265 было назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты><данные изъяты>
Изложенные по преступлению в отношении незаконного приобретения права на <адрес>. <адрес><адрес> в <адрес>, доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными по следующим основаниям.
Суд полностью доверяет показания свидетелей ФИО272 и ФИО487, поскольку оснований для оговора участников процесса указанными лицами, и так же какой-либо заинтересованности не установлено. При этом суд учитывает, что показания ФИО272 о выполненных ею действиях объективно согласуются с письменными и вещественными доказательствами, зафиксировавшими получение ею документов по доверенности от ФИО265.
Принимая в качестве доказательства показания свидетеля ФИО487, данными ею в ходе предварительного следствия, суд учитывает, что показания данного свидетеля оглашены в судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя, с согласия участников процесса, о наличии вопросов к указанному свидетелю у участников процессе не заявлено. Непосредственно протокол допроса указанного свидетеля отвечает требованиям УПК РФ.
Оценивая показания свидетеля ФИО265, данными им в ходе предварительного следствия, достоверными, суд учитывает, что о наличии оснований для оговора указанным свидетелем участниками процесса заявлено не было, при этом судом таковых не установлено. В ходе указанного допроса ФИО265 давал подробные и последовательные показания относительно своего участия в отношении <адрес>, а также иных лиц. Кроме того, из содержания его показаний, принятых судом в качестве доказательства, следует, что он не намеревался становиться реальным собственником указанной квартиры, поскольку Д.Э. Денисов предложил ему выступить фиктивным наследником, при этом ФИО265 должен был впоследствии получить вознаграждение. В судебном заседании свидетель ФИО265 изменил в данной части показания, указал, что в действительности был намерен приобретать квартиру для себя лично. В качестве мотивов для изменения показаний, ФИО265 указал, что давал в ходе следствия правдивые показания, однако содержание допроса не читал, так как сотрудники правоохранительных органов угрожали ему лишением свободы.
Приведенные свидетелем ФИО265 доводы, по мнению суда, не являются убедительными, поскольку как следует из протокола допроса произведен он был ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя длительное время после постановления в отношении ФИО265 обвинительного приговора по преступлению в отношении данной квартиры, что исключает его повторное привлечение к уголовной ответственности за данные действия. Кроме того, как следует из содержания протокола допроса в нем, в том числе, зафиксированы сведения о противоправных действиях сотрудников полиции по уголовному делу в отношении ФИО265, что не относимо к настоящему уголовному делу, но свидетельствует о составлении протокола исключительно со слов свидетеля. Кроме того, содержание протокола удостоверено подписью свидетеля ФИО265.
Учитывая изложенное, суд принимает в качестве доказательства по настоящему уголовному делу показания ФИО265 в ходе предварительного следствия, при этом суд также учитывает, что именно данные показания согласуются с совокупностью собранных и исследованных доказательств.
Суд полностью доверяет показаниям свидетеля ФИО46, поскольку показания указанного свидетеля последовательны и непротиворечивы. Оценивая показания свидетеля ФИО46 достоверными, суд также исходит из того, что показания изложенные свидетелем о последовательности и объеме действий лиц, как участников преступного сообщества, так и привлеченных к совершению данного преступления лиц в полной мере подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, в частности письменными и вещественными доказательствами. Оснований для оговора, в том числе подсудимых Н.В. Антиповой, Д.Э. Денисова, а также иных лиц, судом не установлено, поскольку как свидетелем, так и указанными подсудимыми было заявлено об отсутствии неприязненных отношений, непосредственно с Н.В. Антиповой свидетеля связывают длительные дружеские отношения. При этом факт заключения ФИО46 досудебного соглашения о сотрудничестве не подвергает сомнению достоверность её показаний. О достоверности показаний свидетеля ФИО46 свидетельствует и их содержание в которых она, не уменьшая собственную роль в совершенных преступлениях, подробно и последовательно исходя из разработанного плана сообщила о роли каждого из участников данного преступления для достижения единого преступного результата.
Оценивая показания подсудимой Н.В. Антиповой в части данного преступления достоверными, суд учитывает их последовательность и непротиворечивость. Действительно показания подсудимой Н.В. Антиповой в ходе предварительного расследования были предметом исследования в судебном заседании, при этом имеющиеся незначительные противоречия были устранены, поскольку Н.В. Антиповой были подтверждены ранее данные показания в полном объеме, указано на добровольность их дачи без какого-либо давления со стороны третьих лиц, в качестве причин возникших в судебном заседании противоречий Н.В. Антиповой было указано на большой объем событий и их давность. Изложенные объяснения подсудимой Н.В. Антиповой, по мнению суда, являются убедительными, и не могут свидетельствовать о недостоверности показаний подсудимой Н.В. Антиповой.
Учитывая изложенное, а также что показания подсудимой Н.В. Антиповой полностью согласуются и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО46, ФИО272, ФИО265 письменными и вещественными доказательствами, а именно, последовательные действия Н.В. Антиповой нашли свое отражение в документах, которые были получены и оформлены с её непосредственным участием, суд признает показания подсудимой Н.В. Антиповой достоверными и на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает её показания в качестве доказательства по подданному преступлению.
Оценивая показания подсудимого Д.Э. Денисова, данными им в судебном заседании в части данного преступления достоверными, суд учитывает их последовательность и непротиворечивость. Действительно показания подсудимого Д.Э. Денисова в ходе предварительного расследования были предметом исследования в судебном заседании, при этом имеющиеся незначительные противоречия в части данного преступления были устранены, поскольку Д.Э. Денисовым были подтверждены ранее данные показания. Учитывая изложенное, а также что показания подсудимого Д.Э. Денисова в полностью согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО46, ФИО272, ФИО265, подсудимой Н.В. Антиповой, письменными и вещественными доказательствами, суд признает показания подсудимого Д.Э. Денисова достоверными и на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает его показания в качестве доказательства по подданному преступлению.
Оценивая письменные и вещественные доказательства по данному преступлению допустимыми и достоверными суд учитывает, что получены они были с соблюдением требований УПК РФ, о чем свидетельствует порядок их получения, фиксации и закрепления.
Непосредственно о подложности использованных для завладения квартирой <адрес> свидетельствуют как письменные и вещественные доказательства, в частности ответ на запрос <данные изъяты> Министерства финансов РФ, ответ на запрос Отдела регистрации актов гражданского состояния о браке – Дворец бракосочетания №, согласно которому запись акта о заключении брака между ФИО489 и ФИО56 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обнаружена. Справка о браке № от ДД.ММ.ГГГГ указанным лицам не выдалась. Справка о браке № была выдана другому заявителю, так и показания допрошенных подсудимых и свидетелей, а также установленный в судебном заседании факт отсутствия родства между ФИО265 и ФИО56.
Как следует из исследованных доказательств ФИО56 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, о чем стало известно ФИО46 от Д.Э. Денисова, что подтверждается показаниями ФИО46, а также подсудимых Д.Э. Денисова и Н.В. Антиповой, которыми, исходя из степени собственной осведомленности, кроме того подробно изложено как планирование завладением оставшейся от ФИО56 квартиры, распределение ролей, фактическое осуществление как участниками преступного сообщества, так и лицами привлеченными к совершению данного преступления, действий, направленных на завладение указанной квартирой.
Достоверно зная, о смерти ФИО56, а также о том, что <адрес> является её собственностью, что совместно с нею зарегистрированных лиц нет, на основании подложных документов и подставного лица – ФИО265, указанная квартира была принята последним в качестве наследства, при этом противоправные действия были пресечены правоохранительными органами. Причастность к совершению указанного преступления, осведомленность и корыстная цель, и выполнение отведенной в преступном плане роли в составе преступного сообщества при обстоятельствах, установленных судом как Н.В. Антиповой, так и Д.Э. Денисова в полной мере подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств. При этом суд учитывает, что в судебном заседании установлено, что Д.Э. Денисов предоставил данный вариант квартиры в качестве объекта для завладения им мошенническим путем, предоставлял документы, осуществлял финансирование незаконных действий по завладению данной квартирой, привлек в качестве фиктивного родственника умершей ФИО265, намереваясь извлечь преступных доход. Также установлено, что Н.В. Антипова, достоверно зная от ФИО46 о плане завладения указанной квартирой, о том, что ФИО265 выступает наследником ФИО56 на основании поддельных документов, образец которых и предоставила Н.В. Антипова, осуществляла сбор необходимых документов для принятия ФИО265 наследства в виде квартиры, последовательно предоставляя их в государственные органы.
Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО56, являлась собственником <адрес>. <адрес>, наследников она не имела, в связи с чем квартира подлежала включению в жилищный фонд Санкт-Петербурга как выморочное имущество, с последующем распоряжением ею надлежащим субъектом – Санкт-Петербургом.
Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют, что посредством предоставления подложных документов, подставных лиц, то есть путем обмана, Н.В. Антиповой, Д.Э. Денисовым были совершены действия, направленные на приобретение право на чужое имущество – <адрес>, однако преступление не было доведено до конца, по независящим от воли указанных лиц обстоятельствам, так как были пресечения правоохранительными органами.
Таким образом, действия подсудимых Н.В. Антиповой, Д.Э. Денисова каждого по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, принимая во внимание положения ст. 10 УК РФ, в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, как покушение, то есть умышленные действия направленные на совершение преступления - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца не независящим от указанных лиц обстоятельствам.
по преступлению в отношении права собственности на <адрес> вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:
показаниями представителя потерпевшего ФИО298 в судебном заседании, из которых следует, что в соответствии Положением о Комитете по управлению городским имуществом, ФИО114 имеет исключительные полномочия по представлению интересов Санкт-Петербурга, связанных с выморочным имуществом в уголовном процессе. Все выморочное имущество в виде расположенных на территории РФ жилых помещений переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте РФ – городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге – в собственность такого субъекта РФ и подлежат включению в соответствующий жилищный ФИО118 социального использования. В связи с тем, что в связи с мошенническими действиями квартиры, являющиеся предметами преступлений не перешли в собственность Санкт-Петербурга, а право собственности на нее было неправомерным путем получено третьими лицами, Санкт-Петербургу был причинен материальный ущерб;
Показаниями свидетеля ФИО501 в судебном заседании, из которых следует, что у него есть знакомый по имени ФИО499, который в феврале ДД.ММ.ГГГГ года предложил вложить деньги в приобретение квартиры, однако в ходе сделки по покупке квартиры возникли проблемы и ФИО499, задолжав ему <данные изъяты> в обмен на возврат долга предложил ему квартиру по адресу: <адрес>. ФИО499 сообщил, что данная квартира оформлена в собственность его матери – ФИО275. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, согласно которому он покупал указанную квартиру у ФИО1212. В конце ДД.ММ.ГГГГ года по личным обстоятельствам он решил продать квартиру. Он обратился к агенту по недвижимости – ФИО500, которой дана квартира и была продана. После передачи документов на регистрацию в ФРС он узнал, что в регистрации было отказано, в связи с тем, что документы были изъяты сотрудниками УВД по <адрес>, впоследствии договор был зарегистрирован;
Показаниями свидетеля ФИО500, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в <данные изъяты> в её обязанности входит сопровождение сделок с жилым имуществом, в интересах клиентов <данные изъяты> как правило, это купля-продажа квартир. В конце ноября ДД.ММ.ГГГГ года от знакомой она узнала, что ФИО501 желает продать свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. О продаже квартиры она разместила рекламу в «Бюллетене недвижимости», и ей сразу же позвонили люди, которых заинтересовало объявление. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года в нотариальной конторе, расположенной по адресу: <адрес>, был подписан договор купли-продажи между ФИО501 и ФИО508, но нотариально договор не регистрировался. После этого документы через риэлтерскую группу были поданы в ФИО85. В конце декабря ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонили представители риэлтерской группы и сообщили, что регистрация права собственности на имя ФИО508 на основании поданных документов приостановлена, в связи с отсутствием документов в ФИО85. Регистрационное дело было изъято в ходе выемки по уголовному делу, возбужденному <данные изъяты><адрес>. Она сразу же позвонила ФИО501 и сообщила, что приостановили регистрацию. Впоследствии право собственности было зарегистрировано;
Показаниями свидетеля ФИО502, данными в судебном заседании, из которых следует, что в он познакомился с ФИО31, который сообщил, что является риэлтором в сфере недвижимости, он также познакомился с женой ФИО164 – ФИО46, которая также занималась риэлтерской деятельностью. У него также был знакомый ФИО499, которого по просьбе последнего он познакомил с ФИО46. В ходе встречи ФИО61 предложила ФИО499 квартиру, в последующем ФИО499 передал ФИО46 сумму в <данные изъяты> на покупку квартиры. Однако ФИО61 длительное время квартиру для ФИО499 не приобрела и деньги не возвращала;
Показаниями свидетеля ФИО499, данными в судебном заседании, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО503. Весной ДД.ММ.ГГГГ года в ходе разговора с ФИО503 он спросил совета, куда можно вложить свободные денежные средства, на что ФИО503 предложил инвестировать денежные средства в покупку недвижимости и предложил познакомить его с ФИО46. В ДД.ММ.ГГГГ года состоялось знакомство, при встрече ФИО61 предложила ему приобрести двухкомнатную квартиру на <адрес> за <данные изъяты>, он согласился так как цена на квартиру была ниже рыночной. При этом он под расписку передал ФИО46<данные изъяты> в качестве первоначального взноса за квартиру. При передаче денежных средств присутствовал ФИО503. После получения от него денежных средств ФИО61 свои обязательства по покупке квартиры не выполнила и под различными предлогами скрывалась от него. В ходе очередного разговора с ФИО46 он сказал, что намерен обратиться в суд с целью взыскания денежных средств, на что ФИО61 в апреле ДД.ММ.ГГГГ года предложила ему другой вариант квартиры в ФИО139<адрес> была однокомнатной и ФИО61 пояснила, что указанная квартира стоит <данные изъяты>, при этом пояснила, что собственница квартиры является инвалидом и проживает где-то в <адрес>, что сама хозяйка в сделке участвовать не будет, а напишет доверенность на имя ФИО46 на право продажи квартиры. В связи с тем, что он не доверял ФИО46, попросил оформить доверенность на имя его знакомого. ФИО61 согласилась, самостоятельно оформила доверенность и передала её ему. Также вместе с доверенностью ФИО61 передала ему необходимые для регистрации сделки документы на квартиру по адресу: <адрес>, согласно выписки из ФРС квартира не имела обременений и принадлежала ФИО77. Для того, чтобы подстраховать себя от обмана, он попросил ФИО61 и впоследствии был зарегистрирован по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был подписан договор купли-продажи квартиры между ФИО277 и его матерью ФИО275, которая выступала в качестве покупателя квартиры;
Показаниями свидетеля ФИО46, данными в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году С.Ю. Липовецкий предоставил ей информацию по <адрес>. <адрес><адрес> в <адрес>, сообщив, что квартира пустует и в ней никто не проживает, что собственник умер. Получив данную информацию, она решила предпринять меры к вскрытию квартиры для поиска правоустанавливающих документов. Доступ в квартиру обеспечивал С.Ю. Липовецкий, с привлечением С.А. Ширяева, Н.В. Антиповой. В квартире были найдены документы, в том числе завещание, и сначала решила не совершать преступление в отношении данного объекта. После чего познакомившись с ФИО499 через ФИО504, предложила вариант этой квартиры ему. Получив предварительного от И.А. Какиташвили сведения о том, что ФИО77 выписаны по смерти, и незаконного завладения данной квартирой необходимо зарегистрировать там будущего владельца, предоставив, в том числе, заявление ФИО77 о согласии прописать ФИО499. Получив указанную информацию, она, ФИО61, получила поддельные документы от ФИО548, которые, приехав к И.А. Какиташвили совместно с ФИО499, ей и передала для его прописки. Для продажи указанной квартиры ею была приискана доверенность от имени ФИО77 на доверенное лицо Семенова, данные которого он ей и предоставил. М.А. Кузнецов предоставил данную доверенность, а она, ФИО61 передала готовый документ ФИО499. При этом действия ФИО548, И.А. Какиташвили, М.А. Кузнецова были оплачены;
Показаниями подсудимой Н.В. Антиповой, данными в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году, со слов ФИО46, она получила деньги от ФИО499, пообещав подыскать вариант с квартирой. В ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО61 сообщила ей, Н.В. Антиповой, что от С.В. Липовецкого поступила информация о том, что на <адрес> в <адрес> имеется однокомнатная квартира, собственница которой умерла, и в квартире никто не проживает, а родственников и других наследников у умершей нет. ФИО61 также сообщила, что правом на данную квартиру можно будет завладеть мошенническим путем, если информация С.Ю. Липовецкого подтвердится, при этом намерена была проверять информацию через И.А. Какиташвили, в данном случае можно будет подготовить поддельные документы и переоформить право собственности на кого-либо из подконтрольных лиц с целью дальнейшей перепродажи. После общения с И.А. Какиташвили ФИО61 ей, Н.В. Антиповой, сказала, что собственницей квартиры является женщина по фамилии ФИО77, которая получила данную квартиру по наследству, что в квартире никто не зарегистрирован, а сама ФИО77 была зарегистрирована по другому адресу, где-то на <адрес> сведения ФИО61 получила от И.А. Какиташвили, после чего сказала, что квартирой ФИО77, на <адрес> можно завладеть мошенническим путем. Со слов ФИО46 ей, Н.В. Антиповой, известно, что она дала указания С.Ю. Липовецкому заказать в фирме услугу по вскрытию двери в квартиру, с целью проникновения в квартиру и похищения документов на квартиру, а также личных документов ФИО77, а ей, Н.В. Антиповой, было необходимо созвониться с С.Ю. Липовецким для уточнения времени вскрытия двери квартиры. Однако, С.Ю. Липовецкий сообщил, что сам прийти не сможет, и что в квартиру вместе с ней будет заходить его коллега по имени ФИО92. ФИО61 сказала ей присутствовать при вскрытии квартиры, так как знала, что у нее имеется поддельный паспорт на имя ФИО78 с её фотографией, и, так как фамилии с умершей собственницей совпадают, то у слесаря, который будет взламывать дверь, не возникнет вопроса о законности её действий, так как она могла бы представиться дочерью, племянницей или невесткой. В назначенное время она пришла к дому, где располагалась данная квартира, там она встретилась со знакомым С.Ю. Липовецкого, с которым договорились, что она будет представляться невесткой покойной. Она с ФИО92 дождались представителя фирмы по взлому замков, который вскрыл замок в двери указанной квартиры, поставил новый замок и передал ей ключ от этого замка. Она рассчиталась со слесарем деньгами, которые ей ранее на эти цели дала ФИО61, около <данные изъяты>. После чего она, Н.В. Антипова, с ФИО92 проникла в квартиру ФИО77, где стали искать документы, и нашли документы о вступлении в наследство ФИО77 на указанную квартиру, квитанции по квартплате, свидетельство о праве собственности на квартиру на имя ФИО77. После этого она передала ФИО46 все похищенные из квартиры документы. Через несколько дней ФИО61 дала ей указания обратиться в <данные изъяты>ФИО139<адрес>, где заказать технический и кадастровый паспорта на указанную квартиру, что она и сделала, в <данные изъяты> она оставила заявку на выход специалиста для обследования помещения квартиры, которое необходимо с целью оформления технического паспорта. Какой документ, подтверждающий её правомочия, она предъявляла в <данные изъяты>, она не помнит. Какой-то документ ей дала ФИО61 Возможно, это были поддельные доверенность или завещание от ФИО77. Через несколько дней в указанную квартиру приходил техник <данные изъяты> которому она предоставляла возможность пройти и осмотреть помещение квартиры, присутствовала при обследовании квартиры. Через некоторое время, примерно через 10 дней, она лично получила технический и кадастровый паспорта на данную квартиру, которые впоследствии передала ФИО46. Деньги на оплату технического и кадастрового паспортов ей накануне передавала ФИО61, а госпошлины она оплачивала самостоятельно. Зимой ДД.ММ.ГГГГ года по указанию ФИО46 она, Н.В. Антипова, показывала данную квартиру двум мужчинам и женщине, с целью продажи данной квартиры;
Показаниями подсудимого С.Ю. Липовецкого, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что зимой ДД.ММ.ГГГГ годов во время дежурства ему, С.Ю. Липовецкому, поступила заявка по <данные изъяты>», что из <адрес> исходит трупный запах. Он направил туда дежурного по разбору С.А. Ширяева, который подтвердил данную информацию. После вскрытия обнаружилось, что в квартире находится труп пожилой женщины без признаков насильственной смерти. Учитывая эти обстоятельства, осмотр места происшествия и трупа был произведен участковым уполномоченным, после чего дверь квартиры была опечатана. При опросе соседей С.А. Ширяев выяснил, что женщина в квартире проживала одна. После оформления материала по факту обнаружения трупа женщины – ФИО505, имея указанную информацию о квартире и том человеке, который в ней проживал, он, С.Ю. Липовецкий, передал данную информацию ФИО46, чтобы она проверила информацию на предмет возможности совершения с данной квартирой мошеннических действий в будущем. Через некоторое время ФИО61 сообщила, что Н.В. Антиповой необходимо попасть в квартиру, чтобы осмотреть ее и поставить новый замок, в связи с чем попросила помочь подстраховать Н.ФИО195, то есть во избежание возникновения каких-либо вопросов со стороны соседей или иных лиц рядом с последней должен был находиться сотрудник милиции в форменной одежде. В день, когда был запланирован приход Н.В. Антиповой в <адрес><адрес>, он, С.Ю. Липовецкий, находился на суточном дежурстве, поэтому не мог подойти в указанный адрес, а потому направил С.А. Ширяева, который приехал в адрес, встретился с Н.В. Антиповой, и с его слов какое-то время пробыл на лестнице рядом со входом в квартиру, после чего вернулся обратно на рабочее место. Через некоторое время позвонила ФИО61 и сказала, что с этой квартирой имеются какие-то проблемы, в связи с чем завладевать ею она не собирается. Более об этом адресе обсуждений никаких не было С С.А. Ширяевым когда он, С.Ю. Липовецкий, просил его обеспечить Н.В. Антиповой доступ в данную квартиру, договорились о том, что если данную квартиру получится приобрести мошенническим путем и потом продать, то они могли бы рассчитывать на долю с прибыли. То есть С.А. Ширяев был в курсе того, что совершает преступные действия. Кроме того, ранее с у него С.Ю. Липовецкого с С.А. Ширяевым состоялся разговор, в ходе которого С.Ю. Липовецкий пояснил, что в тех случаях, когда в ходе выездов в квартиры по сообщениям об обнаружении трупов, если становится понятно, что умершие жильцы являются одинокими, не имеющими родственников, и что других претендентов на квартиру не имеется, ему следует привозить документы о личности жильцов и документы на квартиру ему, С.Ю. Липовецкому, так как у него есть знакомые люди, которые занимаются мошенничеством с недвижимостью, и что в случае продажи такой квартиры они смогут заработать деньги (т<данные изъяты>
Показаниями подсудимого М.А. Кузнецова данными в судебном заседании, из которых следует, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с С.Ю. Липовецким, который познакомил его ФИО46, которая рассказала, что занимается вместе с С.Ю. Липовецким и другими людьми незаконной деятельностью по приобретению мошенническим путем права собственности на жилое недвижимое имущество, являвшееся выморочным имуществом, оставшимся после умерших жильцов и собственников. Он, М.А. Кузнецов, в свою очередь, рассказал ФИО46, что у него есть возможность предоставлять поддельные документы, необходимые для совершения мошенничеств: паспорта, доверенности и другие документы. Также он ей рассказал, что у него есть знакомые, которые могут изготовить поддельный паспорт и организовать поход человека к нотариусу и в другие государственные органы для оформления тех или иных документов по поддельным паспортам. В итоге он договорился с ФИО46, что она, если будет такая необходимость, сможет обратиться к нему с вопросом предоставления поддельных документов. ФИО1268ФИО593 рассказала ему, что может решать вопросы по ФИО139<адрес>, то есть у ФИО46 имеются обширные знакомства среди сотрудников правоохранительных органов, а также среди работников <данные изъяты>, агентств по приватизации, иных государственных органов, с которыми ФИО61 могла договориться о совершении тех или иных незаконных действий. Кроме того, у них уже был общий знакомый С.Ю. Липовецкий, который также занимался преступной деятельностью в сфере недвижимости. С.Ю. Липовецкий предоставлял ФИО46 информацию, к которой имел доступ в связи с занимаемой должностью в милиции.
В первых числах апреля ДД.ММ.ГГГГ года ФИО61 обратилась к нему с просьбой приискать поддельный паспорт на имя пожилой ФИО77, в который должна была быть вклеена фотография женщины, по внешнему виду схожей по возрасту с самой ФИО77, а также организовать поход данной женщины к нотариусу для удостоверения доверенности на продажу принадлежащей ФИО77 квартиры. ФИО61 ему пояснила, что данные документы нужны для того, чтобы мошенническим путем приобрести право собственности на данную квартиру. Он согласился предоставить ФИО46 данный документ за денежное вознаграждение в размере около <данные изъяты>. Около <данные изъяты>ФИО61 заплатила ему авансом, а остальные денежные средства должна была передать ему после предоставления доверенности. ФИО61 также предоставила ему сведения о личности ФИО77, адрес квартиры ФИО77, а также сведения о человеке, на которого необходимо выписать доверенность. ФИО61 сказала, что данные документы были нужны для совершения мошенничества в отношении права собственности на квартиру, хотя это было и так понятно, исходя из того, что доверенность была нужна на продажу квартиры. Он, М.А. Кузнецов, заказал у своих знакомых паспорт ФИО77 и поход пожилой женщины к нотариусу. Паспорт изготавливался полностью поддельный. Каким образом изготавливался сам паспорт, он не знает. В итоге, через некоторое время он получил готовый поддельный паспорт на имя ФИО77, а также доверенность на продажу квартиры, которую бабушка, чья фотография была вклеена в паспорт, удостоверила у нотариуса. Таким образом, сама доверенность была не поддельная и, действительно, удостоверялась нотариусом. Расчет в данном случае на то, что нотариус не будет тщательно рассматривать паспорт, вглядываться в страницы. Также часто бывает, что нотариальные документы готовят секретари нотариуса, а сам нотариус уже их подписывает, не проверяя паспорт гражданина. После получения документов он встретился с ФИО46 и передал ей указанную доверенность, а она – <данные изъяты>, в качестве окончательного расчета;
Показаниями подсудимой И.А. Какиташвили, данными в судебном заседании, из которых следует, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО61 попросила её посмотреть по учетам ОВиРУ кто является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также кто прописан в указанной квартире. По учету ОВиРУ она узнала, что собственником квартиры является ФИО77, а также, что в указанной квартире никто не зарегистрирован, так как ФИО77 выписана по смерти. Данные сведения она сообщила ФИО46, которая попросила зарегистрировать в данной квартире ФИО499. После этого И.А. Какиташвили предоставила ФИО46 подробную информацию о том, какие документы для этого потребуются. Весной ДД.ММ.ГГГГ года в помещении <данные изъяты> пришел ФИО499 в сопровождении ФИО46, и передал ей, И.А. Какиташвили, необходимый для регистрации комплект документов, который она приняла, их заверила и передала далее в ТП № ОУФМС для регистрации ФИО499 по указанному адресу. Указанные действия она сделала потому, что ФИО61 обещала после завладения данной квартирой выплатить ей вознаграждение, что и сделала. При этом она, И.А. Какиташвили, знала об отсутствии правовых оснований к регистрации ФИО499 по данному адресу;
Показаниями ФИО296 Ширяева, данными в судебном заседании, из которых следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ года работал в № отдел милиции. Был случай, когда он находился на суточном дежурстве, и С.Ю. Липовецкий, как оперативный дежурный, сообщил ему, что объявились родственники умершего жильца, труп которого был обнаружен в квартире на участке обслуживания их отдела. Данные родственники просят обеспечить законный доступ в квартиру, так как после осмотра места происшествия дверь была запечатана печатью отдела милиции. После этого он, С.А. Ширяев выехал по указанному С.Ю. Липовецким адресу, где он, совместно с водителем, слесарем, и родственницей, которая впоследствии оказалась Н.В. Антиповой присутствовали при вскрытии двери <адрес> замены замка, он с водителем покинули данный адрес. При этом С.А. Ширяев не смог пояснить был ли в данном адресе ранее;
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ФИО85 по Санкт-Петербургу по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, изъято регистрационное дело правоустанавливающих документов на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. (<данные изъяты>
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ТП № УФМС России по <адрес>, по адресу: <адрес> были изъяты документы связанные с регистрацией ФИО499, в квартире по адресу: <адрес>. <данные изъяты>
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении агентства по приватизации ФИО72 района г. Санкт-<данные изъяты> по адресу: <адрес> были изъяты документы связанные с приватизацией квартиры расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты>
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении <данные изъяты> Санкт-Петербурга, по адресу: <адрес>, были изъяты документы по квартире расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты>
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – копиями осматриваемых документов, согласно которому были осмотрены документы: регистрационное дело правоустанавливающих документов на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, изъятое в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении ФИО85 по Санкт-Петербургу по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>: опись документов к протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; расписка ФИО508 в получении документов на государственную регистрацию на 1 листе; заявление ФИО508№ от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; заявление ФИО508№ от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; расписка ФИО501 в получении документов на государственную регистрацию на 1 листе; заявление ФИО501№ от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; расписка ФИО506 в получении документов на государственную регистрацию на 2 листах; заявление ФИО406№ от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; заявление ФИО507№ от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; заявление ФИО406№ от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ (операция №) на сумму <данные изъяты>. Плательщик: А.И. ФИО105; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ (операция №) на сумму <данные изъяты>. Плательщик: ФИО1269; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ (операция №) на сумму <данные изъяты>. Плательщик: ФИО501; уведомление на 2 листах ФИО508, и ФИО501 из ФИО120 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СПб о том, что не представляется возможным провести правовую экспертизу документов и государственную регистрацию перехода прав в отношении собственности, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; уведомление на 1 листе следователю <данные изъяты> району Санкт-Петербурга ФИО1213 из <данные изъяты>, кадастра и картографии по СПб о том, что не представляется возможным провести правовую экспертизу документов и установить отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на недвижимость, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которому ФИО501 продал ФИО508 квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; нотариально заверенная копия кадастрового паспорта помещения №/№ от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; нотариально заверенное заявление ФИО501 на фирменном бланке <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, в котором указано, что ФИО501 не имеет супруги, которая бы имела право согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ на имущество, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; нотариально заверенное согласие от ФИО510<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе о том, что она дает согласие своему супругу ФИО511 на покупку квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; нотариально заверенная копия доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которой А.И. ФИО105 уполномочивает список граждан, состоящий из 30 человек, быть его представителями в ФИО120 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по вопросу регистрации договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; нотариально заверенная копия доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которой ФИО501 уполномочивает список граждан, состоящий из 30 человек, быть его представителями в ФИО120 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по вопросу регистрации договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; копия паспорта ФИО508 на 3 листах; копия паспорта ФИО501 на 3 листах; копия ответа на запрос из МВД РФ о возвращении дела правоустанавливающих документов на <адрес> по Кубинской <адрес>; копия заявления от ФИО512 от ДД.ММ.ГГГГФИО75 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ФИО404 о возврате документов, изъятых в ходе выемки по у.<адрес> на 1 листе; копия постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которому необходимо изъять дело правоустанавливающих документов на <адрес> по Кубинской <адрес>; копия поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе начальнику ОБЭП КМ УВД по <адрес>; копия протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, проведенной оперуполномоченным <данные изъяты> по <адрес> подполковником милиции ФИО513, в ходе которой были изъяты документы на недвижимость, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; опись документов на 2 листах, в которой указан адрес: <адрес>. Согласно описи изъято 37 документов на 48 листах; расписка ФИО501 в получении документов на государственную регистрацию на 1 листе; заявление от ФИО501№ на 2 листах, согласно которому он просит предоставить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; заявление от ФИО514№ на 1 листе, согласно которому она просит предоставить выписку о правах на объект недвижимого имущества по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (№ квитанции № на сумму <данные изъяты>. Плательщик: ФИО514; расписка ФИО279 и ФИО515 в получении документов на государственную регистрацию на 2 листах; заявление от ФИО279№ от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, согласно которому он просит предоставить государственную регистрацию договора купли-продажи без выдачи свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; заявление от ФИО279№ на 1 листе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит предоставить государственную регистрацию права собственности с выдачей свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; заявление от ФИО515№ на 1 листе, согласно которому она просит предоставить государственную регистрацию перехода права собственности без выдачи свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ (№ транзакции №) на сумму <данные изъяты>. Плательщик: ФИО275; нотариально заверенная копия доверенности на фирменном бланке <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которой ФИО501 доверяет списку граждан, состоящему из 7 человек быть его представителями в ФИО120 Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> по вопросу регистрации договора купли-продажи и права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; нотариально заверенная копия доверенности на фирменном бланке <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которой ФИО275 доверяет списку граждан, состоящему из 7 человек быть ее представителями в ФИО120 Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> по вопросу регистрации договора купли-продажи и перехода (прекращения) права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; договор купли-продажи в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, согласно которому ФИО1214 продала недвижимость, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>ФИО501; нотариально заверенная копия кадастрового паспорта помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; нотариально заверенное заявление от ФИО501 на фирменном бланке <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, в котором он указывает, что в зарегистрированном браке не состоит; нотариально заверенное заявление от ФИО275 на фирменном бланке <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, в котором она указывает, что в зарегистрированном браке не состоит; заявление от ФИО279 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, в котором он просит произвести регистрацию записи о сделке об отчуждении на недвижимость по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; заявление от ФИО277 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, в котором он просит произвести регистрацию записи о сделке об отчуждении на недвижимость по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; нотариально заверенная копия договора от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которому ФИО77 в лице представителя ФИО277 продала недвижимость, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; нотариально заверенная копия кадастрового паспорта помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, на котором имеются технические характеристики. На втором листе расположена схема помещения; ответ на запрос из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об инвентаризационной стоимости недвижимости, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на 1 листе; нотариально заверенная копия справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которой ФИО77 зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> совместно с ней никто не зарегистрирован; нотариально заверенное заявление от ФИО275 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, в котором она сообщает, что на момент покупки квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в зарегистрированном браке не состоит; нотариально заверенная копия доверенности ФИО275 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которой ФИО1215 доверяет списку граждан, состоящему из 6 человек быть ее представителями в ФИО120 Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> по вопросу регистрации права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; нотариально заверенная копия доверенности ФИО77 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которой ФИО77 уполномочивает ФИО277 продать квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург. <адрес>. Внизу листа имеется рукописная запись, выполненная красителем черного цвета «ФИО77” и подпись ФИО77, а также подпись нотариуса и копия оттиска круглой гербовой печати нотариуса ФИО516. На обороте листа имеется оттиска круглой гербовой печати нотариуса ФИО516; заверенная копия чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (№ транзакции №) на сумму <данные изъяты>. Плательщик: ФИО77; заверенная копия чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (№ транзакции №) на сумму <данные изъяты>. Плательщик: ФИО1270; заявление от ФИО517 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, в котором она просит выдать выписку из ЕГРП на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; заверенная копия чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (№ транзакции № на сумму <данные изъяты>. Плательщик: ФИО518; заявление от ФИО192 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, в котором она просит выдать выписку из ЕГРП на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; заверенная копия чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (№ операции 470160847) на сумму <данные изъяты> + комиссия <данные изъяты>. Плательщик: ФИО192; нотариально заверенная копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которой ФИО194 доверяет ФИО192 быть его представителем в ФИО120 Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> по вопросу получения выписки из единого государственного реестра прав на любую недвижимость, находящуюся в Санкт-Петербурге и <адрес>; заявление от ФИО77 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, в котором она просит произвести оформление и регистрацию документов о праве на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; нотариально заверенная копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которому, наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; заявление от ФИО77 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, в котором она просит произвести оформление и регистрацию документов о праве на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; заявление от ФИО77 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, в котором она просит произвести оформление и регистрацию документов о праве на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; копия свидетельства о смерти ФИО79 на 1 листе; копия свидетельства о рождении ФИО77 на 1 листе; заявление от ФИО79 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, в котором она просит зарегистрировать собственность, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; копия договора № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении ТП № УФМС России по <адрес>, по адресу: <адрес>: заявление о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО499, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому его знакомая – ФИО77 на основании заявления представила ему квартиру расположенную по адресу: <адрес>; справка о регистрации Формы 9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО77, принадлежит, квартира по адресу: <адрес>; нотариально удостоверенное заявление ФИО77 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно тексту которого, ФИО77 дает согласие на предоставление жилой площади, принадлежащей ей на правах частной собственности, находящейся по адресу: <адрес> для постоянного проживания и постоянную регистрацию по месту жительства ФИО499; копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, наследником имущества ФИО79, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь – ФИО77; копия свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ выполненная на бланке серии АА №, согласно которому на ФИО77 зарегистрировано право частной собственности на квартиру по адресу: <адрес>; адресный листок убытия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО499, был зарегистрирован по адресу: <адрес> убыл по адресу: <адрес>; заявление ФИО499 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ТП № ОУФМС России по Санкт-Петербургу и ЛО в ФИО139<адрес>, согласно которому ФИО499 просит снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес> связи с регистрацией по новому месту жительства по адресу: <адрес>; справка о регистрации Формы 9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО499, постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, указанная квартира на праве частной собственности принадлежит ФИО77; документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении агентства по приватизации ФИО72<адрес><данные изъяты> по адресу: <адрес>: копия договора № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которому администрация ФИО139<адрес> передает квартиру, по адресу: <адрес> частную собственность ФИО79; заявление ФИО79 на имя заместителя главы администрации ФИО139<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой разрешить приобрести в частную собственность занимаемую ею квартиру по адресу: <адрес>; сведения Проектно-инвентаризационного бюро ФИО139<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приватизируемой <адрес> в <адрес>; сведения о проживающих в квартире по адресу: <адрес>, согласно которым по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ проживает ФИО79; документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты><адрес>, по адресу: <адрес>: заявление № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО78 в <данные изъяты><адрес>, в котором она просит изготовить один экземпляр паспорта на отдельную квартиру по расположенную по адресу: <адрес>, для отчуждения с изготовлением паспорта на квартиру и кадастрового паспорта помещения; нотариально заверенная копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, наследником имущества ФИО79, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является – ФИО77; нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ выполненная на бланке серии АА №, согласно которому на ФИО77 зарегистрировано право частной собственности на квартиру по адресу: <адрес>; копия нотариальной доверенности нотариуса ФИО524 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на бланке <адрес> зарегистрированная в реестре за № №, согласно которой ФИО77, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уполномочивает ФИО78, ДД.ММ.ГГГГ г.р. быть ее представителем во всех организациях и учреждениях по вопросу сбора документов для отчуждения принадлежащей ей на правах частной собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГФИО79, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в помещении нотариальной конторы нотариуса нотариального округа г. ФИО169ФИО1216 по адресу: <адрес> содержащее следующие документы: нотариально удостоверенное заявление ФИО77 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выдать свидетельства о праве на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГФИО79, в левом верхнем углу имеются записи о том, что заведено №; копия свидетельства о смерти ФИО79, заверенная нотариусом ФИО1217 на 1 листе, согласно которому ФИО77, умерла ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о рождении ФИО77№ на 1 листе; справка о прописке формы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО79; договор № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которому администрация ФИО139<адрес> передает отдельную одно комнатную квартиру, по адресу: <адрес> частную собственность ФИО79; свидетельство о государственной регистрации выполненная на бланке серии АА №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на ФИО79 зарегистрировано право частной собственности на квартиру по адресу: <адрес>; справка серии НА № от ДД.ММ.ГГГГ, выдана ФИО77, на объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>; характеристика квартиры от ДД.ММ.ГГГГ№ выданная ФИО77 отделом Бюро технической инвентаризации ФИО139<адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой наследником имущества ФИО79 умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО77<данные изъяты> На основании постановления следователя осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (<данные изъяты>
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в жилище Н.В. Антиповой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, был произведен обыск. В ходе обыска изъяты предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, в том числе из тайника, добровольно указанного Н.В. Антиповой в ходе производства следственного действия - паспорта граждан, документы, необходимые для совершения юридически значимых действий в отношении объектов недвижимости, документы органов нотариата и ЗАГС, мобильные телефоны, сим-карты <данные изъяты>);
Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – копиями осмотренных документов, согласно которому были осмотрены имеющие значение для уголовного дела предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище Н.В. Антиповой, в части данного преступления: оплаченный счет-квитанция за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес>; журнал с машинописным текстом на обложке «<данные изъяты><данные изъяты>); На основании постановления следователя осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному <данные изъяты>
Заключением экспертизы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что рукописный текст <данные изъяты> С.» на оборотной стороне третьего листа Тетради выполнен <данные изъяты>, а не ФИО46 (т. <данные изъяты>
Иным документом – рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя первого следственного отдела второго ФИО120 по расследованию особо важных дел <данные изъяты> по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО334, согласно которому ФИО61, С.Ю. Липовецкий, И.А. Какиташвили, Н.В. Антипова и иные неустановленные лица, действуя в составе организованной группы, приобрели ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> в <адрес>, рыночная стоимость которой на ДД.ММ.ГГГГ, составляла не менее <данные изъяты>, после чего распорядились ею по своему усмотрению, чем причинили государству в лице администрации ФИО139<адрес> ущерб в особо крупных размерах. При таких обстоятельствах в действиях указанных и иных неустановленных лиц содержаться признаки преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ (<данные изъяты>
Иным документом – ответом на запрос отдела использования архивных документов ФИО120 информационных технологий и ведомственного архива № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделе ЗАГС ФИО139<адрес> имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО77, умершую ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>
Иным документом – ответом на запрос нотариуса <адрес> г. Санкт-Петербурга ФИО1218№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ подпись на заявлении о предоставлении жилой площади, находящейся по адресу: <адрес> для постоянного проживания и постоянной регистрации ФИО499 от ФИО77 ею не свидетельствовались и в реестре за № № заявление не регистрировалось. ДД.ММ.ГГГГФИО77 никаких нотариальных действий не совершала. Удостоверительная надпись на заявлении не соответствует форме №, утвержденной МЮ РФ, а также подпись и номер лицензии на указанном заявлении ей не принадлежат <данные изъяты>
Иным документом – копией листов реестра регистрации нотариальных действий нотариуса нотариального округа г. ФИО276ФИО1219 согласно которой под реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована доверенность на бланке <адрес>, выданная ФИО77, уполномочивающая <данные изъяты> на продажу принадлежащей ей на праве частной собственности квартиры по адресу: <адрес>. ФИО77 предъявила паспорт: <данные изъяты> выданный № отделом милиции ФИО139<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ№
Иным документом – ответом на запрос <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная цена <адрес> в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ могла находится в диапазоне от <данные изъяты> до <данные изъяты>. <данные изъяты>
Заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что рыночная стоимость <адрес> в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в диапазоне от <данные изъяты> до <данные изъяты><данные изъяты>
Иным документом – приказом <данные изъяты>№ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И.А. Какиташвили назначена на должность старшего инспектора паспортной службы (<данные изъяты>
Иным документом – должностной инструкцией старшего инспектора отдела вселения и регистрационного учета <данные изъяты>, согласно которой в должностные обязанности старшего инспектора <данные изъяты><данные изъяты> входит снятие с регистрационного учета, заверение документов, постановка на регистрационный учет, заключение договоров социального найма с гражданами. Инспектор вправе выдавать справки о регистрации формы № и справки о характеристике жилого имущества №, также имеет доступ к единой базе о квартирах и зарегистрированных лицах, о собственниках квартир, расположенных на участке <данные изъяты><данные изъяты>
Иным документом – выпиской из приказа начальника УВД ФИО139<адрес> Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Липовецкий С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперативного дежурного № отдела милиции УВД ФИО139<адрес> Санкт-Петербурга и освобожден от должности дежурного по разбору с доставленными и задержанными того же отдела милиции <данные изъяты>
Иным документом – приложением № к приказу УВД по ФИО139<адрес> Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ – должностные обязанности сотрудников дежурных частей территориальных отделов милиции УВД по ФИО139<адрес> Санкт-Петербурга, согласно которому оперативный дежурный территориального отдела милиции УВД по ФИО139<адрес> Санкт-Петербурга принимает все поступающие в дежурную часть отдела милиции сообщения о происшествиях, преступлениях, правонарушениях, организует по ним проведение неотложных, незамедлительных мероприятий, берет исполнение на контроль; изучает оперативную обстановку за сутки; обязан осуществлять непрерывный круглосуточный сбор информации об оперативной обстановке, своевременный учет поступающих сообщений, заявлений о преступлениях и происшествиях, принимать меры к предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению и раскрытию преступлений, охране общественного порядка и общественной безопасности, а также уполномочен получать от ФИО75 и сотрудников служб и подразделений информацию, необходимую для выполнения служебных задач <данные изъяты>
Иным документом – выпиской из приказа и.о начальника УВД ФИО139<адрес> Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.А. Ширяев назначен на должность дежурного по разборам № отдела милиции УВД по ФИО139<адрес> Санкт-Петербурга <данные изъяты>
Изложенные по преступлению в отношении незаконного приобретения права на <адрес>. <адрес> в <адрес>, доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными по следующим основаниям.
Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО501, ФИО500, ФИО504, ФИО499, поскольку оснований для оговора участников процесса указанными лицами, и так же какой-либо заинтересованности не установлено. При этом суд учитывает, что показания указанных лиц содержат фактически взаимосвязанные сведения о последовательности знакомства свидетелей и приобретения <адрес><адрес> показания указанных лиц согласуются между собой, с иными доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга.
Суд полностью доверяет показаниям свидетеля ФИО46, поскольку показания указанного свидетеля последовательны и непротиворечивы. Оценивая показания свидетеля ФИО46 достоверными, суд также исходит из того, что показания изложенные свидетелем о последовательности и объеме действий лиц, как участников преступного сообщества, так и привлеченных к совершению данного преступления лиц в полной мере подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, в частности письменными и вещественными доказательствами. Оснований для оговора, в том числе подсудимых Н.В. Антиповой, С.Ю. Липовецкого, И.А. Какиташвили, С.А. Ширяева, а также иных лиц, судом не установлено, поскольку как свидетелем, так и указанными подсудимыми было заявлено об отсутствии неприязненных отношений, непосредственно с Н.В. Антиповой свидетеля связывают длительные дружеские отношения. При этом факт заключения ФИО46 досудебного соглашения о сотрудничестве не подвергает сомнению достоверность её показаний. О достоверности показаний свидетеля ФИО46 свидетельствует и их содержание в которых она, не уменьшая собственную роль в совершенных преступлениях, подробно и последовательно исходя из разработанного плана сообщила о роли каждого из участников данного преступления для достижения единого преступного результата.
Оценивая показания подсудимых Н.В. Антиповой, М.А. Кузнецова в части данного преступления достоверными, суд учитывает их последовательность и непротиворечивость. Действительно показания подсудимых Н.В. Антиповой, М.А. Кузнецова в ходе предварительного расследования были предметом исследования в судебном заседании, при этом имеющиеся незначительные противоречия были устранены, поскольку Н.В. Антиповой, М.А. Кузнецовым были подтверждены ранее данные показания в полном объеме, указано на добровольность их дачи без какого-либо давления со стороны третьих лиц, в качестве причин возникших в судебном заседании противоречий Н.В. Антиповой было указано на большой объем событий и их давность, М.А, Кузнецовым на давность. Изложенные объяснения подсудимых Н.В. Антиповой, М.А. Кузнецова по мнению суда, являются убедительными, и не могут свидетельствовать о недостоверности показаний подсудимых Н.В. Антиповой, М.А. Кузнецова.
Учитывая изложенное, а также что показания подсудимых Н.В. Антиповой, М.А. Кузнецова полностью согласуются и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО46, допрошенных свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, суд признает показания подсудимых Н.В. Антиповой, М.А. Кузнецова достоверными и на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает их показания в качестве доказательства по подданному преступлению.
Оценивая показания подсудимого С.Ю. Липовецкого, данными им в ходе предварительного расследования достоверными, суд учитывает их последовательность, непротиворечивость, согласованность с совокупностью собранных и исследованных доказательств. При этом после исследования показаний данных в ходе предварительного следствия, С.Ю. Липовецкий подтвердил их, за исключением осведомленности С.А. Ширяева о совершаемом преступлении, приведя суду доводы о формировании данных показаний следователем, с целью увеличения состава сотрудников полиции в преступном сообществе. Данные доводы подсудимого С.Ю. Липовецкого, по мнению суда не являются убедительными, поскольку С.А. Ширяеву не инкриминируется участие в преступном сообществе. Кроме того, изложенные по данному преступлению показания были даны С.Ю. Липовецким ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве обвиняемого, после предъявлении обвинения в окончательной форме, когда в отношении С.Ю. Липовецкого в течение длительного времени была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Данный допрос был произведен в присутствии защитника, с разъяснением процессуальных прав допрашиваемому, соблюдение требований УПК РФ при допросе обвиняемого С.Ю. Липовецкого в судебном заседании подтвердил допрошенный в качестве свидетеля следователь ФИО334.
Учитывая изложенное, а также что именно показания С.Ю. Липовецкого об осведомленности С.А. Ширяева о совершаемом преступлении, данные им в ходе предварительного следствия полностью согласуются с показаниями подсудимой Н.В. Антиповой, оценка которым приведена выше, суд приходит к выводу о достоверности указанных показаний подсудимого С.Ю. Липовецкого, а потому на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает их в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.
При этом оснований для оговора С.А. Ширяева подсудимой Н.В. Антиповой судом не установлено. Вопреки доводам стороны защиты не может быть расценено в качестве оснований для оговора С.А. Ширяева избранная Н.В. Антиповой позиция, выражающаяся в подтверждении показаний данных в ходе предварительного следствия, в последовательном изложении сведений об обстоятельствах и участниках всех преступлений, в которых она принимала участие, поскольку на момент допроса Н.В. Антиповой и сообщения ей обстоятельств по данному преступлению, фамилия С.А. Ширяева, перспектива привлечения его к уголовной ответственности ей были не известны. Указывая подробно сведения о совершенных противоправных действиях в отношении <адрес>, Н.В. Антипова сообщила и сведения о том, что при вскрытии указанной квартиры во избежание возможных обращений в правоохранительные органы, в связи с невозможностью личного участия С.Ю. Липовецкого, присутствовал его знакомый ФИО92, который был осведомлен о том, что она не является родственницей умершего в квартире жильца, который совместно с ней проникал в квартиру с целью отыскания документов. В ходе проверки показаний Н.В. Антиповой, а также иных лиц следственным путем указанное лицо было установлено как С.А. Ширяев. Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о достоверности показаний Н.В. Антиповой, и отсутствии оснований для оговора С.А. Ширяева.
Оценивая показания подсудимой И.А. Какиташвили, данные в судебном заседании достоверными, суд исходит из их последовательности, а также согласованности с показаниями допрошенных свидетелей и письменными и вещественными доказательствами по данному преступлению, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает их в качестве доказательства по уголовному делу.
Показания подсудимого С.А. Ширяева в судебном заседании о последовательности его конкретных действий в данном преступлении, в части посещения адреса - <адрес> по указанию С.Ю. Липовецкого для обеспечения сопровождения при вскрытии квартиры и замены замков, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, а потому суд признает в данной части показания подсудимого С.А. Ширяева достоверными и принимает в качестве доказательства его вины в совершении указанного преступления, на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ.
Вместе с тем, показания подсудимого С.А. Ширяева в судебном заседании о его неосведомленности о совершаемом преступлении, оценке своих действий, как легальных, опровергаются как исследованными доказательствами, так и характером и последовательностью его действий. Показаниями подсудимого С.Ю. Липовецкого, оценка которым дана выше, установлено, что до выезда в <адрес> по ул. ФИО519 Ширяев был осведомлен о необходимости предоставления информации и документов по выездам в квартиры, где обнаружены трупы одиноких жильцов, с целью последующей проверки информации по ним, определения возможности завладения правами на квартиры, после реализации которых получать прибыль. Также показаниями С.Ю. Липовецкого установлено, что именно С.А. Ширяев выезжал по заявке в указанную квартиру, предоставил информацию о том, что ФИО77 была одинокой, которую С.Ю. Липовецкий и предоставил впоследствии ФИО46. Кроме того, показаниями Н.В. Антиповой установлено, что С.А. Ширяев являясь сотрудником милиции обеспечивал законность вскрытия квартиры, будучи осведомлены об отсутствии у Н.В. Антиповой прав на указанные действий, совместно с ней проник в квартиру, где осуществлял поиск документов. Изложенное, по мнению суда, в полной мере свидетельствует об осведомленности С.А. Ширяева о совершаемом мошенничестве, и свидетельствует о наличии в его действиях состава преступления, причастности к его совершению и выполнении им соответствующей роли в совершенном преступлении.
Не влияет на изложенные выводы суда сведения сообщенные С.Ю. Липовецким в показаниях принятых судом в качестве доказательства, из которых следует, что С.А. Ширяев не проходил в квартиру, поскольку данные сведения получены со слов последнего, при этом опровергнуты Н.В. Антиповой, являвшейся очевидцем указанных событий.
Представленные стороной защиты сведения о из книги учета сообщений о происшествиях № отдела милиции, исходя из которых заявки с сообщениями о трупах в квартирах носят регулярный характер не влияют на изложенные выводы суда.
Кроме того по ходатайству защиты по данному преступлению был допрошен в качестве свидетеля М.В. ФИО112, из показаний которого следует, что он совместно с С.А. Ширяевым, будучи водителем в № отделе милиции выезжал в <адрес><адрес>, где с С.А. Ширяевым находился на лестнице во время вскрытия квартиры мастером, при этом присутствовала женщина. Ни он, ФИО1221ФИО112, ни С.А. Ширяев в квартиру не заходили.
В части посещения по адреса: <адрес> в том числе С.А. Ширяевым, показания свидетеля ФИО520 согласутся с исследованными доказательствами, потому суд принимает их и признает достоверными.
Однако, суд оценивает показания свидетеля ФИО1220 недостоверными в части утверждения о том, что С.А. Ширяев не заходил в указанную квартиру соместно с Н.В. Антиповой, при этом суд учитывает и то, что показания данного свидетеля опровергаются доказательствами, оценка которым дана выше, а также порядок предоставления данного доказательства стороной защиты. Так сведения об указанном свидетеле и его присутствии при вскрытии квартиры ФИО77 в ходе всего предварителнього следствия непосредственно С.А. Ширяев не сообщал. Показания свидетелем ФИО520 даны спустя почти 5 лет после обстоятельств, которые являлись по показаниям свидетеля обычными исходя из выполнения служебных обязанностей, при этом суд также принимает во внимание представленные стороной защиты книги учета сообщений о происшествиях № отдела милиции, подтверждающих данный вывод. Кроме того, из показаний подсудимой Н.В. Антиповой, принятых судом в качестве доказательства, до установления личности С.А. Ширяева, ею были приведены подробные сведения о сотруднике милиции по имени ФИО92, дано его описание, который являлся знакомым С.Ю. Липовецкого и проникал в квартиру ФИО1222ФИО596 совместно с ней.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недостоверности показаний свидетеля ФИО520 в данной части.
Оценивая письменные и вещественные доказательства по данному преступлению допустимыми и достоверными суд учитывает, что получены они были с соблюдением требований УПК РФ, о чем свидетельствует порядок их получения, фиксации и закрепления.
Как следует из исследованных доказательств о смерти ФИО77 стало известно ФИО46 от С.Ю. Липовецкого, которому информацию предоставил С.А. Ширяев, что подтверждается показаниями указанных лиц, после чего Н.В. Антиповой и С.А. Ширяевым были приисканы документы в квартире умершей, на основании подложной доверенности предоставленной Н.В. Антиповой ФИО46, Н.В. Антиповой был собран необходимый для отчуждения квартиры комплект документов, И.А. Какиташвили незаконно с использованием ею служебного положения была осуществлена регистрация ФИО499 по указанному адресу, затем с использованием подложной доверенности предоставленной М.А.Кузнецовым, квартира была отчуждена третьим лицам, после чего осуществлена выписка ФИО77.
Причастность к совершению указанного преступления подсудимыми и корыстная цель подтверждаются собранными доказательствами.
При этом суд принимает во внимание, что конкретные действия подсудимых С.Ю. Липовецкого, И.А. Какиташвили, С.А. Ширяева в данной преступление непосредственно связаны с исполнением каждым из них своих служебных обязанностей.
Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО77, являлась собственником <адрес>, наследников она не имела, в связи с чем квартира подлежала включению в жилищный фонд Санкт-Петербурга как выморочное имущество, с последующем распоряжением ею надлежащим субъектом – Санкт-Петербургом.
Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют, что посредством предоставления подложных документов, подставных лиц, то есть путем обмана, Н.В. Антиповой, С.Ю. Липовецким, И.А. Какиташвили, М.А. Кузнецовым, С.А. Ширяевым были совершены действия, направленные на приобретение права на чужое имущество – <адрес>.
Не влияет на оценку действий указанных лиц и квалификацию содеянного доводы Н.В. Антиповой, С.Ю. Липовецкого об их неосведомленности о последующих действих ФИО46 в отношении данной квартиры, поскольку как Н.В. Антиповой, так и С.Ю. Липовецким, являющихся участниками преступного сообщества, в полном объеме в отношении данного объекта были выполнены роли и задачи отведенные им в преступном сообществе и непосредственно в данном преступлении. Принятие последующего решения о реализации данного объекта рукокодителем преступного сообщества обусловлено занимаемым ею положением в преступной иеерахии.
При этом учитывая действия М.А. Кузнецова в данном преступлении, а также оценку действиям подсудимого М.А. Кузнецова при квалификации его действий по ч. 2 ст. 210 УК РФ, степень его осведомленности как о составе участников преступления, так и объекте преступного посягательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для иной квалификации его действий.
Вместе с тем органами предварительного расследования по данному преступлению действия М.А. Кузнецова были квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.
При этом ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено действий М.А. Кузнецова, направленных на хищение чужого имущества, действия как М.А. Кузнецова, так и иных участников преступного сообщества, действующих группой лиц по предварительному сговору были направлены исключительно на приобретение права на объект недвижимости с целью последующего распоряжения им. Учитывая изложенное совершение хищения чужого имущества подлежит исключению из объема обвинения М.А. Кузнецова.
Кроме того, органами предварительного расследования М.А. Кузнецову инкринимировалось в том числе передача ФИО46 паспорта ФИО77, однако указанные обстоятельства не были установлены в судебном заседании, а потому подлежат исключению из обвинения М.А. Кузнецова.
Таким образом, действия подсудимых Н.В. Антиповой, М.А. Кузнецова каждого по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, принимая во внимание положения ст. 10 УК РФ, в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, организованной группой. Действия подсудимого С.Ю. Липовецкого, И.А. Какиташвили каждого по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, принимая во внимание положения ст. 10 УК РФ, в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, организованной группой. Действия подсудимого С.А. Ширяева суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, принимая во внимание положения ст. 10 УК РФ, в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения.
по преступлению в отношении права собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:
показаниями представителя потерпевшего ФИО298 в судебном заседании, из которых следует, что в соответствии Положением о Комитете по управлению городским имуществом, ФИО114 имеет исключительные полномочия по представлению интересов Санкт-Петербурга, связанных с выморочным имуществом в уголовном процессе. Все выморочное имущество в виде расположенных на территории РФ жилых помещений переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте РФ – городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге – в собственность такого субъекта РФ и подлежат включению в соответствующий жилищный фонд социального использования. В связи с тем, что в связи с мошенническими действиями квартиры, являющиеся предметами преступлений не перешли в собственность Санкт-Петербурга, а право собственности на нее было неправомерным путем получено третьими лицами, Санкт-Петербургу был причинен материальный ущерб;
Показаниями свидетеля ФИО46, данными в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года от С.Ю. Липовецкого поступила информация о том, что в <адрес><адрес> в <адрес> был обнаружен труп единственного нанимателя вышеуказанной квартиры ФИО19. Он же, С.Ю. Липовецкий, предложил оформить право собственности на данную квартиру на ФИО1442, знакомого С.А. Ширяева. Приняв данный вариант в разработку, она, ФИО61, для получения более подробной информации об С.Г. ФИО1311 встретилась с ним, и выяснила, что у него нет права приватизации, в связи с чем предложила первоначально его незаконно прописать в данную квартиру. ФИО1443 был прописан в указанную квартиру в качестве племянника умершей ФИО19 по поддельным документам, ранее приобретенным у ФИО548. ФИО521ФИО1313 осуществляла И.А. Какиташвили, заверяя поддельные документы, без предоставления оригиналов. После чего ФИО1444 был внесен в договор социального найма, а ФИО19 по смерти выписана из квартиры.
Показаниями подсудимого С.Ю. Липовецкого, данными им в судебном заседании, из которых следует, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года он находился на работе, на очередном дежурстве в качестве оперативного дежурного <данные изъяты> Санкт-Петербурга. В дежурную часть поступила заявка от жильцов <адрес> по <адрес> в <адрес> о неприятном запахе из <адрес>. В данный адрес был направлен дежурный по разбору С.А. Ширяев. По результатам выезда им был составлен протокол осмотра места происшествия и трупа жильца данной квартиры ФИО19. С.А. Ширяев возвратился в отдел милиции и привез с собой ключи от двери квартиры и паспорт Н.Ф, ФИО581. Он, С.Ю. Липовецкий сообщил полученную информацию ФИО46, передав ей паспорт для проверки сведения об адресе, как объекте возможного преступного посягательства. Через некоторое время ФИО61 сообщила, что квартира находится в государственной собственности, и что из числа жильцов в ней числится только ФИО19, при этом для оформления мошенническим путем права собственности на данную квартиру нужен потенциальный покупатель. После этого он поставил С.А. Ширяева в известность, что вместе со своими знакомыми собирается завладеть данной квартирой и ее продать, а также спросил, не знает ли С.А. Ширяев кого-нибудь, кто мог бы стать покупателем данной квартиры. Через некоторое время С.А. Ширяев ему сообщил, что нашел покупателя квартиры – ФИО1445. В ходе совместной встречи С.А. Ширяева, ФИО1446, и ФИО46, на которой также присутствовал сам, ФИО61 поясняла С.Г. ФИО1317, что последнего необходимо будет прописать в квартиру в качестве племянника умершей ФИО19, которым ФИО1447 в действительности не являлся, для того, чтобы в дальнейшем приватизировать данную квартиру, кроме того обсудили стоимость, в которую входила оплата поддельных документов и иные расходы. Задаток на первоначальные расходы ФИО1448 впоследствии передал ФИО46 через С.А. Ширяева. ФИО1449 был прописан в данную квартиру в качестве племянника ФИО19 на основании поддельного заявления от имени последней. Вопросом вселения и регистрации ФИО1450 в квартире занималась И.А. Какиташвили, которая также была осведомлена о незаконном характере производимых действий, о факте обнаружения трупа ФИО19 в квартире на момент вселения ФИО1451, которая также отвечала за то, чтобы сведения о смерти жильца не дошли до руководства, и чтобы вселение ФИО1452 не было признано незаконным.
В дальнейшем по указанию ФИО46 он, С.Ю. Липовецкий обеспечивал доступ в квартиру сотруднику ПИБ для получения технического паспорта на квартиру, при этом расписавшись в акте осмотра как «ФИО283».
Далее оформление квартиры на ФИО1453 стало затягиваться. В связи с чем это происходило, ему неизвестно, так как в тонкости оформления документов он не вникал. В связи с данной задержкой ФИО1454 стал нервничать, о чем высказывал постоянные беспокойства С.А. Ширяеву, а в дальнейшем стал требовать обратно деньги, которые заплатил в качестве задатка.
Квартира так и не была оформлена на ФИО1455, последнему ФИО61 не возвратила деньги. Лично он один раз получил от ФИО46 деньги в размере <данные изъяты>, которые полагались в равных долях ему и С.А. Ширяеву.
Показаниями подсудимого С.Ю. Липовецкого в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 У ПКРФ, из которых следует, что С.А. Ширяев передавал ему паспорта в частности ФИО19, в связи с тем, что видел перспективность данных квартир, то есть возможность впоследствии приобрести по заниженной стоимости и продать третьим лицам. С.А. Ширяев поступал так в связи с тем, что ранее у него, С.Ю. Липовецкого, состоялся разговор, в ходе которого он пояснил, что в тех случаях, когда в ходе вызовов в квартиры по сообщениям об обнаружении трупов, становится понятно, что умершие жильцы являлись одинокими, ему, С.А. Ширяеву, следует, привозит документы о личности и на квартиру жильцов С.Ю. Липовецкому, у которого есть знакомые, которые занимаются мошенничеством с недвижимостью, и что в случае продажи такой квартиры они смогут заработать деньги <данные изъяты>
Показаниями подсудимого С.А. Ширяева, данными в судебном заседании, из которых следует, что возможно он, в связи с исполнением служенных обязанностей выезжал по заявке по адресу <адрес> в Санкт-Петербурге. В ДД.ММ.ГГГГ С.Ю. Липовецкий спросил, не хочет ли он купить себе квартиру в ФИО139<адрес> значительно дешевле рыночной стоимости. Поскольку у него С.А. Ширяева не имелось собственных денежных средств, он предложил приобрести данную квартиру знакомому – С.Г. ФИО1327. На совместной встрече с участием ФИО1456, С.А. Ширяева, С.Ю. Липовецкого, ФИО46, между последней и С.Г. ФИО1329 состоялся разговор по вопросу приобретения недвижимости. Через неделю на повторной встрече ФИО1457 согласился приобрести квартиру, предложенную ФИО46. Впоследствии он, С.А. Ширяев, передал от ФИО1458<данные изъяты>ФИО46, затем еще <данные изъяты> через С.Ю. Липовецкого. Кроме того, по просьбе ФИО1459 ездил с ним к нотариусу для оформления доверенности. Когда оформление квартиры стало затягиваться, ФИО1460 стал предъявлять ему, С.А. Ширяеву претензии. В ходе разговора с С.Ю. Липовецким, последний сообщил, что квартира оформлялась мошенническим путем. Право собственности ФИО1461 так и не было оформлено.
Показаниями подсудимой И.А. Какиташвили, данными в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО61 сообщила ей о <адрес>. 2 по <адрес>, что квартира являлась муниципальной, и что в ней проживала одна ФИО19, которая умерла. ФИО61 предложила ей, И.А. Какиташвили прописать туда постороннего человека, чтобы в дальнейшем можно было продать квартиру третьему лицу. На данное предложение, И.А. Какиташвили согласилась за денежное вознаграждение. Через некоторое время пришел ФИО1462, с необходимыми для регистрации документами, в том числе поддельным согласием ФИО19 на регистрацию последнего. Она приняла данные документы, заверила, подготовила и направила документы для вселения ФИО1463 в квартиру в качестве племянника ФИО522 и внесения изменений в договор социального найма. На основании указанных документов ФИО1464 был зарегистрирован по указанному адресу. Затем начали поступать запросы из правоохранительных органов по данной квартире;
Показаниями подсудимой Н.В. Антиповой, данными в судебном заседании из которых следует, что ФИО61 в апреле ДД.ММ.ГГГГ года сообщила ей о <адрес>ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в <адрес>, которую можно оформить мошенническим способом, при этом есть покупатель, у которого проблемы с приватизацией. По доверенности от ФИО1465 она, Н.В. Антипова, получала в жилконторе <адрес> архивную справку Формы 9 на ФИО1466, справку о неучастии в приватизации ФИО1467 в агентстве приватизации <адрес>. Также в ПИБ ФИО139<адрес> заказала технический и кадастровый паспорт данной квартиры и получила его. Полный пакет документов был изъят у неё;
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ТП № ОУФМС России по адресу: <адрес>, изъяты документы связанные с регистрацией права собственности на <адрес> в <адрес><данные изъяты>
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ФИО120 ПФР по ФИО139<адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А, было изъято пенсионное дело ФИО19№, содержащее сведения о личности ФИО19, стаже ее работы, о назначении и выплате пенсии, а также о смерти ФИО19ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – копиями осматриваемых документов, согласно которому были осмотрены документы: изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении ТП № ОУФМС России по адресу: <адрес>: заявление ФИО1468 в ТП № ОУФМС РФ по <адрес> о регистрации по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное подписью ФИО1469, заверенное подписью И.А. Какиташвили, двумя оттисками круглой печати старшего инспектора участка № ОВиРУ <данные изъяты>, а также оттиском прямоугольного штампа начальника ТП № ОУФМС по СПб и ЛО в ФИО139<адрес>, на 1 листе; заявление ФИО1470 в ТП № ОУФМС РФ <адрес> о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в связи с регистрацией по новому месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе. На обороте указанного заявления имеется отметка о снятии ФИО1471 с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; справка о регистрации формы 9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО19 постоянно зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и совместно с ней никто не зарегистрирован, на 1 листе; заявление ФИО19 о согласии на предоставление жилой площади для постоянного проживания и постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, С.Г. ФИО1345, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. нотариуса Санкт-Петербурга ФИО281 – ФИО524, зарегистрированное в реестре нотариальных действий за № №, на 1 листе; изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ФИО120 ПФР по ФИО139<адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А: пенсионное дело ФИО19№, представляющее собой тетрадь в картонной обложке, содержащее сведения о личности ФИО19, стаже ее работы, о назначении и выплате пенсии, а также о смерти ФИО19ДД.ММ.ГГГГ. На страницах №№ имеются рукописные записи и подписи, выполненные ФИО19; изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты>ФИО139<адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>: копия заявления № от ДД.ММ.ГГГГ на листе формата А4, согласно которому Н.В. Антипова просит изготовить один экземпляр паспорта на отдельную квартиру расположенную по адресу: <адрес> для приватизации с изготовлением паспорта на квартиру и кадастрового паспорта помещения; копия характеристики жилого помещения (форма 7) на 1 листе от ДД.ММ.ГГГГ выданная С.Г. ФИО1346 на жилое помещение по адресу: <адрес>, согласно которой совместно с С.Г. ФИО1347 в квартире проживает Н.Ф, ФИО581; копия нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1472 доверяет Н.В. Антиповой приватизировать занимаемую им жилую площадь, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>; копия паспорта на квартиру по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ; копия кадастрового паспорта помещения, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> Осмотренные документы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу №);
Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в части представленной государственным обвинителем, согласно которому осмотрен диск DVD с надписью: «<данные изъяты>» Главное ФИО120 Внутренних Дел по Санкт-Петербургу и <адрес>» и прослушаны хранящиеся на нем фонограммы телефонных переговоров ФИО46. На данном DVD диске в файлах под именами «<данные изъяты>», содержатся записи разговора между ФИО46 и С.А. Ширяевым, в ходе которого С.А. Ширяев уточняет необходимо ли участием ФИО1473 при приватизации, на что ФИО61 ориентирует его на то, чтобы ФИО1474 пришел для подписания договора социального найма, чтобы «все подчистить». <данные изъяты>
В части протокола осмотра и прослушания фонограмм, представленной государственным обвинителем, в судебном заседании осмотрены и прослушаны вещественные доказательства, свидетелем ФИО46, подтвердила, что имел место разговор с С.А. Ширяевым зафиксированного содержания, в котором под «ФИО92» имеется ввиду ФИО1475. Замечаний от участников процесса не поступило.
Иным документом – постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из ГУВД в СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> представлены материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий – <данные изъяты>» в отношении организованной группы в составе ФИО46, Н.В. Антиповой, С.Ю. Липовецкого, ФИО1476, ИФИО290 и иных неустановленных лиц, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления; ходатайство о продлении срока проверки сообщения о преступлении; заявления представителя Администрации ФИО139<адрес>; рапорта о приобщении заявления к материалу КУСП; копии документов из ТП № УФМС России по <адрес>, копии документов из <данные изъяты>ФИО139<адрес>, ответ нотариуса г. Санкт-Петербурга ФИО1277 от ДД.ММ.ГГГГ№, ответ нотариуса г. Санкт-Петербурга Т.Б. Островской, объяснение ГА. ФИО1353 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ГУП «ФИО68» ПИБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, ответ ГУП «ФИО68» ПИБ по ФИО139<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, объяснение ФИО523 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Н.В. Антиповой от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответ отдела ЗАГС Красногвардейского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, копии материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по № отделу милиции Санкт-Петербурга полученные в СО СУ СКП РФ по ФИО139<адрес><данные изъяты>
Иным документом – рапортом об обнаружении признаков преступления, старшего оперуполномоченного № отдела ОРЧ по БОП (линии БЭП) ГУВД по <адрес> и <адрес>ФИО1278 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе оперативно розыскных мероприятий было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами совершена попытка завладения путем обмана правом на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью, согласно данных ПИБ ФИО68<адрес> не менее <данные изъяты>, а именно: на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщиком указанной квартиры являлась ФИО19, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления в ОВиРУГ поддельных документов, в том числе доверенности на приватизацию указанной квартиры оформленной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1477 и поддельного нотариального согласия на регистрацию ФИО1478 от ДД.ММ.ГГГГ, в данную квартиру был зарегистрирован ФИО1479ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления ложных сведений в Администрации ФИО139<адрес>, используя поддельную доверенность, ФИО1480 заключил договор социального найма указанной квартиры от своего лица и от лица ФИО19ДД.ММ.ГГГГ С.Г. ФИО1358 была выдана доверенность Антиповой Н.В. на приватизацию указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Н.В. Антиповой на основании доверенности ФИО1481 для дальнейшей приватизации указанной квартиры в ФИО68 ПИБ по ФИО139<адрес> был получен технический паспорт на указанную квартиру. В связи с чем в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ <данные изъяты>
Иным документом - ответом на запрос нотариуса нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО1285№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в заявлении от имени ФИО19 на имя ФИО1482 от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером № №, проставлена не его печать. ФИО524 никогда обязанности нотариуса нотариального округа г. ФИО525 Кечик не исполняла. В нотариальной конторе реестровых номеров с римскими цифрами не существует <данные изъяты>
Иным документом – ответом на запрос нотариуса нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО1286ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ году доверенность от имени ФИО19 на ФИО1483 в реестрах нотариуса ФИО214 не значится. В ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске и вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ. Реестра под индексом «№» у нее никогда не было. Доверенность от имени ФИО19 ею не удостоверялась, подпись на указанной доверенности нотариусу ФИО214 не принадлежит (т<данные изъяты>
Иным документом – справкой <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой НФИО1287ФИО581 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о смерти III – АК №, захоронена за государственный счет ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
Иным документом – копией записи акта о смерти отдела ЗАГС <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО19 умерла ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о смерти III – АК №<данные изъяты>
Иным документом – ответом на запрос СПБ ГУП «Городское ФИО120 инвентаризации и оценке недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная цена <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находилась в диапазоне от <данные изъяты> до <данные изъяты> (<данные изъяты>
Заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, рыночная стоимость <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в диапазоне от <данные изъяты> до <данные изъяты><данные изъяты>
Иным документом - выпиской из приказа начальника УВД ФИО139<адрес> Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой С.Ю. Липовецкий ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперативного дежурного № отдела милиции УВД ФИО139<адрес> Санкт-Петербурга и освобожден от должности дежурного по разбору с доставленными и задержанными того же отдела милиции (<данные изъяты>
Иным документом - приложением № к приказу УВД по ФИО139<адрес> Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ – должностные обязанности сотрудников дежурных частей территориальных отделов милиции УВД по ФИО139<адрес> Санкт-Петербурга, согласно которому оперативный дежурный территориального отдела милиции УВД по ФИО139<адрес> Санкт-Петербурга принимает все поступающие в дежурную часть отдела милиции сообщения о происшествиях, преступлениях, правонарушениях, организует по ним проведение неотложных, незамедлительных мероприятий, берет исполнение на контроль; изучает оперативную обстановку за сутки; обязан осуществлять непрерывный круглосуточный сбор информации об оперативной обстановке, своевременный учет поступающих сообщений, заявлений о преступлениях и происшествиях, принимать меры к предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению и раскрытию преступлений, охране общественного порядка и общественной безопасности, а также уполномочен получать от ФИО75 и сотрудников служб и подразделений информацию, необходимую для выполнения служебных задач (<данные изъяты>
Иным документом – выпиской из приказа и.о начальника УВД ФИО139<адрес> Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.А. Ширяев назначен на должность дежурного по разборам № отдела милиции УВД по ФИО139<адрес> Санкт-Петербурга (т<данные изъяты>).
Изложенные по преступлению в отношении незаконного приобретения права на <адрес><адрес> в <адрес>, доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными по следующим основаниям.
Суд полностью доверяет показаниям свидетеля ФИО46, поскольку показания указанного свидетеля последовательны и непротиворечивы. Оценивая показания свидетеля ФИО46 достоверными, суд также исходит из того, что показания изложенные свидетелем о последовательности и объеме действий лиц, как участников преступного сообщества, так и привлеченных к совершению данного преступления лиц в полной мере подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, в частности письменными и вещественными доказательствами. Оснований для оговора, в том числе подсудимых Н.В. Антиповой, С.Ю. Липовецкого, И.А. Какиташвили, С.А. Ширяева, а также иных лиц, судом не установлено, поскольку как свидетелем, так и указанными подсудимыми было заявлено об отсутствии неприязненных отношений, непосредственно с Н.В. Антиповой свидетеля связывают длительные дружеские отношения. При этом факт заключения ФИО46 досудебного соглашения о сотрудничестве не подвергает сомнению достоверность её показаний. О достоверности показаний свидетеля ФИО46 свидетельствует и их содержание в которых она, не уменьшая собственную роль в совершенных преступлениях, подробно и последовательно исходя из разработанного плана сообщила о роли каждого из участников данного преступления для достижения единого преступного результата.
Оценивая показания подсудимых Н.В. Антиповой в части данного преступления достоверными, суд учитывает их последовательность и непротиворечивость. Действительно показания подсудимой Н.В. Антиповой, в ходе предварительного расследования были предметом исследования в судебном заседании, при этом имеющиеся незначительные противоречия были устранены, поскольку Н.В. Антиповой были подтверждены ранее данные показания в полном объеме, указано на добровольность их дачи без какого-либо давления со стороны третьих лиц, в качестве причин возникших в судебном заседании противоречий Н.В. Антиповой было указано на большой объем событий и их давность. Изложенные объяснения подсудимой Н.В. Антиповой по мнению суда, являются убедительными, и не могут свидетельствовать о недостоверности показаний подсудимой Н.В. Антиповой.
Учитывая изложенное, а также что показания подсудимой Н.В. Антиповой полностью согласуются и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО46, письменными и вещественными доказательствами, суд признает показания подсудимой Н.В. Антиповой достоверными и на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает их показания в качестве доказательства по подданному преступлению.
Оценивая показания подсудимого С.Ю. Липовецкого, данными им в судебном заседании в части своих непосредственных действий достоверными, суд учитывает их последовательность, непротиворечивость, согласованность с совокупностью собранных и исследованных доказательств. В связи с чем принимает их в качестве доказательства по настоящему уголовному делу. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия С.Ю. Липовецкий в том числе указывал на то, что С.А. Ширяев передавал ему паспорта в частности ФИО19, в связи с тем, что видел перспективность данных квартир, то есть возможность впоследствии приобрести по заниженной стоимости и продать третьим лицам, из чего извлечь материальную выгоду для себя. В судебном заседании после исследования данных показаний подсудимый С.Ю. Липовецкий не подтвердил их, пояснил, что данные показания сформулированы следователем исходя из показаний, данных ФИО46, а он, С.Ю. Липовецкий, согласился с ними. Данные доводы подсудимого С.Ю. Липовецкого, по мнению суда не являются убедительными, поскольку в данной части показаний С.Ю. Липовецкого, источником предоставления информации являлся именно он, так как данные показания не содержат указания на то, что при разговоре С.Ю. Липовецкого и С.А. Ширяева присутствовала ФИО61. Кроме того, допрос был произведен в присутствии защитника, с разъяснением процессуальных прав допрашиваемому, соблюдение требований УПК РФ при допросе обвиняемого С.Ю. Липовецкого в судебном заседании подтвердил допрошенный в качестве свидетеля следователь ФИО334.
Учитывая изложенное, а также что именно показания С.Ю. Липовецкого об осведомленности С.А. Ширяева о совершаемом преступлении, данные им в ходе предварительного следствия полностью согласуются с характером и последовательностью действий С.А. Ширяева, исследованными доказательствами суд приходит к выводу о достоверности указанных показаний подсудимого С.Ю. Липовецкого.
Оценивая показания подсудимой И.А. Какиташвили, данные в судебном заседании достоверными, суд исходит из их последовательности, а также согласованности с показаниями допрошенных свидетеля, подсудимых и письменными и вещественными доказательствами по данному преступлению, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает их в качестве доказательства по уголовному делу.
Показания подсудимого С.А. Ширяева в судебном заседании о последовательности его конкретных действий в данном преступлении, в части привлечения ФИО1484 в качестве покупателя на квартиру <адрес>. <адрес><адрес> в <адрес>, по предложению С.Ю. Липовецкого, участии в совместной встрече с С.Г. ФИО1363, ФИО46, С.Ю. Липовецким, последующей передачи им, С.А. Ширяевым, денег от ФИО1485ФИО46 через С.Ю. Липовецкого, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, а потому суд признает в данной части показания ФИО296 Ширяева достоверными и принимает в качестве доказательства её вины в совершении указанного преступления, на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ.
Вместе с тем, показания ФИО296 Ширяева в судебном заседании о его неосведомленности о совершаемом преступлении на момент привлечения ФИО1486 в качестве покупателя, и оценке своих действий в данном случае, как легальных, опровергаются как исследованными доказательствами, так и характером и последовательностью его действий. Показаниями подсудимого С.Ю. Липовецкого, оценка которым дана выше, установлено, что предоставление паспорта ФИО19 после обнаружения её трупа в квартире С.А. Ширяевым было обусловлено их предварительным сговором о совершении С.А. Ширяевым данных действий с целью дальнейшего осуществления мошеннических действий в отношении объектов недвижимости. Кроме того также показаниями подсудимого С.Ю. Липовецкого установлено, что в ходе совместной встречи с участием С.А. Ширяева, было принято решение о необходимости для завладения правом на указанную квартиру прописать ФИО1487 в квартиру в качестве племянника умершей, которым он не являлся. Кроме того, помимо показаний С.Ю. Липовецкого, ФИО46, осведомленность С.А. Ширяева подтверждается и вещественными доказательствами – записями телефонных переговоров. Изложенное, по мнению суда, в полной мере свидетельствует об осведомленности С.А. Ширяева о совершаемом мошенничестве, и, вопреки доводам стороны защиты, свидетельствует о наличии в его действиях состава преступления, выполнении им соответствующей роли в совершенном преступлении, которая как подтверждается совокупностью доказательств и последовательными действиями С.А. Ширяева, которые заключались как в предосатвлении документов и ключей от квартиры ФИО19, приискании покупателя на квартиру, сопровождение его в государственные органы и органы нотариата и контроль его действий, передача денежных средств.
Оценивая доказанность участия С.А. Ширяева в совершенном преступлении в изложенном объеме, суд также учитывает, что договоров легализующих отношения ФИО1488 с ФИО46 не имелось, при передачи денежных средств, документы подтверждающие данные обстоятельства отстствовали, анализ предсатвленных государственным обвинителем результатов прослушивания телефонных переговоров указывает на отсутствие взаимодействия участников преступления с С.Г. ФИО1368, при этом С.А. Ширяевым осуществляся разговор с ФИО46 направленный на получение информации и необходимости обеспечения участия ФИО1489 в определенных действия направленных на завладение указанной квартиорй.
Оценивая письменные и вещественные доказательства по данному преступлению допустимыми и достоверными суд учитывает, что получены они были с соблюдением требований УПК РФ, о чем свидетельствует порядок их получения, фиксации и закрепления.
Как следует из исследованных доказательств о ФИО19 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем стало известно ФИО46 от С.Ю. Липовецкого, которому информацию и документы умершей предоставил С.А. Ширяев, после чего С.А. Ширяевым был приискан в качестве покупателя на данную квартиру ФИО1490, Н.В. Антиповой был собран необходимый для приватизации С.Г. ФИО1371 комплект документов, на основании заведомо подложных документов И.А. Какиташвили незаконно с использованием ею служебного положения была осуществлена регистрация ФИО1491 в качестве родственника умершей, для включения его в договор социального найма, с целью последующим завладением данной квартирой, однако, в данном случае преступление не было доведено до конца, поскольку было пресечено правоохранительными органами, то есть по независящим от воли указанных лиц обстоятельствам.
Причастность к совершению указанного преступления, осведомленность и корыстная цель, и выполнение отведенной в преступном плане роли при обстоятельствах, установленных судом Н.В. Антиповой, С.Ю. Липовецкого, И.А, ФИО568, С.А. Ширяева в полной мере подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств. При этом суд учитывает, что в судебном заседании установлено предоставление С.Ю. Липовецким информации о данной квартире, как объекте, в отношении которого можно завладеть правом мошеннически путем, полученной от С.А. Ширяева в силу их предварительной договоренности, передача денежных средств приисканным С.А. Ширяевым покупателем денежных средств ФИО46 для осуществления незаконных действий по завладению правом на имущество, осуществление И.А, ФИО568 действий по регистрации в данную квартиру С.Г, ФИО1373 на основании поддельных доукументов, о чем последняя была осведомлена, сбор Н.В. Антиповой документов направленных на последующую приватизацию С.Г. ФИО1374 указанной квартиры, намерение участников престуного сообщества и лиц привлеченных к совершению преступления извлечь преступный доход после регистрации права собственности.
Достоверно зная, о смерти ФИО19, а также о том, что <адрес>. 2 по <адрес> не является её собственностью, что совместно с нею зарегистрированных лиц нет, на основании подложных документов была осуществлена регистрация лица, не имеющего на это законных прав, с целью приватизации, то есть завладения правом на указанную квартиру.
Кроме того, суд принимает во внимание, что после смерти ФИО19, являвшейся единственным нанимателем квартиры, <адрес>. 2 по <адрес> подлежала включению в жилищный ФИО118 Санкт-Петербурга, с последующим распоряжением ею надлежащим субъектом – Санкт-Петербургом.
Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют, что посредством предоставления подложных документов, то есть путем обмана, Н.В. Антиповой, С.Ю. Липовецким, И.А, ФИО568, С.А. Ширяевым были совершены действия, направленные на приобретение право на чужое имущество – <адрес>. 2 по <адрес> в Санкт-Петербурге, однако преступление не было доведено до конца по независящим от указанных лиц обстоятельствам.
При этом совершение И.А. Какиташвили, С.Ю. Липовецким, С.А. Ширяевым конкретных действий в данном преступлении непосредственно связаны со служебным положением указанных лиц.
Вместе с тем, органами предварительного расследования при формулировании обвинения С.А. Ширяеву указано в том числе на его обязанность проверять информацию о поступлении возможных обращений и заявлений по факту мошеннических действий в отношении указанной квартиры. Данные обстоятельства не были установлены в судебном заседании, так в частности о указанных обстоятельствах не было заявлено допрошенными свидетелями. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости исключить указанные обстоятельства из объема обвинения С.А. Ширяева по данному преступлению.
Таким образом, действия подсудимой Н.В. Антиповой, по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, принимая во внимание положения ст. 10 УК РФ, в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, как покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам. Действия подсудимых С.Ю. Липовецкого, И.А. Какиташвили каждого по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 3. ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, принимая во внимание положения ст. 10 УК РФ, в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, как покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, организованной группой при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данных лиц обстоятельствам. Действия ФИО296 Ширяева суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, принимая во внимание положения ст. 10 УК РФ, в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, как покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления мошенничество, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам.
по преступлению в отношении права собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:
показаниями представителя потерпевшего ФИО298 в судебном заседании, из которых следует, что в соответствии Положением о Комитете по ФИО120 городским имуществом, ФИО114 имеет исключительные полномочия по представлению интересов Санкт-Петербурга, связанных с выморочным имуществом в уголовном процессе. Все выморочное имущество в виде расположенных на территории РФ жилых помещений переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте РФ – городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге – в собственность такого субъекта РФ и подлежат включению в соответствующий жилищный ФИО118 социального использования. В связи с тем, что в связи с мошенническими действиями квартиры, являющиеся предметами преступлений не перешли в собственность Санкт-Петербурга, а право собственности на нее было неправомерным путем получено третьими лицами, Санкт-Петербургу был причинен материальный ущерб;
Показаниями свидетеля ФИО46, данными в судебном заседании, из которых следует, что в 2010 году информацию о <адрес> в Санкт-Петербурге предоставил С.Ю. Липовецкий, сообщил что в ней был обнаружен труп ФИО27, в квартиру выезжал сотрудник отдела милиции С.А. Ширяев. При этом в квартире были обнаружены и изъяты документы: оригинал паспорта на имя ФИО27, а также документы на приватизацию данной квартиры. Из данных документов следовало, что документы поданы для заключения договора приватизации. В ходе проверки поступившей информации Д.Э. Денисов предоставил сведения о том, что у ФИО27 имеются потенциальные наследники. Ранее С.Ю. Липовецкий познакомил её, ФИО61, с М.А. Кузнецовым, который предложил получить документы после приватизации указанной квартиры, в связи с имеющимися у него связями. После чего было принято решение получить документы, после определить дальнейшие действия. Кроме того были необходимы поддельные документы, за изготовлением которых она также обратилась к М.А. Кузнецову. О наличии данного варианта она сообщила Н.В. Антиповой, которая должна была собирать необходимые документы. В связи с неполучением М.А. Кузнецовым документов по приватизации указанной квартиры, более никаких действий совершено не было;
Показания свидетеля ФИО39, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что в мае 2010 года она познакомилась с Н.В. Антиповой. В ходе очередной встречи с Антиповой Н.В., последняя предложила ей заплатить <данные изъяты> за присутствие на встрече на которой будет составлен договор о передаче денег. Также Н.В. Антипова попросила ее на данной встрече договор не читать и не задавать никаких вопросов. В сентябре 2010 года она вместе с Н.В. Антиповой приехала в ресторан, расположенный на площади Конституции в <адрес>, где уже находились ФИО61 и ФИО44. Сидя за столиком ФИО61 попросила у нее паспорт и передала его ФИО44, который сверил данные паспорта с договором, подписал все три листа договора и передал его ФИО46, которая после этого передала договор ей и сказала ей расписаться, она, ФИО39, не читая договора расписалась на всех трех листах и передала его ФИО46, после этого ФИО61 и Н.В. Антипова расписались на последнем листе договора. Она видела, что это был договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где она выступала продавцом. ФИО44 передал ФИО46, пакет с денежными средствами. Н.В. Антипова пересчитала денежные средства. После подписания договора один экземпляр договора забрал себе ФИО44, второй остался у ФИО46;
Показаниями ФИО286, ФИО571, данными ею в судебном заседании из которых следует, что ФИО61 сообщила ей, что С.Ю. Липовецкий предоставил информацию о <адрес>, как о возможном объекте завладения, при этом у него имелись ключи от данной квартиры. Кроме того, С.Ю. Липовецкий имел паспорт на имя ФИО526, труп которой и был обнаружен. Поскольку у ФИО46 имелась информация о наличии у умершей сыновей, ею было принято решение подыскать мужчину схожего возраста с сыном ФИО27, который на основании поддельного паспорта выступит наследником. Для организации указанных действий ФИО61 обратилась к М.А. Кузнецову. Она, Н.В. Антипова, совместно с С.Ю. Липовецким посещала данную квартиру с целью осмотра, по результатам которого было очевидно что в квартире проживала не одна ФИО27, о чем она, Н.В. Антипова сообщила ФИО46. Более она, Н.В. Антипова, никаких действий не предпринимала;
Показаниями подсудимого С.Ю. Липовецкого в судебном заседании, из которых следует, что о квартире по адресу: <адрес>, ему стало известно в связи с поступлением заявка, на которую выезжал С.А. Ширяев. В квартире был обнаружен труп жильца ФИО27, её паспорт, который С.А. Ширяев передал ему, С.Ю. Липовецкому. Впоследствии знакомая умершей передала ему ключи от квартиры, а также сообщила, что ФИО27 была намерена её приватизировать. Он, С.Ю. Липовецкий передал полученную информацию ФИО46, а также паспорт умершей. ФИО61 сказала, что чуть позже возможно будет продать данную квартиру мошенническим путем, однако сразу этого делать не нужно, пока не улеглась шумиха по поводу трупа жильца. Еще через некоторое время ФИО61 сказала, что стала искать покупателей на данную квартиру, и, так как в квартире находится старый матрац, на котором был обнаружен труп ФИО27, попросила его помочь и выбросить его из квартиры. Он совместно с Н.В. Антиповой сходил в эту квартиру, он и Н.В. Антипова вместе вынесли данный матрац, после чего ключ от квартиры он передал Н.В. Антиповой, а та, в свою очередь, должна была передать ФИО46. Также данную квартиру по просьбе ФИО46 он показывал в один из дней в период с конца августа до конца сентября ДД.ММ.ГГГГ года, своей знакомой. Более никаких действий не совершал;
Показаниями подсудимого М.А. Кузнецова, данными в судебном заседании, из которых следовало, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года при встрече с ФИО46 она сообщила, что у нее есть квартира по адресу: <адрес> владелица которой ФИО27 скончалась, а ФИО61 хочет незаконно завладеть данной квартирой. При этом ФИО61 сказала, что у нее есть паспорт ФИО27, а также известно, что на данную квартиру ФИО27 уже сдала документы на приватизацию, однако забрать их не смогла, так как умерла. Для завладения данной квартирой ФИО46 было необходимо забрать договор передачи квартиры в собственность граждан и технический паспорт квартиры из Агентства приватизации по ФИО139<адрес> Санкт-Петербурга. При этом ФИО61 пояснила, что ей известно, что в ГУЖА ФИО139<адрес> Санкт-Петербурга отсутствует информация о смерти ФИО27, однако она не знает, имеется ли эта информация в Агентстве по приватизации ФИО139<адрес>. Также ФИО61 дала ему квитанцию об уплате государственной пошлины за приватизацию квартиры, оплаченную ФИО27. Он, М.А. Кузнецов, согласился. Сумма его вознаграждения должна была составить <данные изъяты> по факту получения указанных документов. Впоследствии он, М.А. Кузнецов, обратился к своему знакомому, которому отдал паспорт ФИО27, он в свою очередь переклеил фотографию на подставного человека, после чего сделал нотариальную доверенность от ФИО27 на приватизацию квартиры и сбор необходимых документов для этого в пользу ФИО23, паспорт на имя которого он также отдал до этого знакомому. При этом в паспорте на имя ФИО23 была вклеена его фотография. После получения поддельной доверенности он, М.А. Кузнецов, с данными документами, а также с квитанцией об уплате государственной пошлины за приватизацию квартиры ДД.ММ.ГГГГ обратился в Агентство по приватизации ФИО139<адрес> Санкт-Петербурга, где предъявил указанные документы, при проверки которых оказалось, что в агентстве имелись сведения о смерти ФИО27, После этого он забрал доверенность и ушел из кабинета;
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении участка № ОВиРУ <данные изъяты>, по адресу: <адрес> была проведена выемка документов по вселению в <адрес>, в <адрес><данные изъяты>
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении <данные изъяты> г. Санкт-Петербург, по адресу: <адрес>, была проведена выемка документов по объекту недвижимости, <адрес> в <адрес> (<данные изъяты>
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, была проведена выемка документов по приватизации квартиры по адресу: <адрес><данные изъяты>
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был произведен обыск в жилище ФИО46, по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят ноутбук «Acer» серебристого цвета серийный №<данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – распечатанным текстовым файлом, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО46, по адресу: <адрес>, а именно: ноутбук «<данные изъяты> серебристого цвета серийный номер №, в ходе осмотра которого в папке, расположенной по адресу: <данные изъяты> При открытии которого обнаружен текст следующего содержания: «Предварительный договор купли-продажи квартиры, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ года». Согласно положений данного договора, ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обязуется продать двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – ФИО44, после приобретения права собственности на основании оформления наследства по завещанию после умершей ДД.ММ.ГГГГФИО27 Основной договор должен быть подписан сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – копиями осматриваемых документов, согласно которому были осмотрены документы: изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГУП «ФИО68» ПИБ ФИО139<адрес>, по адресу: <адрес>: копия паспорта на квартиру, расположенную по адресу: СПб, <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 листе с текстом с двух сторон; копия кадастрового паспорта помещения, расположенного по адресу: СПб, <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ – на 2 листах; заявление № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО27 в ФГУП <данные изъяты>ФИО139<адрес>, в котором она просит изготовить один экземпляр паспорта на отдельную квартиру по расположенную по адресу: <адрес>, для приватизации с изготовлением паспорта на квартиру и кадастрового паспорта помещения. На заявлении имеется отметка о принятии заявления ФИО527, дата обследования помещения назначена на ДД.ММ.ГГГГ; лист с описанием благоустройства квартиры по адресу: <адрес>, в ФИО73 ознакомлен подпись ФИО27; акт обследования <адрес>. <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанную дату сотрудником ПИБ ФИО139<адрес> – ФИО528 произведен осмотр квартиры по вышеуказанному адресу, в акте имеется подпись ФИО528 и ФИО27; схема <адрес> в <адрес> к акту осмотра на 1 листе; кадастрового паспорта помещения, расположенного по адресу: СПб, <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 листе; изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении агентства по приватизации ФИО72<адрес> «Нево», по адресу: <адрес>: договор передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Администрацией ФИО139<адрес> СПб в лице заместителя главы Администрации ФИО446 и ФИО27 по поводу безвозмездной передачи в собственность последней 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Данный договор составлен в 3-х экземплярах – на 1 листе с текстом с двух сторон; заявление от ДД.ММ.ГГГГ главе Администрации ФИО139<адрес> Санкт-Петербурга с просьбой передать в собственность занимаемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО27 с правом собственности – на 1 листе; справка (форма 9) от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО27, о том, что она зарегистрирована постоянно по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, - на 1 листе; копия ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО27, на право занятия в порядке обмена жилой площади, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, - на 1 листе; характеристика жилого помещения (форма 7) от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО27, на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, - на 1 листе; справка (форма 9) от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО27, о том, что она была зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> – на 1 листе; справка № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> «Агентство приватизации жилья <адрес>», выданная ФИО27, в том, что занимаемая до ДД.ММ.ГГГГ жилая площадь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес><данные изъяты> «Агентство приватизации жилья <адрес>» не приватизирована – на 1 листе; копия кадастрового паспорта помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, №ДД.ММ.ГГГГ – на 2 листах; копия паспорта на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 листе с текстом с двух сторон; копия свидетельства о смерти ФИО1497 – на 1 листе; копия свидетельства о смерти ФИО41 – на 1 листе с текстом с двух сторон; копия паспорта ФИО27 – на 1 листе; копия нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №З1-5915. Доверенность выдана ФИО27, ФИО259, ФИО258, ФИО260, ФИО256, ФИО257, ФИО529 в целях представительства в УФРС по СПб и ЛО, ФИО85 по СПб и ЛО по вопросу регистрации договора передачи квартиры в собственность граждан и права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, для чего предоставляется соответствующий набор прав. Доверенность выдана сроком на 3 года с правом передоверия. Доверенность удостоверена нотариусом СПб ФИО530, ВРИО нотариуса ФИО187 Садиковой. Доверенность составлена на бланке <адрес> – на 1 листе с текстом с двух сторон; изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении участка № ОВиРУ ФИО139<адрес>, по адресу: <адрес>: копия карты ФИО566 от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, нанимателем квартиры является ФИО27 на 1 листе; регистрационное дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости, квартиру по адресу: <адрес>, изъятое в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении ФИО85 по <адрес>, по адресу: <адрес>, содержащее следующие документы: лист с описью документов находящихся в регистрационное дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости, квартиру по адресу: <адрес>, согласно которому в регистрационном деле содержится 13 документов на 15 листах; заявление в ФИО120 Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО27 просит произвести переход права собственности и выдать свидетельство о государственной регистрации на квартиру расположенную по адресу: <адрес> на 1 листе; лист с перечнем документов поданных для государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно которому для регистрации переданы следующие документы: Справка формы 9, справка формы 7, ордер на квартиру, архивная форма 9, справка о неучастии в приватизации, свидетельство о смерти; копия чек-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО27 оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> за государственную регистрацию права на недвижимое имущество; договор передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Администрацией ФИО139<адрес> СПб в лице заместителя главы Администрации ФИО446 и ФИО27 по поводу безвозмездной передачи в собственность последней 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Данный договор составлен в 3-х экземплярах – на 2 листах; копия кадастрового паспорта помещения, расположенного по адресу: СПб, <адрес>, №/А/14 от ДД.ММ.ГГГГ – на 2 листах; копия паспорта на квартиру, расположенную по адресу: СПб, <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 листе с текстом с двух сторон; копия нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №З1-5915 от имени ФИО27 в целях представительства в УФРС по СПб и ЛО, ФИО85 по СПб и ЛО по вопросу регистрации договора передачи квартиры в собственность граждан и права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, для чего предоставляется соответствующий набор прав. – на 1 листе с текстом с двух сторон; копия ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО27, на право занятия в порядке обмена жилой площади, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, - на 1 листе; характеристика жилого помещения (форма 7) от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО27, на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, - на 1 листе; справка (форма 9) от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО27, о том, что она постоянно с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> – на 1 листе; архивная справка (форма 9) от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО27, о том, что она постоянно с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> – на 1 листе; справка № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты><данные изъяты><адрес>», выданная ФИО27, в том, что занимаемая до ДД.ММ.ГГГГ жилая площадь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес><данные изъяты> приватизирована – на 1 листе; копия свидетельства о смерти на имя ФИО531, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выполненная на бланке III-АК №, согласно которому ФИО532 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти №; копия свидетельства о смерти на имя В.ФИО1499, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выполненная на бланке I-АК №, согласно которому В.ФИО1498 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти №<данные изъяты> Осмотренные документы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу <данные изъяты>
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Н.В. Антиповой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, был произведен обыск, в ходе которого изъяты предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, в том числе из тайника, добровольно указанного Н.В. Антиповой в ходе производства следственного действия - паспорта граждан, документы, необходимые для совершения юридически значимых действий в отношении объектов недвижимости, документы органов нотариата и ЗАГС, мобильные телефоны, сим-карты, записные книжки, фотографии, иные предметы и документы (т. 54 л.д. 105-128);
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> В ходе осмотра были изъяты предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела – документы о сделках с недвижимостью <данные изъяты>);
Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями – копиями осматриваемых документов, в части данного преступления, согласно которому осмотрены предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Н.В. Антиповой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>: лист бумаги в клетку размерами 7,5х10,5 см с рукописными записями следующего содержания: «ФИО39ДД.ММ.ГГГГ г.р. м.<адрес> паспорт <данные изъяты> г., код под. <данные изъяты> пропис.: <адрес>»; три чека ордера (платежи за ЖКУ) на суммы <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>, соответственно, а также счет на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг на <адрес>. <адрес> по <адрес> за сентябрь № г. на сумму <данные изъяты>. Все указанные документы скреплены при помощи скобы степлера; почтовый конверт от <данные изъяты>ФИО41 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в котором содержится требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма пропущенных платежей: <данные изъяты>; сумма платежа: <данные изъяты>; плата за пропуск 2-го платежа по Графику платежей: <данные изъяты>; почтовый конверт от ЗАО «ФИО40» ФИО41 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в котором содержится требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма пропущенных платежей: <данные изъяты>; сумма платежа: <данные изъяты>; плата за пропуск 3-го платежа по Графику платежей: <данные изъяты>; образец заявления на 1 листе бумаги формата А4 от имени ФИО324 в контору Серафимовского кладбища с просьбой захоронить ВФИО1500 (в урне) в могилу к ФИО325; скрепленные скрепкой документы: выписки из лицевого пенсионного счета ФИО27 – 9 шт.; абонентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг телефонной связи индивидуального пользования по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на имя ФИО27. Договор на 1 листе формата А4 с двух сторон. На обратной стороне имеются подписи сторон, а также оттиск овальной печати <данные изъяты>
- уведомление ФИО139 телефонного узла о том, что телефонный № будет заменен на №; неоплаченная квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате пользования телефоном за май ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты>; шесть оплаченных квитанций №№ за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года; одиннадцать незаполненных бланков квитанций на оплату электроэнергии <данные изъяты> на адрес: Санкт-Петербург, <адрес>; два неоплаченных счета-квитанции на квартплату квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за май-июнь ДД.ММ.ГГГГ года; 5 оплаченных счета-квитанции на квартплату квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за декабрь 2008 года - апрель 2009 года; две абонентские карточки № на адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, где имеются ФИО73: «Дата оплаты. Показания счетчика. Подпись абонента». Карточки заполнены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; шесть оплаченных квитанций за электроэнергию за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, которые скреплены 2 скрепками; характеристика жилого помещения (форма 7) на 1 листе, выданная ДД.ММ.ГГГГФИО27, содержащая информацию о технических характеристиках <адрес> в Санкт-Петербурге; справка о регистрации (форма 9) на 1 листе, выданная ДД.ММ.ГГГГФИО27 в том, что она постоянно зарегистрирована в <адрес> в Санкт-Петербурге с ДД.ММ.ГГГГ Также совместно с ней постоянно зарегистрирован ФИО42 (сын). Который снят с регистрации в связи со смертью; копия характеристики жилого помещения (форма 7) на 1 листе, выданная ДД.ММ.ГГГГФИО27, содержащая информацию о технических характеристиках <адрес> в Санкт-Петербурге; копия свидетельства о смерти ФИО43, который умер ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта смерти №. Свидетельство выполнено на 1 листе бланка серии I-АК №; изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра автомобиля «<данные изъяты> предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах бумаги формата А4, заключенный между ФИО39 и ФИО44, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес><данные изъяты> Осмотренные документы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу <данные изъяты>
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен обыск в жилище М.А. Кузнецова, по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО27 уполномочивает ФИО23 заниматься приватизацией жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на бланке <адрес>; архивная справка о регистрации формы 9 от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где была постоянно зарегистрирована ФИО27, которая снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменой места жительства: Санкт-Петербург, <адрес>; паспорт гражданина № на имя ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес><данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов, документов, с приложениями копий осматриваемых документов, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска в жилище М.А. Кузнецова, по адресу: <адрес>, а именно: доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО27 уполномочивает ФИО23 заниматься приватизацией жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на бланке <адрес>; архивная справка о регистрации формы 9 от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где была постоянно зарегистрирована ФИО27, которая снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменой места жительства: Санкт-Петербург, <адрес>; паспорт гражданина РФ № на имя ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес> (<данные изъяты> На основании постановления следователя осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т<данные изъяты> осмотрены в судебном заседании, в частности при исследовании паспорта на имя ФИО23, установлено, что в нем вклеена фотография М.А. Кузнецова.
Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что в паспорте гражданина Российской Федерации, серийный номер «№», на имя ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданном ОВД <адрес>ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, фотоснимок владельца документа на стр. 3 переклеивался, т.е. был наклеен после удаления имевшегося ранее фотоснимка, с предварительным отделением пленки <данные изъяты>
Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в части представленной государственным обвинителем, согласно которому осмотрен диск DVD с надписью: <данные изъяты> Главное ФИО120 Внутренних Дел по Санкт-Петербургу и <адрес>» и прослушаны хранящиеся на нем фонограммы телефонных переговоров ФИО46. В частности, в файле под именем <данные изъяты>» содержатся записи телефонных разговоров ФИО46 и М.А. Кузнецова в ходе которых ФИО61 просит у М.А. Кузнецова документы по квартире ФИО27, при этом М.А. Кузнецов говорит, что все документы уже подготовил, а также в ходе которого обсуждаются вопросы предоставления М.А. Кузнецовым документов, а также оплата его действий.
Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в части представленной государственным обвинителем, согласно которому осмотрен диск DVD с надписью: «<данные изъяты>» Главное ФИО120 Внутренних Дел по Санкт-Петербургу и <адрес>» и прослушаны хранящиеся на нем фонограммы телефонных переговоров ФИО46. На данном DVD диске в файле под именем <данные изъяты> запись телефонного разговора ФИО46 и М.А. Кузнецова в ходе которого М.А. Кузнецов, говорит, что он ходил с поддельной доверенностью от имени ФИО27 в Агентство приватизации ФИО72<адрес> где хотел по поддельным документам получить документы по приватизации квартиры по адресу: <адрес>, но не смог так как там были сведения о том, что ФИО27 умерла раньше чем выписала доверенность на М.А. Кузнецова (<данные изъяты>
Осмотренные и прослушанные фонограммы в установленном порядке предоставлены на основании соответствующего постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности после рассекречивания, диски, содержащие записи телефонных переговоров признаны вещественными доказательствами и исследованы в судебном заседании в части представленной государственным обвинителем и приведенной выше.
Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие предметы и документы: CD-R оптический компакт-диск с информацией о соединениях абонентов оператора сотовой связи <данные изъяты>; DVD-R оптический компакт-диск с информацией о соединениях абонентов оператора сотовой связи ООО «Санкт-Петербург Телеком», исх. №-сб от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R оптический компакт-диск с надписью <данные изъяты> Протоколы телефонных соединений абонентских номеров <данные изъяты>
Иным документом – ответом на <данные изъяты>ФИО1501№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № (бланк <адрес>) ею была удостоверена доверенность от ФИО27 на имя ФИО23, на приватизацию жилой площади по адресу: <адрес> (<данные изъяты>
Иным документом – ответом на запрос отдела использования архивных документов Управления информационных технологий и ведомственного архива № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделе ЗАГС ФИО139<адрес> имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО27, умершую ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>
Иным документом – копией реестра № регистрации нотариальных действий нотариуса нотариального округа <адрес>ФИО285 в котором за реестровым № (бланк <адрес>) ею была удостоверена доверенность от ФИО27 на имя ФИО23, на приватизацию жилой площади по адресу: <адрес> (<данные изъяты>
Иным документ – копией нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО27 уполномочивает ФИО23 приватизировать жилую площадь по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>. Доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа г. ФИО284ФИО1502 и подписана ФИО27 (т. <данные изъяты>);
Иным документом – копией материала проверки №, зарегистрированного в Следственном отделе по ФИО139<адрес> Следственного ФИО120 Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. <адрес> трупа ФИО27. По результатам рассмотрения которого следователем ФИО533, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (<данные изъяты>
Иным документом – ответом на запрос <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная цена <адрес> в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, могла находится в диапазоне от <данные изъяты> до <данные изъяты> (<данные изъяты>
Заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что рыночная цена <адрес>. 166 по <адрес> в <адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находится в диапазоне от <данные изъяты> до <данные изъяты><данные изъяты>
Иным документом – выпиской из приказа начальника УВД ФИО139<адрес> Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой С.Ю. Липовецкий ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперативного дежурного № отдела милиции УВД ФИО139<адрес> Санкт-Петербурга и освобожден от должности дежурного по разбору с доставленными и задержанными того же отдела милиции <данные изъяты>
Иным документом – приложением № к приказу УВД по ФИО139<адрес> Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ – должностные обязанности сотрудников дежурных частей территориальных отделов милиции УВД по ФИО139<адрес> Санкт-Петербурга, согласно которому оперативный дежурный территориального отдела милиции УВД по ФИО139<адрес> Санкт-Петербурга принимает все поступающие в дежурную часть отдела милиции сообщения о происшествиях, преступлениях, правонарушениях, организует по ним проведение неотложных, незамедлительных мероприятий, берет исполнение на контроль; изучает оперативную обстановку за сутки; обязан осуществлять непрерывный круглосуточный сбор информации об оперативной обстановке, своевременный учет поступающих сообщений, заявлений о преступлениях и происшествиях, принимать меры к предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению и раскрытию преступлений, охране общественного порядка и общественной безопасности, а также уполномочен получать от ФИО75 и сотрудников служб и подразделений информацию, необходимую для выполнения служебных задач (т. <данные изъяты>
Изложенные по преступлению в отношении незаконного приобретения права на <адрес> в <адрес>, доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными по следующим основаниям.
Суд полностью доверяет показаниям свидетеля ФИО46, поскольку показания указанного свидетеля последовательны и непротиворечивы. Оценивая показания свидетеля ФИО46 достоверными, суд также исходит из того, что показания изложенные свидетелем о последовательности и объеме действий лиц, как участников преступного сообщества, так и привлеченных к совершению данного преступления лиц в полной мере подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, в частности письменными и вещественными доказательствами. Оснований для оговора, в том числе подсудимых Н.В. Антиповой, С.Ю. Липовецкого, М.А. Кузнецова, а также иных лиц, судом не установлено, поскольку как свидетелем, так и указанными подсудимыми было заявлено об отсутствии неприязненных отношений, непосредственно с Н.В. Антиповой свидетеля связывают длительные дружеские отношения. При этом факт заключения ФИО46 досудебного соглашения о сотрудничестве не подвергает сомнению достоверность её показаний. О достоверности показаний свидетеля ФИО46 свидетельствует и их содержание в которых она, не уменьшая собственную роль в совершенных преступлениях, подробно и последовательно исходя из разработанного плана сообщила о роли каждого из участников данного преступления для достижения единого преступного результата.
Оценивая показания свидетеля ФИО39 достоверными, суд учитывает их согласованность с исследованными доказательствами, последовательность, отсутствие неприязненных отношений с участниками производства по уголовному делу, кроме того, суд учитывает, что данным свидетелем изложены обстоятельства, в которых она принимала личное участие.
Оценивая показания подсудимых Н.В. Антиповой, С.Ю. Липовецкого, М.А. Кузнецова в части данного преступления достоверными, суд учитывает их последовательность и непротиворечивость. Действительно показания указанных подсудимых в ходе предварительного расследования были предметом исследования в судебном заседании, при этом имеющиеся незначительные противоречия были устранены, поскольку Н.В. Антиповой, С.Ю. Липовецким, М.А. Кузнецовым были подтверждены ранее данные показания в полном объеме, указано на добровольность их дачи без какого-либо давления со стороны третьих лиц, в качестве причин возникших в судебном заседании противоречий Н.В. Антиповой было указано на большой объем событий и их давность, подсудимыми М.А. Кузнецовым и С.Ю. Липовецким на давность событий. Изложенные объяснения подсудимых, по мнению суда, являются убедительными, и не могут свидетельствовать о недостоверности показаний указанных лиц.
Учитывая изложенное, а также что показания подсудимых Н.В. Антиповой, С.Ю. Липовецкого, М.А. Кузнецова полностью согласуются и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО46, ФИО39, письменными и вещественными доказательствами, суд признает показания подсудимых Н.В. Антиповой, С.Ю. Липовецкого, М.А. Кузнецова достоверными и на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания указанных лиц в качестве доказательства по подданному преступлению.
Оценивая письменные и вещественные доказательства по данному преступлению допустимыми и достоверными суд учитывает, что получены они были с соблюдением требований УПК РФ, о чем свидетельствует порядок их получения, фиксации и закрепления.
Как следует из исследованных доказательств ФИО27 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, о чем стало известно ФИО46 от С.Ю. Липовецкого, что подтверждается показаниями ФИО46, а также подсудимого С.Ю. Липовецкого, которыми, исходя из степени собственной осведомленности, кроме того подробно изложено планирование завладением оставшейся от ФИО27 квартиры, распределение ролей, фактическое осуществление как участниками преступного сообщества, так и лицами привлеченными к совершению данного преступления, действий, направленных на завладение указанной квартирой.
Достоверно зная, о смерти ФИО27, а также о том, что ею поданы документы на приватизацию <адрес> в Санкт-Петербурге, совместно с нею зарегистрированных лиц нет, на основании подложных документов М.А. Кузнецовым по указанию ФИО46 были предприняты меры к получению документов о приватизации, для последующего завладения правом на указанную квартиру, ФИО46 и Н.В. Антиповой были получены деньги по договору купли-продажи указанной квартиры, при этом противоправные действия были пресечены, поскольку в агентстве приватизации располагали сведениями о смерти ФИО27.
Причастность к совершению указанного преступления, осведомленность и корыстная цель, и выполнение отведенной в преступном плане роли в составе преступного сообщества при обстоятельствах, установленных судом как Н.В. Антиповой, С.Ю. Липовецкого, М.А. Кузнецова в полной мере подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств. При этом суд учитывает, что в судебном заседании установлено, что С.Ю. Липовецкий предоставил данный вариант квартиры в качестве объекта для завладения им мошенническим путем, ставший ему известным исходя из его служебной деятельности, посещал данную квартиру совместно с Н.В. Антиповой с целью освобождения её от вещей умершей, демонстрировал данную квартиру будущим покупателям, М.А. Кузнецов предпринял меры к получению документов о приватизации данной квартиры умершей. Данные действия указанных лиц носили координированный и последовательный характер определяемый ФИО46.
При этом, суд принимает во внимание, что при отсутствии наследников у ФИО27, <адрес>. <адрес>, подлежала включению в жилищный фонд Санкт-Петербурга как выморочное имущество, с последующем распоряжением ею надлежащим субъектом – Санкт-Петербургом.
Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют, что участниками преступного сообщества, в частности С.Ю. Липовецким, Н.В. Антиповой, М.А. Кузнецовым был приискан объект совершения преступления, достигнут сговор на его совершение, распределены роли в совершении преступления, осуществлены действия направленные на получение денежных средств для осуществления преступления, умышленно созданы иные условия для совершения преступления – квартира освобождена от вещей умершей, совершены действия направленные на получение документов о легальном праве собственности ФИО1503 на квартиру, которое впоследствии с использованием подложных документов и подставных лиц, должно было быть использовано для совершения мошенничества.
Органами предварительного расследования указанные действия С.Ю. Липовецким, Н.В. Антиповой, М.А. Кузнецовым квалифицированы как покушение на преступление. Вместе с тем объем совершенных действий свидетельствует о том, что С.Ю. Липовецким, Н.В. Антиповой, М.А. Кузнецовым были приисканы средства совершения преступления, соучастники, достигнут сговор на совершение мошенничества, умышленно созданы иные условия для совершения преступления, при этом на стадии подготовительных действий, то есть приискании средств к совершению преступления - получения документов свидетельствующих о праве собственности на объект, их действия были пресечены, то есть не были доведены до конца по независящим от воли этих лиц обстоятельствам.
Изложенное свидетельствует о необходимости квалифицировать действия С.Ю. Липовецкого, Н.В. Антиповой, М.А. Кузнецова по данному преступлению, как приготовление к его совершению.
Не опровергает изложенные выводы суда действия, в том числе Н.В. Антиповой, направленные на заключение договора купли-продажи данной квартиры ФИО39 третьему лицу и получение денежных средств по данному договору, поскольку данные действий, при пресечении преступных действий на стадии получения документов о праве собственности ФИО27, могут свидетельствовать о возможном противоправном деянии в отношении третьего лица, но не о действия направленных непосредственно на завладение правом на указанную квартиру участниками преступного сообщества.
Таким образом, действия подсудимых Н.В. Антиповой, М.А. Кузнецова каждого по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, принимая во внимание положения ст. 10 УК РФ, в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, как приготовление, то есть приискание средств совершения преступления, соучастников, сговор на его совершение, иное умышленное создание условий для совершения преступления - мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца не независящим от указанных лиц обстоятельствам. Таким образом, действия подсудимого С.Ю. Липовецкого по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, принимая во внимание положения ст. 10 УК РФ, в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, как приготовление, то есть приискание средств совершения преступления, соучастников, сговор на его совершение, иное умышленное создание условий для совершения преступления - мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупной крупном размере, организованной группой, с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца не независящим от указанных лиц обстоятельствам.
По совокупности совершенных преступления суд квалифицирует действия подсудимой Н.В. Антиповой ч. 2 ст. 210 УК РФ; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении права на имущество ФИО967, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении права на имущество ФИО186, по ч. 3 ст. 30 ст. ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении права на имущество ФИО55, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении права на имущество ФИО77, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении права на имущество ФИО18, по ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении права на имущество ФИО27, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении права на имущество ФИО35, по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении права на имущество ФИО19, по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении права на имущество ФИО56.
Действия подсудимого ЕА. Вольного суд квалифицирует ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
Действия подсудимой Л.В. Высотской суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении права на имущество ФИО55; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении права на имущество ФИО18; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении права на имущество ФИО35.
Действия подсудимой А.М. Деминой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
Действия подсудимого Д.Э. Денисова суд квалифицирует по по ч. 2 ст. 210 УК РФ; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении права на имущество ФИО968; по ч. 3 ст. 30 ст. ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении права на имущество ФИО55, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении права на имущество ФИО35; по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении права на имущество ФИО56.
Действия подсудимой И.А. Какиташвили суд квалифицирует по ч. 3 ст. 210 УК РФ; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении права на имущество ФИО77; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении права на имущество ФИО18; по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении права на имущество ФИО19; по ч. 2 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ).
Действия подсудимого М.А. Кузнецова суд квалифицирует по ч. 2 ст. 210 УК РФ; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении права на имущество ФИО77; по ч. 1 ст. 30 ст. ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении права на имущество ФИО27.
Действия подсудимого С.Ю. Липовецкого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 210 УК РФ; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении права на имущество ФИО13; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении права на имущество ФИО77; по ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении права на имущество ФИО27; по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении права на имущество ФИО19; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении права на имущество ФИО18.
Действия подсудимой Н.М. Осиповой суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
Действия подсудимой Л.Н. Усольцевой суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
Действия подсудимого Э.Р. Амедова суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
Действия подсудимой Е.И. Артемьевой (Ваниной) суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
Действия подсудимой Т.Н. Лукконен суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
Действия подсудимого С.А. Ширяева суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении права на имущество ФИО77; по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении права на имущество ФИО19.
При определении вида и размера наказания подсудимой Н.В. Антиповой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Подсудимая Н.В. Антипова совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против общественной безопасности, а также 9 умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких против собственности.
В качестве данных о личности подсудимой Н.В. Антиповой суд принимает во внимание, что Н.В. Антипова ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере на учете не состоит, трудоустроена, положительно характеризуется по месту работы, <данные изъяты>
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд признает наличие у Н.В. Антиповой малолетнего ребенка, а также <данные изъяты>.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению суд признает активное способствование расследованию преступлений, изобличению других соучастников. Данные вывод суд основан на последовательной позиции Н.В. Антиповой, избранной входе всего производства по делу, а также её поведения в ходе обыска, в котором ею был добровольно указан тайник, в котором хранились документы, имеющие доказательственное значение.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, суд признает, признание Н.В. Антиповой своей вины, а также раскаяние в совершенных преступлениях.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, по каждому преступлению, требований ч. 2 ст. 66 УК РФ по преступлению в отношении имущества оставшегося от ФИО27, требований ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлениям в отношении имущества оставшегося от ФИО55, ФИО19, ФИО56, учитывая, что Н.В. Антиповой последовательно в течение длительного времени совершались множественные преступления против собственности, кроме того, принимая во внимание принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного каждого преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания Н.В. Антиповой за каждое преступление исключительно в виде лишения свободы.
Принимая во внимание совокупность положительных данных о личности подсудимой Н.В. Антиповой, смягчающих наказание обстоятельств, отношение Н.В. Антиповой к совершенным преступления и наступившим последствия, мнения представителем потерпевших не настаивающих на строгом наказания, суд приходит к выводу о возможности при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ применить положения ст. 64 УК РФ. Кроме того, учитывая изложенное наказание за каждое преступление Н.В. Антиповой не должно быть чрезмерно продолжительным.
Кроме того, учитывая имущественное и финансовой положение подсудимой Н.В. Антиповой, наличие иждивенцев, суд приходит к выводу о возможности не назначать Н.В. Антиповой за каждое преступление дополнительное наказание в виде штрафа, а учитывая данные о личности и в виде ограничение свободы.
Принимая во внимание категории преступлений, совершенных Н.В. Антиповой окончательное наказание должно быть ей назначено по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, путем частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания Н.В. Антиповой необходимо назначить исправительную колонию общего режима.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания по преступлениям против собственности судом не установлено, а также достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению, учитывая фактические обстоятельства их совершения, судом не установлено.
Учитывая тяжесть и фактические обстоятельства совершенных преступлений, их множественность, длительный период их совершения, роль степень участия Н.В. Антиповой в каждом преступлении, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Н.В. Антиповой невозможно без её изоляции от общества. Кроме того, применение в данном случае положений ст. 73 УК РФ, ст. 82 УК РФ не будет отвечать целям уголовного наказания, направленным одновременно как на исправление осужденного, так и на восстановление социальной справедливости. При этом не может также являться определяющим правомерное поведение Н.В. Антиповой после пресечения преступной деятельности преступного сообщества, в силу принципа неотвратимости уголовного наказания.
При определении вида и размера наказания подсудимому Е.А. Вольному суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Е.А. Вольный совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против общественной безопасности, а также умышленное преступление, относящееся к категории тяжких против собственности.
В качестве данных о личности подсудимого Е.А. Вольного суд принимает во внимание, что Е.А. Вольный не судим, в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере на учете не состоит.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд признает признание им своей вины.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, суд признает, <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая, что Е.А. Вольным объекты преступного посягательства, кроме того, принимая во внимание принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного каждого преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания Е.А. Вольному за каждое преступление исключительно в виде лишения свободы. При этом принимая во внимание возраст подсудимого Е.А. Вольного, смягчающие наказание обстоятельства, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказания, наказание за каждое преступление Е.А. Вольному не должно быть чрезмерно продолжительным.
Кроме того, учитывая имущественное и финансовой положение подсудимого Е.А. Вольного, суд приходит к выводу о возможности не назначать Е.А. Вольному за каждое преступление дополнительное наказание в виде штрафа. При этом суд также принимает во внимание, что редакцией Уголовного Закона РФ на момент совершения Е.А. Вольному преступления не было предусмотрено назначением дополнительного наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде ограничение свободы, в связи с чем, учитывая положения ст. 10 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости не назначить ограничение свободы в данном случае.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания а также достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению, учитывая фактические обстоятельства их совершения, судом не установлено.
Принимая во внимание категории преступлений, совершенных Е.А, Вольным окончательное наказание должно быть ему назначено по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого Е.А. Вольного обстоятельства, его возраст и состояние здоровья, роль в совершенных преступлениях, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Е.А. Вольного возможно без изоляции его от общества, и в данном случае возможно применение ст. 73 УК РФ, то есть назначение наказания условно с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать исправлению осужденного и достижению иных целей уголовного наказания.
При определении вида и размера наказания подсудимой Л.В. Высотской суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Подсудимая Л.В. Высотская совершила три умышленных преступления, относящихся к категории тяжких, против собственности.
В качестве данных о личности подсудимой Л.В. Высотской суд принимает во внимание, что Л.В. Высотская ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере на учете не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>
В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, суд признает наличие у Л.В. Высотской <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, требований ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению в отношении имущества, оставшегося после ФИО55, учитывая, что Л.В. Высотской последовательно совершены тяжкие преступления, принимая во внимание принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного каждого преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания Л.В. Высотской за каждое преступление исключительно в виде лишения свободы. При этом принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказания, наказание за каждое преступление Л.В. Высотской не должно быть чрезмерно продолжительным.
Кроме того, учитывая имущественное и финансовой положение подсудимой Л.В. Высотской, а также данные о её личности, суд приходит к выводу о возможности не назначать Л.В. Высотской за каждое преступление дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Принимая во внимание категории преступлений, совершенных Л.В. Высотской окончательное наказание должно быть ей назначено по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания по каждому преступлению, а также достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению, учитывая фактические обстоятельства их совершения, судом не установлено.
Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание подсудимой Л.В. Высотской обстоятельства, степень её участия в совершенных преступлениях, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой Л.В. Высотской возможно без изоляции её от общества, и в данном случае возможно применение ст. 73 УК РФ, то есть назначение наказания условно с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать исправлению осужденной и достижению иных целей уголовного наказания.
При определении вида и размера наказания подсудимой А.М. Деминой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Подсудимая А.М. Демина совершила умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, против общественной безопасности, а также умышленное преступление против собственности, так же относящееся к категории тяжких.
В качестве данных о личности подсудимой А.М. Деминой суд принимает во внимание, что А.М. Демина ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере на учете не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и по месту образовательного учреждения <данные изъяты>
В соответствии с «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, суд признает наличие у А.М. Деминой <данные изъяты>. Данный вывод суда основан на том, что у <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, суд признает наличие <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой А.М. Деминой, принимая во внимание принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам каждого совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания А.М. Деминой за каждое преступление исключительно в виде лишения свободы.
При этом принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказания, возраст подсудимой, при определении размера наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 210 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности применить ст. 64 УК РФ, а наказание преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ назначить не на продолжительный срок.
Кроме того, учитывая имущественное и финансовой положение подсудимой А.М. Деминой, наличие иждвинцев и принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности не назначать А.М. Деминой за каждое преступление дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Принимая во внимание категории преступлений, совершенных А.М. Деминой окончательное наказание должно быть ей назначено по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 УК РФ к наказанию за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания а также достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению, учитывая фактические обстоятельства их совершения, судом не установлено.
Кроме того, принимая во внимание смягчающие наказание подсудимой А.М. Деминой обстоятельства, её возраст, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой А.М. Деминой и достижение иных целей уголовного наказания возможно без изоляции её от общества, и в данном случае возможно применение ст. 73 УК РФ, то есть назначение наказания условно с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать исправлению осужденной и достижению иных целей уголовного наказания.
При определении вида и размера наказания подсудимому Д.Э. Денисову суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Д.Э. Денисов совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против общественной безопасности, а также 4 умышленных преступления, относящихся к категории тяжких, против собственности.
В качестве данных о личности подсудимого Д.Э. Денисова суд принимает во внимание, что Д.Э. Денисов не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере на учете не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту настоящей и предыдущей работы, по месту участия в спортивных мероприятиях, в том числе был отмечен грамотами, <данные изъяты>
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимого Д.Э. Денисова суд признает наличие у него <данные изъяты>
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, суд признает <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлениям в отношении имущества, оставшегося от ФИО56, ФИО35, ФИО969, ФИО55 суд признает признание Д.Э. Денисовым своей вины и раскаяние в содеянном. При этом суд учитывает, что по преступлению в отношении имущества ФИО56 Д.Э. Денисов вину признал в судебном заседании, а по другим указанным преступлениям судом приняты в качестве доказательства показания Д.Э. Денисова в ходе предварительного расследования, в которых он также не оспаривал свою причастность к совершенных преступлениям.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, требований ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлениям в отношении имущества, оставшегося после ФИО55, ФИО56, учитывая, объекты преступного посягательства, множественность совершенных преступлений и степень участия в них Д.Э. Денисова, кроме того, принимая во внимание принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного каждого преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания Д.Э. Денисову за каждое преступление исключительно в виде лишения свободы. При этом принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказания, наказание за каждое преступление Д.Э. Денисову не должно быть чрезмерно продолжительным.
Кроме того, учитывая <данные изъяты>, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности не назначать Д.Э. Денисову за каждое преступление дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания Д.Э. Денисову необходимо назначить исправительную колонию общего режима.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания а также достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению, учитывая фактические обстоятельства их совершения, судом не установлено.
Принимая во внимание категории преступлений, совершенных Д.Э. Денисовым окончательное наказание должно быть ему назначено по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Учитывая тяжесть и фактические обстоятельства совершенных преступлений, их множественность, период их совершения, роль степень Д.Э. Денисова в каждом преступлении, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Д.Э. Денисова невозможно без его изоляции от общества. Кроме того, применение в данном случае положений ст. 73 УК РФ не будет отвечать целям уголовного наказания, направленным одновременно как на исправление осужденного, так и на восстановление социальной справедливости. При этом не может также являться определяющим правомерное поведение Д.Э. Денисова после пресечения преступной деятельности преступного сообщества, в силу принципа неотвратимости уголовного наказания.
При определении вида и размера наказания подсудимой И.А. Какиташвили суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Подсудимая И.А. Какиташвили совершила умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, против общественной безопасности, а также 3 умышленных преступление против собственности, так же относящееся к категории тяжких, а также преступление, относящееся к категории тяжких, против интересов государственной власти и государственной службы.
В качестве данных о личности подсудимой И.А. Какиташвили суд принимает во внимание, что И.А. Какиташвили ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере на учете не состоит, трудоустроена, положительно характеризуется по месту настоящей и предыдущей работы, неоднократно поощрялась по месту работы, <данные изъяты>
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч. 2 ст. 291 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, суд признает <данные изъяты>
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлениям против собственности и по ч. 2 ст. 291 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой И.А. Какиташвили, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 291 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению в отношении права на имущество оставшееся от ФИО19, принимая во внимание принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам каждого совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания И.А. Какиташвили за каждое преступление исключительно в виде лишения свободы.
При этом принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказания, возраст подсудимой, при определении размера наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 210 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности применить ст. 64 УК РФ, а наказание за преступления против собственности и по ч. 2 ст. 291 УК РФ, назначить не на продолжительный срок.
Кроме того, учитывая имущественное и финансовой положение подсудимой И.А. Какиташвили, данные о её личности суд приходит к выводу о возможности не назначать И.А. Какиташвили за каждое преступление дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Принимая во внимание категории преступлений, совершенных И.А. Какиташвили окончательное наказание должно быть ей назначено по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 УК РФ к наказанию за преступления против собственности и по ч. 2 ст. 291 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания а также достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению, учитывая фактические обстоятельства их совершения, судом не установлено.
Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание подсудимой И.А, Какиташвили обстоятельства, её возраст, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой И.А. Какиташвили возможно без изоляции её от общества, и в данном случае возможно применение ст. 73 УК РФ, то есть назначение наказания условно с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать исправлению осужденной и достижению иных целей уголовного наказания.
При определении вида и размера наказания подсудимому М.А. Кузнецову суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый М.А. Кузнецов совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против общественной безопасности, а также 2 умышленных преступления, относящихся к категории тяжких, против собственности.
В качестве данных о личности подсудимого М.А. Кузнецова суд принимает во внимание, что М.А. Кузнецов на момент совершения преступлений не судим, в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере на учете не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, суд признает <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлениям против собственности, суд признает признание М.А. Кузнецовым своей вины.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, требований ч. 2 ст. 66 УК РФ по преступлению в отношении права на имущество, оставшееся после ФИО27 учитывая, объекты преступного посягательства, последовательное совершение нескольких преступлений и степень участия в них М.А. Кузнецова, кроме того, принимая во внимание принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного каждого преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания М.А. Кузнецову за каждое преступление исключительно в виде лишения свободы. При этом принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказания, наказание за каждое преступление М.А. Кузнецову не должно быть чрезмерно продолжительным.
Кроме того, учитывая имущественное и финансовой положение подсудимого М.А. Кузнецова, данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности не назначать М.А. Кузнецову за каждое преступление дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Принимая во внимание категории преступлений, совершенных М.А. Кузнецовым наказание должно быть ему назначено по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, путем частичного сложения назначенных наказаний. Кроме того, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> Санкт-Петербурга в отношении М.А. Кузнецова постановлен приговор, окончательное наказание М.А. Кузнецову должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания М.А. Кузнецову необходимо назначить исправительную колонию общего режима.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания а также достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению, учитывая фактические обстоятельства их совершения, судом не установлено.
Учитывая тяжесть и фактические обстоятельства совершенных преступлений, их множественность, период их совершения, роль и степень участия М.А. Кузнецова в каждом преступлении, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого М.А. Кузнецова невозможно без его изоляции от общества. Кроме того, применение в данном случае положений ст. 73 УК РФ не будет отвечать целям уголовного наказания, направленным одновременно как на исправление осужденного, так и на восстановление социальной справедливости.
При определении вида и размера наказания подсудимому С.Ю. Липовецкому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.
Подсудимый С.Ю. Липовецкий совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, против общественной безопасности, а также 5 умышленных преступление против собственности.
В качестве данных о личности подсудимого С.Ю. Липовецкого суд принимает во внимание, что С.Ю. Липовецкий ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере на учете не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту настоящей работы и предыдущей службы в <данные изъяты>
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, суд признает <данные изъяты>
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, суд признает наличие <данные изъяты>
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлениям против собственности, суд признает признание вины С.Ю. Липовецким и раскаяние в содеянном. Данный вывод основан как на содержании показаний С.Ю. Липовецкого данных в судебном заседании, так и предварительного следствия, которые приняты в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого С.Ю. Липовецкого, учитывая требований ч. 2 ст. 66 УК РФ по преступлению в отношении права на имущество ФИО27, ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению в отношении права на имущество ФИО19, множественность совершенных преступлений, длительность периода их совершения, объекты преступного посягчательства, принимая во внимание принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам каждого совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания С.Ю. Липовецкому за каждое преступление исключительно в виде лишения свободы.
При этом принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказания, при определении размера наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 210 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности применить ст. 64 УК РФ, а наказание за преступления против собственности назначить не на продолжительный срок.
Кроме того, учитывая имущественное и финансовой положение подсудимой С.Ю. Липовецкого, <данные изъяты>, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать С.Ю. Липовецкому за каждое преступление дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Принимая во внимание категории преступлений, совершенных С.Ю. Липовецким окончательное наказание должно быть ему назначено по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, путем частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания С.Ю. Липовецкому необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания по преступлениям против собственности судом не установлено, а также достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению, учитывая фактические обстоятельства их совершения, судом не установлено.
Учитывая тяжесть и фактические обстоятельства совершенных преступлений, их множественность, длительный период их совершения, роль и степень участия С.Ю. Липовецкого в каждом преступлении, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого С.Ю. Липовецкого невозможно без его изоляции от общества. Кроме того, применение в данном случае положений ст. 73 УК РФ не будет отвечать целям уголовного наказания, направленным одновременно как на исправление осужденного, так и на восстановление социальной справедливости. При этом не может также являться определяющим правомерное поведение С.Ю. Липовецкого после пресечения преступной деятельности преступного сообщества, в силу принципа неотвратимости уголовного наказания.
При определении вида и размера наказания подсудимой Н.М. Осиповой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Подсудимая Н.М. Осипова совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, против собственности.
В качестве данных о личности подсудимой Н.М. Осиповой суд принимает во внимание, что Н.М. Осипова ранее не судима, в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере на учете не состоит.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает данные о <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает признание Н.М. Осиповой своей вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, принимая во внимание принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания Н.М. Осиповой исключительно в виде лишения свободы. При этом принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказания, наказание Н.М. Осиповой не должно быть чрезмерно продолжительным.
Кроме того, учитывая имущественное и финансовой положение подсудимой Н.М. Осиповой, данные о её личности, суд приходит к выводу о возможности не назначать Н.М. Осиповой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания а также достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства его совершения, судом не установлено.
Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание подсудимой Н.М. Осиповой обстоятельства, степень её участия в совершенном преступлении, возраст подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой Н.М. Осиповой возможно без изоляции её от общества, и в данном случае возможно применение ст. 73 УК РФ, то есть назначение наказания условно с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать исправлению осужденной и достижению иных целей уголовного наказания.
При определении вида и размера наказания подсудимой Л.Н. Усольцевой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Подсудимая Л.Н. Усольцева совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, против собственности.
В качестве данных о личности подсудимой Л.Н. Усольцевой суд принимает во внимание, что Л.Н. Усольцева ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности в наркотическом диспансере и психоневрологическом диспансере на учете не состоит, положительно характеризуется по месту работы, <данные изъяты>
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает данные о <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, принимая во внимание принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного каждого преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания Л.Н. Усольцевой исключительно в виде лишения свободы. При этом принимая во внимание смягчающее наказание обстоятельство, мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказания, наказание Л.Н.Усольцевой не должно быть чрезмерно продолжительным.
Кроме того, учитывая имущественное и финансовой положение подсудимой Л.Н. Усольцевой, и <данные изъяты>, а также данные о её личности, суд приходит к выводу о возможности не назначать Л.Н. Усольцевой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания а также достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства его совершения, судом не установлено.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания Л.Н. Усольцевой необходимо назначить исправительную колонию общего режима.
Учитывая тяжесть и фактические обстоятельства совершенного преступления, роль и степень участия Л.Н. Усольцевой в нем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Л.Н. Усольцевой невозможно без её изоляции от общества. Кроме того, применение в данном случае положений ст. 73 УК РФ не будет отвечать целям уголовного наказания, направленным одновременно как на исправление осужденного, так и на восстановление социальной справедливости. При этом не может также являться определяющим правомерное поведение Л.Н. Усольцевой после пресечения преступной деятельности, в силу принципа неотвратимости уголовного наказания.
При определении вида и размера наказания подсудимому Э.Р. Амедову суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Э.Р. Амедов совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, против собственности.
В качестве данных о личности подсудимого Э.Р. Амедова суд принимает во внимание, что Э.Р. Амедов ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере на учете не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту службы в <данные изъяты>
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие у Р.Э. Амедова <данные изъяты>
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, принимая во внимание принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного каждого преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания Э.Р. Амедову исключительно в виде лишения свободы. При этом принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказания, роль и степень участия Э.Р. Амедова в совершенном преступлении наказание Э.Р. Амедову не должно быть чрезмерно продолжительным.
Кроме того, учитывая имущественное и финансовой положение подсудимого Э.Р. Амедова, данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности не назначать Э.Р. Амедову дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания а также достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства его совершения, судом не установлено.
Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого Э.Р. Амедова, степень его участия в совершенном преступлении, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Э.Р. Амедова возможно без изоляции его от общества, и в данном случае возможно применение ст. 73 УК РФ, то есть назначение наказания условно с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать исправлению осужденного и достижению иных целей уголовного наказания.
При определении вида и размера наказания подсудимой Е.И. Артемьевой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Подсудимая Е.И, Артемьева совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, против собственности.
В качестве данных о личности подсудимой Е.И. Артемьевой суд принимает во внимание, что Е.И. Артемьева ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере на учете не состоит, трудоустроена, положительно характеризуется по месту работы.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает <данные изъяты>
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает признание Е.И. Артемьевой своей вины. Данный вывод суда основан на подтверждении Е.И. Артемьевой своих фактических действий в отношении приобретения права в отношении объекта недвижимости.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, принимая во внимание принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного каждого преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания Е.И. Артемьевой исключительно в виде лишения свободы. При этом принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказания, наказание Е.И. Артемьевой не должно быть чрезмерно продолжительным.
Кроме того, учитывая имущественное и финансовой положение подсудимой Е.И. Артемьевой, данные о её личности, суд приходит к выводу о возможности не назначать Е.И. Артемьевой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания а также достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства его совершения, судом не установлено.
Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание подсудимой Е.И. Артемьевой обстоятельства, её роль в совершенном преступлении, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой Е.И. Артемьевой возможно без изоляции её от общества, и в данном случае возможно применение ст. 73 УК РФ, то есть назначение наказания условно с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать исправлению осужденной и достижению иных целей уголовного наказания.
При определении вида и размера наказания подсудимой Т.Н. Лукконен суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Подсудимая Т.Н. Лукконен совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, против государственной власти, интересов государственной службы.
В качестве данных о личности подсудимой Т.Н. Лукконен суд принимает во внимание, что Т.Н. Лукконен ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере на учете не состоит, трудоустроена, положительно характеризуется по месту настоящей и предыдущей работы, неоднократно поощрялась руководством, награждена <данные изъяты>
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает <данные изъяты>
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает признание Т.Н. Лукконен своей вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, принимая во внимание принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания Т.Н. Лукконен исключительно в виде лишения свободы. При этом принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, наказание Т.Н. Лукконен не должно быть чрезмерно продолжительным.
Принимая во внимание совокупность положительных данных о личности Т.Н. Лукконен, её отношение к совершенному преступлению и наступившим последствиям, суд приходит к выводу о возможности применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, не назначая дополнительное наказание. Достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства его совершения, судом не установлено.
Кроме того, принимая во внимание смягчающие обстоятельства наказание подсудимой Т.Н. Лукконен, её возраст, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой Т.Н. Лукконен возможно без изоляции её от общества, и в данном случае возможно применение ст. 73 УК РФ, то есть назначение наказания условно с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать исправлению осужденной и достижению иных целей уголовного наказания.
При определении вида и размера наказания подсудимому С.А. Ширяеву суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый С.А. Ширяев совершил два умышленных преступления, относящихся к категории тяжких, направленных против собственности.
В качестве данных о личности подсудимого С.А. Ширяева суд принимает во внимание, что С.А. Ширяев ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере на учете не состоит, положительно характеризуется по месту прохождения <данные изъяты>
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению суд признает <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, требования ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению в отношении приобретения права на имущество оставшееся от ФИО19, принимая во внимание принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного каждого преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания С.А. Ширяеву за каждое преступление исключительно в виде лишения свободы. При этом принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказания, наказание за каждое преступление С.А. Ширяеву не должно быть чрезмерно продолжительным.
Кроме того, учитывая имущественное и финансовой положение подсудимого С.А. Ширяева, наличие иждивенцев, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать С.А. Ширяеву за каждое преступление дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания а также достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению, учитывая фактические обстоятельства их совершения, судом не установлено.
Принимая во внимание категории преступлений, совершенных С.А. Ширяевым окончательное наказание должно быть ему назначено по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность положительных данных о личности С.А. Ширяева, смягчающие наказание обстоятельства, его, роль в совершенных преступлениях, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого С.А. Ширяева возможно без изоляции его от общества, и в данном случае возможно применение ст. 73 УК РФ, то есть назначение наказания условно с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать исправлению осужденного и достижению иных целей уголовного наказания
Вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу признаны предметы и документы. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает, что постановлением ФИО139 районного суда Санкт-Петербург от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО46 возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Принимая во внимание, что значительная часть вещественных доказательств признана таковыми и по уголовному делу в отношении ФИО46, разрешать их судьбу в соответствии со ст. 81 УПК РФ в настоящее время преждевременно. Указанные вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу подлежат направлению органам предварительного расследования либо суда, в производстве которых будет находиться уголовное дело в отношении ФИО46.
Кроме того, принимая во внимание, что при осмотре вещественных доказательств участниками процесса были высказаны заявления о возврате определенных вещественных доказательств, необходимо разъяснить указанным лицам право обращения с соответствующими заявлениями к должному лицу, в чьем производстве будет находиться уголовное дело в отношении ФИО46.
При этом вещественные доказательства – предметы и документы по преступлениям в отношении квартир оставшихся от ФИО402, ФИО167, ФИО534, ФИО342, ФИО13, ФИО63, а также протоколы телефонных соединений Э.Р. Амедова, признаны таковыми исключительно по данному уголовному делу, в связи с чем их судьба подлежит разрешению.
Вещественные доказательства – документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в психиатрической больнице Св. ФИО66 на имя ФИО67, подлежат возвращению по месту хранения.
Вещественные доказательства - документы, содержащиеся в регистрационном деле правоустанавливающих документов на объект недвижимости – <адрес> по ФИО139<адрес>, изъятые в ходе выемки в помещении ФИО85 по Санкт-Петербургу по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; документы о приватизации <адрес> по ФИО139 пр. в Санкт-Петербурге, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; документы о вселении и регистрационном учете в <адрес> по ФИО139 пр. в Санкт-Петербурге, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещении участка № ОВиРУ <данные изъяты> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; регистрационное дело по объекту недвижимости - <адрес>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ФИО85 по Санкт-Петербургу по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; документы, содержащиеся в регистрационных делах правоустанавливающих документов по объекту недвижимости – <адрес>; наследственное дело № после умершей ФИО341, изъятом в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее документы, указанные в протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ; два регистрационных дела правоустанавливающих документов по объекту недвижимости – <адрес><адрес> в Санкт-Петербурге, содержащие документы, указанные в протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № для регистрации нотариальных действий за ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ с № по №; реестр № для регистрации нотариальных действий за ДД.ММ.ГГГГ г. с № по №; алфавитная книга № для учета завещаний нотариуса <адрес> и <адрес> Л.Н. Усольцевой, начатая ДД.ММ.ГГГГ; наряд завещаний с нотариально удостоверенными завещаниями, начатый ДД.ММ.ГГГГ; Место хранения – при уголовном деле №; документы, содержащиеся в наследственном деле № после умершей ФИО535 и наследственном деле № после умершего ФИО342, указанные в протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ; документы, содержащиеся в регистрационном деле правоустанавливающих документов по объекту недвижимости – <адрес>. <адрес><адрес> в Санкт-Петербурге, указанные в протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ; документы, содержащиеся в регистрационном деле правоустанавливающих документов по объекту недвижимости – <адрес>; копия поквартирной карточки (ФИО566) на имя ФИО13 на 1 листе, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении участка №<данные изъяты>ФИО139<адрес>, по адресу: <адрес>; регистрационное дело по объекту недвижимости – <адрес>; документы о приватизации <адрес>, изъятые в ходе выемки в помещении <данные изъяты> «НЕВО» от ДД.ММ.ГГГГ; документы ФИО13, изъятые в ходе выемки в помещении <данные изъяты> Санкт-Петербургу у свидетеля ФИО421 от ДД.ММ.ГГГГ; справка формы № о выдаче ФИО13 паспорта гражданина РФ, содержащая подпись и фотографию ФИО13, изъятая в ходе выемки в <данные изъяты> в <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ; Протоколы соединений абонента оператора сотовой связи <данные изъяты>, зарегистрированным и находящемся в пользовании Э.Р. Амедова - на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах настоящего уголовного дела.
В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО555 был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба причиненного преступлением, а именно денежных средств в сумме <данные изъяты>.
Совокупностью собранных и исследованных доказательств установлено и доказано причинение ущерба на указанную сумму в результате преступных действий Н.В. Антиповой, ею, как гражданским ответчиком, иск признан и по праву и по размеру. Учитывая изложенное суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленный ФИО555 гражданский иск, взыскать с подсудимой Н.В. Антиповой в бюджет Санкт-Петербурга в лице территориального налогового органа – Межрайонной ИФНС России № по <адрес><данные изъяты>.
Вещественным доказательством по настоящему уголовному делу признаны денежные средства в сумме <данные изъяты>, являющиеся предметом преступления, в том числе предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.
Учитывая изложенное, на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанные денежные средства подлежат конфискации, то есть обращению в собственность государства.
В ходе судебного заседания установлено, что на <адрес>. <адрес> в Санкт-Петербурге наложен арест на основании постановления ФИО139 районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> В судебном заседании государственным обвинителем исключено из объема предъявленного подсудимым обвинения совершения противоправных действий в отношении данного объекта недвижимости в составе преступного сообщества. Учитывая изложенное, а также, что по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении данного объекта приняты процессуальные решения Московским районным судом Санкт-Петербурга, которыми не отменены обеспечительные меры в виде ареста на указанную квартиру, заявление заинтересованного лица – ФИО536 (<данные изъяты> суд приходит к выводу о необходимости отмены ранее наложенного ареста на указанную квартиру.
<данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что право на указанную квартиру зарегистрированное на Л.В. Высотскую было приобретено в результате мошеннических действий, совершенных в составе преступного сообщества, при этом приобретателю данного имущества от Л.В. Высотской, являвшейся участником данного преступления, ФИО1153 было известно, что данная квартира приобретена мошенническим путем, о чем свидетельствует как квалификация его действий по ч. 1 ст. 175 УК РФ, так и решение о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с истечением срока давности.
Учитывая изложенное, положения ст. 104.1 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости конфискации данной квартиры, то есть обращении её в собственность государства.
Постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес><адрес> наложен арест (т. <данные изъяты>).
В судебном заседании установлено, что право на указанную квартиру зарегистрированное на ФИО69, выступавшим в роли номинального приобретателя на основании поддельных документов было приобретено в результате мошеннических действий, совершенных в составе преступного сообщества, при этом приобретатель ФИО69 выступал по подложным документам.
Учитывая изложенное, положения ст. 104.1 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости конфискации данной квартиры, то есть обращении её в собственность государства.
Постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. <адрес><адрес> в Санкт-Петербурге наложен арест (т<данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что в отношении данной квартиры были совершены умышленные действия, направленные на завладение правом в результате мошеннических действий, совершенных в составе преступного сообщества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от участников преступления обстоятельствам, право собственности на подставное лицо зарегистрировано не было.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отмены ранее наложенного ареста и передачи права распоряжения данной квартирой надлежащему субъекту – <адрес> Санкт-Петербурга.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением ФИО130, назначенных судом, суммы выплаченные на оплату проезда подсудимых к месту рассмотрения уголовного дела, возместить за счет средств федерального бюджета, учитывая имущественное положение подсудимых.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Н.В.Антипову виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года); ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года); ч. 3 ст. 30 ст. ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года); ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года); ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года); ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года); ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года); ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года); ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года); и назначить ей наказание:
по ч. 2 ст. 210 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 62 У КРФ в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа, без ограничения свободы;
по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) по преступлению в отношении имущества ФИО970, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа, без ограничения свободы;
по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) по преступлению в отношении имущества ФИО186, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа, без ограничения свободы;
по ч. 3 ст. 30 ст. ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) по преступлению в отношении имущества ФИО55, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа, без ограничения свободы;
по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) по преступлению в отношении имущества ФИО77, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа, без ограничения свободы;
по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) по преступлению в отношении имущества ФИО18, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа, без ограничения свободы;
по ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) по преступлению в отношении имущества ФИО27, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;
по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) по преступлению в отношении имущества ФИО35, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа, без ограничения свободы;
по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) по преступлению в отношении имущества ФИО19, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа, без ограничения свободы;
по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) по преступлению в отношении имущества ФИО56, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных Н.В. Антиповой преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Н.В. Антиповой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 06 (ШЕСТЬ) лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Н.В. Антиповой в срок лишения свободы, время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Н.В. Антиповой в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда и направить в учреждение ИЗ <данные изъяты>.
Признать Е.А.Вольного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08 декабря 2003 года), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года); и назначить ему наказание:
по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08 декабря 2003 года), в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа;
по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) по преступлению в отношении имущества ФИО70, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных Е.А. Вольным преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Е.А. Вольному назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (ТРИ) года 06 (ШЕСТЬ) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Е.А. Вольного определенные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не реже одного раза в месяц.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Е.А. Вольному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.
Признать Л.В.Высотскую виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года); ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года); ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года); и назначить ей наказание:
по ч. 3 ст. 30 ст. ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) по преступлению в отношении имущества ФИО55, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа, без ограничения свободы;
по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) по преступлению в отношении имущества ФИО18, в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа, без ограничения свободы;
по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) по преступлению в отношении имущества ФИО35, в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных Л.В. Высотской преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Л.В. Высотской назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 (ЧЕТЫРЕ) года, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (ТРИ) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Л.В. Высотскую определенные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не реже одного раза в месяц.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Л.В. Высотской в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.
Признать А.М.Демину виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание:
по ч. 1 ст. 210 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 лет, без штрафа, без ограничения свободы;
по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) по преступлению в отношении имущества ФИО186, в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных А.М, Деминой преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно А.М. Деминой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 05 (ПЯТЬ) лет 06 (ШЕСТЬ) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (ЧЕТЫРЕ) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на А.М. Демину определенные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не реже одного раза в месяц.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения А.М. Деминой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.
Признать Д.Э.Денисова виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года); ч. 3 ст. 30 ст. ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года); ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года); ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года); и назначить ему наказание:
по ч. 2 ст. 210 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет, без штрафа, без ограничения свободы;
по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) по преступлению в отношении имущества ФИО971, в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа, без ограничения свободы;
по ч. 3 ст. 30 ст. ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) по преступлению в отношении имущества ФИО55, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа, без ограничения свободы;
по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) по преступлению в отношении имущества ФИО35, в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа, без ограничения свободы;
по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) по преступлению в отношении имущества ФИО56, ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных Д.Э. Денисову преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Д.Э. Денисову назначить наказание в виде лишения свободы на срок 07 (СЕМЬ) лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Д.Э. Денисову в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда и направить в учреждение ИЗ 47/1.
Признать И.А.Кикиташвили виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года); ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года); ч. 3 ст. 30 ст. ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года); ч. 2 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) и назначить ей наказание:
по ч. 3 ст. 210 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 лет, без штрафа, без ограничения свободы;
по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) по преступлению в отношении имущества ФИО77, в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа, без ограничения свободы;
по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) по преступлению в отношении имущества ФИО18, в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа, без ограничения свободы;
по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) по преступлению в отношении имущества ФИО19, ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа, без ограничения свободы;
по ч. 2 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных И.А. Какиташвили преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно И.А. Какиташвили назначить наказание в виде лишения свободы на срок 07 (СЕМЬ) лет, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 (ПЯТЬ) лет.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на И.А. Какиташвили определенные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не реже одного раза в месяц.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения И.А. Какиташвили в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.
Признать М.А.Кузнецова виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года); ч. 1 ст. 30 ст. ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года); и назначить ему наказание:
по ч. 2 ст. 210 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет, без штрафа, без ограничения свободы;
по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) по преступлению в отношении имущества ФИО77, в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа, без ограничения свободы;
по ч. 1 ст. 30 ст. ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) по преступлению в отношении имущества ФИО27, с применением ч. 2 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных М.А. Кузнецовым преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, М.А, Кузнецову назначить наказание в виде лишения свободы на срок 06 (ШЕСТЬ) лет, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты>, окончательно М.А. Кузнецову назначить наказание в виде лишения свободы на срок 06 (Шесть) лет 06 (ШЕСТЬ) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть М.А. Кузнецову в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве наказания по приговору <данные изъяты>
В отношении М.А. Кузнецова по настоящему уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, в настоящее время её необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Признать С.Ю.Липовецкого виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года); ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года); ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года); ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года); ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года); и назначить ему наказание:
по ч. 3 ст. 210 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 лет, без штрафа, без ограничения свободы;
по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) по преступлению в отношении имущества ФИО13, в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 78 УК РФ от отбытия назначенного наказания С.Ю. Липовецкого освободить, в связи с истечением срока давности уголовного преследования;
по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) по преступлению в отношении имущества ФИО77, в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;
по ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) по преступлению в отношении имущества ФИО27, ч. 2 ст. 66 УКРФ, в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа, без ограничения свободы;
по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) по преступлению в отношении имущества ФИО19, ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа, без ограничения свободы;
по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) по преступлению в отношении имущества ФИО18, в виде лишения свободы на срок 5 лет, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных С.Ю. Липовецким преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года); ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года); ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года); ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно С.Ю. Липовецкому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 07 (СЕМЬ) лет 06 (ШЕСТЬ) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии Строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть С.Ю. Липовецкому в срок лишения свободы, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения С.Ю. Липовецкому в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда и направить в учреждение ИЗ <данные изъяты>
Признать Н.М.Осипову виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Н.М, Осипову определенные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не реже одного раза в месяц.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Н.М. Осиповой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.
Признать Л.Н.Усольцеву виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Л.Н. Усольцевой в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
От отбытия назначенного Л.Н. Усольцевой наказания освободить, принимая во внимание срок содержания под стражей до судебного разбирательства соответствующий назначенному наказанию, то есть в связи с его отбытием.
Признать Э.Р.Амедова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Э.Р. Амедова определенные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не реже одного раза в месяц.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Э.Р. Амедову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.
Признать Е.И.Артемьеву виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Е.И. Артемьеву определенные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не реже одного раза в месяц.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Е.И. Артемьевой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.
Признать Т.Н.Лукконен виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст. 64 УК РФ, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Т.Н. Лукконен определенные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не реже одного раза в месяц.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Т.Н. Лукконен в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.
Признать ФИО81 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года); ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года); и назначить ему наказание:
по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) по преступлению в отношении имущества ФИО77, в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа, без ограничения свободы.
По ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) по преступлению в отношении имущества ФИО19, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных С.А. Ширяевым преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно С.А. Ширяеву назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (ДВА) года 06 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 06 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на С.А, Ширяева определенные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не реже одного раза в месяц.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения С.А. Ширяева в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.
Обратить в собственность государства <адрес> в Санкт-Петербурге, отменив арест на указанную квартиру, наложенный постановлением ФИО139 районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
Обратить в собственность государства <адрес><адрес>, отменив арест на указанную квартиру, наложенный постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Отменить арест, наложенный постановлением ФИО139 районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. 2 по <адрес> в Санкт-Петербурге, сняв ограничения по распоряжению указанным имуществом.
Отменить арест, наложенный постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес><адрес> в Санкт-Петербурге, передав право распоряжения данной квартирой <адрес> Санкт-Петербурга, сняв ограничения.
Вещественное доказательство: денежные средства в сумме <данные изъяты>, хранящиеся в Центральном отделении № дополнительный офис №<данные изъяты>) – обратить в собственность государства.
Вещественные доказательства: медицинская карта № стационарного больного ФИО67, медицинская карта № стационарного больного ФИО67, медицинская карта № стационарного больного ФИО67, медицинская карта № стационарного больного ФИО67, медицинская карта № стационарного больного ФИО67, медицинская карта № стационарного больного ФИО67, медицинская карта № стационарного больного ФИО67, медицинская карта № стационарного больного ФИО67, медицинская карта № стационарного больного ФИО67, медицинская карта № стационарного больного ФИО67, медицинская карта № стационарного больного ФИО67, медицинская карта № стационарного больного ФИО67, медицинская карта № стационарного больного ФИО67, медицинская карта № стационарного больного ФИО67, медицинская карта № стационарного больного ФИО67, медицинская карта № стационарного больного ФИО67, медицинская карта № стационарного больного ФИО67, свидетельство № о регистрации по месту пребывания, выдано ФИО67 выписка из истории болезни №ФИО67, ответ на запрос прокурору <адрес> Санкт-Петербурга, сопроводительное письмо из прокуратуры <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос 12 отделения милиции, письмо начальнику паспортного стола 12 отделения милиции ФИО139<адрес>а с просьбой выдать паспорт ФИО67 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление городской психиатрической больницы ФИО66 прокурору ФИО139<адрес>, запрос от ДД.ММ.ГГГГ, заявление прокурора <адрес> Санкт-Петербурга в Октябрьский федеральный суд Санкт-Петербурга о признании недееспособным ФИО67 от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос начальнику <данные изъяты>, заключение по данным экспериментально-психического исследования ФИО67 от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ; копия решения Октябрьского Федерального суда <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО67 недееспособным – возвратить в психиатрическую больницу Св. ФИО66.
Вещественные доказательства - документы, содержащиеся в регистрационном деле правоустанавливающих документов на объект недвижимости – <адрес> по ФИО139 пр. в Санкт-Петербурге, изъятые в ходе выемки в помещении ФИО85 по Санкт-Петербургу по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; документы о приватизации <адрес> по ФИО139 пр. в Санкт-Петербурге, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении Агентства по приватизации «Нево», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; документы о вселении и регистрационном учете в <адрес> по ФИО139 пр. в Санкт-Петербурге, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещении участка № ОВиРУ <данные изъяты> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; регистрационное дело по объекту недвижимости - <адрес>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ФИО85 по Санкт-Петербургу по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; документы, содержащиеся в регистрационных делах правоустанавливающих документов по объекту недвижимости – <адрес>; наследственное дело № после умершей ФИО341, изъятом в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее документы, указанные в протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ; два регистрационных дела правоустанавливающих документов по объекту недвижимости – <адрес><адрес> в Санкт-Петербурге, содержащие документы, указанные в протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № для регистрации нотариальных действий за ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ с № по №; реестр № для регистрации нотариальных действий за ДД.ММ.ГГГГ г. с № по №; алфавитная книга № для учета завещаний нотариуса <адрес> и <адрес> Л.Н. Усольцевой, начатая ДД.ММ.ГГГГ; наряд завещаний с нотариально удостоверенными завещаниями, начатый ДД.ММ.ГГГГ; Место хранения – при уголовном деле №; документы, содержащиеся в наследственном деле № после умершей ФИО535 и наследственном деле № после умершего ФИО342, указанные в протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ; документы, содержащиеся в регистрационном деле правоустанавливающих документов по объекту недвижимости – <адрес><адрес> в Санкт-Петербурге, указанные в протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ; документы, содержащиеся в регистрационном деле правоустанавливающих документов по объекту недвижимости – <адрес>. <адрес><адрес>; копия поквартирной карточки (ФИО566) на имя ФИО13 на 1 листе, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении участка №<данные изъяты>ФИО139<адрес>, по адресу: <адрес>; регистрационное дело по объекту недвижимости – <адрес>; документы о приватизации <адрес>, изъятые в ходе выемки в помещении <данные изъяты> «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; документы ФИО13, изъятые в ходе выемки в помещении <данные изъяты> у свидетеля ФИО421 от ДД.ММ.ГГГГ; справка формы № о выдаче ФИО13 паспорта гражданина РФ, содержащая подпись и фотографию ФИО13, изъятая в ходе выемки в ОУФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ; Протоколы соединений абонента оператора сотовой связи <данные изъяты>, зарегистрированным и находящемся в пользовании Э.ФИО456 - храненить при материалах настоящего уголовного дела.
Вещественные доказательства: предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО46 и ФИО164 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>: 1 лист бумаги формата А4 с заголовком «<адрес>. ФИО306»; 1 лист бумаги формата А4 с заголовком «<данные изъяты> копия письма <данные изъяты>» начальнику паспортной службы на 1 листе бумаги формата А4, согласно которому муниципальное образование просит поставить на контроль адрес: <адрес>, в котором зарегистрирован недееспособный опекаемый ФИО25. Письмо подписано главой МО «Новоизмайловское» ФИО537; выписка из «карточки регистрации» на 1 листе бумаги формата А4 без подписей и оттисков печатей, согласно которой ФИО25 постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>; справка о регистрации (форма 9) на 1 листе бумаги формата А4 без подписей и оттисков печатей, согласно которой ФИО25 постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним постоянно зарегистрирована ФИО26 (мать), которая снята с регистрации в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ; копия договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оформлению документов при приватизации ФИО72 на 1 листе бумаги формата А4, заключенный между <данные изъяты><данные изъяты>» и ФИО27, согласно которому агентство обязуется произвести оформление пакета документов на приватизируемое жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; копия расписки ФИО27, в которой указаны наименование и количество документов, необходимых для приватизации квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; удостоверение ФИО46– помощника Главы Муниципального образования <данные изъяты>, подписанное главой Муниципального образования ФИО31; копия ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе бумаги формата А4, выданного ФИО27 на семью из двух человек на право занятия в порядке обмена с ФИО307 жилой площади по адресу: Санкт-Петербург, ленинский пр., <адрес>. Состав семьи: сын ФИО42; расписка от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе бумаги формата А4, выполненная от руки красителем синего цвета, согласно которой ФИО61 взяла в долг у ФИО308<данные изъяты> США по курсу ЦБ РФ на день расчетов; копия удостоверения к знаку № «Жителю блокадного Ленинграда» на 1 листе бумаги формата А4 на имя ФИО27. Знак вручен по поручению Исполкома Ленсовета ДД.ММ.ГГГГ; вскрытый конверт белого цвета с надписью в левом верхнем углу <данные изъяты>» с рукописными записями: «Заключение по результ. Проверки вх № А-18 от ДД.ММ.ГГГГ л-т милиц. ФИО309 мат.проверки прекратить»; расписка от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе бумаги в клетку размерами 20х16см, выполненная от руки красителем фиолетового цвета, согласно которой ФИО61 взяла в долг у ФИО308<данные изъяты> США по курсу ЦБ РФ на день расчетов; два приходно-кассовых ордера №№, 505/43 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО27 на суммы <данные изъяты> (<данные изъяты>») и <данные изъяты> (получатель – доходы банка) соответственно; образец доверенности для <данные изъяты>» на 1 листе; неоплаченный счет-извещение от ДД.ММ.ГГГГ на оплату госпошлины за государственную регистрацию прав на имя ФИО27, адрес плательщика: Санкт-Петербург, <адрес>; оплаченная квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО27, адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, за изготовление кадастрового паспорта помещения и паспорта на квартиру с учетом перепланировок до 55 кв.м. на сумму <данные изъяты>; уведомление ПИБ ФИО139<адрес> на 1 листе о том, что при обследовании ДД.ММ.ГГГГ<адрес> выявлены изменения в первоначальной планировке; неоплаченное извещение <данные изъяты>» на имя ФИО27 на сумму <данные изъяты> за услуги приватизации; мобильный телефон <данные изъяты>» в комбинированном корпусе из пластика цвета серого металлика (по краям) и металла цвета стали (лицевая часть и задняя крышка), <данные изъяты> сим-картой «<данные изъяты>» № J; мобильный телефон «<данные изъяты>» в комбинированном корпусе из пластика серого и черного цветов размерами, IMEI: №», с сим-картой «<данные изъяты>№; раскладной мобильный телефон «<данные изъяты>» в пластиковом корпусе черного цвета <данные изъяты> карточка-пропуск <данные изъяты> «Ленпромстройпроект», выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя исполнительного ФИО76 ООО «<данные изъяты>» ФИО164; визитная карточка агентства недвижимости муниципального унитарного предприятия Администрации МО «<адрес>» «Паритет» на имя менеджера ФИО164; мобильный телефон «Nokia» в металлическом корпусе золотистого и черного цветов. В телефоне аккумуляторной батареи и сим-карты не имеется. Телефон имеет номер IMEI: №; мобильный телефон «<данные изъяты>: №» с сим-картой оператора «<данные изъяты>» №; сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>№; сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» №; диплом АА №, выданный ФИО164 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ поступил и ДД.ММ.ГГГГ окончил курсы подготовки профессионалов рынка недвижимости по специальности «риэлтер»; ежедневник бордового цвета, предположительно из синтетического материала, сходного по внешним признакам с кожей, имеющий логотип на лицевой стороне обложки Банк <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ год; записная книжка – ежедневник в обложке из полимерного материала черного цвета с логотипом на задней части обложки «<данные изъяты>», снабженной скрепляющей резинкой черного цвета, на ДД.ММ.ГГГГ год; фотоальбом в полимерной обложке пестрого цвета, содержащий 35 фотографий; фотографии в количестве 5 штук; лист бумаги формата «А4» на котором машинописным способом красителем черного цвета нанесены 2 списка квартир, первый из которых состоит из 18 адресов, а второй – из 8 адресов; ксерокопия кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> лит. И по <адрес> в Санкт-Петербурге; мобильный телефон «<данные изъяты>№», с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» №; карта памяти «<данные изъяты>»; пластиковое основание для сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>» №; копия свидетельства о рождении ФИО29 на 1 листе формата «А4»; копия свидетельства о рождении ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск «<данные изъяты>», с нерабочей поверхностью синего цвета, упакованный в прозрачную пластиковую коробку; компакт-диск «<данные изъяты> с нерабочей поверхностью сиреневого цвета, упакованный в прозрачную пластиковую коробку; фотографии в количестве 8 штук; копия паспорта гражданина <данные изъяты>, выданного № отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО310; копия паспорта гражданина РФ №, выданного ОВД <адрес>. Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО311; копия паспорта гражданина РФ №, выданного 68 отделом милиции ФИО139<адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО312 с рукописной записью на обороте; копия паспорта гражданина РФ №, выданного № отделом милиции ФИО139<адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО313; копия паспорта гражданина РФ №, выданного № отделом милиции ФИО139<адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО314.
предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля ФИО46 ВАЗ государственный номерной знак А <данные изъяты>: копия искового заявления ФИО538 и ФИО539 о возмещении убытков и компенсации причиненного вреда от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; отзыв на исковое заявление ФИО538 и ФИО539 о возмещении убытков и компенсации причиненного вреда от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах; копия решения ФИО139<адрес> федерального суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах; копия определения Санкт-Петербургского городского суда; копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, между Е.А. Вольным и ФИО403; копия свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; копия договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО403 и ФИО538, ФИО539 на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; справка о регистрации ФИО538 от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о заселении на объекты, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.1 и Санкт-Петербург, <адрес>, лит.1, в которых содержится информация о нанимателе, основании найма на 34 листах; сведения о населении на ДД.ММ.ГГГГ на объекты, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, <адрес><адрес>, лит.1, в которых содержится контактная информация о нанимателе, а именно дата рождения, вид регистрации, паспортные данные на 63 листах.
мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, IMEI: № с сим-картой оператора сотовой <данные изъяты>» №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска при задержании подозреваемого ФИО164.
предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещении агентства недвижимости <данные изъяты> адресу: <адрес>: школьная тетрадь «Приказы 2006г. <данные изъяты>; школьная тетрадь «Приказы ДД.ММ.ГГГГ -2003 г.г. <данные изъяты>; общая тетрадь с приказами <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненные рукописным способом; книга учета доходов и расходов организации и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ год, всего на 98 листах; папка-скоросшиватель черного цвета <данные изъяты>», содержащая документы: решение № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО540; школьная тетрадь 24 листа «Приказы 2005 <данные изъяты>; картонная папка для бумаг «Индивидуальные и налоговые карточки Касса за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> и содержащиеся в ней документы: кассовая книга <данные изъяты> на период ДД.ММ.ГГГГ годов; кассовая книга <данные изъяты> за январь – июль ДД.ММ.ГГГГ года; кассовая книга <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года; балансовая справка за январь ДД.ММ.ГГГГ года; налоговые карточки на имя В.Е. Демина, ФИО315, А.М. Деминой; индивидуальные карточки учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленного единого социального налога, а также сумм налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ год на имя ФИО315, В.Е. Демина, А.М. Деминой; ксерокопия свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО31 и ФИО317; ксерокопия свидетельства о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО31 и ФИО318; копия свидетельства о рождении ФИО541; два заявления от ФИО542 с просьбой вычета по налогу на доходы с физических лиц на него и сына от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о рождении ФИО543; два заявления ФИО544 с просьбой вычета по налогу на доходы с физических лиц на него и сына от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия свидетельств о рождении ФИО1518 и ФИО1517; заявления ФИО1516 с просьбой вычета по налогу на доходы с физических лиц на него и его детей от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия паспорта ФИО46; приходные кассовые ордера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; трудовая книжка на имя В.Е. Демина от ДД.ММ.ГГГГ; расчетно-платежные ведомости №-№<данные изъяты> в период с января по декабрь 2005 года; круглая печать, заправленная чернилами синего цвета, с оттиском «. Предприниматель. <данные изъяты> круглая печать, заправленная чернилами синего цвета, с оттиском «. Общество с ограниченной ответственностью. <адрес>. Северо-Западный региональный центр недвижимости. <данные изъяты>»; штамп прямоугольной формы, заправленный чернилами синего цвета, с оттиском «Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».
предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище А.М. Деминой по адресу: <адрес>: трудовая книжка <данные изъяты> в плотной бумажной обложке синего цвета на имя Демина Валерия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; листы бумаги в количестве 9 страниц, разлинованные в клетку, содержащие записи номеров мобильных и домашних телефонов ФИО164, ФИО46, Л.Н. Усольцевой; записная книжка в твердой обложке синего цвета, содержащая записи номеров мобильных и домашних телефонов ФИО164, Л.Н. Усольцевой; ежедневник в твердой обложке из кожзаменителя темно-красного цвета с выбитыми цифрами «ДД.ММ.ГГГГ» в верхнем правом углу, на страницах которого содержатся записи номеров телефонов ФИО46; тетрадь школьная на 18 листах, разлинованных в клетку, на третьем листе которой имеется запись номеров мобильных телефонов Л.Н. Усольцевой и Н.М. Осиповой; тетрадь школьная 18 листов, разлинованная в клетку, на лицевой части обложки которой имеется запись номера мобильного телефона ФИО14; лист бумаги с рукописной записью, выполненной красителем синего цвета: «198332 Санкт-Петербург Ленинский проспект <адрес><адрес>ФИО46»; копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты>, в лице ФИО76ФИО164, уполномочивает заместителя ФИО76<данные изъяты><данные изъяты> представлять интересы учреждения, на 1 листе; телефонный аппарат <данные изъяты>
предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Н.В. Антиповой: паспорт №, выданный № отделом милиции ФИО139<адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО34; водительское удостоверение <адрес> на имя ФИО34; бланк счета-извещения на оплату коммунальных услуг по <адрес><адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о расторжении брака между ФИО34 и ФИО319; лист белой бумаги с машинописным текстом, содержащим сведения о выданных паспортах на имя ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; свидетельство о расторжении брака между ФИО34 и ФИО319 ; свидетельство о смерти ФИО55; свидетельство о смерти ФИО186; копия заявления Н.М. Осиповой от ДД.ММ.ГГГГ, поданное нотариусу Санкт-Петербурга ФИО71, о том, что она принимает наследство после смерти ФИО186; нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на бланке <адрес>, согласно которой Н.М. Осипова уполномочивает Л.В. Высотскую продать квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, удостоверенная нотариусом Л.Н. Усольцевой; оплаченный счет-квитанция за апрель ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> в Санкт-Петербурге; оплаченный счет-квитанция за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес>. 28 по Кубинской <адрес>; неоплаченный счет-квитанция за ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес>. <адрес>; оплаченная квитанция за получение справки на жилое помещение. Плательщик – Л.В. Высотская; кадастровый паспорт помещения от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный №<адрес>. <адрес> в Санкт-Петербурге; паспорт филиала ГУП «ФИО68» - ПИБ <адрес> инв. № на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону на бланке <адрес> нотариусом нотариального округа ФИО269 Остапенко от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследником имущества ФИО56, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО265; свидетельство о смерти на имя ФИО320; нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на бланке <адрес>, согласно которой ФИО265 Н.В. Антиповой принять полагающееся ему наследство после смерти ФИО56, проживавшей в <адрес><адрес> в Санкт-Петербурге; свидетельство о смерти ФИО489 на бланке серии I-ГР №, выданное отделом ЗАГС <адрес> Комитета ЗАГС <адрес>; свидетельство о смерти ФИО56 на бланке серии II-АК №, выданное отделом ЗАГС <адрес> Комитета по делам ЗАГС ФИО135 Санкт-Петербурга; свидетельство о смерти ФИО322 на бланке серии II-АК №, выданное II отделом ЗАГС Исполкома Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся; свидетельство о расторжении брака между ФИО52 и ФИО321 на бланке III-АК №, выданное отделом ЗАГС ФИО139 райсовета народных депутатов Ленинграда; свидетельство о смерти ФИО54 на бланке серии III-АК №, выданное отделом ЗАГС ФИО139<адрес> Комитета по делам ЗАГС ФИО135 Санкт-Петербурга; свидетельство о смерти ФИО250 на бланке серии III-АК №, выданное отделом ЗАГС ФИО139<адрес> Комитета по делам ЗАГС ФИО135 Санкт-Петербурга; свидетельство о смерти ФИО250 на бланке серии II-АК №, выданное ФИО120 ЗАГС ФИО135 Санкт-Петербурга; свидетельство о смерти ФИО54 на бланке серии I-АК №, выданное ФИО120 ЗАГС Администрации Санкт-Петербурга; выписка из решения Исполкома ФИО139 райсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ об учреждении опеки, попечительства, усыновлении детей и перемене фамилии на 1 листе бумаги формата А4, согласно которой несовершеннолетнему ФИО51 изменена фамилия с фамилии отца на фамилию матери – ФИО580; свидетельство о рождении ФИО18 на бланке серии IV-АК №; свидетельство о рождении ФИО54 на бланке серии ЮБ №; свидетельство о рождении ФИО480 на бланке серии I II-ЮБ №; письмо ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ№ из Главного ФИО120 народного образования на 1 листе; свидетельство о браке № на 1 листе, согласно которому ФИО322 и ФИО480 вступили в брак; удостоверение о захоронении ФИО322; справка Санкт-Петербургского крематория № на 1 листе о том, что тело умершей ФИО250 предано кремации ДД.ММ.ГГГГ; справка Санкт-Петербургского крематория № на 1 листе о том, что тело умершего ФИО54 предано кремации ДД.ММ.ГГГГ; лист бумаги с рукописными записями, содержащий список необходимых документов (свидетельств о смерти, доверенностей), образец заявления в отдел учета и распределения жилой площади администрации ФИО139<адрес> о согласии на перевод лицевого счета, с записью на обратной стороне - адрес: «<данные изъяты> № кабинета: «353 кабинет», время: «в 15.00», к кому: «ФИО99ФИО134», от кого: «от Какиташвили Ирины ФИО105»; договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ритуальных услуг ФИО18 по подготовке тела покойной ФИО250; счета Ритуального агентства № ООО «<данные изъяты> согласно которым ФИО18 оказываются ритуальные услуги по кремации тела умершей ФИО250; паспорт №№, выданный на имя ФИО56; паспорт гражданина РФ №№ на имя ФИО35; свидетельство о смерти ФИО35, умершего ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись акта смерти №, на бланке серии I-ГР № отдела ЗАГС <адрес> Комитета ЗАГС <адрес>; копия свидетельства о государственной регистрации права на <адрес>. <адрес><адрес> в Санкт-Петербурге на имя Л.В. Высотской; копия свидетельства о государственной регистрации права на <адрес>. <адрес><адрес> в Санкт-Петербурге на имя ФИО35; копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи <адрес><адрес> в Санкт-Петербурге в собственность граждан: ФИО35 в лице Н.В. Антиповой; копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО35 продал, а Л.В. Высотская купила <адрес>. <адрес><адрес> в Санкт-Петербурге; 1 лист бумаги формата А4 с заголовком «<данные изъяты>» и машинописным текстом: «В конце зимы ДД.ММ.ГГГГ года ко мне обратился ФИО34 с просьбой приватизировать и продать квартиру его родственника ФИО35….»; нотариально заверенная копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Л.В. Высотская продала, а ФИО1143 купил <адрес>. <адрес><адрес> в Санкт-Петербурге; копия заявления (форма №П) на 1 листе на имя ФИО18; журнал с машинописным текстом на обложке «<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ№ о том, что <данные изъяты> заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ; оплаченная квитанция за изготовление кадастрового паспорта и паспорта на <адрес> в Санкт-Петербурге без перепланировок от <данные изъяты> – Л.В. Высотская; оплаченная квитанция – доплата к вышеуказанному платежу за изготовление кадастрового паспорта и паспорта на <адрес> в Санкт-Петербургу без перепланировок от 55 до 100 кв.м. Плательщик – Л.В. Высотская; карточка допуска к индивидуальному сейфу № Санкт-Петербургского филиала <данные изъяты> «Промсвязьбанк», выполненная на листе бумаги размерами 8,7х20,7 см. Договор № К, действительный до ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе на сумму <данные изъяты>, принятый от Н.В. Антиповой. Основание: предоплата по договору №; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, заключенный между <данные изъяты> и Н.В. Антиповой; приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; предложение № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; техническое описание, инструкция по эксплуатации (изделия из ПВХ» на 1 листе; гарантийный талон к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная <данные изъяты>; листок из отрывного блокнота с надписью: «<данные изъяты>», с рукописной записью: «ФИО38 понед. <адрес>-<адрес>»; листок из отрывного блокнота с надписью: «<данные изъяты> с рукописными записями: <данные изъяты>№; № – ФИО102 К.; № – ГБР <данные изъяты>; №, № – ФИО589; № – ФИО127; № – ФИО95<данные изъяты>; № – <данные изъяты>; № – Прод. Пск. Надежда Васил.; № – Липа; № – №-<данные изъяты>»; копия налогового уведомления на уплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. № МИФНС России № по Санкт-Петербургу на 1 листе формата А4. Объект налогообложения – <адрес> в Санкт-Петербурге; фотоальбом в твердой обложке с 67 фотографиями, преимущественно свадебных торжеств, на которых на совместных фотографиях имеются изображения Н.В. Антиповой, ФИО46, ФИО164; договор о представлении услуг связи <данные изъяты> Антиповой ФИО82. Номер телефона: +<данные изъяты> номер сим-карты: 8№ -4; регистрационная форма договора об оказании услуг связи <данные изъяты> Антиповой ФИО82. Номер телефона: № номер сим-карты: 89№; лист бумаги в клетку размерами 7,5х10,5 см с рукописными записями следующего содержания: «ФИО39ДД.ММ.ГГГГ г.р. м.<адрес> паспорт № выд. <данные изъяты>.<данные изъяты>., код под. <данные изъяты> пропис.: <адрес>»; три чека ордера (платежи за ЖКУ) на суммы <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>, соответственно, а также счет на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг на <адрес>. <адрес> за сентябрь 2010 г. на сумму <данные изъяты>. Все указанные документы скреплены при помощи скобы степлера; раскладывающийся мобильный телефон <данные изъяты>/3, с сим-картой «<данные изъяты>» №; мобильный телефон «<данные изъяты>: №, с сим-картой «<данные изъяты>» №; почтовый конверт от ЗАО «ФИО40» ФИО41 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в котором содержится требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма пропущенных платежей: <данные изъяты>; сумма платежа: <данные изъяты>; плата за пропуск 2-го платежа по Графику платежей: <данные изъяты>; почтовый конверт от ЗАО «ФИО40» ФИО41 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в котором содержится требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма пропущенных платежей: <данные изъяты>; сумма платежа: <данные изъяты>; плата за пропуск 3-го платежа по Графику платежей: <данные изъяты>; образец заявления на 1 листе бумаги формата А4 от имени ФИО324 в контору Серафимовского кладбища с просьбой захоронить ФИО1519в урне) в могилу к ФИО325; скрепленные скрепкой документы: выписки из лицевого пенсионного счета ФИО27 – 9 шт.; абонентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг телефонной связи индивидуального пользования по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на имя ФИО27. Договор на 1 листе формата А4 с двух сторон. На обратной стороне имеются подписи сторон, а также оттиск овальной печати <данные изъяты> уведомление ФИО139 телефонного узла о том, что телефонный № будет заменен на №; неоплаченная квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате пользования телефоном за май ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты>; шесть оплаченных квитанций №№ за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года; одиннадцать незаполненных бланков квитанций на оплату электроэнергии <данные изъяты> на адрес: Санкт-Петербург, <адрес>; два неоплаченных счета-квитанции на квартплату квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за май-ДД.ММ.ГГГГ года; 5 оплаченных счета-квитанции на квартплату квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года - апрель ДД.ММ.ГГГГ года; две абонентские карточки № на адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, где имеются ФИО73: «Дата оплаты. Показания счетчика. Подпись абонента». Карточки заполнены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; шесть оплаченных квитанций за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ года, которые скреплены 2 скрепками; характеристика жилого помещения (форма 7) на 1 листе, выданная ДД.ММ.ГГГГФИО27, содержащая информацию о технических характеристиках <адрес> в Санкт-Петербурге; справка о регистрации (форма 9) на 1 листе, выданная ДД.ММ.ГГГГФИО27 в том, что она постоянно зарегистрирована в <адрес> в Санкт-Петербурге с ДД.ММ.ГГГГ. Также совместно с ней постоянно зарегистрирован ФИО42 (сын). Который снят с регистрации в связи со смертью; копия характеристики жилого помещения (форма 7) на 1 листе, выданная ДД.ММ.ГГГГФИО27, содержащая информацию о технических характеристиках <адрес> в Санкт-Петербурге; копия свидетельства о смерти ФИО43, который умер 06 апреля ДД.ММ.ГГГГ года в Санкт-Петербурге, о чем 09 апреля ДД.ММ.ГГГГ года составлена запись акта смерти №. Свидетельство выполнено на 1 листе бланка серии I-АК №; паспорт гражданина РФ № на имя ФИО78, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарегистрированной по адресу: СПб, <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ№ отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга с вклеенной фотографией Антиповой ФИО82.
изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах бумаги формата А4, заключенный между ФИО39 и ФИО44, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Д.Э. Денисова по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>: визитная карточка на имя ФИО1120ФИО1520 с текстом: «<данные изъяты>». ФИО1521ФИО116, заместитель ФИО76. №, Санкт-Петербург, <адрес>. <данные изъяты> визитная карточка на имя ФИО50 с текстом: <данные изъяты> SIM-карта МТС <данные изъяты>; ноутбук «<данные изъяты>, с папкой «<данные изъяты> в которой находится установленная программа <данные изъяты> содержащая сведения о населении Санкт-Петербурга, в том числе о зарегистрированных лицах в квартирах жилых домов, с указанием данных об их личности: фамилии, имени, отчества, даты и места рождения, паспортных данных, аналогичные сведения об абонентах операторов сотовой связи «<данные изъяты>
изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище С.Ю. Липовецкого по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>: расписка от имени ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о получении от С.Ю. Липовецкого денежной суммы в размере <данные изъяты> в качестве частичной оплаты за проданную квартиру по адресу: СПб, <адрес>. Дата ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Е.И. Ванина, действуя через представителя ФИО261, продала С.Ю. Липовецкому, А.А. Липовецкой и несовершеннолетнему Липовецкому квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ФИО545 пр., <адрес>, на праве общей долевой собственности за <данные изъяты>. Договор зарегистрирован в реестре за №А/22156 исполняющей обязанности нотариуса ФИО253 и выполнен на бланке <данные изъяты> на 3 листах; счет-квитанция об оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург. <адрес>, кор. 1, <адрес>. Плательщиком является ФИО326 на 1 листе; фрагмент справки сведений о судимости №, согласно данному документу, 02 ноября ДД.ММ.ГГГГ года на наличие судимостей и розыска проверялся ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1 листе; мобильный телефон <данные изъяты>. С сим-картой мобильного оператора <данные изъяты>
документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО327: светокопия 2-3 и 4-5 страниц паспорта гражданина РФ №, выданного 25 отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга 05 февраля ДД.ММ.ГГГГ года (код подразделения №) на имя ФИО211; выписка из решения Исполкома ФИО139 райсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ об учреждении опеки, попечительства, усыновлении детей и перемене фамилии, имеющая машинописный текст, выполненный красителем черного цвета, согласно которому несовершеннолетнему ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменена фамилии с фамилии отца ФИО52, на фамилию матери, ФИО54 Фёдоровны, с присвоением фамилии «ФИО580»; свидетельство о заключении брака между ФИО53 и ФИО54; светокопия запроса <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ за № на имя начальника <данные изъяты>ФИО139<адрес> Т.Н. Лукконен о предоставлении сведений и документов в связи с рассмотрением материала проверки №, выполненный за подписью заместителя начальника ФИО328; светокопия запроса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № в <данные изъяты>ФИО139<адрес> о предоставлении справок формы 9, в том числе архивных, на квартиры, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, <адрес>; СПб, <адрес>…(одна цифра пропечатана неразборчиво), а также о предоставлении сведений в связи с рассмотрением материала проверки №, выполненного за подписью заместителя начальника ФИО328; светокопия запроса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № на имя начальника <данные изъяты>ФИО139<адрес> Т.Н. Лукконен о предоставлении справок формы 9, в том числе архивных, на квартиры, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр-т, <адрес>; <адрес>; Санкт-Петербург, <адрес>; Санкт-Петербург, <адрес>; Санкт-Петербург,Ю <адрес>; Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>; Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>; светокопия запроса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № на имя начальника <данные изъяты>ФИО139<адрес> Т.Н. Лукконен о предоставлении справки формы 9, в том числе архивной, на квартиру, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а также о постановке данного адреса на контроль, выполненного за подписью заместителя начальника ФИО328; почтовый бумажный конверт белого цвета, в котором находится незаполненный бланк органа <данные изъяты>» «I-БС №»; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № о государственной регистрации права частной собственности ФИО972 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; договор передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация ФИО139<адрес> Санкт-Петербурга в лице заместителя главы ФИО446 бесплатно передает квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в частную собственность ФИО973; письмо УФРС по СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО265 и ФИО192, согласно которому государственная регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с направлением запроса в УВД по <адрес> Санкт-Петербурга для получения дополнительной информации; светокопия свидетельства о смерти ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. Место смерти – <адрес> РФ, на бланке I-ГР №; светокопия свидетельства о смерти ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РСФСР, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. Место смерти – <адрес>, на бланке II-АК №; повторное свидетельство о смерти ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ на бланке II-АК №; свидетельство о смерти ФИО35, гражданина России, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ говда, на бланке I-ГР №; лист бумаги формата «А4» с машинописным текстом - сведениями о квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
CD-R оптический компакт-диск с информацией о соединениях абонентов оператора сотовой связи «<данные изъяты>
документы о приватизации <адрес>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении агентства по приватизации ФИО72<адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
документы, послужившие основанием для снятия ФИО58 с регистрации из <адрес>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в паспортном столе № отдела милиции Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
документы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела ЗАГС <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
документы, содержащиеся в регистрационном деле правоустанавливающих документов по объекту недвижимости – <адрес>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении <данные изъяты> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и документы, содержащиеся в регистрационном деле правоустанавливающих документов по объекту недвижимости – <адрес>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении ФИО85 по Санкт-Петербургу по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
документы о приватизации <адрес>, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении агентства по приватизации ФИО72<адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
документы, содержащиеся в регистрационном деле правоустанавливающих документов по объекту недвижимости - <адрес>, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и документы, содержащиеся в регистрационном деле правоустанавливающих документов по объекту недвижимости – <адрес>, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ФИО85 по Санкт-Петербургу по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
регистрационное дело правоустанавливающих документов, на квартиру по адресу: <адрес>, изъятое в помещении ФИО85 по <адрес>, по адресу: <адрес>.
документы по приватизации квартиры по адресу: <адрес>, изъятые в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>;
документы по объекту недвижимости - <адрес>. <адрес><адрес>, изъятые в помещении <данные изъяты>ФИО139<адрес>, по адресу: <адрес>.
личное дело ФИО186, а также документы на основании которых была выдана пенсия ФИО186 по наследству Н.М. Осиповой, изъятые в помещении <данные изъяты>
наследственное дело № после умершего ФИО186, изъятое в помещении нотариальной конторы нотариуса нотариального округа <адрес>ФИО71 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
документы, о приватизации <адрес> в Санкт-Петербурге, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении <данные изъяты><данные изъяты> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
регистрационное дело правоустанавливающих документов по объекту недвижимости – квартире по адресу: <адрес> изъятое в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении ФИО85 по Санкт-Петербургу по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
копия свидетельства о смерти ФИО974, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении ТП № ОУФМС России по <адрес> и ЛО в ФИО139<адрес>, по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
регистрационное дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости, квартиру по адресу: <адрес>, изъятое в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты> УФРС по Санкт-Петербургу и <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
документы о приватизации <адрес> в Санкт-Петербурге, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении <данные изъяты> «Агентство по приватизации жилищного <данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
документы об изготовлении паспорта на <адрес> в Санкт-Петербурге, изъятые в <данные изъяты><адрес> Санкт-Петербурга.
документы, содержащиеся в регистрационном деле по объекту недвижимости – <адрес>. <адрес><адрес> в Санкт-Петербурге.
документы, изъятые в ходе выемки в помещении нотариальной конторы нотариуса ФИО240 по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: договор купли-продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Л.В. Высотской и ФИО1523ФИО1122, удостоверенного на бланке <адрес> нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО1522 в реестре за № №, на 1 листе; договор купли-продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Н.В. Антиповой, действующим в интересах ФИО35 и Л.В. Высотской, удостоверенного на бланке <адрес> нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО233 в реестре за № на 2 листах; выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; нотариально заверенная копия кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; нотариально заверенная копия ведомости помещения <адрес> в <адрес> на 1 листе; нотариально заверенная копия справки ГУП «ФИО68» ПИБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, в которой указано что инвентаризационная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> на 1 листе; справка о регистрации формы 7, 9 на Л.В. Высотскую, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе на оборотной стороне имеется справка Ф 7 на <адрес> в <адрес>, согласно которой собственником квартиры является Л.В. Высотская, квартира приватизирована ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; согласие Р.В. Высотского от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное на бланке <адрес> нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО240 в реестре за № Д<данные изъяты>, на 1 листе; нотариально заверенная копия свидетельства о заключении брака между Р.В. Высотским и Л.В. Высотской I-АК № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; согласие О.В. ФИО1123 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное на бланке <адрес> нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО240 в реестре за № №, на 1 листе; нотариально заверенная копия свидетельства о заключении брака между Г.В. ФИО1124 и ФИО546 I-АК № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе.
документы, изъятые в ходе выемки в помещении <данные изъяты> Дом», по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ: договор передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <адрес> Санкт-Петербурга передала ФИО35 в лице Н.В. Антиповой право собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге, на 1 листе; заявление с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ в котором Н.В. Антипова действуя по доверенности от имени ФИО35 просит передать в частную собственность отдельную однокомнатную квартиру, по адресу: <адрес> на 1 листе; чек от ДД.ММ.ГГГГ (операция по отделу 1 на сумму <данные изъяты>, по отдел 2 на сумму <данные изъяты>, по отделу 6 на сумму <данные изъяты>. На чеке, по середине в верху имеется отметка <данные изъяты> на 1 листе; копия ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданный ФИО466 и ФИО35 на семью из 2-х человек, на право занятия <адрес>, по адресу: <адрес>, пр. просвещения, <адрес> на 1 листе; справка о регистрации формы 7, 9 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> формата А4, на оборотной стороне имеется справка Ф 7 на <адрес> в <адрес> выданная ФИО35 на 1 листе; копия паспорта Н.В. Антиповой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт Гражданина РФ серии № выдан 01 июля ДД.ММ.ГГГГ года 31 отделом милиции <адрес> на 1 листе; нотариально заверенная копия кадастрового паспорта помещения на 2 листах от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у <адрес> в <адрес> имеется инвентарный № общая площадь помещения 32,3 кв.м. на 2 листах; нотариально заверенная копия ведомости помещения <адрес> в <адрес> на 1 листе; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная на бланке <адрес> нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО1524 в реестре за № №, на 1 листе с текстом на обеих сторонах листа, согласно которой ФИО35 доверяет Н.В. Антиповой быть его представителем во всех административных органах, учреждениях и организациях Санкт-Петербурга на 1 листе; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная на бланке <адрес> временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО1525 – ФИО218 в реестре за №, на 1 листе; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ (операция №) на сумму <данные изъяты>. Плательщик: ФИО35 Назначение платежа: госпошлина за регистрацию прав на недвижимость на 1 листе.
документы, изъятые в ходе выемки в помещении ТП № ОУФМС России по <адрес> и ЛО в <адрес>, по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ: копия свидетельства о смерти ФИО35 № I-ГР №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное рукописным текстом красителем синего цвета на имя начальника ТП № ОУФМС России по <адрес> и ЛО в <адрес> от Л.В. Высотской, в котором она просит снять с регистрационного учета ФИО35 на 1 листе.
изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у обвиняемого ФИО1178 в помещении Главного следственного ФИО120 Следственного комитета РФ по <адрес>, по адресу: <адрес>, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная на бланке <адрес> нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ПФИО1526,, согласно которой Л.В. Высотская доверяет ФИО1154 представлять ее интересы как собственника квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении служебного кабинета №, по адресу: <адрес> обвиняемого ФИО1179 связка из трех ключей и связка из четырех ключей от входной двери в <адрес> в Санкт-Петербурге.
документы об изготовлении паспорта на <адрес> в Санкт-Петербурге, изъятые в <данные изъяты><адрес> Санкт-Петербурга.
предметы и документы изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Н.В. Антиповой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>: ксерокопия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО35 и Н.В. Антиповой, согласно которому ФИО35 подтверждает, что Н.В. Антиповой полностью выполнены обязательства по поручению о продаже квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, денежные средства за квартиру получены ФИО35 полностью, претензий к Н.В. Антиповой нет на 1 листе; копия договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <адрес> Санкт-Петербурга передала ФИО35 в лице Н.В. Антиповой право собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге, на 1 листе; копия свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ЕГРП зарегистрировано право частной собственности Л.В. Высотской на <адрес> в Санкт-Петербурге, на 1 листе; копия свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ЕГРП зарегистрировано право частной собственности ФИО35 на <адрес> в Санкт-Петербурге, на 1 листе; копия договора купли-продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО35, действующим в лице представителя Н.В. Антиповой, и Л.В. Высотской, удостоверенного на бланке <адрес> нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга В.В. Романовой в реестре за №, на 2 листах.
регистрационное дело правоустанавливающих документов по объекту недвижимости – квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении ФИО85 по <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
документы о приватизации <адрес> в <адрес>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении <данные изъяты> адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
документы по <адрес> в <адрес>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении <данные изъяты>ФИО139<адрес>, по адресу: <адрес>.
ордерное дело на квартиру, по адресу: <адрес>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении жилищного отдела Администрации ФИО139<адрес>, по адресу: <адрес>.
документы по вселению на квартиру, по адресу: <адрес>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении участка № ОВиРУ <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.
4 диска с файлами аудио и видеозаписи: <данные изъяты>
денежные средства в сумме <данные изъяты>, а именно 20 купюр номиналом по <данные изъяты> каждая, указанные в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении нотариальной конторы нотариуса нотариального округа ФИО269 Остапенко, по адресу: <адрес>, наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГФИО56.
изъятое ДД.ММ.ГГГГ регистрационное дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>, в ходе выемки в помещении УФРС России по <адрес> и ЛО по адресу: <адрес>.
изъятое ДД.ММ.ГГГГ в помещении ФИО85 по Санкт-Петербургу по адресу: <адрес>, регистрационное дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>.
документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты><адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>: копия паспорта на <адрес> в Санкт-Петербурге №, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; копия кадастрового паспорта на <адрес> в Санкт-Петербурге от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; заявление № от представителя ФИО265 по доверенности – Н.В. Антиповой от ДД.ММ.ГГГГ об изготовлении паспорта и кадастрового паспорта на <адрес> в Санкт-Петербурге, на 1 листе; запрос в ПИБ <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кадастрового паспорта и справки об инвентаризационной стоимости квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге для выдачи свидетельства о праве на наследство, удостоверенное нотариусом ФИО270 за реестровым номером №, на 1 листе; копия нотариальной доверенности, выполненной на бланке <адрес>, согласно которой ФИО265 уполномочивает Н.ФИО195 быть его представителем по вопросам принятия наследства после умершей ФИО56, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса ФИО267 – ФИО268 за реестровым номером № на 1 листе.
регистрационное дело правоустанавливающих документов на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, изъятое в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении ФИО85 по Санкт-Петербургу по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении ТП № УФМС России по <адрес>, по адресу: <адрес>: Заявление о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО547, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому его знакомая – ФИО77 на основании заявления представила ему квартиру расположенную по адресу: <адрес>; Справка о регистрации Формы 9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО77, принадлежит, квартира по адресу: <адрес>; нотариально удостоверенное заявление ФИО77 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно тексту которого, ФИО77 дает согласие на предоставление жилой площади, принадлежащей ей на правах частной собственности, находящейся по адресу: <адрес> для постоянного проживания и постоянную регистрацию по месту жительства ФИО499; копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, наследником имущества ФИО79, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь – ФИО77; копия свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ выполненная на бланке серии АА №, согласно которому на ФИО77 зарегистрировано право частной собственности на квартиру по адресу: <адрес>; адресный листок убытия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО499, был зарегистрирован по адресу: <адрес> убыл по адресу: <адрес>; заявление ФИО499 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ТП № ОУФМС России по Санкт-Петербургу и ЛО в ФИО139<адрес>, согласно которому ФИО499 просит снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес> связи с регистрацией по новому месту жительства по адресу: <адрес>.
документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении агентства по приватизации ФИО72 района г. Санкт-<данные изъяты> по адресу: <адрес>: копия договора № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которому администрация ФИО139<адрес> передает квартиру, по адресу: <адрес> частную собственность ФИО79; заявление ФИО79 на имя заместителя главы администрации ФИО139<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой разрешить приобрести в частную собственность занимаемую ею квартиру по адресу: <адрес>; сведения Проектно-инвентаризационного бюро ФИО139<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приватизируемой <адрес> в <адрес>; сведения о проживающих в квартире по адресу: <адрес>, согласно которым по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ проживает ФИО79.
документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты><адрес>, по адресу: <адрес>: заявление № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО78 в <данные изъяты><адрес>, в котором она просит изготовить один экземпляр паспорта на отдельную квартиру по расположенную по адресу: <адрес>, для отчуждения с изготовлением паспорта на квартиру и кадастрового паспорта помещения; нотариально заверенная копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, наследником имущества ФИО79, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является – ФИО77; нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ выполненная на бланке серии АА №, согласно которому на ФИО77 зарегистрировано право частной собственности на квартиру по адресу: <адрес>; копия нотариальной доверенности нотариуса ФИО524 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на бланке <адрес> зарегистрированная в реестре за № №, согласно которой ФИО77, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уполномочивает ФИО78, ДД.ММ.ГГГГ года рождения быть ее представителем во всех организациях и учреждениях по вопросу сбора документов для отчуждения принадлежащей ей на правах частной собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГФИО79, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в помещении нотариальной конторы нотариуса нотариального округа г. Санкт-Петербурга А.ГФИО1266, по адресу: <адрес>.
документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении ТП № ОУФМС России по адресу: <адрес>: заявление ФИО1492 в <данные изъяты> о регистрации по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное подписью ФИО1493, заверенное подписью И.А. Какиташвили, двумя оттисками круглой печати старшего инспектора участка № <данные изъяты><данные изъяты>, а также оттиском прямоугольного штампа начальника ТП №<данные изъяты>, на 1 листе; заявление ФИО1494 в ТП № ОУФМС РФ <адрес> о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в связи с регистрацией по новому месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе. На обороте указанного заявления имеется отметка о снятии ФИО1495 с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; справка о регистрации формы 9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО19 постоянно зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и совместно с ней никто не зарегистрирован, на 1 листе; заявление ФИО19 о согласии на предоставление жилой площади для постоянного проживания и постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, С.Г. ФИО1379, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. нотариуса Санкт-Петербурга ФИО1527 – ФИО524, зарегистрированное в реестре нотариальных действий за № №.
документы, изъятые в ходе выемки в <данные изъяты> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>: пенсионное дело ФИО19№.
документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>: копия заявления № от ДД.ММ.ГГГГ на листе формата А4, согласно которому Н.В. Антипова просит изготовить один экземпляр паспорта на отдельную квартиру расположенную по адресу: <адрес> для приватизации с изготовлением паспорта на квартиру и кадастрового паспорта помещения; копия характеристики жилого помещения (форма 7) на 1 листе от ДД.ММ.ГГГГ выданная С.Г. ФИО1380 на жилое помещение по адресу: <адрес>, согласно которой совместно с С.Г. ФИО1381 в квартире проживает ФИО19; копия нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1496 доверяет Н.В. Антиповой приватизировать занимаемую им жилую площадь, находящуюся по адресу: <адрес>, Новоизмайловский проспект, <адрес>; копия паспорта на квартиру по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ; копия кадастрового паспорта помещения, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный №ДД.ММ.ГГГГ;
ноутбук <данные изъяты>» серебристого цвета серийный номер №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска проведенного в жилище ФИО46, по адресу: <адрес>, имеющий в памяти жесткого диска файл – предварительный договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
документы на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.
документы на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении агентства по приватизации ФИО72<адрес><данные изъяты> по адресу: <адрес>.
копия карты ФИО566 от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении участка № ОВиРУ ФИО139<адрес>, по адресу: <адрес>.
регистрационное дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>, изъятое в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении ФИО85 по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.
изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище М.А. Кузнецова по адресу: <адрес>, предметы и документы: доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО27 уполномочивает ФИО23 заниматься приватизацией жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на бланке <адрес>; архивная справка о регистрации формы 9 от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где была постоянно зарегистрирована ФИО27, которая снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменой места жительства: Санкт-Петербург, <адрес>; паспорт гражданина РФ № на имя ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года отделом внутренних дел <адрес> – после вступления приговора в законную силу направить должностному лицу, в производстве которого будет находиться уголовное дело в отношении ФИО46.
Разъяснить заинтересованным лицам, право на обращение с заявлением о возврате предметов и документов, признанных вещественными доказательствами к должностному, в производстве которого будет находиться уголовное дело в отношении ФИО46.
Гражданский иск заявленный представителем потерпевшего ФИО555 – удовлетворить. Взыскать с Н.В.Антиповой в бюджет Санкт-Петербурга в лице территориального налогового органа – Межрайонной ИФНС России № по <адрес><данные изъяты> (<данные изъяты>
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы других участников процесса.
Председательствующий: подпись В.В. Ковалёва
Копия верна: судья В.В. Ковалёва
