Приговор Московского областного суда (Московская область) от 09.04.2015 № 22-1211/2015

Московский областной суд

Именем Российской Федерации

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

от 09 апреля 2015 года

 Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

 председательствующего Тихонова Е.Н.

 судей Снегирева Е.А., Бондаренко Т.В.,

 при секретаре Ортине Р.В.,

 с участием

 государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры Московской области Савинова А.С.,

 осужденных Шкурина С.Н. и Калинина В.Д.,

 защитника Дьяченко И.М., предъявившего удостоверение адвоката и ордер, защищающего интересы осужденного Шкурина С.Н.,

 защитника Цапко С.Б., предъявившего удостоверение адвоката и ордер, защищающего интересы осужденного Калинина В.Д.,

 представителя потерпевших - ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>. по доверенности,

 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевших - ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 25 декабря 2014 года, которым

 Шкурин Сергей Николаевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец г.<данные изъяты> Московской области, гражданин РФ, с со средним специальным образованием, женат, иждивенцев не имеет, пенсионер, ранее не судимый

 осужден по ст.159.4 ч.3 УК РФ (по факту причинения ООО «Дом-Строй» ущерба в сумме <данные изъяты> рублей) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, ст.159.4 ч.3 УК РФ (по факту причинения ООО «<данные изъяты>» ущерба в сумме <данные изъяты> рублей) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 3 года лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

 Калинин Вячеслав Дмитриевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец с.<данные изъяты> района <данные изъяты> области, гражданин РФ, с высшим образованием, женат, иждивенцев не имеет, пенсионер, инвалид 3 группы, ранее не судимый,

 осужден по ст.159.4 ч.3 УК РФ (по факту причинения ООО <данные изъяты> ущерба в сумме <данные изъяты> рублей) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, ст.30 ч.3, 159.4 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 3 года лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

 Гражданский иск ООО «<данные изъяты> о взыскании со Шкурина С.Н. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

 Гражданский иск ООО «<данные изъяты> о взыскании с Калинина В.Д. и Шкурина С.Н. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

 В удовлетворении гражданского иска ООО «<данные изъяты>» о взыскании с Калинина В.Д. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей отказано.

 Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В.,

 пояснения адвоката Дьяченко И.М. об отказе в удовлетворении апелляционных жалоб потерпевших и оставлении приговора в отношении Шкурина С.Н. без изменения,

 пояснения адвоката Цапко С.Б. об оставлении без изменения приговора в отношении Калинина В.Д. и оставлении без удовлетворения апелляционных жалоб потерпевших,

 пояснения осужденного Шкурина С.Н. об оставлении постановленного в отношении него приговора без изменения, поскольку он согласен с объемом обвинения, определенным городским судом,

 пояснения осужденного Калинина В.Д. об оставлении постановленного в отношении него приговора без изменения, т.к. он считает, что городской суд принял правильное решение в части квалификации его действий, назначенного наказания и при разрешении гражданских исков потерпевших,

 пояснения представителя потерпевших ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> в поддержание доводов апелляционных жалоб потерпевших (основных и дополнительной) о переквалификации действий Шкурина и Калинина на ст.ст.159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ, исключении указания о применении ст.73 УК РФ и назначении им наказания в виде реального лишения свободы, об удовлетворении в полном объеме предъявленных гражданских исков,

 мнение прокурора Савинова А.С., полагавшего апелляционные жалобы потерпевших удовлетворить в части, постановленный в отношении Шкурина и Калинина приговор отменить, вынести новый приговор, которым признать Шкурина виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ, Калинина - ст.159 ч.4 и ст.159 ч.4 УК РФ, назначить им наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, признать за потерпевшими право на удовлетворение гражданских исков,

 судебная коллегия

 установила:

 По приговору суда первой инстанции Шкурин С.Н. признан виновным в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

 Шкурин С.Н., будучи назначенным в соответствии с протоколом №1 от 07.07.2006 общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» генеральным директором указанного общества, в соответствии с Уставом организации был наделен полномочиями по совершению сделок без доверенности от имени общества, распоряжению его имуществом, заключению договоров, организации бухгалтерского учета и отчетности.

 16.08.2007 между администрацией Дмитровского муниципального района Московской области и ООО «<данные изъяты> заключен инвестиционный контракт №<данные изъяты>, в соответствии с которым стороны договорились о реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: Московская область, г.Дмитров, ул.<данные изъяты> на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> В рамках реализации указанного инвестиционного проекта ООО «<данные изъяты>» обязалось за счет собственных и привлеченных средств произвести новое строительство жилого дома по указанному адресу.

 31.03.2008 Шкурин С.Н., будучи генеральным директором ООО «<данные изъяты>», заключил с генеральным директором ООО <данные изъяты> Калининым В.Д. договор генерального подряда №<данные изъяты> согласно которого ООО «<данные изъяты>» являлось заказчиком, а ООО «<данные изъяты> - генподрядчиком. В соответствии с указанным договором заказчик поручил, а генподрядчик принял на себя обязательство построить жилой дом и сдать заказчику законченный строительством объект, а заказчик принял на себя обязательство создать необходимые условия генподрядчику для выполнения обязательств по настоящему договору, принять законченный строительством объект и заплатить за него цену в порядке, предусмотренном договором.

 Оплата работ по договору генерального подряда должна производиться соответствии с графиком финансирования строительства объекта, на основании отдельных заявок генподрядчика, актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных этапов работ и затрат (форма №КС-3), и актов сдачи-приемки этапа работ (форма №КС-11). Указанную заявку генподрядчик обязан предоставить заказчику с приложением обосновывающих документов и расчетом сумм необходимых авансовых платежей.

 Стоимость (цена) выполнения работ по договору являлась ориентировочной и составляла <данные изъяты> рублей. Стоимость выполнения работ могла уточняться локальными сметами, разработанными на основании проектной документации, и дополнительными соглашениями к договору.

 В период времени с 01.04.2008 по 31.12.2009, во исполнение условий договора генерального подряда с расчетного счета ООО «<данные изъяты> открытого в ООО КБ «<данные изъяты>», на расчетный счет ООО «<данные изъяты> были перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рубля для выполнения работ по строительству жилого дома.

 В период времени не позднее мая 2008 года в процессе осуществления финансово-хозяйственной деятельности у Шкурина С.Н. возник преступный умысел, направленный на мошенничество с целью хищения путем обмана денежных средств ООО «<данные изъяты>», предназначенных для финансирования строительства жилого дома, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения - генерального директора ООО«<данные изъяты>

 Реализуя задуманное, он ввел заказчика (ООО «<данные изъяты> в заблуждение относительно истинного назначения денежных средств, поступивших на счет ООО <данные изъяты>» в качестве авансовых платежей на строительство жилого дома, организовал составление и подписал от имени ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> зарегистрированных на подставных физических лиц по утерянному паспорту (ООО «<данные изъяты>» на имя <данные изъяты> и за денежное вознаграждение (ООО <данные изъяты>» на имя <данные изъяты>.), подложные договора, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-З), акты о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и в нарушение принятых на себя обязательств по договору генерального подряда перечислил за период с 21.07.2008 по 28.04.2009 на счета ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей за работы, которые указанные организации не выполняли: ООО «<данные изъяты> работы по устройству цокольного этажа из монолитного бетона на <данные изъяты> рублей и ООО <данные изъяты> работы по устройству технического подполья 1-й и 2-й секции жилого дома на <данные изъяты> рублей.

 Эти объемы работ не предъявил к проверке инженером технического надзора и к оплате заказчику. Таким образом, эти денежные средства были им похищены у ООО «<данные изъяты> которому причинен ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

 Шкурин С.Н. и Калинин В.Д. признаны виновными в совершении мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

 Шкурин, являясь генеральным директором ООО <данные изъяты>», заключил 31.03.2008 договор генерального подряда №1-7/45 с ООО «<данные изъяты>», генеральным директором был Калинин, согласно которого ООО <данные изъяты>», являясь генподрядчиком, принял на себя обязательство построить жилой дом. Имея умысел на совершение мошенничества в отношении денежных средств ООО «<данные изъяты> предназначенных для финансирования строительства жилого дома, не намереваясь в полном объеме выполнять обязательства по договору подряда, Шкурин и Калинин, используя свое служебное положение, организовали составление и подписали фиктивные договора на выполнение подрядных работ, дополнительное соглашение к договору генподряда №1<данные изъяты> от 31.03.2008 на выполнение дополнительных работ по устройству шпунтового ограждения котлована жилого дома, акты о выполненных работах, справку о стоимости работ и затрат, в которых содержались ложные сведения о выполнении ООО «<данные изъяты> работ, на основании которых со счета ООО «<данные изъяты> на счет ООО «<данные изъяты>» были перечислены <данные изъяты> рублей, которые затем по указанию Шкурина со счета ООО <данные изъяты>» перечислены платежными поручениями на счет подставной фирмы - ООО <данные изъяты>», в результате ООО «<данные изъяты> причинен особо крупный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

 Калинин В.Д. признан виновным в совершении покушения на мошенничество, т.е. на приобретение права на чужое имущество путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

 Калинин, являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты> осуществляющего деятельность, направленную на получение прибыли, преднамеренно не исполнил обязательства, предусмотренные инвестиционным контрактом <данные изъяты> от 16.08.2007, заключенным между администрацией Дмитровского муниципального района Московской области и ООО «<данные изъяты> в соответствии с которым стороны договорились о реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома. В рамках реализации указанного проекта ООО «<данные изъяты>» обязалось за счет собственных и привлеченных средств произвести строительство жилого дома. ООО «<данные изъяты>» (заказчик-застройщик) и ООО «<данные изъяты> (инвестор) заключили договор инвестирования №<данные изъяты> от 15.01.2010, согласно которого заказчик-застройщик обязуется построить дом и передать инвестору квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. Соглашением о зачете взаимных требований от 22.01.2010 ООО «<данные изъяты> в счет погашения задолженности по договорам займа и начисленным процентам передало ООО «<данные изъяты>» права на 293 квартиры в строящемся жилом доме.

 Согласно п.9.7 договора инвестирования с даты заключения данного договора заказчик-застройщик не вправе распоряжаться квартирами и помещениями, подлежащими передаче инвестору, в том числе, заключать с третьими лицами договоры участия в долевом строительстве, иным образом обременять квартиры и помещения инвестора правами третьих лиц.

 Калинин, заведомо зная о том, что согласно договора инвестирования с даты заключения данного договора заказчик-застройщик не вправе распоряжаться квартирами и помещениями, подлежащими передаче инвестору, в том числе, заключать с третьими лицами договоры участия в долевом строительстве, иным образом обременять квартиры и помещения инвестора правами третьих лиц, стал, действуя совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство в связи с их розыском, заключать договоры участия в долевом строительстве жилого дома, при этом большая часть договоров на участие в долевом строительстве носила фиктивный характер (заключив договоры на 109 квартир), поскольку фактически полная оплата ни по одному из договоров произведена не была, по большей части договоров деньги вообще не вносились либо вносились незначительные суммы, а лицам из числа сотрудников ЧОП «<данные изъяты> за оформление на них вышеуказанных договоров выплачивалось денежное вознаграждение и разъяснялось, что потом договора с ними будут расторгнуты. В 90% договоров занижена стоимость квартиры, записаны невыгодные для ООО «<данные изъяты>» условия.

 В результате действий Калинина и лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство в связи с их розыском, права ООО «<данные изъяты> на вышеуказанные квартиры были противоправно отчуждены в пользу третьих лиц, чем ООО <данные изъяты>» причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что является особо крупным разме­ром.

 Общая стоимость квартир, в отношении которых Калинин намеревался совершить мошенничество, передав права на них третьим лицам (оформив договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, произведя государственную регистрацию этих договоров в Дмитровском отделе Управления Росреестра по Московской области, регистрация части договоров была приостановлена в связи с поступившим из Арбитражного суда Московской области определением от 19.05.2010 об ограничении в виде запрета на совершение любых сделок на 293 квартиры в жилом доме), составила <данные изъяты> рублей.

 Калинин не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. его действия и действия иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство в связи с их розыском, были своевременно обнаружены и пресечены потерпевшими, а на квартиры в строящемся доме, права на которые были переданы ООО «<данные изъяты> согласно договора инвестирования, был наложен арест, в связи с чем третьи лица были лишены возможности оформить на них право собственности, в дальнейшем 26.06.2014 Арбитражным судом Московской области за ООО «<данные изъяты>» было признано право собственности на 293 квартиры.

 В судебном заседании подсудимые Шкурин С.Н. и Калинин В.Д. не признали себя виновными и показали, что они денежных средств не похищали.

 Калинин дополнительно пояснил, что ранее работал в КБ «<данные изъяты> с августа 2007 года по совместительству был утвержден генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Утверждение об обмане им ООО «<данные изъяты>» не соответствует действительности и противоречит действующему законодательству. Считает, что возбуждение уголовных дел носит «заказной характер», чтобы лишить возможности достроить дом, парализовать продажу обществом квартир по договорам участия в долевом строительстве. Договор инвестирования №1<данные изъяты> от 15.01.2010 кабальный для ООО <данные изъяты> являлся незаключенным ввиду отсутствия регистрации.

 Будучи не согласен с приговором, конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты> Данилов Е.И. в своей апелляционной жалобе просит переквалифицировать действия Шкурина и Калинина на ст.ст.159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ, исключить указание о применении ст.73 УК РФ и назначить им наказания в виде реального лишения свободы, удовлетворить в полном объеме предъявленные гражданские иски.

 Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, что влечет пересмотр постановленного приговора.

 Действия Шкурина по эпизоду хищения <данные изъяты> рублей, Шкурина и Калинина по эпизоду хищения <данные изъяты> рублей не связаны с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, не имеют специальных квалифицирующих признаков ст.159.4 УК РФ, поэтому должны быть квалифицированы по ст.159 ч.4 УК РФ, т.е. как мошенничество - хищение путем обмана.

 Кроме того, суд незаконно исключил из обвинения Шкурина и Калинина вмененный им факт хищения денежных средств в размере 9236191,26 рублей, который был доказан органами следствия, поскольку они, действуя совместно и согласованно, организовали составление и подписали документы, в которых указаны сведения, не соответствующие действительности.

 Никаких договорных отношений, касающихся предпринимательской деятельности, между Калининым и ООО «<данные изъяты> не существовало.

 Назначенное Шкурину и Калинину наказание не соответствует тяжести содеянного и является чрезмерно мягким. Не учтено, что они не признают ущерб, причиненный ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», который возмещать добровольно не собираются, а также противоречит постановлению Конституционного Суда РФ от 11.12.2014 №32-П, в силу которого суду следовало назначить максимальное по санкции ч.3 ст.159.4 УК РФ наказание.

 Состояние здоровья Калинина необоснованно признано смягчающим наказание обстоятельством, как не предусмотренное ст.61 УК РФ.

 В дополнительной апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты>» Данилов Е.И., продублировав доводы апелляционной жалобы, поступившей в городской суд 30.12.2014, с учетом суммы причиненного в результате совершенных Шкуриным и Калининым преступлений материального ущерба, которая в 3 раза по каждому из двух совершенных преступлений превышает нижний порог особо крупного размера, установленного законодателем, просит назначить Шкурину и Калинину наказание в виде лишения свободы на максимальный срок, предусмотренный ст.159 ч.4 УК РФ, без применения ст.73 УК РФ.

 Аналогичные просьбы приведены в апелляционной жалобе потерпевшего ООО «<данные изъяты>», которому, как утверждается в жалобе, в результате преступления, совершенного Калининым, причинен материальный ущерб в особо крупном размере в сумме <данные изъяты> рублей.

 Судом установлено, что договоры участия в долевом строительстве, незаконно заключенные Калининым с третьими лицами, были зарегистрированы Управлением Росреестра по Московской области в феврале-марте 2010 года и с этого момента мошенничество в виде приобретения права на чужое имущество путем обмана является оконченным. Права на квартиры были противоправно отчуждены, вследствие чего ООО «<данные изъяты>» был причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

 Поэтому действия Калинина ошибочно квалифицированы судом по ст.30 ч.3, 159.4 ч.3 УК РФ, как покушение. Определение Арбитражного суда Московской области о признании права собственности ООО «<данные изъяты> на спорные квартиры, принятое спустя 4 года после совершения преступления в рамках дела о банкротстве ООО «<данные изъяты> не имеет значения для квалификации действий Калинина. Неправильная квалификация привела к незаконному отказу в удовлетворении гражданского иска ООО «<данные изъяты>

 Считает, что суд незаконно переквалифицировал действия Калинина по отчуждению прав на квартиры третьим лицам со ст.159 ч.4 на ст.30 ч.3, 159.4 ч.3 УК РФ.

 На апелляционные жалобы потерпевших поступили возражения государственного обвинителя Матюхиной О.К., в которых она указывает, что вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным. Действиям Шкурина С.Н. и Калинина В.Д. судом дана правильная юридическая оценка. Их вина в совершении указанных в приговоре преступлений подтверждается собранными по делу в установленном законом порядке доказательствами, признанными допустимыми, назначенное им наказание соразмерно содеянному и данным о личности виновных, утверждения об истечении сроков давности уголовного преследования противоречат материалам уголовного дела, гражданские иски рассмотрены с соблюдением требований закона, в связи с чем приговор следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в них доказательства, в том числе непосредственно в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением по делу нового обвинительного приговора.

 В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено следующее.

 Шкурин С.Н., будучи назначенным в соответствии с протоколом №1 от 07.07.2006 общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> генеральным директором общества в соответствии с уставом организации был наделен полномочиями по совершению сделок без доверенности от имени общества, распоряжению его имуществом, заключению договоров, организации бухгалтерского учета и отчетности.

 30.08.2007 в соответствии с протоколом №7 внеочередного общего собрания участников ООО <данные изъяты> Калинин В.Д. был назначен генеральным директором этого общества. В соответствии с Уставом ООО «<данные изъяты> и Федеральным законом №14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» он являлся единоличным исполнительным органом, был наделен полномочиями по совершению сделок без доверенности от имени общества, руководству текущей деятельностью общества и распоряжению его имуществом с правом подписи финансовых документов.

 06.08.2007 между администрацией Дмитровского муниципального района Московской области и ООО «<данные изъяты> заключен инвестиционный контракт <данные изъяты>, в соответствии с которым стороны договорились о реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома в объеме <данные изъяты> кв. метров по адресу: Московская область г.Дмитров, ул.<данные изъяты> на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> В рамках реализации указанного инвестиционного проекта ООО <данные изъяты>» обязалось за счет собственных и привлеченных средств произвести новое строительство жилого дома.

 31.03.2008 Шкурин С.Н., будучи генеральным директором ООО «<данные изъяты> заключил с генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Калининым В.Д. договор генерального подряда №1-7/45, где ООО «<данные изъяты> являлось заказчиком, а ООО «<данные изъяты>» - генподрядчиком. В соответствии с указанным договором заказчик поручил, а генподрядчик принял на себя обязательство построить жилой дом и сдать заказчику законченный строительством объект, а заказчик принял на себя обязательство создать необходимые условия генподрядчику для выполнения обязательств по договору, принять законченный строительством объект и уплатить за него цену в порядке, предусмотренном договором.

 Оплата работ по договору генерального подряда должна производиться в соответствии с графиком финансирования строительства объекта, на основании отдельных заявок генподрядчика, актов о приемке выполненных работ (форма №КС-2), справок о стоимости выполненных этапов работ и затрат (форма №КС-3) и  актов сдачи-приемки этапа работ (форма №КС-11). Указанную заявку генподрядчик обязан предоставить заказчику с приложением обосновывающих документов и расчетом сумм необходимых авансовых платежей.

 Стоимость (цена) выполнения работ по договору являлась ориентировоч­ен и составляла <данные изъяты> рублей. Стоимость выполнения работ могла уточняться локальными сметами, разработанными на основании проектной документации, и дополнительными соглашениями к договору.

 В период времени с 01.04.2008 по 31.12.2009, во исполнение условий договора генерального подряда с расчетного счета ООО «<данные изъяты>», открытого в ООО <данные изъяты> на расчетный счет ООО «<данные изъяты> отрытый в Подмосковном филиале ОАО АКБ «<данные изъяты> г.<данные изъяты> Московской области, были перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рубля для выполнения работ по строительству жилого дома по адресу: Московская область г.Дмитров, ул.<данные изъяты>

 В период времени не позднее мая 2008 года в процессе осуществления финансово-хозяйственной деятельности у Шкурина С.Н. возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ООО «<данные изъяты> предназначенных для финансирования строительства жилого дома, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения генерального директора ООО «<данные изъяты>

 Реализуя задуманное, Шкурин С.Н., не намереваясь в полном объеме исполнять обязательства, возложенные на ООО <данные изъяты>» договором генерального подряда №1-<данные изъяты> от 31.03.2008, ввел заказчика - ООО «<данные изъяты>» в заблуждение относительно истинного назначения денежных средств, поступивших на счет ООО «<данные изъяты>» в качестве авансовых платежей на строительство жилого дома, в целях придания законности своим действи­ям при неустановленных следствием обстоятельствах, организовал составление и подписал от имени общества с ООО «<данные изъяты> зарегистрированным на подставное физическое лицо по утерянному паспорту, подложные договор №1-8/54 от 03.07.2008, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) за сентябрь 2008 года, акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) за сентябрь 2008 года, в которых указал на выполненные работы по устройству цокольного этажа из монолитного бетона и их стоимость в размере <данные изъяты> рублей. В действительности, указанные работы ООО «МонтажСтройХолдинг» не выполняло, а выполнило их в октябре 2008 года 1166 ВСУ филиал <данные изъяты> РФ в соответствии с договором №27/08 от 10.04.2008, заключенным с ООО «<данные изъяты>

 После этого, Шкурин, продолжая реализацию своего преступного умысла, достоверно зная о том, что работы по устройству цокольного этажа из монолитного бетона ООО <данные изъяты>» не выполняло, поручил неосведомленной о его преступных на­мерениях главному бухгалтеру ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО <данные изъяты>», что последняя и сделала в период времени с 21 июля по 17 сентября 2008 года.

 Кроме того, Шкурин ввел заказчика - ООО «<данные изъяты>» в заблуждение относительно истинного назначения денежных средств, поступив­ших на счет ООО «<данные изъяты> в качестве авансовых платежей на строительство жилого дома, в целях придания законности своим действиям, при неустановленных следствием обстоятельствах, организовал составление и подписал от имени общества с ООО «<данные изъяты>», зарегистрированным на подставное физическое лицо за денежное вознаграждение, подложные договор подряда №25/08 от 01.11.2008, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) за ноябрь 2008 года, акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) за ноябрь 2008 года, в которых указал на выполненные работы по устройству технического подполья 1-й и 2-й секции жилого дома и их стоимость в размере <данные изъяты> рублей. В действительности, указанные работы ООО «<данные изъяты>» не выполняло.

 После этого, Шкурин, являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», используя свое служебное положение, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств ООО «<данные изъяты>», достоверно зная о том, что строител­ьные работы ООО «<данные изъяты> не выполняло, поручил неосведомленной о преступных намерениях главному бухгалтеру ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», что последняя сделала в период с 10.12.2008 по 28.04.2009.

 01.06.2008 генеральный директор ООО «<данные изъяты> Калинин В.Д. заключил с <данные изъяты> являющимся генеральным директором ООО «<данные изъяты>», договор №1-7/46/2 на выполнение функций заказчика строительства многосекционного жи­лого дома, в соответствии с которым в обязанности ООО «<данные изъяты>» на этапе подготовительного и основного периода строительства входило осущест­влениe строительного контроля (технического надзора) за строительством объ­екта, организация производства работ на объекте силами генерального подрядчика и субподрядчиков обеспечение контроля за качеством выполняемых подрядчиками строительно-монтажных работ и сроками их выполнения, осуществление проверки соответствия объемов, стоимости и качества выполняемых строительно-монтажных работ утвержденным проектным решениям и сметам, строительным нормам и правилам, осуществление контроля за поставкой и хранением строительных материалов и оборудования, осуществление строительного контроля (технического надзора) за работами по монтажу и пуско-наладке инженерного оборудования, своевременное предоставление ООО «<данные изъяты>» для ознакомления и согласования подписанные им акты о приемке выполнен­ии подрядчиком и исполнителями работ, а в обязанности ООО «<данные изъяты> в свою очередь, входило, в том числе, рассмотрение и в течение 5 рабочих дней с даты получения документации, подготовленной ООО «<данные изъяты> в рамках исполнения договора, и требующей решения ООО «<данные изъяты>, согласование и/или утверждение ее или предоставление ООО «<данные изъяты>» мотивированного отказа в согласовании с перечнем замечаний.

 При этом, в нарушение условий договора генерального подряда №1-7/45 от 31.03.2008 с ООО «<данные изъяты>» и договора №1-7/46/2 на выполнение функций заказчика строительства многосекционного жилого дома между ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», Шкурин не предъявил вышеуказанные объемы работ к проверке инженером технического надзора и к оплате заказчику, таким образом, распорядился денежными средствами на общую сумму <данные изъяты> рублей по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий Шкурин, с использованием своего служебного положения, похитил путем обмана у ООО «<данные изъяты> денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером, чем причинил обществу имущественный ущерб.

 В период времени не позднее мая 2008 года в процессе осуществления финансово-хозяйственной деятельности у Шкурина С.Н. возник преступ­ный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ООО «<данные изъяты> предназначенных для финансирования строительства жилого дома в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения генерального директора ООО <данные изъяты>», для его реализации Шкурин вступил с генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Калининым В.Д. в преступный сговор на хищение путем обмана денежных средств.

 Шкурин совместно и согласованно с Калининым разработал схему, согласно которой Шкурин должен организовать изготовление фиктивных договоров на выполнение подрядных работ между ООО «<данные изъяты>» и коммерческими организациями, зарегистрированными на подставных лиц за денежное вознаграждение и по утерянным документам, а также акты выполненных работ (форма №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), в которые будут вноситься ложные сведения о выполнении указанными коммерческими организациями строительно-монтажных работ при строительстве жилого дома, на основании указанных подложных документов Шкурин должен перечислить поступившие для проведения строительно-монтажных работ на объекте в качестве авансов денежные средства ООО <данные изъяты>» на расчетные счета подконтрольных ему коммерческих организаций, получив таким образом возможность распоряжаться денежными средствам по своему и Калинина усмотрению.

 Кроме того, Шкурин должен изготовить акты выполненных работ (форма №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> с внесением в них недостоверных сведений о выполненных строительно- монтажных работах и их стоимости. При этом, в целях сокрытия следов преступления, указанные подложные акты и справки в нарушение договора №1-7/46/2, заключенного между ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> будут подписаны Шкуриным и Калининым без проверки объемов указанных работ представителем технического надзора и сметчика, и отправлены для списания в ООО <данные изъяты>» и зачета в ООО «<данные изъяты> авансовых платежей в бухгалтерском учете указанных организаций.

 23.07.2008 Калинин подписал со Шкуриным дополнительное соглашение к договору генерального подряда №1-7/45 от 31.03.2008 на выполнение дополнительных работ по устройству шпунтового ограждения котлована в период времени с 23 июля по 30 августа 2008 года.

 Продолжая реализацию общего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств ООО «<данные изъяты> Шкурин, исполняя отведенную роль, в целях придания правомерности своим действиям и сокрытия следов преступления, используя свое служебное положение, при неустановленных следствием обстоятельствах, организовал составление и подписал от имени ООО <данные изъяты>» подложные договор №23-7/08 от 23.07.2008 подряда с ООО «<данные изъяты> зарегистрированным на подставное лицо за денежное вознаграждение, акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) за август 2008 года, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) за август 2008 года, в которых указал на выполненные ООО «<данные изъяты> работы по устройству и демонтажу шпунтового ограждения котлована жилого дома и их стоимость в размере <данные изъяты> руб.

 После этого, Шкурин, достоверно зная о том, что работы по устройству и демонтажу шпунтового ограждения котлована жилого дома ООО <данные изъяты> не выполняло, поручил неосведомленной о его преступных намерениях главному бухгалтеру ООО <данные изъяты> <данные изъяты>. перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО <данные изъяты> что последняя сделала в период времени с 24.09.2008 по 16.02.2009

 В период времени не позднее 05.11.2008 Шкурин при неустановленных следствием обстоятельствах, организовал составление акта выполненных работ (форма №КС-2) по устройству фундаментной плиты и цокольного этажа за сентябрь 2008 года на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, впоследствии по его указанию подписал начальник участка ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> и акт был передан 05.11.2008 в соответствии с договором №1-7/46/2 на выполнение функций заказчика строительства многосекционного жилого дома инженеру технического надзора ОО «<данные изъяты> <данные изъяты> для проверки объемов выполненных работ. Кроме того, Шкурин организовал составление и подписал от имени ООО «<данные изъяты>» справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) за сентябрь 2008 года на указанную сумму. Впоследствии неустановленных следствием обстоятельствах, он передал Калинину для подписи указанные акт (форма №КС-2) и справку (форма №КС-3), что и былo Калининым сделано в целях сокрытия следов преступления.

 После проверки акта представителями технического надзора и сметчика Шкурин, реализуя общий преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств ООО «<данные изъяты>», исполняя отведенную роль, действуя с Калининым совместно и согласованно, используя свое служебное положение, при неустановленных следствием обстоятельствах, организовал составление подложного акта выполненных работ (форма №КС-2) по устройству фундаментной плиты и цокольного этажа за сентябрь 2008 года на общую сумму <данные изъяты> рубля, включил в него раздел №6, в котором указал на дополнительные объемы фактически невыполненных работ по устройству и демонтажа шпунтового ограждения котлована жилого дома и их стоимость в размере <данные изъяты> рублей. После этого, по указанию Шкурина, данный акт подписал неосведомленный о его преступных намерениях начальник участка ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Кроме того, Шкурин, исполняя отведенную роль, организовал составление и подписал от имении ООО «<данные изъяты> подложную справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) за сентябрь 2008 года на сумму <данные изъяты> рубля, таким образом, необоснованно увеличил стоимость выполненных работ за сентябрь 2008 года на <данные изъяты> рублей. Указанные подложные акт (форма №КС-2) и справку (форма №КС-3) он передал на подпись Калинину, который, исполняя отведенную роль, достоверно зная о том, что ООО « <данные изъяты> не выполняло работы по устройству и демонтажу шпунтового ограждения котлована жилого дома, без согласования с инженером технического надзора и сметчиком объемов выполненных работ и стоимости, подписал их от имени ООО «<данные изъяты>

 Затем Калинин, во исполнение общего преступного умысла, используя свое служебное положение, путем обмана предоставил указанный подложный акт (форма №КС-2) и справку (форма №КС-3) в бухгалтерию ООО «<данные изъяты> сотрудники которой неосведомленные о его преступных намерениях, будучи введенными в заблуждение относительно правомерности совершаемых действий, внесли соответствующие записи в бухгалтерский учет предприятия о зачете денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет аванса, выданного генеральному подрядчику ООО «<данные изъяты> и произвели их отчуждение в собственность последнего.

 Одновременно Шкурин предоставил аналогичные документы в бухгалтерию ООО «<данные изъяты> для отчуждения в собственность предприятия находящихся в авансе денежных средств на вышеуказанную сумму.

 Полученными после совершения преступления денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей Калинин В.Д. и Шкурин С.Н. при неустановленных следствием обстоятельствах распорядились по своему усмотрению.

 06.08.2007 между администрацией Дмитровского муниципального района Московской области и ООО <данные изъяты>» заключен инвестиционный контракт, в соответствии с которым стороны договорились о реализации инвестиционного проекта по строительству дома в объеме <данные изъяты> кв. метров по адресу: Московская область, г.Дмитров, ул.<данные изъяты> В рамках реализации указанного инвестиционного проекта ООО «<данные изъяты> обязалось за счет собственных и привлеченных средств произвести новое строительство вышеуказанного инвестиционного объекта.

 30.08.2007 в соответствии с протоколом №7 внеочередного общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» Калинин В.Д. был назначен генеральным директором общества. В соответствии с уставом ООО <данные изъяты> и Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Калинин, как генеральный директор общества, являлся единоличным исполнительным органом, был наделен полномочиями по совершению сделок без доверенности от имени общества, руководству текущей деятельностью общества и распоряжению его имуществом с правом подписи финансовых документов. Кроме того, в соответствии с уставом ООО «<данные изъяты>» при осуществлении им прав и исполнении обязанностей Калинин должен действовать в интересах общества, добросовестно и разумно.

 31.03.2008 в целях реализации вышеуказанного инвестиционного контракта Калинин, как генеральный директор ООО «<данные изъяты> и <данные изъяты> как исполнительный (финансовый) директор общества, именуемые заказчиком, заключили и подписали с генеральным директором ООО «<данные изъяты> Шкуриным С.Н., именуемым генподрядчиком, договор генерального подряда № <данные изъяты> на строительство жилого дома по адресу: Московская область, г.Дмитров, ул.<данные изъяты> согласно которому заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство построить жилой дом по вышеуказанному адресу и сдать заказчику законченный строительством объект, а заказчик обязуется создать необходимые условия генподрядчику для выполнения обязательств по настоящему договору, принять законченный строительством объект и уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном договором. Дополнительными соглашениями №<данные изъяты> к договору генерального подряда №<данные изъяты> от 31.03.2008 стоимость выполнения работ по договору увеличивалась и составила <данные изъяты> рубля.

 В соответствии с соглашением от 12.12.2006 в целях обеспечения финансирования строительства многоквартирного жилого дома в период времени с 23.04.2008 по 01.10.2009 Калининым, как генераль­ным директором ООО «<данные изъяты>», заключены и подписаны с директором кипрской компании «<данные изъяты>» договоры займа, на основании которых с расчетного счета компании «Джекомекс Инвестментс Лимитед», открытого в Коммерческом банке «<данные изъяты> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», также открытый в Коммерческом банке «<данные изъяты> были перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> Евро.

 Кроме того, в соответствии с уставом ООО «<данные изъяты>» и соглашением от 12.12.2006 для финансирования строительства объекта Калининым, как генеральным директором ООО «<данные изъяты> привлекались денежные средства физических лиц - участников долевого строительства многоквартирно­го жилого дома, которые перечислялись на расчетный счет ООО <данные изъяты> открытый в Дмитровском отделении Сбербанка России ОАО на основании заключенных договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

 23.07.2008 ООО «<данные изъяты>» и кипрской акционерной компанией «<данные изъяты> заключен договор №1 купли-продажи, в соответствии с которым компания «<данные изъяты> приобрела 50 процентов доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>

 25.12.2008 <данные изъяты>. и его отец <данные изъяты> приобрели у <данные изъяты>.   100 процентов доли в уставном капитале ООО <данные изъяты>» по 70 и 30 процентов на каждого, соответственно, таким образом, аффилированными владельцами 30 процентов доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>

 17.06.2009 в г.<данные изъяты> республики Кипр между кипрской акционерной компанией «<данные изъяты>» и кипрской акционерной компанией «<данные изъяты> являвшейся аффилированной компанией <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым компания «<данные изъяты> приобрела 50 процентов доли в уставном капитале ООО «Дом-Строй».

 Таким образом, в соответствии с соглашением от 12.12.2006 по состоянию на 01.07.2009 доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты> распределялись следующим образом: 50 процентов - у кипрской компании «<данные изъяты> являвшейся аффилированной компанией Инвестора, 30 процентов - у ООО «<данные изъяты> являвшегося аффилированной компанией застройщика и 20 процентов у <данные изъяты> также являвшегося аффилированным лицом застройщика.

 06.12.2009 генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Калинин в присутствии нотариуса г.Москвы <данные изъяты>. оформил доверенность №77 НП <данные изъяты> на имя <данные изъяты>. с наделением последнего действовать от имени общества, а именно:

 -              заключать любые сделки и подписывать от имени общества договоры и необходимые документы, связанные с деятельностью Общества;

 - распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетных, валютных и иных счетах в банках и иных кредитных организациях;

 -                  совершить любые сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения недвижимого имущества, оборудования, материалов,

 -                  принимать решения о привлечении/выдаче кредитов, займов.

 13.01.2010 приказом генерального директора ООО «<данные изъяты>» Калинина В.Д. на должность исполнительного (финансового) директора общества был назначен <данные изъяты> 14.01.2010 генеральный директор ООО «<данные изъяты> Калинин в присутствии нотариуса г.Москвы <данные изъяты> оформил доверенность б/н на имя исполнительного (финансового) директора общества <данные изъяты> с наделением последнего правом осуществлять следующие полномочия:

 - подписывать с правом первой и второй подписи расчетно-кассовые и банковские чековые книжки и платежные поручения, документы на получение и передачу товарно-материальных ценностей;

 -         распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетных, валютных и иных счетах в банках и иных кредитных организациях;

 -        заключать любые сделки и подписывать от имени общества договоры и необходимые документы, связанные с деятельностью Общества, а также осуществлять другие полномочия.

 Пронин К.В., действовавший от имени ООО «<данные изъяты> на основании доверенности №<данные изъяты> НП №8327429 от 16.12.2009, и исполнительный (финансовый) директор ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>. на основании доверенности б/н от 14.01.2010 заключили:

 - 15.01.2010 между заказчиком-застройщиком ООО «<данные изъяты> в его лице, и инвестором ООО «<данные изъяты> в лице генерального директора <данные изъяты>В. договор инвестирования №<данные изъяты>, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты> обязуется в предусмотренные сроки построить вышеуказанный многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать инвестору квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. и нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., а инвестор обязуется осуществить инвестирование денежных средств в строительство дома в размере <данные изъяты> рублей и принять квартиры;

 - 18.01.2010 между заказчиком-застройщиком ООО «<данные изъяты>» его лице, и инвестором ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора <данные изъяты>. заключено дополнительное соглашение №1 к договору инвестирования №1/1501 от 15.01.2010, согласно которому инвестор перечисляет денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в течение 20 ра­бочих дней с даты подписания договора, а оставшуюся денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей уплачивает в течение 10 рабочих дней с даты получения от заказчика-застройщика разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а также дополнительное соглашение №2 к договору инвестирования №1/1501 от 15.01.2010, согласно которому с даты заключения указанного договора ООО «<данные изъяты> не вправе распоряжаться квартирами и помещениями, подлежащими передаче ООО «<данные изъяты>», в том числе заключать с третьими лицами договоры участия в долевом строительстве или иные сделки, предметом являются подлежащие передаче ООО «<данные изъяты>» квартиры и помещения.

 19.01.2010 <данные изъяты> вручил Калинину В.Д., как генеральному директору <данные изъяты> под роспись письменное уведомление от 18.01.2010 о заключенном 15.01.2010 инвестиционном договоре №1/1501 с ООО «<данные изъяты> с указанием о невозможности в дальнейшем заключения договоров участия в долевом строительстве и иных сделок, порождающих в отношении указанных объектов имущественные права третьих лиц.

 По состоянию на 22.01.2010 задолженность ООО «<данные изъяты>» перед кипрской компанией «<данные изъяты> в соответствии вышеуказанными договорами займа составила <данные изъяты> рублей.

 22.01.2010 руководитель компании «<данные изъяты> заключил с генеральным директором ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>. договор уступки права (требования), согласно которому компания «<данные изъяты> уступила ООО <данные изъяты>» имеющиеся у нее права по указанным договорам займа, в том числе в части возврата начис­ленных, но не уплаченных процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей.

 В этот же день <данные изъяты>., действовавший от имени ООО «<данные изъяты> на основании доверенности №77 НП №8327429 от 16.12.2009, и исполнительный (финансовый) директор ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> на основании доверенности б/н от 14.01.2010 заключили от имени ООО «<данные изъяты> с генеральным директором ООО <данные изъяты>» <данные изъяты>. соглашение о зачете взаимных требований, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты> в счет погашения задолженности по договорам займа и начисленным процентам передало ООО «ЭТИМАРК» права на 293 квартиры имеющие номера: <данные изъяты> и нежилые помещения в вышеуказанном строящемся многоквартирном жилом доме на общую сумму <данные изъяты> рублей. При этом, в соответствии с договором инвестирования №1/1501 от 15.01.2010, оставшуюся часть денежных средств в размере <данные изъяты> рубль ООО «<данные изъяты>» обязалось выплатить ООО «<данные изъяты>» после получения от него разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

 В неустановленный период времени, но не позднее 22.01.2010 лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство в связи с их розыском (л.д.155-158 т.1), заведомо осознавая, что права на вышеуказанные квартиры и нежилые помещения в незавершенном строительством жилом доме перешли к ООО <данные изъяты>», из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор с целью незаконного приобретения права на имущество ООО «<данные изъяты> в особо крупном размере, а именно, прав на квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме. В указанный период времени в целях реализации общего преступного они посвятили в свои преступные намерения генерального директора ООО «<данные изъяты>» Калинина В.Д. и дали указание на совершение неправомерных сделок путем заключения с физическими лицами договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Калинин, которому по состоянию на 19.01.2010 было достоверно известно о совершенных <данные изъяты>В. сделках от имени ООО «<данные изъяты> осознавая, что права на ранее нереализованные участникам долевого строительства квартиры перешли по договору инвестирования к ООО <данные изъяты>», из корыстных побуждений согласился на участие в предложенных противоправных действиях.

 Согласно распределению ролей в обязанности Калинина В.Д. входила организация процессов заключения и подписания договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, их сдачи в Дмитровский отдел Управления Росреестра по Московской области для проведения государственной регистрации.

 Кроме того, в целях реализации общего преступного умысла, направлен­ного приобретение прав на максимальное количество квартир в указанном квартирном жилом доме и сокрытия следов преступления, решено привлечь к совершению преступления лиц из числа близких родственников и ближайшего окружения лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в том числе подобрать лиц из охранников ООО ЧОП «<данные изъяты> с которыми за денежное вознаграждение подписать договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

 Ряд договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оформил на свое имя.

 22.01.2010 Калинин В.Д. по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как генеральный директор ООО «<данные изъяты>», в целях создания правомерности подписания другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, организовал составление и подписал приказ №1, в соответствии с которым признал недействительным ранее изданный им приказ о назначении <данные изъяты> финансовым директором ООО «<данные изъяты>

 В период времени не ранее февраля 2010 года, точная дата следствием не установлена, <данные изъяты>. предоставил Калинину и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, паспортные данные, после чего по указанию другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Калинин, как генеральный директор ООО «<данные изъяты>», и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, используя свои служебные полномочия, организовали составление и подписали с <данные изъяты> договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №<данные изъяты> на квартиры <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей. При этом общая стоимость указанных квартир в соответствии с договором инвестирования №<данные изъяты> от 15.01.2010 составляла <данные изъяты> рублей. С целью придания видимости правомерности распоряжения ООО «<данные изъяты>» указанным имуществом, Калинин и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя по указанию другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при неустановленных следствием обстоятельствах организовали внесение в договорах вымышленной даты 16.11.2009. Кроме того, с целью введения в заблуждение заказчика и создания видимости истинных намерений на приобретение квартир, 26.02.2010 Обручников А.Е. перечислил на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

 09.03.2010 лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и <данные изъяты> передали вышеуказанные договоры на государственную регистрацию в Дмитровский отдел Управления Росреестра по Московской области. В период времени с 09 по 16 марта 2010 года сотрудники Управления Росреестра по Московской области, будучи введенными в заблуждение относительно законности совершаемых действий, произвели государственную регистрацию вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, о чем сделаны соответствующие запи­си в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

 В период времени не ранее февраля 2010 года, точная дата следствием не установлена, <данные изъяты> предоставил Калинину и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, паспортные данные своей жены <данные изъяты>., после чего по указанию другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Калинин, как генеральный директор ООО <данные изъяты> и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, используя свои служебные полномочия, организовали составление и подписали с <данные изъяты> договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №<данные изъяты> на квартиры №<данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей. При этом общая стоимость указанных квартир в соответствии с договором инвестирования № 1/1501 от 15.01.2010 составляла <данные изъяты> рублей. С целью создания видимости правомерности распоряжения ООО «<данные изъяты> указанным имуществом, Калинин и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя по указанию другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при неустановленных следствием обстоятельствах организовали внесение в договорах вымышленной даты 02.12.2009.

 27.02.2010 Калинин и <данные изъяты> передали договоры №<данные изъяты> от 02.12.2009 на государственную регистрацию в Дмитровский отдел Управления Росреестра по Московской области.

 01.03.2010 Калинин и <данные изъяты> передали договоры <данные изъяты> на государственную регистрацию в Дмитровский отдел Управления Росреестра Московской области. В период времени до 16.03.2010 сотрудники Управления Росреестра по Московской области, будучи введенными в заблуждение относительно законности совершаемых действий, произвели государственную регист­рацию вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве многоквар­тирного жилого дома, о чем сделаны соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

 Кроме того, с целью введения в заблуждение заказчика и создания види­мости истинных намерений на приобретение квартир, 02.03.2010 <данные изъяты> перечислила на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

 В период времени не ранее февраля 2010 года, точная дата следствием не установлена, продолжая реализацию задуманного, по указанию другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Калинин, генеральный директор ООО <данные изъяты>», и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, используя свои служебные полномочия, организовали составле­ние и подписали договоры участия в доле­вом строительстве многоквартирного жилого дома №<данные изъяты> на квартиры №<данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являлось и участником долевого строительства. При этом общая стоимость указанных квартир в соответствии с договором инвестирования №1/1501 от 15.01.2010 составляла <данные изъяты> рублей. С целью создания видимости правомерности распоряжения ООО «<данные изъяты>» указанным имуществом, Калинин лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя по указанию другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при неустановленных следствием обстоятельствах организовали внесение в договорах вы­мышленной даты 18.11.2009. Кроме того, с целью введения в заблуждениe заказчика и создания видимости истинных намерений на приобретение квартир, 02.03.2010 лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

 18.03.2010 лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передал вышеуказанные договоры на государственную регистрацию в Дмитровский отдел Управления Росреестра по Московской области. 26.03.2010 сотрудники Управления Росреестра по Московской области, будучи введенными в заблуждение относительно законности совершаемых действий, произвели государственную регистрацию предоставленных до­яров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, о чем сделаны соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на движимое имущество и сделок с ним.

 Продолжая реализацию задуманного, в период времени не ранее февраля 2010 года, точная дата следствием не установлена, <данные изъяты> предоставил Калинину и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свои паспортные данные, после чего по указанию другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Калинин, как генеральный директор ООО «<данные изъяты> и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, используя свои служебные полномочия, организовали составление и подписали с Верстюком В.Н. договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №<данные изъяты> и №<данные изъяты> на квартиры №<данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей. При этом общая стоимость указанных квартир в соответствии с договором инвестирования №1/1501 от 15.01.2010 составляла <данные изъяты> рублей. С целью создания видимости правомерности распоряжения ООО «<данные изъяты>» указанным имуществом, Калинин и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя указанию другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при неустановленных следствием обстоятельствах организовали внесение в договорах вымышленной даты 25.11.2009. Однако с момента заключения договоров по настоящее время Верстюк не оплатил в адрес ООО «<данные изъяты>» денежные средства за приобретенные квартиры.

 25.03.2010 лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и <данные изъяты>. передали договоры на государственную регистрацию в Дмитровский отдел Управления Росреестра по Московской области. В период времени с 31 марта по 2 апреля 2010 года сотрудники Управления Росреестра по Московской области, будучи введенными в заблуждение относительно законности совершаемых действий, произвели государственную регистрацию вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, о чем сделаны соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

 Кроме того, <данные изъяты>., исполняя указание другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о необходимости подыскать лиц из числа сотрудников возглавляемого им ООО ЧОП «<данные изъяты> в период времени не ранее 19.01.2010 по февраль 2010 года предоставил Калинину и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, паспортные данные лиц числа охранников ООО ЧОП «<данные изъяты> готовых за денежное вознаграждение подписать договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

 Впоследствии, в период времени не ранее февраля 2010 года, точная дата следствием не установлена, по указанию другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Калинин, как генеральный директор ООО «<данные изъяты>», и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя свои служебные полномочия, организовали составление и подписали в помещении Дмитровского отдела Управления Росреестра по Московской области с охранниками ООО ЧОП «<данные изъяты> <данные изъяты> договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №Ш-<данные изъяты> от 16.10.2009 на квартиру №<данные изъяты> <данные изъяты> два договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №<данные изъяты> и №<данные изъяты> от 04.11.2009 на квартиры №<данные изъяты> <данные изъяты> договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №<данные изъяты> от 10.11.2009 на квартиру №<данные изъяты>, <данные изъяты> договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №<данные изъяты> на квартиру №61 от 11.11.2009, <данные изъяты> два договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № <данные изъяты> от 13.11.2009 и №<данные изъяты> от 17.11.2009 на квартиры №85,163, <данные изъяты> два договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №Ш-<данные изъяты> и №<данные изъяты> от 06.12.2009 на квартиры №<данные изъяты>, <данные изъяты>. два договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №<данные изъяты> и №<данные изъяты> от 21.12.2009 на квартиры <данные изъяты> всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. При этом общая стоимость указанных квартир в соответствии с договором инвестирования № <данные изъяты> от 15.01.2010 составляла <данные изъяты> рублей. С целью создания видимости правомерности распоряжения ООО «<данные изъяты>» указанным имуществом, Калинин и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя указанию другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при неустановлен­ных следствием обстоятельствах организовали внесение в договорах вымышленных дат 16 октября, 4 ноября, 10 ноября, 13 ноября, 17 ноября, 6 декабря и 21 декабря 2009 года. Однако с момента заключения договоров по настоящее вpемя вышеуказанные лица не оплатили в адрес ООО <данные изъяты> денежные средства за приобретенные квартиры.

 12.02.2010 Калинин совместно с <данные изъяты> <данные изъяты>. и <данные изъяты>. передали договоры №Ш<данные изъяты> от 16.10.2009, №Ш-<данные изъяты> от 10.11.2009 и №Ш-<данные изъяты> от 11.11.2009 на государственную регистрацию в Дмитровский отдел Управления Росреестра по Московской области.

 18.02.2010 Калинин совместно с <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. и <данные изъяты>. передали договоры №Ш<данные изъяты> и № <данные изъяты> от 04.11.2009, №<данные изъяты> от 13.11.2009, №<данные изъяты> от 17.11.2009, <данные изъяты>, №<данные изъяты> от 06.12.2009, №<данные изъяты> и №Ш<данные изъяты> от 21.12.2009 на государственную регистрацию в Дмитровский отдел Управления Росреестра по Московской области.

 26 и 27 февраля 2010 года сотрудники Управления Росреестра по Московской области, будучи введенными в заблуждение относительно законности со­вершаемых действий, произвели государственную регистрацию вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, о чем сделаны соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

 В период времени не ранее февраля 2010 года, точная дата следствием не установлена, по указанию другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Калинин, как генеральный директор ООО «<данные изъяты> и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя свои служебные полномочия, организовали составление и подписали в помещении Дмитровского отдела Управления Росреестра по Московской области со знакомой другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и бывшим генеральным директором ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №<данные изъяты> от 09.11.2009 на квартиру №<данные изъяты> С целью создания видимости правомерности распоряжения ООО «<данные изъяты>» указанным имуществом, Калинин и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя по указанию другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство при неустановленных следствием обстоятель­ствах организовали внесение в договоре вымышленной даты 09.11.2009.

 Кроме того, с целью введения в заблуждение заказчика и создания видимости истинных намерений на приобретение квартиры, 16.02.2010 <данные изъяты> перечислила на расчетный счет ООО «<данные изъяты> денежные средства размере <данные изъяты> рублей.

 16.02.2010 Калинин и <данные изъяты>. передали указанный договор на государственную регистрацию в Дмитровский отдел Управления Росреестра по Московской области. 26 и 27 февраля 2010 года сотрудники Управления Росреестра по Московской области, будучи введенными в заблуждение относительно законности совершаемых действий, произвели государственную регистрацию неуказанного договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, о чем сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

 Помимо этого, в период времени не ранее февраля 2010 года, точная дата следствием не установлена, по указанию другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Калинин, как генеральный директор ООО <данные изъяты> и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, используя свои служебные полномочия, организовали составление и подписали в офисных помещениях здания торгового центра «<данные изъяты> с <данные изъяты> договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №<данные изъяты>, с его женой <данные изъяты> - договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №<данные изъяты> и №<данные изъяты>, на квартиры №<данные изъяты>, в соответствии с которыми последние приобрели права на 10 квартир в строящемся многоквартирном жилом доме, при этом с целью создания видимости правомерности распоряжения ООО «<данные изъяты> указанным имуществом, Калинин и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при неустановленных следствием обстоятельствах организовали внесение в договорах вымышленных дат 21.11.2009 и 06.12.2009, соответственно.

 12.03.2010 Калинин с <данные изъяты>. и <данные изъяты>. передали договоры №Ш<данные изъяты> от 21.11.2009 и №<данные изъяты> от 06.12.2009 на государственную регистрацию в Дмитровский отдел Управления Росреестра по Московской области.

 18.03.2010 Калинин и <данные изъяты> передали договоры № <данные изъяты> от 21.11.2009 на государственную регистрацию в Дмитров­ский отдел Управления Росреестра по Московской области. Сотрудники Управления Росреестра по Московской области, будучи введенными в заблуждение относительно законности совершаемых действий, произвели государственную регистрацию указанных договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, о чем сделаны соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

 Кроме того, в период времени не ранее февраля 2010 года, точная дата следствием не установлена, по указанию уголовного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство Калинин, генеральный директор ООО «<данные изъяты>», и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, используя свои служебные полномочия, организовали составление, а 16.04.2010 подписали в помещении Дмитровского отдела Управления Росреестра по Московской области с <данные изъяты>. договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №<данные изъяты> датированные 05.04.2010, в соответствии с которыми последний приобрел права на <данные изъяты> квартир №<данные изъяты> в строящемся многоквартирном жилом доме. После этого лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передало договоры на государственную регистрацию в Дмитровский отдел Управления Росреестра по Московской области.

 21.05.2010 сотрудники Управления Росреестра по Московской об­ласти, будучи введенными в заблуждение относительно законности совершаемых действий, произвели государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №Ш-<данные изъяты>, №Ш-<данные изъяты> от 05.04.2010, о чем сделаны соответствующие записи в Едином государст­венном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

 Государственная регистрация остальных договоров была приостановлена в связи с поступившим из Арбитражного суда Московской области определением по делу <данные изъяты> от 19.05.2010 об ограничении в виде запрета на со­вершение любых сделок на квартиры в жилом доме по вышеуказанному адресу, кроме того, в период времени с 19 января по 17 мая 2010 года, исполняя указания другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Калинин, как генеральный директор ООО «<данные изъяты> и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, используя свои служебные полномочия, организовали составление и подписали дого­воры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №<данные изъяты> от 25.12.2009 с <данные изъяты>., № <данные изъяты> от 21.01.2010 на квартиру №<данные изъяты>, со <данные изъяты>., № <данные изъяты> от 26.01.2010 на квартиру №<данные изъяты> с <данные изъяты> № <данные изъяты> от 17.02.2010 на квартиру <данные изъяты>, с <данные изъяты>. №<данные изъяты> от 24.02.2010 на квартиру №139, с <данные изъяты>. <данные изъяты> от 01.03.2010 на квартиру №<данные изъяты> с <данные изъяты>. №<данные изъяты> от 01.03.2010 на квартиру №36, с <данные изъяты>. №Ш<данные изъяты> от 02.03.2010, на квартиру №<данные изъяты> с <данные изъяты>. №<данные изъяты> от 02.04.2010 на квартиру №158, с <данные изъяты> №Ш-<данные изъяты> от 02.03.2010 на квартиру <данные изъяты> с <данные изъяты> от 22.03.2010 на 6 квартир №<данные изъяты> с ООО «<данные изъяты>», №Ш-<данные изъяты>, № Ш<данные изъяты> № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, <данные изъяты> на 14 квартир <данные изъяты> с ООО <данные изъяты>», №Ш-1-15-3/356 от 05.04.2010, на квартиру №356 с <данные изъяты>., №Ш-2-2-<данные изъяты> от 14.05.2010 на квартиру №<данные изъяты> с ООО «<данные изъяты> № <данные изъяты> от 17.05.2010 на квартиру №<данные изъяты> с <данные изъяты>., в соответствии с которыми последние приобрели права на 32 квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме.

 После этого Калинин и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передали договоры на государственную регистрацию в Дмитровский отдел Управления Росреестра по Московской области. В период времени с 03 марта по 21 мая 2010 года сотрудники Управления Рос­реестра по Московской области, будучи введенными в заблуждение относительно законности совершаемых действий, произвели государственную регист­рацию договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №<данные изъяты> с <данные изъяты>, №<данные изъяты> от 25.12.2009 с <данные изъяты>., №<данные изъяты> от 21.01.2010 со <данные изъяты>., №<данные изъяты> от 26.01.2010 с <данные изъяты>., №Ш<данные изъяты> от 17.02.2010 с <данные изъяты> № <данные изъяты> от 24.02.2010 с <данные изъяты> №<данные изъяты> от 01.03.2010 с <данные изъяты>., №<данные изъяты> от 01.03.2010 с <данные изъяты>., № Ш-3-5-5/119 от 02.03.2010 <данные изъяты> №<данные изъяты> от 02.04.2010 с <данные изъяты> от 02.03.2010 с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> с ООО «<данные изъяты>», № <данные изъяты> от 22.03.2010 с ООО «<данные изъяты> о чем сделаны соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое сделок с ним, а государственная регистрация остальных договоров была приостановлена в связи с поступившим из Арбитражного суда Московской области определением по делу <данные изъяты> от 19.05.2010 об ограничении в виде запрета на совершение любых сделок на квартиры в жи­лом доме по вышеуказанному адресу.

 В период времени с 16 февраля по 28 июля 2010 года от участников долевого строительства по вышеперечисленным договорам на расчетный счет ООО «<данные изъяты> поступили денежные средства только на сумму <данные изъяты> руб.

 В результате действий Калинина и лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство в связи с их розыском, права ООО «<данные изъяты> на вышеуказанные квартиры были противоправно отчуждены в пользу третьих лиц, чем ООО <данные изъяты> причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что является особо крупным разме­ром.

 Калинин и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство в связи с их розыском, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. его действия и действия иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство в связи с их розыском, были своевременно обнаружены и пресечены потерпевшими, а на квартиры в строящемся доме, права на которые были переданы ООО «<данные изъяты>» согласно договора инвестирования, был наложен арест, в связи с чем третьи лица были лишены возможности оформить на них право собственности, в дальнейшем 26.06.2014 Арбитражным судом Московской области за ООО «<данные изъяты>» было признано право собственности на <данные изъяты> квартиры.

 В судебном заседании судов первой и апелляционной инстанций:

 - осужденный Шкурин С.Н. виновным себя не признал, указав, что правильными являются его показания, данные им в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства о том, что он никаких преступлений не совершал, никаких денег не похищал,

 - осужденный Калинин В.Д. виновным себя не признал, указав, что правильными являются его показания, данные им в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства о том, что он никаких преступлений не совершал.

 Между тем, имеющиеся по делу доказательствами свидетельствуют о наличии у осужденных умысла на совершение мошенничества, уголовная ответственность за которое предусмотрена ст.159 УК РФ.

Виновность Шкурина С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ - мошенничества, т.е. хищения чужого имущества в особо крупном размере путем обмана, с использованием своего служебного положения, а именно, денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами.

 Так, допрошенный судом в качестве представителя потерпевших <данные изъяты>. показал, что в августе 2007 года между администрацией Дмитровского района и ООО «<данные изъяты> заключен инвестиционный контракт на осуществление инвестиционного проекта по строительству жилого 17-этажного дома на ул<данные изъяты> в г.Дмитрове. ООО «<данные изъяты> обязалось осуществить строительство дома за счет собственных и привлеченных средств. Договор генерального подряда был заключен с ООО «<данные изъяты> которое должно было построить дом и сдать его заказчику.

 Оплата должна была производиться поэтапно, на основании актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости работы, актов приема-сдачи работ. Платежи осуществлялись через КБ «<данные изъяты> где генподрядчик (<данные изъяты> и заказчик (ООО «<данные изъяты> имели расчетные счета. Система оплаты была авансовой, т.е. сначала перечислялись деньги, а затем в течение месяца должно ООО «<данные изъяты> предоставить отчет о выполненных работах по строительству жилого дома, для которых генпорядчик привлекал субподрядчиков. Одним из главных субподрядчиков являлось ВСУ-1166 Министерства обороны РФ. В конце 2008 года стали происходить сбои в предоставлении отчетов о том, куда потрачены деньги, не предоставлялись акты о выполненных работах. Все это продолжалось на протяжении нескольких месяцев. Сначала Шкурин и Калинин объясняли это тем, что субподрядчики не закрывают акты. Затем Шкурин перестал выходить на связь и пропал. Возникли подозрения в хищениях, что в последующем подтвердилось.

 Судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в правдивости и объективности показаний представителя потерпевших <данные изъяты>., которые последовательны и не противоречат другим, имеющимся по делу доказательствам.

 Представитель потерпевших и гражданского истца <данные изъяты>. подтвердила, что в результате преступных действий Шкурина С.Н. были похищенные денежные средства ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей, которые просила взыскать со Шкурина в пользу ООО <данные изъяты>

 Свидетель <данные изъяты>. - заместитель начальника отдела проектного финансирования КБ «<данные изъяты> - показал, что он курировал инвестиционный проект по строительству жилого дома на ул.<данные изъяты> в г.Дмитров. ООО «<данные изъяты> не имело собственных средств и осуществляло строительство дома на заемные средства, которые поступали через их банк. Шкурин не имел своих рабочих, работал только на субподряде, привлекая различные фирмы к выполнению работ. Шкурин предоставлял акты о проделанной работе Калинину, который передавал их банку для оплаты и они переводили деньги. Банк проверял, как расходуются деньги. Проверялись и отчеты по формам №КС-2 и №КС-3. Платежи всегда были авансовые. До июля 2009 года все было нормально, потом начались проблемы с отчетностью. Когда начались задержки с предоставлением отчетов о выполненных работах, было прекращено финансирование. Шкурин начал скрываться.

 Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> директора ООО «<данные изъяты>», они осуществляли технический контроль за строительством, которое шло строго по проекту. Ответственным на объекте был назначен <данные изъяты>., который проверял и подписывал акты выполненных работ (форма №КС-2), передавал их Шкурину, а тот передавал Калинину. Сам он еженедельно проводил производственные совещания на объекте. Все выполненные работы отмечались в журнале, который велся на объекте.

 Из показаний допрошенного в качестве свидетеля <данные изъяты>., работавшего в должности инженера технического надзора ООО «<данные изъяты>» с марта 2008 года по ноябрь 2009 года, следует, что он осуществлял контроль за ходом строительства жилого дома, проверял объемы выполненных работ по форме №<данные изъяты> Шкурин ежемесячно предоставлял ему акты выполненных работ. Он их визировал, если не соглашался, то писал об этом. До октября 2008 года акты выполненных работ предъявлялись ему спонтанно, т.е. не по истечении отчетного периода

 Потом он обнаружил, что среди документов ООО <данные изъяты>» имелись процентовки, которые им не подписывались. Затем выяснилось, что имелись акты выполненных работ, которые отличались от подписанных им, в том числе на выполнение работ ООО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> которые не выполняли указанные в актах работы.

 Категорически заявил, что ООО «<данные изъяты> не выполняло работы по устройству технического подполья 1-й и 2-й секции жилого дома, а ООО <данные изъяты>» - по устройству цокольного этажа из монолитного бетона.

 От ООО «<данные изъяты>» акты о приемке выполненных работ (форма №КС-2) подписывал его представитель Воскресенский Л.Б. - начальник участка (прораб), который показал, что ранее строительством не занимался, в связи с чем мало, что понимал в работе начальника участка строительства жилого дома. Подписывал документы (в том числе форму №КС-2), которые составлял главный инженер Маркусь, ничего не проверяя, т.к. доверял Маркусь. За достоверность представленных в форме №КС-2 сведений, которые он подписывал, поручиться не может. В основном работы на строительстве жилого дома вела какая-то военная организация.

 Титов и Воскресенский, ежедневно присутствовавшие на строительной площадке, поясняли, что представителей ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> никогда не видели на строительной площадке, эти ООО не участвовали в строительстве жилого дома на ул.<данные изъяты>

 Свои показания Титов подтвердил на очной ставке со Шкуриным.

 По ходатайству защиты с соблюдением требований закона суд первой инстанции огласил показания неявившегося в судебное заседание свидетеля <данные изъяты> - главного инженера ООО «<данные изъяты> который на следствии показал, что в его обязанности входило осуществление технического сопровождения - получение у заказчика ООО «<данные изъяты> строительной документации поэтапно на определенные виды работы, ее осмысление и передача задания начальнику строительного участка. Заявки на перечисление необходимой суммы денег для производства работ отправлялись Шкуриным. Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости готовились ООО «<данные изъяты>», затем подписывались Шкуриным и Калининым, подтверждались <данные изъяты> и отправлялись сметчику ООО <данные изъяты> <данные изъяты> для проверки правильности примененных расценок.

 Обстоятельства заключения и подписания Шкуриным договоров подряда, справок о стоимости и актов выполненных работ с ООО <данные изъяты>» и <данные изъяты> ему неизвестны. Он не имел отношения к изготовлению этих документов. Все вопросы по стоимости работ решал Шкурин, согласовывая с Калининым.

 Из показаний свидетеля <данные изъяты>. - директора филиала ФГУП «<данные изъяты>» следует, что ООО «<данные изъяты> не выполняло работы по устройству цокольного этажа из монолитного бетона. Подтвердил, что монолитные работы при строительстве жилого дома выполняло только <данные изъяты> С конца 2008 года начались проблемы с оплатой выполненных работ. Шкурин и Калинин поясняли, что что-то не переводит банк. Обещали произвести оплату и уговаривали его продолжать работу. ООО «<данные изъяты>» он не знает и никаких отношений с данной организацией не имел.

 Свидетель Козлов В.И., генеральный директор ООО «<данные изъяты> подтвердил, что все монолитные работы на стройке выполняло <данные изъяты> После выполнения проектной документации на строительство жилого дома он неоднократно посещал строительную площадку, участвовал в планерках, которые проводил <данные изъяты> Организации с названиями ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>» ему не знакомы. Работы по устройству технического подполья 1 и 2 секции общим объемом <данные изъяты> куб. метров отсутствуют в подготовленном ими проекте, в связи с чем они не выполнялись.

 Свидетель <данные изъяты> работавшая главным бухгалтером ООО «<данные изъяты> показала, что все перечисления денежных средств она производила только по указанию Шкурина и на указанные им счета, изготавливала платежные поручения. Были случаи, что осуществлялась оплата по результатам авансирования без подтверждающих документов. Она переводила деньги на счета ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> В КБ «<данные изъяты> они никаких документов не отправляли. На счет ООО «<данные изъяты> деньги перечисляло ООО «<данные изъяты> которому они отправляли все документы.

 Свидетель <данные изъяты> работавшая главным бухгалтером ООО «<данные изъяты> показала, что акты по форме №<данные изъяты> и №КС-3 привозил Шкурин, потом они передавались в ООО <данные изъяты>», откуда их забирал Калинин. Она «проводила» по бухучету акты №КС-2 и №КС-3, которые оформленные и с печатями ей передавал Калинин. После проводки Калинин отвозил все документы в КБ <данные изъяты> Свои бухотчеты согласовывала с <данные изъяты> сотрудником КБ «<данные изъяты> Ей поступали выписки о проведенных платежах. Были случаи переделки документов, в связи с чем вносились изменения в бухгалтерскую отчетность. Она в этом участия не принимала, т.к. переделанные документы ей передавал Калинин. У ООО «<данные изъяты> контрагентов с названиями ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» не было. Ей эти организации не знакомы.

 Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты>. показал, что за <данные изъяты> рублей на его имя была «открыта фирма» - ООО «<данные изъяты>». Он давал свой паспорт, подписывал подготовленные бумаги, в том числе на открытие счета, доверенность, для постановки на учет в налоговую инспекцию. О деятельности фирмы ничего не знает, больше никаких документов не подписывал. Следователь показывал ему много бумаг, в которых его, <данные изъяты>, подпись была подделана. Это было видно невооруженным взглядом.

 Судебная коллегия не усматривает оснований не доверять показаниям представителей потерпевших и свидетелей, т.к. у них не имеется оснований для оговора подсудимых. Их показания последовательны, логичны и объективны, согласуются друг с другом и объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

 На л.д.123-150 т.27 имеется копия инвестиционного контракта №413 от 16.08.2007, в соответствии с которым стороны - администрация Дмитровского муниципального района Московской области и ООО «Дом-Строй» - договорились о реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома в объеме <данные изъяты> кв. метров по адресу: Московская область г.Дмитров, ул<данные изъяты> на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> В рамках реализации указанного инвестиционного проекта ООО <данные изъяты>» обязалось за счет собственных и привлеченных средств произвести новое строительство жилого дома, на л.д.1-98 т.68 договор генерального подряда №1-7/45 от 31.03.2008, в соответствии с которым заказчик - ООО <данные изъяты> поручил, а генподрядчик ООО «<данные изъяты> принял на себя обязательство построить жилой дом и сдать заказчику законченный строительством объект, а заказчик принял на себя обязательство создать необходимые условия Генподрядчику для выполнения обязательств по договору, принять законченный строительством объект и уплатить за него цену в порядке, предусмотренном договором, договор №1-7/46/2 от 01.06.2008 на выполнение функций заказчика строительства многосекционного жилого дома, заключенный ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>».

 В период времени с 01.04.2008 по 31.12.2009, во исполнение условий договора генерального подряда с расчетного счета ООО «<данные изъяты> открытого в КБ <данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты> отрытый в Подмосковном филиале ОАО АКБ <данные изъяты>» г.<данные изъяты> Московской области, были перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рубля для выполнения работ по строительству жилого дома по адресу: Московская область г.Дмитров, ул.<данные изъяты>, что подтверждается выпиской движения денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты> (л.д.4-85 т.26).

 Согласно копиям уставных и учредительных документов ООО «<данные изъяты> генеральным директором данного общества является Шкурин С.Н. (л.д.107-278 т.37).

 Факт денежных перечислений подтвержден заключением судебно-бухгалтерской экспертизой №8/271 (л.д.14-25 т.18), платежными поручениями, выписками движения по счетам ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты> и ООО <данные изъяты>» (л.д.4-85 т.26, л.д.2-71 т.39, л.д.4-32 т.38).

 Договора строительного подряда с ООО «<данные изъяты> от имени ООО «<данные изъяты> №1-8/54 от 03.07.2008 (л.д.228-254 т.68) и ООО «<данные изъяты>25/08 от 01.11.2008 (л.д.214-218 т.68), акты о приемке выполненных работ (форма №КС-2 л.д.220, 247 т.68) и справки о стоимости выполненных работ (л.д.219, 246 т.68), на основании которых произведено перечисление денежных средств на счета указанных фирм, были подписаны подставными лицами (т.е. не генеральным директором ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. и генеральным директором ООО «<данные изъяты>.) и Шкуриным С.Н., что подтверждается заключениями почерковедческих экспертиз (л.д.123-128 т.18, л.д.145-156 т.18, л.д.167-174 т.18, л.д.213-217 т.18).

 Согласно заключению судебной строительной экспертизы №4/610 (часть 1) и №101227-229 (часть 2) на счета субподрядных организаций ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> перечислено <данные изъяты> рублей за работы, которые указанные организации не выполняли: ООО «<данные изъяты> работы по устройству цокольного этажа из монолитного бетона на <данные изъяты> рублей и ООО <данные изъяты> работы по устройству технического подполья 1-й и 2-й секции жилого дома на <данные изъяты> рублей.

 ООО «<данные изъяты>» эти работы не выполнялись, не представлялись к проверке техническому контролю (Титову), эти конструкции отсутствуют в проекте и не выявлены контрольными обмерами.

 ООО «<данные изъяты>» работы по устройству цокольного этажа из монолитного бетона не выполнялись. Это подтверждается и актом о приемке выполненных работ от 31.10.2008, подписанным Шкуриным о том, что эти работы фактически выполнены организацией ВСУ-1166 Министерства обороны РФ (л.д.105-107 т.14, л.д.10-54 т.17, л.д.201-203 т.17, л.д.1-74 т.20, л.д.1-56 т.21. л.д.1-56 т.22, л.д.1-306 т.23).

 Доводы Шкурина о том, что ни один платеж не мог быть произведен без ведома и контроля КБ «<данные изъяты> не свидетельствуют о невиновности Шкурина, поскольку установлено, что он произвел отчуждение денежных средств, принадлежащих ООО <данные изъяты>», путем обмана, используя подложные документы, организациям, которые фактически не производили какие-либо работы при строительстве жилого дома.

Виновность Шкурина С.Н. и Калинина В.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ - мошенничества, т.е. хищении чужого имущества в особо крупном размере путем обмана, по предварительному сговору группой лиц, с использованием своего служебного положения, а именно, денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами.

 Представитель потерпевших <данные изъяты> показал, что генеральный подрядчик ООО «<данные изъяты> для выполнения строительных работ привлекал субподрядчиков. После сбоев в предоставлении отчетов, ссылок Калинина и Шкурина на то, что субподрядчики не закрывают акты, была проведена проверка и установлено, что ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> зарегистрированы на подставных лиц, никаких работ на строительстве не выполняли, но на их счета были перечислены денежные средства со счета ООО <данные изъяты>

 Считает, что действия Калинина и Шкурина по хищению денежных средств были согласованными, все делалось с ведома обоих.

 Представитель потерпевших и гражданского истца <данные изъяты>С. подтвердила, что в результате преступных действий Шкурина С.Н. и Калинина В.Д. были похищенные денежные средства ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей, которые просила взыскать солидарно со Шкурина и Калинина в пользу ООО «<данные изъяты>

 Свидетель <данные изъяты>. - заместитель начальника отдела проектного финансирования КБ <данные изъяты>» - показал, что осуществлял контроль за ходом финансирования строительства жилого дома на ул.<данные изъяты> Калинин, генеральный директор ООО «<данные изъяты> одновременно работал в отделе сопровождения проектов КБ <данные изъяты> на Калинина были возложены обязанности по руководству строительством и контролю за расходованием денежных средств, направляемых на строительство жилого дома. Калинин должен был подписывать акты выполненных работ только после согласования их с техническим надзором, который осуществляло ООО «<данные изъяты>». Калинин подписал акт выполненных работ на сумму <данные изъяты> руб., которая не согласовывалась представителем отдела капитального строительства КБ «<данные изъяты> и технического надзора. Кроме того, в этом акте имелась запись о том, что работы по разделу 6 по устройству шпунтового ограждения не выполнялись.

 Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что ООО «<данные изъяты>» осуществляло технический контроль за строительством. Проверяли только объем выполненных работ. Ежемесячно субподрядчики приносили ему акты КС-2, которые визировал <данные изъяты>. После чего документы передавались Шкурину, а тот передавал их Калинину. Шкурин должен был отчитываться перед Калининым за выполненные работы. В ходе следствия ему показывали акты с подписями Шкурина и Калинина, которые не были завизированы <данные изъяты>. В одном из актов без подписи <данные изъяты> по сравнению с актом, подписанным <данные изъяты> за тот же период, имелась запись о производстве устройства шпунтового ограждения котлована. В другом акте имелась запись <данные изъяты> о том, что работы по устройству шпунтового ограждения котлована не выполнялись. Ему не знакомо ООО «<данные изъяты>

 Соколов пояснил, что когда вырыли котлован, то грунт стал ссыпаться. Чтобы предотвратить сползание грунта, нужно было установить шпунтовое ограждение, но эти работы в проекте не были запланированы. Для укрепления котлована были забиты в грунт железобетонные сваи длиной 7 метров по всему периметру плиты, всего около 117 свай. Затем на эти сваи положена железобетонная плита, а после этого возведен железобетонный монолитный каркас. Сваи забивала субподрядная организация со специальной техникой, которую пригласил Шкурин. Было сделано и ограждение котлована какими-то конструкциями, но шпунтового ограждения из металлических конструкций не делалось.

 Свидетель <данные изъяты> показал, что ООО «<данные изъяты>» по договору с ООО <данные изъяты> подготовило проектную документацию. Готовили документацию поэтапно. Они разрабатывали проект шпунтового ограждения котлована, чтобы предотвратить сползание грунта. Схема устройства котлована была выполнена его сотрудником <данные изъяты>. По письму Калинина они передали всю проектную документацию Соколову, который осуществлял строительный контроль. Неоднократно посещал строительную площадку и считает, что шпунтовое ограждение согласно их проекта было сделано. Он сам лично видел вбитые сваи, их количество назвать не может. Какие организации выполняли эти работы и каков был объем выполненных работ не знает, т.к. это не его компетенция.

 Из показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что первоначально был сделан проект дома полностью на сваях (их должно было быть около 1000). Но строители сказали, что это слишком дорого и они переделали проект нулевого цикла - котлована на новый, без свай. О том, что проект нулевого цикла переделали, знали все. Сам в строительных работах не участвовал. Когда приехал на стройку, то уже лежала фундаментная плита, дальше пошло строительство стен. Выполнялись ли работы по шпунтовому ограждению, сказать не может. Можно было сделать котлован и без шпунтового ограждения, которое необходимо только на начальной стадии, потом шпунтовое ограждение можно срезать, можно вытащить.

 Работы по погружению дизель-молотом копровой установки на базе трактора стальных свай шпунтового ряда и по их извлечению из грунта не были предусмотрены выполненной по их поручению схемой устройства котлована жилого дома.

 На л.д.48 т.80 имеется схема устройства котлована со шпунтовым ограждением, выполненная ОАО «<данные изъяты>» по заказу ООО «<данные изъяты>», в которой содержатся указания по производству работ, используемые материалы, их количество и объем.

 Свидетель <данные изъяты>. показал, что Шкурин предоставлял ему акты выполненных работ спонтанно, а не по истечению отчетного периода. Видел среди документов ООО «<данные изъяты>» процентовки, которые им не подписывались. В дальнейшем были обнаружены и акты выполненных работ, которые отличались от тех, что подписывал он, в том числе на выполнение работ ООО <данные изъяты> которое не выполняло указанные в актах работы.

 ООО «<данные изъяты> которого на стройке не было, не выполняло работы по устройству шпунтового ограждения на сумму свыше <данные изъяты> млн. рублей. Он указал об этом в акте форма №КС-2. Калинин в нарушение условий договора подписал акт о выполнении данного вида работ без его визы.

 Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты>. - главного инженера ООО «<данные изъяты> следует, что в его обязанности входило осуществление технического сопровождения - получение у заказчика ООО «<данные изъяты> строительной документации поэтапно на определенные виды работы, ее осмысление и передача задания начальнику строительного участка. Заявки на перечисление необходимой суммы денег для производства работ отправлялись Шкуриным. Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости готовились ООО «<данные изъяты> подтверждались <данные изъяты> и отправлялись сметчику ООО «<данные изъяты><данные изъяты> для проверки правильности примененных расценок, затем подписывались Шкуриным и Калининым.

 Обстоятельства заключения и подписания Шкуриным договоров подряда, справок о стоимости и актов выполненных работ с ООО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» ему неизвестны. Он не имел отношения к изготовлению этих документов. Все вопросы по стоимости работ решал Шкурин, согласовывая с Калининым.

 Различие в актах выполненных работ за сентябрь 2008 года относительно суммы обусловлено наличием в акте раздела 6 «Устройство шпунтового ограждения». Данный вид работ был согласован между Шкуриным и Калининым дополнительным соглашением №2 к договору генерального подряда, которым решен вопрос по устройству и демонтажу шпунтового ограждения из металлических конструкций для укрепления котлована. Они же утвердили стоимость работ по акту. Он не имел отношения к изготовлению документов.

 Не может с уверенностью сказать, выполнялись ли работы по устройству шпунтового ограждения, указанные в акте выполненных работ за сентябрь 2008 года. Видел, что в июле-августе 2008 года проводились работы по забивке свай, но ему неизвестно о том, каким образом и в какое время данные работы были учтены в актах выполненных работ, которые были предъявлены заказчику.

 Дополнительным соглашением №2 к договору генподряда, которое подписано Шкуриным и Калининым, стоимость этих работ также согласовывались ими. ООО «<данные изъяты>» ему неизвестно.

 Свидетель <данные изъяты>. показал, что ранее строительством не занимался, в связи с чем мало, что понимал в работе начальника участка строительства жилого дома. Подписывал документы (в том числе акты форма №КС-2), которые составлял главный инженер <данные изъяты> ничего не проверяя, т.к. доверял <данные изъяты> За достоверность представленных в актах форма №КС-2 сведений, которые он подписывал, поручиться не может.

 Свидетель <данные изъяты> работавшая главным бухгалтером ООО «<данные изъяты> показала, что все перечисления денежных средств она производила только по указанию Шкурина и на указанные им счета. Она переводила деньги на счет ООО <данные изъяты>», который ей назвал Шкурин. Были случаи, что осуществлялась оплата по результатам авансирования без подтверждающих документов, в том числе и договора с конкретной организацией. Шкурин говорил, что договор будет подписан.

 Свидетель <данные изъяты>., работавшая главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>», показала, что акты форма №КС-2 и №КС-3 привозил Шкурин, потом они передавались в ООО «<данные изъяты>», откуда их забирал Калинин. Она «проводила» по бухучету акты форма №КС-2 и №КС-3, которые оформленные и с печатями ей передавал Калинин. После проводки Калинин отвозил все документы в КБ «<данные изъяты> Свои бухотчеты согласовывала с <данные изъяты> сотрудником КБ «<данные изъяты> Ей поступали выписки о проведенных платежах. Были случаи переделки документов, в связи с чем вносились изменения в бухгалтерскую отчетность. Она в этом участия не принимала, т.к. переделанные документы ей передавал Калинин. У ООО «Дом-Строй» контрагентов с названиями ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» не было. Ей эти организации не знакомы.

 Из показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что она работала специалистом в отделе капитального строительства КБ «<данные изъяты> выполняя обязанности сметчика. Объем и качество выполненных на строительстве дома работ проверял <данные изъяты> Она проверяла только акты форма №КС-2 с визой <данные изъяты> в части обоснованности применения расценок выполненных работ. У нее был укрупненный сметный расчет, который являлся приложением к договору подряда, утвержденный <данные изъяты>. После визирования отдавала акты Калинину, который должен был подписывать акты только при наличии двух подписей - <данные изъяты> и ее. Акты формы №КС-2 ей предоставлялись нерегулярно, а не ежемесячно, как положено.

 Акт выполненных работ за август 2008 года на общую сумму <данные изъяты> руб. ей на подпись не представлялся.

 Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> показал, что за <данные изъяты> рублей на его имя была «открыта фирма» - <данные изъяты>». Он давал свой паспорт, подписывал подготовленные бумаги, в том числе на открытие счета, доверенность, для постановки на учет в налоговую инспекцию. О деятельности фирмы ничего не знает, больше никаких документов не подписывал. Следователь показывал ему много бумаг, в которых его, <данные изъяты> подпись была подделана. Это было видно невооруженным взглядом.

 Дополнительным соглашением №2 от 23.07.2008 к договору генерального подряда №1-7/45 от 31.03.2008 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> подписанным Шкуриным и Калининым, предусмотрено выполнение дополнительных работ по устройству шпунтового ограждения (л.д.29-30 т.68).

 Договор строительного подряда №23-7/08 от 23.07.2008 с ООО «<данные изъяты>» заключен Шкуриным С.Н. на устройство и демонтаж шпунтового ограждения котлована жилого дома (л.д.201- 205 т.68).

 Договор подряда от имении ООО «<данные изъяты> акты о приемке выполненных ООО «<данные изъяты> работ и справки о стоимости выполненных работ по устройству шпунтового ограждения котлована (л.д.212,213 т.68), на основании которых было произведено перечисление денежных средств на счет ООО «<данные изъяты> были выполнены подставным лицом, а не лицом, являющимся генеральным директором (<данные изъяты> а также были выполнены Шкуриным и Калининым, что подтверждается заключениями почерковедческих экспертиз (л.д.167-174 т.18, л.д.145-156 т.18, 213-217 т.18).

 Из заключения судебно-строительной экспертизы №4/610 (часть 1) следует, что исполнительная документация и проектные решения по устройству стального шпунта отсутствуют. Необходимость устройства шпунтового ограждения должна быть отражена в заключении Мособлгосэкспертизы, которого не имеется. В ходе технического обследования строительной площадки укрепление котлована - шпунтовое ограждение отсутствовало. По представленной документации металлическое шпунтовое ограждение не требовалось и его устройство не производилось. Из фотоматериалов видно, что шпунтового ограждения нет. Документы, подтверждающие фактическое выполнение этой работы, отсутствуют. Имеется запись технического надзора о том, что данная работа не выполнялась. Кроме того, необоснованно применено лидерное бурение для забивки свай (л.д.10-26 т.17).

 Заключением судебно-строительной экспертизы №<данные изъяты> (часть 2) подтверждено, что ООО <данные изъяты>» не выполняло работы по устройству шпунтового ограждения, но на эти работы Шкуриным заключен договор подряда №23-7/08 от 23.07.2008 с ООО «<данные изъяты>» и произведена оплата по актам приемки выполненных работ - форма №КС-2 на сумму <данные изъяты> руб.

 Имеется акт приемки выполненных работ (форма №КС-2) на сумму <данные изъяты> руб. с записью технического надзора о том, что работы по разделу 6 «Устройство шпунтового ограждения» не выполнялись и не подтверждены исполнительной документацией (л.д.27-54 т.17, л.д.1-74 т.20, л.д.1-56 т.21, л.д.1-56 т.22, л.д.1-306 т.23, л.д.50-51 т.84).

 Выписками движения по счету ООО <данные изъяты>» и по счету ООО «<данные изъяты> платежными поручениями №№<данные изъяты> подтверждено перечисление ООО «<данные изъяты>» и получение ООО «<данные изъяты> денежных средств за устройство шпунтового ограждения (л.д.197-225 т.26, л.д.2-71 т.39, л.д.26,22,18,3 т.56, л.д.47 т.54, л.д.230 т.55).

 Из договора №8 от 09.07.2008, дополнительных соглашений к нему, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), актов о приемке выполненных работ следует, что Шкурин заключил договор с ООО «<данные изъяты> которое выполнило работы по устройству котлована строящегося жилого дома, а именно, по погружению 153 железобетонных свай в лидерные скважины, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ по погружению свай за август-сентябрь 2008 года, схемами расположения забивных свай и журналом забивки свай, протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2010, согласно которого с участием Шкурина С.Н. был осмотрен объект незавершенного строительства по адресу: г.Дмитров ул. <данные изъяты>. Данный объект представлял собой каркас жилого дома, состоящий из 17 этажей (л.д.176-195 т.23, л.д.171-176, 177-190 т.96, л.д.55-58 т.93).

 Доводы подсудимых Шкурина и Калинина о том, что они не совершали хищения денежных средств ООО «<данные изъяты> и что работы устройству и демонтажу шпунтового ограждения котлована на сумму <данные изъяты> руб. были выполнены ООО «<данные изъяты> судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля <данные изъяты> подтвердившего, что работ по устройству шпунтового ограждения в том виде, как указано в акте форма №КС-2, не завизированным им, не выполнялось, ООО <данные изъяты>» при строительстве жилого дома не было; показаниями свидетелей <данные изъяты>. и <данные изъяты> о том, что для укрепления котлована было забито примерно 117 свай и что шпунтового ограждения из металлических конструкций не делалось; заключением судебно-строительной экспертизы №4/610 (часть 1), установившей, что шпунтовое ограждение котлована не производилось, погружение железобетонных свай произведено ООО «<данные изъяты>», заключениями почерковедческих экспертиз, актами о приемке выполненных работ, финансовыми документами.

 Также несостоятельными являются доводы Шкурина и Калинина о том, что они между собой в преступный сговор не вступали и вступить не могли, что Калинин не мог быть осведомлен о подложности подписываемых им актов, что ни один платеж не мог быть произведен без ведома и контроля КБ «<данные изъяты>

 Из имеющихся в уголовном деле документов видно, что Калининым лично были подписаны 2 акта о приемки выполненных работ и 2 справки о стоимости работ и затрат за сентябрь 2008 года с 5 аналогичными разделами, один акт и одна справка содержат дополнительно раздел 6 «Шпунтовое ограждение», подписаны от имени ООО «<данные изъяты> начальником участка <данные изъяты> из показаний которого следует, что он вообще не разбирался в строительстве и подписывал все акты без какой-либо проверки. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Калинин был осведомлен о внесении в акт и справку за сентябрь 2008 года заведомо ложных сведений о якобы произведенных ООО «<данные изъяты>» работах по устройству и демонтажу шпунтового ограждения и их стоимости.

 Исследованными по делу доказательствами установлено, что совершение мошенничества в отношении денежных средств в сумме <данные изъяты>., принадлежащих ООО «<данные изъяты>», было возможным только в результате совместных действий осужденных, каждый из которых выполнял свою определенную роль: Калинин, как представитель заказчика, и Коммерческого банка «<данные изъяты> без контроля которого было невозможно перечисление денежных средств, а Шкурин - как представитель генерального подрядчика, в ведении которого находилось формирование первичных документов. Их подписи на актах выполненных работ и справках о стоимости работ и затрат давали основание для перечисления денег со счета ООО «<данные изъяты> на счет ООО «<данные изъяты> с которого перечисление денежных средств на счета иных подрядных организаций осуществлялось только по указанию Шкурина, что подтвердила свидетель <данные изъяты>

 Судебная коллегия признает несостоятельными доводы защиты о том, что совместное подписание актов выполненных работ и справок о стоимости работ и затрат руководителями генподрядчика и заказчика никакими нормативными актами не предусмотрено, и что Коммерческий банк «<данные изъяты> не имел права осуществлять контроль за строительством и расходованием денежных средств, поскольку в данном случае договор генерального подряда был заключен между двумя коммерческими организациями, взаимоотношения которых регулировались заключенным договором и дополнительными соглашениями к нему.

 Кроме этого, основанием для возникших между сторонами договорных отношений явилось соглашение от 12.12.2006, заключенное между <данные изъяты>. с одной стороны, являющимся «<данные изъяты> и <данные изъяты> именуемыми «Застройщик», согласного которого они приняли решение совместно осуществлять строительного многоэтажного жилого дома. Инвестор в целях строительства объекта осуществляет финансирование проекта по согласованному сторонами графику платежей, причем каждый последующий платеж производится при подтвержденном актами о выполнении работ на сумму последующего платежа, при этом акт выполнения работ согласовывается Инвестором в течение 10 дней с момента направления Застройщиком. Согласно п.9 дополнительного соглашения №2 к соглашению от 12.12.2006 стороны согласовали, что расходы по проекту осуществляются с расчетного счета Застройщика, открытого в КБ <данные изъяты> Каждое платежное поручение, направляемое Застройщиком, независимо от его формы (электронной по системе Банк-клиент или в бумажном виде) будет исполняться указанным банком только после его подтверждения уполномоченными лицами Инвестора (л.д.178-180, 181-189 т.35)

Виновность Калинина В.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ - покушении на мошенничества, т.е. на приобретение права на чужое имущество путем обмана в особо крупном размере, а именно, на 293 квартиры, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей, совершенном по предварительному сговору группой лиц, с использованием своего служебного положения, подтверждается следующими доказательствами.

 Представитель потерпевших <данные изъяты>. показал, что <данные изъяты> при заключении договора инвестирования действовал на основании доверенности, выданной Калининым.

 Заведомо зная о том, что 293 квартиры продавать нельзя, Калинин совместно с иными лицами стали заключать договора долевого участия на эти квартиры с гражданами, всего заключили договора на 109 квартир. Для заключения этих договоров привлекались родственники и знакомые <данные изъяты>, сотрудники охранной фирмы. В договорах указаны даты 2009 года, т.е. до 15.01.2010. Договоры сданы в регистрационную палату в феврале-марте 2010 года. В 90 % договоров занижена стоимость квартир, указаны невыгодные для ООО условия. Лишь несколько граждан из числа дольщиков фактически заплатили деньги. Калинин лично заключал договора, подписывал их и относил на регистрацию.

 Представитель потерпевших и гражданского истца <данные изъяты>. подтвердила, что был наложен арест на 109 квартир, договоры по которым незаконно оформил Калинин, в результате преступных действий Калинина В.Д. ООО «<данные изъяты> не может оформить свое право на эти квартиры, обществу причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, которые просила взыскать с Калинина в пользу ООО «<данные изъяты>

 Как следует из приобщенной к материалам уголовного дела доверенности, 16.12.2009 генеральный директор ООО «<данные изъяты> Калинин В.Д. оформил у нотариуса доверенность №<данные изъяты> на имя <данные изъяты>. с наделением последнего правом действовать от имени общества, а именно, заключать любые сделки и подписывать от имени общества договоры и иные необходимые документы, связанные с деятельность общества, распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетных, валютных и иных счетах в банках и иных кредитных организациях, совершать любые сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения недвижимого имущества, оборудования, материалов, принимать решения о привлечении/выдаче кредитов, займов (л.д.258 т.36).

 Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля <данные изъяты>. пояснил, что доверенность ему была выдана в связи с тем, чтобы стройка не останавливалось, не прекращалась деятельность общества, т.к. в то время Калинин болел, планировалась операция<данные изъяты> говорил ему, что при строительстве жилого дома идет масштабное хищение денежных средств. От имени ООО <данные изъяты>» по указанию <данные изъяты> собственника денежных средств (президента КБ «<данные изъяты> предоставленных для строительства жилого дома, обратился с заявлением в милицию и было возбуждено уголовное дело, установлены факты хищения квартир, проданных ООО «<данные изъяты>» в 2010 году. Калинин В.Д. был нанят <данные изъяты> для организации строительства дома, тогда Калинин работал в КБ «<данные изъяты> От <данные изъяты> и <данные изъяты> знал, что с августа 2009 года ООО «<данные изъяты> перестало представлять документы в подтверждение расходования денежных средств.

 Он заключил договор инвестирования с ООО «<данные изъяты>» №1/1501 от 15.01.2010, предметом которого являлись жилые и нежилые помещения в строящемся доме в г.Дмитрове по ул.<данные изъяты> руководствуясь только интересами ООО «<данные изъяты> Договор подписал и <данные изъяты> как финансовый директор ООО «<данные изъяты>». На момент заключения этого договора все указанные в нем 293 квартиры были свободны.

 На момент заключения договора инвестирования у ООО «<данные изъяты> был долг перед кипрской компанией «<данные изъяты> начислялись проценты. Договором инвестирования был прекращен договор займа, по которому начислялись проценты и реализовывались квартиры по рыночной цене. Все вопросы он, Пронин, обсуждал и согласовывал с <данные изъяты> поскольку согласно Устава ООО «<данные изъяты>» крупные сделки необходимо согласовывать с финансовым директором, которым и был <данные изъяты> Кроме договора инвестирования, он заключил с ООО «<данные изъяты> дополнения к этому инвестиционному договору и соглашение о взаимном зачете денежных требований.

 19.01.2010 он в присутствии <данные изъяты> вручил Калинину под роспись письменное уведомление от 18.01.2010 о заключенном 15.01.2010 инвестиционном договоре с указанием о невозможности в дальнейшем заключения договоров участия в долевом строительстве и иных сделок.

 Калинин расписался на экземпляре договора, что получил копию, сказал, что ему все понятно о том, что указанные в договоре инвестирования квартиры он продавать не может. Примерно через 2-3 недели стали поступать сведения о продаже квартир, которые уже были переданы ООО <данные изъяты>». Всего было заключено лично Калининым договоров долевого строительства на 109 квартир, в которых указаны не соответствующие даты, т.е. они датированы 2009 годом. Затем на эти квартиры был наложен арест арбитражным судом. Действия Калинина при этом расценены, как нарушение договора инвестирования и взыскана неустойка.

 Показания, данные <данные изъяты> в ходе предварительного следствия, суд первой инстанции не исследовал и не ссылался на них в приговоре.

 На л.д.140-155 т.36 имеется договор инвестирования №1/1501 от 15.01.2010 с приложениями №№1,2,3,4, в том числе приложение №1 «описание квартир», подлежащих передаче ООО <данные изъяты> в количестве 293, с указанием их номеров, количества комнат, площади, цены, на л.д.156 т.36 дополнительное соглашение №1 от 18.01.2010 к договору инвестирования №1/1501 от 15.01.2010, которым определены размеры и сроки внесения денежных средств, на л.д.157 т.36 дополнительное соглашение №2 от 18.01.2010 к договору инвестирования №1/1501 от 15.01.2010, которым договор инвестирования дополнен п.9.7 о том, что с даты заключения данного договора заказчик-застройщик не вправе распоряжаться квартирами и помещениями, подлежащими передаче инвестору, в том числе, заключать с третьими лицами договоры участия в долевом строительстве, иным образом обременять квартиры и помещения инвестора правами третьих лиц, на л.д.158 т.36 соглашение о зачете взаимных требований от 22.01.2010 о том, что ООО «Дом-Строй» в счет погашения задолженности по договорам займа и начисленным процентам передало ООО «<данные изъяты>» права на 293 квартиры.

 Как следует из этого договора, ООО «<данные изъяты> (заказчик-застройщик) обязуется построить дом и передать после введения дома в эксплуатацию ООО <данные изъяты>» (инвестору) квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. и помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. Инвестор обязуется осуществлять инвестирование путем перечисления денежных средств заказчику-застройщику.

 Согласно заключению почерковедческой экспертизы №<данные изъяты> вероятно, что рукописная запись и подпись, расположенная в левом нижнем углу копии уведомления от 18.01.2010, которым <данные изъяты>. уведомляет Калинина В.Д. о заключении договора с ООО «<данные изъяты> выполнены Калининым В.Д. (л.д.70-73 т.19).

 Оригинал этого уведомления приобщен к материалам дела (л.д.134 т.36).

 Свидетель <данные изъяты> - заместитель начальника отдела проектного финансирования КБ «<данные изъяты>» - показал, что осуществлял контроль за ходом финансирования строительства жилого дома на ул.<данные изъяты>. Калинин мог снять со счета ООО «<данные изъяты>» в любой момент после того, как деньги поступили на счет. Потом Калинин назначил его финансовым директором ООО «<данные изъяты> и выдал доверенность на ведение всех дел, т.к. у Калинина были проблемы со здоровьем. <данные изъяты> выступал консультантом президента КБ <данные изъяты> с 2008 года. Считает, что решение о необходимости подписания договора с ООО <данные изъяты>» принял сам Калинин, который говорил ему, что готовится сделка, специально приехал из больницы, чтобы выдать ему, Савченко, доверенность.

 Свои показания <данные изъяты> подтвердил на очной ставке с Калининым.

 На л.д.111 т.36 имеется выданная Калининым В.Д. доверенность исполнительному директору ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> с наделением его правом осуществлять следующие полномочия: подписывать с правом первой м второй подписи расчетно-кассовые и банковские чековые книжки и платежные поручения, документы на получение и передачу товаро-материальных ценностей, распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетных, валютных и иных счетах в банках и иных кредитных организациях, заключать любые сделки и подписывать от имени общества договоры и иные необходимые документы, связанные с деятельность общества, и другие полномочия.

 Из показаний свидетеля <данные изъяты> генерального директора ООО «<данные изъяты>», следует, что после предложения <данные изъяты> о покупке квартир в строящемся на ул. <данные изъяты> жилом доме он заключил договор инвестирования. <данные изъяты> действовал от имени ООО «<данные изъяты> по доверенности, выданной Калининым В.Д.

 Согласно этому договору они должны были проинвестировать определенную сумму, а ООО «<данные изъяты>» должно построить дом, передать им около 300 квартир и часть нежилых помещений. Договор инвестирования не подлежал государственной регистрации в органах ФРС.

 <данные изъяты> показывал ему документ, где Калинин подписал уведомление о передаче прав на квартиры ООО «<данные изъяты> Потом стало известно, что часть их квартир продана третьим лицам.

 Свидетель <данные изъяты> и <данные изъяты> подтвердили в судебном заседании, что Калинин знал о заключении договора инвестирования.

 Заведомо зная о том, что 293 квартиры продавать нельзя, Калинин совместно с иными лицами стали заключать договора долевого участия на указанные квартиры с гражданами. Всего было заключено договоров на 109 квартир. Для их заключения привлекались родственники и знакомые <данные изъяты>, сотрудники охранной фирмы ЧОП «<данные изъяты>

 В Дмитровском отделе Управления Росреестра по Московской области в ходе выемки изъяты договора участия в долевом строительстве, заключенные ООО «<данные изъяты> с гражданами (л.д.67-70 т.36, л.д.73-82 т.36), а также заявления и расписки (л.д.10-21 т.44).

 Как установлено при осмотре договоров, все договора подписаны генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Калининым В.Д., что он не отрицал и сам, признав, что лично заключал договора участия в долевом строительстве. Часть договоров сдана на государственную регистрацию лично Калининым, что подтверждается имеющимися в Росреестре расписками, а другие - исполнительным директором ООО «<данные изъяты>» на основании доверенности, выданной Калининым В.Д. Все договоры сданы на регистрацию в феврале-мае 2010 года (л.д.6-56 т.36, л.д.1-82 т.52).

 Эти договора приобщены к материалам уголовного дела - на л.д.23, 27-37 т.44, л.д.163-174 т.47, л.д.41-51 т.44, л.д.150-160 т.47, л.д.69, 73-83 т.44, л.д.13-146 т.47, л.д.84, 86-96 т.44, л.д.91-102 т.47, л.д.97, 101-111 т.44, л.д.5-60 т.47, л.д. 169, 175-185 т.44, л.д.176-188 т.47, л.д.213-223 т.44, л.д.224, 229-239 т.44, л.д.20-30 т.47, л.д.240, 245-255 т.44, л.д.36-46 т.47, л.д.256, 261-271 т.44, л.д.108-118 т.47, л.д.172, 276-287 т.44, л.д.120-132 т.47, л.д.287, 2910301 т.44, 63-74 т.47, л.д. 302, 306-316 т.44, л.д.76-88 т.47, л.д.52, 58-68 т.44, л.д.38, 114-124 т.44, - регистрация этих договоров приостановлена 24.02.2012, л.д.2-14 т.50, л.д.15-27 т.50, л.д.29-39 т.50, л.д.40-53 т.50, л.д.57-69 т.50 - регистрация этих договоров приостановлена 26.03.2010, а договоры на л.д.63-73 т.46, л.д.74-84 т.46, л.д.85-95 т.46, л.д.96-106 т.46, л.д.107-117 т.46, л.д.118-128 т.46, л.д.174-184 т.46, л.д.186-196 т.46, л.д.198-208 т.46, л.д.210-220 т.46, л.д.222-232 т.46, л.д.3, 4-14 т.47, л.д.129-139 т.46, л.д.140-150 т.46, л.д.151-161 т.46, л.д.162-172 т.46, л.д.1-11 т.45, л.д.12-22 т.45, л.д.23-33 т.45, л.д.34-44 т.45, л.д.45-55 т.45, л.д.56-66 т.45, л.д.67-77 т.45, л.д.78-88 т.45, л.д.89-99 т.45, л.д.100-110 т.45, л.д.111-121 т.45, л.д.123-133 т.45, л.д.133-143 т.45, л.д.144-154 т.45, л.д.155-156 т.45, л.д.166-176 т.45, л.д.177-187 т.45, л.д.188-198 т.45, л.д.199-209 т.45, л.д.210-220 т.45, л.д.1-11 т.46, л.д.13-23 т.46, л.д.25-35 т.46, л.д.37-47 т.46, л.д.2-12 т.49, л.д.14-24 т.49, л.д.26-36 т.49, л.д.38-48 т.49, л.д.50-60 т.49, л.д.62-72 т.49, л.д.213-223 т.44, л.д.2-12,14-24,26-36, 38-48, 50-60, 62-72, 74-84, 86-96, 98-108, 110-120, 122-132, 134-144, 146-156, 158-168, 170-180, 182-192, 194-204, 206-216, 218-228 т.48, л.д.141-151 т.44, л.д.74-84 т.49, л.д.85-95 т.49, л.д.96-106 т.49, л.д.108-118 т.49, л.д.119-129 т.49, л.д.130-140 т.49, л.д.141-151 т.49, л.д.152-162 т.49, л.д.163-173 т.49, л.д.175-185 т.49, л.д.71-81 т.50, л.д.93-103 т.50, л.д.153-163 т.50, л.д.120-130 т.50, л.д.131-141 т.50, л.д. 142-152 т.50, л.д.164-174 т.50, л.д.175-185 т.50, л.д.186-196 т.50, л.д.197-207 т.50, л.д.208-218 т.50 - были зарегистрированы в Дмитровском отделе Управления Росреестра по Московской области.

 Допросив в качестве свидетелей лиц, на которых были оформлены эти договоры - <данные изъяты>, огласив с согласия сторон показания неявившегося свидетеля <данные изъяты> связи со смертью), суд первой инстанции установил, что большая часть договоров на участие в долевом строительстве носила фиктивный характер, поскольку фактически полная оплата ни по одному из договоров произведена не была, по большей части договоров деньги вообще не вносились (<данные изъяты>) либо вносились незначительные суммы, а <данные изъяты> - лицам из числа сотрудников ЧОП <данные изъяты> за оформление на них вышеуказанных договоров выплачивалось денежное вознаграждение и разъяснялось, что потом договора с ними будут расторгнуты, что они и подтвердили при допросах.

 В 90% договоров занижена стоимость квартиры, записаны невыгодные для ООО «<данные изъяты> условия, а именно: первоначальный взнос составлял <данные изъяты> рублей, а оставшаяся сумма должна быть заплачена через полтора года после сдачи дома.

 Свидетель <данные изъяты> показал, что в конце января - начале февраля 2010 года заключил договоры на 29 квартир, подписывал их в регистрационной палате. Общался с <данные изъяты>, который действовал от имени «<данные изъяты>» по доверенности. На договорах имелась подпись Калинина В.Д. Потом понял, что с домом что-то происходит. Позвонил <данные изъяты> и тот предложил расторгнуть договоры. Деньги за квартиры не успел внести. Потом получил письмо от ООО <данные изъяты>» о том, что права ООО «<данные изъяты>» на квартиры перешли к ООО «<данные изъяты>

 Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты>. в апреле 2010 года она заключила договора на 3 квартиры с <данные изъяты> действовавшим по доверенности, подписанной Калининым. Деньги за квартиры по заключенным договорам не платила. Потом эти договора были расторгнуты.

 Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что она заключила с Калининым договора на 10 квартир в строящемся доме, которые впоследствии были зарегистрированы в Росреестре.

 Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> работающего в ООО <данные изъяты> 22.03.2010 между ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключены договоры долевого участия на 14 квартир в строящемся доме.

 Свидетель <данные изъяты>. - генеральный директор ООО «<данные изъяты>» подтвердил, что заключил с ООО «<данные изъяты>» договоры долевого участия на 6 квартир, которые были зарегистрированы в марте 2010 года.

 Как следует из заключений технико-криминалистических экспертиз №<данные изъяты> время выполнения представленных на экспертизу 7 договоров участия в долевом строительстве от 16.11.2009, заключенных с <данные изъяты>, а также договоров с <данные изъяты>. не соответствуют указанным в них датам 2009 года. Договора выполнены не ранее февраля и марта 2010 года (л.д.8-17 т.19, л.д.36-54 т.19).

 Свидетель <данные изъяты>. подтвердил, что на заключенном им в феврале 2010 года договоре участия в долевом строительстве стояла дата 16.10.2009.

 Поэтому являются несостоятельными доводы Калинина о том, что все договора долевого участия в строительстве им были заключены до уведомления о заключении договора инвестирования от 15.01.2010.

 Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы №<данные изъяты> время выполнения договора инвестирования, двух дополнительных соглашений к нему, соглашения о зачете взаимных требований, договора уступки права (требования) соответствует датам, проставленным в этих документах (л.д.167-181 т.19).

 Для определения стоимости квартир в жилом доме по ул.<данные изъяты> в г.Дмитрове, в том числе и тех, в отношении которых генеральным директором ООО «<данные изъяты> Калининым В.Д. заключены договора участия в долевом строительстве жилого дома по делу проведены судебно-бухгалтерская экспертиза - №8/79 (л.д.99-117 т.19) и №8/170 (л.д.134-148 т.19), дополнительная бухгалтерская экспертиза - №8/140-Д (л.д.204-236 т.19). Установлено, что стоимость квартир согласно договора инвестирования №1/1501 от 15.01.2010 составляет 261422480 рублей.

 Городской суд обоснованно не усомнился в заключениях данных экспертиз, их обоснованности и достоверности.

 Доводы подсудимого Калинина о том, что его действия по заключению и регистрации договоров долевого участия с гражданами и юридическими лицами носили законный характер, т.к. договор инвестирования, заключенный с ООО «<данные изъяты> является незаконным, ему не был предоставлен список квартир, права на которые перешли к ООО «<данные изъяты>», являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетеля <данные изъяты>., который подтвердил, что он лично вручил Калинину в январе 2010 года копию договора с приложениями и уведомление о заключении договора от 15.01.2010 и о запрете на дальнейшее заключение договоров на долевое участие в отношении квартир, указанных в этом договоре, свидетелей <данные изъяты>В. о том, что Калинин знал о заключенном договоре инвестирования.

 Как показали представитель потерпевшего <данные изъяты> и свидетель <данные изъяты> договор инвестирования не требовал регистрации в Росреестре, т.к. он заключался не на основании Федерального закона №214-ФЗ. Калинин говорил, что считает сделку незаконной, поскольку она не одобрена акционерами ООО «<данные изъяты>», не зарегистрирована в Росреестре. Калинин обращался в Арбитражный суд Московской области о признании сделки незаконной, но ему было отказано. Действия Калинина по заключению после заключения договора инвестирования договоров долевого участия с физическими лицами расценены как нарушение договора инвестирования и взыскана неустойка. Дом введен в эксплуатацию 23.07.2013.

 Как видно из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2010 (оставленному без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010) в исковых требованиях ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» о признании договора инвестирования №1/1501 от 15.01.2010 недействительным отказано в полном объеме.

 В связи с чем являются несостоятельными доводы Калинина о незаконности сделки, в результате которой права на 293 квартиры в строящемся доме перешли к ООО «<данные изъяты>

 Поэтому действия Калинина в отношении квартир, права на которые были переданы ООО «<данные изъяты>», носили противоправный характер и были направлены на приобретение права на имущество потерпевших в пользу третьих лиц.

 Проанализировав исследованные доказательства, судебная коллегия считает, что доводы апелляционных жалоб потерпевших о неправильной квалификации судом первой инстанции действий осужденных, назначении им чрезмерно мягкого наказания, несоблюдении требований закона при разрешении гражданских исков являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

 Суд первой инстанции с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 29.11.2012 №207-ФЗ, переквалифицировал действия Шкурина и Калинина со ст.159 ч.4 на ст.159.4 ч.3 УК РФ, при этом не привел каких-либо мотивов, в связи с которыми он пришел к выводу, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств и содержания предъявленного обвинения, что действия Шкурина и Калинина по хищению ими путем обмана чужого имущества совершены в сфере предпринимательской деятельности, т.е. осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, в том числе, от выполнения работ и оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, и сопряжены с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, что имел место специальный состав мошенничества, предполагающий виновное использование для хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием договора, обязательства по которому заведомо не будут исполнены (причем не вследствие обстоятельств, могущих обусловить их неисполнение в силу рискового характера предпринимательской деятельности), что свидетельствует о наличии у субъекта преступления прямого умысла на совершение мошенничества в сфере предпринимательской деятельности.

 Выводы суда первой инстанции о том, что осужденные Шкурин и Калинин совершили мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, поэтому их действия с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 29.11.2012 №207-ФЗ, должны быть переквалифицированы со ст.159 ч.4 на ст.159.4 ч.3 УК РФ, являются необоснованными и противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела.

 С учетом установленных фактических обстоятельств дела судебная коллегия считает доказанной виновность Шкурина С.Н. в совершении мошенничества, поскольку он с использованием своего служебного положения похитил путем обмана чужое имущество (денежные средства) в особо крупном размере, виновность Шкурина С.Н. и Калинина В.Д. в совершении мошенничества - хищения путем обмана чужого имущества (денежных средств) в особо крупном размере, по предварительному сговору группой лиц, с использованием своего служебного положения, виновность Калинина В.Д. в совершении покушения на мошенничества, т.е. на приобретение права на чужое имущество (293 квартиры) путем обмана в особо крупном размере, по предварительному сговору группой лиц, с использованием своего служебного положения.

 Действия Шкурина и Калинина по хищению денежных средств, а также действия Калинина по покушению на приобретение права на чужое имущество путем обмана не были связаны с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

 Шкурин, а также Шкурин и Калинин совместно осуществили отчуждение денежных средств, принадлежащих ООО <данные изъяты>», путем обмана, используя подложные документы, на счета организаций, фиктивные договора строительного подряда с которыми оформил Шкурин, и которые фактически не производили какие-либо работы при строительстве жилого дома.

 Калинин, заведомо зная о том, что согласно договора инвестирования с даты заключения данного договора заказчик-застройщик не вправе распоряжаться квартирами и помещениями, подлежащими передаче инвестору, в том числе, заключать с третьими лицами договоры участия в долевом строительстве, иным образом обременять квартиры и помещения инвестора правами третьих лиц, стал заключать договоры участия в долевом строительстве жилого дома, которые в большинстве носили фиктивный характер.

 Поэтому судебная коллегия квалифицирует действия Шкурина С.Н. по ст.159 ч.4 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение путем обмана чужого имущества в особо крупном размере, совершенное с использованием своего служебного положения, Шкурина С.Н. и Калинина В.Д. по ст.159 ч.4 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение путем обмана чужого имущества в особо крупном размере, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с использованием своего служебного положения.

 Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции о том, что в действиях Калинина В.Д. имеет место неоконченный состав преступления, а именно, покушение на мошенничество, поскольку свой умысел Калинин не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. его действия своевременно обнаружены и пресечены потерпевшими, на квартиры, права на которые были переданы ООО «ЭТИМАРК» согласно договора инвестирования, был наложен арест постановлением Дмитровского городского суда Московской области от 11.10.2011 (л.д.158-166 т.2) путем запрета каких-либо сделок с указанными квартирами, в связи с чем третьи лица были лишены возможности оформить на эти квартиры право собственности.

 Поэтому при установленных указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым квалифицировать действия Калинина В.Д. по ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ, как покушение на мошенничество, т.е. на приобретение права на чужое имущество путем обмана в особо крупном размере, по предварительному сговору группой лиц, с использованием своего служебного положения

 Доводы осужденных и их защитников о том, что они не имели умысла на мошенничество и не завладевали путем обмана чужим имуществом, в том числе и денежными средствами, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

 Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования по настоящему делу не допущено, в том числе нарушения права обвиняемых на защиту при создании следственной группы и при вынесении следователем постановлений о назначении по делу экспертиз.

 Утверждения защиты о нарушении принципа территориальной подследственности и подсудности не состоятельны и противоречат действующему законодательству. Органами предварительного следствия и судом установлено, что составляющие объективную сторону мошенничества действия совершены Шкуриным и Калининым в г.Дмитрове Московской области. Поэтому уголовное дело расследовано и рассмотрено судом по месту совершения преступлений. Получение и присвоение похищенных денежных средств за пределами г.Дмитрова не свидетельствует о нарушении принципа территориальной подследственности и подсудности.

 Согласно ст.163 УПК РФ производство предварительного следствия по уголовному делу в случае его сложности или большого объема может быть поручено следственной группы, состав которой объявляется подозреваемому (обвиняемому), потерпевшему. Доведение до сведения обвиняемых решения о том, что предварительное следствие будет проводиться следственной группой, а также изменений в ее составе не в день принятия об этом решения, не свидетельствует о незаконности проведенных по делу следственных действий и не влечет признание собранных доказательств недопустимыми.

 Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании. Каких-либо существенных противоречий в имеющихся по делу доказательствах не имеется.

 Судебная коллегия находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступлений установлены на основании надлежаще оцененных доказательств по делу.

 Все доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в том числе заключения почерковедческих экспертиз №354 и №344 оценены в совокупности с другими доказательствами. Оснований для признания имеющихся по делу доказательств недопустимыми не имеется, поскольку они собраны с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона.

 Доводы защиты о признании недопустимыми доказательствами заключений экспертиз, протоколов допроса в качестве свидетеля Пронина К.В., обыска и осмотра документов были предметом исследования в судебном заседании и им дана судом первой инстанции правильная оценка в приговоре.

 Судебная коллегия считает, что при назначении судебных строительных и бухгалтерских экспертиз и их проведении не допущено каких-либо нарушений норм УПК РФ. Постановления о назначении экспертиз вынесены следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, содержат все необходимые сведения для их проведения, указание на документы, представленные для их проведения.

 Заключения экспертов соответствуют требованиям УПК РФ, выводы сделаны экспертами на основании проведения контрольных обмеров строительства и представленных финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов, изъятых в ходе следствия при осмотре места происшествия, выемки и обыске в помещениях ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> исследованных и положенных в основу экспертных заключений (л.д.56-99 т.17) и их копий (л.д.100-255 т.17).

 Изъятие документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты> (в ходе осмотра места происшествия л.д.1-6 т.4, в ходе обыска л.д.7-12 т.4, в ходе выемки л.д.127-129 т.36) и ООО «<данные изъяты> (л.д.59-61 т.36), уставных и учредительных документов ООО «<данные изъяты>» (в ходе выемки в ОАО <данные изъяты>.д.4-31 т.38) и ООО «<данные изъяты>» (в ходе выемки в ИФНС России №6 по г.Москва л.д.7-13 т.41, ЗАО «<данные изъяты> л.д.109-112 т.41) проведено в рамках расследования уголовного дела с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии представителей этих ООО, с участием понятых, с составлением соответствующих протоколов. Какие-либо замечания в протоколах отсутствуют.

 В частности, 16.12.2009 на основании постановления следователя в помещении, арендуемом ООО «<данные изъяты> проведен обыск оперуполномоченным ОНП УВД по СЗАО г.Москвы по обнаружению и изъятию финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов по взаимоотношениям ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> Документы по ООО «<данные изъяты> добровольно выданы Фоменко Е.Ю.

 Копия протокола обыска была вручена главному бухгалтеру ООО «<данные изъяты>

 При осмотре места происшествия 29 января 2010 года оперуполномоченным УНП ГУВД по Московской области с участием генерального директора ООО «<данные изъяты>. изъяты: копия протокола обыска от 16 декабря 2009 года и копии документов, которые были изъяты в ходе обыска, а также финансово-хозяйственные документы по деятельности ООО <данные изъяты>

 Изъятые финансово-хозяйственные документы по деятельности ООО «<данные изъяты> и копии документов по ООО <данные изъяты>» осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д.66-224 т.91, л.д.56-59 т.91).

 Ознакомление Шкурина с постановлениями о назначении всех экспертиз по делу и с заключениями экспертиз после их проведения не влечет за собой признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами, это не могло повлиять на правильность выводов экспертов.

 Эксперт <данные изъяты>., проводившая судебно-бухгалтерскую экспертизу №8/271, в судебном заседании подтвердила свое заключение, пояснив, что для экспертизы ей были представлены материалы уголовного дела, которые она указала в заключении. Оснований сомневаться в достоверности предоставленных ей следователем сведений у нее не имелось.

 Экспертиза была назначена и проведена в 2010 году, расследование уголовного дела закончено в 2013 году. Окончательно тома уголовного дела были сформированы и пронумерованы по окончании расследования. Каких-либо оснований полагать, что эксперту были представлены какие-либо иные материалы, чем те, на которые она сослалась в экспертном заключении, городской суд не усмотрел.

 Заключения почерковедческих экспертиз оценены в совокупности с другими доказательствами, которым выводы эксперта не противоречат, в связи с чем эти заключения являются доказательствами виновности Шкурина.

 Все поданные по делу ходатайства рассмотрены судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

 Помимо установленного судом факта совместного совершения Шкуриным и Калининым мошенничества в отношении денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей путем перечисления их на расчетный счет ООО <данные изъяты>», Шкурин С.Н. и Калинин В.Д. органами следствия обвинялись в совершении мошенничества по предварительному сговору группой лиц при следующих обстоятельствах: в мае 2008 года Шкурин, при установленных следствием обстоятельствах, организовал составление и подписал от имени ООО «<данные изъяты>» акт выполненных работ форма №КС-2 по устройству забора на общую сумму <данные изъяты> рубля, который в начале июня 2008 года передал инженеру технического надзора <данные изъяты>» <данные изъяты>. для проверки объемов выполненных работ, а затем сметчику <данные изъяты>В. для проверки расценок на произведенные работы и затраты. При этом Шкурин и Калинин, действуя совместно и согласованно, не намеревались передавать указанные документы в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>» для зачета выданного ООО <данные изъяты>» аванса.

 После проверки акта представителями технического надзора и сметчика Шкурин, при неустановленных следствием обстоятельствах, реализуя общий преступный умысел, исполняя отведенную роль, действуя с Калининым совместно и согласованно, в целях хищения путем обмана денежных средств ООО «<данные изъяты>», используя свое служебное положение, организовал составление подложного акта выполненных работ (форма № КС-2) по устройству забора на общую сумму <данные изъяты> рубля, который впоследствии, по его (Шкурина) указанию, подписал неосведомленный о его преступных намерениях начальник участка «<данные изъяты>. Кроме того, Шкурин, используя свое служебное положение, организовал составление и подписал от имени ООО «<данные изъяты> подложную справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3 за май 2008 года) на указанную сумму, таким образом, необоснованно увеличил стоимость выполненных работ за май 2008 года на <данные изъяты> руб. Указанные фиктивные акт (форма №КС-2) и справку (форма №КС-3) Шкурин передал на подпись Калинину, который, исполняя отведенную роль, достоверно зная о том, что сведения, указанные в данных акте и справке не соответствуют действительности, из корыстных побуждений, без согласования с инженером технического надзора и сметчиком объемов выполненных работ и стоимости, подписал их от имени ООО <данные изъяты>».

 Затем Калинин во исполнение общего преступного умысла, используя свое служебное положение, путем обмана предоставил указанный акт (форма №КС-2) и справку (форма №КС-3) в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>», сотрудники которой, неосведомленные о его преступных намерениях, будучи введенными в заблуждение относительно правомерности совершаемых действий, внесли соответствующие записи в бухгалтерский учет предприятия о зачете денежных средств в размере <данные изъяты> рубля в счет аванса, выданного генеральному подрядчику ООО «<данные изъяты>», и произвели их отчуждение в собственность последнего.

 Одновременно Шкурин предоставил аналогичные документы в бухгалтерию ООО «<данные изъяты> для отчуждения в собственность предприятия находящихся в авансе денежных средств на вышеуказанную сумму.

 В августе 2008 года Шкурин, при неустановленных следствием обстоятельствах, организовал составление акта выполненных работ (форма №КС-2) по устройству свайного поля, фундаментной плиты и отсыпке ПГС на общую сумму <данные изъяты> рубля, который, по его указанию, подписал неосведомленный о его преступных намерениях начальник участка ООО «<данные изъяты> После этого, в соответствии с договором №1-7/46/2 на выполнение функций заказчика строительства многосекционного жилого дома данный акт был передан инженеру технического надзора ООО «<данные изъяты>. для проверки объемов выполненных работ, а затем сметчику <данные изъяты> для проверки расценок на произведенные работы и затраты. При этом Шкурин и Калинин, действуя совместно и согласованно, не намеревались передавать указанный документ в бухгалтерию ООО <данные изъяты> для зачета выданного ООО «<данные изъяты> аванса. После проверки акта представителями технического надзора и сметчика Шкурин, реализуя общий преступный умысел, используя свое служебное положение, при неустановленных следствием обстоятельствах, организовал составление подложного акта выполненных работ (форма №КС-2) по устройству свайного поля, фундаментной плиты и отсыпке ПГС на общую сумму <данные изъяты> рублей, в котором в разделе №3 увеличил стоимость работ по устройству фундаментной плиты <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей за 1 м3, таким образом, необоснованно увеличил общую стоимость выполненных работ за август 2008 года на <данные изъяты> рублей. После этого, по его (Шкурина) указанию, данный акт подписал неосведомленный о его преступных намерениях начальник участка ООО <данные изъяты>» <данные изъяты>. Кроме того, Шкурин, исполняя отведенную роль, организовал составление и подписал от имени ООО «СтройЭКОИнжиниринг» подложную справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) за август 2008 года на общую сумму <данные изъяты> рублей. Указанные подложные акт (форма №КС-2) и справку (форма №КС-3) он передал на подпись Калинину, который, исполняя отведенную роль, достоверно зная о том, что сведения, указанные в данных акте и справке, не соответствуют действительности, без согласования инженером технического надзора и сметчиком объемов выполненных работ и стоимости, подписал их от имени ООО «<данные изъяты>

 Затем Калинин, во исполнение общего преступного умысла, используя свое служебное положение, путем обмана предоставил указанный подложный акт (форма №КС-2) и справку (форма №КС-3) в бухгалтерию «<данные изъяты>», сотрудники которой, неосведомленные о его преступных намерениях, будучи введенными в заблуждение относительно правомерности совершаемых действий, внесли соответствующие записи в бухгалтерский учет предприятия о зачете денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет аванса, выданного генеральному подрядчику ООО <данные изъяты>», и произвели их отчуждение в собственность последнего.

 Одновременно Шкурин предоставил аналогичные документы в бухгалтерию ООО «<данные изъяты> для отчуждения в собственность предприятия находящихся в авансе денежных средств на вышеуказанную сумму.

 В период времени не позднее 30.12.2008 Шкурин, при неустановленных следствием обстоятельствах, организовал составление акта выполненных работ (форма №КС-2) по устройству наружных, внутренних стен и перекрытия цоколя, наружных стен 1-го этажа, перекрытия 1-го этажа, наружных стен 2-го этажа за ноябрь 2008 года на общую сумму <данные изъяты> рублей, который впоследствии по его указанию подписал неосведомленный о его преступных намерениях начальник участка ООО «<данные изъяты> После этого, в соответствии с договором №1-7/46/2 на выполнение функций заказчика строительства многосекционного жилого дома данный акт был передан инженеру технического надзора ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> для сверки объемов выполненных работ, а затем сметчику <данные изъяты>. для проверки расценок на произведенные работы и затраты. Кроме того, Шкурин также организовал составление и подписал от имени ООО «<данные изъяты> справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) за ноябрь 2008 года на общую сумму <данные изъяты> рублей. При этом Шкурин и Калинин, действуя совместно и согласованно, не намеревались передавать указанный документ в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>» для зачета выданного ООО «<данные изъяты> аванса.

 После проверки акта представителями технического надзора и сметчика Шкурин, реализуя общий преступный умысел, используя служебное положение, при неустановленных следствием обстоятельствах, организовал составление и подписал от имени ООО «<данные изъяты>» подложный акт выполненных работ (форма №КС-2) по устройству наружных, внутренних стен и перекрытия цоколя, наружных стен 1-го этажа, перекрытия 1-го этажа, наружных стен 2-го этажа за ноябрь 2008 года общую сумму <данные изъяты> рубля, в котором изменил в сторону увеличения стоимость каждого вида работ, а также организовал составление и подписал от имени ООО <данные изъяты>» подложную справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) за ноябрь 2008 года на сумму <данные изъяты> рубля, таким образом, необоснованно увеличил общую стоимость выполненных работ за ноябрь 2008 года на <данные изъяты> рубля. Указанные подложные акт (форма № КС-2) и справку (форма №КС-3) Шкурин передал на подпись Калинину, который, исполняя иную роль, достоверно зная о том, что сведения, указанные в данных акте и справке не соответствуют действительности, без согласования с ром технического надзора и сметчиком объемов выполненных работ мости, подписал их от имени ООО «<данные изъяты> Затем Калинин, во исполнение общего преступного умысла, используя свое служебное положение, путем обмана предоставил указанный подложный акт (форма №КС-2) и справку (форма №КС-3) в бухгалтерию ООО <данные изъяты>», сотрудники которой, неосведомленные о его преступных намерениях, будучи введенными в заблуждение относительно правомерности совершаемых дeйствий, внесли соответствующие записи в бухгалтерский учет предприятия о зачете денежных средств в размере <данные изъяты> рубля в счет аванса, выданного генеральному подрядчику ООО <данные изъяты>», и произвели их отчуждение в собственность последнего.

 Одновременно Шкурин предоставил аналогичные документы в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>» для отчуждения в собственность предприятия находящихся в авансе денежных средств на вышеуказанную сумму.

 Помимо этого, в период времени не позднее 30.12.2008 Шкурин, при неустановленных следствием обстоятельствах, организовал составление акта выполненных работ (форма №КС-2) по устройству наружных стен и пилонов 1-го этажа, перекрытия 1-го этажа, наружных стен 2-го этажа, перекрытия 2-го этажа, наружных стен этажа, обмазочной гидроизоляции битумом за декабрь 2008 года на общую сумму <данные изъяты> рублей, который впоследствии по его указанию подписал неосведомленный о его преступных намерениях начальник участка ООО «<данные изъяты>

 После этого, в соответствии с договором №1-7/46/2 на выполнение функций заказчика строительства многосекционного жилого дома данный акт был передан инженеру технического надзора ООО «<данные изъяты> для проверки объемов выполненных работ, а затем сметчику <данные изъяты> для проверки расценок на произведенные работы и затраты, Кроме того, Шкурин также организовал составление и подписал от ООО «<данные изъяты> справку о стоимости выполненных и затрат (форма №КС-3) за декабрь 2008 года на общую сумму <данные изъяты> рубля (за вычетом стоимости электроэнергии по актам выполненных работ за октябрь и ноябрь 2008 года на общую сумму <данные изъяты> рублей).

 При этом Шкурин и Калинин, действуя совместно и согласованно, не намеревались передавать указанные документы в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>» для зачета выданного ООО «<данные изъяты> аванса. После проверки акта представителями технического пора и сметчика Шкурин, реализуя общий преступный умысел, пользуя свое служебное положение, при неустановленных следствием обстоятельствах, организовал составление и подписал от имени ООО «<данные изъяты> подложный акт выполненных работ (форма №КС-2) по устройству наружных стен и пилонов 1-го этажа, перекрытия 1-го этажа, наружных стен 2-го этажа, перекрытия 2-го этажа, наружных стен 3-го этажа, обмазочной гидроизоляции битумом за декабрь 2008 года на общую сумму <данные изъяты> рублей, в котором изменил в сторону увеличения стоимость работ, а также организовал составление и подписал от имени ООО «СтройЭКОИнжиниринг» подложную справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за декабрь 2008 года на сумму <данные изъяты> рублей (за вычетом стоимости электроэнергии по актам выполненных работ за октябрь и ноябрь 2008 года на общую сумму <данные изъяты> рублей), таким образом, необоснованно увеличил общую стоимость выполненных работ за декабрь 2008 года на <данные изъяты> рублей. Указанные подложные акт (форма № КС-2) и справку (форма №КС-3) Шкурин передал на подпись Калинину, который, исполняя отведенную роль, достоверно зная о том, что сведения, указанные в данных акте и справке не соответствуют действительности, без согласования с инженером технического надзора и сметчиком объемов выполненных работ и их стоимости, подписал их от имени ООО «<данные изъяты>

 Затем, Калинин, во исполнение общего преступного умысла, используя свое служебное положение, путем обмана предоставил указанный подложный акт (форма №КС-2) и справку (форма №КС-3) в бухгалтерию ООО «<данные изъяты> сотрудники которой, неосведомленные о его преступных намерениях, будучи введенными в заблуждение относительно правомерности совершаемых действий, внесли соответствующие записи в бухгалтерский учет предприятия о зачете денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет аванса, выданного генеральному подрядчику ООО «<данные изъяты>», и произвели их отчуждение в собственность последнего.

 Таким образом, Шкурин С.Н. и Калинин В.Д. обвинялись в совершении хищения денежных средств еще в сумме <данные изъяты> рублей.

 Заключением судебно-строительной экспертизы №101227-229 (часть 2) установлено, что расчетная стоимость выполненных работ за май 2008 года составила <данные изъяты> руб. Для определения расчетной стоимости работ к учету принят акт форма №КС-2 на сумму <данные изъяты> руб., так как он соответствует принятому порядку ценообразования, и объемы работ подписаны техническим надзором, подтверждающим факт выполнения этих работ. Акт форма №КС-2 на сумму <данные изъяты> руб. не принят к учету, так как при расчете в нем неправомерно введен повышающий коэффициент 1,15 на заработную плату и эксплуатацию машин, а также на заработную плату в 2 раза завышен индекс пересчета из базового уровня цен в текущий.

 Стоимость выполненных работ за август 2008 года на основании актов о приемке выполненных работ (форма №КС-2) 30 004 361,22 руб., в том числе: акт о приемке выполненных работ (форма №К-2) на сумму <данные изъяты> руб. за период с 01.08.2008 по 31.08.2008, акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) на сумму <данные изъяты> руб. за период с 01.08.2008 по 31.08.2008. Кроме того, имеется акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) подписанный технадзором и сметчиком, но без подписи заказчика на сумму <данные изъяты> руб. Объемы работ в акте форма №КС-2 на сумму <данные изъяты> руб. полностью соответствуют объемам работ по акту форма №КС-2 на сумму <данные изъяты> руб. В акте форма №КС-2 на сумму <данные изъяты> руб. произведено произвольное увеличение единичной цены по п.5 «Устройство фундаментной плиты».

 Стоимость выполненных работ за ноябрь 2008 года на основании актов о приемке выполненных работ (форма №КС-2) - 16 087 222,41 руб., в том числе: акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) на сумму <данные изъяты> руб. за период с 01.11.2008 по 30.11.2008, акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) на сумму <данные изъяты> руб. за период с 01.11.2008 по 01.11.2008, акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) на сумму <данные изъяты> руб. за период с 01.11.2008 по 30.11.2008, акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) на сумму <данные изъяты> руб., подписан технадзором и сметчиком, но без подписи заказчика. Объемы работ в акте форма №КС-2 на сумму <данные изъяты> рублей полностью дублируют объемы работ в акте форма №КС-2 сумму <данные изъяты> руб. В акте форма №КС-2 на сумму <данные изъяты> рублей произведено произвольное увеличение единичных цен и подписано заказчиком. Соответственно к учету можно принять только акт форма №КС-2 на сумму <данные изъяты> руб.

 Стоимость выполненных работ за декабрь 2008 года на основании актов о приемке выполненных работ (форма №КС-2) - <данные изъяты> руб., в том числе: акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) на сумму <данные изъяты> руб. за период с 01.12.2008 по 31.12.2008; акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) на сумму <данные изъяты> руб. за период с 01.12.2008 по 31.12.2008; акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) на сумму <данные изъяты> руб. за период с 01.12.2008 по 31.12.2008; акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) на сумму <данные изъяты> руб. подписан технадзором и сметчиком. Объемы в акте форма №КС-2 на сумму <данные изъяты> руб. полностью дублируют объемы работ в акте форма №КС-2 на сумму <данные изъяты> руб. В акте форма №КС-2 на сумму <данные изъяты> руб. произведено произвольное увеличение единичных цен, соответственно к учету можно принять только акт форма №КС-2 на сумму <данные изъяты>. (т.17 л.д.27-54, т.20 л.д.1-74, т.21 л.д.1-56, т.22 л.д. 1-56, т.23 л.д.1-306).

 В материалах уголовного дела имеются: акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) за май 2008 года, с подписью представителя технического надзора <данные изъяты> и его запись «Объем работ подтверждаю», а также подпись сметчицы <данные изъяты> с записью «С расценками согласна». Согласно данного акта стоимость выполненных ООО <данные изъяты>» работ составляет <данные изъяты> рубля (т.84 л.д.3-4); акт о приемке полненных работ (форма №КС-2) за май 2008 года, подписанный только представителем ООО <данные изъяты> Воскресенским и генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Калининым, согласно которого в нем указаны те же самые работы, выполненные ООО «<данные изъяты> как и в акте форма №КС-2 на л.д.3-4 т.84, но стоимость работ, снятых ООО «<данные изъяты>», указана на сумму <данные изъяты> рублей (т.84 л.д.99-100); справка о стоимости выполненных ООО «<данные изъяты> в мае 2008 года работ, подписана генеральным директором ООО «<данные изъяты> Шкуриным С.Н. и генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Калининым Д.В. и стоимость выполненных работ и затрат составила 6 101 133, 14 руб. (т.84 л.д.101); акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) за август 2008 года, согласно которого на нем имеется подпись представителя технического надзора Титова А.В. и сметчика <данные изъяты>., стоимость выполненных ООО <данные изъяты>» работ составляет <данные изъяты> рубля (т.84 л.д.44-45); актом о приемке выполненных работ (форма №КС-2) за август 2008 года, который подписан представителем ООО «СтройЭкоИнжиниринг» Воскресенским и генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Калининым, согласно которого в нем указаны выполненные работы аналогичные работам в акте на л.д.44-45 т.84, но указано, что ООО «<данные изъяты>» выполнило, а ООО «<данные изъяты>» приняло работы на сумму <данные изъяты> рубля (т.84 л.д.122-123); справка о стоимости выполненных работ и затрат за август 2008 года, которая подписана генеральным директором ООО «<данные изъяты> Шкуриным С.Н. и генеральным директором ООО «<данные изъяты> Калининым В.Д., и согласно которой стоимость выполненных работ и затрат составила <данные изъяты> рубля (т.84 л.д.120-121); акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) за ноябрь 2008 года, согласно которого ООО «<данные изъяты>» выполнило работы по устройству наружных и внутренних стен, перекрытий цоколя и устройство наружных стен 1-го, 2-го этажей, перекрытий 1-го этажа. Акт подписан представителем ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> и сметчиком ОКС <данные изъяты> согласно него ООО <данные изъяты>» выполнило работы на сумму <данные изъяты> рубля (т.84 л.д.74); акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) за ноябрь 2008 года, подписанный представителем ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> и генеральным директором ООО <данные изъяты> Калининым, согласно которого ООО «<данные изъяты>» выполнило работы устройству наружных и внутренних стен, перекрытий цоколя и устройство наружных стен 1-го, 2-го этажей, перекрытий 1-го этажа на сумму <данные изъяты> рубля (т.84 л.д.155); справка о стоимости выполненных работ и затрат, согласно которой <данные изъяты>» в ноябре 2008 года выполнило работы стоимостью <данные изъяты> рублей. Данная справка подписана генеральным директором ООО <данные изъяты>» Шкуриным С.Н. и директором ООО «<данные изъяты>» Калининым В.Д. (т.84 л.д.154); акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) за декабрь 2008 года, подписанный представителем ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> и представителем технического надзора <данные изъяты> согласно которого ООО <данные изъяты>» выполнило работы на сумму <данные изъяты> рублей (т.84 л.д.87-88); акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) за декабрь 2008 года, подписанным представителем «<данные изъяты> и генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Калининым В.Д., согласно которого ООО «<данные изъяты> же работы, что и указанные в акте на л.д.87-88 т.84), но на сумму <данные изъяты> рублей (т.84 л.д.157); справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанной генеральным директором ООО «<данные изъяты> Шкуриным и генеральным директором ООО «<данные изъяты> Калининым, согласно которой стоимость выполненных ООО <данные изъяты>» работ в декабре 2008 года составила <данные изъяты> рублей (т.84 л.д.156).

 Таким образом, органами следствия установлено, что вышеперечисленные работы согласно заключенного договора генподряда, ООО «<данные изъяты> были выполнены, и их объем соответствует фактически выполненному. Заключением эксперта установлено, что имело место необоснованное увеличение стоимости работ, необоснованное применение повышающего коэффициента, увеличение заработной платы.

 Подсудимый Шкурин по данному обстоятельству пояснил, что увеличение стоимости связано с колебанием стоимости материалов и фактически понесенных расходов.

 Калинин показал, что он подписывал документы, которые уже прошли определенную процедуру и предварительное согласование. Порядок финансового контроля не предусматривал его участия. Цены и расценки устанавливались и утверждались в банке. Знает, что цены на материалы были «плавающими». Предполагалось, что после окончания строительства или определенного эта строительства все будет сверяться и уточняться.

 Поскольку согласно договора генерального подряда, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» было установлено, что стоимость строительства является ориентировочной и цены являются договорными, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные действия Шкурина и Калинина не являются уголовно-наказуемыми и подлежат исключению из обвинения, а установленные факты повышения цен, стоимости, необоснованного применения повышающих коэффициентов, являются предметом гражданско-правовых отношений.

 В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из обвинения Шкурина и Калинина вмененный им факт хищения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, и считает установленным факт совершения ими совместно мошенничества на сумму <данные изъяты> рублей.

 При назначении наказания Шкурину С.Н. и Калинину В.Д. судебная коллегия в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступных действий, отнесенных законом к категории тяжких преступлений, роль каждого в их совершении, данные о личности осужденных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

 Назначая наказание, учитывается, что Шкурин С.Н. и Калинин В.Д. судимостей не имеют, ранее к уголовной ответственности не привлекались, положительно характеризуются, не состоят на учете у нарколога и психиатра, их возраст (являются пенсионерами).

 Калинин награжден медалями и орденом «Знак почета», является инвалидом. При назначении наказания Калинину судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.2 ст.61 УК РФ о том, что при назначении наказания судом могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи (в которое не указано состояния здоровья виновного), учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его состояние здоровья.

 Обстоятельств, смягчающих наказание Шкурина, не установлено.

 Обстоятельств, отягчающих наказание Шкурина и Калинина, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

 Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступных действий, судебная коллегия не находит оснований для применения при назначении осужденным наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, либо ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании Шкуриным С.Н. и Калининым В.Д. наказания в виде лишения свободы.

 Отбывание лишения свободы Шкурину С.Н. и Калинину В.Д. как мужчинам, впервые совершившим тяжкое преступление, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

 С учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности виновных судебная коллегия не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа ограничения свободы.

 Потерпевшим ООО «<данные изъяты>» заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

 Потерпевшим ООО «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

 При разрешении гражданских исков судебная коллегия руководствуется следующими положениями.

 В соответствии со ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Как следует из положений ст.44 УПК РФ по уголовному делу может быть предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что этот вред причинен потерпевшему непосредственно преступлением.

 По общему правилу вред, причиненный имуществу физического либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 Как следует из п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении в совещательной комнате суд разрешает и вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

 По всем принятым решениям в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должно быть обоснование (п.5 ч.1 ст.307 УПК РФ).

 Судебной коллегией установлено, что мошенническим путем (путем обмана) Шкурин С.Н. завладел чужим имуществом в особо крупном размере - денежными средствами в сумме 18250609,77 рублей, принадлежащими ООО «Дом-Строй».

 ООО «Дом-Строй» обратилось с гражданским иском о взыскании в возмещение материального ущерба со Шкурина С.Н. 18250609,77 рублей.

 Кроме того, установлено, что Шкурин С.Н. и Калинин В.Д. совместно по предварительному сговору группой лиц путем обмана похитили чужое имущество в особо крупном размере - денежные средства ООО <данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей.

 ООО «<данные изъяты> обратилось с гражданским иском о взыскании в возмещение материального ущерба со Шкурина С.Н. и Калинина В.Д. солидарно <данные изъяты> рублей.

 Судом исключено из обвинения Шкурина и Калинина вмененный им факт хищения денежных средств ООО «<данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, т.к. признано, что эти действия не являются уголовно-наказуемыми. Установленные факты завышения цен, стоимости, необоснованного применения повышающих коэффициентов являются предметом гражданско-правовых отношений. Как следует из договора генерального подряда, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», стоимость строительства является ориентировочной, цены являются договорными.

 При таких обстоятельствах нет необходимости в производстве дополнительных расчетов, связанных с предъявленными гражданскими исками, требующих отложения судебного разбирательства.

 Заявленные ООО «<данные изъяты> гражданские иски подлежат удовлетворению в размере, равной сумме причиненного ущерба в результате совершенных преступлений, который подтвержден собранными по делу в установленном уголовно-процессуальным законом порядке доказательствами.

 ООО «<данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании в возмещение материального ущерба с Калинина В.Д. в размере <данные изъяты> рублей, причиненного в результате противоправных действий Калинина, направленных на приобретение права на квартиры в строящемся доме, стоимость которых согласно инвестиционного договора составляет указанную сумму, были отчуждены в пользу третьих лиц.

 В удовлетворении гражданского иска ООО «<данные изъяты> о взыскании с Калинина В.Д. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей необходимо отказать в связи с тем, что на момент рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции установлено, что право собственности на 293 квартиры в строящемся доме признано за ООО «<данные изъяты> определением Арбитражного суда Московской области от <данные изъяты>, т.е. отсутствует реальный ущерб.

 В соответствии со ст.81 УПК РФ изъятые в ходе предварительного следствия документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, поскольку могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

 В силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ суд при вынесении приговора должен решить вопрос о вещественных доказательствах, при этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока его хранения либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

 Подобного ходатайства в судебном заседании не заявлено, поэтому судебная коллегия полагает необходимым оставить в уголовном деле хранящиеся в нем вещественные доказательства (документы), в том числе и бухгалтерский учет предприятия ООО «<данные изъяты>», сотрудники бухгалтерии которого вносили соответствующие записи о зачете денежных средств в счет аванса, выданного генеральному подрядчику ООО «<данные изъяты>

 Постановлением Дмитровского городского суда Московской области от 07.03.2012 наложен арест на жилой дом с условным номером <данные изъяты> по адресу: Московская область г.Дмитров ул.<данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Московская область г.Дмитров ул.<данные изъяты>. Согласно представленным правоустанавливающим документам жилой дом и земельный участок принадлежат Шкурину Алексею Сергеевичу, который не является участником производства по данному уголовному делу. Кроме того, этот жилой дом является единственным жилым помещением для подсудимого Шкурин С.Н, и членов его семьи, поэтому в силу ст.446 ГК РФ взыскание по исполнительным документом не может быть обращено на дом и участок. В связи с чем судебная коллегия считает необходимым отменить наложение ареста на жилой дом и земельный участок.

 Постановлением Дмитровского городского суда Московской области от 11.10.2011 наложен арест на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Московская область г.Дмитров ул.Школьная: на 109 квартир с номерами <данные изъяты>, путем запрета каких-либо сделок с ними (л.д.158-166 т.2).

 Представителем потерпевшего ООО <данные изъяты>» в ходе судебного разбирательства заявлялось ходатайство о снятии ареста с указанных объектов недвижимого имущества, поскольку в настоящее время на основании определения Арбитражного суда Московской области от 26.06.2014, которое вступило в законную силу, право на указанные квартиры признано за ООО «<данные изъяты> Поэтому судебная коллегия считает необходимым отменить наложение ареста на указанные квартиры.

 Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20., 389.23, 389.26, 389.28-389.31 УПК РФ, судебная коллегия

 приговорила:

 Приговор Дмитровского городского суда Московской области от 25 декабря 2014 года в отношении Шкурина Сергея Николаевича и Калинина Вячеслава Дмитриевича отменить.

 Шкурина С.Н. признать виновным

 - по ст.159 ч.4 УК РФ (по факту причинения ООО «<данные изъяты> ущерба в сумме <данные изъяты> рублей) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа и ограничения свободы,

 - по ст.159 ч.4 УК РФ (по факту причинения ООО «<данные изъяты> ущерба в сумме <данные изъяты> рублей) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа и ограничения свободы.

 На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 7 лет лишения свободы без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 Взять Шкурина С.Н. под стражу в зале суда.

 Срок наказания Шкурину С.Н. исчислять с 09 апреля 2015 года.

 Калинина В.Д. признать виновным

 - по ст.159 ч.4 УК РФ (по факту причинения ООО «<данные изъяты>» ущерба в сумме <данные изъяты> рублей) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа и ограничения свободы,

 - по ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и ограничения свободы.

 На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 6 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 Взять Калинина В.Д. под стражу в зале суда.

 Срок наказания Калинину В.Д. исчислять с 09 апреля 2015 года.

 Гражданские иски ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

 Взыскать со Шкурина С.Н. в пользу ООО «<данные изъяты>» в возмещение имущественного ущерба <данные изъяты> рублей.

 Взыскать солидарно в возмещение имущественного вреда со Шкурина С.Н. и Калинина В.Д. в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей.

 В удовлетворении гражданского иска ООО «<данные изъяты> о взыскании с Калинина В.Д. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей отказать.

 Вещественные доказательства: инвестиционный контракт №413 от 16.08.2007; протокол №7 внеочередного общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 30.08. 2007; устав ООО «<данные изъяты>»; договор генерального подряда №1-7/45 от 31.03.2008; договор №1-7/46/2 от 01.06.2008; акт выполненных работ (форма № КС-2) по устройству забора на общую сумму <данные изъяты> рубля (май 2008 года); акт выполненных работ (форма №КС-2) по устройству забора на общую сумму <данные изъяты> рубля; справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) за май 2008 года; бухгалтерский учет предприятия; дополнительное соглашение от 23.07.2008 к договору генерального подряда №1-7/45 от 31.03.2008 на выполнение дополнительных работ по устройству шпунтового ограждения котлована договор подряда №23-7/08 от 23.07.2008 с ООО «<данные изъяты> акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) за август 2008 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) за август 2008 года, в которых указано на выполненные ООО <данные изъяты>» работы по устройству и демонтажу шпунтового ограждения котлована жилого дома стоимостью <данные изъяты> рублей; акт выполненных работ (форма №КС-2) по устройству фундаментной плиты и цокольного этажа за сентябрь 2008 года на общую сумму <данные изъяты> рублей; договор №1-7/46/2 на выполнение функций заказчика строительства многосекционного жилого дома; справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) за сентябрь 2008 года; акт выполненных работ (форма №КС-2) по устройству фундаментной плиты и цокольного этажа за сентябрь 2008 года на общую сумму <данные изъяты> рубля; справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) за сентябрь 2008 года на сумму <данные изъяты> рубля; акт выполненных работ (форма №КС-2) по устройству свайного поля, фундаментной плиты и отсыпке ПГС на общую сумму 27 <данные изъяты> рубля; акт выполненных работ (форма №КС-2) по устройству свайного поля, фундаментной плиты и отсыпке ПГС на общую сумму <данные изъяты> рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) за август 2008 года на общую сумму <данные изъяты> рублей; акт выполненных работ (форма №КС-2) по устройству наружных, внутренних стен и перекрытия цоколя, наружных стен 1-го этажа, перекрытия 1-го этажа, наружных стен 2-го этажа за ноябрь 2008 года на общую сумму <данные изъяты> рублей; акт выполненных работ (форма №КС-2) по устройству наружных, внутренних стен и перекрытия цоколя, наружных стен 1-го этажа, перекрытия 1-го этажа, наружных стен 2-го этажа за ноябрь 2008 года на общую сумму <данные изъяты> рубля; справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) за ноябрь 2008 года на сумму <данные изъяты> рубля; акт выполненных работ (форма №КС-2) по устройству наружных стен и пилонов 1-го этажа, перекрытия 1-го этажа, наружных стен 2-го этажа, перекрытия 2-го этажа, наружных стен 3-го этажа, обмазочной гидроизоляции битумом за декабрь 2008 года на общую сумму <данные изъяты> рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) за декабрь 2008 года на общую сумму <данные изъяты> рубля (за вычетом стоимости электроэнергии по актам выполненных работ за октябрь и ноябрь 2008 года на общую сумму <данные изъяты> рублей); акт выполненных работ (форма № КС-2) по устройству наружных стен и пилонов 1-го этажа, перекрытия 1-го этажа, наружных стен 2-го этажа, перекрытия 2-го этажа, наружных стен 3-го этажа, обмазочной гидроизоляции битумом за декабрь 2008 года на общую сумму <данные изъяты> рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) за декабрь 2008 года на сумму <данные изъяты> рублей (за вычетом стоимости электроэнергии по актам выполненных работ за октябрь и ноябрь 2008 года на общую сумму <данные изъяты>; договоры займа ООО «<данные изъяты> с «<данные изъяты>» № JEC - 2304-L от 23.04.2008, № JEC - 0506-L от 05.06.2008, № JEC - 0509-L от 05.09.2008 и № JEC - 0110-L от 01.10.2009; доверенность №77 НП № 8327429 от 16.12.2009 на имя <данные изъяты> с наделением последнего правом действовать от имени общества; приказ генерального директора ООО «<данные изъяты> Калинина В.Д. о назначении на должность исполнительного (финансового) директора общества <данные изъяты>. от 13.01.2010; доверенность б/н от 14.01.2010 на имя исполнительного (финансового) директора общества <данные изъяты>. с наделением последнего правом осуществлять полномочия от имени общества; договор инвестирования №1/1501 между заказчиком - застройщиком ООО «<данные изъяты> и инвестором- ООО <данные изъяты>» от 15.01.2010; дополнительное соглашение №2 к договору инвестирования №1/1501 от 15.01.2010 между заказчиком-застройщиком ООО «<данные изъяты> и инвестором ООО «<данные изъяты> от 18.01.2010; письменное уведомление от 18.01.2010 о заключенном 15.01.2010 инвестиционном договоре №1/1501 с ООО «<данные изъяты> договор уступки права (требования) руководителя компании «<данные изъяты>» и генерального директора ООО «<данные изъяты> от 22.01.2010; соглашение о зачете взаимных требований от 22.01.2010; договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с <данные изъяты> №Ш-4-5-4/22, № Ш-4-7-3/33, № Ш-4-8- 3/39, № Ш-4-8-4/40, №Ш-4-9-4/46, №Ш-4-10-5/53, №Ш-4-12-5/65, № Ш-4-14-5/77, №Ш-3-4-5/113 и №Ш-3-7-5/131; договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с <данные изъяты> №Ш-4- 11-2/56, № Ш-4-10-3/51, № Ш-4-10-2/50, № Ш-4-14-2/74, № Ш-3-10-3/147, № Ш-4-10-4/52, № Ш-3-8-4/136, №Ш-4-12-2/62, №Ш-3-9-4/142 и №Ш-4-6-2/26; записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с <данные изъяты>. №Ш-4-13-2/68, № Ш-3-13- 5/167, №Ш-4-4-4/16, № Ш-4-4-3/15 и №Ш-4-12-4/64; договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с <данные изъяты>. № Ш-4-2-3/3, № Ш-4-3-4/10, № Ш-4-13-4/70, № Ш-4-13-3/69, № Ш-4-14-3/75 и №Ш-4-2-4/4, договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с <данные изъяты> №Ш-4-2-1/1, №Ш-4-3-9/12, №Ш-4-2-6/6 и №Ш-4-2-2/2; договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с <данные изъяты>. №Ш-2-2- 5/197, № Ш-2-4-1/205, № Ш-2-3-4/202, № Ш-2-4-4/208, № Ш-2-16-5/281, №Ш-1-2-2/290, № Ш-1-3-2/295, № Ш-2-17-5/287, № Ш-2-14-4/268, № Ш-1-13-2/345, № Ш-1-15-2/355, №Ш-2-15-5/275, №Ш-2-15-1/271,№ Ш-2-13-4/262, №Ш-2-3-5/203, №Ш-1-16-2/360, №Ш-2-13-5/263, №Ш-1-17-2/365, №Ш-2-2-1/193, датированные 05.04.2010; договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с <данные изъяты> № Ш-4-2- 5/5, №Ш-3-15-5/179, № Ш-4-17-2/92, № Ш-3-17-5/191, № Ш-4-17-5/95, №Ш- 3-2-2/98, №Ш-3-17-2/188, № Ш-4-15-1/79, №Ш-3-15-1/175 и №Ш-4-16-5/89 от 25.11.2009; договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с Голосовым А.А. №Ш-4-3-1/7 от 16.10.2009, два договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с <данные изъяты> №Ш-4-16-2/86 и №Ш-4-5-6/24 от 04.11.2009; договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со <данные изъяты> №Ш-4-10-1/49 от 10.11.2009, договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с <данные изъяты>Н. №Ш-4-12-1/61 от 11.11.2009, два договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с <данные изъяты> №Ш-4-16-1/85 от 13.11.2009 и №Ш-3-13-1/163 от 17.11.2009, два договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с <данные изъяты> №Ш-3-16-2/182 и № Ш-3-16-5/185 от 06.12.2009, два договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с <данные изъяты>.№ Ш-4-13-5/71 и №Ш-4-15-5/83 от 21.12.2009, №Ш-4-15-2/80 с <данные изъяты> договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №Ш-4-13-1/67 от 25.12.2010 с <данные изъяты> №Ш-3-2-4/100 от 21.01.2010 со <данные изъяты>., № Ш-1-8-1/323 от 26.01.2010 с <данные изъяты>., №Ш-3-10-1/145 от 17.02.2010 с <данные изъяты> № Ш-3-9-1/139 от 24.02.2010 с <данные изъяты>., № Ш-4-7-5/35 от 01.03.2010 с <данные изъяты>., №Ш-4-7-6/36 от 01.03.2010 с <данные изъяты>., № Ш-3-5-5/119 от 02.03.2010 с <данные изъяты> № Ш-3-12-2/158 от 02.04.2010 с <данные изъяты> №Ш-1-6-1/313 от 02.03.2010 с <данные изъяты> № Ш-2-11-4/250, № Ш-2-11-2/248, № Ш-2-11-3/249, №Ш-3-10-4/148, № Ш-2-12-2/254 и № Ш-2-7-3/225 от 22.03.2010 с ООО «<данные изъяты>», № Ш-2-11-1/247, № Ш-2-8-1/229, № Ш-2-10-2/242, № Ш-2-10-3/243, № Ш-2-13-1/259, № Ш-2-13-1/171, № Ш-2-12-3/255, № Ш-2-12-1/253, № Ш-3-14-4/172, № Ш-3-11-1/151, №Ш-2-14-1/265, №Ш-2-10-1/241 и №Ш-2-14-2/266, №Ш-3-12-4/160 от 22.03.2010 с ООО «<данные изъяты> №Ш-1-15-3/356 от 05.04.2010 с <данные изъяты>., № Ш-2-2-3/195 от 14.05.2010 с ООО «<данные изъяты> №Ш-3-10-5/149 от 17.05.2010 с <данные изъяты> договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №Ш-4-13-1/67 от 25.12.2009 с <данные изъяты> № Ш-3-2-4/100 от 21.01.2010 со <данные изъяты>., №Ш-1-8-1/323 от 26.01.2010 с <данные изъяты> №Ш-3-10-1/145 от 17.02.2010 <данные изъяты>Ш-3-9-1/139 от 24.02.2010 с <данные изъяты>Б., №Ш-4-7-5/35 от 01.03.2010 с <данные изъяты>., №Ш-4-7-6/36 от 01.03.2010 с <данные изъяты> №Ш-3-5-5/119 от 02.02.2010 с <данные изъяты> №Ш-3-12-2/158 от 02.04.2010 с <данные изъяты> №Ш-1-6-1/313 от 02.03.2010 с <данные изъяты>, № Ш-2-11-4/250, № Ш-2-11-2/248, № Ш-2-11-3/249, № Ш-3-10-4/148, №Ш-2-12-2/254 и № Ш-2-7-3/225 от 22.03.2010 с ООО «<данные изъяты>», №Ш-2-11-1/247, № Ш-2-8-1/229, № Ш-2-10-2/242, № Ш-2-10-3/243, № Ш-2-13-1/259, № Ш-2-13-1/171, № Ш-2-12-3/255, № Ш-2-12-1/253, № Ш-3-14- 4/172, № Ш-3-11-1/151, № Ш-2-14-1/265, № Ш-2-10-1/241 и №Ш-2-14-2/266, №Ш-3-12-4/160 от 22.03.2010 с ООО «<данные изъяты>»; договор генерального подряда №1-7/45 от 31.03.2008 на строительство жилого дома по адресу: Московская область, г.Дмитров, ул. <данные изъяты> договор №1 купли-продажи 23.07.2008 между ООО <данные изъяты>» и кипрской акционерной компанией «<данные изъяты> договор купли-продажи от 17.06.2009 в между кипрской акционерной компанией «<данные изъяты>» и кипрской акционерной компанией «<данные изъяты>», хранящиеся в уголовном деле - оставить в уголовном деле.

 Арест, наложенный на основании постановления Дмитровского городского суда Московской области от 07.03.2012 на жилой дом с условным номером <данные изъяты> по адресу: Московская область г.Дмитров ул<данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Московская область г.Дмитров ул.<данные изъяты> отменить.

 Арест, наложенный на основании постановления Дмитровского городского суда Московской области от 11.10.2011 на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Московская область г.Дмитров ул.<данные изъяты> квартиры с №№ <данные изъяты> - отменить.

 Апелляционный приговор может быть обжалован в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Московского областного суда.

 Председательствующий Тихонов Е.Н.

 Судья Снегирев Е.А.

 Бондаренко Т.В.