НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Приговор Московского областного суда (Московская область) от 04.10.2013 № 2-10/2012;2-77/2011

 П Р И Г О В ОР

 ИМЕНЕМ Р. Ф.

<данные изъяты> <данные изъяты>

М. <данные изъяты>

 Судья М. областного суда Кудрявцева Е.К.,

 с участием государственных обвинителей Рахимова А.А., Щегловой К.В., Докшокова А.В., Архипова А.С., Тихомирова Б.Л., Сачко А.Н., Коробейникова А.В.,

 подсудимых Семушкина Д.А., К. Д.А., Е. В.Е., К. А.А., К. А.А., Жильченкова М.С., Мастрониколоса Т.Г., Тарасова А.Ю., Самсонова Д.С.,

 защитников - адвокатов Шиян А.П., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер № 025328, Захаренковой О.Н., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер № 041767,Крыжановского А.Н., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер № 001551, Гаврилова А.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер № 047811, Потапова К.А., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер № 047828, Оленева А.Б., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер № 047886, Кравчука В.Л., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер № 22, Киревичева О.А., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер № 000518, Османова А.А., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер № 047885, Богомолова А.И., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер № 542, 543, Беляева С.М., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер №163/11, Аверина А.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер № 059801, Морозовой Л.А., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер № 068050, Зубковой Н.Н., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер № 067768, Ярмушевич И.Н., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер № 067582, Чепелева А.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер № 075801, Герасимовой М.Ю., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер № 112641

 при секретарях Гусеве Е.С., Темниковой Н.В., Кузине А.Г., Голубевой А.Н., Орловой А.В., Баховской А.В., Ли А.Х., Лазареве А.В., Щербиной О.А., Александровой А.Н., Перепелюк О.А.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Семушкина Д. А.,   <данные изъяты> года рождения, уроженца г.Лобня М. <данные изъяты>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним образованием, состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: М. <данные изъяты> г.Лобня <данные изъяты>, фактически проживавшего по адресу: г.Лобня <данные изъяты>, ранее судимого приговором Басманного районного суда <данные изъяты> от 20.12.2005г. по ч.2 ст.228, ч.5 ст.33 ч.2 ст.188 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 06.02.2009г. по отбытию,

 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.п. «а»,«г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.п. «а»,«г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.п. «а»,«г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.п. «а»,«г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.п. «а»,«г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.п. «а»,«г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.п. «а»,«г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.п. «а»,«г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.п. «а»,«г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.п. «а»,«г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.п. «а»,«г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.п. «а»,«г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.п. «а»,«г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.п. «а»,«г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.п. «а»,«г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.п. «а»,«г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.222 УК РФ,

Самсонова Д. С.,   <данные изъяты> года рождения, уроженца г.Лобня М. <данные изъяты>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего,   работающего в ООО «Четыре сезона» в должности менеджера, зарегистрированного и проживающего по адресу: М. <данные изъяты> г.Лобня <данные изъяты>, ранее не судимого,

 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.п. «а»,«г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.п. «а»,«г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.п. «а»,«г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.п. «а»,«г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.п. «а»,«г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.п. «а»,«г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.п. «а»,«г» ч.3 ст.228.1,ч.1 ст.30 п.п. «а»,«г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.п. «а»,«г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.п. «а»,«г» ч.3 ст.228.1,ч.1 ст.30 п.п. «а»,«г» ч.3 ст.228.1,ч.1 ст.30 п.п. «а»,«г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.п. «а»,«г» ч.3 ст.228.1,ч.1 ст.30 п.п. «а»,«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

Калеканова Д. А.  , <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> М. <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего,  работавшего в ООО «Авация» в должности менеджера, зарегистрированного и проживающего по адресу: М. <данные изъяты> г.Лобня <данные изъяты>, ранее не судимого,

 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.п. «а»,«г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.п. «а»,«г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.п. «а»,«г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.п. «а»,«г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.п. «а»,«г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.п. «а»,«г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.п. «а»,«г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.п. «а»,«г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.222 УК РФ,

Егорочкина В. Е.  , <данные изъяты> года рождения, уроженца г.Лобня М. <данные изъяты>, гражданина РФ, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним образованием, работавшего в ООО «Лобненский водоканал» в должности слесаря, зарегистрированного по адресу: М. <данные изъяты> г.Лобня <данные изъяты>, ранее судимого приговором Красногорского городского суда М. <данные изъяты> от 24.10.2009г. по ч.2 ст.330 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыл,

 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1,ч.1 ст.30 п. п.«а»,«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

Кучеренко А. АлексА.а  , <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего,   работавшего в ООО «Витанд Сервис» в должности маляра, зарегистрированного и проживающего по адресу: М. <данные изъяты> г.Лобня <данные изъяты>, ранее не судимого,

 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «а»,«г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «а»,«г» ч.3 ст.228.1,ч.1 ст.30 п. «а»,«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

Кучеренко А. А.ча  , <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего,   работающего в ООО «Аэропорт Москва» в должности газоэлектросварщика, зарегистрированного и проживающего по адресу: М. <данные изъяты> г.Лобня <данные изъяты>, ранее не судимого,

 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «а»,«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

Жильченкова М. С.  , <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего,   работавшего в ИП «Савин» в должности курьера, зарегистрированного и проживающего по адресу: М. <данные изъяты> г.Лобня <данные изъяты>, ранее не судимого,

 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.п. «а»,«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

Мастрониколоса Т. Г.  , <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> респ. Узбекистан, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работавшего в ООО «Артемис» в должности официанта, зарегистрированного по адресу: М. <данные изъяты> г.Лобня <данные изъяты>, ранее судимого приговором Лобненского городского суда М. <данные изъяты> от 05.05.2010г. по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в сумме 15000 рублей, наказание исполнено,

 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «а»,«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

Тарасова А. Ю., 27. 09. 1978   года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее судимого приговором Дорогомиловского районного суда <данные изъяты> от 12.10.2005г., с изменениями, внесенными определением судебной коллегии М. городского суда от 23.11.2005г., по ч.1 ст.228-1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился <данные изъяты> по отбытию срока наказания

 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.1 ст.30 п.п. «а»,«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

 У С Т А Н О В И Л:

Семушкин Д.А.   создал преступное сообщество (преступную организацию) в целях совместного совершения тяжких и особо тяжких преступлений, и руководил таким сообществом (организацией)

К. Д.А., Е. В.Е., К. А.А., К. А.А., С. Д.С., Жильченков М.С., Мастрониколос Т.Г., Тарасов А.Ю.,   участвовали в преступном сообществе (преступной организации)

 Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

 Семушкин Д.А., <данные изъяты> года рождения, уроженец г. Лобня М. <данные изъяты>, ранее судимый, в том числе за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, освободившись из мест лишения свободы в 2009 году, на путь исправления не встал и, не имея постоянного источника дохода, из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, не позднее <данные изъяты> в г.Лобня М. <данные изъяты> создал преступное сообщество (преступную организацию), объединенное единым умыслом, направленным на совершение систематических тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным приобретением, хранением, перевозкой и сбытом наркотических средств – гашиша, амфетамина, героина на территории г. Лобня М. <данные изъяты>, в крупном и особо крупном размерах, а также руководил данным преступным сообществом.

 Семушкин Д.А., располагая сведениями о том, что С. Д.С. занимается незаконной деятельностью по распространению наркотиков на территории г. Лобня М. <данные изъяты>, приобретаемых им в <данные изъяты>, решил использовать преступные связи последнего.

 Семушкин Д.А., обладая качествами лидера и организаторскими способностями, используя свой преступный авторитет и опыт, а также дружеские и личные отношения, для непосредственного участия в совершении незаконного приобретения, перевозки, хранения в целях последующего сбыта, и сбыта наркотических средств – гашиша, амфетамина, героина, передачи ему денежных средств, полученных преступным путем от незаконного оборота наркотических средств, привлек к участию в преступном сообществе К. Д.А., Самсонова Д.С., братьев Кучеренко А. А.ча и Кучеренко А. АлексА.а, Е. В.Е., Жильченкова М.С.,Мастрониколоса Т.Г., Тарасова А.Ю.,  которые постоянно проживали в г. Лобня М. <данные изъяты>, каждый из которых являлся потребителем наркотических средств и имел широкий круг знакомых среди наркозависимых лиц – потенциальных приобретателей наркотиков.

 Семушкин Д.А. создал преступное сообщество (преступную организацию), объединенное единым умыслом, направленным на совершение систематических тяжких и особо тяжких преступлений, в целях получения финансовой выгоды. Каждый член созданного Семушкиным Д.А. преступного сообщества (преступной организации) был осведомлен о целях их объединения, дал согласие на участие в нем, желая при этом достижения общих корыстных намерений в целях незаконного обогащения и получении финансовой выгоды путем сбыта наркотических средств.

 В целях тщательной конспирации преступной деятельности и обеспечения функционирования объединенных членов преступного сообщества, Семушкин Д.А. распределил обязанности между членами преступного сообщества, структурировав при этом участников в зависимости от отведенной каждому из них преступной роли.

 Структурированность организованного Семушкиным Д.А. преступного сообщества заключалась в создании подгрупп (звеньев), каждая из которых характеризовалась стабильностью состава и согласованностью действий, осуществляемых под единым руководством Семушкина Д.А.

 Так, в созданном Семушкиным Д.А. преступном сообществе были распределены функции между подгруппами, которые согласно отведенной им (Семушкиным Д.А.) преступной роли, занимались обеспечением поставки наркотических средств в г. Лобня М. <данные изъяты>, расфасовкой, непосредственным сбытом наркотиков, сбором денежных средств, вырученных от реализации наркотических средств.

 Преступные намерения Семушкина Д.А., направленные на создание преступного сообщества (преступной организации) были приведены им в исполнение следующим образом:

 используя связи Самсонова Д.С. и свой преступный авторитет среди лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, Семушкин Д.А., наладил канал поставки наркотических средств из <данные изъяты> для систематического и бесперебойного функционирования преступной организации, созданной им, разработал план и схему ее функционирования, систему подчиненности ее участников, четко распределил преступные роли между ее членами, организовал меры конспирации и установил ответственность за нарушение либо невыполнение его (Семушкина Д.А.) указаний, единолично возглавил созданное им преступное сообщество (преступную организацию) и руководил им на протяжении всего периода функционирования до момента пресечения преступной деятельности правоохранительными органами.

 Как организатор и руководитель преступного сообщества, Семушкин Д.А. осуществлял общее руководство, планирование и координацию деятельности всех участников преступного сообщества, направленной на незаконное приобретение, хранение, перевозку и сбыт наркотических средств - гашиша, амфетамина, героина, аккумулировал денежные средства, полученные преступным путем от незаконного оборота наркотических средств, обеспечивал их хранение, а также финансирование всей деятельности преступного сообщества, а именно распределял денежные средства на приобретение и перевозку наркотических средств на территорию г. Лобня М. <данные изъяты>, распределял вознаграждение за проделанную работу и на личные нужды членов преступного сообщества,   устанавливал стоимость реализуемого наркотического средства; налаживал каналы сбыта наркотических средств, давал указания участникам преступного сообщества о реализации наркотических средств на территории г. Лобня М. <данные изъяты> и распределял роли между ними, принимал отчет от участника преступного сообщества К. Д.А. и Самсонова Д.С. о количестве сбытых наркотических средств и полученных денежных средствах от их реализации, совместно с участником преступного сообщества Тарасовым А.Ю. поддерживал внутреннюю дисциплину преступного сообщества путем жесткого контроля за выполнением его требований, путем использования угроз применения физического насилия, принимал меры по предотвращению выхода из сообщества отдельных его участников, поддерживал взаимоотношения с неустановленными следствием лицами, которые в случае незапланированного перебоя в приобретении наркотических средств, смогли бы обеспечить поставку наркотического средства для бесперебойного функционирования преступного сообщества.

 Роли и обязанности участников преступного сообщества К. Д.А., Самсонова Д.С., братьев К. А.А., Е. В.Е., Жильченкова М.С., Мастрониколоса Т.Г., вступивших в преступное сообщество (преступную организацию) в период до <данные изъяты>, были распределены следующим образом:

 - Калеканов Д. А., зарегистрированный и проживающий по адресу: М. <данные изъяты> г. Лобня <данные изъяты>, имеющий прозвище «Калека», являлся активным участником преступной организации, осуществлял незаконное хранение, перевозку, расфасовку и сбыт наркотических средств, сбор и хранение денежных средств, полученных от незаконной реализации наркотических средств, предоставлял отчет руководителю преступной организации Семушкину Д.А. о количестве реализованных наркотических средств и полученных денежных средств от их реализации;

 - Самсонов Д. С., зарегистрированный и проживающий по адресу: М. <данные изъяты> г. Лобня <данные изъяты>, являлся активным участником преступного сообщества, осуществлял незаконные приобретение и перевозку наркотических средств из <данные изъяты> в г. Лобня М. <данные изъяты>, незаконное хранение, расфасовку и сбыт наркотических средств, а также предоставлял отчет руководителю преступной организации Семушкину Д.А. о количестве реализованных наркотических средств и получении денежных средств от их реализации;

 - братья Кучеренко А. АлексА. и А. А.ч, зарегистрированные и проживающие по адресу: М. <данные изъяты> г. Лобня <данные изъяты>, имеющие прозвище «Хохол», «Хохлы», являлись активными участниками преступного сообщества, осуществляли незаконное хранение, расфасовку и незаконный сбыт наркотических средств, получали денежные средства от незаконной реализации наркотиков, которые передавали К. Д.А.

 - Егорочкин В. Е., зарегистрированный и проживающий по адресу: М. <данные изъяты> г. Лобня <данные изъяты>, имеющий прозвище «Висло», являлся активным участником преступного сообщества, осуществлял незаконную перевозку наркотических средств из <данные изъяты> в г. Лобня М. <данные изъяты>, осуществлял незаконное хранение, сбыт наркотических средств, получал денежные средства от незаконной реализации наркотических средств, которые в последующем передавал К. Д.А.;

 - Мастрониколос Т. Г., зарегистрированный и проживающий по адресу: М. <данные изъяты> г. Лобня <данные изъяты>, имевший прозвище «Грек», являлся активным участником преступной организации, осуществлял незаконное хранение, сбыт наркотических средств, получал денежные средства от незаконной реализации наркотических средств, которые в последующем передавал К. Д.А.

 - Жильченков М. С., зарегистрированный и проживающий по адресу: М. <данные изъяты> г. Лобня <данные изъяты>, являлся активным участником преступной организации, осуществлял незаконное хранение и сбыт наркотических средств, получал денежные средства от незаконной реализации наркотических средств, которые в последующем передавал К. Д.А.

 - Тарасов А. Ю., зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, вступивший в преступное сообщество (преступную организацию) после 23  марта 2010 года,   имеюший прозвище «Тарас», являлся участником преступной организации, поддерживал связь с лицами, занимающимися незаконным оборотом наркотических средств на территории <данные изъяты>, с целью дальнейшей поставки наркотических средств для бесперебойного функционирования преступной группы из Москвы на территорию г. Лобня М. <данные изъяты>, также незаконно хранил в целях сбыта наркотические средства.

 Участники сообщества, давая свое согласие на участие в распространении гашиша, амфетамина, героина, знали о существовании других его членов, занимающихся тем же, имели общую цель - незаконное обогащение от беспрерывного сбыта наркотических средств на территории г. Лобня М. <данные изъяты>, неоднократно встречались на территории г. Лобня М. <данные изъяты> для обсуждения своих преступных планов, получения указаний от руководителя преступного сообщества - Семушкина Д.А.

 Преступная деятельность преступного сообщества, созданного Семушкиным Д.А., выражалась в следующем:

 выполняя указания Семушкина Д.А., С. Д.С. выезжал в <данные изъяты>, где приобретал у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не являющегося участником преступного сообщества, наркотические средства в целях их перевозки и сбыта на территории г.Лобня М. <данные изъяты>, расплачиваясь при этом наличными денежными средствами, полученными от Семушкина Д.А., а также посредством электронной системы платежей «Вестерн Юнион».

 Возвращаясь из <данные изъяты>, С. Д.С. часть наркотических средств с целью дальнейшего сбыта на территории г. Лобня М. <данные изъяты> оставлял себе, а остальную часть наркотических средств - гашиш, амфетамин передавал на территории г. Лобня М. <данные изъяты> участнику преступного сообщества К. Д.А., который по указанию Семушкина Д.А. совместно с участниками преступного сообщества братьями Кучеренко А. АлексА.ем и Кучеренко А. А.чем по месту их жительства по адресу: М. <данные изъяты> г. Лобня <данные изъяты>, расфасовывал наркотические средства в свертки из пищевой фольги, а также в свертки из полимерного материала и незаконно сбывали их на территории г.Лобня М. <данные изъяты>.

 Во исполнение совместного преступного умысла, согласно распределенным ролям, К. Д.А. передавал расфасованные наркотические средства и другим участникам преступного сообщества: Е. В.Е., Жильченкову М.С., Мастрониколосу Т.Г., Тарасову А.Ю., которые также сбывали их на территории г.Лобня М. <данные изъяты>.

 Денежные средства за реализованные наркотические средства потребителям наркотических средств члены преступного сообщества передавали К. Д.А., который в последующем передавал их Семушкину Д.А. и докладывал о количестве сбытого наркотического средства и его остатке.

 Семушкин Д.А. также неоднократно привлекал Е. В.Е. к приобретению наркотических средств в <данные изъяты>, который через то же лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не являющееся участником преступного сообщества, приобретал наркотические средства и перевозил их в г.Лобня М. <данные изъяты>.

 Семушкин Д.С. путем жесткого контроля за выполнением своих требований, поддерживал внутреннюю дисциплину преступного сообщества, принимал активные действия по недопущению на территорию г. Лобня М. <данные изъяты> других лиц, занимающихся распространением наркотических средств, исключая тем самым возможную конкуренцию с их стороны и создавая наиболее благоприятные условия для существования и деятельности созданного им преступного сообщества (преступной организации).

 С целью недопущения пресечения незаконной преступной деятельности и привлечения к уголовной ответственности, участники преступного сообщества использовали в общении между собой прозвища, а в целях конспирации наркотических средств кодовые слова: «Есть что-нибудь», «Есть пыхнуть», «Есть, что-нибудь почитать», «Есть что побегать», «Кроссовки», «Появилась новая коллекция кроссовок», «Есть кубики, квадратики», «Есть твердый», «Бахилы», «Нужен твердый», «Нужен Мягкий», «Нужно, что почитать» и т.п., что означает один вес гашиша, а именно 1 грамм, в зависимости от количества веса использовались выражения «две кассетки», «два коробка», «два диска» и так далее. Сложившиеся устойчивые отношения между участниками сообщества позволяли им при общении между собой и с потребителями в различной завуалированной форме передавать достаточно содержательную информацию, связанную со сбытом и приобретением наркотических средств, при использовании минимального количества слов и словосочетаний.

 В целях обеспечения координации своих действий члены преступного сообщества (преступной организации) использовали мобильные телефоны сотовых компаний для связи, как между собой, так и с потребителями наркотических средств, четко исполняли возложенные на них обязанности, поддерживали внутреннюю дисциплину.

 Для координации своих действий при совершении преступлений участники преступного сообщества использовали имевшиеся в их распоряжении сим-карты, а именно: сим-карта с абонентским номером 8-965-314-41-86, используемая Семушкиным Д.А., сим-карта с абонентским номером 8-926-597-55-73, используемая К. Д.А., сим-карта с абонентским номером 8-926-780-21-51, используемая Кучеренко А. АлексА.ем, сим-карта с абонентским номером 8-926-724-78-78, используемая Кучеренко А. А.чем, сим-карты с абонентским номером 8-925-001-36-95, 8-925-885-03-33, используемые Е. В.Е., сим-карта с абонентским номером 8-926-149-83-74, используемая Самсоновым Д.С., сим-карты с абонентскими номерами 8-926-938-65-54, 8-926-700-78-28, 8-926-860-77-51, 8-926-060-07-72 используемые Мастрониколосом Т.Г., сим-карта с абонентским номером 8-926-016-92-30, используемая Жильченковым М.С.

 Способы осуществления преступной деятельности, роли участников преступного сообщества постоянно совершенствовались, накапливаемый преступный опыт использовался ими при совершении последующих преступлений.

 Созданное Семушкиным Д.А. преступное сообщество (преступная организация), исходя из указанных функций, было четко структурировано и состояло из различных подгрупп (звеньев):

 - С. Д.С. и Е. В.Е. составляли звено, отвечающее за незаконное приобретение и поставку наркотических средств. Кроме того, Е. В.Е. лично занимался сбытом наркотических средств, получаемых им от К. Д.А. или братьев К.;

 - К. Д.А. осуществлял функции лица, отвечающего за расфасовку и передачу наркотических средств в звенья (подгруппы), занимающиеся их непосредственным сбытом, собирал денежные средства, вырученные от реализации, а также занимался непосредственно незаконным сбытом наркотических средств;

 - Кучеренко А. А.ч и Кучеренко А. АлексА. составляли звено, отвечающее за расфасовку наркотических средств, передачу их непосредственным распространителям, а именно: Жильченкову М.С., Мастрониколосу Т.Г., Е. В.Е., а также сами незаконно сбывали наркотические средства, переданные им К. Д.А.;

 - Жильченков М.С. и Мастрониколос Т.Г. незаконно хранили в целях последующего сбыта и сбывали наркотические средства, получаемые ими от К. Д.А. и братьев К.;

-   Тарасов А.Ю. занимался незаконным хранением наркотических средств с целью их последующего незаконного сбыта, осуществлял связь с лицами, занимающимися незаконным оборотом наркотических средств на территории <данные изъяты>, с целью дальнейшей поставки наркотических средств из Москвы на территорию г. Лобня М. <данные изъяты> для бесперебойного функционирования преступного сообщества.

 Таким образом, в период до <данные изъяты> С. Д.С., К. Д.А., Кучеренко А. А.ч, Кучеренко А. АлексА., Е. В.Е. Жильченков М.С., Мастрониколос Т.Г., Тарасов А.Ю. и Семушкин Д.А., при организующей и руководящей роли последнего, объединились в преступное сообщество, имеющее общую цель - совершение тяжких и особо тяжких преступлений – незаконного сбыта наркотических средств в крупном и особо крупном размере. Деятельность преступного сообщества носила организованный, сплоченный и планируемый характер, и предполагала его длительное существование, законспирированность, наличие руководителя, распределение ролей и сплоченность его участников, которые приступили к совершению тяжких и особо тяжких преступлений на территории г. Лобня М. <данные изъяты>.

 В период существования преступного сообщества Семушкиным Д.А., как его руководителем, К. Д.А., Самсоновым Д.С., Е. В.Е., К. А.А., К. А.А., Жильченковым М.С., Мастрониколосом Т.Г., Тарасовым А.Ю., как участниками, были совершены следующие преступления.

Семушкин Д.А., К. Д.А., С. Д.С., Е. В.Е. совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам,

при следующих обстоятельствах:

 В период до 23.00 часов <данные изъяты> Семушкин Д.А., действуя в составе организованной группы, имея корыстный умысел, направленный на обогащение от незаконного оборота наркотических средств, дал указание участнику организованной группы Самсонову Д.С. незаконно приобрести в <данные изъяты> и перевезти в г. Лобня М. <данные изъяты> наркотическое средство - гашиш в количестве не менее 0,6 грамм с целью последующего сбыта.

 С. Д.С., действуя в составе организованной группы и выполняя указания Семушкина Д.А., в период до 23.00 часов <данные изъяты> прибыл в <данные изъяты> и незаконно приобрел, в целях последующего сбыта, у ранее ему знакомого лица, не входящего в состав организованной группы, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство - гашиш, в количестве не менее 0,6 граммов, который незаконно перевез в г. Лобня М. <данные изъяты> и передал участнику организованной группы К. Д.А. в целях последующего незаконного сбыта на территории г. Лобня М. <данные изъяты>.

 К. Д.А., выполняя отведенную ему преступную роль, действуя в составе организованной группы, и согласно данным Семушкиным Д.А. указаниям, передал данное наркотическое средство – гашиш, упакованное в сверток из фольгированной бумаги, участнику организованной группы Е. В.Е.

 Е. В.Е., выполняя отведенную ему преступную роль, действуя в составе организованной группы и имея корыстный умысел, направленный на обогащение от незаконного оборота наркотических средств, действуя по указанию Семушкина Д.А., в период с 23.00 часов <данные изъяты> до 00.20 часов <данные изъяты>, находясь во втором подъезде на первом этаже <данные изъяты> г. Лобня М. <данные изъяты>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками правоохранительных органов, незаконно сбыл путем продажи за 700 рублей Федорею И.А., оказывающему добровольное содействие органам внутренних дел в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство - гашиш (специально приготовленную измельченную и спрессованную смесь верхушечных частей растения конопля (канабиса), содержащую наркотически активный тетрагидроканнабинол), в количестве не менее 0,6 грамма, что не является крупным размером.  

 Е. В.Е., получив от Федорея И.А. денежные средства в качестве платы за незаконно приобретенное наркотическое средство, передал их участнику организованной группы К. Д.А., а последний передал руководителю преступного сообщества Семушкину Д.А.

 Приобретенное наркотическое средство – гашиш, в количестве 0,6 грамм, Федорей И.А. добровольно выдал сотрудникам милиции, в результате чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Семушкин Д.А., К. Д.А., С. Д.С., Кучеренко А. А.ч, Е. В.Е. совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

 В период до 23.50 часов <данные изъяты> Семушкин Д.А., действуя в составе организованной группы, имея корыстный умысел, направленный на обогащение, от незаконного оборота наркотических средств, дал указание участнику организованной группы Самсонову Д.С. незаконно приобрести в <данные изъяты> и перевезти в г. Лобня М. <данные изъяты> наркотическое средство гашиш, в количестве не менее 0,7 грамм, с целью последующего сбыта.

 С. Д.С., действуя в составе организованной группы, имея корыстный умысел, направленный на обогащение от незаконного оборота наркотических средств, выполняя указания Семушкина Д.А., в период до 23.50 часов <данные изъяты> прибыл в <данные изъяты> и там незаконно приобрел, в целях последующего сбыта, у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не входящего в состав организованной группы, наркотическое средство гашиш, в количестве не менее 0,7 грамм, который незаконно перевез в г. Лобня М. <данные изъяты> и передал участнику организованной группы К. Д.А. в целях последующего незаконного сбыта на территории г. Лобня М. <данные изъяты>.

 К. Д.А., выполняя отведенную ему преступную роль, действуя в составе организованной группы, и имея корыстный умысел, направленный на обогащение от незаконного оборота наркотических средств, в целях последующего незаконного сбыта на территории г. Лобня М. <данные изъяты>, согласно указаниям Семушкина Д.А., передал наркотическое средство гашиш участнику организованной группы Кучеренко А. А.чу.

 Кучеренко А. А.ч, выполняя отведенную ему преступную роль, действуя в составе организованной группы и имея корыстный умысел, направленный на обогащение от незаконного оборота наркотических средств, незаконно сбыл наркотическое средство гашиш, передав его участнику организованной группы Е. В.Е.

 Е. В.Е., выполняя отведенную ему преступную роль, действуя в составе организованной группы и имея корыстный умысел, направленный на обогащение от незаконного оборота наркотических средств, в период с 23.50 часов <данные изъяты> до 00.35 часов <данные изъяты>, находясь по адресу: М. <данные изъяты> г. Лобня <данные изъяты>, во втором подъезде на первом этаже, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками правоохранительных органов, незаконно сбыл путем продажи Федорею И.А. за 700 рублей наркотическое средство гашиш в количестве не менее 0,7 грамма, что не является крупным размером, упакованное К. Д.А. в сверток из фольгированной бумаги.

 Е. В.Е., получив от Федорея И.А. денежные средства в качестве платы за незаконно приобретенное наркотическое средство, передал их участнику организованной группы К. Д.А., а тот передал их руководителю преступного сообщесьва Семушкину Д.А.

 Приобретенное наркотическое средство – гашиш, в количестве 0,7 граммов, Федорей И.А. добровольно выдал сотрудникам милиции, в результате чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Семушкин Д.А., С. Д.С., К. Д.А., Е. В.Е. совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам,

при следующих обстоятельствах:

 В период до 19.00 часов <данные изъяты> Семушкин Д.А., действуя в составе организованной группы, имея корыстный умысел, направленный на обогащение от незаконного оборота наркотических средств, дал указание участнику организованной группы Самсонову Д.С. незаконно приобрести в <данные изъяты> и перевезти в г. Лобня М. <данные изъяты> наркотическое средство – гашиш в количестве не менее 0,73 грамм, с целью последующего сбыта. С. Д.С., действуя в составе организованной группы, имея корыстный умысел, направленный на обогащение от незаконного оборота наркотических средств, выполняя указания Семушкина Д.А., до 19.00 часов <данные изъяты>.   прибыл в <данные изъяты> и незаконно приобрел у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не являющегося участником преступного сообщества, наркотическое средство гашиш, в количестве не менее 0,73 грамм, незаконно перевез его в г. Лобня М. <данные изъяты> и передал участнику организованной группы К. Д.А. в целях последующего незаконного сбыта на территории г. Лобня М. <данные изъяты>.

 К. Д.А., выполняя отведенную ему преступную роль, действуя в составе организованной группы и имея корыстный умысел, направленный на обогащение от незаконного оборота наркотических средств, согласно указаниям Семушкина Д.А., передал наркотическое средство гашиш, участнику организованной группы Е. В.Е.

 Е. В.Е., выполняя отведенную ему преступную роль, действуя в составе организованной группы, в период с 19.00 часов до 20.30 часов <данные изъяты>, находясь на первом этаже второго подъезда <данные изъяты> г. Лобня М. <данные изъяты>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками милиции в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», незаконно сбыл путем продажи за 700 рублей Федорею И.А., оказывающему добровольное содействие органам внутренних дел, наркотическое средство гашиш в количестве не менее 0,73 грамм, что не является крупным размером, упакованное К. Д.А. в фольгированную бумагу, ранее приобретенное в <данные изъяты> Самсоновым Д.С.

 Е. В.Е., получив от Федорей И.А., денежные средства в сумме 700 рублей, в качестве платы за незаконно приобретенное наркотическое средство, в последствии передал их участнику организованной группы К. Д.А., а тот передал их руководителю преступного сообщества Семушкину Д.А.

 Приобретенное наркотическое средство гашиш в количестве 0,73 грамм Федорей И.А. добровольно выдал сотрудникам милиции, в результате чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Семушкин Д.А., К. Д.А., С. Д.С., Жильченков М.С.

совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам,

при следующих обстоятельствах:

 В период до 16.45 часов <данные изъяты>, Семушкин Д.А., действуя в составе организованной группы, имея корыстный умысел, направленный на обогащение от незаконного оборота наркотических средств, дал указание участнику организованной группы Самсонову Д.С. незаконно приобрести в <данные изъяты> и перевезти в г. Лобня М. <данные изъяты> наркотическое средство гашиш в количестве не менее 79,6 грамм, что является особо крупным размером с целью последующего сбыта. С. Д.С., действуя в составе организованной группы, имея корыстный умысел, направленный на обогащение от незаконного оборота наркотических средств, выполняя указания Семушкина Д.А., в период до 16.45 часов <данные изъяты> прибыл в <данные изъяты> – Петербург, незаконно приобрел в целях последующего сбыта у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не входящего в состав организованной группы, наркотическое средство гашиш, в количестве не менее 79,6 грамм, незаконно перевез в г. Лобня М. <данные изъяты> и передал участнику организованной группы К. Д.А. в целях последующего незаконного сбыта на территории г. Лобня М. <данные изъяты>.

 К. Д.А., выполняя отведенную ему преступную роль, действуя в составе организованной группы и имея корыстный умысел, направленный на обогащение от незаконного оборота наркотических средств, в целях последующего незаконного сбыта на территории г. Лобня М. <данные изъяты>, согласно ранее данным указаниям Семушкина Д.А., передал Жильченкову М.С. часть наркотического средства – гашиш, в количестве не менее 2,8 грамм, упакованное им в сверток из полиэтилена.

 Жильченков М.С., выполняя отведенную ему преступную роль, действуя в составе организованной группы и имея корыстный умысел, направленный на обогащение от незаконного оборота наркотических средств, по указанию Семушкина Д.А., в период с 16.45 часов до 18.05 часов <данные изъяты>, находясь у <данные изъяты> г. Лобня М. <данные изъяты>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», незаконно сбыл путем продажи Васляеву М.А. за 2100 рублей наркотическое средство-гашиш в количестве не менее 2,8 грамма, что является крупным размером.

 Жильченков М.С., получив от Васляева М.А. денежные средства в сумме 2100 рублей в качестве платы за незаконно приобретенное наркотическое средство, впоследствии передал их участнику организованной группы К. Д.А., а последний передал их руководителю организованной группы Семушкину Д.А.

 Приобретенное наркотическое средство Васляев М.А. выдал сотрудникам милиции, в результате чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Семушкин Д.А., К. Д.А., С. Д.С., Мастрониколос Т.Г., совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства организованной группой, в крупным размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

 В период до 11.45часов <данные изъяты> Семушкин Д.А., действуя в составе организованной группы, имея корыстный умысел, направленный на обогащение от незаконного оборота наркотических средств, дал указание участнику организованной группы Самсонову Д.С. незаконно приобрести в <данные изъяты> и перевезти в г. Лобня М. <данные изъяты> наркотическое средство – гашиш, в количестве не менее 2,5 грамм, с целью последующего сбыта. С. Д.С., действуя в составе организованной группы, имея корыстный умысел, направленный на обогащение, от незаконного оборота наркотических средств, выполняя указания Семушкина Д.А, в период до 11 часов 45 минут <данные изъяты> прибыл в <данные изъяты>, незаконно приобрел в целях последующего сбыта у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не входящего в состав организованной группы, наркотическое средство гашиш, в количестве не менее 2,5 грамм, что является крупным размером, перевез его в г. Лобня М. <данные изъяты> и передал участнику организованной группы К. Д.А. в целях последующего незаконного сбыта на территории г. Лобня М. <данные изъяты>. К. Д.А., выполняя отведенную ему преступную роль, действуя в составе организованной группы и имея корыстный умысел, направленный на обогащение от незаконного оборота наркотических средств, в целях последующего незаконного сбыта на территории г. Лобня М. <данные изъяты>, согласно указаниям Семушкина Д.А., передал наркотическое средство гашиш участнику организованной группы Мастрониколосу Т.Г.

 Мастрониколос Т.Г., выполняя отведенную ему преступную роль, действуя в составе организованной группы и имея корыстный умысел, направленный на обогащение от незаконного оборота наркотических средств, по указанию Семушкина Д.А. в период с 11.45 часов до 13.00 часов <данные изъяты>, находясь у <данные изъяты> г. Лобня М. <данные изъяты>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками правоохранительных органов, незаконно сбыл путем продажи Путилину С.С. за 2100 рублей наркотическое средство гашиш, общей массой 2,5 граммов, что является крупным размером, упакованное К. Д.А. в три свертка из фольгированной бумаги (0,8 грамм; 0,8 грамм; 0,9 грамм), ранее приобретенное в <данные изъяты> Самсоновым Д.С.

 Мастрониколос Т.Г., получив от Путилина С.С. денежные средства в сумме 2100 рублей в качестве платы за незаконно приобретенное наркотическое средство, впоследствии передал их участнику организованной группы К. Д.А., а тот передал их руководителю преступного сообщества Семушкину Д.А.

 Приобретенное наркотическое средство Путилин С.С. выдал сотрудникам милиции, в результате чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Семушкин Д.А, К. Д.А., С. Д.С., Кучеренко А. АлексА. совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам,

при следующих обстоятельствах

 В период до 16.25 часов <данные изъяты> Семушкин Д.А., действуя в составе организованной группы, имея корыстный умысел, направленный на обогащение от незаконного оборота наркотических средств, дал указание участнику организованной группы Самсонову Д.С. незаконно приобрести в <данные изъяты> и перевезти в г. Лобня М. <данные изъяты> наркотическое средство гашиш в количестве не менее 79,6 грамм, что является особо крупным размером, с целью последующего сбыта.

 С. Д.С., действуя в составе организованной группы, имея корыстный умысел, направленный на обогащение от незаконного оборота наркотических средств, выполняя указания Семушкина Д.А., в указанный период прибыл в <данные изъяты> и незаконно приобрел в целях последующего сбыта у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не входящего в состав организованной группы, наркотическое средство гашиш, в количестве не менее 79,6 грамм, что является особо крупным размером, перевез его в г. Лобня М. <данные изъяты> и передал участнику организованной группы К. Д.А. в целях последующего незаконного хранения и сбыта на территории г. Лобня М. <данные изъяты>.

 К. Д.А., выполняя отведенную ему преступную роль, действуя в составе организованной группы, имея корыстный умысел, направленный на обогащение от незаконного оборота наркотических средств, в целях последующего незаконного сбыта на территории г. Лобня М. <данные изъяты>, согласно ранее данным Семушкиным Д.А. указаниям, передал часть наркотического средства гашиш, в количестве 76,8 граммов (66,3г, 10,5 г) Кучеренко А. АлексА.у в целях последующего незаконного сбыта на территории г. Лобня М. <данные изъяты>.

 Кучеренко А. АлексА., действуя в составе организованной группы, полученное наркотическое средство гашиш в количестве 10,5 грамм, расфасованное и упакованное им в шестнадцать свертков из фольги (0,6 г; 0,7 г; 0,7 г; 0,6 г; 0,6 г; 0,6 г; 0,8 г; 0,7 г; 0,6 г; 0,7 г; 0,6 г; 0,8 г; 0,7 г; 0,6 г; 0,6 г; 0,6 г) хранил в пачке из-под сигарет «Кент» в кармане одетых на нем джинсов, наркотическое средство гашиш в количестве 66,3 грамм, расфасованное и упакованное им в три брикета, массой 29,5 грамм; 27,2 грамм; 3,1 грамм, соответственно, и в 9 свертков из фольги ( 0,7 г; 0,6 г; 0,9 г; 0,7 г; 0,8 г; 0,7 г; 0,8 г; 0,6 г; 0,7 г) хранил в комнате <данные изъяты> квартиры по месту своего жительства, по адресу: М. <данные изъяты> г. Лобня <данные изъяты>, с целью дальнейшего незаконного сбыта в особо крупном размере неустановленным лицам,

 <данные изъяты>г. указанное наркотическое средство, общей массой 76,8 гаммов, что является особо крупным размером, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов при личном досмотре К. А.А., а также в ходе обыска по месту жительства последнего.

Семушкин Д.А. и С. Д.С. совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам,

при следующих обстоятельствах:

 В период до 07.05 часов <данные изъяты> Семушкин Д.А., действуя в составе организованной группы, имея корыстный умысел, направленный на обогащение от незаконного оборота наркотических средств, дал указание участнику организованной группы Самсонову Д.С. незаконно приобрести в <данные изъяты> и перевезти в г. Лобня М. <данные изъяты> наркотическое средство – гашиш, в количестве не менее 532,62 граммов.

 С. Д.С., действуя в составе организованной группы, имея корыстный умысел, направленный на обогащение от незаконного оборота наркотических средств, выполняя указания Семушкина Д.А., в период до 07.05 часов <данные изъяты> прибыл в <данные изъяты> и незаконно приобрел в целях последующего сбыта у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не входящего в состав организованной группы, наркотическое средство гашиш в количестве не менее 532,62 грамм, что является особо крупным размером, незаконно перевез его в г. Лобня М. <данные изъяты>.

 Часть наркотического средства гашиш в количестве 44,8 грамм С. Д.С., по указанию Семушкина Д.А., оставил себе и, действуя в составе организованной группы, часть наркотического средства гашиш в количестве 44,8 грамм, что является особо крупным размером, расфасованного и упакованного им в сверток из полиэтилена красного цвета, с целью дальнейшего сбыта незаконно хранил в заднем правом кармане одетых на нем джинсов, до 14.25 часов <данные изъяты>, то есть до обнаружения и изъятия его из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе личного досмотра Самсонова Д.С. у <данные изъяты> г. Лобня М. <данные изъяты>.

Семушкин Д.А., К. Д.А., С. Д.С. совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам,

при следующих обстоятельствах:

 В период до 07.05 часов <данные изъяты> Семушкин Д.А., действуя в составе организованной группы, имея корыстный умысел, направленный на обогащение от незаконного оборота наркотических средств, дал указание участнику организованной группы Самсонову Д.С. незаконно приобрести в <данные изъяты> и перевезти в г. Лобня М. <данные изъяты> с целью последующего сбыта наркотическое средство гашиш в количестве не менее 532,62 грамм, что является особо крупным размером, и наркотическое средство амфетамин в количестве не менее 6,4 грамма, что является особо крупным размером.

 С. Д.С., действуя в составе организованной группы, выполняя указания Семушкина Д.А., в период до 07.05 часов <данные изъяты> прибыл в <данные изъяты>, незаконно приобрел в целях последующего сбыта у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не входящего в состав организованной группы, наркотическое средство гашиш в количестве не менее 532,62 грамм, что является особо крупным размером, и вещество в количестве не менее 6,4 грамма, содержащее наркотическое средство амфетамин, что является особо крупным размером, незаконно перевез его в г. Лобня М. <данные изъяты>, где расфасовал и часть наркотического средства гашиш, в количестве 139,4 грамм, а также вещество, в количествае не менее 6,4 грамма, содержащее наркотическое средство амфетамин, в целях последующего незаконного хранения и сбыта на территории г. Лобня М. <данные изъяты>, передал участнику организованной группы К. Д.А.

 К. Д.А., действуя в составе организованной группы, в осуществление совместных с другими участниками преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в целях последующего сбыта, расфасовав, по указанию Семушкина передал участнику организованной группы К. А.А. часть вещества, содержащего наркотическое средство амфетамин в количестве 2,04 грамма, а оставшуюся часть вещества, в количестве 4,36 граммов, в состав которого входит амфетамин в количестве 2,3 грамма, что является особо крупным размером, оставил себе.

 Полученную часть наркотического средства гашиш в количестве 139,4 грамм, что является особо крупным размером, К. Д.А. разделил на три части и расфасовал в 162 свертка из фольги (0,6 г; 0,8 г; 0,8 г; 0,8 г; 0,7 г; 0,7 г; 0,8 г; 0,7 г; 0,7 г; 0,6 г; 0,7 г; 0,7 г; 0,6 г; 0,9 г; 0,7 г; 0,7 г; 0,8 г; 0,7 г; 0,9 г; 0,8 г; 0,5 г; 0,6 г; 0,8 г; 0,9 г; 0,8 г; 0,7 г; 0,6 г; 0,9 г; 0,9 г; 0,5 г; 0,7 г; 0,8 г; 0,8 г; 0,7 г; 0,5 г; 0,8 г; 0,9 г; 0,9 г; 0,4 г; 0,5 г; 0,6 г; 0,6 г; 0,5 г; 0,5 г; 0,6 г; 0,6 г; 0,6 г; 0,6 г; 0,6 г; 0,5 г; 0,5 г; 0,5 г; 0,6 г; 0,6 г; 0,6 г; 0,6 г; 0,5 г; 0,5 г; 0,5 г; 0,5 г; 0,8 г; 0,7 г; 0,8 г; 0,6 г; 0,9 г; 0,8 г; 0,9 г; 0,6 г; 0,9 г; 0,8 г; 0,9 г; 0,7 г; 0,8 г; 0,8 г; 0,9 г; 0,9 г; 0,7 г; 0,7 г; 0,9 г; 0,7 г; 0,7 г; 0,8 г; 0,8 г; 0,8 г; 0,8 г; 0,9 г; 0,8 г; 0,9 г; 0,8 г; 0,7 г; 0,7 г; 0,9 г; 0,9 г; 0,9 г; 0,7 г; 0,9 г; 0,8 г; 0,8 г; 0,8 г; 0,7 г; 0,9 г; 0,7 г; 0,9 г; 0,8 г; 0,7 г; 0,9 г; 0,8 г; 0,8 г; 0,8 г; 0,9 г; 0,7 г; 0,9 г; 0,8 г; 0,7 г; 0,7 г; 0,6 ; 0,9 г; 0,7 г; 0,8 г; 0,7 г; 0,7 г; 0,7 г; 0,6 г; 0,8 г; 0,8 г; 0,9 г; 0,7 г; 0,7 г; 0,8 г; 0,7 г; 0,8 г; 0,8 г; 0,6 г; 0,9 г; 0,7 г; 0,8 г; 0,9 г; 0,9 г; 0,5 г; 0,8 г; 0,7 г; 0,9 г; 0,7 г; 0,8 г; 0,8 г; 0,6 г; 0,9 г; 0,9 г; 0,6 г; 0,7 г; 0,9 г; 0,8 г; 0,9 г; 0,8 г; 0,8 г; 0,8 г; 0,8 г; 0,9 г; 0,8 г; 0,8 г; 0,8 г; 0,8 г), в 3 свертка из фольги (0,8 г; 0,8 г; 0,8 г), и в 4 пластины в прозрачном полимерном пакете (0,3 г; 3,1 г; 3,7 г; 5,8 г).

 Полученную часть вещества, масссой 4,36 граммов, в состав которого входит наркотическое средство амфетамин общей массой 2,3 грамма, К. расфасовал и упаковал в 9 свертков из полимерного прозрачного материала, массой 0,44 грамм; 0,51 грамм; 0,47 грамм; 0,53 грамм; 0,44 грамм; 0,51 грамм; 0,45 грамм; 0,46 грамм; 0,55 грамм, соответственно.

 Наркотическое средство гашиш и амфетамин в особо крупном размере К. Д.А. хранил по месту своего жительства по адресу: М. <данные изъяты> г. Лобня <данные изъяты> до 11.10 часов <данные изъяты>, то есть до обнаружения их сотрудниками правоохранительных органов в ходе обыска и изъятия из незаконного оборота.

Семушкин Д.А., К. Д.А., С. Д.С., Е. В.Е.

совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

 В период до 07.05 часов <данные изъяты> Семушкин Д.А., действуя в составе организованной группы, имея корыстный умысел, направленный на обогащение от незаконного оборота наркотических средств, дал указание участнику организованной группы Самсонову Д.С. незаконно приобрести в <данные изъяты> и перевезти в г. Лобня М. <данные изъяты> наркотическое средство гашиш в количестве не менее 532,62 грамм, что является особо крупным размером, с целью последующего сбыта.

 С. Д.С., действуя в составе организованной группы, выполняя указания Семушкина Д.А., прибыл в <данные изъяты> и незаконно приобрел в целях последующего сбыта у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не входящего в состав организованной группы, наркотическое средство гашиш, в количестве не менее 532,62 грамм, что является особо крупным размером, перевез в г. Лобня М. <данные изъяты>, где расфасовал и передал участнику организованной группы К. Д.А. для последующего незаконного хранения и сбыта на территории г. Лобня М. <данные изъяты>.

 К. Д.А., выполняя отведенную ему преступную роль, согласно ранее данным указаниям Семушкина Д.А., передал часть наркотического средства – гашиш, в количестве 66,8 грамм Е. В.Е..

 Е. В.Е., действуя в составе организованной группы, полученное наркотическое средство гашиш, массой 66,8 граммов, что является особо крупным размером, расфасованное и упакованное К. Д.А. в 10 свертков из фольги (0,8 г; 0,6 г; 0,4 г; 0,7 г; 0,8 г; 0,6 г; 0,5 г; 0,5 г; 0,9 г; 0,4 г) и в виде плитки, обернутой в фольгу, массой 60,6 граммов, с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленным лицам незаконно хранил комнате квартиры по месту своего жительства по адресу: М. <данные изъяты> г. Лобня <данные изъяты> до 09.50 часов <данные изъяты>,  то есть до обнаружения наркотического средства сотрудниками правоохранительных органов в ходе обыска и изъятия его из незаконного оборота.

Семушкин Д.А., К. Д.А., С. Д.С., Кучеренко А. А.ч совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

 В период до 07.05 часов <данные изъяты> Семушкин Д.А., действуя в составе организованной группы, имея корыстный умысел, направленный на обогащение от незаконного оборота наркотических средств, дал указание участнику организованной группы Самсонову Д.С. незаконно приобрести в <данные изъяты> и перевезти в г. Лобня М. <данные изъяты> с целью последующего сбыта наркотическое средство – гашиш в количестве не менее 532,62 грамм, что является особо крупным размером.

 С. Д.С., действуя в составе организованной группы, выполняя указания Семушкина Д.А., в указанный период прибыл в <данные изъяты> и незаконно приобрел в целях последующего сбыта у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не входящего в состав организованной группы,наркотическое средство – гашиш, в количестве не менее 532,62 грамм, что является особо крупным размером, перевез его в г. Лобня М. <данные изъяты>, где расфасовал и передал участнику организованной группы К. Д.А., в целях последующего незаконного хранения и сбыта на территории г. Лобня М. <данные изъяты>.

 К. Д.А., выполняя отведенную ему преступную роль, действуя в составе организованной группы и имея корыстный умысел, направленный на обогащение от незаконного оборота наркотических средств, согласно ранее данным Семушкиным Д.А. указаниям, передал часть наркотического средства гашиш в количестве 38,7 грамм, что является особо крупным размером, Кучеренко А. А.чу в целях последующего незаконного сбыта на территории г. Лобня М. <данные изъяты>.

 Кучеренко А. А.ч, действуя в составе организованной группы, полученную часть наркотического средства гашиш в количестве 38,7 грамм, расфасованного и упакованного им в полиэтилен красного цвета, с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленным лицам незаконно хранил в пачке из-под сигарет «Парламент» внутри левого кармана одетых на нем брюк до 11.55часов <данные изъяты>, то есть до обнаружения и изъятия его из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе личного досмотра в ОВД по г.о. Лобня по адресу: М. <данные изъяты> г. Лобня <данные изъяты> «А».

Семушкин Д.А., С. Д.С., К. Д.А., Мастрониколос Т.Г. совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере,

при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам,при следующих обстоятельствах:

 В период до 07.05 часов <данные изъяты> Семушкин Д.А., действуя в составе организованной группы, имея корыстный умысел, направленный на обогащение от незаконного оборота наркотических средств, дал указание участнику организованной группы Самсонову Д.С. незаконно приобрести в <данные изъяты> и перевезти в г. Лобня М. <данные изъяты> наркотическое средство гашиш в количестве не менее 532,62 грамм, что является особо крупным размером, с целью егопоследующего сбыта.

 С. Д.С., действуя в составе организованной группы, имея корыстный умысел, направленный на обогащение от незаконного оборота наркотических средств, выполняя указания Семушкина Д.А., в период до 07.05 часов <данные изъяты> прибыл в <данные изъяты> и незаконно приобрел в целях последующего сбыта у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не входящего в состав организованной группы, наркотическое средство гашиш, в количестве не менее 532,62 грамм, что является особо крупным размером, перевез его в г. Лобня М. <данные изъяты>, где в целях последующего незаконного хранения и сбыта на территории г. Лобня М. <данные изъяты> расфасовал и передал участнику организованной группы К. Д.А. К. Д.А., выполняя отведенную ему преступную роль, действуя в составе организованной группы и имея корыстный умысел, направленный на обогащение от незаконного оборота наркотических средств, в целях последующего незаконного сбыта на территории г. Лобня М. <данные изъяты>, согласно ранее данным Семушкиным Д.А. указаниям, передал участнику организованной группы Мастрониколосу Т.Г. часть наркотического средства гашиш, в количестве 78,95 грамм, что является особо крупным размером.

 Мастрониколос Т.Г., действуя в составе организованной группы, полученную часть наркотического средства гашиш в количестве 78,95 грамм, расфасовал и упаковал в два свертка из полимерного материала, общей массой 70,4 грамма (37,9 г и 32,5 г), которые поместил в сверток из фольгированной бумаги, а также в 15 свертков из фольгированной бумаги общей массой 8,55 граммов ( 0,54 г; 0,59 г; 0,82 г; 0,51 г; 0,37 г; 0,49 г; 0,62 г; 0,69 г; 0,44 г; 0,61 г; 0,71 г; 0,47 г; 0,56 г; 0,69 г; 0,44 г), поместил их в пачку из-под сигарет «Кент» и, с целью дальнейшего незаконного сбыта в особо крупном размере неустановленным лицам, незаконно хранил указанное наркотическое средство в квартире по месту своего жительства, по адресу: М. <данные изъяты> г. Лобня <данные изъяты> до 09 часов 25 минут <данные изъяты>, то есть до обнаружения и изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе обыска.

Семушкин Д.А., С. Д.С., К. Д.А., Жильченков М.С.

совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере,

при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

 В период до 07.05 часов <данные изъяты> Семушкин Д.А., действуя в составе организованной группы, имея корыстный умысел, направленный на обогащение от незаконного оборота наркотических средств, дал указание участнику организованной группы Самсонову Д.С. незаконно приобрести в <данные изъяты> и перевезти в г. Лобня М. <данные изъяты> наркотическое средство гашиш в количестве не менее 532,62 грамм, что является особо крупным размером, с целью последующего сбыта.

 С. Д.С., действуя в составе организованной группы, имея корыстный умысел, направленный на обогащение от незаконного оборота наркотических средств, выполняя указания Семушкина Д.А., в период до 07.05 часов <данные изъяты> прибыл в <данные изъяты> и незаконно приобрел в целях последующего сбыта у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не входящего в состав организованной группы, наркотическое средство гашиш, в количестве не менее 532,62 грамм, что является особо крупным размером, перевез его в г. Лобня М. <данные изъяты>, где, в целях последующего незаконного хранения и сбыта на территории г. Лобня М. <данные изъяты>, расфасовал и передал участнику организованной группы К. Д.А.

 К. Д.А., выполняя отведенную ему преступную роль, действуя в составе организованной группы и имея корыстный умысел, направленный на обогащение от незаконного оборота наркотических средств, согласно ранее данным Семушкиным Д.А указаниям, в целях последующего незаконного сбыта на территории г. Лобня М. <данные изъяты>, передал часть наркотического средства гашиш, в количестве 41 граммов Жильченкову.

 Жильченков М.С., действуя в составе организованной группы, полученную часть наркотического средства гашиш, расфасованного и упакованного К. Д.А. в три свертка из полимерного материала, общей массой 41 грамм (13,1 г, 14,0 г, 13,9 г), с целью дальнейшего незаконного сбыта в особо крупном размере неустановленным лицам, незаконно хранил в квартире по месту своего жительства по адресу: М. <данные изъяты> г. Лобня <данные изъяты> до 08 часов 45 минут <данные изъяты>, то есть до обнаружения и изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе обыска.

Семушкин Д.А. и С. Д.С. совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам,

при следующих обстоятельствах:

 В период до 07.05 часов <данные изъяты> Семушкин Д.А., действуя в составе организованной группы, имея корыстный умысел, направленный на обогащение от незаконного оборота наркотических средств, дал указание участнику организованной группы Самсонову Д.С. незаконно приобрести в <данные изъяты> и перевезти в г. Лобня М. <данные изъяты> с целью последующего сбыта наркотическое средство гашиш в количестве не менее 532,62 грамм, что является особо крупным размером, и амфетамин в количестве не менее 10,14 граммов, что также является особо крупным размером.

 С. Д.С., действуя в составе организованной группы, имея корыстный умысел, направленный на обогащение от незаконного оборота наркотических средств, выполняя указания Семушкина Д.А., в указанный период прибыл в <данные изъяты> и незаконно приобрел в целях последующего сбыта у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и не входящего в состав организованной группы, наркотическое средство гашиш в количестве не менее 532,62 грамм, что является особо крупным размером, и вещество, в состав которого входит амфетамин, в количестве не менее 10,14 граммов, что также является особо крупным размером, незаконно перевез их в г. Лобня М. <данные изъяты>, где наркотическое средство амфетамин и часть расфасованного на три части наркотического средства гашиш, общей массой 92,27 (соответственно 66,5 г, 25,4 г, 0,37 г) в целях последующего незаконного хранения и сбыта на территории г. Лобня М. <данные изъяты> передал Семушкину Д.А.

 Семушкин Д.А., действуя в составе организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, переданные ему Самсоновым Д.С. сверток из полимерного материала красного цвета, содержащий наркотическое средство гашиш в количестве 66,5 грамм, хранил в левом кармане одетых на нем брюк, часть наркотического средства гашиш в количестве 0,37 граммов хранил в пачке папирос «Беломор Канал» на верхней полке шкафа в квартире по месту своего проживания по адресу: М. <данные изъяты> г. Лобня <данные изъяты>, сверток из полиэтилена, содержащий наркотическое средство – гашиш в количестве 25,4 граммов, а также вещество, массой 10,14 граммов, содержащее наркотическое средство амфетамин в количестве 2,43 грамма, упакованное в синий полиэтиленовый пакет, с целью дальнейшего незаконного сбыта в особо крупном размере хранил в салоне автомашины марки «БМВ», государственный номер «транзит» 99 сх5599.

 В период с 07.20 часов до 14.50 часов <данные изъяты>г. указанное наркотическое средство – гашиш, общей массой 92,27 граммов, что является особо крупным размером, и наркотическое средство амфетамин массой 10,14 граммов, содержащее наркотическое средство амфетамин в количестве 2,43 грамма, что также является особо крупном размером, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов при личном досмотре Семушкина, досмотре автомобиля марки «БМВ», государственный номер «транзит» 99 сх5599 под управлением Семушкина Д.А., а также в ходе обыска по месту жительства последнего.

Семушкин Д.А., С. Д.С., Тарасов А.Ю. совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах

 В период до 07.05 часов <данные изъяты> Семушкин Д.А., действуя в составе организованной группы, имея корыстный умысел, направленный на обогащение от незаконного оборота наркотических средств, дал указание участнику организованной группы Самсонову Д.С. незаконно приобрести в <данные изъяты> и перевезти в г. Лобня М. <данные изъяты> наркотическое средство гашиш в количестве не менее 532,62 грамм, что является особо крупным размером, с целью последующего сбыта. С. Д.С., действуя в составе организованной группы, имея корыстный умысел, направленный на обогащение от незаконного оборота наркотических средств, выполняя указания Семушкина Д.А., в период до 07.05 часов <данные изъяты> прибыл в <данные изъяты> и незаконно приобрел в целях последующего сбыта у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не входящего в состав организованной группы, наркотическое средство гашиш, в количестве не менее 532,62 грамм, что является особо крупным размером, незаконно перевез его в г. Лобня М. <данные изъяты>, где расфасовал и часть наркотического средства гашиш в количестве 30,7 грамм, что является особо крупным размером, передал руководителю организованной группы Семушкину Д.А., который, в целях последующего незаконного хранения и сбыта на территории г. Лобня М. <данные изъяты>, передал это наркотическое средство участнику организованной группы Тарасову А.Ю.

 Тарасов А.Ю., действуя в составе организованной группы, полученную часть наркотического средства гашиш в количестве 30,7 граммов, что является особо крупным размером, расфасованного и упакованного Самсоновым Д.С. в красную полиэтиленовую пленку, с целью дальнейшего незаконного сбыта в особо крупном размере неустановленным лицам незаконно хранил внутри правого кармана одетых на нем брюк до 07.40 часов <данные изъяты>, то есть до обнаружения и изъятия его из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе личного досмотра Тарасова А.Ю. по адресу: М. <данные изъяты> г. Лобня <данные изъяты>, в 1-ом км от пересечения с <данные изъяты>ом г. Лобня М. <данные изъяты>.

Семушкин Д.А. и С. Д.С. совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам,

при следующих обстоятельствах:

 В период до 14.10 часов <данные изъяты> Семушкин Д.А., действуя в составе организованной группы, имея корыстный умысел, направленный на обогащение от незаконного оборота наркотических средств, дал указание участнику организованной группы Самсонову Д.С. незаконно приобрести в <данные изъяты> и перевезти в г. Лобня М. <данные изъяты> наркотическое средство амфетамин, в количестве не менее 11,57 грамм, что является особо крупным размером, с целью последующего сбыта.

 С. Д.С., действуя в составе организованной группы, выполняя указания Семушкина Д.А., в указанный период прибыл в <данные изъяты> – Петербург, приобрел в целях последующего сбыта у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не входящего в состав организованной группы, вешество массой не менее 11,57 грамм, в составе которого содержится наркотическое средство амфетамин в количестве 5,14 граммов, что является особо крупным размером, незаконно перевез его в г. Лобня М. <данные изъяты> и, с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленным лицам незаконно хранил в квартире по месту своего жительства по адресу: М. <данные изъяты> г. Лобня <данные изъяты>, до 23.45 часов <данные изъяты>, то есть до обнаружения сотрудниками правоохранительных органов в ходе обыска и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

Семушкин Д.А., К. Д.А., С. Д.С., Кучеренко А. АлексА. совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам,при следующих обстоятельствах:

 В период до 07.20 часов <данные изъяты> Семушкин Д.А., действуя в составе организованной группы, имея корыстный умысел, направленный на обогащение от незаконного оборота наркотических средств, дал указание участнику организованной группы Самсонову Д.С. незаконно приобрести в <данные изъяты> и перевезти в г. Лобня М. <данные изъяты> наркотическое средство амфетамин в количестве не менее 6,4 грамм, что является особо крупным размером, с целью последующего сбыта. С. Д.С., действуя в составе организованной группы, выполняя указания Семушкина Д.А., в указанный период прибыл в <данные изъяты> и незаконно приобрел в целях последующего сбыта у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не входящего в состав организованной группы, вещество в количестве не менее 6,4 грамм, содержащее наркотическое средство амфетамин, незаконно перевез в г. Лобня М. <данные изъяты> и, в целях последующего незаконного хранения и сбыта на территории г. Лобня М. <данные изъяты>, передал участнику организованной группы К. Д.А., который расфасовал наркотическое средство в полимерные свертки и часть вещества, массой 2,04 грамма, содержащего наркотическое средство амфетамин, в целях незаконного хранения и сбыта на территории г. Лобня М. <данные изъяты> передал участнику организованной группы Кучеренко А. АлексА.у

 Кучеренко А. АлексА., действуя в составе организованной группы, полученное наркотическое средство – вещество, массой 2,04 грамма, в составе которого содержится наркотическое средство амфетамин в количестве 1,11 граммов, что является особо крупным размером, расфасованное и упакованное в 4 полимерные свертка, массой 0,51 грамм; 0,53 грамм; 0,49 грамм; 0,51 грамм, соответственно, с целью дальнейшего незаконного сбыта в особо крупном размере неустановленным лицам незаконно хранил в пачке из-под сигарет «Кент» в кармане одетых на нем джинсов до 8. 30 часов <данные изъяты>, то есть до обнаружения наркотического средства сотрудниками правоохранительных органов в ходе личного досмотра Кучеренко А. АлексА.а по адресу: М. <данные изъяты> г. Лобня <данные изъяты>.

Семушкин Д.А. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

 В период до 07.05 часов <данные изъяты> Семушкин Д.А., действуя в составе организованной группы, имея корыстный умысел, направленный на обогащение от незаконного оборота наркотических средств, незаконно приобрел в неустановленном месте в целях последующего сбыта на территории г. Лобня М. <данные изъяты> наркотическое средство смесь, в состав которой входит героин массой не менее 117,97 граммов, что является особо крупным размером, упаковал его в светло-синий полиэтиленовый пакет и, с целью дальнейшего сбыта неустановленным лицам, незаконно хранил в черной сумке в салоне автомобиля марки «БМВ», государственный номер «транзит» 99 сх5599 до 8.30 часов <данные изъяты>г., то есть, до обнаружения и изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе досмотра указанного транспортного средства под управлением Семушкина Д.А. на 1 км <данные изъяты> г. Лобня М. <данные изъяты>.

Семушкин Д.А. и Кучеренко А. АлексА. совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

 В период до 07.05 часов <данные изъяты> Семушкин Д.А., действуя в составе организованной группы, имея корыстный умысел, направленный на обогащение от незаконного оборота наркотических средств, приобрел в целях последующего сбыта на территории г. Лобня М. <данные изъяты> наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), в количестве не менее 130,14 грамм, что является особо крупным размером, и передал участнику организованной группы Кучеренко А. АлексА.у в целях последующего незаконного хранения и сбыта на территории г. Лобня М. <данные изъяты>.

 Кучеренко А. АлексА., действуя в составе организованной группы, полученное от Семушкина Д.А. наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), в количестве 130,14 грамм, расфасовал и упаковал в сверток, обмотанный липкой лентой скотч, массой 116,27 граммов, и в сверток из прозрачного полимерного материала черного цвета массой 13,87 граммов, с целью дальнейшего незаконного сбыта в особо крупном размере неустановленным лицам, незаконно хранил в комнате <данные изъяты> квартиры по месту своего жительства, по адресу: М. <данные изъяты> г. Лобня <данные изъяты>, до 13.30 часов <данные изъяты>, то есть до обнаружения и изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе обыска в указанной квартире.

Семушкин Д.А. совершил незаконную перевозку боеприпасов и взрывных устройств, при следующих обстоятельствах:

 Семушкин Д.А. незаконно перевозил под пассажирским сиденьем в автомашине БМВ-3, государственный номер «транзит» 99 сх5599, ручную гранату РГД-5 и взрыватель УЗРГМ-2 заводского изготовления, отечественного производства, относящиеся к категории боеприпасов и взрывных устройств, пригодных для производства взрыва, до 08.30 часов <данные изъяты>г., то есть до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками милиции в ходе досмотра транспортного средства по адресу: М. <данные изъяты> г. Лобня <данные изъяты> в 1-ом км от пересечения с <данные изъяты>ом г. Лобня М. <данные изъяты>.

 Вина подсудимых Семушкина Д.А., К. Д.А., Самсонова Д.С., К. А.А., К. А.А., Е. В.Е., Жильченкова М.С., Мастрониколоса Т.Г., Тарасова А.Ю. в совершении указанных выше преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами

По обвинению Семушкина Д.А. в организации преступного сообщества (преступной организации) и руководстве таким сообществом, по обвинению К. Д.А., Самсонова Д.С., К. А.А., К. А.А., Е. В.Е. Жильченкова М.С., Мастрониколоса Т.Г., Тарасова А.Ю. в участии в преступном сообществе ( преступной организации)

 Подсудимый Семушкин Д.А.   организацию и руководство  преступным сообществом не признал,  пояснил, что в преступном сообществе никогда не состоял, сбытом наркотических средств не занимался. Занимались ли этим другие подсудимые, ему не известно.

 Считает, что подсудимый С. Д.С. его оговаривает, при этом причины такого оговора ему не известны.

 Подсудимый К. Д.А.   участие в преступном сообществе и совершение преступлений в его составе не признал.  Пояснил, что ранее он был знаком с братьями К., с которыми общались с детства, поскольку жили рядом друг с другом. С Е. также знаком с детства, так как он жил неподалеку. С Семушкиным учились в одной школе, но близких отношений с ним не поддерживал, могли лишь приветствовать друг друга при встрече. С Жильченковым несколько раз играли вместе в футбол. Тарасова и Мастрониколоса он ранее не знал.

 Подсудимый Кучеренко А. А.ч   участие в преступном сообществе и совершение преступлений в его составе не признал,   показал, что сбытом наркотических средств он не занимался. Из подсудимых ему были знакомы, помимо брата А. Кучеренко, только Семушкин Д.А., К. Д.А., Е. В.Е., с которыми он виделся очень редко, общения, как такового, с ними не было, просто приветствовали друг друга и интересовались делами.

 Подсудимый Кучеренко А. АлексА.   участие в преступном сообществе и совершение преступлений в его составе не признал,  показал, что сбытом наркотических средств он не занимался. Помимо брата, знаком лишь с К. Д.А., Е. В.Е., Семушкиным Д.А., с которыми ранее учился в одной школе и виделся редко. Другие подсудимые ему ранее не были знакомы.

 Подсудимый Жильченков М.С.   участие в преступном сообществе и совершение преступлений в его составе не признал. Показал, что с Семушкиным Д.А. и братьями К. ранее знаком не был, с Мастрониколосом Т.Г. его связывали только спортивные интересы, с К. Д.А. виделся на футболе, знает, что недалеко от него проживал Е. В.Е. Остальных подсудимых мог видеть, так как все проживают в одном небольшом городе. Ранее он употреблял марихуану, но совместное употребление с кем-либо из подсудимых отрицал, указал, что об их причастности к распространению наркотических средств ему не известно.

 Подсудимый Мастрониколос Т.Г  . участие в преступном сообществе и совершение преступлений в его составе не признал,  показал, что наркотические средста употребляет эпизодически с 2008 года, однако сбытом наркотических средств не занимался. Из подсудимых по настоящему уголовному делу был ранее знаком только с Жильченковым, в связи с посещением детской спортивной школы (ДЮСШ) города Лобни. С Самсоновым был знаком заочно, лично его не знал.

 Подсудимый Тарасов А.Ю  . участие в преступном сообществе и совершение преступлений в его составе не признал. Показал, что из всех подсудимых ранее был знаком лишь с Семушкиным.

 Подсудимый Е. В.Е.   участие в преступном сообществе и совершение преступлений в его составе не признал,  пояснил, что ранее был знаком с братьями К., К., Семушкиным и Самсоновым, видел в городе Жильченкова и Мастроникилоса, они иногда общались, интересовались друг у друга делами. С Тарасовым знаком не был. Указал, что один раз он ездил в <данные изъяты>, чтобы приобрести для себя гашиш подешевле. Решив приобрести для личного потребления 80-100 грамм гашиша, он искал человека, который мог бы ему (Е. В.Е.) в этом помочь. Познакомился с Самсоновым Д.С., со слов которого узнал, что в <данные изъяты> у Фомина можно приобрести гашиш. По договоренности с Фоминым примерно в конце января 2010г. он поехал в <данные изъяты> и приобрел у него 80 грамм гашиша, который сам употребил. К моменту обыска в его квартире гашиш, который он купил в Санкт-Петербурге, уже был им израсходован.

 Подсудимый С. Д.С.   вину в предъявленном обвинении признал частично. Указал, что участником преступной группы, которую создал Семушкин Д.А., являлся по физическому принуждению последнего.

 С. Д.С. показал, что знаком со всеми подсудимыми, с которыми, кроме Семушкина Д.А., поддерживал дружеские отношения. В частности, с К. Д.А. у него были очень теплые, доверительные и дружеские отношения, были случаи совместного употребления наркотических средств гашиша и амфетамина. К Семушкину испытывает неприязненное отношение, однако никого не оговаривает.

 Участвовал в преступном сообществе и привозил наркотические средства из <данные изъяты> в М. регион из-за угрозы физической расправы со стороны Семушкина.

 С Семушкиным Д.А. он познакомился в начале 2010 году по инициативе последнего. Семушкин предложил ему поставлять наркотическое средство – гашиш из <данные изъяты>. Имея реальные основания опасаться Семушкина Д.А., он был вынужден согласиться.

 По указанию Семушкина он несколько раз ездил в <данные изъяты>, где у Фомина приобретал гашиш в виде «плиточек» по 250 грамм каждая, обернутые в прозрачный полиэтиленовый пакет. Наркотическое средство приобретал на денежные средства, переданные ему Семушкиным, а также использовал при этом услугу денежных почтовых переводов.

 Привезенное наркотическое средство он (С.), по указанию Семушкина, передавал последнему либо К.. В <данные изъяты> наряду с ним ездил и Семушкин, как он (С.) предполагает, чтобы контролировать его действия и познакомиться с Фоминым Д.В. Кроме того, ему известно, что в Питер с целью приобретения наркотических средств ездил также и Е. В.Е.

 Когда он впервые привез заказанное Семушкиным наркотическое средство, тот заявил, что он привез «не то, что нужно», в связи с чем он (С.) стал должен Семушкину 250 тысяч рублей, то есть стоимость привезенной партии наркотических средств.

 За все время сотрудничества с Семушкиным он (С.) никакого вознаграждения не получал. При этом со стороны Семушкина имело место физическое воздействие, ему «часто давали подзатыльники, затрещины, бил постоянно Семушкин», Тарасов А.Ю., кроме того, угрожал ему по телефону.

 После освобожджения Тарасова А.Ю. из мест лишения свободы, он (С.) совместно с Семушкиным на машине последнего ездил его встречать. Полагает, что Семушкина Д.А. и Тарасова А.Ю. «связывали крепкие отношения».

 В конце апреля - начале мая 2010г., накануне задержания, во время нахождения на даче знакомого Семушкина в районе Красной поляны г. Лобни, где изготавливался амфетамин, его (Самсонова) «для дрессировки», чтобы был послушным и привозил то, что нужно, Семушкин и Тарасов подвегли избиению. При этом один бил его по голове грифом от гитары, а второй угрожал пистолетом, «тыкая» в него. До этого Семушкин при нем неоднократно стрелял из пистолета в воздух.

 Ему (Самсонову) известно также и о физическом воздействии на Е. В.Е., коорого «Семушкин чуть не накрыл металлическим щитом».

 При нем Семушкин по телефону высказывал угрозы К., разговор касался долговых отношений между ними, связанных со сбытом наркотических средств.

 Полагает, что все подсудимые реализовывали наркотические средства для Семушкина Д.А., однако деньги получал только последний.

 Подсудимый С. также показал, что у Семушкина Д.А. были планы организовать производство амфетамина. По его указанию он (С.) нашел лиц, которые могли его производить, узнал методику производства амфетамина и приобрел необходимые ингредиенты. Амфетамин был изготовлен примерно в марте-апреле 2010 года на даче в Красной поляне. Туда же приехали его (Самсонова) знакомые, которые приступили к производству амфетамина. Там же присутствовали Тарасов и Семушкин, осуществляли наблюдение и контроль. В тот день было изготовлено примерно 6-7 граммов амфетамина, которые он, по указанию Семушкина, привез к себе домой и добровольно выдал во время производства обыска в квартире.

 Из показаний Самсонова Д.С. на следствии, при допросе в качестве подозреваемого 13.05.2010г., следует, что с марта 2009 года он регулярно приобретал в <данные изъяты> наркотическое средство амфетамин, который сбывал лицам, употребляющим наркотические средства, встречаясь с ними в г.Лобня.

 О его деятельности знал К. Д.А., который несколько раз приобретал у него (Самсонова) амфетамин и знал, что он привозит наркотическое средство из <данные изъяты>. Сам К. являлся продавцом наркотического средства гашиш, которое отдавал на реализацию братьям А. и А., по кличке «Хохлы»

 Примерно в декабре 2009 года К. Д.А. познакомил его с Семушкиным, который настоятельно предложил привозить наркотическое средство гашиш для него(Семушкина).

 Семушкин Д.А. объяснил ему, что сам наркотики в «руки брать не будет», контролировать передачу наркотиков и денег он будет по мобильной связи, и указал, что передача ему наркотиков должна осуществляться через К..

 В декабре 2009 года он (С.) привез первую партию гашиша, в размере 500 граммов, деньги на приобретение которого ему передал К..

 По приезду в г.Лобня он созвонился с Семушкиным, который скорректировал его встречу с К., на которой он передал последнему привезенное им наркотическое средство.

 В феврале 2010 года Семушкин передал ему 150000 рублей на приобретение 1 кг наркотического средства. В <данные изъяты> он приобрел гашиш у своего знакомого Д. (Фомина).

 По приезду в г.Лобня он созвонился с Семушкиным, тот дал указание К. забрать привезенное. По требованию К. он (С.) принес гашиш к нему домой и там передал.

 Через некоторое время Семушкин предъявил претензии по поводу качества наркотического средства, в связи с чем он (С.) был вынужден вновь поехать в <данные изъяты> и обменять гашиш. По приезду вновь передал его К.. После этого проблемы «с плохим товаром» снялись.

 В феврале 2010г.Семушкин решил познакомиться с Фоминым для того, чтобы самому осуществлять поставку гашиша в М. регион. По телефону он (С.) познакомил Семушкина и Фомина. Через несколько дней Семушкин сообщил ему, что перечислил на указанный Фоминым счет денежные средства, но поехавшего за наркотическим средством В. (Е.) «кинули». Претензии по этому поводу были предъявлены ему (Самсонову).

 В конце марта-начале апреля 2010 года он вновь ездил в <данные изъяты>, где у Фомина приобрел 600 граммов гашиша за 85000 рублей, переданных ему Семушкиным. Наркотическое средство по приезду в г.Лобня он (С.) передал К..

 В апреле 2010 года Семушкин познакомил его (Самсонова) с Жильченковым М.С., который должен был поставить ингридиенты и составляющие для производства наркотического средства амфетамин.

 По указанию Семушкина он(С.) пригласил своих знакомых студентов-химиков, Семушкин нашел помещение - дачу в районе Красной поляны г.Лобня, Жильченков приобрел составляющие для изгтовления амфетамина.

 К <данные изъяты> удалось приготовить около 60 граммов амфетамина, часть которого он выдал при производстве обыска в его жилище 12.05.2010г., где находится остальное напркотическое средство, ему не известно. ( т.24 л.д.132-137).

 После предъвления обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, С. Д.С. изложенные выше показания подтвердил полностью. (т.24 л.д.151-154)

 19.08.2010г. при допросе в качестве обвияемого С. Д.С. дополнительно указал, что в начале января 2010 г. Семушкин организовал преступную группу, которая должна была заниматься поставкой наркотических средств на территорию г. Лобня М. <данные изъяты> с целью дальнейшего его сбыта.

 Семушкин поставил ему задачу поставлять наркотические средства (гашиш и амфетамин) из <данные изъяты>. В г. Лобня он (С.) должен был передавать привезенное К., который, в свою очередь, занимался их расфасовкой, а после расфасовки передавал наркотики братьям К.. Как правило, сбытом наркотического средства гашиш они (братья К.) занимались у себя дома, и основной объем наркотиков был у них.

 Е. также продавал наркотики как самостоятельно, так и через братьев К., приводил клиентов к ним домой.

 Мастрониколос для дальнейшего сбыта брал наркотические средства у К. и у братьев К..

 Помимо расфасовки наркотических средств К. также занимался и их сбытом.

 Также С. пояснил, что Семушкин, решив организовать производство наркотического средства амфетамин, нашел в районе Красной Поляны г. Лобни полузаброшенный дом, приказал ему (Самсонову) найти лиц, способных изготовить данное наркотическое средство.

 Жильченков должен был приобрести ингредиенты для производства амфетамина, а также заняться его изготовлением.

 Основной и главный канал получения наркотических средств был в <данные изъяты>. Помимо него (Самсонова) наркотическое средство из <данные изъяты> привозил Е.. Как правило, Семушкин на своей автомашине встречал их на вокзале.

 Группа имела общую кассу, которая была у Семушкина. Все деньги, полученные в результате сбыта наркотических средств, которые К. собирал с братьев К., Е., Мастрониколоса и Жильченкова, передавались Семушкину. Семушкин обещал прибыль, полученную от реализации наркотических средств, распределять на всех, в зависимости от выполненной работы, но в реальности он никому ничего не давал. Также Семушкин говорил, что на эти деньги они откроют общее дело, сеть автомоек и магазинов.

 С целью организации преступной деятельности на территории г. Лобня, Семушкин неоднократно применял физическую силу ко всем участниками группы, словесно угрожал физической расправой их родным и близким.

 В группе употреблялся сленг. С целью приобретения наркотика употреблялись термины «Есть что-нибудь», «Есть пыхнуть», «Есть что-нибудь почитать», «Есть что побегать», «Кроссовки», «Появилась новая коллекция кроссовок», «Есть кубики, квадратики», «Есть твердый», «Бахилы». В случае продажи употреблялись термины «Нужен твердый», «Нужен Мягкий», «Нужно, что почитать» и т.п.

 С Тарасовым он (С.) познакомился через Семушкина, так как они ездили его встречать из тюрьмы в <данные изъяты>. Знает, что Семушкин и Тарасов употребляли героин. Ему известно, что у Тарасова есть «выходы» на приобретение амфетамина и кокаина, и с этой целью Семушкин хотел привлечь Тарасова для получения данного наркотика и его реализации в г. Лобня М. <данные изъяты>.

 Наркотические средства в <данные изъяты> он приобретал у Фомина по прозвищу «Митя», предварительно созваниваясь с ним по телефону.

 У него же (Фомина) приобретал наркотики и Егорочкин В.. В основном он и Е. приобретали наркотические средства гашиш и амфетамин.

 Привезенный наркотик, как правило, ни во что не упаковывался, а если и упаковывался, то только в фольгу (пищевую). Ему (Самсонову) известно, что Семушкин, К., братья К., Е. довольно продолжительное время общаются между собой, так как они в основном проживали в одном дворе и давно занимались сбытом наркотических средств. Он (С.) так же сбывал наркотические средства гашиш и амфетамин.( т. 24 л.д. 160-163)

 Из протокола допроса Самсонова Д.С. в качестве обвиняемого от <данные изъяты> следует, что он признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.1 ст.30 п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ранее данные показания полностью подтвердил, и пояснил, что поставкой наркотических средств занимался в связи с тяжелым материальным положением в семье, а также под принуждением Семушкина, угрожавшего ему и его родственникам физической расправой(т.24 л.д. 223-225).

 Впоследствии, в ходе допроса в качестве обваиняемого от <данные изъяты> С. Д.С. указал, что с обвинением в окончательной редакции он не согласен. Пояснил, что, поставляя наркотическое средство из <данные изъяты>, действовал по принуждению Семушкина, опасаясь физической расправы. Привезенное наркотическое средство передавал К.. При этом С. утверждал, что планированием деятельности группы не занимался, взаимодействия с остальными участниками не имел, материальной выгоды от реализации наркотических средств не получал, а сведения в отношении участников группы, указанные им ранее, он узнал от Семушкина и К., которые упоминали об этом в разговоре между собой (т.24 л.д.274-277).

 Из протоколов осмотра места происшествия и проверки показаний на месте следует, что С. указал места, где он получал от Фомина наркотические средства, а именно, у входа в кафе «Ваби-Саби», расположенного в 3-метрах от Невского проспекта и в 10 метрах от <данные изъяты>, на углу <данные изъяты>, а также в одной из комнат <данные изъяты> по Новочерксскому проспекту <данные изъяты>.

 ( т. 24 л.д. 170-174,175-182, 183-192, 193-200)

 Из показаний свидетеля Фомина Д.В.   следует, что в начале 2009 года познакомился с Самсоновым Д.С. и стал поддерживать с ним приятельские отношения. В конце 2009 -начале 2010 года к нему в <данные изъяты>, где он (Фомин Д.В.) в тот период проживал, приехал С., пояснив, что хочет приобрести крупную партию наркотического средства - гашиш, в количестве 500 грамм и попросил оказать ему содействие. После того, как С. приобрел у него указанное наркотическое средство за 75000 рублей, они договорились, что и далее он (Фомин) будет приобретать для Самсонова наркотики. Через несколько дней после этого С. предложил пересылать денежные средства электронной системой «Вестерн Юнион», а он (Фомин), получив деньги, должен приобретать на них наркотические средства и хранить их до приезда Самсонова.

 До начала весны 2010 года он приобретал для Самсонова наркотические средства примерно 8-9 раз, обычно гашиш массой от 300 до 800 грамм и примерно по 200 грамм амфетамина.

 Наркотическое средство он передавал Самсонову почти всегда по месту своего проживания на тот период. Несколько раз он встречался с Самсоновым в различных районах <данные изъяты>.

 За время общения С. познакомил его с молодым человеком, представив его как Семушкина Д.. Семушкин приезжал с Самсоновым один раз, при этом они рассказывали, что он (Семушкин) в г. Лобня М. <данные изъяты> является достаточно серьезным человеком в криминальном мире и является старшим в компании, в которую входят несколько человек. Также он видел из компании Семушкина и Самсонова еще одного, по имени В., который также приезжал за наркотическими средствами и отвезил их в г. Лобня М. <данные изъяты> по предварительной договоренности с Самсоновым. ( т. 17 л.д. 178-181)

 Из протокола проверки показаний на месте следует, что свидетель Фомин Д.В. указал маршрут от М. вокзала <данные изъяты> до <данные изъяты> по Новочеркасскому проспекту, и в квартире указал комнату и шкаф, в котором хранил наркотические средства, пояснив, что в этой же квартире продавал наркотические средства Самсонову Д.С. и Е. В.Е.(т. 17 л.д. 185-195)

 Свидетель Мельников С.В.  , оперуполномоченный ОУР УВД по городскому округу Лобня Г. М. <данные изъяты>, показал, что с июня 2009 года в отдел уголовного розыска города Лобня поступала оперативная информация о том, что на территории города действует организованная преступная группа, были установлены ее участники, в том числе Семушкин и К.. Согласно полученной информации и в целях документирования и пресечения их деятельности, было заведено дело оперативного учета и проведена операция по пресечению совершения преступлений. В ходе данной операции были установлены остальные участники группы. В ходе проведения оперативных мероприятий стало известно, что организатором группы является Семушкин, который наладил поставки наркотических средств в г. Лобня из <данные изъяты> через Самсонова, также входящего в преступную группу. Также стало известно, что Семушкин, в целях конспирации, не занимался сбытом наркотических средств, а только осуществлял руководство, т.е. контролировал размер закупаемого наркотика, получал и распределял между остальными участниками группы наркотические средства, а также устанавливал их стоимость.

 Так, зимой 2010 года, было установлено, что в преступную группу был вовлечен Жильченков, который также осуществлял сбыт, и уже весной Семушкин через Тарасова, с которым вместе отбывал наказание, нашел источник поставок наркотиков и наркотических средств из Москвы.

 <данные изъяты> были проведены обыски по месту жительства членов группы, и все участники группы были задержаны.

 Все члены группы достаточно хорошо знали друг друга и общались. Семушкин давал указания участникам группы, как себя вести, что говорить в случае задержания кого-либо из участников группы сотрудниками милиции, как завуалировано говорить на конкретные темы, при этом понимая друг друга, однако, считали, что посторонним людям будет не понятно, о чем идет речь в их разговоре. Семушкин, как руководитель данной группы, через К. и Самсонова давал указания участникам группы, которые исполнялись. Он же определял денежную сумму, которая возвращалась остальным членам группы после реализации наркотических средств. К. распределял средства, полученные от сбыта наркотических средств, С. отвечал за сбыт наркотических средств и за поставку их из Санкт-Петербурга. Братья К. занимались сбытом и сбором средств от реализации наркотических веществ. Е. также отвечал за поставку наркотиков из <данные изъяты> и лично реализовывал наркотические средства. Мастрониколос занимался сбытом и фасовкой мелких партий наркотика для сбыта. Жильченков также занимался сбытом и отвечал за приобретение ингредиентов для изготовления амфетамина. Тарасов отвечал за поставки наркотических средств из <данные изъяты>.

 С целью пресечения преступных действий данной группы проводились оперативные мероприятия, было семь закупок. В марте 2010 года в отдел уголовного розыска с письменным заявлением обратился Федорей Иван, который предложил изобличить Е., который, как выяснилось, получал от К. и К. наркотические средства для их реализации. С участием Федорей были произведены три закупки наркотического средства у Е..

 Четвертая закупка была проведена с участием сотрудника 4 ОРЧ КМ по линии УР <данные изъяты> Г. М. <данные изъяты> Васляева, одну закупку в апреле 2010г. проводил сотрудник 4 ОРЧ по фамилии Путилин.

 В шестой закупке принимал участие Юсупов, которому были вручены технические средства для записи, но по техническим причинам изъять запись не представилось возможным.

 Седьмая закупка была проведена также с участием Юсупова. После проведения указанных мероприятий, согласно решению суда, были проведены обыски, фигуранты были задержаны.

 Свидетель Васин Е.В.,   оперуполномоченный УР УВД г. Лобня М. <данные изъяты>, в судебном заседании и на следствии показал, что с июня 2009 года в отдел стала поступать информация о существовании группы, занимающейся незаконным сбытом, хранением, поставкой наркотиков. В ходе разработки по данному делу были установлены участники преступной группы, в которую входили Семушкин и К., а также другие лица. В январе 2010 года Семушкин через К. вышел на Самсонова, которого также вовлек в данную преступную группу. Через него организовали поставку наркотиков из <данные изъяты>. В целях последующего сбыта Семушкин давал указания остальным участникам группы о поиске людей, которым можно давать на реализацию наркотики. Также с целью изготовления амфетамина Семушкин через Е. познакомился с Жильченковым, который впоследствии также стал участником данной группы. Жильченков отвечал за ингредиенты и производство амфетамина. За денежным оборотом следили К. и С., деньги передавались Семушкину, а последний уже распределял, кому из участников группы какую сумму денег выдать, он же устанавливал цену для продажи наркотика. Одновременно с этим Семушкин определял необходимую сумму денег для приобретения наркотиков. Участники группы разговаривали между собой о наркотиках завуалировано, употребляли выражения «пару треков», «почитать литературку» и т.п., данные слова для них содержали определенное смысловое значение.

 Он (Васин Е.В.) занимался техническими мероприятиями, в частности, прослушиванием телефонных переговоров. В разговорах между собой участники группы не стеснялись в общении, при проведении мероприятий и «прослушке» телефонных переговоров выяснились подробности деятельности данной преступной группы, прослеживалась структура их деятельности: Семушкин консультировал всех участников, как себя вести в случае задержания, как сбывать наркотики и в целом, как совершать преступления. Если кто-либо не соглашался, препятствовал деятельности данной группы, то через лиц, отбывающих наказание, привлекались лица для их устрашения. Семушкин являлся лидером данной группы, приближенными к нему были К. и С., а через них в дальнейшем распределялись роли. С. и Е. занимались сбытом и ездили в Санкт-Петербург за наркотиками, а остальные были сбытчиками, они реализовывали и сбывали полученные наркотики. В круг обязанностей К. входили сбор денег, сбыт наркотических средств, также он отвечал за более мелкие партии наркотиков для последующего сбыта. Тарасов, весной 2010 года освободившийся из мест лишения свободы, имел возможность через знакомых приобрести наркотики оптом. Братья К., Мастрониколос занимались сбытом и хранением наркотиков. Е. выступал в качестве курьера и сбытчика. Жильченков, в силу своих способностей и знаний, отвечал за ингредиенты, т.е. на нем была формула и само изготовление амфетамина.

 Для установления и пресечения деятельности данной преступной группы в период с марта по апрель 2010г. проводился оперативный эксперимент. Он (Васин) принимал участие в проведении оперативных мероприятий: три раза с участием Федорея, два раза с Юсуповым и эксперимент с участием Васляева. Данные мероприятия изначально были проведены в связи с тем, что <данные изъяты>г. в вечернее время в уголовный розыск обратился Федорей с заявлением о том, что Е. сбывает через братьев К. наркотические средства, были произведены закупки наркотического средства у Е..

 Все действия, необходимые для проведения оперативных мероприятий, производились в соответствии с законодательством, закупки происходили под контролем при визуальном наблюдении.

 Помимо Федорея, аналогичные мероприятия проводились также с участием Юсупова, приобретавшего наркотическое средство у Е.. С участием оперуполномоченного Васляева проводилось мероприятие в отношении участника преступной группы Жильченкова. Аналогичные мероприятия проводились и в отношении Мастрониколоса.

 Он (Васин) принимал участие в задержании участников данной группы

 <данные изъяты>г., осуществлял личный досмотр Семушкина, в ходе которого было обнаружено наркотическое средство-пластичное вещество растительного происхождения в виде плитки, размером примерно 15 см, которое извлекли из кармана брюк Семушкина. У Тарасова, который был задержан вместе с Семушкиным, при его досмотре в левом кармане брюк обнаружили и изъяли пластичное вещество растительного происхождения коричневого цвета, похожего на пластилин, в рваном свертке из полиэтилена красного цвета. Также он (Васин) проводил досмотр транспортного средства, в ходе которого в сумке Семушкина был обнаружен, помимо прочего, пакет с порошкообразным веществом. Во время обыска по месту жительства Семушкина, проводимого с участием следователя, было обнаружено пластичное вещество.

 Свидетель Зубков С.С.   в судебном заседании и на следствии показал, что периодически  приобретал наркотическое средство-гашиш у подсудимого Семушкина, который, согласившись помогать в «приобретении курева», при встрече продавал ему (Зубкову С.С.) примерно 0,5 граммов гашиша за двести-триста рублей. Наркотическое средство иногда было упаковано в фольгу или в пакет. (т. 17 л.д. 164-166)

 Свидетель Найшева М.А.   в судебном заседании показала, что  с К. Д.А. она познакомилась два года назад, и для личного потребления «не больше 5 раз» приобретала у него гашиш по 600 рублей за «кусок». Предварительно по телефону она интересовалась, есть ли у него «что-либо». К., понимая, что речь идет о наркотическом средстве, назначал встречу около магазина «Дикси». На месте она вновь звонила ему, сообщала, что подошла, и они встречались. К. Д.А. знал, сколько наркотического средства ей было необходимо, поскольку она каждый раз приобретала одинаковое количество.

 Свидетель Аросян М.С  .на следствии и в судебном заседании показал, что от общих знакомых ему известно, что К. занимается распространением наркотического средства гашиш. Ему также известно, что К. Д.А. постоянно общался с братьями Кучеренко А. и А., в их компании был также и Е. В.Е. Знаком он (Аросян) также с подсудимым Семушкиным, которого охарактеризовал уверенным, имеющим авторитет среди своего поколения человеком, который мог «ясно, четко и конкретно выражаться, а также навязывать свое мнение и пожелание». (т. 17 л.д. 156-158).

 Свидетель Акименко Е.И.   показал, что, являясь наркозависимым, неоднократно совместно с   Кучеренко А., по прозвищу «Хохол», употреблял гашиш.

 Обычно по телефону  он  просил Кучеренко А. достать 0,5-0,7 граммов наркотического средства гашиша, при этом использовал термины «почитать», «возможно ли помочь?», а оплачивали его «вскладчину». А. Кучеренко приносил завернутые в фольгу наркотики, после совместного употребления наркотического средства он передавал К. А.А. денежные средства в размере 200-300 рублей.

 Из показаний свидетеля Акименко Е.И. на следствии следует, что с лета 2009 года он постоянно, 3-5 раз в месяц, приобретал наркотическое вещество гашиш у своего знакомого А. по прозвищу «Хохол», проживающего в доме на <данные изъяты> в г.Лобня, по цене от 500 рублей за 0,5-0,6 граммов. Предварительно он созванивался с А. по телефону, при этом пользовался абонентским номером 8-926-230-26-56, и договаривался о встрече. При разговоре они по договоренностям использовали специальные обозначения наркотических средств, а именно: «литература», «книжки», «почитать», когда разговор заходил о гашише, и «кроссовки», когда обозначалось желание приобрести амфетамин. В условленном месте Кучеренко А., передавая ему упакованный в фольгу наркотик, получал от него деньги. (т. 17 л.д. 213-215).

 После исследования в судебном заседании протокола допроса свидетель Акименко подтвердил, что показания были записаны с его слов, однако указал, что изложенные в протоколе допромса обстоятельства касаются не А. Кучеренко, а другого человека. Свидетель пояснил, что приобретал наркотические средства у своего знакомого по имени Игорь, но, зная, что, если он даст показания на А. Кучеренко, от него «отвяжутся», поэтому он по своей инициативе оговорил последнего. Поскольку его спрашивали о том, знает ли он Кучеренко А., приобретал ли у него наркотические средства, ему «намекнули», что заинтересованы в его показаниях. Кроме того он, зная, что К. А. А. задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и, желая избежать проблем для себя и своего более близкого знакомого по имени Игорь, у которого систематически приобретал наркотики и был с ним более близко знаком, он оговорил К..

 Свидетель Романов С.И.   в судебном заседании показал, что знаком с Семушкиным, К., Е., братьями К.. Пояснил, что также знаком с Самсоновым, у которого примерно в 2009 году несколько раз для личного употребления приобретал наркотическое средство гашиш.В тот же период, примерно в 2009 году, по просьбе Самсонова ездил с ним в <данные изъяты>, чтобы приобрести там наркотики, приехали на какую-то квартиру, ничего не приобрели, он (Романов) вернулся, а С. остался.

 Из показаний Романова   С.И. на следствии следует, что он, являясь лицом, употребляющим наркотическое средство, примерно с конца лета 2009 года приобретал наркотическое вещество гашиш в компании своих знакомых, а именно: Семушкина Д., Самсонова Д. по прозвищу «С.», Калеканова Д. по прозвищу «Калека», Кучеренко А. и А. по прозвищу «Хохлы», а также молодого человека по имени В. по прозвищу «Висло». Со слов общих знакомых ему известно, что Семушкин является одним из лидеров группы, состоящей из перечисленных выше людей, у которых он приобретал наркотики. У Самсонова Д.С. он (Романов) покупал наркотическое средство гашиш «кусочками», в том числе, завернутыми в фольгу, по цене 500 рублей за один «вес», то есть, примерно за 0,7-0,8 грамма, предварительно созвонившись с Самсоновым по телефону 8-926-149-83-74. Помимо гашиша С. Д.С. продавал и амфетамин.

 Во время общения С. неоднократно рассказывал ему, что Семушкин является «старшим» в группе, занимающейся незаконным оборотом наркотических средств на территории г. Лобня.

 Так же со слов Самсонова ему известно, что, кроме него в группу входил Калеканов Д., который брал у него наркотики для реализации. Также в группу входили братья Кучеренко А. и А., у которых он(Романов) также иногда покупал гашиш по цене 500 рублей за 1 «вес» ( 0,7-0,8 гр). С братьями К. он созванивался по телефону и, спросив у них о наличии «гарика» или «есть ли что покурить», около их <данные изъяты> г.Лобни приобретал у них наркотическое средство.

 Так же он(Романов) знает о причастности к незаконному обороту наркотиков В. по прозвищу «Висло».

 От Самсонова ему известно, что тот ездил в <данные изъяты> для приобретения наркотических средств. Примерно в конце зимы - начале весны 2010 года С. Д.С. попросил его съездить с ним, но в тот раз приобрести наркотики не удалось. Позже С. Д.С. пояснил ему, что его «кинули» на деньги.Также при общении с Самсоновым Д.С. он узнал о существовании «лаборатории» по производству наркотического средства «амфетамин». (т. 17 л.д. 147-149).

 После исследования данных показаний свидетель Романов С.И. подтвердил, что в 2009 году он приобретал наркотическое средство у братьев К.. Продавали они ему наркотическое средство иногда по отдельности, иногда вместе, при этом встречались либо в подъезде, либо около их квартиры, иногда на улице, около их дома.

 Отрицал, что при допросе сообщал сведения о функционировании группы, занимающейся распространением наркотических средств. При этом сообщил, что после прочтения протокола допроса замечаний не имел, и указал, что протокол допроса прочитал быстро, «бегом, посмотрел, примерно так и было, как записано, не вдавался в подробности». Нарячду с этим свидетель указал, что препятствий для прочтения протокола допроса не было, в дополнительном времени для прочтения «не было необходимости», принадлежность ему подписей в протоколе допроса подтвердил.

 Свидетель Карташов И.Б  . в судебном заседании показал, что знаком и имеет дружеские отношения с К. и братьями К.. О том, что они реализовывали наркотики, ему не известно, сам он у них наркотические средства не приобретал.

 Из показаний свидетеля Карташова И.Б. на следствии следует, что с осени 2009 года он постоянно, около 3-4 раз в неделю, приобретал у К. Д.А. по прозвищу «Калека», с которым был знаком около трех лет, наркотическое средство – гашиш по цене от 600 до 700 рублей за «вес», в котором находилось 0,5-0,6 грамма. К. Д.А. продавал ему наркотик, в основном, в подъезде <данные изъяты> г.Лобни, где он (К.) проживал. Для того, чтобы приобрести наркотики, он созванивался с К. по телефону, абонентский номер 8-916-978-52-22, и договаривался о встрече. При разговоре использовали специальные обозначения. Когда разговор заходил о гашише, употребляли выражения: «можно в кредит», «литература», «книжки», «почитать», «можешь помочь», «есть что нибудь?». К. передавал ему наркотическое средство завернутым в фольгу, либо без упаковки, он (Карташов) передавал К. денежные средства, а тот ему передавал наркотики. Были случаи, когда К. давал ему наркотики без денег, а он возвращал их, приходя за наркотиком в очередной раз.

 Свидетель также указал, что К. регулярно общался и находился в квартире братьев Кучеренко А. и А., расположенной по адресу г. Лобня <данные изъяты>, которые также сбывали наркотическое средство-гашиш. В их квартиру он  (Карташов И.Б.) неоднократно приходил для приобретения наркотиков. (т.17 л.д. 161-163)

 В судебном заседании свидетель Карташов И.Б. указал, что оглашенные показания не соответствуют действительности, протокол допроса он подписал, поскольку испугался угрозы, а именно: «если не подпишу, то поеду с группой, задержанным». Сообщил, что у него сложилось впечатление, что в ходе допроса, который оказался «недружелюбным», на него было оказано давление, поэтому он подписал «эти бумаги». Указал, что с заявлением об этом никуда не обращался, «собирался сказать это на суде». Сведения о том, что наркотики продают по 600-700 рублей за вес, он, возможно, «слышал по телефону».

 Свидетель Хахалин А.А.   в судебном заседании показал, что знаком с К., с которым созванивались, встречались, знает его только с положительной стороны, а также с Семушкиным и Е., с последними знакомство складывалось по принципу «привет, пока».

 В мае 2010 года при допросе он (Хахалин) подтвердил, что являлся собственником и пользовался названным ему номером мобильного телефона. Ему была показана детализация телефонных переговоров, но он отрицал, что когда-либо звонил К., а также то, что когда-либо покупал у него наркотики.

 Из показаний свидетеля Хахалина А.А.  на следствии следует, что с 2008 года он употребляет наркотическое средство гашиш, которое по цене 500 рублей за «вес» (0,5-0,6 граммов) он приобретал у Калеканова Д. по прозвищу «Калека». Процесс приобретения был следующий: он звонил со своего мобильного телефона <данные изъяты> на телефон К. и высказывал желание приобрести гашиш, при этом использовались зашифрованные слова: «есть чего?», «куреху сообразишь?», «есть чего почитать?», «твердый», «мягкий». Затем он договаривался о встрече с К., причем место встречи указывал последний. Чаще всего для передачи наркотических средств они встречались у подъездов по месту жительства К. по адресу: <данные изъяты>, а также по адресу <данные изъяты>, однако, кто там проживал, он (Хахалин А.А.) не знал. При встрече К. передавал ему наркотик в обмен на деньги, либо забирал деньги и говорил, где он оставил наркотическое средство.

 Свидетель также сообщил, что ему знаком Егорочкин В. по кличке «Висло». Совместно с ним и К. они курили наркотическое средство гашиш, который приносили Е. и К.. Также на протяжении длительного времени он (Хахалин) знаком с Семушкиным, но отношения не поддерживал, при встрече ограничивались приветствием.

 О том, что Семушкин употребляет либо распространяет наркотические средства, ему не известно. В мае 2010г. ему (Хахалину А.А.)  стало известно, что в г. Лобня М. <данные изъяты> была задержана преступная группа в количестве девяти человек, в которую входил К.. Данная группа занималась незаконным оборотом наркотиков.

 При прослушивании аудиозаписи телефонных переговоров с указанного свидетелем номера, имевших место 11.04.2010г., <данные изъяты> он (Хахалин А.А.) пояснил, что голоса принадлежат ему и К., с которым он договаривался, а затем встречался для приобретения наркотического средства. При этом в разговоре использовалось зашифрованное словосочетание «Куреху подсобишь?», и для обозначения гашиша использовалось слово «пластилин» (т. 17 на л.д. 206-209).

 После исследования показаний свидетель Хахалин А.А.,  подтвердил принадлежность ему подписей в исследованном протоколе допроса, и, объясняя противоречия в своих показаниях, указал, что  при допросе какие-либо аудиозаписи телефонных переговоров ему не предъявлялись, выражение «курёху подсобишь?» он мог использовать, имея в виду сигареты, а про «пластилин» разговоров не было.

 В кабинете, расположенном на втором этаже ОВД г.Лобня, было много народу, один человек распечатал написанный текст и, не дав его прочитать, предложил подписать. Он (Хахалин А.А.),  прочитал только «шапку» протокола, после чего подписал каждый лист. Каких-либо замечаний на протокол допроса не имел, поскольку оперативные сотрудники оказывали на него психологическое давление, которое выражалось в том, что «проскальзывали угрожающие фразы, и в кабинете была угнетающая обстановка», ему угрожали, что он «поедет загорать», требовали, чтобы он подписал протокол. В правоохранительные органы, в частности, в прокуратуру с заявлением о том, что «вынужденно подписал показания, которых не давал», не обращался, поскольку «думал, что следователь не напишет то, чего я не говорил».

 В судебном заседании свидетель Зазуляк В.С.   сообщил, что наркотические средства у К. не приобретал, сам их не употреблял.

 Из показаний свидетеля Зазуляк В.С.   на следствии следует, с 2008 года он периодически приобретал у Калеканова Д. по прозвищу «Калека» наркотическое средство гашиш по цене 600 рублей за «вес», в котором было примерно по 0,5-0,6 грамма, максимально он покупал два «веса» за один раз. Предварительно он звонил К. Д.А. по телефону и, используя фразы «можешь помочь?», высказывал свое намерение приобрести наркотическое средство гашиш. После этого приходил в оговоренное место, где К. передавал ему наркотик в обмен на деньги, либо забирал деньги и указывал место, где он его оставил. Откуда у Д. были наркотики, он не знает, и не интересовался. ( т. 17 л.д. 154-155)

 Объясняя противоречия в своих показаниях, свидетель Зазуляк В.С. указал, что заполненный заранее протокол допроса был им вынужденно подписан, поскольку на него было оказано давление, выразившееся в том, что он «будет сидеть вместе с ними, потеряет работу и все такое». Кроме того, свидетель сообщил, что в момент допроса находился на амбулаторном лечении по поводу сотрясения мозга, и, зная, что его «не имели права допрашивать в таком состоянии», сохранил копию справки о нетрудоспособности.

 В судебном заседании свидетель Геллер И.Г.   показал, что в 2010 году при допросе в ОВД г.Лобня сообщил, что не виделся со своим знакомым К. по прозвищу «Калека» около двух лет, и не был в курсе того, чем тот занимался.

 Из показаний свидетеля Геллер И.Г.   на следствии следует, что он употреблял наркотическое средство гашиш, который приобретал примерно один раз в месяц по цене от 500-700 рублей за «вес», то есть, за 0,5-0,6 грамма, у знакомого по имени Д., по прозвищу «Калека». Предварительно он созванивался с Д. (К.) по телефону и договаривался о встрече. При разговоре по договоренностям использовали специальное обозначение наркотических веществ, а именно: «литература», «книжки», «почитать» когда разговор заходил о гашише. Наркотики К. продавал ему на улице, обычно в разных местах г. Лобня, передавая его из рук в руки. ( т. 17 л.д. 152-153)

 Несмотря на имевшее место «давление со стороны лиц, проводивших допрос», он «свою позицию по делу не изменил, говорил, что ничего не знает и не в курсе описываемых событий». Протокол допроса на следствии был ему предоставлен следователем для ознакомления, он подписал его, не прочитав, поскольку торопился, за ним «была очередь», ему не хотелось более находиться в ОВД. Иных препятствий для ознакомления с содержанием протокола допроса свидетеля на следствии не имелось. По поводу оказанного давления никуда не обращался, поскольку «угрозы привлечения к уголовной ответственности реально не воспринял».

 Свидетель Носков Д.А.   на следствии показал, что длительное время знаком с Калекановым Д.. От общих знакомых ему известно, что Калеканов Д. занимается распространением наркотических средств - гашиш, но именно у него он наркотические средства никогда не приобретал.

 ( т. 17 л.д. 159-160)

 В судебном заседании свидетель Носков Д.А. исследованные показания не подтвердил, однако сообщил, что подписанный им протокол был составлен с его слов, после личного прочтения, содержащаяся в протоколе допроса информация соответствует действительности.

 Из показаний свидетеля Троянова А.А.   на следствии следует, что он знаком с Егорочкиным В., который угощал его наркотическим средством – гашиш. От Егорочкина В. он знает, что на территории города Лобня проживает лично ему не знакомый Калеканов Д. по прозвищу «Калека», который занимается распространением наркотических средств в г. Лобня М. <данные изъяты>.

 Также он (Троянов А.А.) знаком с Мастрониколосом по прозвищу «Грек», у которого он периодически, не менее 4 раз в месяц, покупал наркотическое средство – гашиш по цене 500-600 рублей за «вес», в котором было 0,5-0,6 граммов наркотика. Намереваясь приобрести наркотическое средство, он звонил Мастрониколосу и, используя определенные фразы: «поможешь?», «есть чего?», договаривался о встрече, и, в условленном месте, Мастрониколос передавал ему наркотик, а он передавал тому денежные средства. (т. 18 л.д. 48-50).

 В судебном заседании свидетель Троянов А.А. изложенные показания не подтвердил, показал, что знает Мастрониколоса и Е., и немного Жильченкова М.С.

 Указал, что при допросе на следствии на него было оказано давление, которое выражалось в том, что к нему домой пришли двое сотрудников милиции, представились и предложили проехать с ними.

 В отделение милиции ему показали фотографии, он указал на знакомых Мастрониколоса и Е., пояснил, что ему не известно о том, занимаются ли они наркотиками. Одновременно с этим свидетель Троянов указал, что он отвечал на те вопросы, на которые мог ответить, и не отвечал на те, на которые ответа не было.

 В его присутствии также были прослушаны какие-то аудиозаписи, но своего голоса он не услышал.

 После допроса ему передали отпечатанный на компьютере протокол, а когда он не согласился его подписывать, потому что «там было написано то, что не было правдой», они стали «наседать», сказали, что «у ребят мы уже нашли наркотики, так что можем и у тебя найти». Ему было «все-равно», поэтому он подписал протокол допроса, почти не читая.

 Действия сотрудников милиции не обжаловал, так как, имея высшее образование, не знал, к кому и куда можно обратиться.

 Из показаний свидетеля Ларина И.Ю.   на следствии следует, что с 2009 года он регулярно, несколько раз в неделю, приобретал нар­котическое средство - гашиш у Самсонова по цене 500 рублей за «вес», в котором находилось 0,5 -0,6 граммов. Для того чтобы приобрести наркотическое средство, он созванивался с Самсоновым по телефону, номер 8926149 83 74, и договаривался с ним о встрече. При разговоре использовали специальные обозначения наркотического средства, а именно: «литература», «книжки», «почитать, «можешь помочь», «есть что-нибудь?». С. передавал ему наркотическое средство как завернутым в фольгу, так и не завернутым. Процесс приобретения наркотического средства - гашиш происходил примерно одинаково, он передавал Самсонову денежные средства, а тот ему наркотики. Ему известно, что С. продавал гашиш и другим лицам.

 Помимо гашиша С. предлагал ему попро­бовать наркотическое средство, называемое «спиды».

 Несколько раз он слышал, как С. говорил по телефону о необходимости поездки в <данные изъяты>, знает, что он не раз ездил туда для приобретения наркотического средства - гашиш.

 Начиная с зимы 2009 года он несколько раз приобретал наркотическое средство гашиш у Мастрониколоса по кличке «Грек». Он предварительно созванивался с ним, при встречи в условленном месте передавал деньги, а Мастрониколос передавал ему не завернутый кусочек гашиша. Масса и стоимость наркотического средства были те же, что и при приобретении у Самсонова.

 Через Мастрониколоса он познакомился с Жильченковым М.С., с которым совместно употреблял гашиш.

 При прослушивании аудиозаписи телефонных переговоров абонентского номера Самсонова (8926149 83 74) опознал свой голос и голос Самсонова, и пояснил, что речь шла о приобретении наркотического средства.( т. 17 л.д. 199-202, т.18 л.д.58-60)

 В судебном заседании свидетель Ларин исследованные показания не подтвердил, сообщил, что наркотические средства у Мастрониколоса никогда не приобретал. Совместно с Самсоновым Д.С. ранее употреблял гашиш, но никогда его не приобретал.По поводу противоречий в показаниях пояснил, что давал «совсем иные показания», при этом отвечал согласием на все вопросы, которые задавались, в основном про Самсонова и «Грека», поскольку ему «намекали, чтобы он дал именно такие показания», ему предлагали ответить определенным образом, и он так и отвечал. Кроме того, следователь задавал вопросы таким образом, чтобы его ответы получались «оговаривающими», получалось так, что ему «пришлось отвечать про Мастрониколоса Т.Г., будто бы он занимается сбытом наркотических средств». Осознавал, что оговаривает своих знакомых, но давал показания, так как «боялся находиться в отделе полиции, и сильно хотелось домой», опасался, что его «тоже посадят». С содержанием протокола допроса не знакомился, просто подписал его.

 В судебном заседании свидетель Орешин М.С.   показал, что несколько раз Мастрониколос по прозвищу «Грек» угощал его наркотическим средством гашиш, который они совместно употребляли.

 Из показаний свидетеля Орешина М.С. на следствии следует, что в процессе общения с Мас­трониколосом он узнал, что тот употребляет наркотическое средство - гашиш и распространяет его в г. Лобня. С зимы 2009 года он постоянно, около 2 раз в неделю, приобретал у Мастрониколоса наркотическое средство - гашиш по цене 600 рублей за «вес», в котором находилось 0,5-0,6 граммов. Предварительно он созванивался с Мастрониколосом по телефону, его номер 8926003 62 23 и договаривался о встрече. В разговоре использовались специальные обозначения наркотического средства - гашиш: «литерату­ра», «книжки», «почитать», «можешь помочь», «есть что-нибудь?», «твердый», «мягкий».

 Процесс приобретения наркотических средств происходил примерно одинаково каждый раз, а именно он передавал денежные средства Мастрониколосу, а тот передавал ему наркотики.

 В тот же период он приобретал наркотическое средство гашиш у Самсонова.

 При прослушивании аудиозаписи телефонных переговоров абонентского номера Самсонова (8926149 83 74), опознал голоса Самсонова и Ларина, пояснил, что последний часто пользовался его телефоном, указал, что на аудиозаписи речь шла о приобретении 100 граммов наркотического средства.( т. 17 л.д. 203-205, т. 18 л.д.64-66)

 Объясняя противоречия в показаниях, указал, что сведения, изложенные в исследованном протоколе, не соответствуют действительности. Заявил, что с содержанием протоколов допроса не знакомился, хотя препятствий к ознакомлению не имелось. Подписать протоколы допроса его «заставили сотрудники полиции», при этом «приезжал следователь, который, вроде бы, дал подписать сразу оба протокола».

 Свидетель Горецкий О.В.   в судебном заседании  показал, что Кучеренко А. и А. являются его двоюродными братьями.

 О том, что они употребляли либо распространяли наркотические средства, ему не известно.

 Полагает, что в ходе обыска в их квартире, проведенного «поверхностно», наркотические средства А. были подброшены.

 Из показаний свидетеля Горецкого О.В. на следствии следует, что ему было известно, что братья Кучеренко А. и А. занимались незаконным оборотом наркотиков на территории города Лобня М. <данные изъяты>. Ему известно также, что Калеканов Д. также занимался распространением наркотического средства. Несколько раз К., который «очень хорошо общался с братьями Кучеренко А. и А., приходил к ним домой», угощал его наркотическим средством гашиш. Периодически к А. и А. также приходил Семушкин. После того, как Семушкин освободился и начал общаться с братьями К., поведение А. и А. изменилось в худшую сторону. Это проявлялось в том, что они стали более скрытными, менее общительными, попали под влияние Семушкина, боялись его.

 Несколько раз он видел на улице в общей компании с братьями Кучеренко К. Д., Семушкина Д., Егорочкина В..

 При прослушивании аудиозаписи телефонных переговоров абонентского номера (8926597 55 73) опознал голос К. (т. 18 л.д. 51-54).

 В судебном заседании   свидетель Горецкий О.В., объясняя противоречия в своих показаниях, сообщил, что в ходе следствия на него было оказано давление, с целью дачи показаний, изобличающих Семушкина. Протокол допроса писал следователь так, «как ему интересно». Окончательный вариант протокола он (Горецкий О.В.) не читал, так как оперативные работники, сказали: «пока не подпишу, не уйду», а ему «хотелось» домой, поэтому он «глянул на протокол и подписал».

 Свидетели Севрюков Ю.М.   и Севрюков Г.М.   показали, что Е. В.Е. по прозвищу «Висло» приходится им двоюродным братом.

 Севрюков Ю.М., кроме того, показал, что  совместно с Е. В.Е. употреблял наркотическое средства гашиш.

 Из показаний свидетеля Севрюкова Ю.М. на следствии следует, что он с 2009 года периодически употреблял наркотическое средство-гашиш, которым его угощал брат Егорочкин В..

 Ему известно, что Е. В.Е. посредством телефонной связи общался с Калекановым Д. по кличке «Калека», с братьями Кучеренко А. и А. по кличке «Хохлы», с Семушкиным Д.. В 2010 году он покупал наркотическое средство гашиш у Кучеренко А. и Калеканова Д. по 700 рублей за «вес», в котором было 0,5-0,6 грамм. Максимально он покупал два «веса» за один раз. Процесс приобретения наркотических средств был следующий: он звонил К. или Кучеренко А., высказывал свое желание приобрести наркотики, после чего они договаривались о встрече. Встречались обычно около магазина «Дикси», расположенного на <данные изъяты> г. Лобня М. <данные изъяты>. По приходу к магазину «Дикси» ему передавали наркотик в обмен на денежные средства.

 Свидетель Севрюков Ю.М. при предъявлении ему аудиозаписи и прослушивании переговоров абонентского номера 8-926-001-36-95 узнал голос Е., при прослушивании переговоров абонентского номера 8-926-597-55-73 узнал голос К., и пояснил, что обращался к нему с просьбой «помочь», что означало необходимость приобретения наркотических средств.

 При прослушивании переговоров абонентского номера 8-926-724-78-78 свидетель Севрюков Ю.М. узнал голос Кучеренко А., и пояснил, что обращался к нему с просьбой приобретения наркотического средства. Ответ К. А. о том, что «у Димона пусто, Димон на нулях» означало, что К. не имеет возможности передать ему наркотическое средство, поскольку такового нет у К.. (т.18 л.д. 44-47)

 В судебном заседании свидетель Севрюков Ю.М. свои показания на следствии не подтвердил, указал, что при допросе на него было оказано давление со стороны оперативных работников, в связи с чем он вынуждено дал ложные показания в отношении К., братьев К., Е.. Наркотические средства у указанных лиц он никогда не приобретал, голосов на аудиозаписи не узнал, их принадлежность определяли оперативные сотрудники, а вносить в протокол свои замечания «побоялся». Понимал, что оговаривает своего брата Е., но, намеревался «дать пояснения по данному поводу и изложить правдивые показания» в судебном заседании.

 В судебном заседании свидетель Козырев И.В.   показал, что знаком с  К. и Кучеренко А. А.чем.

 Свидетель Козырев И.В. на следствии показал, что, начиная с 2009 года, пять-семь раз в месяц приобретал наркотическое средство гашиш у братьев Кучеренко А. и А., которые имеют прозвища «Хохлы», и у Калеканова Д. по прозвищу «Калека».

 Наркотическое средство он приобретал у указанных лиц в зависимости от того, кому быстрее дозванивался, по цене 500 рублей за «вес», то есть за 0,5-0,6 грамма, завернутым в фольгу. Процесс приобретения наркотика представлял следующее: он по телефону высказал свое желание приобрести наркотики, используя фразы «можно почитать», «есть литература», «кубики есть», после этого ему говорили куда необходимо подойти. При встрече в условленном месте ему передавали наркотик в обмен на деньги.( т. 17 л.д. 150-151)

 В судебном заседании свидетель Козырев И.В. пояснил, что при допросе на следствии он, утвердительно отвечая на задаваемые ему вопросы, «не вдавался в подробности», отвечал на задаваемые вопросы, поскольку «устал, хотел пойти домой и в тот момент очень плохо соображал», сам ничего не рассказывал, а только «отвечал и подтверждал сказанное сотрудниками». При этом свидететель подтвердил, что в протоколе допроса записаны именно его ответы на вопросы сотрудников милиции, и указал, что он так отвечал потому, что был в испуганном состоянии, поскольку ему угрожали, что «закроют вместе с остальными». По окончании допроса протокол ему был прочитан вслух, он подписал его, так как хотел быстрее уйти из отдела милиции, ему было «неприятно находиться там». Его показания относительно того, что он покупал наркотики у А. и А. Кучеренко, не соответствуют действительности, но при этом свидетель Козырев И.В. указал, что в ходе допроса рассказывал о тех, кого знал.

 Из показаний свидетеля Третьякова А.В.   на следствии следует, что он с декабря 2009 года периодически, 2-3 раза в неделю, приобретал наркотическое средство - гашиш по цене 600 рублей за «вес», в котором находилось 0,5-0,6 граммов, у К. Д.А., с которым имеет дружеские отношения. Для того чтобы приобрести наркотическое средство, он предварительно созванивался с К. по телефону с абонентским номером 8-926-322-55-03 и они договаривались о встрече. К. объяснял, куда ему надо подойти для покупки наркотического средства. Чаще всего они встречались недалеко от места проживания К. на <данные изъяты> г. Лобня М. <данные изъяты>. Иногда он отдавал К. денежные средства, а тот ему объяснял, где лежит наркотическое средство. Например, несколько раз К. Д.А. оставлял наркотик в почтовом ящике <данные изъяты> г. Лобня М. <данные изъяты>. При разговоре использовали специальные обозначения наркотических средств, а именно: «почитать книжку», «кроссовки», «мягкий», «твердый», «можешь помочь?», «есть что-нибудь?», когда разговор заходил о гашише. Передавал наркотик он ему каждый раз не завернутым. Кроме того, через К. Д.А. он (Третьяков А.В.) знаком с А. Кучеренко по кличке «Хохол». Когда ему нужно было приобрести наркотическое средство, а К. не мог с ним встретиться, он переадресовывал его к Кучеренко А.. Он встречался с А. у дома <данные изъяты> г. Лобня, где тот проживает, передавал К. денежные средства, а тот ему наркотическое средство по цене 600 рублей за «вес», то есть, за 0,5-0,6 грамм. В процессе общения по поводу покупки наркотического средства они с А. Кучеренко использовали те же обозначения наркотических средств, что и при общении с К.. Ему было известно, что Кучеренко А. сам употребляет наркотическое средство - гашиш и распространяет его на территории города Лобня М. <данные изъяты>.

 Также К. Д.А. познакомил его с Кучеренко А., о котором ему также известно, что он тоже употребляет наркотические средства и распространяет их на территории г. Лобня М. <данные изъяты>.

 При допросе свидетелю Третьякову были предъявлены аудиозаписи телефонных переговоров абонентского номера 8-926-597-55-73, на которых он опознал свой голос и голос К., и пояснил, что договаривался с К. о приобретении наркотического средства. ( т. 17 л.д. 219-222)

 В судебном заседании свидетель Третьяков А.В. пояснил, что при допросе ему задавали вопросы по поводу К. и Семушкина, их взаимоотношениях, а также интересовались, употребляет ли К. наркотические средства, занимается ли он их распространением.

 Ему не известно, употребляли ли К. и Семушкин наркотические средства, сам он у К. наркотическое средство не приобретал.

 Термины «мягкий», «твердый», «кроссовки», «почитать книжку» применительно к наркотикам ему незнакомы, с Кучеренко А. и А. он не знаком.

 В прослушанных им записях телефонных переговоров речь шла про определенную группу лиц, которая каким-то образом была связана с наркотиками, о приобретении им наркотических средств, о том, как они собирались гулять, поехать на футбол и «все в этом роде».

 Следователю пояснений по поводу приобретения наркотических средств у кого-либо из подсудимых не давал.

 Свидетель также пояснил, что наркотические средства не употреблял и не приобретал их. На следствии правдиво отвечал на вопросы, однако в протоколе указаны совсем иные ответы.

 Протокол допроса подписал, не ознакомившись с ним, так как торопился. «Хотел есть, очень хотел домой, из-за этого подписал протокол, не знакомясь с его содержанием».

 Из показаний свидетеля Тарасова Д.А.   на следствии следует, что он, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, 3-4 раза в месяц приобретал наркотики у своего знакомого Жильченкова М.С. по цене 500 рублей за «вес», то есть, за 0,5-0,6 грамма. Каждый раз процесс приобретения наркотика происходил одинаково: он передавал Жильченкову денежные средства и уходил, а примерно через час, около подъезда дома, где проживал Жильченков, забирал у того наркотик завернутым в фольгу, либо Жильченков указывал место, где наркотик можно было забрать. (т. 17 л.д. 144-146).

 Исследованные показания свидетель Тарасов не подтвердил, сообщил, что показания даны им под давлением. При этом суть показаний, которые хотели получить от него сотрудники полиции, была связана с тем, что он (Тарасов) тоже был причастен к сбыту наркотиков, однако, он показания, которые от него требовали сотрудникам полиции, не дал. Он сообщил лишь о знакомстве с Жильченковым М.С. и о взаимоотношениях, связанных с совместным занятием спортом. При этом свидетель также указал, что, несмотря на предоставленную возможность ознакомиться с содержанием протокола допроса, подписал его, не читая, так как «был весь на нервах, испугался».

 Свидетель Рогожина   (Семушкина) Т.Р. показала, что с подсудимым Семушкиным Д.А. состоит в браке. Знакомы с ним около двух лет, около года проживали вместе в одной квартире. Пояснила, что Семушкин Д.А. не работал, жил за ее счет. У нее имелось транспортное средство- автомобиль BMW, которым пользовался Семушкин. Из подсудимых ей знакомы братья К., знает их только визуально, так как они были соседями. Знает, что Семушкин с ними не общался, поскольку он все время находился с ней, помимо того времени, когда она была на работе.

 Считает, что Семушкин противоправной деятельностью не занимался.

 Из протокола личного досмотра Кучеренко А. А.ча, произведенного 12.05.2010г., следует, что в левом кармане его брюк обнаружен и изъят мобильный телефон «Сони Эриссон», с сим-картой сортового оператора «Мегафон», пачка из-под сигарет «Парламент» с веществом растительного происхождения в полиэтилене красного цвета внутри (т.2 л.д. 107), которое, согласно справки об исследовании и заключению эксперта, является наркотическим средством гашиш, массой 38,7 грамма. ( т. 2 л.д.   112, т. 13 л.д. 64-70)

 Из протокола личного досмотра Самсонова Д.С. усматривается, что 12.05.2010г. при нем были обнаружены и изъяты телефоны «Нокиа 5310», «Нокиа № 82» с сим-картами «Мегафон», брикет с веществом растительного происхождения (т.3 л.д.189), которое, согласно справки об исследовании и заключению эксперта, является наркотическим средством – гашиш, массой 44,8 грамм. ( т. 3 л.д.   195, т. 13 л.д. 64-70)

 Из протокола досмотра транспортного средства под управлением Семушкина Д.А. усматривается, что из черной сумки, обнаруженной в салоне автомобиля изъят сверток из синего полиэтилена с веществом растительного происхождения темно-коричневого цвета, сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета, полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, мобильный телефон «Нокиа», под пассажирским сидением обнаружен предмет, похожий на гранату, и взрыватель.(т.3 л.д.84)

 Согласно справкам об исследовании и заключениям эксперта, изъятые в ходе досмотра автомобиля Семушкина вещества являются: наркотическим средством гашиш, массой 25,4 грамма (т.3 л.д.  99, т.13 л.д.64-70), смесью, в состав которой входит героин, массой 117,97 граммов (т.3 л.д.  97,т.12 л.д. 120-122, т.13 л.д. 53-54), наркотическим средством, массой 10,14 граммов, содержащей наркотическое средство амфетамин в количестве 2,43 грамма (т.3 л.д.   95,т.12 л.д.108-110).

 В ходе личного досмотра Семушкина Д.А. в левом кармане брюк обнаружено и изъято пластичное вещество растительного происхождения коричневого цвета в рваном свертке из полиэтилена красного цвета (т.3 л.д.85), которое, согласно справки об исследовании и заключению эксперта, является наркотическим средством – гашиш, массой 66,5 грамм.

 ( т. 3 л.д.  91, т.13 л.д.64-70)

 В ходе личного досмотра Тарасова А.Ю. в правом кармане брюк обнаружены и изъяты мобильный телефон «Алкатель» и пластичное вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета (т.3 л.д.179), которое, согласно справки об исследовании и заключению эксперта, является наркотическим средством гашиш массой 30,7 грамма.

 (т.3 л.д.186, т.13 л.д. 64-70)

 Из протокола обыска в жилище Е. следует, что у него были обнаружены и изъяты инсулиновый шприц, металлическая ложка, мобильные телефоны, пластичное вещество растительного происхождения коричневого цвета в виде плитки, обернутой в фольгу, 10 свертков из фольги с пластичным веществом растительного происхождения (т.2 л.д. 176-181), которые, согласно справки об исследовании и заключению эксперта, являются наркотическим средством гашиш, массой, соответственно, 6,2 грамма и 60,6 граммов. ( т.2 л.д.   191, 195, т.13 л.д. 64-70)

 В ходе   обыска в <данные изъяты> г.Лобня были обнаружены и изъяты приспособления для курения наркотических средств, мобильные телефоны, фасовочные (ювелирные) весы в чехле, фольга с неровными краями, а также три брикета спрессованного вещества бурого цвета, сверток из липкой коричневой ленты скотч с веществом кремового цвета, девять свертков из фольги с прессованным веществом темно-коричневого цвета и сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом кремового цвета (т.3л.д.138-166), которые, согласно справки об исследовании и заключению эксперта, являются наркотическим средством гашиш, массой соответственно, 6,5 граммов и 59,8 граммов, а также смесью, содержащей героин, массой, соответственно, 116,27 граммов и 13,85 граммов, совпадающими между собой по химическому составу (т.3 л.д.175,т.12 л.д. 120-122, т.13 л.д. 53-54, 64-70). В составе наслоения вещества коричневого цвета, имеющегося на поверхности электронных весов, на внутренних поверхностях бутылок содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол, входящий в состав таких наркотических средства из растения конопли, как марихуана, гашиш, гашишное масло.( т.12 л.д.86-87, 175-176)

 При личном досмотре Кучеренко А. АлексА.а обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Кент» с 16 свертками из фольги с веществом растительного происхождения в виде пластилина темного цвета, 4 свертка из полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета (т.3 л.д.125)

 Изъятое вещество, согласно справки об исследовании и заключениям эксперта, является наркотическим средством гашиш массой 10,5 граммов, вещество массой 2,04 грамма, содержит наркотическое средство амфетамин в количестве 1,11 граммов ( т.3 л.д.131, т. 12 л.д.108-110, т.13 л.д.64-70)

 Из протокола обыска следует, что  в квартире по месту жительства Самсонова Д.С. обнаружен сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом, 4 сим-карты сотовых операторов «Мегафон», «теле2», металлическая трубка с нагаром темного цвета, четыре листа бумаги с записями и формулами, 78 квитанций на денежные переводы. (т.3 л.д.200-204)

 Из заключения эксперта следует, что в составе изъятого в ходе обыска вещества, массой 11,57 граммов, содержится наркотическое средство амфетамин в количестве 5,14 граммов, в составе смывов с внутренних поверхностей двух частей трубки из металла обнаружен наркотически активный компонент конопли тетрагидроканнабинол в следовых количествах. (т.12 л.д. 108-110, 214)

 Из протокола осмотра заявлений и квитанций, изъятых в квартире Самсонова, следует, что в период с апреля 2009 года по май 2010 года С. регулярно направлял денежные переводы различным адресатам, в том числе в <данные изъяты> на имя Маслова А.В. и Фомина Д.В.

 24.03.2010г. С. Д.С., находясь в <данные изъяты>, получил денежный перевод из г.Лобни от К. Д.А.

 Кроме того, согласно товарного и кассового чека <данные изъяты> от 06.05.2010г., в ООО «Лабкомплект» были приобретены две колбы Эрленмейера 100 мл, термометр СП-2П, Натрий Гидроксид в количестве 1 кг.

 Из протокола осмотра следует, что четыре листа бумаги с записями и формулами, изъятые при обыске в жилище Самсонова, содержат перечисление ингридиентов и вспомогательное оборудование, из которых может быть синтезировано наркотическое средство амфетамин; химические формулы и записи, указывающие на химические реакции, происходящие при получении амфетамина из нитроэтана и бензальдегида с использованием в качестве катализатора метиламина; указана формула приведения реакции конденсации бензилметилкетона с нитроэтаном для получения промежуточного продукта при синтезе амфетамина и его производных; указаны стадия восстановления при помощи ртути и алюминиевой фольги, стадия очистки и получения амфетамина в виде соли, осмотрены с участием специалиста, признаны вещественными доказательствами (т.18 л.д.158-160, 161)

 Из протокола обыска усматривается, что в квартире по месту жительства Семушкина Д.А. обнаружены пачка из-под папирос с пластичным веществом темно-коричневого цвета, 20мл шприц с жидкостью объемом 4 мл, пластиковая карта и сим-карта сотового оператора «Билайн». (т.3 л.д.109-115)

 Из заключений эксперта следует, что изъятое вещество является наркотическим средством – гашиш, массой 0,37 граммов, в составе жидкости, находящейся в инъекционном шприце, содержится наркотическое средство амфетамин в количестве 0,07 граммов, ( т.12 л.д.97-98, т.13 л.д.64-70)

 Из протокола обыска в <данные изъяты>.22 по <данные изъяты> г. Лобня следует, что в указанном К. месте в меблированной стенке обнаружены три свертка из фольгированной бумаги. В квартире также обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет со свертками из фольгированной бумаги в количестве 162 штук, черный полимерный пакет с девятью свертками из полимерного прозрачного материала с порошкообразным веществом светлого цвета, три прямоугольных куска пластичного вещества темно-коричневого цвета, рулон фольгированной бумаги, полимерная бутылка с отверстием, сим-карта сотового оператора «Билайн», документы на сим-карту, мобильные телефоны «Нокиа 1112», «Сони Эриссон», денежные средства. (т.2 л.д.39-48).

 Согласно справкам об исследовании и заключениям эксперта, обнаруженные в жилище К. три куска в свертках из фольги являются наркотическим средством гашиш, массой 2,4 граммов, четыре куска спрессованного вещества являются наркотическим средством гашиш, общей массой 12,9 граммов, вещество в 162 свертках из фольгированной бумаги является наркотическим средством гашиш общей массой 120,2 граммов, вещество в виде порошка и комочков в девяти свертках, общей массой 4,36 граммов, содержит наркотическое средство амфетамин в количестве 2,3 грамма, в составе наслоения вещества коричневого цвета, имеющегося на внутренней поверхности бутылки содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол, который мог входить в состав таких наркотических средств из растения конопли, как каннабис (марихуана), гашиш, гашишное масло, в количестве 0,001 граммов. ( т. 2 л.д.  61, 65, 69т. 12 л.д. 108-110, 164-165, т.13 л.д.64-70)

 Из протокола обыска следует, что <данные изъяты>г. с 7.10 до 8.45 в жилище Жильченкова М.С. по адресу: г.Лобня <данные изъяты>, в комнате, где проживает Жильченков, обнаружены три мобильных телефона, системный блок SM-1115413, три свертка из полимерного материала с пластичным веществом темного цвета, обрезки из полимерного материала и фрагмент полимерного материала с отверстиями округлой формы, лист белой бумаги с записями номеров телефонов. Обнаруженное изъято, упаковано надлежащим образом. (т.3 л.д. 6-10)

 Согласно справки об исследовании и заключению эксперта, вещество растительного происхождения (три объекта), является наркотическим средством – гашиш, массой, соответственно, 13,1гр., 14.0гр., 13,9 гр.

 ( т. 3 л.д.  18, т. 13 л.д. 64-70)

 Согласно заключению эксперта, на магнитных носителях с системного блока, изъятого при обыске в квартире Жильченкова, имеется информация об изготовлении в домашних условиях химических соединений, содержащая перечисление ингридиентов (бензальдегид, нитроэтан и др.) и вспомогательного оборудования (колбы) ( т.13 л.д. 15-27)

 Из протокола обыска по месту проживания Мастрониколоса Т.Г. по адресу: М. <данные изъяты>, г. Лобня <данные изъяты>, следует, что в одной из комнат были обнаружены и изъяты сверток из фольгированной бумаги, с двумя свертками из полимерного материала внутри, рулон фольгированной бумаги, металлическая курительная трубка, в коридоре в пластиковом лотке обнаружена пачка из-под сигарет с 15 свертками из фольгированной бумаги внутри. ( т 3 л.д. 55-62)

 Согласно справки об исследовании и заключению эксперта, вещество растительного происхождения (15 объектов), изъятое в коридоре, является наркотическим средством гашиш, общей массой 8,55 граммов (0,54, 0,59, 0,82, 0,51, 0,37, 0,49, 0,62, 0,69, 0,44, 0,61, 0,71, 0,47, 0,56, 0,69, 0,44 соответственно), вещество, изъятое в комнате на полу, является наркотическим средством гашиш, массой 37,9 г, 32,5г. соответственно, в составе наслоения вещества темно-коричневого цвета, имеющегося на поверхности металлической курительной трубки, содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол, который мог входить в состав таких наркотических средства из растения конопли, как каннабис (марихуана), гашиш, гашишное масло, в количестве 0,0007 граммов.

 ( т. 3 л.д.   72, т. 13 л.д. 64-70, т.12 л.д.153-154)

 Согласно заключению эксперта наркотическое средство амфетамин, изъятый в ходе обыска в жилище К. и в ходе личного досмотра К. А.А. совпадают между собой по химическому составу.

 (т.12 л.д.108-110)

 Согласно заключению эксперта наркотическое средство гашиш, изъятое в ходе обыска в квартире К., совпадает по химическому составу с наркотическим средством гашиш, приобретенным у Жильченкова в ходе ОРМ с участием Васляева.

 Наркотическое средство гашиш, изъятое в ходе обысков в квартирах К., Жильченкова, Мастрониколоса, Е., а также в ходе личного досмотра Тарасова, Самсонова, Кучеренко А., Семушкина, и при досмотре автомобиля последнего, совпадают между собой по химическому составу.(т.13 л.д. 80-81)

 При  осмотре мобильных телефонов установлено:

 - изъятый в ходе личного досмотра Самсонова мобильный телефон Нокиа 5310 имеет абонентский номер 7926149 83 74, в записной книжке обнаружены номера телефонов: 8926597 55 73 «Димулька» (К.), 8926724 78 78 «Кэ,Санек» (К.), 8916386 52 86 «Семушкин Диман», 8967 048 29 75 «Москва Санек» (Тарасов)

 -изъятый в ходе личного досмотра Кучеренко А. мобильный телефон Сони Эриссон имеет абонентский номер 7926724 78 78, в записной книжке обнаружены номера телефонов: 8965314 41 86 «Димон Большой» (Семушкин), 8926597 55 73 «Димон Маленький» (К.), 7926149 83 74 «Димон Змей» (С.), 8925001 36 95 «Ушастый» (Е.), 8967 048 29 75 «Санек» (Тарасов)

 -изъятый в ходе досмотра у Семушкина мобильный телефон Нокиа имеет абонентский номер 8916386 52 86, в записной книжке обнаружен номер мобильного телефона Самсонова - 8926149 83 74, абонент обозначен «З.м.». Кроме того, имеются номера Семушкина, 8965314 41 86, 8916386 52 86, обозначенные «Любимый» и «Любимый!»,

 -изъятый в ходе личного досмотра Кучеренко А. мобильный телефон Моторола имеет сим-карту № 89701026681842151, в записной книжке обнаружены номера телефонов: 8925001 36 95 «Висло» (Е.), 8926149 83 74 «Димон Змееныш» (С.), 8926597 55 73 «Калека» (К.), 8965314 41 86 «Д» и 8916386 52 86 «<данные изъяты>» (Семушкин), а также Грек с номером 8926700 78 28,

 -изъятый в ходе обыска в квартире по месту жительства К. мобильный телефон «Самсунг» имеет абонентский номер 7926817 07 81, в записной книжке имеются номера телефонов: К. (8926597 55 73 «Димарик»), и Кучеренко А. (7926724 78 78 – «Санек»). Изъятый в ходе обыска в указанной квартире мобильный телефон LG имеет абонентский номер 903235 08 77, в записной книжке имеются номера телефонов К. (8926597 55 73 «Димон»), Самсонова (7926149 83 74 «Змееныш»), и Кучеренко А. (7926724 78 78 – «Санчела»)

 -изъятый в ходе личного досмотра Тарасова А.Ю. мобильный телефон Алкател имеет абонентский номер 967048 29 75, в записной книжке имеются номера телефонов Семушкина (8965314 41 86 «Димарик», 8916386 52 86 Димка) и Самсонова (8926149 83 74 «Д-9»)

 -сим-карта Мегафон <данные изъяты> 7293, изъятая в ходе обыска в квартире по месту жительства Мастрониколоса, имеет абонентский номер 7925885 07 78. В записной книжке мобильного телефона «Нокиа 5530», изъятого в ходе обыска в квартире по месту жительства Мастрониколоса, содержится номер телефона 8926597 55 73 «Калека» (К.), а также исходящее сообщение К. «Сможешь 15 разных книжек».

 -изъятый в ходе обыска в квартире по месту жительства Жильченкова мобильный телефон «Мегафон» имеет сим-карту <данные изъяты> 84

 -изъятый в ходе личного досмотра Самсонова мобильный телефон «Нокиа 5310» имеет абонентский номер 7926149 83 74

 (т.18 л.д. 204-216, 217-234).

 Из заключения экспертов следует, что при производстве фоноскопической экспертизы установлено дословное содержание фонограмм, содержащихся на диске с записью ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», признаков монтажа не обнаружено.

 Принадлежность речи одного из лиц Самсонову установлена на семи фонограммах.

 Из содержания фонограмм, дословно установленных экспертами следует, что одной из основных тем переговоров Самсонова с другими лицами явилось обсуждение вопросов, связанных с незаконным оборотом наркотических средств: «…меня интересует по пятьсот рублей…..побольше взять, грамм пятнадцать…..», «… она какая? Белая, розовая?...розовая лучше», «…позвони ему, предложи сотку...Порох…», «.. десятку заверни…Заверни мне десять красненького…..постоянная клиентура», «…скажи там, сотку за пятьдесят пять отдам …..я ему из Питера который брал….»

 На вопрос Самсонова «…когда заказывать вот это, то что помнишь, с северной столицы… До праздников или после?», он получает ответ: «.. Давай после праздников».

 Обсуждая возможность получения денежных средств, С. предполагает «… возможно, если сотку вот сегодня пороха заберут, возможно все нормально будет».

 А также обсуждается вопрос приобретения химических препаратов: «.. какой бендальдегил нужен?...», «…осталось купить две колбы…»…

 ( т.13 л.д. 102-128)

 Из заключения экспертов следует, что при производстве фоноскопической экспертизы установлено дословное содержание фонограмм, содержащихся на диске с записью ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», признаков монтажа не обнаружено.

 Принадлежность речи одного из лиц Фомину установлена на пяти фонограммах.

 Из содержания фонограмм, дословно установленных экспертами следует, что Фомин обсуждает вопросы, связанные с незаконным оборотом наркотических средств: «кока-колы двадцать четыре бутылки предлагают…-по скольку отдают?.....чуть побольше полторы тыщи……а там кола хорошая?....сейчас пробовать буду…», и др., при этом один из абонентов обещает «денег намучу, схожу, перевод сделаю……кину на счет».

 Кроме того из разговора Фомина с другим лицом следует, что он рассказал о том, что «Диман» прислал ему 93 тысячи рублей, а затем прислал «какого-то типа» «Витала», на которого без слезы не взглянешь, по одному взгляду видно, что он не в себе, …. он еще в прошлый раз…таких тормозят на каждом углу». Из содержания разговора следует, что этот человек переночевал у Фомина, последний поехал провожать его на М. вокзал, но там они были задержаны сотрудниками милиции, обнаружившими у «Витала» «полкило» наркотика. (т.13 л.д.138-158)

 Постановлениями Лобненского городского суда разрешено производство записи телефонных переговоров с телефонов К. 8-926-597-55-73 (т.4 л.д.18, 21,24), Е. В.Е. № 8-925-001-36-95, 8-925-885-03-33 (т.6 л.д.12, 15), Самсонова Д.С. <данные изъяты> (т.6 л.д.135),

 Кучеренко А. АлексА.а с номера 8-926-780-21-51 (т. 7 л.д.87), Кучеренко А. А.ча с номера 8-926-724-78-78. (т. 7 л.д.219), а также производство записи телефонных переговоров и контроля входящих и исходящих СМС сообщений Семушкина Д.А. с номера 8-965-314-41-86 ( т.8 л.д.66, 69)

 Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены, сводки ПТП а также сводки смс-сообщений предоставлены следствию в установленном законом порядке (т.4 л.д.1-5, 11-15, т.6 л.д. 1-3, 7-9, 125-127, 130-132, т.7 л.д.76-78, 82-84, 208-210, 214-216, т. 8 л.д. 58-59, 62-63,151-152, 155-156)

 Постановлением начальника ОВД по г.о.Лобня рассекречены и переданы следствию оригиналы записей телефонных переговоров по шифрам 2-75-4275-09-77, 2-75-570-10-77, 2-75-1091-10-77,2-75-1634-10-77 на DVD-RW № 24с, CD-R № 41с, 42с в количестве трех штук, оригиналы записей телефонных переговоров по шифрам 2-75-090-10-77, 2-75-1669-10-77, 2-75-1314-10-77, 2-75-1877-10-77, 2-75-1316-10-77, 2-75-1315-10-77, 2-75-1867-10-77, 2-75-1317-10-77 на DVD-RW № 121с,122с,123с, 124с, 125с в количестве пяти штук. ( т.8 л.д.240-241, 242-243)

 Таким образом, изложенное выше дает основания суду сделать вывод о том, что Семушкин Д.А. пользовался телефонами с номером 9653144186 и 9163865286, один из которых был обнаружен при нем, и в его записной книжке оба указанных номера обозначаются «любимый».

 Кроме того, все разговоры с номера телефона 9653144186, вел мужчина по имени Д., а в телефонах, изъятых у других подсудимых, указанные номера обозначаются, как принадлежащие Семушкину Д.А. Указанные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о принадлежности указанных телефонов Семушкину, а отрицание им данного факта суд рассматривает как попытку уйти от ответственности за содеянное, так как в основном все вопросы, касающиеся деятельности преступного сообщества и сбыта наркотиков велись Семушкиным Д.А. с телефонного номера 9653144186, производство записи переговоров, входящих и исходящих СМС сообщений с которого разрешено постановлением Лобненского городского суда,

 Телефоном с номером 926597 55 73 пользовался подсудимый К. Д.А., поскольку все разговоры с указанного номера телефона вел мужчина по имени Д., а в телефонах, изъятых у других подсудимых, указанный номер обозначается, как принадлежащий К. Д.А. О принадлежности данного номера подсудимому К. Д.А. также указали свидетели  Горецкий О.В., Севрюков Ю.М., Третьяков А.В. Кроме того, как следует из протоколов осмотра и прослушивания фонограмм, именно на этот номер Кучеренко А. переадресовал собеседника, желающего приобрести наркотик «мягкого взять» и указывает имя - у «Димона».

 Указанные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о принадлежности указанного номера телефона К. Д.А. Утверждение К. Д.А. об использовании иного телефонного номера суд рассматривает как попытку ввести сужд в заблуждение и избежать ответственности за содеянное.

 Мобильным телефоном с номером 9267247878 пользовался Кучеренко А. А.ч, телефон с данным номером обнаружен при его досмотре, все разговоры с указанного номера телефона вел мужчина по имени А., записная книжка данного телефона содержит номера телефонов Семушкина, К., Самсонова, Е. (Ушастый), Тарасова, кроме того, данный номер телефона обнаружен в записной книжке телефонов Самсонова и Кучеренко А.. О принадлежности данного номера подсудимому Кучеренко А. указал также свидетель  Севрюков Ю.М.

 Мобильным телефоном с номером 9670482975 пользовался подсудимый Тарасов, телефон с данным номером обнаружен при нем, а номер обнаружен в записной книжке телефонов Самсонова и Кучеренко А., и имеет обозначение «Москва Санек», «Санек»

 Мобильным телефоном с номером 9258850778 пользовался подсудимый Мастрониколос, телефон с данным номером обнаружен в его квартире, в записной книжке содержится номер К., именно этот номер имел соединения с телефонным номером Путилина 27.04.2010г. в период проведения оперативно-розыскного мероприятия,

 Мобильными телефонами с номерами 9250013695 и 9258850333 пользовался подсудимый Е., все разговоры с указанного номера телефона вел мужчина по имени В., именно номер 9250013695 имел соединения с телефонным номером Федорея И.А. в период проведения оперативно-розыскных мероприятий. О принадлежности данного номера подсудимому Е. В.Е. указал также свидетель  Севрюков Ю.М.

 Мобильным телефоном с номером 8-926-780-21-51 пользовался подсудимый Кучеренко А. АлексА., все разговоры с указанного номера телефона вел мужчина по имени А., в записных книжках мобильных телефонов, изъятых в ходе личного досмотра Кучеренко А. и по месту его жительства содержатся номера Е.(Висло), Самсонова, К.(Калека), Семушкина и Грека (Мастрониколоса)

 Мобильным телефоном с номером 9260169230 пользовался подсудимый Жильченков М.С., именно этот номер имел соединения с телефонным номером Васляева в период проведения оперативно-розыскных мероприятий,

 Принадлежность данных номеров телефонов указанным лицам не вызывает у суда каких-либо сомнений.

 У суда также не вызывает сомнений тот факт, что подсудимый С. Д.С. пользовался телефоном с номером 9261498374. Телефон с указанным номером обнаружен при нем, все разговоры с этого номера телефона вел мужчина по имени Д., заключением эксперта установлена принадлежность речи человека с указанного номера телефона Самсонову. В телефонах, изъятых у других подсудимых, указанный номер обозначается, как принадлежащий Самсонову Д.С.. О принадлежности данного номера Самсонову указали свидетели  Романов С.И., Ларин И.Ю., Орешин М.С., данное обстоятельство не отрицает подсудимый С. Д.С.

 Согласно протоколу осмотра CD диска с информацией о телефонных соединениях, изъятой в ходе выемки в ОАО «Мегафон», установлены многократные телефонные и СМС соединения:

 - абонентского номера 79250013695, используемого Е. В.Е., с абонентским номером Семушкина Д.А. (9653144186), в период с <данные изъяты> по 26.04.2010, с абонентским номером Самсонова Д.С. (79261498374) в период с <данные изъяты> по 11.05.2010, с абонентским номером Жильченкова М.С. (79260169230) в период с <данные изъяты> по 16.04.2010, с абонентским номером Тарасова А.Ю. (9670482975) 02.04.2010

-   абонентского номера 79258850333, используемого  Е. В.Е., с абонентским номером К. Д.А. (9265975573) в период с <данные изъяты> по 12.05.2010,  с абонентским номером Самсонова Д.С. (79261498374) с <данные изъяты> по 01.05.2010, с абонентским номером Тарасова А.Ю. (9670482975) 11.05.2010,

-   абонентского номера 9267247878, используемого Кучеренко А. А.чем, с абонентским номером Семушкина Д.А (9653144186) в период с <данные изъяты> по 24.04.2010  и с <данные изъяты> по 05.05.2010,   с абонентским номером Жильченкова М.С. (79260169230), имевшие место <данные изъяты> и 16.04.2010,  с абонентским номером Тарасова А.Ю. (79670482975), имевшие место в период с <данные изъяты> по 11.05.2010, а также в период с <данные изъяты> по 05.05.2010,  с абонентским номером Жильченкова М.С. (79260169230) в период с <данные изъяты> по 16.04.2010,   с абонентским номером Самсонова Д.С. (79261498374), в период с <данные изъяты> по 01.05.2010.

-   абонентского номера 79260169230, используемого Жильченковым М.С., с абонентским номером Семушкина Д.А. (9653144186), в период с <данные изъяты> по 05.05.2010, К. Д.А., 9265975573, в период с <данные изъяты> по 09.05.2010, с абонентским номером Кучеренко А. АлексА.а (9267802151), в период с <данные изъяты> по 05.05.2010,

-  абонентского номера 79261498374, используемого Самсоновым Д.С., с абонентским номером Семушкина Д.А. (9653144186), в период с <данные изъяты> по 28.04.2010, а также в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> соединения с абонентским номером Семушкина Д.А. имели место практически ежедневно, в том числе, при нахождении абонента в роуминге,  с абонентским номером 79670482975, используемым Тарасовым А.Ю., в период с <данные изъяты> по 09.05.2010,   с абонентским номером, Кучеренко А. АлексА.а (9267802151), в период со <данные изъяты> по 12.05.2010,  с абонентским номером Кучеренко А. А.ча (9267247878), в период со <данные изъяты> по 12.05.2010, и в период с <данные изъяты> по 19.04.2010, с абонентским номером Е. В.Е. (79250013695), в период со <данные изъяты> по 05.05.2010,  с абонентским номером 779260169230, Жильченкова М.С., в период со <данные изъяты> по 09.05.2010, и в период с <данные изъяты> по 09.05.2010.

 -абонентского номера 9265975573, используемого К. Д.А., с абонентским номером (9653144186) Семушкина Д.А., в период с <данные изъяты> по 30.04.2010,   с абонентским номером Кучеренко А. АлексА.а(9267802151), в период со <данные изъяты> по 12.05.2010,  с абонентским номером Кучеренко А. А.ча (9267247878), в период со <данные изъяты> по 12.05.2010, с абонентскими номерами Е. В.Е. (79250013695 и 9258850333), соединения имели место 29.03.2010, <данные изъяты> и 09.05.2010,   с абонентским номером Жильченкова М.С. (779260169230) в период с <данные изъяты> по 07.05. 2010,   с абонентским номером Тарасова А.Ю. (79670482975), в период с <данные изъяты> по 09.05.2010.

-   абонентского номера 79260600772, используемого  Мастрониколосом Т.Г., с абонентским номером К. Д.А. (9265975573), имевшие место ежедневно в период с <данные изъяты> по 09.05.2010, с абонентским номером Семушкина Д.А. (9653144186), имевшие место <данные изъяты> и 03.04.2010, соединение абонента Мастрониколоса Т.Г. с абонентским номером 9267802151, используемым Кучеренко А. АлексА.ем, имевшее место <данные изъяты> в 23.53 часов(т. 19 л.д. 72-161).

   Согласно протоколу осмотра CD диска с информацией о телефонных соединениях, изъятой в ходе выемки в ОАО «ВымпелКом», установлены многократные СМС-сообщения и телефонные соединения абонентского номера 79670482975, используемого Тарасовым А.Ю. и абонентского номера, используемого Семушкиным Д.А. (9653144186). Соединения имели место в период с <данные изъяты> по 07.05.2010. (т. 19 л.д. 57-65).

 О принадлежности этих номеров свидетельствует также и содержание разговоров, предоставленных следствию в установленном законом порядке, из которых усматривается, что подсудимые не только знают друг друга, называя друг друга по именам и прозвищам, но и указывают данные, касающиеся конкретных подсудимых, а также непосредственно касаются совершения ими инкриминируемых преступлений по незаконному обороту наркотиков, используя при этом в целях конспирации спеуциальные обозначения.

 Так, из протокола осмотра и прослушивания фонограмм усматривается, что в разрешенный для производства записи телефонных переговоров период Кучеренко А. АлексА.  имел многочисленные переговоры с различными абонентами, которые обращались к нему с просьбами: «……Андрюх, …там за рубль нельзя два сделать?», «…Андрюх, а еще один можно «цепануть», «…Андрюшенька, а можно чего-нибудь покурить придумать?», « Андрюх, ты грамм можешь в кредит взять до завтра?», «.. Андрюха, сейчас Димон перезванивал и он мне сказал, чтобы я к тебе обратился. Там нужен один кубик», и т.п., оценивали качество наркотического средства, называли цену и вес: «гарцончик» вообще очень хороший, мягенький. ….По шесть рублей…. - И нормально его там, нормальные камушки? -Ну, вообще где-то по 0,6 граммов.…», договариваются о времени сбыта наркотика: «..в двенадцать зайду, заберу. Парочку давай».

 Кроме того, на вопросы абонентов «что-нибудь интересное «почитать» появилось?», «…у тебя там, камушков нет?», «Не поможешь, Андрюх?», «….. можешь чем-нибудь помочь?», «Можно как вчера повторить?», « Андрюх, а у тебя есть еще три кубика?», Кучеренко А. АлексА. сообщает: «Попозже будет все нормально…», «….. надо позвонить, узнать», «… Попозже, еще друг не проснулся…», «..попозже скажу, где-то через полчасика», а также, сообщив собеседнику, желающему «кусочек намутить», что будет поздно вечером, К. А.А. получает ответ: «..Я тогда Виталика спрошу, может у него есть…», сообщив другому собеседнику, что взять можно «..у друга, у Димона…», получает ответ: «… он лучше бы оставил у Витали. Я бы к Витали зашел, деньги оставил и забрал….».

 Кроме того, Кучеренко А. АлексА. имел переговоры с К. Д.А., при этом последний интересовался, «пошли ли камушки», а также, предлагая К. «занести почитать», дает указание: «сюда ко мне в «Невский» зайдешь, я тебе дам и к нему зайдешь».

 В разговоре с Семушкиным последний, обращаясь к Кучеренко А., называет его «Хохол», предъявляет претензии, интересуется, звонят ли К. по поводу «литературки», а также интересуется, есть ли «движение», и, получив ответ «он как всегда … по пять рублей», дает указание: «смотри, если узнаю, всю голову тебе отобью…..приедешь, позвони мне».

 Кроме того, Семушкин, обращаясь к К. «хохлиная рожа», интересуется состоянием его дачи, наличием там холодильника, сообщает, что «надо будет просто одно дело сделать» ( т.14 л.д.1-55).

 Из протокола осмотра и прослушивания фонограмм усматривается, что в разрешенный для производства записи телефонных переговоров период Кучеренко А. А.ч имел многочисленные переговоры с различными абонентами, которые обращались к нему с просьбами «ничего нельзя придумать», «…ничем помочь не можешь?», «Сань, кроссовки нужны новые, беленькие…», а также, сообщив собеседнику, желающему «взять мягкого», «…Это надо ему звонить, не знаю, можно сейчас или нет…», по его просьбе сообщает абонентский номер К. ( 8-926-597-55-73)

 Из разговора К. А.А. с Семушкиным следует, что последний, ругаясь, дает указание: «Позвони «Манвелу», скажи, что я поздно приеду, …. ….забери «лаве». Я на Лобню позже приеду, я их у тебя заберу…», при этом К. А.А. извиняется за непонятливость…

 Кроме того, Семушкин, предъявляя претензии, сообщает, что у него «темка одна есть», «…дам попробовать», на что К. предлагает зайти к Семушкину, но на указание последнего «.. дома будь…», соглашается «..Хорошо, как скажешь…»

 В разговоре с К. Кучеренко А.А. также получает указания: «Зайди к этому …, он дома уже….кубик ему …» (т.15 л.д.161-207).

 Из протокола осмотра и прослушивания фонограмм усматривается, что в разрешенный для производства записи телефонных переговоров период Е. В.Н. имел многочисленные переговоры с различными абонентами, на просьбы которых: «Виталик, помоги мне с твердым…»,

 «.. Ты помочь ничем не сможешь?....», «сделаешь мне?» «Сейчас ничего нельзя придумать?», «…Виталь, … ты помочь не сможешь…..гашиша кусочек….», «Витал, ты можешь сегодня помочь?», «У тебя почитать нету ничего?», «…а у вас там на районе как?....», выяснял количество: « сколько надо?», «.....Мне надо знать, сколько заказывать…..», уточнял стоимость «гашиш…..по шесть», сообщал: «Все есть!», «гашиш… другой», «Камнями могу», назначал место и время встречи: «Я тебя к восьми жду», «где обычно встречаемся… к магазинчику маленькому», «..к «Дикси» подходи….», «пойдем на Крупскую…», объяснял: « давай быстрее, а то я уже кусок, который тебе брал, отдал. Ты придешь, я тебе еще возьму, я созвонился уже….», а также сообщал: «…Кончилось все. Мне столько народу звонило …. обломилось сегодня уже на тридцать грамм…представляешь, сколько я на гашише мог поднять...».

 Из телефонных переговоров подсудимого Е. усматривается, что собеседники пользовались «услугами» и других лиц: «Алло, Виталь…..Камушек хотел, ну я с Хохлом созвонился и договорился…», «Я сейчас Хохлу позвоню, если он не взял на меня, тогда я тебе перезвоню…»

 Кроме того, Е. объясняет собеседникам: «я попрошу..», «Я не знаю, есть ли там у него или нет…», «сейчас позвоню и скажу, есть там или нет…», « я тебе наберу, как буду от Димона выходить…»,а также «Сейчас утро, что я буду названивать.», уточняет: «Он не согласится…нужно, чтобы я был, а другие «не катят», он не будет даже связываться….».

 В разговоре с Кучеренко А. Е. интересуется:

 «Ты к Димону заходил?...Санек, а ты дашь мне пару плюшек?..», получает ответ: «… вечером, у меня сейчас вообще ничего нет….», договаривается: «..….Как от Димона будешь выходить, набери мне....»

 В разговоре с К. Д.А. Е. В.Е. сообщает:

 «.. мне нужно «три», «мне три штучки оставишь, мне точно надо…», «часов в восемь я к тебе зайду. Оставь мне штучки четыре….», «Димон, а ты можешь на восемь часов оставить шесть штук, а также просит «оставить в ящике каком-нибудь».

 В разговоре с Семушкиным о поездке, получает от последнего указание: «Алло, Виталь, одевайся там потихоньку, собирайся, только оденься нормально так, цивильно…….я тебя на «Сабсан» посажу, через четыре часа там будешь. Чтобы обратно сюда завтра ты приехал…»…и далее: «..Все, давай, он тебя встретит, сейчас тебе тоже номер скину товарища, как будешь подъезжать, наберешь ему….. там Дима будет. …..…Ты давай, тоже там смотри, приедешь, покушай нормально, чтобы все было…Звони мне, если что….»( т.14 л.д.56-103).

 Из протокола осмотра и прослушивания фонограмм усматривается, что в разрешенный для производства записи телефонных переговоров период Семушкин Д.А. дает указания   Кучеренко А.: «..Андрюх, …. можешь «крапалец» мне прицепить?», «Дойди до Димона, он там включился, я ему набирал…он тебе даст.. », а также указывает Самсонову Д.С.: «Дим, если я сейчас к тебе Андрюшу пришлю, ты ему пару «треков» дашь….»

 Кроме того, Семушкин интересуется у Самсонова: «Ну что, вы там решили что-нибудь?.... Они смогут из этого чего-нибудь сделать?», получает ответ: «…завтра с ним вместе в Москву поедем… у них там все четко ….он там ингридиенты будет говорить…», и далее Семушкин интересуется: «…А повору звонил?...что, трудности какие-то?...Там на целый, … на один….там денег добавили мы еще…надо быстрее процесс начинать…Давай, ты сегодня стартуешь …смотри, не дай Бог что-нибудь опять натворишь, Димон, я уже не буду с тобой так сюсюкаться…», и далее, на сообщение Самсонова: «..они с пятницы делают, …. два дня эта штука сохнет...ну, еще встретимся,.. я тебе накидаю, вообще одуреешь….сегодня съездил, у меня аж настроение поднялось..», Семушкин Д.А. дает указание: «.. позвони этим, в Питер. Не нужен, спроси…».

 В разговоре с Самсоновым Семушкин сообщает: «…тут «коляна» из Венесуэлы предлагали, можно «коляна» взять из Венесуэлы..3,5 рубля», а также «…на «Москвиче» надо будет трясануть одного… он там «шорохами» занимается..надо подъехать, пообщаться….», они же обсуждают поездку «..Может с вами прокатиться?....Можно на БМВ поехать..», обсуждают распределение денежных средств «…мы тебе семьсот отдадим…триста еще осталось у Димона, вот эти триста… раскидаем, ….. по три пятьсот ….. скинет он кому четыре, кому по три пятьсот этих скинет, там пораскидаем…..а вот эти там что пришлют, там что сделаем, решим что. Мы тем более тебе полтинник, я тебе обещал, поедешь, я тебе дам на эту канитель…», «..Дим, ты деньги все собрал?», обсуждают распределение наркотических средств: «..я к тебе сейчас «Кучера» загоню….ты ему полтинник дай, вот эти шестьсот тормозни….шестьсот я тоже заберу..»,

 на сообщение Самсонова «…ко мне сейчас заскочат….так по десяткам сейчас начнут таскать… по три и семь..», Семушкин Д.А. дает указание: «..нет, не отдавай десятками,.. давай тормозни….по четыре сейчас заберут, не надо по три и семь…десятками по четыре отдавай, нормально…по четыре хотя бы отдавай не меньше десятки…. только за деньги отдавай……»,

 В телефонных разговорах с К. Д.А. Семушкин указывает: «пока из дома не ушел …, возьми еще пятак…» и, получив ответ К.:

 «.. четвертак взял…Андрюша позвонил, сказал….», соглашается: «…Значит, он наверное, посчитал…»,

 Семушкин Д.А. сообщает: «..Нам вечером с тобой надо кое-что обсудить….Как обстоят дела с бумагами…Сколько осталось этой канители?...», на что К. отвечает: «..Предположительно около ста двадцати….»,

 Семушкин дает указание:«…Корпусу отдашь тогда этот полтинник…свой полтинник оставь тогда себе…там смотри,…вот эти семь и пять, вот этот объем мы этому отдадим, а остальное, то, что осталось, там, ну, ты понял,….впополаме, короче раскидываем…Сколько там, тысяч сорок должно, по пятьдесят получится и еще полка будет валяться… Сейчас так по полтинничку будем рассовывать, в недельку раз пацанам хоть на «чирик»…..Да, Димон, вот этот целый брать, потом два целых брать. Тут надо, сам знаешь, каждую монетку считать, тогда ровно будет…. поговорим тогда …… там решим просто кое-что, там один моментик…», « Я, короче, этому тридцатку оставлю и так себе тормозну, ты пятак тоже себе возьми, а остальное раскидаем тогда…», «…я думаю, а может пару дней подожди, вот это не брать, а возьмем целый один вот этого…Ну, смотри, у тебя семьдесят, пятнашка еще останется, и у меня еще лежит десятка там, как раз…на целый…Ну, хотя бы соточку взять…Как думаешь?..», на что К. соглашается: «…Ну, если хватает, то можно…Целый да, хорошо..»,

 Семушкин Д.А. интересуется: « А что с «лаве», так мало или это только пока еще первые дни, сейчас мало кто знает?...Давай рекламку там хоть сделаем…я же помню, у тебя в день по тридцатке же колотил, за неделю сотку поднимали…» и дает указание: «.. Андрюшу загони, я тебе…передам…Ты там посмотри,..что с ним лучше сделать. Ну, лучше за деньги отдай, нам деньги лучше нужны… Андрюшу пришли ….. я ему сейчас отдам все…. То, что я тебе дам, ты ее, короче, скинь, …а покурить я тебе попозже дам…. Я не знаю, сколько там, сорок пять, может вот так, «сапогов»…..Вот, а потом я тебе «чирик» возьму. Отдельно, чисто покурить, понял?. Чтобы пыль эту не хапать тебе, так отдельно положишь, будешь кумарить сам……Давай, Андрюшу, короче, гони….»,

 «…Там короче, вот эти плитки, которые для ремонта, которые остались там, …. раскололась чуть-чуть, «кусочек», понял, небольшой, она не целая….и растяни…» и информирует: «..сегодня завоз должен быть в этом «СП», ….большой, вот сейчас поехали уже смотреть…», сообщает: «..вот эту по пять делай, вот эта нормальная….Я подъеду вечером, мы с тобой сядем, рассчитаем, сколько этому дать, сколько тому, сколько и что останется, ну, там из реального мы можем примерно прикинуть, там плюс-минус пятьдесят, там тридцать тысяч мы все равно попадаем в яблочко там как никак….»( т.15 л.д.208-275, т.16 л.д.1-50, 51-91)

 Из протокола осмотра и прослушивания фонограмм усматривается, что в разрешенный для производства записи телефонных переговоров период К. Д.А. имел многочисленные переговоры с различными собеседниками, которые интересовались у него: «…есть покурить чего?..», «.. есть кусочек», «.. можно забежать?..По поводу кусочка», «Я зайти хотел…По поводу покурить», « я подъеду минут через пять….. парочку»… «заедем к тебе…..За кубиком», «а там «игорек» присутствует?», « А есть там «кусы», «несколько плюшечек можешь дать», «можно одну штучку сделать», «гашья» чуть-чуть промутить и т.п., в разговорах использовались также термины «мягкий», «тверденький», «кроссы», «камушки» и другие.

 При этом на вопрос « а книжечку нигде не можешь припарковать», К. сообщает: «Ну давай я припаркую ее в «один два»… в самом последнем ящике без номера, он там крайний справа, открытый….»

 На вопрос: « … Куда подойти?.....На Крупскую?», К. отвечает: « К подъезду, где Андрюха живет», и уточняет: «там как обычно, «мягкий» «семь». Кроме того, в разговорах К. указывает:«…Можешь зайти к Андрюше…», «.. Позвони Андрюше или Малому….», на вопрос: «А у хохлов нету ничего?», советует: «..позвони Андрюше…».

 Кроме того, договариваясь о встрече, К. указывает: «…Зайдешь в подъезд, будешь на первом этаже,… «один-два..»… тогда позвонишь…я-то уйду, но к тебе кто-нибудь выйдет ….я ему позвоню, чтобы он к тебе вышел…»,

 и далее «….Андрюх, выйди, пожалуйста, ….и это, одну, одну…. он пятихатку только даст…»,

 В разговоре с Е. К., на вопрос о наличии наркотика, сообщает: «…только «беспонтовый», у меня двадцать есть..» и предлагает «…если есть кому «втюхать», давай «втюхаем», на что Е., уточнив у К. стоимость, предлагает: «Рублей по четыреста буду говорить…»,

 Из разговора К. с  Семушкиным следует, что последний дает указание: «Там к тебе сейчас «Багзи» заедет, ему тоже и половинку мне передай…», «А набери …. Змею,…. спроси, есть чего?...Финансы....Лаве есть, сорок пять заберем, пятнадцать процентов он должен….Этому пятнадцать, тебе пятнашку и мне пятнашку, раскидаем по пятнашке…»,

 Кроме того, Семушкин интересуется у К.: «…Димон, а ты там не смотрел, сколько всего там должно было получиться?...Там вот у этого еще сотка осталась, ты растяни ее на два дня, на три…. у тебя там около ста тридцати, ста сорока должно выйти….», а также «..…Слушай, а ты к Хохлам когда пойдешь?...», сообщает: «...Я тоже подойду…»

 В разговорах Семушкин указывает К.: «Поговори с ним, если чего, скажи, давай я поговорю, …. если чего, вместе подрулим, поговорим с ним, пообщаемся… скажи, если чего, у меня есть клиент, кто возьмет, скажи…….ты, если что, «лавешку» там держи, семь и две, в сторонке где-нибудь….если чего там отправить надо, ….», и далее: «….и с ним поговори…скажи давай сделаем, насчет чего помнишь, насчет кокаина….» и далее «….я с ним договорился, нормально все…..ждут, короче… «шалушки» перетерли, настригли…лучше бы здесь ее продавали, так нет, через этот Питер....», сообщает: «….Ну, там все ровно, сейчас человек пойдет, посмотрит, что там за канитель…Чтобы такая же была, не меньше…Вот слушай… четыреста граммовые….конфеты, на лагерь мы тогда отправляли, как у Димона, помнишь, Макс. Четыреста грамм вот этих конфет обходится в двадцать пять тысяч рублей. Короче кроссовки, ну это те старые кроссовки, как у Димы, понял? Только у Макса новые конфеты....Я с людьми разговаривал, звонил, вот эти четыреста конфет за сто восемьдесят сразу забирают…нормальную движку наведем…»…и далее

 « …по нашей ресторанной кухне по Максовской, там все ровно…Там надо, смотри, нам по десять сделать, там «змей» десять и нам надо десять рублей, короче им дать. На огурцы, помидоры, чтобы салат на всех гостей не меньше пятиста грамм получился ….так что вот так, а утром они поедут за огурцами с помидорами, к выходным салат будет готов…И салат …будет какой вкусненький…», обсуждает: «Ну что нам лучше мягкий или вот этот, какой переплет брать лучше.. …..Книжки эти лучше помягче которые?...Я ему то же самое сказал. Давай говорю, нам лучше вот это, поинтереснее будет, чем вот эта самолетка, а то я с его башки такой план прессованный сделаю…они у меня доиграются…..А по мягким, по книгам, касаемо библиотеки, завтра с утра тоже надо все делать……»,

 Семушкин интересуется:«Чего у тебя, какие пироги, нормально все?...», и получает ответ К.: «… мне на сегодня хватит…»,

 Семушкин спрашивает:«.. Идет потихоньку?», получает ответ К.: «Сегодня нет, по ходу все на праздники. Всего пару, тройку человек позвонило. А вчера нормально…», и далее Семушкин интересуется: «Как стоим с бумагами?...», на что К. сообщает: «…Да, двадцать пять пока…», на что Семушкин делится: «..Понятно…У этого там чего-то тоже есть, десятка говорит…..», поясняет:« ….Я Хохлу сейчас звонил, сказал, что как участок переоформит, чтоб нам две сотки прислал с этого участка…когда он «бабки» отдал, он думает я забыл, пусть переоформляет и две сотки присылает нам…..А то на работу сразу пошел, засухарился, чтобы от нас…побыстрее…», обсуждая, кому «впулить», на предложение Самсонова «..Да впаришь Саше или Виталику…», К. высказывает опасение: «… они его увидят, сами сожрут…», на что С. возразил: «….какой сами сожрут, скажи я не разрешал….».

 В ходе разговора К. с Кучеренко А., на вопрос последнего «.. Диман…а десятку можно взять?...», К. разрешает: «..ну возьми, оттуда, где эти остались…нет, не мои «эти маленькие», а твои остальные три «большие»...», Кучеренко А. уточняет «…А можно там будет взять?...», и не получив от К. определенного ответа, решает: «..Тогда лучше не буду брать….»

 В разговоре с Кучеренко А.  К. напоминает: « …мне просто это за вчерашние три, мне они нужны…», на что К. обещает: «..человек сейчас с работы приедет и сразу мне закинет..»

 (т.14 л.д.104-207, т.15 л.д.64-160)

 Из протокола осмотра   и прослушивания фонограмм усматривается, что в разрешенный для производства записи телефонных переговоров период С. Д.С. имел многочисленные переговоры с различными абонентами, используя термины «пару плюх», «колпак», «кусочки замутить», «половинки», «можно кусочек придумать», «дудку только», «у меня только на полку шесть сотен, сделаешь мне половиночку..», объяснял «..мне надо завтра днем тридцать тысяч отправить…», дает разъяснения по поводу «блиц перевода..».

 Кроме того, С. Д.С. предлагает: «…позвони, предложи сотку за полтинник.…», «может кто возьмет сотку за полтинник? Или … за сорок пять?...»…, «.. главное ее скинуть, чтоб с нее получить пятьдесят тысяч…», «Ты ему знаешь, чего скажи, полтинник за двадцать восемь….остался просто полтинник…поменьше скажи ему, за двадцать пять, скинь ему..», а также сообщает: «Появился порох розовый, предлагай кому-нибудь…», и договаривается о передаче «одного нормального» через Виталика.

 В разговоре с Кучеренко А.,   на его просьбу «Один билетик», С. объясняет: «Сань…я сейчас чуваку десятку делаю, если останется…», при этом К. А.А. уточняет: «..то есть можно рассчитывать или нет, обнадеживать?...»

 В разговоре с К. С.: интересуется: «…. а у тебя есть…весы…передай Малому, пожалуйста…очень срочно надо…завтра отдам уже…»

 В разговоре с неизвестным, последний выясняет у Самсонова: «Уточни еще у ребят, у химозов, какой бензольдегид нужен ….».

 В разговоре с мужчиной по имени Макс, С. интересуется: « Про ингридиенты узнал?...», на что получает ответ: «..На килограмм по литру…чуваку за дорогу, то, что он будет брать, надо денег немножко и за это тысяч семь-восемь выйдет…за все, что будет. Там в общем не по телефону, вечером встретимся, приду за деньгами… я сейчас просто в футбол играю, позже перезвоню…»,

 Узнав от мужчины по имени Олег, что «….серки нету, из электролита предложили….потом этанола нету и концентрированной щелочи….. Вот смотри, есть там цикло…. понял короче?...Потом нитро есть, бенз есть, уксусная есть, нету серки, этана и концентрированной……», С. решает: «..Да нет, отказывайся….В том месте возьмем...Узнай про цену…»,

 Кроме того, С. интересуется: «.. вместо газовой плиты горелки подойдут?...... а что, там кастрюли какие нужны или что там нужно?...», на что собеседник объясняет: «..понадобится эмалированная кастрюля….потом фольга, пищевая фольга…и банка трехлитровая….», далее «.. Возьми с собой прибор измерительный….главное, чтобы были весы..и очень точные…и еще помимо трехлитровой банки возьмите еще литровую или 0,7…для пробников..», «..Еще нужно взять изопроповый спирт», «..еще там индикаторы покупать надо..».

 В ходе разговора Самсонова Д.С. с Семушкиным Д.А. последний угрожает: «… послушай меня….слушай внимательно. Я тебе клянусь своим здоровьем, до завтрашнего дня время короче, если не будут деньги восстановлены, если не будет возврат сделан, Дима, завтра все будет плохо…..ты бы мог невиноватым быть, если бы я тебя не курсанул, если бы я через тебя по мышиному перепрыгнул и с ними чего-то начал делать, понимаешь? А у меня люди были в курсе с тюрьмы за этого, твои люди, ты был в курсе за это и не через чью голову я не перепрыгивал…Из-за этого я к тебе предъявляю претензии…»,

 Также они обсуждают поездку, и Семушкин интересуется: «..Сабсаны есть?...», планирует: «..милиционера затарим…просто чтобы ты его контролировал…зарядим его полностью, пояс ему сделаем…», дает указание: «…Давай у Калеки … забери какие есть бабки, понял….давай, давай, смотри рейс, собирайся…», «… если тебе Дима позвонит, ты ему полтинник дай, а остальное тормозни у себя…Только там никому ничего не пили, пусть у тебя лежит, а потом к тебе кто-нибудь придет и заберет…», «…если за бабки, то сразу по 3,7 отдавай…если так, под релиз, то 4…и еще там два…, я тебя познакомлю, они полтинниками и сотками только берут….», «… тебе сейчас Калека наберет, полтинник ему сделай, там сейчас за бабки придут, заберут…ты ему дай просто полтинник, просто дай, он принесет, как сделает…Сейчас говорил, что нормально все решили…по пять будет делать…»,

 На предложение Самсонова Д.С.: «..Я сейчас приеду, распихаю, у меня могут на релиз сотки три сразу цапнуть…», Семушкин запрещает: «…Не надо, не трогай. На релиз не надо отдавать, сразу если за бабки заберут......Сейчас это все заберут, поедем еще сразу два возьмем….сейчас нормально крутанем…А ты на следующий раз не договаривался?...»,

 На вопрос Самсонова «…. те 80 точно тормознуть?... а то тут спрашивают полтинник или сорок…», Семушкин настаивает: «..не, тормозни, пусть валяются…»,

 Кроме того, Семушкин интересуется у Самсонова: «…Ну что, к тебе кто-то приезжал вчера, забирали?...», на что С. отвечает: «….Ну так забрали, там десятка лежит уже…десятку взяли…», Семушкин уточняет: «…А полтинник не стали забирать?...», и получает ответ: «..так еще сегодня заехали, шесть тысяч сразу отдал….короче, тридцатку забрал, шестеру за нее отдал и вот сейчас должен еще подвести…и Стас сейчас хапнул еще «чиркан»…», и далее на вопрос Семушкина «А сколько у тебя этой канители осталось?», С. отвечает: «Сейчас взвешу….»,

 Обсуждая с Самсоновым «М.», «Макса», Семушкин предупреждает: «чтобы он непосредственно только тебе делал и никому больше…и не дай бог налево уйдет, башку сразу ему сломаем….он всю канитель эту здесь делает…», а также сообщает: «… там с кухней все ровно…на завтра, послезавтра договаривайся…все четыре основных…все есть..», обсуждая «..такое место бомбовое..», Семушкин сообщает, что «там свет отрубили», на что С. соглашается: «..Ладно, что-нибудь придумаем, в крайнем случае вот на аккумуляторах посадим…Реально. Там нужен газ и свет….там до температуры нужно доводить…», после чего Семушкин предлагает: «….давай тогда завтра дачу посмотрим вдвоем…там на Поляне нормальная дача, не голимая…»,

 и далее на вопрос Семушкина «.. что там по весам получилось?..», С. Д.С. сообщает: «..Надо три отфильтровать…а так две там получается 100-130… я взвесил, по весу 130…»,

 В разговоре с Фоминым Д.В. на вопрос  Самсонова: «…Как там вообще насчет этого? Димарик звонил, заказывал, что-то сказал по поводу мягкий есть…», Фомин отвечает: «Завтра скажут что и как…», и подтверждает, что «дадут на пробу», на что С. объясняет: «..а то мне Димарик сказал, что ты во внимание не взял этот «мягкий» вариант,…. если какие варианты на «мягкий» будут попадаться, ты прям все говори, а мы уж будем обмозговывать… чтобы получше сделать….а то «мягкий» он хорошо расходиться будет, он лучше, чем твердый», и далее «….Диман, узнай там насчет целого…если мягкий есть… в ближайшее время… цены там узнай, может мягкий есть, про мягкий там узнай…» и сообщает: «Тут еще пару вариантов наклевывается, я тебя потом в курс дела введу, мы сейчас шиковать начнем…сейчас столько вариантов наклюнется…».

 (т.14 л.д.208-275, т.15 л.д.1-63)

 Аудионосители с записями переговоров по результатам ОРМ признаны вещественными доказательствами (т.19 л.д. 163)

 Оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу проведены в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Прослушивание телефонных переговоров осуществлялось на основании судебных решений, каких-либо нарушений, как при проведении оперативно-розыскных мероприятий, так и при составлении документов по их результатам суд не усматривает.

 Имеющиеся неточности в указании времени проведенния следственных действий, объясненные в судебном заседании следователем Яськовым техническими ошибками, не влияют на содержание протоколов и не ставят под сомнение их достоверность.

 Предоставление следственным органам материалов оперативно-розыскной деятельности и сводок телефонных переговоров также соответствуют требованиям закона. Компакт-диски, полученные при производстве ОРМ по контролю и прослушиванию телефонных переговоров и материалы прослушивания предоставлены в техническе возможной форме.

 Изложенное свидетельствует о том, что результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть использованы в процессе доказывания по настоящему делу, посколько отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

 Оценивая показания подсудимого Самсонова на следствии, суд не находит существенных противоречий, ставящий под сомнение их достоверность.

 Анализ этих показаний свидетельствует не об их противоречивости, а лишь об уточнении Самсоновым отдельных деталей, применительно к обстоятельствам рассматриваемых событий.

 Впервые показания по обстоятельствам инкриминируемых преступлений даны Самсоновым на следующий день после задержания, подтверждены и дополнены им в ходе следствия, а также частично в судебном заседании.

 Исследованные в судебном заседании показания подсудимого даны им в ходе допросов, производимых в присутствии адвокатов, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на допрашиваемого какого-либо незаконного воздействия.

 Перед допросами Самсонову разъяснялись все предусмотренные законом права, положение ст. 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, что удостоверено в протоколах подписями Самсонова и его защитников. После допросов С. проверял правильность фиксаций своих показаний и имел реальную возможность внести соответствующие дополнения и замечания, если бы таковые имелись в действительности.

 Изменение в судебном заседании Самсоновым показаний относительно степени знакомства с каждым из подсудимых, их роли в совершенных преступлениях, суд, учитывая непризнание Самсоновым в судебном заседании участия в преступном сообществе, расценивает как желание не только уменьшить степень собственной ответственности, но и поддержать защитную позицию подсудимых К., братьев К., Е., Мастрониколоса, Жильченкова и Тарасова, направленную на избежание ответственности за содеянное путем отрицания не только своей причастности в какой бы то ни было форме к совершению преступлений, но и своей неосведомленности об их совершении, а также собственную линию защиты.

 Противоречия в показаниях Самсонова относительно периода его и других подсудимых в деятельности преступного сообщества по незаконному обороту наркотических средств, количества поездок в <данные изъяты>, обстоятельств подготовки к изготовлению амфетамина, суд признает несущественными, не ставящими под сомнение само событие преступлений и причастность подсудимых к их совершению.

 Принимая во внимание, что подсудимый С., давая показания на следствии и в судебном заседании, сообщил не только о причастности Семушкина, К. и Е., Мастрониколоса, Жильченкова, братьев К. и Тарасова к сбыту наркотиков, но и подробно изложил обстоятельства собственного участия в этом, а также о поставках и распространении им наркотических средств еще до знакомства с Семушкиным, суд находит неубедительными доводы подсудимых об их оговоре Самсоновым. Данных, свидетельствующих о самооговоре Самсонова Д.С. судом также не установлено.

 Каких-либо иных оснований для оговора Самсоновым подсудимых суд не усматривает, поэтому его показаниям на предварительном следствии и в судебном заседании об основных обстоятельствах инкриминируемых преступлений доверяет.

 При этом анализ представленных доказательств, в том числе, содержание телефонных переговоров подсудимых позволяют сделать вывод о том, что С., недостаточно полно изложил свою роль в деятельности преступной группы и свое место в иерархии подчиненности. По мнению суда, данная позиция подсудимого Самсонова Д.С. направлена на поддержание своей версии о принудительной деятельности в составе преступного сообщества, на введение суд в заблуждение и уменьшение степени своей ответственности за содеянное.

 Оценивая показания подсудимых Семушкина Д.А., К. Д.А., Кучеренко А. А.ча, Кучеренко А. АлексА.а, Е. В.Е., Мастрониколоса Т.Г., Жильченкова М.С., Тарасова А.Ю. о непричастности к деятельности преступного сообщества, суд считает, что они неполно и неискренне изложили основные обстоятельства, касающиеся предъявленного им обвинения, в частности, обстоятельства знакомства и общения, а также обстоятельства, касающиеся конкретной преступной деятельности каждого из них.

 Утверждения подсудимых об отсутствии преступного сообщества, созданного Семушкиным и осуществляющим руководство этим сообществом, о непричастности к незаконному обороту наркотических средств опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе, показаниями подсудимого Самсонова, сообщившего как о деятельности созданного Семушкиным преступного сообщества в целом, так и об участии и роли каждого из подсудимых в его деятельности,  показаниями свидетелей Зубкова С.С., Найшевой М.А., Аросян М.С., Хахалина А.А., Романова С.И., Акименко Е.И., Зазуляк В.С., Геллер И.Г., Носкова Д.А., Троянова А.А., Орешина М.С.  , Ларина И.Ю., Горецкого О.В., Севрюкова Ю.М., Козырева И.В.,сообщивших о причастности Семушкина Д.А., К. Д.А., Е. В.Е., Самсонова Д.С., братьев К., Жильченкова М.С., Мастрониколоса Т.Г. к незаконному обороту наркотических средств на территории г.Лобня М. <данные изъяты>, а также показаниями свидетелей  Мельникова С.В. и Васина Е.В. об  обстоятельтствах деятельности преступного сообщества, ставших им известными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и изобличению ее участников. Кроме того, показания свидетелей Романова С.И., Аросяна М.С., Горецкого О.В.  свидетельствуют о взаимоотношениях внутри сообщества и о лидирующей роли Семушкина Д.А.

 Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей Мельникова С.В., Васина Е.В., Голева П.В., Зубкова С.С., Найшевой М.А., Аросяна М.С., поскольку они дали последовательные, непротиворечивые показания, согласующиеся с исследованными в судебном заседании доказательствами. Их показания по основным обстоятельствам не противоречат друг другу, а дополняют и воссоздают в полном объеме картину совершенных преступлений.

 Суд доверяет показаниям свидетеля Романова С.И., данным в ходе следствия, и частично подтвержденным им в судебном заседании. Анализ этих показаний свидетельствует не об их противоречивости, а об уточнении некоторых деталей, применительно к обстоятельствам рассматриваемых событий.

 После допроса Романов С.И. проверял правильность фиксаций своих показаний и имел реальную возможность внести соответствующие дополнения и замечания, если бы таковые имелись в действительности. Кроме того, в судебном заседании Романов подтвердил, что показания записаны с его слов, давление при допросе на него не оказывалось, какую-либо информацию сотрудники милиции ему не давали. Суд находит его показания на следствии более объективными и достоверными и не усматривает каких-либо оснований для оговора подсудимых.

 Суд доверяет показаниям свидетеля Акименко Е.И.   на следствии, поскольку они содержат информацию, известную лишь лицу, участвовавшему в приобретении наркотического средства, осведомленному о специфике общения и специальных обозначениях наркотического средства, понятных как продавцу, так и приобретателю. Заявление Акименко Е.И. о том, что он по собственной инициативе оговорил К. А.А., надеясь, что «от него отвяжутся», а также потому, что ему «намекнули, что заинтересованы в его показаниях», суд находит надуманным и направленным на поддержание защитной позиции подсудимого К..

 Оценивая показания свидетеля Карташова   на следствии, и в судебном заседании, в том числе, об обстоятельствах его допроса, суд приходит к следующему. В судебном заседании, после оглашения показаний свидетеля Карташова на следствии, последний пояснил, что, у него «сложилось такое впечатление», что в ходе допроса на него было оказано давление, в связи с чем он дал показания, не соответствующие действительности, так, «чтобы было похоже, что я приобретал у них наркотики». При этом он отвечал на задаваемые ему вопросы самостоятельно, но не правдиво, поскольку ему «дали понять, чтобы дал противоположные показания».

 Считает, что, «если бы получился результат, который бы их не устраивал, они бы сделали так, чтобы найти у меня наркотики». На вопрос, что же от него требовалось, ответил: «Ничего», но понял, что «нужно было говорить все то, чтобы указывало на то, что эти люди занимаются наркотиками».Одновременно с такими показаниями свидетель в судебном заседании пояснил, что требования сотрудников правоохранительных органов сводились к подписанию «бумаг». При этом, заявив, что протокол допроса ему не показывали, свидетель пояснил, что ему было предоставлено время для ознакомления с протоколом, в текст которого он «не вчитывался», «прочитал в общих чертах», «протокол не читал внимательно», и поэтому не помнит, все ли было записано так, как он говорил.

 Таким образом, из пояснений данного свидетеля следует, что показания он давал самостоятельно, отвечая на задаваемые ему вопросы так, как считал необходимым, протокол допроса был ему предоставлен для прочтения, был им подписан и замечаний на момент подписания протокола у Карташова не имелось

 При таких обстоятельствах суд находит пояснения данного свидетеля в судебном заседании противоречивыми и надуманными и, учитывая, что по поводу, якобы, оказанного на свидетеля давления в ходе его допроса он с жалобами не обращался, и, будучи уведомленным о задержании К. и К., об их оговоре сообщил лишь в судебном заседании спустя длительное время, суд приходит к выводу, что показания данного свидетеля в судебном заседании преследуют цель поддержать позицию подсудимых, с которыми его связывают дружеские отношения, помочь им избежать ответственности за содеянное, и не находит оснований не доверять показаниям свидетеля Карташова, данным им в ходе следствия.

 Учитывая изложенное, суд доверяет показаниям свидетеля Карташова на следствии и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

 Оценивая показания свидетеля Хахалина А.А., суд находит его показания на следствии объективными и достоверными. В ходе допроса свидетель имел реальную возможность проверить правильность фиксации его показаний, внести соответствующие дополнения и замечания, если бы таковые имелись в действительности. По мнению суда, показания данного свидетеля в судебном заседании преследуют цель поддержать позицию подсудимых, с которыми его связывают дружеские отношения, помочь им избежать ответственности за содеянное.

 Оценивая показания Зазуляк В.С.   на следствии и в суде, в том числе, об обстоятельствах его допроса, суд доверяет показаниям данного свидетеля на следствии и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

 Оснований для признания протокола допроса свидетеля Зазуляк В.С. на следствии полученным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, не имеется. Показания свидетеля содержат информацию, известную лишь лицу, участвовавшему в приобретении наркотического средства, осведомленному о специфике общения и специальных обозначениях наркотического средства, понятных как продавцу, так и приобретателю.

 Суд находит пояснения свидетеля Зазуляк В.С. в судебном заседании надуманными и, как указал свидетель, он по поводу, якобы, оказанного на него давления в ходе его допроса с жалобами не обращался, о нахождении в момент допроса в болезненном состоянии впервые сообщил лишь в судебном заседании, при этом ни оригинала, ни копии документа, подтверждающего данный факт, не представил. Суд приходит к выводу, что показания данного свидетеля в судебном заседании преследуют цель поддержать позицию подсудимых, в частности, К., помочь им избежать ответственности за содеянное, и не находит оснований не доверять показаниям свидетеля Зазуляк В.С., данным им в ходе следствия.

 Оценивая показания свидетеля Геллер И.Г., в судебном заседании сообщившего о, якобы, оказанном на него давлении со стороны лиц, проводивших допрос на следствии, суд приходит к выводу, что показания данного свидетеля в судебном заседании преследуют цель поддержать позицию подсудимых, в том числе, К., помочь им избежать ответственности за содеянное.

 Как следует из пояснений данного свидетеля, он «угрозы привлечения к уголовной ответственности реально не воспринял», «свою позицию по делу не изменил». Протокол допроса на следствии был ему предоставлен следователем для ознакомления, препятствий для ознакомления с содержанием протокола допроса у него не имелось, однако он подписал его, не прочитав, поскольку торопился.

 Свидетель Геллер И.Г.,   как он сам пояснил в ходе судебного заседания, имел реальную возможность проверить правильность фиксации его показаний, внести соответствующие дополнения и замечания, если бы таковые имелись в действительности, поэтому суд не находит оснований сомневаться в достоверности его показаний на следствии и доверяет им.

 Суд доверяет показаниям свидетеля Носкова Д.А.   на следствии о том, что ему известно, что Калеканов Д. занимается распространением наркотических средств.

 В судебном заседании данный свидетель, не подтвердив исследованные показания, утверждал, что протокол был составлен с его слов, после личного прочтения подписан им, содержащаяся в протоколе допроса информация соответствует действительности.

 При изложенных обстоятельствах суд оснований не доверять показаниям свидетеля Носкова Д.А. на следствии у суда не имеется.

 Суд также доверяет показаниям на следствии свидетеля Троянова А.А.,   поскольку каких-либо оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Объективных данных о, якобы, оказанном на него воздействии, о чем свидетель впервые указал лишь в судебном заседании, суд не усматривает. Как установлено в ходе судебного разбирательства, свидетель Троянов А.А. после допроса имел возможность проверить правильность фиксации своих показаний, а также внести соответствующие замечания, если бы таковые имелись в действительности. По поводу, якобы оказанного на него в ходе допроса давления он с жалобами не обращался.

 Утверждение свидетеля Троянова о том, что он «не знал, к кому и куда можно обратиться», суд, учитывая наличие у него высшего образования, находит надуманными и неубедительными.

 Оценивая показания свидетелей Ларина и Орешина   на следствии о причастности к незаконному обороту наркотических средств Самсонова и Мастрониколоса, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности.

 После допроса свидетели Ларин и Орешин имели возможность проверить правильность фиксации их показаний, имели реальную возможность внести соответствующие дополнения и замечания, если бы таковые имелись в действительности.

 Из пояснений свидетеля Ларина следует, что показания он давал самостоятельно, отвечая на задаваемые ему вопросы так, как считал необходимым, протокол допроса был ему предоставлен для прочтения, был им подписан и замечаний на момент подписания протокола у Ларина И.Ю. не имелось.

 Пояснения данного свидетеля, а также свидетеля Орешина о том, что он с содержанием протокола допроса не знакомился, несмотря на то, что препятствий к ознакомлению не имелось, учитывая, что, будучи уведомленными о задержании Самсонова и Мастрониколоса, об их оговоре сообщили лишь в судебном заседании спустя длительное время, суд приходит к выводу, что показания данных свидетелей в судебном заседании надуманы и преследуют цель поддержать позицию подсудимых, с которыми их связывают дружеские отношения, помочь им избежать ответственности за содеянное, и не находит оснований не доверять их показаниям на следствии.

 Анализируя показаниям свидетеля Тарасова Д.А.   на следствии и в судебном заседании, суд приходит к следующему.

 Как следует из пояснений данного свидетеля в судебном заседании, «сотрудники полиции хотели получить от него показания» о его(Тарасова Д.А.) причастности к сбыту наркотиков, однако, он показания, которые от него требовали сотрудникам полиции, не дал, а сообщил лишь о знакомстве и о взаимоотношениях с Жильченковым М.С.

 Протокола допроса он (Тарасов Д.А.) подписал, не читая, так как «был весь на нервах, испугался».

 При изложенных обстоятельствах, учитывая, что свидетель Тарасов Д.А. после допроса имел реальную возможность проверить правильность фиксации его показаний, имел возможность внести соответствующие замечания, если бы таковые имелись в действительности, суд не усматривает оснований сомневаться в их достоверности и показаниям свидетеля Тарасова Д.А. на следствии о том, что он приобретал наркотические средства у Жильченкова М.С., доверяет.

 Оценивая показания свидетеля Горецкого О.В.   на следствии о том, что его братья Кучеренко А. и А., а также Калеканов Д. занимались незаконным оборотом наркотиков на территории города Лобня М. <данные изъяты>, а также о том, что братья «попали под влияние Семушкина», и общение с ним изменило их поведение в худшую сторону, суд не усматривает оснований сомневаться в их достоверности.

 Содержащаяся в показаниях свидетеля Горецкого на следствии информация относительно взаимоотношения братьев К., К., Семушкина могла быть дана лишь лицом, близко с ними знакомым, вхожим в дом К. и наблюдавшим изменение в поведении братьев определенное время.

 Кроме того, Горецкий О.В., утверждая в судебном заседании, что подвергся давлению со стороны сотрудников полиции с целью получения изобличающих Семушкина показаний, что следователь писал «так, как ему интересно», затруднился указать причину, по которой протокол его допроса содержит информацию о причастности к преступной деятельности его братьев и К., а подобная информация относительно Семушкина отсутствует.

 При таких обстоятельствах суд доверяет показаниям свидетеля Горецкого О.В. на следствии, а его показания в судебном заседании расценивает направленными на введение суд в заблуждение и желание оказать содействие родственникам избежать ответственности за содеянное.

 Показания свидетеля Севрюкова Ю.М.   на следствии суд признает достоверными, поскольку они содержат информацию, известную лишь лицу, участвовавшему в приобретении наркотического средства, осведомленному о специфике общения и специальных обозначениях наркотического средства, понятных как продавцу, так и приобретателю, стоимости и размере приобретаемой дозы наркотического средства, а также о прозвищах лиц, участвующих в обороте наркотических средств.

 Пояснения свидетеля Севрюкова Ю.М., не подтвердившего исследованные в судебном заседании показания, о том, что на него было оказано давление со стороны оперативных работников, в связи с чем он вынуждено дал ложные показания, суд находит надуманными.

 О «вынужденном» оговоре брата Е. и других лиц свидетель впервые сообщил спустя длительное время, лишь в судебном заседании, от явки в которое по вызовам длительное время уклонялся.

 По изложенным обстоятельствам суд приходит к выводу, что показания свидетеля Севрюкова Ю.М.в судебном заседании направлены на введение суд в заблуждение, с целью оказать содействие подсудимым, в том числе родственнику Е. В.Е. избежать ответственности за содеянное.

 Оценивая показания свидетеля Козырева И.В.   на следствии, и в судебном заседании, в том числе, об обстоятельствах его допроса, суд приходит к следующему.

 Показания свидетеля Козырева И.В. содержат информацию, известную лишь лицу, участвовавшему в приобретении наркотического средства, осведомленному о специфике общения и специальных обозначениях наркотического средства, а также о прозвищах лиц, сбывавших ему наркотики. Учитывая, что, как следует из показаний свидетеля Козырева И.В., показания он давал самостоятельно, отвечал на задаваемые ему вопросы, протокол был им подписан после ознакомления, замечаний на момент подписания протокола у него не имелось, суд находит пояснения свидетеля Козырева И.В. в судебном заседании надуманными и, учитывая, что по поводу оказанного на него в ходе допроса давления он с жалобами не обращался, об «оговоре» К. Д.А. и братьев К. сообщил лишь в судебном заседании, спустя длительное время, суд приходит к выводу, что его показания в судебном заседании преследуют цель поддержать позицию подсудимых и помочь им избежать ответственности за содеянное.

 При таких обстоятельствах суд доверяет показаниям свидетеля Козырева И.В. на следствии и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

 Утверждения свидетеля Третьякова А.В.   в судебном заседании о том, что в ходе следствия он правдиво отвечал на вопросы, однако в протоколе указаны совсем иные ответы, протокол допроса он подписал, не ознакомившись с ним, так как торопился, суд находит надуманным, преследующим целью ввести суд в заблуждение и оказать содействие подсудимым избежать ответственности за содеянное.

 Учитывая, что свидетель Третьяков А.В. после допроса имел реальную возможность проверить правильность фиксации его показаний, имел возможность внести соответствующие замечания, если бы таковые имелись в действительности, суд не усматривает оснований сомневаться в их достоверности и показаниям свидетеля Третьякова А.В. на следствии доверяет.

 Показания свидетеля Севрюкова Г.М. и РогожинойТ.Р.   не ставят под сомнение само событие преступления и причастность подсудимых к совершению инкриминируемых им преступлений.

 Таким образом, суд считает, что у указанных выше свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимых. Суд также не усматривает, что на следствии указанные свидетели имели какую-либо заинтересованность в осуждении именно подсудимых Семушкина Д.А., К. Д.А., братьев Кучеренко А. и А., Е. В.Е., Жильченкова М.С., Мастрониколоса Т.Г. и Самсонова Д.С., поэтому показаниям на следствии указанных выше свидетелей суд доверяет.

 Показания подсудимого Семушкина, отрицавшего наличие преступного сообщества и руководство им, причастность к организации поставок наркотического средства из <данные изъяты>, показания подсудимого Е., настаивающего на том, что он привозил наркотические средства для личного употребления, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в частности, показаниями свидетеля Фомина Д.В., из которых следует, что он приобретал для Самсонова наркотические средства гашиш в количестве от 300 до 800 грамм и примерно по 200 грамм амфетамина, а также указанные данным свидетелем обстоятельства знакомства с Семушкиным и сведениями о личности последнего, а именно о том, что он является старшим в компании, в которую входят несколько человек, в том числе В., который также приезжал к нему (Фомину) за наркотическими средствами.

 У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Фомина Д.В., поскольку давая показания на следствии, он сообщил не только о причастности Самсонова Д.С., Семушкина и Е. к сбыту наркотиков, но и подробно изложил обстоятельства собственного участия в поставках наркотических средств из <данные изъяты> для распространения их в г.Лобня М. <данные изъяты>, а также подтвердил свои показания при проверке их на месте.

 Данных, свидетельствующих об оговоре Фоминым Д.В. указанных подсудимых и о самооговоре Фомина Д.В., судом не установлено.

 Показания свидетеля Фомина Д.В. согласуются с показаниями подсудимого Самсонова Д.С. и подтверждаются установленными в судебном заседании обстоятельствами.

 Так, из фонограмм телефонных переговоров Фомина усматривается, что он получил от «Димана» 93 тысячи рублей, а затем приехал «Витал», причем не в первый раз «.. еще в прошлый раз…которых тормозят на каждом углу», у которого, при возвращении, сотрудниками милиции было обнаружено «полкило». Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого Самсонова о том, что Семушкин, после знакомства с Фоминым, сообщил ему, что перечислил на указанный последним счет денежные средства, но поехавший за наркотическим средством Е., наркотики не привез, поскольку «его кинули». Претензии по этому поводу были предъявлены ему (Самсонову).

 При таких обстоятельствах у суда не вызывает сомнений, что упомянутое Фоминым лицо является Е.. На данное обстоятельство, помимо изложенного, указывает разговор Е. и Семушкина, в котором последний, называя собеседника «Виталь», разъясняет: «….я тебя на «Сабсан» посажу, через четыре часа там будешь… там Дима будет…Ты….смотри….покушай нормально.…Звони мне, если что….».

 При таких обстоятельствах утверждение подсудимого Е. В.Е. о том, что он ездил в <данные изъяты>, чтобы приобрести гашиш для личного употребления, и утверждение Семушкина о непричастности к данному обстоятельству суд находит несостоятельными.

 Доводы подсудимых о непричастности к деятельности преступного сообщества опровергаются обнаружением по месту жительства К., Жильченкова, Мастрониколоса, Е., а также в ходе личного досмотра Тарасова, Самсонова, Кучеренко А., Семушкина, и при досмотре автомобиля последнего наркотического средства гашиш, которое совпадает между собой по химическому составу.

 Совпадает между собой по химическому составу также наркотическое средство амфетамин, изъятое в ходе обыска в жилище К. и в ходе личного досмотра К. А.А., а наркотическое средство гашиш, изъятое в ходе обыска в квартире К., совпадает по химическому составу с наркотическим средством, приобретенным у Жильченкова в ходе ОРМ.

 Данное обстоятельство свидетельствует о совместной деятельности указанных подсудимых в незаконном обороте наркотических средств в составе преступного сообщества.

 Обнаружение по месту жительства братьев К. фасовочных электронных весов, в составе наслоения вещества на поверхности которых содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол, подтверждает показания подсудимого Самсонова о роли братьев К. в преступной деятельности сообщества.

 О роли К., его осведомленности о деятельности преступного сообщества, помимо прочего, свидетельствует и то обстоятельство, что С. Д.С., находясь в <данные изъяты>, получил денежный перевод из г.Лобни от К. Д.А. Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра обнаруженных в жилище Самсонова квитанций на денежные переводы.

 Показания подсудимых, касающиеся, в частности, их знакомства и общения, а также конкретной преступной деятельности, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

 Так, утверждения К. Д.А. о том, что он ранее не знал Тарасова и Мастрониколоса, утверждение подсудимого Кучеренко А. А.ча о том, что с Семушкиным Д.А., К. Д.А., Е. В.Е. он не общался, а с остальными подсудимыми знаком не был, утверждение подсудимого Кучеренко А. АлексА.а о том, что никто из подсудимых, за исключением брата, К. Д.А., Е. В.Е. и Семушкина Д.А., с которыми они виделись редко, ранее ему знакомы не были, утверждение подсудимого Жильченкова М.С. отрицавшего знакомство с Семушкиным Д.А. и братьями К., подсудимого Мастрониколоса Т.Г., утверждавшего, что из всех подсудимых ранее был знаком только с Жильченковым, утверждение подсудимого Тарасова А.Ю. о том, что был знаком лишь с Семушкиным, опровергаются, совокупностью исследованных в судебном заседании обстоятельствами, в частности, протоколами осмотра мобильных телефонов подсудимых, в записных книжках которых обнаружены номера телефонов лиц, знакомство и общение с которыми отрицается подсудимыми, протоколом осмотра CD диска с информацией о телефонных соединениях, из которой следует, что все подсудимые активно общались между собой посредством телефонной связи и СМС-сообщений, и характер этого общения, как следует из протокола осмотра и прослушивания фонограмм, свидетельствует о совместной деятельности подсудимых, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

 Анализ телефонных переговоров подсудимых позволяет сделать вывод о том, что они касаются регулярного незаконного оборота наркотических средств, терминами «покурить», «кубик», «гарцончик», «мягенький», «камушки», «почитать», «кусочек», «гашья» промутить», «книжечку припарковать» и т.п., в общении обозначались наркотические средства.

 В ходе телефонных переговоров подсудимыми уточнялись размеры требуемого наркотического средства «два», «грамм», « парочку», « три кубика», « по 0,6 граммов» «один», «одну или две», «штучки четыре», «пять, наверное», «десятки есть», «тридцать грамм…», их стоимость « по шесть», « за рубль…два сделать», «гарик по шесть», «по десять договаривайся», и т.д., а также определялись места сбыта: «где обычно встречаемся…туда к магазинчику маленькому», « к Дикси» подходи….», «..Это магазин, который на углу», «пойдем туда, на Крупскую…», «На Крупскую....к подъезду, где Андрюха живет…..», «один-два»..и т.д.

 Из содержания телефонных переговоров усматривается роль непосредственных сбытчиков наркотических средств, которую выполняли Кучеренко А., Кучеренко А., Е. В.Е., а также К. Д.А. и С. Д.С., которые, наряду с отведенной им ролью в преступном сообществе, также занимались реализацией наркотических средств.

 Из телефонных переговоров подсудимых следует, что Е. В.Е, К. А.А. и К. А.А., имея обширный круг приобретателей, и не всегда располагая необходимым количеством наркотических средств, «заказывали» требуемое количество «попробую договориться», «сейчас позвоню и скажу, есть там или нет …», «…я не знаю, есть ли там у него или нет…»,  «Я попрошу..», «.. Мне надо знать, сколько заказывать..», «..надо позвонить, узнать..» и получали наркотики как непосредственно у К.: «я к тебе зайду. Оставь мне», «я тебе наберу как буду от Димона выходить», так и в условленных ранее местах «оставить в ящике каком-нибудь». Кроме того, в этом случае Е. обращается и к Кучеренко А., у которого появление «пары плюшек» ожидается после посещения К., именуемого в разговоре Димоном: «..как от Димона будешь выходить, набери мне....».

 Регулярные, многочисленные телефонные соединения участников преступного сообщества, касающиеся незаконного оборота наркотических средств, свидетельствует о стойкости связей, стабильности состава и согласованности действий, наличии у руководителя преступного сообщества Семушкина и его участников единого умысла на систематическое совершение тяжких и особо тяжких преступлений, наличие общих преступных целей и намерений, превращающих преступное сообщество в единое целое, а также осознание этих категорий всеми участниками преступного сообщества, осознание ими своей принадлежности к нему, стойкости внутренних связей между участниками преступного сообщества, осведомленности участников о планах, структуре и об истинных масштабах деятельности, а также общей материальной выгодой.

 Из фонограмм телефонных переговоров усматривается, что члены преступного сообщества выполняли отведенные им роли, имели свое место в иерархии подчиненности, соблюдали меры конспирации.

 Так, Семушкин, как организатор и руководитель преступного сообщества, осуществлял общее руководство, планирование и координацию деятельности всех участников преступного сообщества, направленной на незаконное приобретение, хранение, перевозку и сбыт наркотических средств, аккумулировал денежные средства, полученные преступным путем от незаконного оборота наркотических средств, а также распределял денежные средства на приобретение и перевозку наркотических средств на территорию г. Лобня М. <данные изъяты>, решал вопрос о вознаграждении за проделанную работу, а также выделял средства на личные нужды членов преступного сообщества («…мы тебе семьсот отдадим…триста еще осталось у Димона, вот эти триста….. поедешь, я тебе дам на эту канитель……», «свой полтинник оставь тогда себе… будем рассовывать, в недельку раз пацанам хоть на «чирик», и т.п.).

 Данное обстоятельство, равно как предполагаемое длительное существование преступного сообщества и заинтересованность каждого его участника в результатах преступной деятельности подтверждается также показаниями Самсонова, согласно которым Семушкин обещал прибыль, полученную от реализации наркотических средств, распределять на всех, в зависимости от выполненной работы, а также планировал на эти деньги открыть « общее дело», сеть автомоек и магазинов.

 Кроме того, Семушкин, как руководитель преступного сообщества, устанавливал стоимость реализуемого наркотического средства ( «..не отдавай десятками,.. не надо по три и семь… …по четыре отдавай не меньше десятки…. только за деньги отдавай……», «вот эту по пять делай, вот эта нормальная..») и т.п.,

 налаживал каналы сбыта наркотических средств, ( «Давай рекламку там хоть сделаем…», «..позвони этим, в Питер. Не нужен, спроси..», «..Я с людьми разговаривал, звонил, вот эти четыреста конфет за сто восемьдесят сразу забирают…нормальную движку наведем…», «….я с ним договорился, …..ждут, короче…» и т.п.),

 давал указания участникам преступного сообщества о реализации наркотических средств на территории г. Лобня М. <данные изъяты> и распределял роли между ними, принимал отчет от К. Д.А. и Самсонова Д.С. о количестве сбытых наркотических средств и полученных денежных средствах от их реализации, («Как обстоят дела с  бумагами?…», «..Идет потихоньку?..», «ну а так у тебя сколько набралось?...», «…Как стоим с бумагами?..», при этом, получив ответ «… двадцать пять пока…», сообщает: «…У этого там чего-то тоже есть, десятка говорит…..», и т.п.,

 поддерживал внутреннюю дисциплину преступного сообщества путем жесткого контроля за выполнением его требований, используя угрозы применения физического насилия, принимал меры по предотвращению выхода из сообщества отдельных его участников, « я Хохлу сейчас звонил, сказал, что как участок переоформит, чтоб нам две сотки прислал с этого участка…когда он «бабки» отдал, он думает я забыл, пусть переоформляет и две сотки присылает нам…..А то на работу сразу пошел, засухарился, чтобы от нас…побыстрее…», упрекая в разговоре Самсонова, Семушкин угрожает: «..если не будут деньги восстановлены, если не будет возврат сделан, Дима, завтра все будет плохо..».

 О данных обстоятельствах свидетельствует не только содержание телефонных разговоров Семушкина с другими участниками преступного сообщества, но и показания подсудимого Самсонова, указавшего о мерах воспитательного характера со стороны Семушкина и Тарасова, направленных на поддержание дисциплины и беспрекословного выполнения указаний руководителя Семушкина.

 Семушкин Д.А. также принимал меры по недопущению деятельности конкурентов по незаконному обороту наркотических средств: «на «Москвиче» надо будет трясануть одного…»,   «чтобы он непосредственно только тебе делал и никому больше…и не дай бог налево уйдет, башку сразу ему сломаем…»,

 поддерживал взаимоотношения с неустановленными лицами, которые в случае незапланированного перебоя в приобретении наркотических средств, смогли бы обеспечить поставку наркотического средства для бесперебойного функционирования преступного сообщества, изыскивал дополнительные каналы поступления наркотических средств ( «тут «коляна» из Венесуэлы предлагали, можно «коляна» взять из Венесуэлы..3,5 рубля,», « ….и с ним поговори…скажи давай сделаем, …. насчет кокаина….».

 Данное обстоятельство также подтверждается показаниями подсудимого Самсонова, указавшего, что Тарасов имел возможность организовать дополнительные поставки наркотических средств амфетамина и кокаина, и именно для получения данных видов наркотика и реализации его в г. Лобня М. <данные изъяты>, Тарасов был привлечен Семушкиным к деятельности преступного сообщества.

 Об этом же свидетельствует телефонный разговор с Фоминым, в котором С. сообщает: «Тут еще пару вариантов наклевывается, я тебя потом в курс дела введу, мы сейчас шиковать начнем…сейчас столько вариантов наклюнется…».

 Кроме того, Семушкин Д.А. подготавливал дополнительные источники поступления наркотических средств, организовывая производство амфетамина. Из показаний Самсонова следует, что Семушкин нашел в районе Красной Поляны г. Лобни полузаброшенный дом, и дал задание Самсонову подыскать лиц, способных изготовить данное наркотическое средство, с этой целью привлек Жильченкова, который отвечал за поставки ингридиентов.  Контроль за деятельностью подразделения по изготовлению наркотического средства, помимо Семушкина, осуществлял и Тарасов. Как следует из показания Самсонова, Тарасов вместе с Семушкиным находились в районе Красной поляны г. Лобни, где изготавливался амфетамин, с целью наблюдения и контроля.

 Анализ телефонных переговоров, касающийся изготовления нового препарата, с упоминанием при этом имени Макс, М., термина «Максовская кухня», учитывая, что на магнитных носителях с системного блока, изъятого в квартире Жильченкова, обнаружена информация об изготовлении в домашних условиях химических соединений, содержащая перечисление ингридиентов (бензальдегид, нитроэтан и др.) и вспомогательного оборудования (колбы), аналогичные упоминаемым в телефонных разговорах, касающихся производства нового наркотического средства, и в изъятых у Самсонова записях, содержащих перечисление тех же ингридиентов, из которых может быть синтезировано наркотическое средство амфетамин, с описанием химических реакций, происходящих при получении амфетамина из нитроэтана и бензальдегида и получения амфетамина в виде соли, принимая во внимание показания Самсонова о том, что с Жильченковым М.С., которому было поручено доставить ингридиенты и составляющие для производства наркотического средства амфетамин его познакомил Семушкин, о роли Жильченкова в производстве и изготовлении амфетамина, дает суду основания сделать вывод, что в телефонных разговорах, касающихся изготовления амфетамина, упоминался  именно Жильченков М. С.,  состоящий в подгруппе, деятельность которой заключалась в производстве данного наркотического средства, с целью дальнейшей его реализации.

 Из содержания телефонных переговоров также усматривается, что за полученные и реализованные наркотические средства братья К. и Е. отчитывались перед К., о чем свидетельствует следующий разговор Кучеренко А. и Е.:

 «-А ты чего, отдашь мне денежку? Мне просто надо «Калеке» отдавать….

 - Я «Калеке» отдал за камушек. ….За «камень» сразу отдали шесть, а я сразу «Калеке» отдал, а «пятихатку» сказали попозже…»,

 Об этом же свидетельствует вопрос К., интересующегося у Кучеренко А.: «пошли ли «камушки?». Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о распределении преступных функций между участниками преступного сообщества, подчиненности и подотчетности лиц, выполняющих роль непосредственных сбытчиков наркотических средств.

 Кроме того, содержание телефонных переговоров позволяет сделать вывод о наличии субординации, не позволяющей лицам, выполняющим отведенную им роль распространителей наркотических средств, «беспокоить» в неурочное время лица, поставляющие ему наркотики для реализации: «Сейчас утро, что я буду названивать…», «..ты же знаешь, еще все спят…. Я ему в двенадцать наберу…», « попозже, еще друг не проснулся, попозже скажу…», «…Это надо ему звонить, не знаю, можно сейчас или нет…», а также о наличии в преступном сообществе конспирации «..Он не согласится…нужно, чтобы я был, а другие «не катят», он не будет даже связываться….».

 Анализ телефонных переговоров участников преступного сообщества позволяет сделать вывод о подчиненности братьев К. и Е., их месте в иерархической вертикали подчинения, о чем свидетельствуют указания К. Д.А., данные Кучеренко А.: «…сюда ко мне в «Невский» зайдешь, я тебе дам, и к нему зайдешь», «Зайди к этому …., он дома уже….кубик ему …», в разговоре К. с Семушкиным последний обещает:«...я к тебе Ушастого загоню, он поднимется…», «Андрюшу загони, я тебе…передам…»,

 Об этом же свидетельствует разговор К. с Кучеренко А., в ходе которого  последний, получив разрешение взять «три большие», уточняет: «А можно там будет взять?», и не решается: «Тогда лучше не буду брать….»

 Об этом же свидетельствуют телефонные разговоры Кучеренко А. с Семушкиным, в ходе которых последний, выражая недовольство, дает указание: «Позвони «Манвелу», скажи, что я поздно приеду, ….он тебе «лавешки» передаст….забери «лаве». Я на Лобню позже приеду, я их у тебя заберу…», на что К. А.А. извиняется за непонятливость, а также

 Семушкин, предъявляя претензии К. А.А.: «Ты чего трубку не берешь?...Почему я тебе два раза должен дозваниваться?»… сообщает, что у него «темка одна есть», «…дам попробовать…» На что К. А.А. предлагает зайти к Семушкину, но на указание последнего «.. дома будь…», соглашается «..Хорошо, как скажешь…»,

 Об этом же свидетельствуют телефонный разговор Семушкина с Кучеренко А., в котором Семушкин, обращаясь к собеседнику «Хохол», предъявляет претензии по поводу того, что тот не берет трубку, интересуется, звонят ли К. по поводу «литературки», а также интересуется, есть ли «движение», и, получив ответ, дает указание: «смотри, если узнаю, всю голову тебе отобью…..приедешь, позвони мне».

 При этом вопросы планирования деятельности преступного сообщества, координации деятельности его участников, финансовые вопросы Семушкин обсуждал с К. («.. Лаве есть, сорок пять заберем, пятнадцать процентов он должен….Этому пятнадцать, тебе пятнашку и мне пятнашку, раскидаем по пятнашке…», «Димон, а ты там не смотрел, сколько всего там должно было получиться?..... у этого еще сотка осталась, ты растяни ее на два дня, на три…. у тебя там около ста тридцати, ста сорока должно выйти….», «Поговори с ним, если чего, скажи, давай я поговорю, …. если чего, вместе подрулим, поговорим с ним, пообщаемся… скажи, если чего, у меня есть клиент, кто возьмет, скажи…….ты, если что, «лавешку» там держи, семь и две, в сторонке где-нибудь….если чего там отправить надо..», « я с ним договорился, нормально все…..ждут, короче… «шалушки» перетерли, настригли…лучше бы здесь ее продавали, так нет, через этот Питер....», «Ну что, нам лучше мягкий или вот этот, какой переплет брать лучше», «…отдашь тогда этот полтинник…свой полтинник оставь тогда себе… вот этот объем мы этому отдадим, а остальное, то, что осталось, ….впополаме…. раскидываем…», «…. а может пару дней подожди, вот это не брать, а возьмем целый один вот этого…») и Самсоновым Д.С. («тут «коляна» из Венесуэлы предлагали, можно «коляна» взять из Венесуэлы..3,5 рубля..», «.я к тебе сейчас «Кучера» загоню….ты ему полтинник дай, вот эти шестьсот тормозни….шестьсот я тоже заберу..», «… если тебе Дима позвонит, ты ему полтинник дай, а остальное тормозни у себя…Только там никому ничего не пили, пусть у тебя лежит, а потом к тебе кто-нибудь придет и заберет…», «На релиз не надо отдавать, сразу если за бабки заберут.…Сейчас это все заберут, поедем еще сразу два возьмем….сейчас нормально крутанем»

 С ними же (К. Д.А. и Самсоновым Д.С.) обсуждались вопросы изготовления нового препарата «салат на всех гостей», а также поставки наркотических средств из <данные изъяты> «сегодня завоз должен быть в этом «СП», большой, вот сейчас поехали уже смотреть…».

 По мнению суда представленные доказательства опровергают утверждения подсудимых Семушкина, К., братьев К., Е., Жильченкова и Мастрониколоса о непричастности к незаконному обороту наркотических средств на территории л.Лобня М. <данные изъяты>.

 Изложенные обстоятельства, наряду с содержанием телефоного разговора Самсонова и К., в котором на предположение последнего, что Саша или Виталик употребят переданные им наркотики «сами сожрут», С. ответил: « скажи я не разрешал….», свидетельствуют о роли Самсонова Д.С., его месте в иерархии подчиненности, и не позволяют суду признать достоверными показания Самсонова о вынужденном, вызванном физическим принуждением, выполнении указаний Семушкина.

 Утверждение подсудимого Мастрониколоса о непричастности к сбыту наркотических средств и к деятельности преступного сообщества, руководимого Семушкиным, опровергается показаниями подсудимого Самсонова на следствии о том, что Мастрониколос для дальнейшего сбыта брал наркотические средства у К. и у братьев К., а деньги, полученные в результате сбыта наркотических средств, К. собирал, в том числе, с Мастрониколоса, показаниями свидетелей Ларина И.Ю. Орешина М.С. Троянова А.А., из которых следует, что они длительное время регулярно приобретали наркотическое средство гашиш у Мастрониколоса по прозвищу «Грек», при этом свидетель Ларин сообщил, что Мастрониколос является его «общим с Самсоновым товарищем».

 Утверждение Мастрониколоса, отрицавшего знакомство с другими подсудимыми, опровергается протоколом осмотра CD диска с информацией о телефонных соединениях, согласно которой установлены СМС-сообщения абонентского номера Мастрониколоса Т.Г. и абонентского номера Семушкина Д.А., а также соединение абонента Мастрониколоса Т.Г. с номером Кучеренко А. АлексА.а и К. Д.А., а в записной книжке мобильного телефона Мастрониколоса содержится исходящее сообщение К., содержание которого указывает на снабжение последним Мастрониколоса различными видами наркотических средств.  

 Кроме того, наркотическое средство гашиш, изъятое из квартиры Мастрониколоса, совпадает по химическому составу с наркотическим средством, изътым в ходе обысков как у К., так и в квартирах Жильченкова и Е., а также в ходе личного досмотра Тарасова, Самсонова, Кучеренко А., Семушкина и при досмотре автомобиля последнего.

 При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания Мастрониколоса невиновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

 То обстоятельство, что Мастрониколос Т.Г. приговором Лобненского городского суда был осужден за незаконное приобретение и хранение, до <данные изъяты>г., наркотического средства каннабис (марихуана) не свидетельствует о его непричастности к совершению инкриминируемых ему преступлений по настоящему уголовному делу.

 Содержание телефонных переговоров свидетельствует о том, что все подсудимые были знакомы друг с другом, при этом именно Семушкин осуществлял единоличное руководство данной преступной группой, контролировал деятельность участников группы, давал им указания, предупреждал о недопустимости каких-либо нарушений.

 Из содержания телефонных разговоров усматривается схема совершения инкриминируемых подсудимым преступлений.

 При таких обстоятельствах суд находит установленным, что С. Д.С., выполняя указания Семушкина Д.А., выезжал в <данные изъяты>, где приобретал наркотические средства, в целях перевозки и сбыта их на территории г.Лобня М. <данные изъяты>, расплачиваясь при этом наличными денежными средствами, полученными от Семушкина Д.А. а также посредством электронной системы платежей «Вестерн Юнион».

 Возвращаясь из <данные изъяты>, С. Д.С. часть наркотических средств с целью дальнейшего сбыта на территории г. Лобня М. <данные изъяты> оставлял себе, а остальную часть наркотических средств - гашиш, амфетамин передавал К. Д.А., который по указанию Семушкина Д.А. совместно с братьями Кучеренко А. АлексА.ем и Кучеренко А. А.чем, расфасовывал наркотические средства и передавал участникам преступного сообщества Е. В.Е., Мастрониколосу Т.Г., Жильченкову М.С., Тарасову А.Ю. которые совместно с ними (К. Д.А. и братьями К. А.А. и К. А.А.) сбывали их на территории г. Лобня М. <данные изъяты>.

 Денежные средства за реализованные наркотические средства потребителям наркотических средств члены преступного сообщества передавали К. Д.А., который в последующем передавал их Семушкину Д.А. и докладывал о количестве сбытого наркотического средства и его остатке.

 Таким образом, судом установлено, что на территории г. Лобня М. <данные изъяты> до <данные изъяты> Семушкиным Д.А. была создана структурированная организованная группа лиц, заранее объединившихся с целью совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных со сбытом наркотических средств гашиш, амфетамин, героин, сбыт которых не только заранее планировался и подготавливался, но и между его участниками имелась предварительная договоренность, в соответствии с которой был определен круг лиц, принимавших в нем участие, между ними были распределены роли, их действия в процессе совершаемого сбыта наркотических средств носили совместный и согласованный характер и были направлены на достижение единой цели - получение материальной выгоды от реализации наркотика, Семушкин Д.А. осуществлял единоличное руководство данной группой.

 Группа состояла из подгрупп, характеризующихся стабильностью состава и согласованностью действий, с выполнением конкретных задач, а именно поставки наркотических средств в г.Лобня, их учет, расфасовка, хранение, передача исполнителям, дальнейший сбыт потребителям. При этом участники преступного сообщества, осознавая общие цели функционирования такого сообщества и своей принадлежности к нему, были объединены умыслом на совершение тяжких и особо тяжких преступлениц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

 Суд находит доказанной вину подсудимого Семушкина Д.А. в создании преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения тяжких и особо тяжких преступлений, и в руководстве таким сообществом (организацией), а такжен доказанной вину подсудимых К. Д.А., Е. В.Е., К. А.А., К. А.А., Самсонова Д.С., Мастрониколоса Т.Г., Жильченкова Т.Г., Тарасова А.Ю. в участии в преступном сообществе (преступной организации).

 Суд квалифицирует действия Семушкина Д.А. по ч.1 ст.210 УК РФ (в редакции федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ), действия К. Д.А., Е. В.Е., Кучеренко А. А.ча, Кучеренко А. АлексА.а, Самсонова Д.С., Жильченкова М.С., Тарасова А.Ю.,   Мастрониколоса Т.Г. по ч.2 ст.210 УК РФ  (в редакции федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ)

Доказательства, подтверждающие совершение покушения на сбыт наркотического средства гашиш Федорею И.И. <данные изъяты>г. подсудимыми Семушкиным Д.А., Самсоновым Д.С., К. Д.А., Е. В.Е.

 Подсудимые Семушкин Д.А.,К. Д.А.   вину не признали, причастность к сбыту наркотических средств отрицали.

 Подсудимый Е. В.Е.   вину не признал, показал, что наркотические средства никому не сбывал, лишь помогал приобретать наркотические средства Федорею по его просьбе, сам он ничего ему не предлагал.

 Федорей с которым он был знаком, так как вместе несколько раз употребляли наркотики, звонил ему и спрашивал, может ли он помочь в поисках наркотических средств. Он отвечал согласием, после чего перезванивал лицу, который занимался сбытом наркотических средств, спрашивал, есть ли у него наркотики, если они у него имелись, вместе с Федореем шел и приобретал их в подъезде дома братьев К.. При этом денежные средства, которые ему передавал Федорей, он оставлял в подъезде, в оговоренном заранее месте.

 Из показаний подсудимого Самсонова Д.С.   на следствии и в суде следует, что по указанию Семушкина он несколько раз ездил в <данные изъяты>, где он приобретал гашиш.

 Привезенное он, также по указанию Семушкина, передавал последнему либо К..

 После расфасовки К. передавал наркотики братьям К.. Как правило, сбытом наркотических средств - гашиш, они занимались у себя дома, и основной объем наркотиков был у них.

 Е. также продавал наркотики как самостоятельно, так и через братьев К., приводил клиентов к ним домой. ( т. 24 л.д. 160-163)

 Свидетель Федорей И.А.   в судебном заседании и в ходе следствия пояснил, что он знаком с Е., о котором знал, что тот занимается сбытом гашиша. Ранее, при встрече Е. В.Е. предложил ему купить у него наркотики, они обменялись номерами телефонов. Е. рассказал ему, что наркотическое средство берет у К. и братьев К.. О том, что К. и братья К. являются сбытчиками гашиша, ему также рассказывали другие лица.

 В марте 2010 года он (Федорей), желая изобличить лица, занимающиеся распространением наркотических средств, обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. В связи с необходимостью проведения закупки наркотических веществ и, таким образом, изобличения лица, занимающегося их распространением, ему в присутствии понятых были выданы денежные средства, произведен его досмотр. Затем он (Федорей И.А.) со своего мобильного телефона созвонился с Е. В.Е., уточнил, есть ли у того «что-либо интересное» и договорился о встрече, состоявшейся вечером того же дня. Он, уточнив сумму, передал Е. деньги за грамм гашиша в сумме 500-700 рублей. Вместе с Е. В.Е., объяснившим, что у него наркотическое средство закончились, и за ним нужно зайти, он (Федорей И.А.) зашел в подъезд <данные изъяты> и остался ожидать в тамбуре, у почтовых ящиков. В подъезде, на первом этаже, Е. встретился с К., которого он (Федорей И.А.) узнал и указал в ходе судебного заседания. К. вышел из <данные изъяты>, они о чем-то поговорили, затем Е. передал К. деньги, а тот передал ему сверток из фольгированной бумаги, который Е. отдал ему (Федорею). При этом часть его отломил и оставил у себя. Расставшись с Е., он (Федорей И.А.) встретился с сотрудниками милиции, проехал с ними в УВД, где выдал приобретенное им наркотическое средство, о чем был составлен протокол, в котором все расписались, а приобретенное им вещество было упаковано. (т.17 л.д. 1-4)

 Свидетель Мельников С.В.   в судебном заседании показал, что  является оперуполномоченным ОУР УВД по городскому округу Лобня Г. М. <данные изъяты>. С июня 2009 года в отдел уголовного розыска города Лобня начала поступать оперативная информация о том, что на территории города действует организованная преступная группа, были установлены ее участники, в том числе Семушкин и К..

 Он (Мельников С.В.)принимал участие в оперативных мероприятиях по пресечению преступных действий данной группы.

 В марте 2010 года в отдел уголовного розыска с письменным заявлением обратился Федорей Иван, предлагая изобличить Е.. Как выяснилось, Е. получал от К. и К. наркотические средства для их реализации, и именно в этой связи Федорей обратился в правоохранительные органы. В соответствии с поступившим заявлением было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий. В ходе досмотра при Федорее запрещенных средств и предметов обнаружено не было, ему были выданы денежные средства, и сделаны ксерокопии выданных денег. После того, как все было оформлено, Федорей созвонился с Е. и договорился о месте встречи для передачи наркотического средства. Первая закупка прошла в районе адреса проживания Е.. Федорей и Е. встретились на улице, и отправились к месту, где жили братья К.. В подъезде <данные изъяты>, расположенного на <данные изъяты> г. Лобня М. <данные изъяты>, Федорей и Е., обменяв деньги на наркотик, оба вышли из подъезда, после чего Федорей проследовал в УВД.

 Свидетель Васин Е.В.   в судебном заседании показал, что, являясь оперуполномоченный УР УВД г. Лобня М. <данные изъяты>, в период с марта по апрель 2010г. принимал участие в оперативных мероприятиях, проводимых с целью установления и пресечения деятельности преступной группы, занимающейся распространением наркотических средств на территории г.Лобни.

 <данные изъяты>г. в вечернее время, в связи с обращением в уголовный розыск Федорея, было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в рамках которого Федорею при понятых были переданы денежные средства, он созвонился с Е.. Далее Федорея привезли к месту проживания Е., высадили недалеко от места встречи. Федорей встретился с Е., они проследовали к дому 24 по <данные изъяты> г. Лобня, где проживали братья К.. По возвращении в отдел Федорей выдал наркотическое средство - гашиш.

 Из показаний свидетеля Зубкова А.И.   в судебном заседании следует, что в марте 2010 года он был приглашен в качестве понятого для участия в оперативном мероприятии «закупка наркотического средства».

 В одном из кабинетов Лобненского УВД, находился человек по фамилии Федорей. Сотрудники милиции пояснили, что это лицо будет производить контрольную закупку. Федорей позвонил кому-то и договорился о встрече. Смысл разговора сводился к поиску и приобретению наркотического средства, в разговоре звучало слово «гашиш».

 Был произведен личный досмотр Федорея на предмет наличия запрещенных веществ и предметов, после того, как таковых у Федорея не было обнаружено, был составлен соответствующий протокол. Сотрудники милиции выдали Федорею отксерокопированные денежные средства в сумме 700 рублей, Затем все проследовали за Федореем до места, расположенного в районе Керамзавода города Лобни, где тот встретился с человеком, с которым проследовал до дома, расположенного на <данные изъяты>, вошли в подъезд одного из домов, пробыли там некоторое время, после чего вышли, сели в такси, проследовали до первоначального места встречи в районе Керамзавода. Там второй человек вышел из машины и ушел в неизвестном направлении, а Федорей проследовал в УВД города Лобни. Он  (Зубков А.И.) и сотрудники милиции проследовали за машиной, в которой находился Федорей. Приехав в УВД города Лобни, Федорей выдал сотрудникам милиции несколько свертков, пояснив, что там находится наркотическое вещество. Все это было отражено в протоколе, а свертки были опечатаны в конверте. Федорей пояснил, что лицо, с которым он встретился в районе Керамзовода города Лобни через кого-то достает наркотические средства.

 Свидетель Черепанов И.Б.   в судебном заседании и на следствии дал аналогичные показания, уточнив, что о встрече и приобретении наркотического средства Федорей договорился с Егорочкиным В., их встреча состоялась <данные изъяты>г. у <данные изъяты> г.Лобни. Федорей и Е. пешком проследовали до <данные изъяты>, зашли во второй корпус <данные изъяты>. Федорей называл лицо, у которого он должен был приобрести наркотические средства, и он (Черепанов И.Б.) запомнил фамилию К.. Именно у него Федорей должен был приобрести наркотики. (т. 17 л.д.5-8)

 Из заявления Федорея И.А., составленного <данные изъяты> следует, что он изъявил желание оказать содействие сотрудникам правоохранительных органов провести проверочную закупку наркотического средства гашиш у Е. В.Е., который получает их на реализацию у К. Д.А. (т. 2 л.д.   7)

 Согласно постановлению о проведении оперативного эксперимента, плана проведения ОРМ, 16-<данные изъяты> сотрудниками ОУР ОВД по г.Лобня М. <данные изъяты> было проведено мероприятие «оперативный эксперимент» в связи с наличием информации о том, что из квартиры братьев К. А.А. и К. А.А., К. Д.А. лично, а также через Е. В.Е. осуществляет незаконный сбыт наркотического средства гашиш. Оперативно-розыскное мероприятие проводились с целью пресечения и документирования противоправной деятельности указанных лиц. (т.2 л.д. 9, 10-11)

 Результаты оперативно-розыскных мероприятий в установленном законом порядке рассекречены и представлены следствию. ( т. 2 л.д. 3-4, 5)

 Согласно протоколу личного досмотра Федорея И.А., выступающего в качестве покупателя наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», запрещенных к свободному обороту предметов при нем обнаружено и изъято не было. (т. 2 л.д. 12)

 Согласно протоколу осмотра, пометки и вручения денежных средств, <данные изъяты> в период с 22.50 до 23.00 Федорею И.А., выступающему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», были вручены осмотренные и отксерокопированные денежные средства ( т. 2 л.д. 13-14)

 Из протокола добровольной выдачи следует, что <данные изъяты> в период с 00.20 до 00.30 часов Федорей И.А. выдал приобретенное им наркотическое средство – гашиш. При этом Федорей И.А. указал, что он приобретал наркотическое средство у Е. В.Е., которому его передал К. Д.А. в подъезде второго корпуса <данные изъяты> г.Лобня( том 2 л.д. 15)

 Согласно заключениям специалиста и эксперта, вещество в свертке из фольгированной бумаги, выданное Федореем И.А. 17.03.2010г, является наркотическим средством – гашиш, массой 0,6 грамм.

 ( т. 2 л.д. 17-18, т. 12 л.д. 1-2)

 Наркотическое средство признано вещественным доказательством

 (т.19 л.д. 170)

 Из протокола предъявления лица для опознания следует, что Федорей И.А. по чертам лица и внешнему виду опознал К. Д.А. по кличке «Калека», с которым его познакомил Е. В.Е., через которого он приобретал у К. Д.А. наркотическое средство гашиш (т.2 л.д.27-32)

 Согласно протоколу осмотра CD диска с информацией о телефонных соединениях, изъятой в ходе выемки в ОАО «Мегафон», установлено, что <данные изъяты> в период с 23.07 до 23.38 часов имело место соединение абонентского номера 79250013695, ипользуемого Е. В.Е., с абонентским номером 79258794878, принадлежащим Федорею И.А. (т. 19 л.д. 67-71)

 Из протокола осмотра и прослушивания фонограмм усматривается, что в разрешенный для производства записи телефонных переговоров период, Е. В.Е. имел многочисленные телефонные переговоры, касающиеся незаконного оборота наркотических средств с различными абонентами, обращавшимися к Е. с просьбой о «помощи» в приобретении наркотических средств.

 Анализ указанных переговоров позволяет сделать вывод, что наркотические средства Е. получал, в том числе, от К., ему же отдавал полученные от реализации наркотиков денежные средства (…. Я «Калеке» отдал за камушек. ….) ( т.14 л.д.56-103)

 Согласно протоколу осмотра CD диска с информацией о телефонных соединениях, изъятой в ходе выемки в ОАО «Мегафон», установлены многократные соединения абонентских номеров, используемых Е. В.Е., Семушкиным Д.А., К. Д.А., Самсоновым Д.С. (т. 19 л.д. 72-161)

 Согласно протоколу осмотра CD диска с информацией о телефонных соединениях, изъятой в ходе выемки в ОАО «Мегафон», установлены многократные соединения абонентских номеров, используемых Е. В.Е., с абонентским номером К. Д.А., в том числе, 16.03.2010г. (т. 19 л.д. 72-161)

 У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Федорей, поскольку его показания в ходе следствия и в судебном заседании, по основным обстоятельствам, влияющим на правовую оценку действий подсудимых, являются последовательными и непротиворечивыми, подтверждаются показаниями свидетелей Мельникова С.В., Васина Е.В., Зубкова А.И., Черепанова И.Б., оснований не доверять которым у суда также не имеется. Оснований для оговора подсудимых указанными свидетелями судом не установлено.

 Имеющиеся расхождения в показаниях свидетеля Федорей, объясненные запамятованием, суд признает несущественными, не ставящими под сомнение само событие преступления и причастность подсудимых к его совершению. Данные пояснения суд находит убедительными и заслуживающими доверия.

 Вина подсудимых Семушкина, К., Е. и Самсонова подтверждается также показаниями последнего, подтвердившего, что по указанию Семушкина он приобретал гашиш в <данные изъяты>, передавал его К., а тот, после расфасовки, передавал наркотики для дальнейшей реализации, в том числе и Е..

 Учитывая, что подсудимый С. Д.С., давая показания на следствии и в судебном заседании, сообщил не только о причастности Семушкина, К. и Е. к сбыту наркотиков, но и не отрицал своего участия в этом, суд находит неубедительными доводы подсудимых об оговоре. Данных, свидетельствующих о самооговоре Самсонова Д.С. судом не установлено. Кроме того, факт сбыта наркотического средства гашиш свидетелю Федорею не оспаривается и подсудимым Е..

 Вина указанных подсудимых также подтверждается протоколом опознания, согласно которому Федорей опознал К. Д.А. по кличке «Калека», с которым его познакомил Е. В.Е., заключениями специалиста и эксперта, установившим, что приобретенное Федореем И.А. вещество является наркотическим средством гашиш, массой 0,6 граммов, сведениями о телефонном соединении абонентского номера, принадлежащего Е. В.Е. с абонентским номером, принадлежащим Федорею И.А., в период с 23.07 до 23.38 часов 16.03.2010г., т.е. в период проведения оперативно-розыскного мероприятия.

 Результаты оперативно-розыскного мероприятия суд признает допустимым доказательством, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновных умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, наряду с другими доказательствами.

 Заключение эксперта (т. 12 л.д. 1-2) суд признает допустимым доказательством, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при назначении и производстве данной экспертизы допущено не было. То обстоятельство, что в постановлении о назначении экспертизы, цвет предоставляемого вещества указан «коричневый», а эксперт определил цвет как «зелено-коричневый», учитывая индивидуальные особенности восприятия и определения цветовой гаммы, по мнению суда, не влияет на результаты проведенного исследования и не свидетельствует о его недостоверности.

 Вопреки утверждениям защиты, оснований для прекращения уголовного дела в части обвинения Е. по указанному преступлению не имеется.

 Обвинение в окончательной редакции, предъявленное Е. <данные изъяты> (т.22 л.д.84-104) соответствует обвинению, изложенному в обвинительном заключении. Предъявление обвинения и последующий допрос Е. В.Е. в качестве обвиняемого происходил в присутствии адвоката, осуществляющего защиту Е. в судебном заседании, что удостоверено их подписями. Каких-либо замечаний и дополнений ни от Е., ни от его адвоката, ни при производстве указанных следственных действий, ни при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, не поступило.

 Исследованные в судебном заседании по ходатайству защитника постановления о привлечении Е. В.Е. в качестве обвиняемого и протоколы его допросов от 19.05.2010г. (т.22 л.д. 43-44, 45-47) и от 8.10.2010г. (т.22 л.д.57-75, 76-79), ходатайство следствия о продлении срока содержания Е. под стражей от 23.06.2010г. (т.22 л.д. 12-14), не свидетельствуют об обратном.

 Представленная защитой копия постановления о привлечении Е. В.Е. в качестве обвиняемого от 24.03.2011г., не заверенная надлежащим образом и не содержащая обвинения Е. в совершении указанного преступления, не может быть приняты судом во внимание, поскольку именуемый «копией» документ содержит оригинальные подписи обвиняемого и его защитника, при этом дата и время проставлены шариковой ручкой, а подпись следователя в представленном защитой постановлении отсутствует.

 Анализируя совокупность исследованных по данному преступлению доказательств, суд приходит к выводу, что сбыт наркотических средств Федорею не только заранее планировался и подготавливался, но и между его участниками имелась предварительная договоренность на сбыт наркотика, в соответствии с которой определен круг лиц, принимавших в нем участие, между ними были распределены роли, их действия в процессе совершаемого сбыта наркотических средств носили совместный и согласованный характер, и были направлены на достижение единой цели - получение материальной выгоды от реализации наркотика.

 Несмотря на то, что подсудимые Семушкин, К. и С. сами непосредственного участия в сбыте наркотического средства Федорею не принимали, а во исполнение общего умысла, согласно предварительной договоренности, Семушкин Д.А., с целью последующего сбыта, организовал через Самсонова приобретение и поставку наркотического средства из <данные изъяты> в г.Лобня М. <данные изъяты>, затем через К. и Е. его реализацию Федорею, суд приходит к выводу, что указанные лица, действуя в составе организованной группы, являлись соисполнителями данного преступления, поскольку в соответствии с заранее разработанным планом и распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю преступления.

 При изложенных обстоятельствах довод Е. и его защиты о том, что он, являясь посредником, действовал в интересах покупателя, суд находит неубедительным.

 С учетом изложенного, суд находит доказанной вину подсудимых Семушкина Д.А., К. Д.А., Е. В.Е. и Самсонова Д.С. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, ввиду изъятия данного наркотического средства из незаконного оборота.

 Учитывая, что действующая редакция закона усиливает наказание и ухудшает положение подсудимых, суд квалифицирует действия подсудимых в редакции закона, действовавшей на момент совершения преступления.

 Учитывая, что Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012г. <данные изъяты> утверждены размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ в редакции Федерального закона от <данные изъяты>г. № 18-ФЗ, усиливающей наказание и ухудшающей положение подсудимых, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> и квалифицирует действия Семушкина Д.А., К. Д.А., Е. В.Е. и Самсонова Д.С. по данному преступлению по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ)

Доказательства, подтверждающие совершение подсудимыми Семушкиным Д.А., Самсоновым Д.С., К. Д.А., Е. В.Е., Кучеренко А. А.чем

покушения на сбыт наркотического средства гашиш Федорею И.И. <данные изъяты>г.

 Подсудимые Семушкин Д.А. и К. Д.А., вину в предъявленном им обвинении не признали, в судебном заседании отрицали свою причастность к незаконному обороту наркотических средств.

 Подсудимый Е. В.Е. вину не признал, показал, что наркотические средства никому не сбывал, лишь помогал приобретать наркотические средства Федорею по его просьбе.

 Подсудимый К. А.А. вину не признал, показал, что Федорея ранее не знал, никогда его не видел и, соответственно, ничего н ему е сбывал. Сбытом наркотических средств или подобными действиями не занимался. Полагает, что Федорей его оговаривает.

 Из показаний подсудимого Самсонова Д.С. на следствии и в суде следует, что по указанию Семушкина он несколько раз ездил в <данные изъяты>, приобретал там гашиш, который, по указанию Семушкина, передавал последнему либо К., который занимался расфасовкой наркотических средств, а также его сбытом. После расфасовки К. передавал наркотики братьям К.. Как правило, сбытом наркотических средств - гашиш, братья К. занимались у себя дома, и основной объем наркотиков был у них. Пояснил, что Е. также продавал наркотики как самостоятельно, так и через братьев К., приводил клиентов к ним домой. ( т. 24 л.д. 160-163)

 Из показаний свидетеля Федорей И.А. на следствии следует, что он, зная, что его знакомый Е. занимается сбытом гашиша, который берет у К. и братьев К., <данные изъяты>г. он, как и ранее, приехал в УВД, оттуда позвонил Е. В.Е. по кличке «Висло» и договорился о встрече. В присутствии понятых он был досмотрен, ему были выданы денежные средства на приобретение наркотических средств. Затем он проследовал к дому, расположенному по <данные изъяты>, где встретился с Е., передал ему деньги, тот завел его в подъезд, где встретился с Кучеренко А., которому передал деньги и от которого получил сверток из фольгированной бумаги. Вернувшись, Е., как и в прошлый раз, передал ему наркотическое средство, отломив от него кусочек. В ходе встречи Е. В.Е. предложил ему (Федорею) покупать по 10 граммов гашиша со скидкой. Вернувшись в УВД, он выдал приобретенное наркотическое средство, о чем был составлен протокол, где все расписались. (т.17 л.д. 13-16)

 Свидетель Мельников С.В.  в судебном заседании показал, что  является оперуполномоченным ОУР УВД по городскому округу Лобня Г. М. <данные изъяты>. С июня 2009 года в отдел уголовного розыска города Лобня начала поступать оперативная информация о том, что на территории города действует организованная преступная группа, были установлены ее участники, в том числе Семушкин и К..

 Он принимал участие в оперативных мероприятиях по пресечению преступных действий данной группы.

 После проведения оперативного эксперимента 16-<данные изъяты>, был следующий эпизод: Федорей созвонился с Е., ему также были преданы деньги, сделаны ксерокопии этих денег. Высадили Федорея недалеко от места встречи с Е., они встретились и проследовали в тот же подъезд. Уже в подъезде к ним выходил К., он вынес из квартиры наркотическое вещество, и ему были переданы денежные средства. Затем Е. и Федорей вышли из подъезда, после чего Е. ушел по своим делам, а Федорей проследовал в ОВД. В отделе все оформили, наркотическое средство упаковали.

 Из показаний свидетеля Васина Е.В. следует, что он, являясь оперуполномоченным УР УВД г. Лобня М. <данные изъяты>, <данные изъяты> принимал участие в оперативном мероприятии, проводимом с целью установления и пресечения деятельности преступной группы, занимающейся распространением наркотических средств на территории г.Лобни. Вся процедура была аналогична той, что имела место <данные изъяты>, но при этом Федорей сразу пошел к дому К. и там встретился с Е..

 Свидетель Шигаев А.В. в судебном заседании и на следствии показал, что в  марте 2010 года он принял участие в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия по закупке наркотического средства. В УВД города Лобни, где был еще один понятой, был досмотрен молодой человек по фамилии Федорей, при нем ничего запрещенного не нашли. Затем Федорею выдали денежные средства в размере 700 рублей, купюрами достоинством – одна пятьсот рублей и две купюры по сто рублей, которые были перед этим отксерокопированы. Им было разъяснено, что данные денежные средства предназначены для проведения проверочной закупки наркотического средства у К., через Е.. После этого он (Шигаев) со вторым понятым, а также Федореем и сотрудником милиции проехали на машине к дому, где Федорей встретился с молодым человеком (Е.). Он (Шигаев А.В.) со вторым понятым и сотрудником милиции проследовали за Федореем и Е., он видел, как они зашли в подъезд дома. Через некоторое время Федорей и Е. вышли из подъезда, поймали такси и поехали обратно, к месту их встречи. Там Е. ушел, а Федорей на такси поехал в УВД города Лобни. В кабинете в их присутствии Федорей выдал сверток из фольгированной бумаги, в котором находилось пластичное вещество темного, практически черного цвета и пояснил, что это вещество гашиш, который он приобрел с помощью Е. у К. в <данные изъяты> г.Лобня.

 Все действия были запротоколированы. Во всех протоколах, которые составлялись в этот день, он расписался. Принесенные Федореем свертки поместили в конверт, опечатали, на конверте расписались. (т.17 л.д. 21-24, т. 2 л.д. 95)

 Свидетель Альтер Н.М. в судебном заседании и на следствии дал аналогичные показания ( т. 17 л.д. 17-20, т. 2 л.д. 94)

 Из заявления Федорея И.А., составленного <данные изъяты> следует, что он изъявил желание оказать содействие сотрудникам правоохранительных органов в изобличении К. Д.А. и братьев К., реализующих наркотические средства через Е. В.Е. (т. 2 л.д.   83)

 Согласно постановлению о проведении оперативного эксперимента, плана проведения ОРМ, <данные изъяты> сотрудниками ОУР ОВД по г.Лобня М. <данные изъяты>, с участием Федорея И.А., в связи с наличием информации о том, что из квартиры братьев К. А.А. и К. А.А., К. Д.А. лично, а также через Е. В.Е. осуществляет незаконный сбыт наркотического средства гашиш, с целью пресечения и документирования противоправной деятельности указанных лиц, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» (т.2 л.д. 85,86-87)

 Согласно рапорту о/у ОУР ОВД по г.о.Лобня Васина Е.В., <данные изъяты> в ходе реализации оперативной информации и проведения ОРМ, направленного на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, Федорей И.А. выдал сверток из фольгированной бумаги с находящимся там пластичным веществом коричневого цвета, приобретенным им у молодого человека по имени В. (Е.), который, в свою очередь, брал наркотическое средство у К. в подъезде <данные изъяты> г.Лобня. (т.2 л.д.96)

 Из протокола личного досмотра Федорея И.А., выступающего в качестве покупателя наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия, следует, что запрещенных к свободному обороту предметов при нем обнаружено не было. ( т. 2 л.д. 88)

 Согласно протоколу осмотра, пометки и вручения денежных средств, <данные изъяты> Федорею И.А., выступающему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», были вручены осмотренные и отксерокопированные денежные средства ( т. 2 л.д. 89-90)

 Из протокола добровольной выдачи следует, что 19.03.2010, Федорей И.А. выдал приобретенное им наркотическое средство ( т 2 л.д. 91)

 Согласно заключениям специалиста и эксперта, вещество в виде плитки прямоугольной формы, выданное Федореем И.А. 19.03.2010г, является наркотическим средством гашиш, массой 0,7 граммов.(т.2 л.д.98-99,т.12л.д.12). Наркотическое средство признано вещественным доказательством (т.19 л.д. 170)

 Из акта оперативного эксперимента, составленного о/у Васиным Е.В., следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в подъезде второго корпуса <данные изъяты> из <данные изъяты> вышел Кучеренко А., получил от Е. деньги и передал последнему наркотическое средство, которое тот, в свою очередь, передал Федорею ( т.2 л.д.100)

 Согласно протоколу осмотра CD диска с информацией о телефонных соединениях, изъятого в ходе выемки в ОАО «Мегафон», установлены соединения абонентского номера 79250013695, используемого Е. В.Е., с абонентским номером 79258794878, принадлежащим Федорею И.А., которые имели место <данные изъяты> в период с 23.30 до 23.56 часов и <данные изъяты> с 00.09 до 01.04 (т. 19 л.д. 67-71)

 Согласно протоколу осмотра CD диска с информацией о телефонных соединениях, изъятого в ходе выемки в ОАО «Мегафон», установлены неоднократные соединения абонентских номеров, используемых Е. В.Е., Семушкиным Д.А., К. Д.А., Самсоновым Д.С., Кучеренко А. (т. 19 л.д. 72-161)

 Согласно протоколу осмотра CD диска с информацией о телефонных соединениях, изъятой в ходе выемки в ОАО «Мегафон», установлены многократные соединения абонентских номеров, используемых Е. В.Е., с абонентским номером К. Д.А., в том числе, 18.03.2010г. (т. 19 л.д. 72-161)

 Из протокола осмотра и прослушивания фонограмм усматривается, что в разрешенный для производства записи телефонных переговоров период, Е. В.Е. имел многочисленные переговоры, касающиеся незаконного оборота наркотических средств с различными абонентами, обращавшимися к Е. с просьбой о «помощи» в приобретении наркотических средств.

 Анализ указанных переговоров позволяет сделать вывод, что наркотические средства Е. получал, в том числе, от Кучеренко А. и К., ему же отдавал полученные от реализации наркотиков денежные средства ( т.14 л.д.56-103)

 Из протокола предъявления лица для опознания следует, что Федорей И.А. по чертам лица и внешнему виду опознал К. Д.А. по кличке «Калека», с которым его познакомил Е. В.Е., через которого он приобретал у К. Д.А. наркотическое средство гашиш (т.2 л.д.27-32)

 Из протокола предъявления лица для опознания следует, что Федорей И.А. из трех предъявленных ему фотографий опознал Кучеренко А., у которого он через Егорочкина В. <данные изъяты> приобрел наркотическое средство - гашиш.( т. 2 л.д. 101-105)

 Утверждения подсудимых Семушкина, К., К. А.А. о непричастности к совершению данного преступления опровергаются не только показаниями свидетелей Федорея И.А., Мельникова С.В., Васина Е.В., Шигаева А.В., Альтер Н.М., оснований не доверять которым, по основным обстоятельствам, у суда не имеется, но и показаниями Самсонова о том, что он, по указанию Семушкина приобретал гашиш в <данные изъяты>, передавал его К., а тот, после расфасовки, передавал наркотики братьям К., которые сбытом наркотического средства занимались у себя дома ( то есть в <данные изъяты> г.Лобня) и основной объем наркотиков был у них, а Е. продавал наркотики, как самостоятельно, так и через братьев К., приводил клиентов к ним домой, при этом Е. в судебном заседании не отрицал факта сбыта наркотического средства свидетелю Федорею.

 Учитывая, что подсудимый С. Д.С., давая показания на следствии и в судебном заседании, сообщил не только о причастности Семушкина Д.А., К. Д.А., К. А.А. и Е. В.Е. к сбыту наркотиков, но и не отрицал своего участия в этом, суд его показаниям доверяет. Кроме того, подсудимый Е. В.Е. в судебном заседании не отрицал факт сбыта Федорею наркотического средства.

 Данных, свидетельствующих о самооговоре Самсонова Д.С. и Е. В.Е. судом не установлено.

 Вина указанных подсудимых также подтверждается заключениями специалиста и эксперта, установившими, что приобретенное Федореем И.А. вещество является наркотическим средством – гашиш, массой 0,7 граммов, сведениями о телефонном соединении абонентского номера, принадлежащего Е. В.Е. с абонентским номером, принадлежащим Федорею И.А., в период с 23.07 до 23.38 часов 16.03.2010г., т.е. в период проведения оперативно-роыскного мероприятия, а также протоколами опознания, согласно которым Федорей опознал К. Д.А. по кличке «Калека», с которым его познакомил Е. В.Е., и К. А.А., у которого он 18.03.2010г. приобрел наркотическое средство через Е..

 Оснований для признания представленных суду доказательств недопустимыми не имеется.

 Из представленных доказательств следует, что Федорей, заявив о желании изобличить сбытчиков наркотических средств, указал на Е., выполнявшего роль непосредственного сбытчика наркотиков, а также на К. и Кучеренко А., предоставляющих гашиш Е. для реализации.

 Из показаний данного свидетеля на следствии, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 18.03.2010г. в подъезде <данные изъяты> наркотическое средство было передано Егорочкину К. А..

 Показания свидетеля Федорея об основных обстоятельствах проведенного с его участием оперативно-розыскного мероприятия подтверждаются сведениями о телефонных соединениях абонентского номера, используемого Е. В.Е., с абонентским номером, принадлежащим Федорею И.А., имевших место в период проведения оперативно-розыскного мероприятия.

 В ходе следствия Федорей опознал К. А.А. как лицо, у которого он через Егорочкина В. приобрел наркотическое средство <данные изъяты>.

 Оснований для оговора свидетелем Федореем именно подсудимого К. А.А. судом не установлено. Не указал таких оснований и К. А.А.

 При таких обстоятельствах, указание в протоколе добровольной выдачи о том, что Федорей приобрел наркотическое средство у Е. В.Е., который брал его у К. Д.А. в подъезде <данные изъяты> г.Лобня, не опровергает показания данного свидетеля о том, что наркотики Е. передал Кучеренко А. А.ч.

 Результаты оперативно-розыскного мероприятия с участием Федорея в установленном законом порядке рассекречены и представлены следствию (т.2 л.д. 78-79, 80). Оснований для признания их недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, свидетельствуют о наличии у виновных умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

 Необходимость повторного проведения оперативно-розыскного эксперимента и приобретения наркотического средства через Е. была обусловлена выявлением иных лиц, занимающихся незаконной реализацией наркотических средств, документированием их противоправной деятельности, преступных связей, каналов преступления и мест хранения наркотиков. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия были изобличены К. и К., то есть неоднократность проведения оперативного эксперимента была обусловлена конкретными обстоятельствами, не противоречит требованиям закона и, вопреки утверждениям защиты, провокацией не является.

 Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона, свидетельствуют о наличии у виновных умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, в связи с чем суд признает их допустимым доказательством.

 Учитывая, что ОРМ проводилось в связи с наличием информации о том, что из квартиры братьев К. А.А. и К. А.А., К. Д.А., сам лично, а также через Е. В.Е. осуществляет незаконный сбыт наркотического средства гашиш, указание в рапорте Васина и в составленном им акте как К. А.А., так и К., не ставит под сомнение результаты ОРМ и не свидетельствует о непричастности подсудимых к совершенному преступлению.

 Суд доверяет показаниям свидетелей Альтер Н.М. и Шигаева А.В., однако, учитывая, что о цели проведения проверочной закупки, а именно, о приобретении наркотиков у Е. через К., им стало известно до начала оперативно-розыскного мероприятия, суд оценивает их утверждение о том, что наркотическое средство было передано Е. именно К. как добросовестное заблуждение.

 Анализируя совокупность собранных по данному преступлению доказательств, суд приходит к выводу, что сбыт наркотических средств Федорею не только заранее планировался и подготавливался, но и между его участниками имелась предварительная договоренность на сбыт наркотика, в соответствии с которой определен круг лиц, принимавших в нем участие, и между ними распределены роли. Их действия в процессе совершаемого сбыта наркотических средств носили совместный и согласованный характер и были направлены на достижение единой цели - получение материальной выгоды от реализации наркотика.

 Несмотря на то, что подсудимые Семушкин, К., К. А.А. и С. сами непосредственного участия в сбыте наркотического средства Федорею не принимали, а во исполнение общего умысла, согласно предварительной договоренности, Семушкин Д.А., с целью последующего сбыта, организовал через Самсонова приобретение и поставку наркотического средства из <данные изъяты> в г.Лобня М. <данные изъяты>, а затем через К., К. А.А. и Е. его реализацию Федорею, суд приходит к выводу, что указанные лица, действуя в составе организованной группы, являлись соисполнителями данного преступления, поскольку в соответствии с заранее разработанным планом и распределением ролей совершили совместные согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю преступления.

 То обстоятельство, что К. А.А. наркотическое средство для дальнейшего сбыта передал Е., а не непосредственно Федорею, не влияет на правовую оценку его действий.

 Утверждения подсудимого Е. и его защиты о том, что он, являясь посредником, действовал в интересах покупателя, суд находит неубедительными.

 С учетом изложенного, суд находит доказанной вину подсудимых Семушкина Д.А., К. Д.А., Самсонова Д.С., Е. В.Е., Кучеренко А. А.ча в покушении на незаконный сбыт наркотического средства организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, ввиду изъятия данного наркотического средства из незаконного оборота.

 Учитывая, что действующая редакция закона усиливает наказание и ухудшает положение подсудимых, суд квалифицирует действия подсудимых в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления.

 Учитывая, что Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. <данные изъяты> утверждены размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ в редакции Федерального закона от <данные изъяты>г. № 18-ФЗ, усиливающей наказание и ухудшающей положение подсудимых, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> и квалифицирует действия Семушкина Д.А., К. Д.А., Кучеренко А. А.ча, Е. В.Е. и Самсонова Д.С., каждого, по данному преступлению по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ)

Доказательства, подтверждающие совершение подсудимыми Семушкиным Д.А., Самсоновым Д.С., К. Д.А., Е. В.Е. покушения на сбыт наркотического средства гашиш Федорею И.И. <данные изъяты>г.

 Подсудимые Семушкин Д.А. и К. Д.А. вину в совершении данного преступления не признали и отрицали свою причастность к незаконному обороту наркотических средств.

 Подсудимый Е. В.Е. вину не признал, показал, что наркотические средства не сбывал, а лишь помогал приобретать их Федорею по его просьбе.

 Из показаний подсудимого Самсонова Д.С. на следствии и в суде следует, что по указанию Семушкина он несколько раз ездил в <данные изъяты> для приобретения гашиша, который по указанию Семушкина, передавал последнему либо К.. После расфасовки К. передавал наркотики братьям К., Е. также продавал наркотики как самостоятельно, так и через братьев К., приводил клиентов к ним домой. ( т. 24 л.д. 160-163)

 Свидетель Федорей И.А. в судебном заседании и в ходе следствия пояснил, что, зная, что его знакомый Е. занимается сбытом гашиша, который берет у К. и братьев К., <данные изъяты> вновь обратился с заявлением об оказании содействия в изобличении лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, а именно Е. В.Е., который берет наркотические средства для реализации у К., который сбывает наркотики из своей квартиры, а также из квартиры братьев К.. Он (Федорей) созвонился с Е. по номеру 8-925-001-36-95, и затем, встретившись с ним на <данные изъяты> г.Лобня во дворе одного из домов передал Е. выданные ему сотрудниками милиции денежные средства в сумме 700 рублей, получив от него сверток из фольги, в котором находился гашиш. После этой встречи, в УВД он выдал приобретенное им наркотическое средство, о чем был был составлен протокол, в котором все расписались. (т.17 л.д. 25-28)

 Свидетель Мельников С.В.   в судебном заседании показал, что  является оперуполномоченным ОУР УВД по городскому округу Лобня Г. М. <данные изъяты>. С июня 2009 года в отдел уголовного розыска города Лобня начала поступать оперативная информация о том, что на территории города действует организованная преступная группа, были установлены ее участники, в том числе Семушкин и К..

 В апреле 2010г. в рамках проведения оперативных мероприятияй по пресечению преступных действий данной группы, Федорей созвонился с Е. и договорился о встрече.

 Прибыв к месту закупки, Федорея высадили недалеко от места встречи, он дошел до назначенного места, и к нему подошел Е.. Они вместе с ним зашли во дворы, где Е. передал Федорею наркотическое средство в обмен на деньги. После данной закупки Федорей также проследовал в отделение, где были проведены все необходимые процедуры.

 Из показаний свидетеля Васина Е.В.   по данному преступлению следует, что третий раз Федорей встретился с Е. у магазина «Дикси», где на улице непосредственно Е. передал Федорею наркотическое средство. При этом на место выезжали оперативные работники, проводили визуальное наблюдение. Он (Васин) наблюдал за передачей непосредственно.

 Из аналогичных показаний свидетелей Мачурина А.А. и Кузьмина С.А.   следует, что <данные изъяты> они, в качестве понятых, принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками ОВД по г.о. Лобня М. <данные изъяты>, в ходе которого Федореем И.А., выступающим в качестве покупателя, было приобретено у Е., а затем выдано наркотическое средство - гашиш. ( т. 17 л.д. 29-32, 33-36)

 Из заявления Федорея И.А., составленного <данные изъяты> следует, что он изъявил желание оказать содействие сотрудникам правоохранительных органов в изобличении Е. В.Е., причастного к незаконному обороту наркотических средств, (т. 2 л.д.   122)

 Согласно постановлению о проведении оперативного эксперимента, плана проведения ОРМ, <данные изъяты> сотрудниками ОУР ОВД по г.Лобня М. <данные изъяты> с участием Федорея И.А. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в связи с наличием информации о незаконным сбыте К. Д.А., как лично, так и через Е. В.Е., наркотического средства гашиш из квартиры братьев К. А.А. и К. А.А.

 Оперативно-розыскное мероприятие проводились с целью пресечения и документирования противоправной деятельности указанных лиц (т.2 л.д. 125, 126-127)

 Результаты оперативно-розыскных мероприятий в установленном законом порядке рассекречены и представлены следствию. ( т. 2 л.д. 117-118, 119-120)

 Из протокола личного досмотра Федорея И.А., выступающего в качестве покупателя наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», запрещенных к свободному обороту предметов при нем обнаружено и изъято не было. ( т. 2 л.д. 128)

 Согласно протоколу осмотра, пометки и вручения денежных средств, <данные изъяты> Федорею И.А., выступающему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», были вручены осмотренные и отксерокопированные денежные средства ( т. 2 л.д. 129-130 )

 Из протокола добровольной выдачи следует, что <данные изъяты> Федорей И.А. выдал наркотическое средство – гашиш, приобретенное им за 700 рублей у Е. В.Е. ( т. 2 л.д. 131)

 Согласно справки об исследовании и заключению эксперта, вещество в свертке из фольгированной бумаги, выданное Федореем И.А. 15.04.2010г, является наркотическим средством гашиш, массой 0,73 грамма.

 ( т. 2 л.д.   137, т. 12 л.д. 22) Наркотическое средство признано вещественным доказательством (т.19 л.д. 170)

 Согласно протоколу осмотра CD диска с информацией о телефонных соединениях, изъятой в ходе выемки в ОАО «Мегафон», установлено соединение абонентского номера 79250013695, принадлежащего Е. В.Е., с абонентским номером 79258794878, принадлежащего Федорей И.А., имевшего место <данные изъяты> в 19.16 часов, СМС-сообщение в тот же день в 19.42 часов (т. 19 л.д. 67-71)

 Согласно протоколу осмотра CD диска с информацией о телефонных соединениях, изъятой в ходе выемки в ОАО «Мегафон», установлены многократные соединения абонентских номеров, используемых Е. В.Е., с абонентским номером К. Д.А., в том числе, 15.04.2010г. (т. 19 л.д. 72-161),

 Из протокола осмотра и прослушивания фонограмм усматривается, что в разрешенный для производства записи телефонных переговоров период Е. В.Е. имел неоднократные телефонные переговоры, касающиеся незаконного оборота наркотических средств с различными абонентами, обращавшимися к Е. с просьбой о «помощи» в приобретении наркотических средств.

 Содержание указанных телефонных переговоров позволяет суду сделать вывод о том, что наркотические средства Е. получал, в том числе, от Кучеренко А. « «..Санек, а ты дашь мне пару плюшек..» и К. «…три штучки оставишь, мне точно надо…», «…оставь мне штучки четыре….». При этом они оговаривали способ передачи «..я к тебе зайду..», или договаривались «оставить в ящике каком-нибудь», а затем Е. передавал К. полученные от реализации наркотиков денежные средства (…. Я «Калеке» отдал за камушек. ….За «камень» сразу отдали шесть…. я сразу «Калеке» отдал…) ( т.14 л.д.56-103)

 У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Федорей на следствии, где он дал подробные показания, подтвержденные им в судебном заседании. Имеющиеся расхождения в показаниях указанного свидетеля, объясненные запамятованием рассматриваемых событий, суд признает несущественными, не ставящими под сомнение само событие преступления и причастность подсудимых к его совершению. Пояснения свидетеля по данному поводу суд находит убедительными и заслуживающими доверия.

 Показания указанного свидетеля подтверждаются показаниями свидетелей Мельникова С.В., Васина Е.В.,  Мачурина А.А. и Кузьмина С.А.,  не доверять которым у суда оснований не имеется. Оснований для оговора подсудимых указанными свидетелями, а также свидетелем Федореем судом не установлено.

 Вина подсудимых Семушкина, К., Е. и Самсонова подтверждается также показаниями последнего, подтвердившего, что по указанию Семушкина он приобретал гашиш в <данные изъяты>, передавал его К., а тот, после расфасовки, занимался его сбытом, а также передавал наркотики для дальнейшей реализации, в том числе и Е..

 Учитывая, что подсудимый С. Д.С., давая показания на следствии и в судебном заседании, сообщил не только о причастности Семушкина, К. и Е. к сбыту наркотиков, но и не отрицал своего участия в этом, суд находит неубедительными доводы подсудимых об оговоре. Кроме того, факт сбыта наркотического средства гашиш свидетелю Федорею не оспаривается и подсудимым Е., показавшим, что он лишь помогал приобретать наркотические средства Федорею по его просьбе.   Данных, свидетельствующих о самооговоре Самсонова Д.С. и Е. В.Е. судом не установлено.

 Вина указанных подсудимых также подтверждается заключениями специалиста и эксперта, установившим, что приобретенное Федореем И.А. вещество является наркотическим средством гашиш массой 0,73 грамма, сведениями о телефонном соединении абонентского номера, принадлежащего Е. В.Е. с абонентским номером, принадлежащим Федорею И.А. в 19.16 часов 15.04.2010, а также СМС-сообщение в тот же день в 19.42 часов, т.е. в период проведения оперативно-розыскного мероприятия.

 Результаты оперативно-розыскного мероприятия суд признает допустимым доказательством, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновных умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, как доказательство вины подсудимых.

 Необходимость повторного проведения оперативно-розыскного эксперимента и приобретения наркотического средства через Е. была обусловлена наличием информации о незаконным сбыте К. Д.А., как лично, так и через Е. В.Е., наркотического средства гашиш, выявлением иных лиц, занимающихся незаконной реализацией наркотических средств, документированием их противоправной деятельности, преступных связей, каналов преступления и мест хранения наркотиков.

 В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия были изобличены и иные участники преступления, то есть неоднократность проведения оперативного эксперимента была обусловлена конкретными обстоятельствами, не противоречит требованиям закона и, вопреки утверждениям защиты, провокацией не является.

 Анализируя собранные по данному преступлению доказательства, суд приходит к выводу, что сбыт наркотических средств Федорею не только заранее планировался и подготавливался, но и между его участниками имелась предварительная договоренность на сбыт наркотика, в соответствии с которой был определен круг лиц, принимавших в нем участие, и между ними распределены роли, их действия в процессе совершаемого сбыта наркотических средств носили совместный и согласованный характер и были направлены на достижение единой цели - получение материальной выгоды от реализации наркотика.

 Несмотря на то, что подсудимые Семушкин, К. и С. непосредственного участия в сбыте наркотического средства Федорею не принимали, а во исполнение общего умысла, согласно предварительной договоренности, Семушкин Д.А. с целью последующего сбыта организовал через Самсонова приобретение и поставку наркотического средства из <данные изъяты> в г.Лобня М. <данные изъяты>, а затем через К. и Е. организовал его реализацию Федорею, суд приходит к выводу, что указанные лица, действуя в составе организованной группы, являлись соисполнителями данного преступления, поскольку в соответствии с заранее разработанным планом и распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю преступления.

 При изложенных обстоятельствах утверждения Е. и его защиты о том, что он, являясь посредником, действовал в интересах покупателя, суд находит неубедительным.

 С учетом изложенного, суд находит доказанной вину подсудимых Семушкина Д.А., К. Д.А., Е. В.Е. и Самсонова Д.С. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, ввиду изъятия данного наркотического средства из незаконного оборота.

 Учитывая, что действующая редакция закона усиливает наказание и ухудшает положение подсудимых, суд квалифицирует действия подсудимых в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления.

 Учитывая, что Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012г. <данные изъяты> утверждены размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ в редакции Федерального закона от <данные изъяты>г. № 18-ФЗ, усиливающей наказание и ухудшающей положение подсудимых, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> и квалифицирует действия Семушкина Д.А., К. Д.А., Е. В.Е. и Самсонова Д.С. по данному преступлению по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ)

Доказательства, подтверждающие совершение подсудимыми Семушкиным Д.А., Самсоновым Д.С., К. Д.А., Жильченковым М.С.покушения на сбыт наркотического средства гашиш Васляеву М.А. <данные изъяты>

 Подсудимые Семушкин Д.А.,К. Д.А.  вину не признали, причастность к сбыту наркотических средств отрицали.

 Подсудимый Жильченков М.С.   вину не признал и показал, что с Семушкиным Д.А. ранее знаком не был, с К. Д.А. виделся на футболе, знает, что недалеко от него проживал Е. В.Е., остальных мог видеть, так как все подсудимые проживают в одном небольшом городе.

 <данные изъяты> он не имел возможности сбывать наркотические средства Васляеву, поскольку в этот день находился в ДЮСШ города Лобни, где вместе со своими друзьями в период с 14-15 до 19-20 часов играл в футбол. После окончания игры в футбол «могли играть в настольный теннис или могли заняться чем-либо еще».

 Из показаний подсудимого Самсонова Д.С.   на следствии и в суде следует, что он по указанию Семушкина в <данные изъяты> приобретал гашиш, который, для дальнейшего сбыта передавал ему (Семушкину) либо К..

 В апреле 2010 года Семушкин познакомил его (Самсонова) с Жильченковым М.С., который должен был доставить ингридиенты и составляющие для производства наркотического средства амфетамин.

 По указанию Семушкина он(С.) пригласил своих знакомых студентов-химиков, Семушкин нашел помещение - дачу в районе Красной поляны г.Лобня, а Жильченков приобрел составляющие. ( т.24 л.д.132-137).

Свидетель Васляев М.А.   в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным ОРЧ УР <данные изъяты> Главного Управления МВД МО.

 Из подсудимых ему знаком Жильченков М. С.. В апреле 2010 года проводилось ОРМ по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, в ходе которого у Жильченкова М.С. проводилась закупка наркотического средства – гашиш.

 В связи с информацией о том, что в г.Лобня продают наркотики, сотрудники ОРЧ УР «обрабатывали территорию», знакомились с людьми, с наркоманами, выясняли, где приобретаются наркотические средства.

 В апреле 2010 года, в ходе проведения профилактической работы, на станции в г. Лобне он (Васляев М.А.) познакомился с молодым парнем, который представился Сергеем, и в последствии предложил приобрести наркотическое средство – гашиш, сказав, что у него есть знакомый, у которого можно приобрести наркотики. Сергей созвонился с Жильченковым М.С. и договорился о приобретении гашиша на следующий день, дал ему (Васляеву) номер телефона Жильченкова, сообщив последнему, что ему будут звонить.

 На следующий день он (Васляев) написал рапорт, сообщил полученную информацию и номера телефонов. Затем, с целью фиксации факта приобретения наркотического средства был проведен оперативный эксперимент. В присутствии понятых был проведен его личный досмотр, вручены денежные средства в сумме 2 100 рублей, составлен соответствующий протокол. После этого он позвонил Жильченкову, договорился о встрече для приобретения наркотиков. Жильченков назвал цену - семьсот рублей за грамм, он (Васляев) сообщил, что ему нужно 3 грамма. Встретившись с Жильченковым М.С. в г.Лобня около школы, он передал Жильченкову денежные средства, а тот передал ему сверток, внутри которого находились три кусочка с гашишем. После этого совместно с сотрудниками милиции, наблюдавшими встречу, он (Васляев М.А.) прибыл в ОВД г. Лобни, и добровольно выдал приобретенное им наркотическое средство.

 В ходе очной ставки между с Жильченковым М.С. Васляев М.А. подтвердил ранее данные показания по факту приобретения у Жильченкова М.С. наркотического средства гашиш <данные изъяты> в ходе оперативно-розыскного мероприятия. Жильченков категорически отрицал причастность к сбыту наркотического средства и указал, что Васляева видит впервые.( том 24 л.д. 120-124)

 Из показаний свидетелей Мельникова С.В. и Васина   следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в связи с оперативной информацией о действии на территории города организованной преступной группы, были установлены ее участники, в том числе, Жильченков М.С., который занимался сбытом и отвечал за приобретение ингредиентов для изготовления амфетамина.

 Из показаний свидетеля Тарасова Д.А.   на следствии следует, что он, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, 3-4 раза в месяц приобретал наркотик у своего знакомого Жильченкова М.С. по цене 500 рублей за «вес», то есть, за 0,5-0,6 граммов. Процесс происходил практически одинаково: он передавал Жильченкову денежные средства, после чего уходил, а, примерно через час, он около подъезда дома, где тот проживал, он забирал у Жильченкова наркотик, завернутый в фольгу, либо Жильченков указывал место, где его можно было забрать. (т. 17 л.д. 144-146)

 Свидетель Паничик Д.В.   в судебном заседании показал, что в конце апреля 2010 года принимал участие в качестве понятого в проведении оперативно-розыскного мероприятия. В УВД по г.о.Лобня М. <данные изъяты> при нем и втором понятым был досмотрен человек, выступающий в роли закупщика. Этому человеку вручили предварительно отксерокопированные денежные средства, и он ушел. Через некоторое время досмотренный ранее человек вернулся и выдал сотрудникам милиции несколько кусочков серо-коричневого цвета, пояснил, что это гашиш, который он приобрел. В ходе проведения мероприятия оставлялись соответствующие протоколы.

 Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия, плана проведения ОРМ, 21.04.2010г. сотрудниками ОУР ОВД по г.Лобня М. <данные изъяты> проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент».

 Оперативно-розыскное мероприятие проводились с целью пресечения и документирования противоправной деятельности Жильченкова М.С., К. А.А., К. А.А., К. Д.А. (т.2 л.д. 227, 228-229)

 Результаты оперативно-розыскных мероприятий в установленном законом порядке рассекречены и представлены следствию. ( т. 2 л.д. 223-224, 230-231)

 Согласно протоколу личного досмотра Васляева М.А., выступающего в качестве покупателя наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», запрещенных к свободному обороту предметов при нем обнаружено и изъято не было. (т. 2 л.д. 232)

 Согласно протоколу осмотра, пометки и вручения денежных средств, 21.04.2010г. Васляеву М.А., выступающему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в период с 17.05 до 17.20 часов были вручены осмотренные и отксерокопированные денежные средства ( т. 2 л.д. 233-234)

 Из протокола добровольной выдачи следует, что 21.04.2010г. в период с 17.50 до 18.05 часов Васляев М.А. выдал приобретенное им наркотическое средство гашиш и пояснил, что данное наркотическое средство он приобретал у молодого человека по имени М. (т. 2 л.д. 235)

 Из протокола предъявления лица для опознания следует, что Васляев М.А. по чертам лица, длине волос опознал Жильченкова М.С. и пояснил, что именно этот человек 21.04.2010г. продал ему наркотическое средство гашиш. (т.2 л.д.245-250)

 Согласно заключениям специалиста и эксперта, спрессованное вещество растительного происхождения, выданное Васляевым М.А., является наркотическим средством гашиш, массой 2,8 грамма. (т.2 л.д.243,т.12 л.д.54)

 Согласно заключению эксперта наркотическое средство гашиш, приобретенное у Жильченкова в ходе ОРМ с участием Васляева, совпадает по химическому составу с наркотическим средством гашиш, изъятым в ходе обыска в квартире К. (т.13 л.д. 80-81).Наркотическое средство признано вещественным доказательством (т.19 л.д. 170).

 Согласно протоколу осмотра CD диска с информацией о телефонных соединениях, изъятой в ходе выемки в ОАО «Мегафон», установлено соединение абонентского номера 79260169230, принадлежащего Жильченкову М.С, с абонентским номером 9647811901, принадлежащего Васляеву М.А., которое имело место <данные изъяты> в 17.32 часов, т.е. в период проведения оперативно-розыскного мероприятия ( том 19 л.д. 67-71)

 Из протокола осмотра CD диска с информацией о телефонных соединениях, изъятой в ходе выемки в ОАО «Мегафон», следует, что 21.04.2010г. с абонентского номера 79260169230, принадлежащего Жильченкову М.С., дважды имели место соединения с абонентским номером 9653144186, используемым Семушкиным Д.А., а именно, в 16.43 часов и в 23.23 часов, а также в этот же день в 17.38, 19.18 и в 20.44 им направлялись СМС сообщения на абонентский номер Самсонова (79261498374), в 14.43 было получено СМС сообщение с номера 79265975573, используемого К. (т. 19 л.д. 72-161)

 Из показаний свидетелей Русанова П.А. иКожухалова К.В.   следует, что <данные изъяты> их друг Жильченков М.С., о котором им было известно, что он употреблял наркотическое средство гашиш, вместе с ними и другими лицами играл в футбол в ДЮСШ города Лобни с обеденного времени, «может, раньше», и до шести-семи часов вечера. При этом Жильченков никуда не отлучался. Как пояснили свидетели, в указанный период, то есть, в апреле-мае 2010 года, обычно получалось играть почти каждый день, 3-4 раза в неделю или, по крайней мере, раз в неделю точно.

 Из протоколов допросов указанных свидетелей на следствии следует, что о совместной игре в футбол этот конкретный день, 21.04.2010г., они сообщили на допросах, имевших место <данные изъяты>. (т. 18 л.д. 67-69, 70-72).

 Установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно, соединения абонентского номера Жильченкова с номерами Семушкина, Самсонова, К., опровергает утверждение Жильченкова о том, что он не был знаком с Семушкиным, а с Самсоновым и К. был знаком поверхностно.

 Данное обстоятельство также опровергает утверждение Жильченкова о невозможности, по причине участия в футбольной игре, встречи с Васляевым и передачи ему наркотического средства.

 По тем же основаниям суд критически относится к показаниям свидетелей  Русанова П.А. и Кожухалова К.В., впервые сообщившим о состоявшейся с участием Жильченкова М.С. футбольной игре только 24.03.2011, то есть, спустя чуть менее года с момента рассматриваемых событий. Утверждения свидетелей Русанова П.А. и Кожухалова К.В. о том, что они вспомнили события, имевшие место 21.04.2010г. спустя длительный промежуток времени, суд расценивает как заблуждение, вызванное желанием оказать содействие Жильченкову, с которым их связывают дружеские отношения, и помочь ему избежать ответственности за содеянное.

 Кроме того, показания данных свидетелей опровергаются показаниями Васляева, категорически утверждавшего, что именно Жильченков сбыл ему наркотическое средство. Показания свидетеля Васляева на следствии, подтвержденные им при очной ставке с Жильченковым и в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетелей Паничик Д.В., Мельникова и Васина, подтвердивщих факт проведения оперативно-розыскного мероприятия и приобретения Васляевым наркотического средства.

 Каких-либо оснований сомневаться в показаниях Васляева у суда не имеется. Суд не усматривает оснований для оговора подсудимого и заинтересованности Васляева в осуждении именно Жильченкова.

 Оснований для оговора подсудимого Жильченкова М.С. свидетелями Паничик Д.В., Мельниковым и Васиным судом не установлено.

 Результаты оперативно-розыскного мероприятия суд признает допустимым доказательством, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновных умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

 Утверждения подсудимого Жильченкова М.С. об оговоре, и об отсутствии события рассматриваемого преступления, суд находит несостоятельными, поскольку они также опровергаются материалами оперативно-розыскного мероприятия, заключением эксперта, а также протоколом опознания, в ходе которого Васляев уверенно опознал Жильченкова как лицо, сбывшее ему наркотическое средство.

 Утверждение Жильченкова М.С. о несоответствии упаковки вещества, выданного Васляевым, упаковке наркотического средства, представленного на исследование, суд расценивает как несостоятельное. Как следует из протокола добровольной выдачи, Васляев М.А. в ходе оперативно-розыскного мероприятия выдал сверток из полиэтилена с веществом растительного происхождения темно-коричневого цвета(т. 2 л.д. 235).

 Согласно справки об исследовании (т.2 л.д.243), в распоряжение специалиста поступил пакет из полимерного материала со спрессованным веществом растительного происхождения коричневого цвета, с характерным запахом конопли. Из заключения эксперта следует, что вещество растительного происхождения коричневого цвета находилось внутри пакета их прозрачного полимерного материала.(т. 12 л.д.54), то есть, на исследование поступило вещество, которое Васляев приобрел у Жильченкова, поэтому оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется.

 Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, учитывая, что соединение абонентского номера Жильченкова с абонентским номером Семушкина, получение СМС сообщения от К. имели место до встречи с Васляевым, а СМС сообщение направлено им (Жильченковым) Самсонову в течение нескольких минут после телефонного разговора с Васляевым, суд приходит к выводу, что сбыт наркотического средства Васляеву планировался и подготавливался заранее. Между участниками- Семушкиным Д.А., К. Д.А., Самсоновым Д.С., Жильченковым М.С. имелась предварительная договоренность на сбыт наркотика, были распределены роли,они действовали совместно и согласованно, их действия были направлены на достижение единой цели - получение материальной выгоды от реализации наркотического средства.

 Утверждения подсудимых о непричастности к совершенному преступлению суд расценивает как несостоятельные, преследующие цель ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за содеянное.

 Несмотря на то, что подсудимые Семушкин, С., К. сами непосредственного участия в сбыте наркотического средства Васляеву не принимали, а во исполнение общего умысла, согласно предварительной договоренности, с целью последующего сбыта Семушкин организовал через Самсонова приобретение и поставку наркотического средства из <данные изъяты> в г.Лобня М. <данные изъяты>, а затем через К. и Жильченкова его реализацию Васляеву, суд приходит к выводу, что они, действуя в составе организованной группы, являлись соисполнителями данного преступления, поскольку в соответствии с заранее разработанным планом и распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю преступления.

 С учетом изложенного, суд находит доказанной вину подсудимых Семушкина Д.А., К. Д.А., Жильченкова М.С., и Самсонова Д.С. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, ввиду изъятия данного наркотического средства из незаконного оборота.

 Учитывая, что действующая редакция закона усиливает наказание и ухудшает положение подсудимых, суд квалифицирует действия подсудимых в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления.

 Учитывая, что Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012г. <данные изъяты> утверждены размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ в редакции Федерального закона от <данные изъяты>г. № 18-ФЗ, усиливающей наказание и ухудшающей положение подсудимых, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> и квалифицирует действия Семушкина Д.А., К. Д.А., Самсонова Д.С., Жильченкова М.С. по данному преступлению по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ)

Доказательства, подтверждающие совершение подсудимыми Семушкиным Д.А., Самсоновым Д.С., К. Д.А., Мастрониколосом Т.Г.покушения на сбыт наркотического средства гашиш Путилину С.С.

<данные изъяты>

 Подсудимые Семушкин Д.А. и К. Д.А.  вину не признали, причастность к сбыту наркотических средств отрицали.

 Подсудимый Мастрониколос Т.Г  . вину не признал,  не отрицал, что употребляет наркотические средства, однако, в преступном сообществе не состоял, и сбытом наркотических средств не занимался. Все представленные органами предварительного следствия материалы, касающиеся его, являются сфальсифицированными и подложными.

 Подсудимый С. Д.С.   вину признал частично, показал, что в начале января 2010 г. Семушкин организовал преступную группу, которая должна была заниматься поставкой наркотических средств на территорию г. Лобня М. <данные изъяты> с целью дальнейшего его сбыта. Ему (Самсонову) Семушкин поставил задачу поставлять наркотические средства (гашиш и амфетамин) из <данные изъяты>. В г. Лобня он (С.) должен был передавать привезенное К., а тот, в свою очередь, занимался расфасовкой, после чего передавал наркотики братьям К.. Мастрониколос для дальнейшего сбыта брал наркотические средства у К. и у братьев К.. Группа имела общую кассу, которая была у Семушкина, так как все деньги, полученные в результате сбыта наркотических средств, которые К. собирал с братьев К., Е., Жильченкова, а также Мастрониколоса, передавались Семушкину.

 Свидетель Путилин С.С.,   старший оперуполномоченный ОРЧ КМ по линии УР <данные изъяты> Г. по МО, показал, что в конце апреля 2010 года, действуя «в рамках оперативного внедрения, разработки преступной группы», с целью выявления лиц, причастных к совершению преступлений, на привокзальной площади станции Лобня он познакомился с девушкой по имени Настя, которая пояснив, что может помочь приобрести наркотическое средство – гашиш у молодого человека по имени «Грек», договорилась, как впоследствии ему стало известно, с Мастрониколосом, сообщив последнему, что на следующий день он (Путилин С.С.) позвонит ему. Также она сообщила ему номер телефона «Грека» и сказала, что стоимость грамма гашиша составляет около 700 рублей и приобрести возможно «сколько хочешь».

 На следующий день он(Путилин С.С.) приехал в ОВД по г. Лобня, где его досмотрели в присутствии понятых, вручили отксерокопированные денежные средства в размере 2100 рублей, на 3 грамма гашиша. После этого он созвонился с «Греком» (Мастрониколосом), договорился с ним о встрече на привокзальной площади.

 При встрече он (Путилин С.С.), действующий в рамках оперативного эксперимента, передал Масрониколосу денежные средства, а тот передал ему свертки в фольге, где было три кусочка гашиша, завернутые в фольгу серебряного цвета. После этого он вместе с сотрудниками последовал в ОВД г. Лобня, где в присутствии понятых выдал приобретенное, о чем был составлен соответствующий протокол.

 Из показаний свидетелей Мельникова С.В. и Васина   следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в связи с оперативной информацией о действии на территории города организованной преступной группы, были установлены ее участники, в том числе, Мастрониколос Т.Г.

 Из показаний свидетелей Смолева М.Н. и Баранова А.А.   следует, что они <данные изъяты> в качестве понятых принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками ОВД по г.о. Лобня М. <данные изъяты>, в ходе которого Путилиным С.С., выступающим в качестве покупателя, было приобретено у Мастрониколоса, а затем выдано наркотическое средство - гашиш.

 ( т.17 л.д. 56-58, 59-61)

 Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей Смолева М.Н. и Баранова А.А.  относительно обстоятельств проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, объясненные ими запамятованием отдельных деталей, с учетом истечения длительного времени, не свидетельствуют о нарушении требований закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия и об отсутствии у виновных умысла на незаконный оборот наркотических средств, независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей по обстоятельствам, влияющим н правовую оценку действий подсудимых, у суда не имеется.

 Свидетель Троянов А.А.   на следствии показал, что он знаком с Мастрониколосом по прозвищу «Грек», у которого периодически, не менее 4 раз в месяц, покупал наркотическое средство – гашиш по цене 500-600 рублей за «вес», в котором было 0,5-0,6 граммов наркотика. (т. 18 л.д. 48-50).

 Свидетель Ларин И.Ю.   на следствии показал, что с зимы 2009 года он приобретал наркотическое средство - гашиш у Мастрониколоса по кличке «Грек» и Самсонова по 500 рублей за «кусок». ( т. 17 л.д. 199-202, т.18 л.д.58-60)

 Свидетель Орешин М.С.   на следствии показал, что в процессе общения с Мас­трониколосом узнал, что тот употребляет наркотическое средство - гашиш и распространяет его в г. Лобня.

 С зимы 2009 года он постоянно, около 2 раз в неделю, приобретал у Мастрониколоса наркотическое средство - гашиш по цене 600 рублей за «вес», в котором находилось 0,5-0,6 граммов.

 ( т. 17 л.д. 203-205, т. 18 л.д.64-66)

 Суд доверяет показаниям данных свидетелей по основаниям, изложенным выше.

 Согласно постановлению о проведении оперативного эксперимента, плана проведения ОРМ, <данные изъяты> сотрудниками ОУР ОВД по г.Лобня М. <данные изъяты> было проведено мероприятие «оперативный эксперимент» в связи с наличием информации о том, что Мастрониколос Т.Г., Е. В.Е., К. Д.А., К. А.А. и К. А.А., занимаются распространением наркотического средства гашиш. Оперативно-розыскное мероприятие проводились с целью пресечения и документирования противоправной деятельности указанных лиц.

 (т.3л.д.26, 27-28)

 Результаты оперативно-розыскных мероприятий в установленном законом порядке рассекречены и представлены следствию. ( т. 3 л.д. 20-21,22-23)

 Согласно протоколу личного досмотра Путилина С.С., выступающего в качестве покупателя наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», запрещенных к свободному обороту предметов при нем обнаружено и изъято не было. (т. 3 л.д. 29)

 Согласно протоколу осмотра, пометки и вручения денежных средств, <данные изъяты> в период с 12.00 до 12.15 Путилину С.С., выступающему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», были вручены осмотренные и отксерокопированные денежные средства ( т. 3 л.д. 30-31)

 Из протокола добровольной выдачи следует, что <данные изъяты> в период с 13.00 до 13.15 часов Путилин С.С. выдал приобретенное им наркотическое средство – гашиш, упакованное в три свертка из фольгированной бумаги и пояснил, что наркотическое средство он приобрел у молодого человека по прозвищу «Грек»( т. 3 л.д. 32)

 Согласно заключениям специалиста и эксперта, вещество в трех свертках из фольгированной бумаги, выданное Путилиным С.С., является наркотическим средством гашиш, общей массой 2,5 граммов (0,8г, 0,8г, 0,9г.) ( т. 3 л.д. 38, т. 12 л.д.32-33). Наркотическое средство признано вещественным доказательством (т.19 л.д. 170)

 Согласно протоколу осмотра CD диска с информацией о телефонных соединениях, изъятой в ходе выемки в ОАО «Мегафон», установлено соединение абонентского номера 79258850778, используемого Мастрониколосом Т.Г., с абонентским номером 9647811859, принадлежащим Путилину, имевшего место <данные изъяты> в 12.24 часов (т. 19 л.д. 67-71)

 Из протокола предъявления лица для опознания следует, что Путилин С.С. по чертам лица и внешнему виду опознал Мастрониколоса и пояснил, что у этого человека, по прозвищу «Грек», он приобрел наркотическое средство гашиш (т.3 л.д.44-49)

 Из протокола обыска, проведенного 12.05.2010г. в квартире по месту жительства Мастрониколоса Т.Г., следует, что помимо прочего, там был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа 5530», сим-карта сотового оператора «Мегафон» (т.3 л.д.55-61,62)

 Согласно протоколу осмотра, сим-карта Мегафон <данные изъяты> 7293, изъятая в ходе обыска в квартире по месту жительства Мастрониколоса, имеет абонентский номер 7925885 07 78. Записная книжка мобильного телефона «Нокиа 5530», изъятого в ходе обыска в квартире по месту жительства Мастрониколоса, содержит, помимо прочего, номер телефона 8926597 55 73 «Калека» (К.), а также исходящее сообщение К. «Сможешь 15 разных книжек». ( т.18 л.д. 204-216, 217-234)

 Согласно протоколу осмотра CD диска с информацией о телефонных соединениях, изъятой в ходе выемки в ОАО «Мегафон», установлены многократные соединения абонентского номера, принадлежащего Мастрониколосу Т.Г., с абонентским номером, принадлежащим К. Д.А., имевшие место в период с <данные изъяты> по 09.05.2010, соединение абонента Мастрониколоса Т.Г. с абонентским номером, используемым Кучеренко А. АлексА.ем, а также СМС-сообщения с абонентского номера, используемого Мастрониколосом Т.Г., на абонентский номер Семушкина Д.А., имевшие место <данные изъяты> и 03.04.2010. (т. 19 л.д. 72-161)

 Утверждение Мастрониколоса о непричастности к незаконному обороту наркотических средств опровергается показаниями свидетелей Троянова, Ларина и Орешина, на следствии показавших о регулярном приобретении наркотических средств у Мастрониколоса.

 Кроме того, показания свидетеля Ларина И.Ю. о том, что Мастрониколос является его «общим товарищем с Самсоновым» ( т.17 л.д.201), показания свидетеля Троянова А.А., сообщившего об известном ему общении Мастрониколоса, Жильченкова и Е. ( т.18 л.д.49), свидетельствуют о неискренности Мастрониколоса, отрицавшего данные факты, и опровергает утверждение данных подсудимых о том, что они ранее знакомы не были.

 Утверждения подсудимых об отсутствии общения друг с другом, опровергаются протоколом осмотра, согласно которому в записной книжке мобильного телефона Кучеренко А. содержится, помимо прочего, абонентский номер, используемый Мастрониколосом, а также наличием в записной книжке мобильного телефона, используемого Мастрониколосом, контакта К.. При этом исходящее сообщение К. «Сможешь 15 разных книжек» позволяет сделать вывод о снабжении последним Мастрониколоса различными наркотическими средствами. ( т.18 л.д. 204-216, 217-234)

 У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Путилина, Мельникова и Васина, в установленном законом порядке участвовавших в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Оснований для оговора подсудимых данными свидетелями судом не установлено, а указанные подсудимыми основания суд расценивает как надуманные.

 Результаты оперативно-розыскного мероприятия суд признает допустимым доказательством, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновных умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, в связи с чем суд считает необходимым, наряду с другими доказательствами, положить в основу обвинительного приговора.

 Вина подсудимых Семушкина, К., Мастрониколоса и Самсонова подтверждается также показаниями последнего, подтвердившего, что по указанию Семушкина он приобретал гашиш в <данные изъяты>, передавал его К., а тот, после расфасовки, передавал наркотики для дальнейшей реализации. Мастрониколос для дальнейшего сбыта брал наркотические средства у К. и у братьев К... ( том 24 л.д. 160-163). данные показания подсудимого Самсонова суд находит достоверными.

 Учитывая, что подсудимый С. Д.С., давая показания на следствии, сообщил не только о причастности Семушкина, К. и Мастрониколоса к сбыту наркотиков, но не отрицал и своего участия в этом, суд находит неубедительными доводы подсудимых об их оговоре. Данных, свидетельствующих о самооговоре Самсонова Д.С. судом не установлено.

 Пояснения Самсонова в судебном заседании о том, что его показания на следствии относительно роли Мастрониколоса Т.Г. основаны на результатах наблюдения за деятельностью участников всей группы, в том числе, ее руководителя Семушкина, суд, учитывая активную роль самого Самсонова в деятельности данной группы, не ставит под сомнение его показания на следствии. По мнению суда, данное утверждение вызвано желанием оказать содействие Мастрониколосу и уменьшить степень его ответственности за содеянное.

 Вина указанных подсудимых подтверждается, помимо показаний указанных выше свидетелей, заключениями специалиста и эксперта, установившим, что приобретенное Путилиным С.С. вещество является наркотическим средством гашиш, массой 2,5 граммов, сведениями о телефонном соединении абонентского номера, принадлежащего Мастрониколосу, с абонентским номером Путилина, <данные изъяты> в 12.24 часов, т.е. в период проведения оперативно-розыскного мероприятия.

 Анализируя собранные по данному преступлению доказательства, суд приходит к выводу, что сбыт наркотического средства Путилину С.С. не только заранее планировался и подготавливался, но и между его участниками имелась предварительная договоренность на сбыт наркотика, в соответствии с которой определен круг лиц, принимавших в нем участие. Между ними были распределены роли, их действия в процессе совершаемого сбыта наркотических средств носили совместный и согласованный характер и были направлены на достижение единой цели - получение материальной выгоды от реализации наркотика.

 Несмотря на то, что подсудимые Семушкин, К. и С. непосредственного участия в сбыте наркотического средства Путилину С.С. не принимали, а во исполнение общего умысла, согласно предварительной договоренности, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от <данные изъяты> (с последующими изменениями) совершили действия, направленные на сбыт путем продажи Путилину наркотического средства гашиш, внесенного в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», при этом Семушкин Д.А., с целью последующего сбыта, организовал через Самсонова приобретение и поставку наркотического средства из <данные изъяты> в г.Лобня М. <данные изъяты>, а затем через К. и Мастрониколоса его реализацию Путилину С.С., суд приходит к выводу, что указанные лица, действуя в составе организованной группы, являлись соисполнителями данного преступления, поскольку в соответствии с заранее разработанным планом и распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю преступления подсудимому Мастрониколосу Т.Г.

 С учетом изложенного, суд находит доказанной вину подсудимых Семушкина Д.А., К. Д.А., Самсонова Д.С., Мастрониколоса Т.Г. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено ими до конца по не зависящим от них обстоятельствам, ввиду изъятия данного наркотического средства из незаконного оборота.

 Учитывая, что действующая редакция закона усиливает наказание и ухудшает положение подсудимых, суд квалифицирует действия подсудимых в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления.

 Учитывая, что Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012г. <данные изъяты> утверждены размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ в редакции Федерального закона от <данные изъяты>г. № 18-ФЗ, усиливающей наказание и ухудшающей положение подсудимых, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> и квалифицирует действия Семушкина Д.А., К. Д.А., Самсонова Д.С., Мастрониколоса Т.Г. по данному преступлению по   ч.3 ст.30 и п. «а»  ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ)

Доказательства, подтверждающие совершение подсудимыми Семушкиным Д.А., К. Д.А., Самсоновым Д.С., Кучеренко А. АлексА.ем приготовления к незаконному сбыту наркотического средства гашиш, обнаруженного при обыске в квартире по месту жительства К. А.А. и при его личном досмотре

 ПодсудимыеСемушкин Д.А. и К. Д.А.   вину не признали.

 Подсудимый С. Д.С.   на следствии и в суде показал, что по указанию Семушкина он несколько раз ездил в <данные изъяты>, где приобретал гашиш, который, по указанию Семушкина, передавал последнему либо К., который, после расфасовки, передавал наркотики братьям К.. Как правило, братьям К. сбытом наркотического средства занимались у себя дома, и основной объем наркотиков был у них. ( т. 24 л.д. 160-163)

 Подсудимый Кучеренко А. АлексА.   вину не признал, показал, что сбытом наркотических средств никогда не занимался.

 <данные изъяты> в его жилище по адресу: г. Лобня <данные изъяты>, был произведен обыск. В 7 часов утра его мама открыла дверь трем бойцам в масках, за ними вошли еще пять или шесть человек в гражданской одежде.

 Вошедшие прошли в его комнату и попросили его одеться. Его мама намеревалась заправить постель, но ей запретили что-либо трогать.

 Когда он оделся, его вывели в коридор, где находились проживающие в квартире, там же производился их личный досмотр. Он находился в коридоре примерно 10 минут, при этом, когда он стоял лицом к стене, проходивший мимо человек подкинул ему что-то в задний карман джинсов. Позже, при личном досмотре из его карманов, помимо прочего, вытащили телефон и пачку сигарет марки «Кент», оставленную им ранее в комнате. Считает, что телефон и пачка сигарет были подложены ему в коридоре. В пачке из-под сигарет был обнаружен какой-то предмет, ранее ему не принадлежавший. Настаивает, что данный предмет был ему подброшен.

 После досмотра его отвели в комнату, где был произведен обыск.

 Сначала осмотрели под диваном, затем перешли к шкафу, посмотрели один отсек шкафа, ничего там не нашли, во втором отсеке обнаружили «странный» брикет. При осмотре кровати под одеялом, которым мама хотела заправить кровать, обнаружили еще какие-то брикеты.

 Впоследствии он узнал, что обнаруженное было наркотическим средством. Затем его и остальных доставили в отдел милиции, где он сообщил следователю, что найденное в квартире ему не принадлежит.

 Свидетель Федосеенков А.В.   в судебном заседании показал, что  в 2010 году являлся старшим оперуполномоченным ОРЧ <данные изъяты> КМ по линии УР Г. по МО.

 В середине мая 2010 года он, по указанию руководства, проводил личный досмотр Кучеренко А. по месту его жительства, по адресу: г. Лобня, <данные изъяты>, квартира на первом этаже. При досмотре Кучеренко А. в заднем кармане его джинсов в пачке от сигарет были обнаружены 16 свертков из фольги и 4 свертка с порошкообразным веществом, а также в его рубашке мобильный телефон и деньги в размере 600 рублей. В присутствии понятых изъятое упаковали и опечатали.

 Свидетель Питель А.А.   в судебном заседании показал, что в мае 2010 года участвовал в качестве понятого при производстве обыска в квартире, расположенной на 1 этаже.

 При досмотре молодого человека, находившегося в квартире, были изъяты деньги и пачка сигарет, внутри которой находились свертки. В комнате в шкафу-купе было найдено несколько плиток, по цвету похожих на шоколад, несколько свертков также достали из-под покрывала. Еще около компьютерного стола была найдена пластиковая бутылка. Изъятое помещали в конверты, опечатывали, удостоверяли подписями его и второго понятого.

 Свидетель Паутов А.В.   об обстоятельствах производства обыска в квартире К. дал аналогичные показания.

 Свидетель К. Н.С.   в судебном заседании показала, что А. и А. Кучеренко являются ее сыновьями.

 <данные изъяты> в ее <данные изъяты>. 24 по <данные изъяты> г. Лобня М. <данные изъяты> был произведен обыск.

 Примерно в 07 часов в квартиру вошли 8-9 человек, из них трое были в масках, а остальные в гражданской одежде. Вошедшие «разбежались по разным комнатам». Она прошла в комнату А., разбудила его и сообщила, что сотрудники полиции будут проводить обыск.

 Она хотела заправить постель А., но вошедший в комнату следователь Тимофеев запретил ей что-либо трогать.

 В ходе обыска в комнате, где проживает она и ее сын Игорь, ничего не обнаружили.

 Затем сотрудники переместились в комнату А. и Саши. Там уже были трое сотрудников полиции в масках, двое из них находились на диване, а один сидел в кресле. А. в этот момент находился в наручниках на кухне.

 В шкафу, на четвертой полке, где лежала только одна рубашка, был обнаружен какой-то сверток, его изъяли, упаковали, что-то на нем написали и продолжили обыск. При осмотре кроватей ничего не обнаружили. Затем, при осмотре кресла, в одеяле, которым она до этого хотела заправить постель, нашли еще какой-то сверток. В этом свертке были мешочки с веществом коричневого цвета, похожим на пластилин. После этого обыск в квартире был закончен. На ее возмущения, почему они не осмотрели другую мебель и помещения квартиры, ей сообщили, что обыск закончен, и что ей нужно подписать протокол. Протокол она прочитала, но, поскольку там было написано об обнаружении свертков, которых ранее в их квартире не было, от подписи она отказалась.

 Из содержания протокола личного досмотра А. ей стало известно, что в пачке его сигарет были обнаружены шарики с содержимым наркотического происхождения. Ранее, когда она вошла в комнату сыновей, чтобы разбудить А., она заметила на прикроватной тумбочке пачку из-под сигарет марки «Кент», осмотрела ее, там было несколько штук сигарет. Она, «чтобы ничего не подкинули», решила «скомкать» эту пачку и выбросить, но ей сделать это не позволили.

 В ее комнате находились специальные детские электронные весы, используемые для взвешивания детского питания.

 По поводу проведенного обыска она обращалась с жалобами в прокуратуру, но действия сотрудников полиции были признаны правомерными и законными.

 Свидетель К. И.А.   показал, что присутствовал при производстве обыска в их квартире в мае 2010 года. Трое сотрудников в масках вошли в комнату А., он видел, что один из них сидел на кресле, а двое других на диване, все они смотрели телевизор. Остальные прошли на кухню, куда их по очереди вызывали на досмотр.

 При его личном досмотре ничего обнаружено не было.

 О том, что в комнате А. было что-то обнаружено, ему известно из

 протокола обыска, который был зачитан им следователем. Подписывать протокол обыска они отказались.

 О наличии в доме электронных весов для взвешивания детского питания ему неизвестно.

 Свидетель Шкрадов П.П.   показал, что присутствовал при обыске в квартире семьи К., где временно проживал.

 Протокол обыска был зачитан следователем вслух, но, поскольку в протоколе указывалось, что в квартире были обнаружены наркотики, никто, и он тоже, не стал его подписывать. О наличии в доме электронных весов ему не известно.

 Из протокола обыска   следует, что 12.05.2010г. с 8.50 до 13.30 в <данные изъяты> г.Лобня были обнаружены и изъяты приспособления для курения наркотических средств – мундштук и пластиковая бутылка с отверстием, мобильные телефоны. В комнате, где проживают Кучеренко А. АлексА. и Кучеренко А. А.ч, обнаружены фасовочные (ювелирные) весы в чехле, фольга с неровными краями, три брикета спрессованного вещества бурого цвета, сверток из липкой коричневой ленты скотч с веществом кремового цвета, девять свертков из фольги с прессованным веществом темно-коричневого цвета внутри, сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом кремового цвета внутри, полиэтиленовая бутылка-приспособление для курения наркотических средств, три мобильных телефона. Обнаруженное упаковано и изъято надлежащим образом.(т. 3 л.д. 138-166).

 Согласно справки об исследовании и заключению эксперта, вещество в девяти кусках спрессованного вещества коричневого цвета является наркотическим средством гашиш, массой 6,5 граммов (0.7, 0.6, 0.9, 0.7, 0.8, 0.7, 0.8, 0.6, 0.7 соответственно), три куска спрессованного вещества коричневого цвета являются наркотическим средством гашиш, общей массой 59,8 граммов (29,5г, 27,2г, 3,1г) ( т.3 л.д.175, т.13 л.д. 64-70).

 Согласно справки об исследовании и заключению эксперта, вещество в виде порошка светло-бежевого цвета, упакованное в сверток из полупрозрачного полимерного материала черного цвета является наркотическим средством смесью (препаратом), содержащей героин, массой 116,27 граммов, масса входящего в состав смеси наркотического средства –героин составляет 3,0 грамма. Вещество в виде порошка и комочков светло-бежевого цвета в свертке из полупрозрачного полимерного материала черного цвета является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей героин, массой 13,85 граммов, масса входящего в состав смеси наркотического средства –героин составляет 0, 37 граммов. Вышеуказанные объекты совпадают между собой по химическому составу. (т.3 л.д.   175, т. 12 л.д.120-122, т.13 л.д.53-54)

 Из заключений экспертов следует, что в составе наслоения вещества коричневого цвета, имеющегося на поверхности электронных весов, на внутренних поверхностях бутылок из полимерного материала, на внутренних поверхностях стеклянной трубки и трубки из полимерного материала (мундштук), обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, который мог входить в состав таких наркотических средств из растения конопля, как каннабис (марихуана), гашиш, гашишное масло ( т.12 л.д.86-87,175-176)

 При личном досмотре Кучеренко А. АлексА.а изъята пачка из-под сигарет «Кент», в которой обнаружены 16 свертков из фольги с веществом растительного происхождения в виде пластилина темного цвета, 4 свертка из полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета (т.3 л.д.125)

 Согласно справки об исследовании и заключению эксперта, изъятое вещество является наркотическим средством гашиш, массой 10,5 граммов (0.6г, 0.7г, 0.7г, 0.6г, 0.6г, 0.6г, 0.8г, 0.7г, 0.6г, 0.7г, 0.6г, 0.8г, 0.7г, 0.6г, 0.6г, 0.6г) ( т.3 л.д.131, т.13 л.д.64-70)

 Вещество в четырех свертках из полимерного материала, общей массой 2,04 грамма (0.51, 0.53, 0.49, 0.51), содержит наркотическое средство амфетамин в количестве 1,11 граммов. ( т. 3 л.д.   131, т. 12 л.д.108-110)

 Следы пальцев рук на пачке из-под сигарет и свертках, на трех брикетах пластичного вещества для идентификации не пригодны (т.3 л.д.129, 171-173)

 Согласно заключению эксперта, отрезки фольгированной бумаги, обнаруженные при обыске в квартире К., совпадают между собой по химическому составу с отрезками фольгированной бумаги, обнаруженными при личном досмотре Кучеренко А. А.ча и с отрезками фольгированной бумаги, обнаруженными при обыске в квартирах К., Е. и Мастрониколоса, и могли быть частями одного из листов рулонов фольги, изъятых в жилище К. и Мастрониколоса.

 Из протокола осмотра и прослушивания фонограмм усматривается, что в разрешенный для производства записи телефонных переговоров период Кучеренко А. АлексА. имел многочисленные телефонные переговоры, касающиеся незаконного оборота наркотических средств с различными абонентами.

 Содержание телефонных переговоров позволяет суду сделать вывод о том, что наркотические средства К. получал, в том числе, и от К. Д.А. ( т.14 л.д.1-55)

 Данное обстоятельство, по мнению суда, опровергает утверждение подсудимых о непричастности к незаконному обороту наркотических средств.

 Суд доверяет показаниям свидетелей Федосеенкова А.В., Питель А.А. и Паутова А.В., поскольку оснований для оговора данными свидетелями именно Кучеренко А. АлексА.а судом не установлено. Не привел таких данных и подсудимый К., из пояснений которого следует, что ранее конфликтов с правоохранительными органами у него не было.

 Утверждения К. А.А., К. и Семушкина о непричастности к незаконному обороту наркотических средств, помимо изложенного выше, опровергаются показаниям Самсонова на следствии и в судебном заседании о том, что он по указанию Семушкина неоднократно привозил из <данные изъяты> наркотическое средство гашиш и амфетамин, с целью дальнейшей реализации, передавал его Семушкину или К., который, после расфасовки полученных наркотических средств передавал его для дальнейшего сбыта, в том числе, братьям К..

 Показания Самсонова в этой части подтверждаются тем обстоятельством, что в жилище К. были обнаружены, в том числе, пластиковая бутылка, весы, приспособление для курения, с наслоениями наркотического средства.

 Учитывая данное обстоятельство, суд находит надуманными, направленными на введение суд в заблуждение и преследующими цель избежать ответственности за содеянное, утверждение К. о том, что обнаруженные наркотические средства ему не принадлежат.

 То обстоятельство, что следы пальцев рук, обнаруженные на пачке из-под сигарет и свертках, на трех брикетах пластичного вещества не пригодны для идентификации, не свидетельствует об обратном.

 Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве обыска в квартире К. и его личном досмотре, судом не выявлено.

 Как следует из показаний свидетелей К. И.А. и Шкрадова П.П., присутствовавших при производстве обыска, протокол был зачитан им следователем вслух, но подписывать его они отказались, «поскольку в протоколе говорилось, что в квартире были обнаружены наркотики». Иных причин отказа от подписания протокола обыска, а также замечаний и заявлений по его итогам у данных свидетелей не имелось. О наличии в доме электронных весов им известно не было.

 Утверждение К. Н.С. об использовании электронных весов для взвешивания детского питания суд находит несостоятельным. Данное утверждение опровергнуто обнаружением на их поверхности наркотического средства.

 Учитывая данное утверждение свидетеля К. Н.С., а также ее пояснения о том, что после осмотра пачки из-под сигарет сына она приняла решение ее «скомкать» и выбросить, несмотря на то, что в ней оставались сигареты, принимая во внимание, что К. Н.С., безусловно, заинтересована в благоприятном для ее сыновей исходе настоящего дела, суд расценивает показания данного свидетеля об обстоятельствах произведенного обыска как преследующие цель ввести суд в заблуждение и поддержать защитную позицию сыновей.

 Из пояснений подсудимого К. А.А. в судебном заседании также следует, что в отделе милиции, куда его доставили после обыска, в его присутствии один из оперативников несколько раз ударил руками по боксерской груше, «вероятно, для устрашения» оказав, таким образом, по мнению К., на него психологическое воздействие с целью склонения его «к даче ложных показаний, которые были выгодны им».

 Принимая во внимание пояснения К. о том, что ему, тем не менее, не предлагали дать «определенные показания», от дачи показаний он отказался, и о чем его спрашивали в тот день, он не помнит, суд расценивает заявление К. А.А. о незаконных методах ведения следствия надуманными, преследующими цель опорочить следствие.

 При изложенных обстоятельствах, учитывая, что, согласно заключению эксперта наркотическое средство гашиш, изъятое в ходе обыска в квартире К., совпадает по химическому составу с наркотическим средством гашиш, приобретенным у Жильченкова в ходе ОРМ с участием Васляева 21.04.2010г.(т.13 л.д. 80-81) суд находит установленным, что С. Д.С., действуя в составе организованной группы, выполняя указания Семушкина Д.А., в период до 16.25 часов <данные изъяты> в <данные изъяты> незаконно приобрел в целях последующего сбыта наркотическое средство – гашиш в количестве не менее 79,6 граммов,, незаконно перевез его в г. Лобня М. <данные изъяты>, где передал участнику организованной группы К. Д.А. для последующего незаконного хранения и сбыта на территории г. Лобня М. <данные изъяты>.

 К. Д.А., выполняя отведенную ему преступную роль, согласно ранее данным указаниям Семушкина Д.А., передал часть наркотического средства – гашиш, массой 76,8 граммов Кучеренко А. АлексА.у.

 Кучеренко А. АлексА., действуя в составе организованной группы, полученное наркотическое средство – гашиш массой 10,5 граммов, расфасованное и упакованное им в шестнадцать свертков из фольги, хранил в пачке из-под сигарет «Кент» в кармане одетых на нем джинсов, наркотическое средство – гашиш в количестве 66,3 грамм, расфасованное и упакованное им в три брикета и в 9 свертков из фольги с целью дальнейшего незаконного сбыта в особо крупном размере неустановленным лицам, хранил в комнате <данные изъяты> квартиры по месту своего жительства, по адресу: М. <данные изъяты> г. Лобня <данные изъяты>.

 <данные изъяты>г. указанное наркотическое средство, общей массой 76,8 гаммов, что является особо крупным размером, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов при личном досмотре К. А.А., а также в ходе обыска по месту жительства последнего.

 Об умысле на сбыт обнаруженных в квартире и при личном досмотре Кучеренко А. АлексА.а, наркотических средств свидетельствуют их вид, количество, объем, размещение в удобной, разнообразной, приготовленной для сбыта, расфасовке.

 Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а именно, что Самсонова Д.С., К. Д.А., Кучеренко А. АлексА. и Семушкин Д.А. действовали в составе организованной группы при руководящей роли последнего, их действия охватывались единым умыслом на приготовление к сбыту наркотических средств, суд приходит к выводу, что приобретение, перевозка и хранение наркотических средств с целью их последующего сбыта не только заранее планировались и подготавливались, но и имелась предварительная договоренность на последующий сбыт изъятого у К. А.А. наркотика, в соответствии с которой был определен круг лиц, принимавших участие в приготовлении наркотических средств к сбыту. Между ними были распределены роли, их действия в процессе совершаемого приготовления сбыта наркотических средств носили совместный и согласованный характер и были направлены на достижение единой цели - получение материальной выгоды от последующей реализации наркотика.

 С учетом изложенного, суд находит доказанной вину подсудимых Семушкина Д.А., Самсонова Д.С., К. Д.А., Кучеренко А. АлексА.а в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства, организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, ввиду изъятия данного наркотического средства из незаконного оборота.

 Учитывая, что, как следует из предъявленного подсудимым обвинения, обнаруженное в квартире К. и при его личном досмотре наркотические средства гашиш были приобретены в одно время, при одних обстоятельствах, хранились в одном месте, с единым умыслом на сбыт наркотического средства, содеянное подсудимыми, с учетом позиции государственного обвинителя, следует считать единым преступлением, в связи с чем из обвинения К. Д.А., Самсонова Д.С. и Семушкин Д.А., Кучеренко А. АлексА.а подлежит исключению указание на приготовление к незаконному сбыту наркотического средства гашиш в крупном размере, изъятому при личном досмотре Кучеренко А. АлексА.а, как излишне вмененное.

 Учитывая, что действующая редакция закона усиливает наказание и ухудшает положение подсудимых, суд квалифицирует действия подсудимых в редакции закона, действовавшей на момент совершения преступления.

 Учитывая, что Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012г. <данные изъяты> утверждены размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ в редакции Федерального закона от <данные изъяты>г. № 18-ФЗ, усиливающей наказание и ухудшающей положение подсудимых, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> и квалифицирует действия Семушкина Д.А., К. Д.А., Самсонова Д.С., Кучеренко А. АлексА.а, каждого, по данному преступлению по ч.1 ст.30 и п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ), как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере.

Доказательства, подтверждающие совершение подсудимыми  Семушкиным Д.А. и Самсоновым Д.С. приготовления к незаконному сбыту наркотического средства гашиш, обнаруженного при личном досмотре Самсонова Д.С.

 Подсудимый Семушкин Д.А.   вину не признал.

 Подсудимый С. Д.С.   вину не признал и  показал, что при задержании на него было оказано воздействие, которое выразилось в том, что автомобиль-такси, на котором он ехал, был остановлен, его силой вытащили, надели наручники, посадили в другую машину и отвезли в отдел милиции, где, произвели личный досмотр. В пути следования ему в карман подкинули 65 граммов наркотического средства.

 Из показаний свидетеля Волкова А.С.   следует, что он, являясь оперуполномоченным отдела уголовного розыска УВД по г. Лобня, участвовал в задержании Самсонова на <данные изъяты> г.Лобня М. <данные изъяты>. При личном досмотре Самсонова Д.С. было обнаружено и изъято наркотическое средство, а также один или два мобильных телефона.

 Свидетель Тимофеев П.С.   в судебном заседании и на следствии показал, что 12.05.2010г. участвовал в качестве понятого при приведении личного досмотра Самсонова Д.С., у которого были обнаружены сотовый телефон, денежные средства и, в одном из карманов джинсов, пластичное вещество растительного происхождения коричневого цвета, завернутое в полиэтиленовый пакет красного цвета.

 Обнаруженное было изъято, упаковано в конверты, которые были опечатаны и скреплены подписями. (т. 17 л.д. 102-104)

 Свидетель Фомин Д.В.   на следствии показал, что неоднократно помогал Самсонову Д.С. приобретать крупные партии наркотического средства гашиш и амфетамин, для чего С. приезжал в <данные изъяты>. Один раз с Самсоновым приезжал Семушкин, при этом они рассказывали, что Семушкин в г. Лобня М. <данные изъяты> является старшим в группе, занимающейся сбытом наркотических средств.

 (т.17 л.д. 178-181)

 Из протокола личного досмотра Самсонова Д.С. усматривается, что 12.05.2010г. при нем были обнаружены и изъяты телефоны «Нокиа 5310», «Нокиа № 82» с сим-картами «Мегафон», брикет с веществом растительного происхождения (т.3 л.д.189), которое, согласно справки об исследовании и заключению эксперта, является наркотическим средством – гашиш, массой 44,8 грамм. ( т. 3 л.д.  195, т. 13 л.д. 64-70)

 Согласно заключению эксперта наркотическое средство гашиш, изъятое в ходе личного досмотра Самсонова Д.С., по химическому составу совпадает с наркотическим средством гашиш, изъятым в ходе обысков в квартирах К., Жильченкова, Мастрониколоса, Е., а также в ходе личного досмотра Тарасова, Кучеренко А., Семушкина, и при досмотре автомобиля последнего. (т.13 л.д. 80-81)

 Из протоколов осмотра мобильных телефонов следует, что изъятый в ходе личного досмотра Самсонова мобильный телефон Нокиа 5310 имеет абонентский номер 7926149 83 74, в записной книжке обнаружены, помимо прочего, телефонные номера Семушкина (8916386 52 86 «Семушкин Диман»), а также К., Кучеренко А., Тарасова (т.18 л.д. 204-216, 235-237)

 Из содержания фонограмм телефонных переговоров усматривается, что темой переговоров Самсонова с другими лицами, помимо прочего, явилось обсуждение вопросов, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. При этом упоминался источник поступления наркотиков «… из Питера который брал….», и обсуждался вопрос последующих поставок: «…когда заказывать … это …. с северной столицы…». ( т.13 л.д. 102-128)

 Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Фомина Д.В. об обстоятельствах приобретения наркотических средств Самсоновым и о роли Семушкина в совершении инкриминируемых ему преступлений, а также заключением эксперта, согласно которому у Самсонова было изъято наркотическое средство гашиш.

 С. в ходе следствия и в суде указал, что неоднократно привозил из <данные изъяты> наркотическое средство гашиш с целью дальнейшей реализации.

 Кроме того, в ходе следствия С. Д.С. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления. (т.24 л.д. 223-225).

 При таких обстоятельствах утверждение Самсонова об оказанном на него воздействии, которое выразилось в том, что он был доставлен в отдел милиции, где был произведен его личный досмотр, и о том, что обнаруженное у него наркотическое средство ему не принадлежало, суд расценивает как надуманное, преследующее цель ввести суд в заблуждение и уменьшить степень ответственности за содеянное.

 Кроме того, данное утверждение Самсонова опровергается тем обстоятельством, что изъятое у него наркотическое средство совпадает по химическому составу с наркотическим средством, изъятым в ходе обысков и личных досмотров других подсудимых, в том числе Семушкина Д.А.

 Основываясь на исследованных в суде доказательствах, в том числе, показаниях Самсонова на следствии, последовательно утверждавшего, что наркотическое средство он доставлял в г. Лобня по указанию Семушкина, фонограмм телефонных переговоров, из которых следует, что С. занимался реализацией наркотических средств на территории г. Лобня, суд находит установленным, что С. Д.С., действуя в составе организованной группы, выполняя указания Семушкина Д.А., незаконно приобрел в <данные изъяты> наркотическое средство гашиш, незаконно перевез его в г. Лобня М. <данные изъяты>, где часть наркотического средства в количестве 44,8 грамм, расфасованного и упакованного им в сверток из полиэтилена, по указанию Семушкина Д.А. оставил себе и, с целью дальнейшего сбыта, незаконно хранил в заднем правом кармане одетых на нем джинсов.

 Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, с учетом того, что С. Д.С. и Семушкин Д.А. действовали в составе организованной группы, при руководящей роли последнего, их действия охватывались единым умыслом на приготовление к сбыту наркотических средств, суд приходит к выводу, что приобретение, перевозка и хранение наркотических средств с целью их последующего сбыта не только заранее планировались и подготавливались, но и имелась предварительная договоренность на последующий сбыт изъятого у Самсонова наркотика, в соответствии с которой был определен круг лиц, принимавших участие в приготовлении наркотических средств к сбыту. Между ними были распределены роли, их действия в процессе совершаемого приготовления сбыта наркотических средств носили совместный и согласованный характер и были направлены на достижение единой цели - получение материальной выгоды от последующей реализации наркотика.

 Об умысле подсудимых на сбыт указанного наркотического средства свидетельствует, кроме того, его количество, размещение в удобной для сбыта упаковке.

 С учетом изложенного, суд находит доказанной вину подсудимых Семушкина Д.А., Самсонова Д.С., в совершении ими приготовления к незаконному сбыту наркотического средства, организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, ввиду изъятия данного наркотического средства из незаконного оборота.

 Учитывая, что действующая редакция закона усиливает наказание и ухудшает положение подсудимых, суд квалифицирует действия подсудимых в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления.

 Учитывая, что Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012г. <данные изъяты> утверждены размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ в редакции Федерального закона от <данные изъяты>г. № 18-ФЗ, усиливающей наказание и ухудшающей положение подсудимых, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> и квалифицирует действия Семушкина Д.А. и Самсонова Д.С., каждого, по данному преступлению по   ч.1 ст.30 и п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ), как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере.

Доказательства, подтверждающие совершение подсудимыми  Семушкиным Д.А., К. Д.А. и Самсоновым Д.С. приготовления к незаконному сбыту наркотического средства гашиш, обнаруженного при обыске в квартире К. Д.А.

 Подсудимый Семушкин Д.А.   вину не признал.

 Подсудимый С. Д.С  . вину признал частично и  показал, что по указанию Семушкина он несколько раз ездил в <данные изъяты>, где приобретал гашиш, который, по возвращению в г.Лобня, передавал Семушкину либо К..

 Подсудимый К. Д.А.   вину не признал, показал, что добровольно выдал принадлежащие ему три грамма гашиша, которые хранил для личного употребления.

 По поводу проведенного в квартире обыска показал, что на требование сотрудников милиции открыть дверь, ответил, что откроет после того, как оденется.

 Поскольку пришедшие были настойчивы, дверь им открыла мама.

 Вошедшие в квартиру бойцы спецназа и лица в гражданской одежде повалили его на пол. Он видел, как один из оперативных сотрудников прошел в комнату, подошел к дальнему шкафу, расстегнул на себе кожаную куртку, достал из нее какой-то пакет, чуть меньше футбольного мяча, и положил его в шкаф. Он крикнул матери, что кто-то что-то подкидывает в шкаф. После этого в комнату вошли два бойца спецназа, его мама и следователь. Его подняли, следователь объяснил, что в квартире будет производиться обыск.

 На вопрос следователя о наличии запрещенных предметов, он из джинсовых брюк, которые достал из шкафа, выдал гашиш в размере трех граммов, пояснив, что приобрел его накануне для личного потребления. Кроме того, из шкафа он достал два газовых пистолета и коробку с патронами, пояснив, что они принадлежали умершему отцу. Также он сообщил, что кто-то из оперативников подкинул в дальний шкаф комнаты какой-то пакет.

 Обыск начался именно с этого шкафа, в нем был обнаружен пакет, в котором лежали обернутые в фольгу свертки. Содержимое этих свертков напоминало по внешнему виду гашиш. Через некоторое время после обнаружения пакета оперативник, который подкинул этот пакет, предложил ему «поговорить» и потребовал позвонить некоему Самсонову, которого он (К. Д.А.) не знал, о чем и пояснил. Затем этот оперативник ушел из квартиры, а он вместе с мамой вернулся в комнату, где производился обыск.

 Когда он вошел в комнату, оперативник, сидевший, на диване, увидев его (К.), «ни с того ни с сего, дернулся» и достал откуда-то из дивана еще один пакет. Он (К.) понимал, что ему опять что-то «подкинули». В пакете оказались два куска, похожих на гашиш и еще несколько свертков в фольге. Следователь сложил этот пакет к остальным, описал их.

 Также в ходе обыска были изъяты рулон фольги, обнаруженный вместе с кальяном и остальными предметами для курения табака, бутылка для курения гашиша.

 Подсудимый пояснил, что в шкафу, где был обнаружен пакет, лежали детские вещи ребенка его сестры, поэтому он не стал бы хранить наркотические средства в этом шкафу, которым постоянно пользовалась сестра, «это было бы неразумно». Также он (К.) считает, что до обыска у него было достаточно времени избавиться от этого пакета, если бы он принадлежал ему.

 Наркотическое средство амфетамин ему также подкинули сотрудники полиции.

 Ранее конфликтов с правоохранительными органами у него не было, считает, что сотрудники полиции таким образом хотят повысить уровень раскрываемости преступлений, совершенных организованным преступным сообществом.

 Из заявления К. Д.А., приобщенного по его ходатайству, следует, что, по его мнению, уголовное дело в отношении него сфабриковано, доказательства сфальсифицированы, обвинение основано на домыслах.

 Свидетель Заблудина (К.) Л.А.   в судебном заседании показала, что подсудимый К. Д.А. является ее сыном, охарактеризовала его с положительной стороны. Из подсудимых знает К. и Е., поскольку они и ее сын вместе росли, общались с детства. С Семушкиным сын одно время общался, но затем общение прервал, не подходил к телефону, просил ее говорить, что его нет дома. Семушкин, возможно, бывал у них в доме один или два раза.

 <данные изъяты> около 7 утра, услышав звонок и стук, она открыла дверь. В квартиру ворвались автоматчики, гражданские лица, ее затолкали на кухню, где она пробыла 10-15 минут.

 Когда она вырвалась из кухни в комнату, сын лежал на полу, остальные бродили по квартире. Минут через 10 пришел следователь и представил ей постановление на обыск. В квартире находились 8-10 человек. Когда ей разрешили выйти из кухни, сын продолжал лежать на полу, затем его подняли. Ей представили двух молодых людей, сказав, что это понятые. Пригласить в качестве понятых соседей ей не разрешили. Права и обязанности ни ей, ни сыну не разъясняли, с постановлением о производстве обыска сына ознакомили только через 40 минут. Вошедшие осматривали вещи в коридоре в шкафу, спрашивали, кому вещи принадлежат. Там были вещи сына и, в сумке, вещи внука, которые ее дочь принесла накануне. Высокий мужчина достал из сумки с детскими вещами какой-то пакетик. Она (Заблудина) считает, что в сумке не могло быть этого пакетика. Еще один пакетик обнаружили между боковой стенкой дивана и диваном, на котором до этого сидели молодые люди, и один из них что-то делал на краю дивана с покрывалом. Все это время понятые были на кухне. Ни в нише, ни на кухне, ни на балконе ничего не искали, просто заглянули и вышли. Она (Заблудина) считает, что пока сотрудники милиции звонили в дверь, сын мог бы выкинуть пакетики, если бы те принадлежали ему. В одном из пакетиков в фольге было вещество коричневого цвета, а во втором пакетике было порошкообразное вещество.

 Во время обыска следователь, находившийся в большой комнате, где нашли наркотики, составлял протокол, сын находился там же. Протокол был подписан ею, сыном, следователем, понятыми.

 Свидетель Борисов С.Н.   в судебном заседании и на следствии (т. 17 л.д. 75-77) показал, что принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в квартире К. Д.А. по адресу: г. Лобня <данные изъяты>.

 <данные изъяты> рано утром у многоэтажного дома ему и второму понятому пояснили, что с их участием будет производиться обыск. Затем, поднявшись на 13 этаж, около двух минут ожидали, когда бойцы ОМОНа войдут в квартиру и дадут сигнал, что там безопасно. Затем в квартиру вошел следователь, следом вошли остальные. В квартире они увидели на полу молодого человека, а из другой комнаты со стороны кухни выходила женщина. Следователь предъявил постановление о проведение обыска в жилище. На вопрос, имеются ли в квартире запрещенные предметы, К. достал из кармана джинсов, которые лежали в мебельной стенке, три свертка из фольги с содержимым темно-коричневого цвета, пояснив, что данное наркотическое средство он держит для личного употребления.

 Затем К. Д. пояснил, что в комнате имеется оружие, с нижней полки мебельной стенки достал револьвер, несколько упаковок с патронами, часть которых была выдана в рассыпанном виде. После этого К. из-под пуфика дивана достал пистолет.

 Затем, в ходе обыска, в мебельной стенке были обнаружены и изъяты бутылки для курения наркотического средства, рулон фольги, а также среди одежды был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находились свертки с веществом темно-коричневого цвета в фольге.

 Во внутренней части дивана был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с девятью свертками, содержащими порошкообразное вещество светлого цвета, и три пластичных куска темно-коричневого цвета. К. сообщил, что пакеты ему не принадлежат.

 Также в ходе обыска были изъяты мобильные телефоны.

 По результатам проведения обыска был изготовлен протокол, с которым он (Борисов С.Н.) ознакомился и подписал его.

 Свидетель Искрин Д.С.   в судебном заседании и на следствии (т. 17 на л.д. 72-74) дал аналогичные показания.

 Из протокола обыска, проведенного 12.05.2010г. в <данные изъяты>.22 по <данные изъяты> г. Лобня, следует, что К. Д.А. выдал три свертка из фольгированной бумаги, пояснив, что в них находится гашиш.

 Кроме того, в ходе обыска в левом крайнем шкафу меблированной стенки на третьей полке был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет со свертками из фольгированной бумаги в количестве 162 штук. Также из шкафов были изъяты рулон фольгированной бумаги, полимерная бутылка с отверстием, в диване обнаружен черный полимерный пакет с девятью свертками из полимерного прозрачного материала с порошкообразным веществом светлого цвета, тремя прямоугольными кусками пластичного вещества темно-коричневого цвета. Кроме того, в ходе обыска были изъяты сим-карта сотового оператора «Билайн» с номером 8910198 05 95, документы на сим-карту, мобильные телефоны «Нокиа 1112», «Сони Эриссон», денежные средства. В ходе обыска К. Д.А. заявил, что пакеты со свертками ему не принадлежат, были подброшены сотрудниками, проводившими обыск, однако, указать конкретное лицо затруднился, пояснив, что «точно не видел». (т.2 л.д.39-48)

 Фольгированная бумага, изъятая в ходе обыска в квартире К., фрагменты фольгированной бумаги, изъятые в ходе личного досмотра К. осмотрены, признаны вещественными доказательствами. (т.19 л.д.177-178, 179)

 Согласно справкам об исследовании и заключению эксперта, четыре куска спрессованного вещества коричневого цвета, обнаруженные в ходе обыска в жилище К., являются наркотическим средством гашиш, массой 0,3г, 3,1г, 3,7г, 5,8г., спрессованное вещество коричневого цвета в 162 кусках является наркотическим средством гашиш, общей массой 120,2 грамма(соответственно 0,6 г; 0,8 г; 0,8 г; 0,8 г; 0,7 г; 0,7 г; 0,8 г; 0,7 г; 0,7 г; 0,6 г; 0,7 г; 0,7 г; 0,6 г; 0,9 г; 0,7 г; 0,7 г; 0,8 г; 0,7 г; 0,9 г; 0,8 г; 0,5 г; 0,6 г; 0,8 г; 0,9 г; 0,8 г; 0,7 г; 0,6 г; 0,9 г; 0,9 г; 0,5 г; 0,7 г; 0,8 г; 0,8 г; 0,7 г; 0,5 г; 0,8 г; 0,9 г; 0,9 г; 0,4 г; 0,5 г; 0,6 г; 0,6 г; 0,5 г; 0,5 г; 0,6 г; 0,6 г; 0,6 г; 0,6 г; 0,6 г; 0,5 г; 0,5 г; 0,5 г; 0,6 г; 0,6 г; 0,6 г; 0,6 г; 0,5 г; 0,5 г; 0,5 г; 0,5 г; 0,8 г; 0,7 г; 0,8 г; 0,6 г; 0,9 г; 0,8 г; 0,9 г; 0,6 г; 0,9 г; 0,8 г; 0,9 г; 0,7 г; 0,8 г; 0,8 г; 0,9 г; 0,9 г; 0,7 г; 0,7 г; 0,9 г; 0,7 г; 0,7 г; 0,8 г; 0,8 г; 0,8 г; 0,8 г; 0,9 г; 0,8 г; 0,9 г; 0,8 г; 0,7 г; 0,7 г; 0,9 г; 0,9 г; 0,9 г; 0,7 г; 0,9 г; 0,8 г; 0,8 г; 0,8 г; 0,7 г; 0,9 г; 0,7 г; 0,9 г; 0,8 г; 0,7 г; 0,9 г; 0,8 г; 0,8 г; 0,8 г; 0,9 г; 0,7 г; 0,9 г; 0,8 г; 0,7 г; 0,7 г; 0,6 ; 0,9 г; 0,7 г; 0,8 г; 0,7 г; 0,7 г; 0,7 г; 0,6 г; 0,8 г; 0,8 г; 0,9 г; 0,7 г; 0,7 г; 0,8 г; 0,7 г; 0,8 г; 0,8 г; 0,6 г; 0,9 г; 0,7 г; 0,8 г; 0,9 г; 0,9 г; 0,5 г; 0,8 г; 0,7 г; 0,9 г; 0,7 г; 0,8 г; 0,8 г; 0,6 г; 0,9 г; 0,9 г; 0,6 г; 0,7 г; 0,9 г; 0,8 г; 0,9 г; 0,8 г; 0,8 г; 0,8 г; 0,8 г; 0,9 г; 0,8 г; 0,8 г; 0,8 г; 0,8 г), вещество в виде порошка и комочков светло-желтого цвета в девяти свертках, общей массой 4,36 граммов (0,44г, 0,51г, 0,47г, 0,53г, 0,44г, 0,51г, 0,45г, 0,46г, 0,55г соответственно), содержит наркотическое средство амфетамин общей массой 2,3 граммов.

 ( т. 2 л.д.  61, 69, т. 12 л.д. 108-110, т.13 л.д.64-70).

 Согласно справки об исследовании и заключению эксперта, вещество в трех свертках из фольги, выданных К., является наркотическим средством гашиш. Масса наркотического средства составляет 2,4 грамма ( 0,8г, 0,8г, 0,8г.) ( т. 2 л.д.  65, 69, т. 13 л.д.64-70)

 Из заключения эксперта следует, что в составе наслоения вещества коричневого цвета, имеющегося на внутренней поверхности бутылки из полимерного материала, изъятой в ходе обыска в квартире по месту жительства К. Д.А., содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол, который мог входить в состав таких наркотических средства из растения конопли, как каннабис (марихуана), гашиш, гашишное масло, в количестве 0,001 граммов. ( т.12 л.д.164-165)

 Наркотическое средство гашиш, изъятое в ходе обысков в квартирах К., Жильченкова, Мастрониколоса, Е., в ходе личного досмотра Тарасова, Самсонова, Кучеренко А., Семушкина, а также при досмотре автомобиля последнего совпадают между собой по химическому составу.(т.13 л.д. 80-81)

 Согласно заключению эксперта отрезки фольгированной бумаги, обнаруженные в квартире К.,   совпадают по химическому составу с отрезками фольгированной бумаги,   обнаруженными при обысках в квартире К., Мастрониколоса, Е., при личном досмотре Кучеренко А. А.ча, и могли быть частями одного из листов рулонов фольги, изъятых в жилище К. и Мастрониколоса (т.13 л.д.178-184, 194-200, 228-229)

 Следы пальцев рук на пакете со свертками с порошкообрзным веществом, четырех кусках пластичного вещества, свертках из фольги для идентификации не пригодны (т.2 л.д.59,63,67,)

 Согласно протоколу осмотра CD диска с информацией о телефонных соединениях, изъятой в ходе выемки в ОАО «Мегафон», установлены многократные соединения абонентского номера 9653144186, используемого Семушкиным Д.А., с абонентским номером Самсонова Д.С. (79261498374) и К. Д.А. (9265975573) (т. 19 л.д. 72-161)

 Из протокола осмотра и прослушивания фонограмм усматривается, что в разрешенный для производства записи телефонных переговоров период К. Д.А. имел многочисленные переговоры, касающиеся незаконного оборота наркотических средств с Семушкиным, Самсоновым, а также другими собеседниками. При общении с последними «просьбы о помощи» были адресованы именно К., при этом, помимо прочего, использовались термины « маленькие», «большие», «камушек», «игорек», «мягкий», «твердый», «липкий», «кроссы», «гашье», обсуждались условия реализации названных предметов, сроки и способы оплаты. Кроме того, К. указывал места, куда следует подойти покупателю «возле «один-два», «..к подъезду, где Андрюха живет…..», «,. к моему подъезду..», «На Крупскую?..», а также указывал места, где оставлял наркотики: «..в самом последнем ящике без номера, он там крайний справа, открытый….»

 (т.14 л.д.104-207, т.15 л.д.64-160)

 Содержание указанных телефонных переговоров позволяет суду сделать вывод о том, что К. поставлял различные виды наркотических средств как Е., братьям К., Мастрониколосу, так и многочисленному кругу неустановленных лиц.

 При этом в разговорах с Семушкиным К. Д.А. обсуждал финансовые вопросы, вопросы качества и распределения наркотических средств, дополнительные каналы поставок наркотиков.

 Как следует из протокола обыска, показаний свидетелей Борисова С.Н. и Искрина Д.С.,  постановление о производстве обыска было предъявлено следователем. При данном следственном действии присутствовали понятые, обыск производился уполномоченным на то лицом, при проведении обыска присутствовали лица, в чьем жилище производился обыск, был составлен протокол, копия которого вручена К. Л.А., то есть данное следственное действие проведено в соответствии с требованиями закона и является допустимым доказатиельством.

 Свидетели Борисов С.Н. и Искрин Д.С.  в судебном заседании и на следствии подтвердили сведения, изложенные в протоколе обыска. При этом Борисов в суде уточнил, что он и второй понятой вошли в квартиру одновременно со следователем, вошедшие первыми сотрудники спецподразделений находились в квартире не более 2-х минут. Во время производства обыска и обнаружения запрещенных предметов оба понятых находились в комнате, в которой производился обыск, там же находились К. и его мать.

 Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей Борисова С.Н. и Искрина Д.С., оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого К. судом не установлено.

 К утверждению К. о том, что обнаруженные в шкафу и в диване наркотические средства ему не принадлежат и были подброшены сотрудниками, проводившими обыск, суд относится критически.

 Об этом обстоятельстве К. Д.А. заявил в ходе обыска, однако, указать конкретное лицо затруднился, пояснив, что «точно не видел». Одновременно с этим К. пояснил, что он определенное время разговаривал с оперативником, «который подкинул пакет».

 Свидетель Заблудина (К.) в судебном заседании пояснила, что «какой-то пакетик» был обнаружен в сумке с детскими вещами в коридоре в шкафу. При этом о том, что кто-то из присутствующих при обыске лиц положил в шкаф, находящийся в комнате, «пакет чуть меньше футбольного мяча», не упомянула. Не указала Заблудина Л.А. данное обстоятельство и при внесении замечаний на протокол обыска.

 Показания свидетеля Заблудиной Л.А., безусловно заинтересованной в благоприятном для ее сына исходе настоящего дела, не свидетельствуют о нарушении требований уголовно-процессуального закона РФ при производстве следственного действия.

 При изложенных обстоятельствах суд критически относится к утверждению подсудимого К. о непричастности к незаконному обороту наркотических средств, а также о том, что обнаруженные и изъятые в его жилище наркотические средства ему не принадлежат.

 Данное утверждение, кроме того, опровергается тем обстоятельством, что наркотическое средство гашиш, изъятое в ходе обыска в квартире К., совпадает по химическому составу с наркотическим средством, изъятым в ходе обыска в квартирах Жильченкова, Мастрониколоса, Е., в ходе личного досмотра Самсонова, Кучеренко А., Тарасова, Семушкина и при досмотре его автомобиля.(т.24 л.д. 223-225), наркотическое средство амфетамин, изъятый в ходе обыска в жилище К. и в ходе личного досмотра К. А.А. совпадают между собой по химическому составу. (т.12 л.д.108-110)

 То обстоятельство, что следы пальцев рук, обнаруженные на упаковках наркотических средств, не пригодны для идентификации, не свидетельствует об обратном.

 При таких обстоятельствах утверждение К. о том, что обнаруженные наркотические средства были ему «подброшены» сотрудником, которого он «точно не видел» суд расценивает как надуманное, преследующее цель избежать ответственности за содеянное. Аналогичным образом суд расценивает утверждение Семушкина о непричастности к совершению преступления.

 То обстоятельство, что в ходе обыска К. указал на наличие в предметах его одежды трех свертков, содержащих гашиш, не влияет на квалификацию его действий, поскольку наркотические средства были изъяты при производстве следственных действий по их обнаружению, и реальной возможности распорядиться ими иным способом у К. не было.

 Утверждения К. и Семушкина о непричастности к незаконному обороту наркотических средств в составе преступного сообщества, помимо изложенного выше, опровергаются показаниям Самсонова о том, что по указанию Семушкина он неоднократно привозил из <данные изъяты> наркотическое средство гашиш и амфетамин и, с целью дальнейшей реализации, передавал его Семушкину и К., который, помимо расфасовки полученных наркотических средств передавал их для дальнейшего сбыта, а также занимался его сбытом.

 При изложенных обстоятельствах суд находит установленным, что С. Д.С., действуя в составе организованной группы, выполняя указания Семушкина Д.А., до 07.05 часов <данные изъяты> в <данные изъяты> незаконно приобрел в целях последующего сбыта наркотическое средство - гашиш в количестве не менее 532,62 грамм, и вещество, в состав которого входит амфетамин, в количестве не менее 6,4 грамм, незаконно перевез их в г. Лобня М. <данные изъяты>, где часть наркотического средства гашиш в количестве 139,4 грамм, и вещество в количестве не менее 6,4 грамм, содержащее наркотическое средство амфетамин, передал участнику организованной группы К. Д.А., в целях последующего незаконного хранения и сбыта на территории г. Лобня М. <данные изъяты>.

 К. Д.А., действуя в составе организованной группы, с целью последующего сбыта на территории г. Лобня М. <данные изъяты>, часть вещества в виде порошка и комочков светло-желтого цвета, упакованное в девять свертков, общей массой 4,36 граммов, содержащего наркотическое средство амфетамин в количестве 2,3 граммов, что является особо крупным размером, и наркотическое средство гашиш в количестве 139,4 грамм, что также является особо крупным размером, оставил у себя и незаконно хранил в квартире по месту своего жительства по адресу: М. <данные изъяты> г. Лобня, <данные изъяты>, до 11.10 часов <данные изъяты>, то есть до обнаружения и изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе обыска в указанной квартире.

 Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, с учетом того, что К. Д.А., С. Д.С. и Семушкин Д.А. действовали в составе организованной группы, при руководящей роли последнего, их действия охватывались единым умыслом на приготовление к сбыту наркотических средств, суд приходит к выводу, что приобретение, перевозка и хранение наркотических средств с целью их последующего сбыта не только заранее планировались и подготавливались, но и имелась предварительная договоренность на последующий сбыт изъятого у К. Д.А. наркотика, в соответствии с которой был определен круг лиц, принимавших участие в приготовлении наркотических средств к сбыту. Между ними были распределены роли, их действия в процессе совершаемого приготовления сбыта наркотических средств носили совместный и согласованный характер и были направлены на достижение единой цели - получение материальной выгоды от последующей реализации наркотика.

 Об умысле на сбыт обнаруженных в квартире К. наркотических средств свидетельствуют их вид, количество, в особо крупном размере, объем, размещение в удобной, приготовленной для сбыта, расфасовке.

 Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что приобретение и перевозка наркотических средств с целью их последующего сбыта не только заранее планировались и подготавливались, но и имелась предварительная договоренность на последующий сбыт изъятого у К. наркотического средства гашиш и амфетамин, в соответствии с которой был определен круг лиц, принимавших участие в приготовлении наркотических средств к сбыту, между ними были распределены роли, их действия в процессе совершаемого приготовления сбыта наркотических средств носили совместный и согласованный характер и были направлены на достижение единой цели - получение материальной выгоды от последующей реализации наркотика.

 С учетом изложенного, суд находит доказанной вину подсудимых Семушкина Д.А., Самсонова Д.С., К. Д.А. в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства, организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, ввиду изъятия данного наркотического средства из незаконного оборота.

 Учитывая, что, как следует из предъявленного подсудимым обвинения, обнаруженные в квартире К. наркотические средства гашиш и амфетамин, были приобретены в одно время, при одних обстоятельствах, хранились в одном месте, с единым умыслом на сбыт наркотического средства, содеянное подсудимыми следует считать единым преступлением, в связи с чем из обвинения К. Д.А., Самсонова Д.С. и Семушкина Д.А. подлежит исключению указание на приготовление к незаконному сбыту наркотического средства амфетамин, изъятому при обыске в квартире по месту жительства К. Д.А., как излишне вмененное.

 Принимая во внимание, что наркотическое средство амфетамин (постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> включен в список 11, определение размера наркотического средства производится без учета количества нейтрального вещества (наполнителя), содержащегося в смеси.

 Учитывая, что действующая редакция закона усиливает наказание и ухудшает положение подсудимых, суд квалифицирует действия подсудимых в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления.

 Учитывая, что Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012г. <данные изъяты> утверждены размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ в редакции Федерального закона от <данные изъяты>г. № 18-ФЗ, усиливающей наказание и ухудшающей положение подсудимых, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> и квалифицирует действия Семушкина Д.А. и Самсонова Д.С., К. Д.А. каждого, по данному преступлению по   ч.1 ст.30 и п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ) как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере.

Доказательства, подтверждающие совершение подсудимыми  Семушкиным Д.А., К. Д.А., Самсоновым Д.С., Е. В.Е. приготовления к незаконному сбыту наркотического средства гашиш, обнаруженному при обыске в квартире

Е. В.Е.

 Подсудимые Семушкин Д.А., К. Д.А.   вину не признали.

 Подсудимый С. Д.С.   вину признал частично, на следствии и в суде показал, что он несколько раз ездил в <данные изъяты>, где приобретал гашиш, который, по указанию Семушкина передавал последнему либо К., который после расфасовки, передавал наркотики, в том числе, Е., а тот продавал наркотики как самостоятельно, так и через братьев К.. ( т. 24 л.д. 160-163)

 Подсудимый Е. В.Е.   вину не признал, показал, что, по его мнению, обнаруженные при обыске в его квартире наркотические средства были ему «подброшены» сотрудниками милиции.

 Свидетель Волков А.С.,   старший о/у УВД по г. Лобня М. <данные изъяты> показал, что в 10 числах мая 2010 года принимал участие в проведении обыска по месту жительства   Е. В.Е., а также при его личном досмотре.

 Утром того дня в отделе милиции ему было выдано постановление о производстве обыска по месту жительства Е.. По указанному адресу, куда помимо него приехали следователь и сотрудник ОМОНа, находились Е. и его мама. На кухне квартиры было зачитано постановление, затем, в присутствии понятых, был произведен обыск. В ходе обыска при входе в комнату Е., которую указали он или его мама, в шкафу в джинсах было обнаружено и изъято наркотическое средство-брикет гашиша. Второй сверток был обнаружен на кровати или около нее. Наркотическое средство было обнаружено сотрудником ОРЧ Г. по МО. Кроме того, было обнаружено и изъято около 10 мобильных телефонов.

 Из аналогичных показаний свидетелей Саркисян Р.Р. и Венкова   И.Г. следует, что <данные изъяты> они принимали участие в качестве понятых при производстве обыска в жилище Е. В.Е. по адресу: МО, г.о. Лобня, <данные изъяты> «Б» <данные изъяты>, в ходе которого в комнате, где проживает Е., в ящиках компьютерного стола, помимо прочего, были обнаружены инсулиновый шприц, металлическая ложка, под подушкой дивана было обнаружено вещество растительного происхождения коричневого цвета в виде обернутой в фольгу плитки, в спортивных брюках около дивана обнаружены 10 свертков из фольги с пластичным веществом растительного происхождения.

 Все обнаруженное, а также мобильные телефоны и сим-карты были изъяты, упакованы надлежащим образом. ( т. 17 л.д. 66-68,69-71)

 Свидетель Е. С.Е.   показала, что ее сын Е. с рождения состоит на учете в психоневрологическом диспансере.

 О том, что сын употреблял наркотики, ей стало известно только после его задержания. Она присутствовала во время производства обыска в ее квартире. После того, как она ознакомилась с постановлением о производстве обыска, ей представили понятых и работников милиции. Она предложила пригласить в качестве понятой соседку, но следователь от этого отказался. Во время обыска была обнаружена небольшая плитка в фольгированной бумаге, а также несколько штук каких-то шариков, «кругляшки скомканной фольги».

 Из показаний свидетеля Шульц И.Ю.   следует, что в мае 2010 года ее соседка Е. предлагала ей стать понятой при производстве обыска в ее квартире.

 Свидетель Е. С.В.   показал, что является родственником Е. В.Е. До момента ареста Е. В.Е. о том, что тот употреблял наркотические средства, ему известно не было. Он видел, что Е. В.Е. общался с братьями К., поскольку они жили в одном дворе. (т. 17 л.д. 170-172)

 Из протокола обыска, проведенного 12.05.2010г. следует, что в жилище Е. по адресу г.Лобня <данные изъяты> ящиках компьютерного стола были обнаружены и изъяты инсулиновый шприц, металлическая ложка, три мобильных телефона. В платяном шкафу обнаружены и изъяты 11 мобильных телефонов. Под подушкой дивана обнаружено и изъято пластичное вещество растительного происхождения коричневого цвета в виде плитки, обернутой в фольгу. Из спортивных брюк, обнаруженных на полу около дивана, были изъяты 10 свертков из фольги с пластичным веществом растительного происхождения. Со стола изъяты два мобильных телефона: «Самсунг Е 1125» с сим-картой сотового оператора «Мегафон», «Нокиа 1202-2» с сим-картой сотового оператора «Билайн».

 (т.2 л.д. 176-181)

 Согласно справкам об исследовании и заключению эксперта, вещество в десяти свертках из фольги, изъятых в ходе обыска в жилище Е. В.Е., является наркотическим средством – гашиш, общей массой 6,2 грамма (0,8г, 0,6г., 0,4г, 0,7г, 0,8г, 0,6г, 0,5г, 0,5г, 0,9г, 0,4г), вещество в свертке из фольги является наркотическим средством – гашиш, массой 60,6 граммов ( т. 2 л.д.   191, 195, т. 13 л.д. 64-70).

 Согласно заключению эксперта, отрезки фольгированной бумаги, обнаруженные в квартире Е. совпадают между собой по качественному элементному составу и количественному содержанию обнаруженных элементов, то есть совпадают между собой по химическому составу с отрезками фольгированной бумаги, обнаруженными при обыске в квартире К., К. и Мастрониколоса, а также с обнаруженными при личном досмотре Кучеренко А. А.ча, и могли быть частями одного из листов рулонов фольги, изъятых в жилище К. и Мастрониколоса.

 (т.13 л.д.178-184, 194-200, 228-229)

 Согласно протоколу осмотра CD диска с информацией о телефонных соединениях, изъятой в ходе выемки в ОАО «Мегафон», установлены многократные соединения абонентских номеров, используемых Е. В.Е., Семушкиным Д.А., К. Д.А., Самсоновым Д.С. (т. 19 л.д. 72-161)

 Из протокола осмотра и прослушивания фонограмм усматривается, что в разрешенный для производства записи телефонных переговоров период Е. В.Е. имел многочисленные переговоры, касающиеся незаконного оборота наркотических средств с различными абонентами, обращавшимися к Е. с просьбой о «помощи», используя при этом термины «твердый», «гашиша кусочек», «камни», «гарик»  и другие. При этом Е. В.Е. указывал места, куда следует подойти покупателю для передачи ему требуемого наркотического средства и сообщал покупателям, что у него «Все есть!», либо, объясняя: «..кончилось все..», «.. нужно заказывать…»

 Анализ указанных телефонных переговоров позволяет суду сделать вывод о том, что наркотические средства Е. получал, в том числе, от К. «…три штучки оставишь, мне точно надо…»,«…оставь мне штучки четыре…», и другие, оговаривая при этом способ передачи:«..я к тебе зайду..» или договариваясь «оставить в ящике каком-нибудь»(т.14 л.д.56-103)

 Как следует из протокола обыска, показаний свидетелей Саркисяна Р.Р., Венкова И.Г.,   постановление о производстве обыска было предъявлено следователем. При данном следственном действии присутствовали понятые, обыск производился уполномоченным на то лицом, при проведении обыска присутствовали лица, в чьем жилище производился обыск, по результатам обыска был составлен протокол, копия которого вручена Е. С.Е., Каких-либо замечаний ни от Е. С.Е., ни от Е., присутствовавших при производстве обыска, не поступило.

 Е. С.Е. в судебном заседании подтвердила, что   присутствовала во время производства обыска в ее квартире. После того, как она ознакомилась с постановлением о производстве обыска, ей представили понятых и работников милиции.

 То обстоятельство, что в качестве понятой не была привлечена свидетель Шульц И.Ю., не ставит под сомнение результаты проведенного следственного действия.

 Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей Волкова А.С., Саркисян Р.Р. и Венкова И.Г., показавших об обстоятельствах обнаружения в квартире Е. наркотических средств.

 Оснований для оговора указанными свидетелями Е. судом не установлено.

 При таких обстоятельствах суд критически относится к утверждению Е. о том, что наркотические средства были ему подброшены и расценивает его показания в этой части как защитную позицию, преследующую цель ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за содеянное.

 Аналогичным образом суд расценивает утверждения Семушкина и К. о непричастности к совершению преступления.

 Утверждения Е., К. и Семушкина о непричастности к незаконному обороту наркотических средств опровергаются также показаниями Самсонова о том, что он по указанию Семушкина неоднократно привозил из <данные изъяты> наркотическое средство гашиш и, с целью дальнейшей реализации, передавал его Семушкину и К., который, после расфасовки полученных наркотических средств передавал их для дальнейшей реализации, в том числе, Е..

 При изложенных обстоятельствах суд находит установленным, что С. Д.С., действуя в составе организованной группы, выполняя указания Семушкина Д.А., в <данные изъяты> незаконно приобрел в целях последующего сбыта наркотическое средство гашиш, незаконно перевез его в г. Лобня М. <данные изъяты>, где передал участнику организованной группы К. Д.А., а тот, выполняя отведенную ему преступную роль, передал часть наркотического средства гашиш, в количестве 66,8 грамм Е. В.Е. Е. В.Е., действуя в составе организованной группы, полученное наркотическое средство гашиш, массой 66,8 граммов, что является особо крупным размером, расфасованное и упакованное К. Д.А. в 10 свертков из фольги, общей массой 6,2 грамма, и в виде плитки, обернутой в фольгу, массой 60,6 граммов, с целью дальнейшего незаконного сбыта хранил в комнате квартиры по месту своего жительства, по адресу: М. <данные изъяты> г. Лобня <данные изъяты>, до 09.50 часов <данные изъяты>,  то есть до обнаружения их сотрудниками правоохранительных органов в ходе обыска, и изъятия из незаконного оборота.

 О совместном умысле на сбыт обнаруженных в квартире Е. наркотических средств свидетельствуют их количество, размещение в удобной, приготовленной для сбыта, расфасовке.

 Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, с учетом того, что С. Д.С., К. Д.А., Е. В.Е. и Семушкин Д.А. действовали в составе организованной группы, при руководящей роли последнего, их действия охватывались единым умыслом на приготовление к сбыту наркотических средств, суд приходит к выводу, что приобретение, перевозка и хранение наркотических средств с целью их последующего сбыта не только заранее планировались и подготавливались, но и имелась предварительная договоренность на последующий сбыт изъятого у Е. В.Е. наркотика, в соответствии с которой был определен круг лиц, принимавших участие в приготовлении наркотических средств к сбыту, между ними были распределены роли, их действия в процессе совершаемого приготовления сбыта наркотических средств носили совместный и согласованный характер и были направлены на достижение единой цели - получение материальной выгоды от последующей реализации наркотика.

 С учетом изложенного, суд находит доказанной вину подсудимых Семушкина Д.А., Самсонова Д.С., К. Д.А., Е. В.Е. в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства, организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, ввиду изъятия данного наркотического средства из незаконного оборота.

 Учитывая, что действующая редакция закона усиливает наказание и ухудшает положение подсудимых, суд квалифицирует действия подсудимых в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления.

 Учитывая, что Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012г. <данные изъяты> утверждены размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ в редакции Федерального закона от <данные изъяты>г. № 18-ФЗ, усиливающей наказание и ухудшающей положение подсудимых, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> и квалифицирует действия Семушкина Д.А., К. Д.А., Самсонова Д.С., Е. В.Е., каждого, по данному преступлению по ч.1 ст.30 и п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ), как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере.

Доказательства, подтверждающие совершение подсудимымиСемушкиным Д.А., К. Д.А., Самсоновым Д.С., Кучеренко А. А.чем приготовления к незаконному сбыту наркотического средства гашиш, обнаруженному при личном досмотре Кучеренко А. А.ча

 Подсудимые Семушкин Д.А. и К. Д.А.   вину не признали.

 Подсудимый С. Д.С.   вину признал частично, на следствии и в суде показал, что по указанию Семушкина он несколько раз ездил в <данные изъяты>, где приобретал гашиш, который, по указанию Семушкина, передавал последнему либо К., который после расфасовки передавал наркотики братьям К.. Сбытом наркотического средства братья К. занимались, как правило, у себя дома, и основной объем наркотиков был у них. ( т. 24 л.д. 160-163)

 Подсудимый Кучеренко А. А.ч   показал, что сбытом наркотических средств или подобными действия никогда не занимался.

 12.05.2010г. в дообеденное время он находился на работе, приехавшие сотрудники милиции пригласили его в УВД, где несколько сотрудников, среди которых был свидетель Мельников, задавали «непонятные вопросы», но он пояснил, что лица, о которых его расспрашивали, ему не известны. Про подсудимых по настоящему уголовному делу вопросы не задавались.

 Затем был произведен его личный досмотр, в ходе которого он выложил из карманов пачку сигарет марки «Парламент», телефон марки «Sony Ericsson», ключи от квартиры, паспорт, наушники, пропуск на рабочее место и деньги в размере 50 рублей. Один из сотрудников милиции положил в его пачку из-под сигарет какой-то предмет коричневого цвета и подсунул что-то в его карманы. Все ранее извлеченное им из карманов сотрудники милиции уложили обратно. При этих действиях сотрудников милиции присутствовал понятой. После этого в ходе личного досмотра сотрудники вновь достали все перечисленное из его карманов, описали и содержимое упаковывали. Настаивая, что коричневое вещество в пачке из-под сигарет ему «подкинули» сотрудники милиции, сообщил, что каких-либо конфликтов с правоохранительными органами не имел.

 Из аналогичных показаний свидетелей Шишло А.А. и Мелеш И.И  . следует, что 12.05.2010г. они, в качестве понятых, принимали участие при производстве личного досмотра, в ходе которого у Кучеренко А. А.ча были изъяты мобильный телефон и пачка сигарет с находящимся внутри пластичным веществом растительного происхождения коричневого цвета в полиэтилене красного цвета. К. в ходе досмотра пояснил, что сверток из полиэтилена, обнаруженный в пачке из-под сигарет, ему не принадлежит. (т. 17 л.д. 135-137, 138-140)

 Из протокола личного досмотра Кучеренко А. А.ча, произведенного 12.05.2010г., следует, что в левом кармане его брюк обнаружен и изъят мобильный телефон «Сони Эриссон», с сим-картой сотового оператора «Мегафон», пачка из-под сигарет «Парламент» с веществом растительного происхождения в полиэтилене красного цвета внутри. К. А.А. по факту изъятия и личного досмотра пояснил, что обнаруженное у него вещество ему не принадлежит Иных заявлений и замечаний от него не поступило. (т.2 л.д. 107)

 Согласно справки об исследовании и заключению эксперта, вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра К. А.А., является наркотическим средством – гашиш. Масса наркотического средства 38,7 граммов. ( т. 2 л.д.   112, т. 13 л.д. 64-70)

 Наркотическое средство признано вещественным доказательством

 (т.19 л.д. 170)

 Согласно заключению эксперта, отрезки фольгированной бумаги, обнаруженные при личном досмотре Кучеренко А. А.ча, совпадают по химическому составу с отрезками фольгированной бумаги, обнаруженными при обыске в квартирах К., К., Е. и Мастрониколоса и могли быть частями одного из листов рулонов фольги, изъятых в жилище К. и Мастрониколоса

 (т.13 л.д.178-184, 194-200, 228-229)

 Фрагменты фольгированной бумаги, изъятые в ходе личного досмотра К. А.А. осмотрены, признаны вещественными доказательствами. (т.19 л.д.177-178, 179)

 Наркотическое средство гашиш, изъятое в ходе личного досмотра Кучеренко А. совпадает по химическому составу с наркотическим средством, изъятым в ходе обысков в квартирах К., Жильченкова, Мастрониколоса, Е., в ходе личного досмотра Тарасова, Самсонова, Семушкина, а также при досмотре автомобиля последнего.(т.13 л.д. 80-81)

 Из протокола осмотра   и прослушивания фонограмм усматривается, что в разрешенный для производства записи телефонных переговоров период Кучеренко А. А.ч имел многочисленные телефонные переговоры, касающиеся незаконного оборота наркотических средств, в том числе, с К., Самсоновым, Семушкиным.

 При этом в разговорах неустановленные собеседники, употребляя термины «кубик», «побегать», «шустрый», «твердый», «мягкий», «гарик», «кроссовки» и другие, обращались к К. А.А. с вопросами о приобретении у него наркотических средств. К. А.А. на вопросы неустановленных собеседников, «нет ли твердого, мягкого», «нельзя ли что-либо придумать», «а ты ничем не поможешь», «ты заряженный или пустой», и др. отвечал утвердительно: «не вопрос», либо обещал «узнать и перезвонить», либо сообщал, что «завтра все будет». ( т.14 л.д.104-207)

 Анализ указанных переговоров позволяет сделать суду вывод о том, что наркотические средства К. получал, в том числе, от К.. Ему же, К., К. передавал вырученные от реализации наркотических средств денежные средства.

 Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит установленным, что С. Д.С., действуя в составе организованной группы, выполняя указания Семушкина Д.А., в <данные изъяты> незаконно приобрел в целях последующего сбыта наркотическое средство гашиш в особо крупным размере, перевез его в г. Лобня М. <данные изъяты> и передал участнику организованной группы К. Д.А., который, выполняя отведенную ему преступную роль, передал часть наркотического средства Кучеренко А. А.чу в целях последующего незаконного сбыта на территории г. Лобня М. <данные изъяты>.

 Кучеренко А. А.ч, действуя в составе организованной группы, полученную часть наркотического средства гашиш в количестве 38,7 грамм, расфасованного и упакованного им в полиэтилен красного цвета, с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленным лицам незаконно хранил в пачке из-под сигарет «Парламент» внутри левого кармана одетых на нем брюк до обнаружения и изъятия его сотрудниками правоохранительных органов в ходе личного досмотра.

 Данный вывод суда, помимо показаний указанных выше свидетелей о причастности К. к незаконному обороту наркотических средств на территории г.Лобня, фонограмм телефонных переговоров, основан на том обстоятельстве, что, согласно заключению эксперта, наркотическое средство гашиш и отрезки фольгированной бумаги, изъятые в ходе личного досмотра Кучеренко А., совпадают по химическому составу с наркотическим средством и отрезками фольгированной бумаги, изъятыми у других участников преступления, при этом фольгированная бумага могла быть частями одного из листов рулонов фольги, изъятых в жилище К..

 Допрошенные на следствии и в судебном заседании свидетели  Шишло А.А. и  Мелеш И.И., принимавшие участие в личном досмотре К. А.А., результаты данного следственного действия подтвердили. Свидетель Шишло А.А., кроме того, в судебном заседании указал на К. А.А. как на лицо, которое было досмотрено в его присутствии. Каких либо замечаний по поводу проведенного следственного действия ни от понятых, ни от К. А.А. не поступило. Указав в протоколе досмотра лишь о том, что обнаруженное вещество ему не принадлежит, К. о появлении в пачке из-под сигарет «предмета коричневого цвета» вследствие незаконных действий сотрудников милиции, имевшие место в присутствии понятых, указал лишь в судебном заседании.

 Из протокола личного досмотра К., показаний свидетелей Шишло и Мелеш,  оснований не доверять которым у суда не имеется,   следует, что обнаруженное вещество находилось в полиэтилене красного цвета, тогда как К. указал цвет подброшенного ему «предмета» коричневым.

 Кроме того, из пояснений К. в судебном заседании следует, что, помимо пачки из-под сигарет, сотрудник милиции «подсунул что-то в его карманы», однако кроме мобильного телефона «Сони Эриссон», с сим-картой сортового оператора «Мегафон», пачки из-под сигарет при К. А.А. ничего более обнаружено не было, то есть данное утверждение подсудимого подтверждения не нашло.

 При таких обстоятельствах оснований сомневаться в результатах данного следственного действия не имеется.

 К показаниям К. об обстоятельствах его личного досмотра суд относится критически и расценивает их как защитную позицию, преследующую цель ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за содеянное.

 Аналогичным образом суд расценивает утверждения К. А.А., Семушкина Д.А. и К. Д.А. о непричастности к совершению преступления.

 Утверждения К., К. и Семушкина о непричастности к незаконному обороту наркотических средств, помимо изложенного выше, опровергаются показаниям Самсонова о том, что он, по указанию Семушкина, неоднократно привозил из <данные изъяты> наркотическое средство гашиш и, с целью дальнейшей реализации, передавал его Семушкину и К., последний после расфасовки передавал наркотики братьям К., при этом основной объем наркотиков был у них.

 Об умысле К., К. и Семушкина и Самсонова на сбыт обнаруженных при личном досмотре К. наркотических средств свидетельствуют их объем, размещение в удобной, приготовленной для сбыта, расфасовке.

 Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, с учетом того, что С. Д.С., К. Д.А., К. А.А. и Семушкин Д.А. действовали в составе организованной группы, при руководящей роли последнего, их действия охватывались единым умыслом на приготовление к сбыту наркотических средств, суд приходит к выводу, что приобретение и перевозка наркотических средств с целью их последующего сбыта не только заранее планировались и подготавливались, но и имелась предварительная договоренность на последующий сбыт изъятого у Кучеренко А. А.ча наркотического средства гашиш, в соответствии с которой был определен круг лиц, принимавших участие в приготовлении наркотических средств к сбыту, между ними были распределены роли, их действия в процессе совершаемого приготовления сбыта наркотических средств носили совместный и согласованный характер и были направлены на достижение единой цели - получение материальной выгоды от последующей реализации наркотика.

 С учетом изложенного, суд находит доказанной вину подсудимых Семушкина Д.А., Самсонова Д.С., К. Д.А., Кучеренко А. А.ча в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства, организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, ввиду изъятия данного наркотического средства из незаконного оборота.

 Учитывая, что действующая редакция закона усиливает наказание и ухудшает положение подсудимых, суд квалифицирует действия подсудимых в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления.

 Учитывая, что Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012г. <данные изъяты> утверждены размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ в редакции Федерального закона от <данные изъяты>г. № 18-ФЗ, усиливающей наказание и ухудшающей положение подсудимых, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> и квалифицирует действия Семушкина Д.А., К. Д.А., Самсонова Д.С., Кучеренко А. А.ча, каждого, по данному преступлению по ч.1 ст.30 и п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ) как приготовление к сбыту наркотических средств организованной группой в особо крупном размере.

Доказательства, подтверждающие совершение подсудимыми Семушкиным Д.А., Самсоновым Д.С., К. Д.А., Мастрониколосом Т.Г. приготовления к незаконному сбыту наркотического средства гашиш, обнаруженному при обыске по месту жительства Мастрониколоса Т.Г.

 Подсудимые Семушкин Д.А. и К. Д.А.   вину не признали.

 Подсудимый С. Д.С.   вину признал частично, на следствии и в судебном заседании показал, что он, по указанию Семушкина, поставлял из <данные изъяты> наркотическое средство. В г. Лобня он передавал привезенные наркотики Семушкину или К., а последний, в свою очередь, занимался расфасовкой, после чего передавал наркотики братьям К.. Мастрониколос для дальнейшего сбыта брал наркотические средства у К. и у братьев К..

 Подсудимый Мастрониколос Т.Г  . показал, что наркотические средства употребляет эпизодически с 2008 года, однако в преступном сообществе не состоял, и сбытом наркотических средств не занимался.

 Пояснил, что он мог хранить <данные изъяты> грамма гашиша для личного употребления. Полагает, что обнаруженные в его <данные изъяты> граммов наркотических средств были «подброшены» Федореем.

 Он и его мама присутствовали при производстве обыска, в квартире были около 12 человек, из них четверо или пятеро бойцов спецназа, два корреспондента «Рен-ТВ», которые одновременно выступали в качестве понятых, следователь, оперативники и руководитель группы оперативников. Его перемещение было ограничено присутствием рядом «пары бойцов СОБРа».

 Ранее, по другому уголовному делу, его задерживали два оперативных сотрудника, Мельников и Волков, которые предлагали ему сотрудничать. Предложение о сотрудничестве поступало и от начальника криминальной милиции. Полагает, что ему в квартиру подкинули наркотическое средство потому, что он отказался от сотрудничества с оперативниками.

 Наркотическое средство для личного потребления он хранил обычно в походном рюкзаке. 50 грамм гашиша, которые были обнаружены у него под майкой, подкинул Федорей. Он не стал бы хранить 50 грамм гашиша на самом видном месте. Наркотические средства, обнаруженные в коробке для овощей, не могли там находиться, поскольку его мама постоянно убирается дома и часто, при приготовлении еды, использует овощи из этой коробки.

 Более того, когда в дверь постучали сотрудники милиции, у него было достаточно времени избавиться от наркотиков, если бы они были на самом деле.

 Свидетель Поздняков А. Г.,   старший о/у 1-го отдела ОРЧ <данные изъяты> ОУР Г. по М. <данные изъяты>, показал, что в рамках данного уголовного дела он проводил обыск в жилище Мастрониколоса. По приезду на место, дверь открыла мама, в квартире был и сам Мастрониколос. Он (Поздняков), как старший группы, предъявил постановление на производство обыска, предложил Мастрониколосу добровольно выдать запрещенные вещества, на что тот ответил, что у него ничего нет. Во время обыска применялась служебная собака, которая показала несколько мест. Под одеждой был обнаружен сверток, в комнате Мастрониколоса в шкафу, трубка металлическая со следами нагара внутри, бутылочка пластиковая с дырочками с налетом, в коридоре был изъят сверток или пачка из-под сигарет, внутри которой находились маленькие свертки, в них вещество, похожее на содержимое свертка, который нашли в комнате. Все вещества обнаружила собака. В ходе обыска, помимо указанного, были изъяты несколько сим-карт, телефон и другие предметы.

 Свидетель Пшыченко М.Г.   показала, что в 2010 году являлась  инспектором ППСМ Лобненского ОМВД России и проводила обыск в квартире Мастрониколоса с применением собаки. В квартиру, предоставленную ей для обыска, были приглашены понятые. Там же находились Мастрониколос и женщина, представившаяся его матерью. Применив собаку, в комнате, в куче лежащих на полу вещей был обнаружен свёрток из фольги, размером примерно 4 см, толщиной 2-3 см, длиной 15 см, с веществом тёмно-оливкового цвета. В комнате, где жила мама Мастрониколоса, ничего обнаружено не было. Между кухней и коридором, в пластиковой этажерке, на полке с фасолевым зерном были обнаружены около десяти маленьких свертков, завернутых в фольгу, в которых было такое же вещество.

 Она (Пшыченко М.Г.) запомнила, что мама Мастрониколоса жаловалась, что ей надоело такое поведение сына и, что она ожидала такой исход.

 Из показаний свидетеля Баженова М.А.   следует, что он, являясь корреспондент службы информации ЗАО «Телекомпания РЕН ТВ», по заданию редактора принимал участие в производстве обыска в жилище Мастрониколоса.

 В квартире, куда их впустила хозяйка, сотрудники полиции представились Мастрониколосу, предъявили ему документ, разрешающий производство обыска в квартире, после чего провели его личный досмотр, в ходе которого в переднем правом кармане его штанов была обнаружена сим-карта. Мать Мастрониколоса во время личного досмотра сына стояла в дверном проеме между комнатами, вела себя спокойно. Через непродолжительное время после производства личного досмотра начался обыск квартиры, в котором принимал участие кинолог с собакой. Собака начала осмотр с кровати, затем дошла до стола, подошла к стенке, у которой лежала куча вещей. Около майки она тявкнула, под этой майкой лежало что-то типа брикета, развернув который, обнаружили два свертка с веществом коричневого цвета, которые были завернуты в фольгу и в пищевую пленку. Затем собака, подойдя к противоположной от окна стене, где стоял шкаф, вновь тявкнула. Среди вещей, лежавших в этом шкафу, был обнаружен рулон пищевой фольги. Между шкафом и стеной были разбросаны вещи, среди которых лежал рюкзак, на который собака также обратила свое внимание. В этом рюкзаке был обнаружен «бульбулятор», то есть предмет, используемый для курения «травки». Также, среди вещей в шкафу, была обнаружена курительная трубка с закрытой фольгой отверстием с маленькими дырочками. Кроме того, был найден паспорт, а также мобильный телефон.

 Когда собака находилась в коридоре, она обратила внимание на хозяйственный ящик, который располагался в коридоре, примерно у входа в кухню. На дне ящика была обнаружена пачка из-под сигарет, под фольгой лежали «маленькие катышки», 10-15 штук. Содержимое этих свертков напоминало вещество, которое было изъято в комнате подсудимого под майкой. Чтобы обнаружить пачку из-под сигарет оперативному сотруднику пришлось «покопаться» в этом ящике.

 Все изъятое в этот день аккуратно упаковывалось либо в конверты, либо в пакеты, затем опечатывалось и скреплялось подписями понятых.

 Он, по специфике работы, неоднократно занимался сбором негативной информации о работе сотрудников правоохранительных органов и их профессиональной деятельности, поэтому с удовольствием согласился принять участие в оперативном мероприятии в качестве понятого, поскольку решил посмотреть, грамотно ли сотрудники полиции выполняют свои должностные обязанности. По процедуре проведенного мероприятия у него, как журналиста, претензий к работе сотрудников полиции не было. Во время обыска, с согласия хозяйки квартиры и подсудимого производилась видеосъемка, из этого материала он в последующем сделал репортаж.

 Свидетель Джавадова Е.С.   показала, что <данные изъяты> в ее квартире был произведен обыск с участием кинолога и собаки, в ходе которого ничего обнаружено не было.

 Примерно в 7 часов она открыла дверь сотрудникам милиции, один из которых был в форме, другие в камуфлированной одежде, «с кувалдой» и автоматами. Сотрудники пояснили, что пришли к ее сыну, Мастрониколосу Т.Г. Проводив их до комнаты сына, она прошла на кухню, где «плакала и причитала». Позже ей стало известно, что в комнате сына было обнаружено вещество, похожее на пластинки, ей объяснили, что обнаруженное является наркотическим средством. В коридоре в овощном ящике была обнаружена пачка из-под сигарет со свертками внутри. Полагает, что эту пачку «специально обронили», поскольку ранее она ее там не видела. Кроме того, в квартире были обнаружены пластмассовая бутылка и курительная трубка.

 Из протокола обыска следует, что по месту проживания Мастрониколоса Т.Г. по адресу: М. <данные изъяты>, г. Лобня <данные изъяты>, в одной из комнат были обнаружены и изъяты сверток из фольгированной бумаги с двумя свертками из полимерного материала внутри, рулон фольгированной бумаги, металлическая курительная трубка, в коридоре в пластиковом лотке обнаружена пачка из - под сигарет с 15 свертками из фольгированной бумаги внутри. ( т 3 л.д. 55-62)

 Согласно справки об исследовании и заключению эксперта, вещество растительного происхождения (15 объектов), изъятое в коридоре, является наркотическим средством гашиш, общей массой 8,55 граммов (0,54, 0,59, 0,82, 0,51, 0,37, 0,49, 0,62, 0,69, 0,44, 0,61, 0,71, 0,47, 0,56, 0,69, 0,44 соответственно), вещество, изъятое в комнате на полу, является наркотическим средством гашиш, массой 37,9 г, 32,5г. соответственно, в составе наслоения вещества темно-коричневого цвета, имеющегося на поверхности металлической курительной трубки, содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол, который мог входить в состав таких наркотических средства из растения конопли, как каннабис (марихуана), гашиш, гашишное масло, в количестве 0,0007 граммов.

 ( т. 3 л.д.   72, т. 13 л.д. 64-70, т.12 л.д.153-154)

 Пластиковая бутылка, металлическая курительная трубка, изъятые при обыске у Мастрониколоса, признаны вещественными доказательствами ( т.19 л.д. 175)

 Фольгированная бумага, изъятая в ходе обыска в квартире Мастрониколоса, фрагменты фольгированной бумаги, изъятые в ходе личного досмотра Мастрониколоса, осмотрены, признаны вещественными доказательствами. (т.19 л.д.177-178, 179)

 При осмотре мобильного телефона Нокиа 5530, изъятого в ходе обыска в квартире по месту жительства Мастрониколоса, обнаружено исходящее сообщение К., касающееся приобретения наркотических средств:«Сможешь пятнадцать разных книжек» (т.18 л.д. 217-234). Мобильный телефон признан вещественным доказательством.

 (т.18 л.д.235-237)

 Согласно заключению эксперта отрезки фольгированной бумаги, обнаруженные при обыске в квартире Мастрониколоса, совпадают по химическому составу с отрезками фольгированной бумаги, изъятыми в квартирах К., К., Е., а также обнаруженными при личном досмотре Кучеренко А. А.ча, и могли быть частями одного из листов рулонов фольги, изъятых в жилище К. и Мастрониколоса (т.13 л.д.178-184, 194-200, 228-229)

 Из показаний на следствии свидетелей Ларина И.Ю.и Орешина М.С. следует, что они неоднократно приобретали наркотическое средство гашиш у Мастрониколоса по кличке «Грек».

 ( т. 17 л.д. 199-202, 203-205, т.18 л.д.58-60, 64-66)

 Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве обыска в квартире Мастрониколоса Т.Г. судом не выявлено.

 Обыск произведен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед его проведением сотрудники милиции представились находившимся в квартире лицам, предъявили постановление о производстве обыска, протокол обыска был вручен Мастрониколосу Т.Г.. При обяске присутствовали лица, проживающие в квартире.

 Предположение Мастрониколоса о том, что наркотическое средство в его квартиру было подброшено свидетелем Федореем, в связи с его (Мастрониколоса) отказом сотрудничать с работниками уголовного розыска, суд находит надуманным.

 Как следует из исследованного протокола, о/ у Мельников и Волков, а также свидетель Федорей И.А. участия в обыске не принимали, достоверных сведений о том, что последний находился в квартире Мастрониколоса, суду не представлено.

 По результатам обыска ни от Мастрониколоса, ни от его матери замечаний не поступило.

 Утверждение свидетеля Джавадовой о том, что обнаруженную в овощном ящике пачку из-под сигарет с наркотическим средством внутри «специально обронили», поскольку ранее она ее там не видела, суд находит несостоятельным.

 Утверждения свидетеля Джавадовой и подсудимого Мастрониколоса о том, что до начала обыска в ящике, предназначенном для хранения овощей, посторонних предметов не было, и что обнаруженное «случайно обронили», опровергается тем обстоятельством, что место нахождения сигаретной пачки, содержащей наркотики, было обнаружено с применением розыскной собаки, а из показаний свидетеля Баженова М.А. следует, что для изъятия обнаруженного «пришлось покопаться в этом ящике».

 У суда не имеется оснований сомневаться в результатах обыска, проведенного с участием служебной собаки, а также не имеется оснований сомневаться в объективности свидетелей Позднякова А. Г., Баженова М.А., Пшыченко М.Г. Показания указанных свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно отражают обстоятельства проведенного обыска. Оснований для оговора подсудимого Мастрониколоса данными свидетелями судом не установлено.

 Утверждение Мастрониколоса о том, что он мог хранить дома лишь 1-2 грамма гашиша для личного потребления, опровергается показаниями свидетелей Ларина и Орешина на следствии, указавших, что они неоднократно приобретали у Мастрониколоса наркотические средства.

 О причастности Мастрониколоса к незаконному обороту наркотических средств свидетельствует также обнаруженное в его телефоне исходящее СМС сообщение К., касающееся приобретения наркотиков.

 Пояснения свидетеля Джавадовой о том, что она, указав сотрудникам милиции комнату сына, прошла на кухню, где «плакала и причитала», показания свидетеля Пшыченко М.Г., обратившей внимание на то, что мама Мастрониколоса жаловалась, что ей надоело такое поведение сына и она ожидала такой исход, не дает суду оснований признать данный довод подсудимого Мастрониколоса состоятельным.

 Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит установленным, что С. Д.С., действуя в составе организованной группы, выполняя указания Семушкина Д.А., в <данные изъяты> незаконно приобрел в целях последующего сбыта наркотическое средство – гашиш в особо крупным размере, перевез его в г. Лобня М. <данные изъяты> и передал участнику организованной группы К. Д.А.

 К. Д.А., выполняя отведенную ему преступную роль, действуя в составе организованной группы, часть наркотического средства гашиш в количестве 78,95 граммов, что является особо крупным размером, передал Мастрониколосу Т.Г., который полученное расфасованное и упакованное наркотическое средство с целью дальнейшего незаконного сбыта хранил в квартире по месту своего жительства.

 Данный вывод суда, помимо показаний указанных выше свидетелей, основан на том обстоятельстве, что, согласно заключению эксперта, наркотическое средство гашиш и отрезки фольгированной бумаги, изъятые при обыске в квартире Мастрониколоса, совпадают по химическому составу с наркотическим средством и отрезками фольгированной бумаги, изъятыми у других участников преступления, при этом фольгированная бумага могла быть частями одного из листов рулонов фольги, в том числе, изъятых в жилище Мастрониколоса.

 При таких обстоятельствах утверждение Мастрониколоса о том, что обнаруженное в его жилище наркотическое средство ему не принадлежит, суд расценивает как способ избежать ответственности за содеянное.

 Аналогичным образом суд расценивает утверждения Семушкина и К. о непричастности к совершению преступления.

 Утверждения Семушкина, К. и Мастрониколоса о непричастности к незаконному обороту наркотических средств, помимо изложенного выше, опровергаются показаниям Самсонова на следствии и в судебном заседании об известных ему обстоятельствах деятельности организованной группы по незаконному обороту наркотических средств.

 Об умысле К., Семушкина, Самсонова, Мастрониколоса на сбыт обнаруженных в квартире последнего наркотических средств свидетельствуют их объем, размещение в различной, удобной, приготовленной для сбыта, расфасовке.

 Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, с учетом того, что С. Д.С., К. Д.А., Мастрониколос Т.Г. и Семушкин Д.А. действовали в составе организованной группы, при руководящей роли последнего, их действия охватывались единым умыслом на приготовление к сбыту наркотических средств, суд приходит к выводу, что приобретение и перевозка наркотических средств с целью их последующего сбыта не только заранее планировались и подготавливались, но и имелась предварительная договоренность на последующий сбыт изъятого у Мастрониколоса наркотического средства гашиш, в соответствии с которой был определен круг лиц, принимавших участие в приготовлении наркотических средств к сбыту, между ними были распределены роли, их действия в процессе совершаемого приготовления сбыта наркотических средств носили совместный и согласованный характер и были направлены на достижение единой цели - получение материальной выгоды от последующей реализации наркотика.

   С учетом изложенного, суд находит доказанной вину подсудимых Семушкина Д.А., Самсонова Д.С., К. Д.А., Мастрониколоса Т.Г. в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства, организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, ввиду изъятия данного наркотического средства из незаконного оборота.

 Учитывая, что действующая редакция закона усиливает наказание и ухудшает положение подсудимых, суд квалифицирует действия подсудимых в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления.

 Учитывая, что Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012г. <данные изъяты> утверждены размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ в редакции Федерального закона от <данные изъяты>г. № 18-ФЗ, усиливающей наказание и ухудшающей положение подсудимых, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> и квалифицирует действия Семушкина Д.А., К. Д.А., Самсонова Д.С., Мастрониколоса Т.Г., каждого, по данному преступлению по ч.1 ст.30 и п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ), как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере.

Доказательства, подтверждающие совершение подсудимыми Семушкиным Д.А., Самсоновым Д.С., К. Д.А., Жильченковым М.С. приготовления к незаконному сбыту наркотического средства гашиш, обнаруженного при обыске по месту жительства Жильченкова М.С.

 Подсудимые Семушкин Д.А. и К. Д.А. вину не признали.

 Подсудимый С. Д.С. вину признал частично, показал,  что по указанию Семушкина Д.А. поставлял в г.Лобня М. <данные изъяты> наркотическое средство гашиш, которое передавал для дальнейшего сбыта участнику преступной группы К., а тот другим участникам преступной группы. Все деньги, полученные в результате сбыта наркотических средств К. собирал с братьев К., Е., Мастрониколоса, а также Жильченкова и передавал Семушкину. В апреле 2010 года Семушкин познакомил его (Самсонова) с Жильченковым М.С., который должен был доставить ингридиенты и составляющие для производства наркотического средства амфетамин.

 Подсудимый Жильченков М.С.   вину не признал,  показал, что <данные изъяты> в семь часов утра, когда дома были он и мама, в дверь «настойчиво стучали» и, когда мама открыла дверь, в квартиру вошло около восьми человек, показали документ на обыск, и «разбежались по комнатам». Его разбудили два бойца спецназа в масках, вытащили из постели, уложили на пол, завели руки за спину. В момент обыска в комнате присутствовало пять человек, а именно двое понятых и три сотрудника милиции, один из которых был в резиновых перчатках. Этот сотрудник вскоре после начала обыска обнаружил в его комнате на полке шкафа кусочек гашиша. Обнаруженное положили в конверт, склеили, опечатали и убрали. Позже, в ходе следствия, ему стало известно, что в этом конверте оказалось уже три кусочка вместо одного, который был обнаружен в его квартире. Дальнейший обыск в квартире происходил без его участия. Понятых он в ходе обыска почти не видел, протокол обыска составлялся на кухне.

 Свидетель Беляков С.Б.,   являющийся сотрудником ОРЧ УР №4

 Г. по М. <данные изъяты>, показал, что <данные изъяты> он принимал участие в производстве обыска по месту жительства Жильченкова по адресу г. Лобня <данные изъяты>. В отделе милиции ему передали постановление на производство обыска. По прибытию на место были приглашены понятые, после предъявления постановления о производстве обыска Жильченкову было предложено добровольно выдать запрещенные вещества, но он ответил, что у него ничего нет. Затем был проведен обыск, в ходе которого в комнате Жильченкова нашли и изъяли вещество темного цвета, похожее на гашиш, куски полиэтилена, предназначенные для упаковки, при этом его мама, увидев изъятое, сказала: «Опять ты занялся этим, ты же обещал». Кроме того, было изъято несколько мобильных телефонов и компьютерный блок, все обнаруженное упаковали и скрепили подписями. По результатам обыска был составлен протокол.

 Свидетель Лахов И.В.   в судебном заседании и на следствии (т. 17 на л.д. 108-110) показал, что принимал участие в качестве понятого при производстве обыска в жилом помещении в городе Лобня.

 В начале мая 2010 года примерно в семь утра ему и его другу Артемичеву сотрудники милиции предложили поучаствовать в мероприятии в качестве понятых. Пешком они прошли немного к какому-то дому, поднялись на этаж. Там уже находились сотрудники милиции, часть из которых была в гражданской одежде, а часть в масках, в форме, и при оружии. Женщине, открывшей дверь, следователь зачитал права и уточнил, имеется ли еще кто-либо в квартире. Затем в квартиру прошли бойцы ОМОНа, после которых в квартиру вошли остальные. Войдя в квартиру, он (Лахов И.В.)  увидел молодого человека в наручниках. На вопрос, имеются ли у него вещества, связанные с незаконным оборотом наркотиков, тот ответил отрицательно, после этого в его комнате начался производиться обыск. В ходе обыска в комнате была осмотрена, помимо прочего, тумбочка, ящики которой выдвигались для осмотра. В первом ящике лежали нарезанные кружки из полиэтилена, а во втором ящике - несколько каких-то полиэтиленовых шариков или свертков с веществом коричневого цвета. Обнаруженное, а также телефон и компьютер были изъяты, был составлен протокол, ознакомившись с которым и не имея замечаний к его содержанию, он подписал.

 Свидетель Жильченкова С.Д.   охарактеризовала сына Жильченкова М.С. с положительной стороны, показала, что накануне обыска она и сын собирали его документы для трудоустройства, она искала его пенсионное удостоверение в прикроватной тумбочке, в которой позже были обнаружены наркотики.

 Утром 12.05.2010г. в ее квартире был произведен обыск, в ходе которого около десяти сотрудников полиции вошли в квартиру, показали ей постановление, выяснили, где находится комната сына, после чего прошли туда. Обыск начался именно с тумбочки, в которой накануне ничего подозрительного она не видела.

 В третьей полке этой тумбочки был обнаружен спичечный коробок, обернутый в белую бумагу, в котором что-то находилось.

 Из протокола обыска   следует, что <данные изъяты>г. с 7.10 до 8.45 в жилище Жильченкова М.С. по адресу: г.Лобня <данные изъяты>, был произведен обыск, в ходе которого в комнате, где проживает Жильченков обнаружены три мобильных телефона, системный блок SM-1115413, лист белой бумаги с записями номеров телефонов, в ящике тумбочки, расположенной справа от стола, обнаружены три свертка из полимерного материала с пластичным веществом темного цвета, в другом ящике тумбочки были обнаружены обрезки из полимерного материала и фрагмент полимерного материала с отверстиями округлой формы. Обнаруженное было изъято и упаковано надлежащим образом.(т.3 л.д. 6-10)

   Согласно заключению эксперта, на магнитных носителях с системного блока имеется информация об изготовлении в домашних условиях химических соединений, содержащая перечисление ингридиентов (бензальдегид, нитроэтан и др.) и вспомогательного оборудования (колбы) ( т.13 л.д. 15-27)

 Согласно справки об исследовании и заключению эксперта, вещество растительного происхождения (три объекта), изъятое в ходе обыска у Жильченкова М.С., является наркотическим средством – гашиш, массой 13,1, 14.0, 13,9 граммов, соответственно. ( т. 3 л.д.  18, т. 13 л.д. 64-70)

 Наркотическое средство гашиш, изъятое в ходе обыска в квартире Жильченкова, совпадает по химическому составу с наркотическим средством, изъятым в ходе обыска в квартирах К., Мастрониколоса, Е., в ходе личного досмотра Тарасова, Самсонова, Кучеренко А., Семушкина, а также при досмотре автомобиля последнего.(т.13 л.д. 80-81)

 У суда не имеется оснований сомневаться в законности проведения данного следственного действия и в объективности его результатов.

 Перед началом данного следственного действия присутствующим лицам было представлено постановление о производстве обыска, разъяснены их права, при производсве обыска присутствовали понятые, протокол обыска был вручен Жильченкову М.С., то есть данное следственное действие проведено в соответствии с требованиями закона.

 Утверждение Жильченкова М.С. о том, что количество изъятого у него наркотического средства не соответствует указанному в протоколе, а равно его утверждение, что «кусочек гашиша» был обнаружен в его комнате на полке шкафа, суд признает несостоятельным.

 Как следует из протокола обыска, в комнате Жильченкова, в одном из ящиков тумбочки были обнаружены три свертка из полимерного материала с пластичным веществом темного цвета. Данное обстоятельство подтвердил свидетель Лахов, указавший, об обнаружении в указанном месте нескольких «полиэтиленовых шариков» или свертков с веществом коричневого цвета.

 Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля суд не усматривает, поскольку оснований для оговора им именно подсудимого Жильченкова не имеется.

 По тем же основаниям суд доверяет показаниям свидетеля Белякова С.Б., принимавшего участие в производстве обыска и указавшего, что Жильченкова С.Д.,  увидев обнаруженное наркотическое средство, сказала: «Опять ты занялся этим, ты же обещал».

 Учитывая, что Жильченкова С.Д., являясь матерью подсудимого, безусловно заинтересована в благоприятном для сына исходе настоящего уголовного дела, ее утверждение о том, что накануне обыска в месте, где было обнаружено наркотическое средство, она «ничего подозрительного не видела», не может быть принято судом во внимание.

 Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит установленным, что С. Д.С., действуя в составе организованной группы, выполняя указания Семушкина Д.А., в <данные изъяты> незаконно приобрел в целях последующего сбыта наркотическое средство – гашиш в особо крупным размере, перевез его в г. Лобня М. <данные изъяты> и передал участнику организованной группы К. Д.А.

 К. Д.А., выполняя отведенную ему преступную роль, действуя в составе организованной группы, часть наркотического средства гашиш в количестве 41 грамма, что является особо крупным размером, передал Жильченкову М.С., который полученное наркотическое средство расфасованное и упакованное в три свертка с целью дальнейшего незаконного сбыта хранил в квартире по месту своего жительства.

 Данный вывод суда, помимо показаний указанных выше свидетелей, основан на том обстоятельстве, что наркотическое средство гашиш, изъятое в ходе обыска в квартире Жильченкова совпадает по химическому составу с наркотическим средством, изъятым у других подсудимых, кроме того, в квартире Жильченкова, помимо наркотического средства были обнаружены и изъяты куски полиэтилена, предназначенные для упаковки.

 При таких обстоятельствах утверждение Жильченкова М.С. о том, что обнаруженное в его жилище наркотическое средство ему не принадлежит, суд расценивает как способ избежать ответственности за содеянное.

 Аналогичным образом суд расценивает утверждения Семушкина и К. о непричастности к совершению преступления.

 Утверждения подсудимых Семушкина, К. и Жильченкова М.С. о непричастности к незаконному обороту наркотических средств, помимо изложенного выше, опровергаются показаниями Самсонова, на следствии и в судебном заседании об известных ему обстоятельствах деятельности организованной группы, которые суд признает достоверными.

 О едином умысле К., Семушкина, Самсонова, Жильченкова М.С. на сбыт обнаруженных в квартире последнего наркотических средств свидетельствуют их объем, размещение в удобной, приготовленной для сбыта, расфасовке.

 Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, с учетом того, что С. Д.С., К. Д.А., Жильченков М.С. и Семушкин Д.А. действовали в составе организованной группы, при руководящей роли последнего, их действия охватывались единым умыслом на приготовление к сбыту наркотических средств, суд приходит к выводу, что приобретение и перевозка наркотических средств с целью их последующего сбыта не только заранее планировались и подготавливались, но и имелась предварительная договоренность на последующий сбыт изъятого у Жильченкова М.С. наркотического средства гашиш, в соответствии с которой был определен круг лиц, принимавших участие в приготовлении наркотических средств к сбыту, между ними были распределены роли, их действия в процессе совершаемого приготовления сбыта наркотических средств носили совместный и согласованный характер и были направлены на достижение единой цели - получение материальной выгоды от последующей реализации наркотика.

   С учетом изложенного, суд находит доказанной вину подсудимых Семушкина Д.А., Самсонова Д.С., К. Д.А., Жильченкова М.С. в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства, организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, ввиду изъятия данного наркотического средства из незаконного оборота.

 Учитывая, что действующая редакция закона усиливает наказание и ухудшает положение подсудимых, суд квалифицирует действия подсудимых в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления.

 Учитывая, что Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012г. <данные изъяты> утверждены размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ в редакции Федерального закона от <данные изъяты>г. № 18-ФЗ, усиливающей наказание и ухудшающей положение подсудимых, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> и квалифицирует действия Семушкина Д.А., К. Д.А., Самсонова Д.С., Жильченкова М.С. каждого, по данному преступлению по ч.1 ст.30 и п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ), как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере.

Доказательства, подтверждающие совершение подсудимыми Семушкиным Д.А. и Самсоновым Д.С приготовления к незаконному сбыту наркотического средства гашиш и амфетамин, обнаруженному у Семушкина Д.А.

 Подсудимый Семушкин Д.А. вину не признал, показал, что в преступном сообществе не состоял, сбытом наркотических средств не занимался. В момент задержания у него (Семушкина Д.А.) ничего запрещенного не было. Он и Тарасов ехали на машине, их остановил сотрудник ГАИ,   по его требованию он предъявил водительское удостоверение, ПТС, страховку, которые находились у него в небольшой сумке. Во время проверки его документов из подъехавшей машины выбежали несколько сотрудников полиции. Он (Семушкин), решив, что их будут задерживать, подошел к багажнику своего автомобиля и положил на него руки и сумку с документами. Подбежавшие сотрудники милиции уложили его животом на землю, завели руки за спину и надели наручники. Все это время сумка лежала на багажнике автомобиля. Затем, когда он лежал на земле, кто-то подсунул в передний левый карман его брюк «непонятный предмет удлиненной формы», который был виден из кармана. После того, как его подняли, подъехали еще несколько машин, в которых находились около восьми человек, в том числе, понятые. Он сообщил сотрудникам милиции, что ничего запрещенного у него нет. Во время обыска автомобиля под водительским сиденьем был обнаружен предмет, похожий на гранату, также из машины достали сумку, которую ранее он положил на багажник автомобиля. В этой сумке были обнаружены наркотические средства. Каким образом эта сумка оказалась в машине, ему никто не пояснил.

 Подсудимый С. Д.С. вину признал частично, показал, что Семушкин организовал преступную группу, которая занималась сбытом наркотических средств на территории г. Лобня М. <данные изъяты>. Он (С.) по указанию Семушкина поставлял наркотические средства (гашиш и амфетамин) из <данные изъяты>, передавал привезенные наркотики Семушкину или К..

 Свидетель  Голев П.В., оперуполномоченный ОРЧ УР <данные изъяты> Главного Управления МВД России по МО, показал, что в мае 2010 года было произведено задержание преступной группы, которая занималась незаконным сбытом наркотических средств. После задержания Семушкина и Тарасова он, прибыв на 1-ый километр <данные изъяты> г. Лобня, проводил личный досмотр Тарасова и досматривал автомобиль Семушкина.

 В ходе досмотра транспортного средства под управлением Семушкина им  (Голевым П.В.) на водительском сидении была обнаружена сумка, в которой находились документы на имя Семушкина, там же были обнаружены, в том числе, вещество растительного происхождения коричневого цвета, полиэтилен с порошкообразным веществом, денежные средства и мобильный телефон. Все было изъято и опечатано, был составлен соответствующий протокол.

 Из показаний свидетеля Васина Е.В.   следует, что он, являясь оперуполномоченным ОУР ОВД по г.Лобня М. <данные изъяты>, 12.05.2010г. после задержания Семушкина Д.А.   на 1-ом километре <данные изъяты> произвел его личный досмотр, в ходе которого в левом кармане брюк Семушкина было обнаружено пластичное вещество растительного происхождения коричневого цвета в рваном свертке из полиэтилена красного цвета. Также он (Васин) участвовал в досмотре транспортного средства, в ходе которого в сумке, принадлежащей Семушкину, был обнаружен, помимо прочего, пакет с веществом. Во время обыска по месту жительства Семушкина, проводимого с участием следователя, было обнаружено пластичное вещество. (т.17 л.д.226-228)

 Из аналогичных показаний свидетелей Шишло А.А. и Мелеш И.И.   следует, что 12.05.2010г. на первом километре <данные изъяты> г.Лобня они, в качетве понятых, принимали участие при производстве личного досмотра Семушкина Д.А. и Тарасова А.Ю., а также при досмотре транспортного средства.

 Задержание Семушкина Д.А. и Тарасова А.Ю. происходило в их присутствии, они с сотрудниками милиции ехали на машине следом за машиной Семушкина. Когда машину под управлением Семушкина остановили сотрудники ДПС, они были рядом. В ходе личного досмотра из переднего кармана джинсов Семушкина Д.А. был изъят сверток из полиэтилена красного цвета с пластичным веществом растительного происхождения коричневого цвета. При досмотре автомобиля БМВ-3 под управлением Семушкина Д. А. в находившейся в салоне сумке черного цвета были обнаружены и изъяты сверток из полиэтилена с пластичным веществом растительного происхождения коричневого цвета, сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета, телефон с сим-картой, паспорт на имя Семушкина, рукописные доверенности и денежные средства.

 В их присутствии обнаруженное было упаковано, составлены соответствующие протоколы.

 Свидетель Шишло А.А. добавил, что к месту задержания автомобиля прибыл после того, как машину Семушкина остановили сотрудники ДПС, подсудимые были извлечены из машины, и уложены на землю. При этом все происходило очень быстро, от момента остановки автомобиля до их прибытия прошло менее минуты.

 Из протокола досмотра транспортного средства усматривается, что из черной сумки, обнаруженной в салоне автомобиля BMW-3 г.н. 99 СХ 5599, изъят сверток из синего полиэтилена с веществом растительного происхождения темно-коричневого цвета, сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета, полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой МТС.(т.3 л.д.84)

 В ходе личного досмотра Семушкина Д.А. в левом кармане его брюк обнаружено и изъято пластичное вещество растительного происхождения коричневого цвета в рваном свертке из полиэтилена красного цвета (т.3 л.д.85). Из протокола обыска, проведенного 12.05.2010г. в квартире по месту жительства Семушкина Д.А., усматривается, что в месте, указанном Семушкиным, на верхней полке шкафа обнаружена пачка из-под папирос с пластичным веществом темно-коричневого цвета в виде сплюснутого шара, из-под дивана извлечен 20мл шприц с жидкостью объемом 4 мл. Кроме того, в квартире были обнаружены пластиковая карта и сим-карта сотового оператора «Билайн». Обнаруженное изъято и упаковано надлежащим образом.(т.3 л.д.109-115)

 Согласно справки об исследовании и заключению эксперта:

 - вещество растительного происхождения, изъятое при досмотре автомобиля Семушкина, является наркотическим средством из растения конопля гашиш, массой 25,4 грамм, ( т. 3 л.д.  99,т. 13 л.д.64-70)

 -порошкообразное вещество, массой 10,14 граммов, изъятое при досмотре автомобиля Семушкина, содержит наркотическое средство амфетамин в количестве 2,43 грамма. (т. 3 л.д.  95, т. 12 л.д. 108-110),

 -порошкообразное вещество, находящееся в свертке из полимерного материала светло-синего цвета, изъятое при досмотре автомобиля Семушкина, является наркотическим средством смесью, в состав которой входит героин, массой 117,97 граммов, масса входящего в состав смеси наркотического средства героин составляет 9,59г.

 (т.3 л.д.  97,т.12 л.д. 120-122, т.13 л.д. 53-54)

 -вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра Семушкина, является наркотическим средством гашиш, массой 66,5 грамм. ( т. 3 л.д.  91, т. 13 л.д.64-70)

 -вещество коричневого цвета в виде спрессованного комка неправильной формы, изъятое в ходе обыска в квартире Семушкина, является наркотическим средством из растения конопли - гашиш в количестве 0,37 граммов ( т.13 л.д.64-70),

 -в составе жидкости, находящейся в полимерном инъекционном шприце, изъятом в ходе обыска в квартире Семушкина, содержится наркотическое средство амфетамин в количестве 0,07 граммов.( т.12 л.д.97-98)

 Согласно заключению эксперта, наркотическое средство гашиш, изъятое в ходе личного досмотра Семушкина и при досмотре его автомобиля совпадают по химическому составу с наркотическим средством, изъятым в ходе обысков в квартирах К., Жильченкова, Мастрониколоса, Е., а также в ходе личного досмотра Тарасова, Самсонова, Кучеренко А. (т.13 л.д. 80-81)

 Из протокола осмотра и прослушивания фонограмм усматривается, что в разрешенный для производства записи телефонных переговоров период Семушкин Д.А. имел многочисленные переговоры с участниками организованной группы, касающиеся незаконного оборота наркотических средств, принимал решения и давал соответствующие указания участникам группы по вопросам, связанным с распределением доходов, полученных от преступной деятельности, распределял наркотические и денежные средства, обсуждал поездки и поставки наркотических средств и т.д.

 ( т.15 л.д.208-275, т.16 л.д.1-50,51-91)

 Как следует из протокола обыска в жилище Семушкина Д.А., постановление о производстве обыска было предъявлено следователем,  при данном следственном действии присутствовали понятые, а также лица, в чьем жилище производился обыск, обыск производился уполномоченным на то лицом, по итогам обыска был составлен протокол, копия которого вручена Семушкину Д.А., замечаний по результатам обыска у присутствующих лиц не имелось.

 Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей  Голева П.В. и Васина Е.В., проводивших личный досмотр Семушкина и досмотр управляемого им автомобиля, поскольку оснований для оговора указанными свидетелями Семушкина Д.А.судом не установлено.

 По тем же основаниям суд доверяет показания свидетелей Шишло А.А. и Мелеш И.И., из которых следует, что задержание Семушкина Д.А. происходило в их присутствии, они с сотрудниками милиции ехали на машине следом за машиной Семушкина, и прибыли к месту задержания автомобиля спустя менее минуты после остановки его автомобиля сотрудниками ДПС.

 Учитывая, что при досмотре автомобиля Семушкина, согласно заключению эксперта, было обнаружено три вида наркотического средства, при этом наркотическое средство гашиш, изъятое в ходе личного досмотра Семушкина и при досмотре его автомобиля совпадает по химическому составу с наркотическим средством, изъятым в ходе обысков в квартирах К., Жильченкова, Мастрониколоса, Е., в ходе личного досмотра Тарасова, Самсонова, Кучеренко А., а из показаний свидетеля Шишло А.А. следует, что к месту задержания автомобиля он прибыл в течение короткого времени, «менее минуты», суд рассматривает утверждение Семушкина о том, что обнаруженное при нем и при досмотре автомобиля наркотическое средство ему не принадлежит, как защитную позицию, направленную на избежание ответственности за содеянное путем отрицания своей причастности в какой бы то ни было форме к совершению преступлений.

 То обстоятельство, что в ходе обыска Семушкин Д.А. указал на наличие в квартире наркотического средства гашиш в количестве 0,37 граммов, не влияет на квалификацию его действий, поскольку наркотическое средство было изъято при производстве следственных действий по его обнаружению, и реальной возможности распорядиться им иным способом у Семушкина Д.А. не было.

 Утверждение Семушкина о непричастности к незаконному обороту наркотических средств, помимо изложенного выше, опровергается установленными в судебном заседании обстоятельствами, а также показаниям Самсонова на следствии и в судебном заседании о роли Семушкина в деятельности преступного сообщества.

 При изложенных обстоятельствах суд находит установленным, что С. Д.С., действуя в составе организованной группы, выполняя указания Семушкина Д.А., до 07.05 часов <данные изъяты> в <данные изъяты> незаконно приобрел в целях последующего сбыта наркотическое средство гашиш в количестве не менее 532,62 грамм, и вещество, в состав которого входит амфетамин, в количестве не менее 10,14 грамм, незаконно перевез их в г. Лобня М. <данные изъяты>, где часть наркотического средства гашиш в количестве 92,27 граммов, расфасованное на три части, и вещество, массой 10,14 граммов, содержащее наркотическое средство амфетамин в количестве не менее 2,43 грамма, в целях последующего незаконного хранения и сбыта на территории г. Лобня М. <данные изъяты> передал Семушкину Д.А.

 Семушкин Д.А., действуя в составе организованной группы, с целью последующего сбыта на территории г. Лобня М. <данные изъяты>, переданные ему Самсоновым сверток из полимерного материала красного цвета, содержащий наркотическое средство гашиш в количестве 66,5 граммов, хранил в левом кармане одетых на нем брюк, часть наркотического средства в количестве 0,37 граммов хранил в пачке папирос «Беломор Канал» на верхней полке шкафа в квартире по месту своего жительства по адресу: М. <данные изъяты> г.Лобня <данные изъяты>, сверток из полиэтилена с наркотическим средством гашиш в количестве 25,4 грамма, а также вещество, массой 10,14 граммов, содержащее наркотическое средство амфетамин в количестве 2,43 грамма, упакованное в синий полиэтиленовый пакет, с целью дальнейшего незаконного сбыта в особо крупном размере хранил в салоне автомашины марки БМВ государственный номер «транзит» 99 сх5599.

 В период с 07.20 часов до 14.50 часов <данные изъяты>г. указанное наркотическое средство гашиш и амфетамин в особо крупном размере было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов при личном досмотре Семушкина, досмотре автомобиля марки «БМВ», государственный номер «транзит» 99 сх5599 под управлением Семушкина Д.А., а также в ходе обыска по месту жительства последнего.

 Об умысле на сбыт обнаруженных у Семушкина Д.А. наркотических средств свидетельствуют их вид, количество, в особо крупном размере, объем, размещение в удобной, приготовленной для сбыта, расфасовке.

 Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, с учетом того, что С. Д.С. и Семушкин Д.А. действовали в составе организованной группы, при руководящей роли последнего, их действия охватывались единым умыслом на приготовление к сбыту наркотических средств, суд приходит к выводу, что приобретение и перевозка наркотических средств с целью их последующего сбыта не только заранее планировались и подготавливались, но и имелась предварительная договоренность на последующий сбыт изъятого у Семушкина Д.А. наркотического средства гашиш и амфетамин, в соответствии с которой был определен круг лиц, принимавших участие в приготовлении наркотических средств к сбыту, между ними были распределены роли, их действия в процессе совершаемого приготовления сбыта наркотических средств носили совместный и согласованный характер и были направлены на достижение единой цели - получение материальной выгоды от последующей реализации наркотика.

 С учетом изложенного, суд находит доказанной вину подсудимых Семушкина Д.А., Самсонова Д.С. в совершении ими приготовления к незаконному сбыту наркотического средства, организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, ввиду изъятия данного наркотического средства из незаконного оборота.

 Учитывая, что, как следует из предъявленного подсудимым обвинения, наркотическое средство гашиш, обнаруженное в квартире Семушкина Д.А., при его личном досмотре и при досмотре автомобиля под его управлением, а также наркотическое средство амфетамин были приобретены в одно время, при одних обстоятельствах, хранились и были обнаружены у одного лица, с единым умыслом на сбыт всего наркотического средства, содеянное подсудимыми, с учетом позиции государственного обвинения, следует считать единым преступлением, в связи с чем из обвинения Самсонова Д.С. и Семушкина Д.А. подлежит исключению указание на совокупность преступлений по приготовлению к незаконному сбыту наркотического средства гашиш, обнаруженному и изъятому при обыске в квартире Семушкина Д.А. и при досмотре его автомобиля, а также по приготовлению к незаконному сбыту наркотического средства амфетамин, изъятому при досмотре его автомобиля, как излишне вмененные.

 Принимая во внимание, что наркотическое средство амфетамин (постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> включен в список 11, определение размера наркотического средства производится без учета количества нейтрального вещества (наполнителя), содержащегося в смеси.

 Учитывая, что действующая редакция закона усиливает наказание и ухудшает положение подсудимых, суд квалифицирует действия подсудимых в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления.

 Учитывая, что Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012г. <данные изъяты> утверждены размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ в редакции Федерального закона от <данные изъяты>г. № 18-ФЗ, усиливающей наказание и ухудшающей положение подсудимых, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> и квалифицирует действия Семушкина Д.А. и Самсонова Д.С., каждого, по данному преступлению по   ч.1 ст.30 и п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ), как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере.  

Доказательства, подтверждающие совершение подсудимыми Семушкиным Д.А.,Самсоновым Д.С. и.Тарасовым А.Ю. приготовления к незаконному сбыту наркотического средства гашиш, обнаруженному при личном досмотре Тарасова А.Ю.

 Подсудимые Семушкин Д.В. и Тарасов А.Ю. вину не признали.

 Подсудимый С. Д.С. вину признал частично, показал, что Семушкин организовал преступную группу, которая занималась сбытом наркотических средств на территории г. Лобня М. <данные изъяты>. Он (С.), по указанию Семушкина поставлял наркотические средства (гашиш и амфетамин) из <данные изъяты>.

 С Тарасовым он познакомился через Семушкина, когда Тарасов А.Ю. был освобожден из мест лишения свободы, он (С.) совместно с Семушкиным, на машине последнего, ездил его встречать. Полагает, что Семушкина Д.А. и Тарасова А.Ю. «связывали крепкие отношения».

 Ему известно, что Семушкин и Тарасов употребляли героин, и что у Тарасова есть «выходы» на приобретение амфетамина и кокаина. С целью получения данного наркотика и реализации его в г. Лобня М. <данные изъяты> Семушкин хотел  привлечь Тарасова к деятельности преступной группы. В конце апреля - начале мая 2010г. на даче знакомого Семушкина в районе Красной поляны г. Лобни, он (С.) осуществляя планы Семушкина, приступил к производству амфетамина. Присутствовавшие там же Тарасов и Семушкин, наблюдали и контролировали процесс изготовления наркотика, они же подвергли его(Самсонова) избиению. Тарасов А.Ю., кроме того, угрожал ему по телефону.

 Подсудимый Тарасов А.Ю. показал, что из подсудимых ранее был знаком лишь с Семушкиным.

 <данные изъяты> в утреннее время на выезде из города Лобня автомобиль, в котором ехали он и Семушкин, остановили сотрудники ГАИ. Семушкин вышел, чтобы предъявить документы, но не прошло и минуты-двух, как к ним подъехала машина, из которой выбежали несколько человек в штатской одежде. Его вытащили из машины, повалили на землю, завели за спину руки и одели наручники. Когда он лежал на земле, кто-то из сотрудников милиции «легким движением руки» подложил что-то в его карман. Как выяснилось позже, это оказался гашиш. Ранее он отбывал наказание в исправительной колонии <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты>, откуда освободился <данные изъяты>. Там же отбывал наказание и Семушкин, но с ним виделись редко. При освобождении его никто не встречал. Самсонова он ранее не знал.

 Свидетель  Голев П.В., оперуполномоченный ОРЧ УР <данные изъяты> ГУ МВД России по МО, показал, что в мае 2010 года было произведено задержание преступной группы, которая занималась незаконным оборотом наркотических средств.

 12.05.2010г. на 1-ом километре <данные изъяты> г. Лобня после задержания Семушкина и Тарасова он проводил личный досмотр последнего и досматривал автомобиль Семушкина.

 В ходе личного досмотра Тарасова в правом кармане его брюк был обнаружен сверток из полиэтилена, с веществом коричневого цвета. Данное вещество было упаковано и опечатано, был составлен соответствующий протокол.

 Из аналогичных показаний свидетелей Шишло А.А. и  Мелеш И.И. следует, что 12.05.2010г. на 1-ом километре <данные изъяты> г.Лобня они, в качестве понятых, принимали участие при производстве личного досмотра Семушкина Д.А. и Тарасова А.Ю., а также при досмотре транспортного средства. Задержание Семушкина Д.А. и Тарасова А.Ю. происходило в их присутствии. Они с сотрудниками милиции ехали на машине следом за машиной Семушкина, и они были рядом, когда машину под управлением Семушкина остановили сотрудники ДПС.

 В ходе личного досмотра у Тарасова А.Ю. был обнаружен сверток из полиэтилена красного цвета с пластичным веществом растительного происхождения коричневого цвета. В их присутствии обнаруженное было упаковано, составлены соответствующие протоколы.

 Свидетель Шишло А.А. добавил, что к месту задержания автомобиля они прибыли после того, как машину Семушкина остановили сотрудники ДПС, подсудимые были извлечены из машины, и уложены на землю. При этом все происходило «очень быстро», от момента остановки автомобиля Семушкина до их прибытия прошло менее минуты.

 В ходе личного досмотра Тарасова А.Ю. в правом кармане брюк обнаружены и изъяты мобильный телефон «Алкатель» и пластичное вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета (т.3 л.д.179), которое, согласно справки об исследовании и заключению эксперта, является наркотическим средством гашиш, массой 30,7 грамма.

 ( т. 3 л.д.  186, т. 13 л.д. 64-70)

 При  осмотре мобильных телефонов установлено, что изъятый в ходе личного досмотра Тарасова А.Ю. мобильный телефон Алкател имеет абонентский номер 9670482975, в записной книжке содержатся номера телефонов Семушкина (8965314 41 86 «Димарик», 8916386 52 86 Димка) и Самсонова (8926149 83 74 «Д-9»), а номер Тарасова А.Ю. обнаружен в записной книжке телефонов Самсонова и Кучеренко А.. ( т.18 л.д. 204-216, 217-234)

 Из заключения эксперта следует, что наркотическое средство гашиш, изъятое в ходе обысков в квартирах К., Жильченкова, Мастрониколоса, Е., в ходе личного досмотра Тарасова, Самсонова, Кучеренко А., Семушкина, а также при досмотре автомобиля последнего, совпадают между собой по химическому составу.(т.13 л.д. 80-81)

 Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля  Голева П.В., проводившего личный досмотр Тарасова А.Ю., поскольку оснований для оговора указанным свидетелем именно Тарасова А.Ю. судом не установлено. По тем же основаниям суд доверяет показания свидетелей Шишло А.А. и Мелеш И.И., из которых следует, что задержание Семушкина Д.А. и Тарасова А.Ю. происходило в их присутствии, они с сотрудниками милиции ехали на машине следом за машиной Семушкина, и прибыли к месту задержания автомобиля спустя менее минуты после остановки его автомобиля сотрудниками ДПС.

 Из показаний свидетеля Шишло А.А. также следует, что к месту задержания автомобиля Семушкина они прибыли в течение короткого времени, «менее минуты», задержание Тарасова и Семушкина происходило в присутствии лиц, приглашенных в качестве понятых.

 Учитывая данное обстоятельство, а также то, что изъятое при досмотре Тарасова наркотическое средство гашиш совпадает по химическому составу с наркотическим средством, изъятым не только у Семушкина Д.А., но и при досмотрах Самсонова, Кучеренко А. и в ходе обысков в квартирах К., Жильченкова, Мастрониколоса, Е., суд рассматривает утверждение Тарасова о том, что обнаруженное при нем наркотическое средство ему не принадлежит, как защитную позицию, направленную на введение суд в заблуждение, поддержание позиции Семушкина Д.А., а также собственную линию защиты.

 То обстоятельство, что записной книжке мобильного телефона, обнаруженного у Тарасова А.Ю., содержатся номера телефонов не только Семушкина, но и Самсонова, а номер Тарасова А.Ю. обнаружен в записной книжке телефонов Самсонова и Кучеренко А., опровергает утверждение Тарасова А.Ю., отрицавшего знакомство с кем-либо из подсудимых, за исключением Семушкина, и о непричастности к деятельности преступной группы.

 Утверждение Тарасова А.Ю. о том, что наркотическое средство ему было «подброшено» сотрудниками милиции, суд расценивает как надуманное, преследующее цель избежать ответственности за содеянное и опорочить следствие. Аналогичным образом суд расценивает утверждение Семушкина о непричастности к совершению преступления.

 Утверждение Семушкина Д.А. и Тарасова А.Ю. о непричастности к незаконному обороту наркотических средств в составе организованной группы, опровергается установленными в судебном заседании обстоятельствами, а также показаниями Самсонова на следствии и в судебном заседании о том, что он, по указанию Семушкина Д.А., поставлял наркотические средства, в том числе гашиш, для дальнейшего сбыта на территории г.Лобня, а также о роли Семушкина и Тарасова в деятельности преступного сообщества. Показаниям Самсонова по данным обстоятельствам суд доверяет.

 При изложенных обстоятельствах суд находит установленным, что С. Д.С., действуя в составе организованной группы, выполняя указания Семушкина Д.А., до 07.05 часов <данные изъяты> в <данные изъяты> незаконно приобрел и перевез их в г. Лобня М. <данные изъяты>, в целях последующего сбыта наркотическое средство гашиш в количестве не менее 532,62 грамм, часть наркотического средства он передал руководителю организованной группы Семушкину Д.А., который часть наркотического средства гашиш, в количестве 30,7 грамм, передал участнику организованной группы Тарасову А.Ю. в целях последующего незаконного хранения и сбыта на территории г. Лобня М. <данные изъяты>.

 Тарасов А.Ю., действуя в составе организованной группы, полученную часть наркотического средства гашиш в количестве 30,7 грамм, что является особо крупным размером, с целью дальнейшего незаконного сбыта в особо крупном размере неустановленным лицам, незаконно хранил внутри правого кармана одетых на нем брюк, до 07 часов 40 минут <данные изъяты>, то есть до обнаружения наркотического средства сотрудниками милиции и изъятия его из незаконного оборота.

 Об умысле на сбыт обнаруженного у Тарасова А.Ю. наркотического средства свидетельствует его количество, в особо крупном размере, размещение в удобной, приготовленной для сбыта, расфасовке.

 Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, учитывая, что С. Д.С., Тарасов А.Ю. и Семушкин Д.А. действовали в составе организованной группы, при руководящей роли последнего, их действия охватывались единым умыслом на приготовление к сбыту наркотических средств, суд приходит к выводу, что приобретение и перевозка наркотических средств с целью их последующего сбыта не только заранее планировались и подготавливались, но и имелась предварительная договоренность на последующий сбыт изъятого у Тарасова А.Ю. наркотического средства, в соответствии с которой был определен круг лиц, принимавших участие в приготовлении наркотических средств к сбыту, между ними были распределены роли, их действия в процессе совершаемого приготовления сбыта наркотических средств носили совместный и согласованный характер и были направлены на достижение единой цели - получение материальной выгоды от последующей реализации наркотика.

 С учетом изложенного, суд находит доказанной вину подсудимых Семушкина Д.А., Самсонова Д.С., Тарасова А.Ю., в совершении ими приготовления к незаконному сбыту наркотического средства, организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, ввиду изъятия данного наркотического средства из незаконного оборота.

 Учитывая, что действующая редакция закона усиливает наказание и ухудшает положение подсудимых, суд квалифицирует действия подсудимых в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления.

 Учитывая, что Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012г. <данные изъяты> утверждены размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ в редакции Федерального закона от <данные изъяты>г. № 18-ФЗ, усиливающей наказание и ухудшающей положение подсудимых, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> и квалифицирует действия Семушкина Д.А. и Самсонова Д.С., Тарасова А.Ю., каждого, по данному преступлению по   ч.1 ст.30 и п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ), как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере.

Доказательства, подтверждающие совершение подсудимыми Семушкиным Д.А. и Самсоновым Д.С. приготовления к незаконному сбыту наркотического средства амфетамин, обнаруженному при обыске по месту жительства Самсонова Д.С.

 Подсудимый Семушкин Д.А.   вину не признал.

 Подсудимый С. Д.С.   вину признал, показал, что Семушкин организовал преступную группу, которая занималась сбытом наркотических средств на территории г. Лобня М. <данные изъяты>. Семушкин поставил ему задачу поставлять наркотические средства гашиш и амфетамин из <данные изъяты>. В г. Лобня он (С.) передавал привезенное Семушкину или К.. Он (С.) так же сбывал наркотические средства гашиш и амфетамин.

 Кроме того, Семушкин, решив организовать производство наркотического средства амфетамин, нашел в районе Красной Поляны г. Лобни полузаброшенный дом. По указанию Семушкина он(С.) узнал методику производства амфетамина, приобрел необходимые ингредиенты, нашел лиц, которые могли производить амфетамин. Амфетамин был изготовлен примерно в марте-апреле 2010 года на даче в Красной поляне. В этот день было изготовлено примерно 6-7 граммов амфетамина, которые он, по указанию Семушкина, привез к себе домой и добровольно выдал во время производства обыска в его квартире. ( том 24 л.д. 160-163)

 Свидетель Поздняков А. Г.,   старший о/у 1-го отдела ОРЧ <данные изъяты> ОУР Г. по М. <данные изъяты>, показал, что в рамках данного уголовного дела он проводил обыск по месту жительства Самсонова. В квартире он ознакомил Самсонова с постановлением на обыск, предложил выдать запрещенные предметы и вещества, после чего С. выдал имевшиеся у него наркотики, лежащие на гардеробе. Наркотическое средство, а также несколько сим-карт и квитанции на денежные переводы были изъяты.

 Из аналогичных показаний свидетелей Саркисян Р.Р. и Венкова   И.Г. следует, что <данные изъяты> они принимали участие в качестве понятых при производстве обыска в жилище Самсонова Д.С. по адресу: г. Лобня <данные изъяты>, в ходе которого в указанном Самсоновым месте, а именно в шкафу в его комнате, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри.

 Кроме того, в ходе обыска были изъяты сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон», «Билайн», «Теле-2», металлическая трубка, листы бумаги с записями и формулами, 78 квитанций на денежные переводы.

 (т. 17 л.д.126-128,129-131)

 Из показаний свидетеля Фомина Д.В.   на следствии следует, что он, проживая в <данные изъяты>, неоднократно, по предварительной договоренности с Самсоновым, приобретал крупные партии наркотических средств.

 С конца 2009 -начала 2010 до начала весны 2010 года он приобретал для Самсонова наркотические средства примерно 8-9 раз. Обычно он приобретал для него гашиш, партиями от 300 до 800 грамм, а также примерно по 200 грамм амфетамина. ( том 17 л.д. 178-181)

 Свидетель Романов С.И.   в судебном заседании и на следствии показал, что приобретал наркотическое средство гашиш у Самсонова. Ему известно, что С. для приобретения наркотических веществ ездил в <данные изъяты>. Также при общении с Самсоновым Д.С. он узнал о существовании «лаборатории» по производству наркотического средства «амфетамин» (т. 17 л.д. 147-149).

 Свидетель Ларин И.Ю.   на следствии показал, что он регулярно приобретал нар­котическое средство гашиш у Самсонова. Помимо гашиша С. предлагал ему попро­бовать наркотическое средство, называемое «спиды». Несколько раз он слышал, как С. говорил по телефону о необходимости поездки в <данные изъяты>, знает, что он не один раз ездил туда для приобретения наркотического средства.

 (т.17 л.д.199-202,т.18 л.д.58-60)

 Свидетель Самсонова Н.С.   показала, что друзей своего сына, Самсонова Д.С., она не знает. О том, что сын употреблял наркотические средства, ей не известно. Охарактеризовала Самсонова Д.С. с положительной стороны.

 Из протокола обыска, произведенного 12.05.2010г. в квартире по месту жительства Самсонова Д.С. следует, что в указанном им месте на шкафу обнаружен сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом.Кроме того, в ходе обыска были обнаружены и изъяты 4 сим-карты сотовых операторов «Мегафон», «теле2», металлическая трубка с нагаром темного цвета, четыре листа бумаги с записями и формулами, 78 квитанций на денежные переводы. (т.3 л.д.200-204)

 Из протокола осмотра заявлений и квитанций, изъятых в квартире Самсонова, следует, что в период с апреля 2009 года по май 2010 года С. регулярно направлял денежные переводы различным адресатам, в том числе, в <данные изъяты> на имя Фомина Д.В.

 Согласно товарного и кассового чека <данные изъяты> от 06.05.2010г., ООО «Лабкомплект» проданы две колбы Эрленмейера 100 мл, термометр СП-2П, Натрий Гидроксид в количестве 1 кг (т.18 л.д.181-192).

 Заявления и приходно-кассовые ордера признаны вещественными доказательствами (т.18 л.д.193).

 Из протокола осмотра, следует, что четыре листа бумаги, содержащие перечисление ингридиентов и вспомогательное оборудование, из которых может быть синтезировано наркотическое средство амфетамин; химические формулы и записи, указывающие на химические реакции, происходящие при получении амфетамина из нитроэтана и бензальдегида с использованием в качестве катализатора метиламина; указана формула приведения реакции конденсации бензилметилкетона с нитроэтаном для получения промежуточного продукта при синтезе амфетамина и его производных; указаны стадия восстановления при помощи ртути и алюминиевой фольги, стадия очистки и получения амфетамина в виде соли, осмотрены с участием специалиста, признаны вещественными доказательствами (т.18 л.д.158-160, 161)

 Из заключения эксперта следует, что в составе вещества красно-коричневого цвета в виде порошка и комков, массой 11,57г, изъятого при производстве обыска в квартире Самсонова, содержится наркотическое средство амфетамин в количестве 5,14 граммов. (т.12 л.д. 108-110)

 Утверждение Семушкина Д.А. о непричастности к совершенному преступлению суд расценивает как способ избежать ответственности за содеянное, поскольку данное утверждение опровергается установленными в судебном заседании обстоятельствами.

 Суд не усматиривает оснований не доверять показаниям Самсонова о том, что он, по указанию Семушкина, поставлял из <данные изъяты> наркотические средства, в том числе амфетамин. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Фомина, Ларина и Романова, которым суд доверяет.

 Суд также доверяет показаниям Самсонова о том, что Семушкин решил организовать собственное производство наркотического средства амфетамин, для чего нашел в районе Красной Поляны г. Лобни полузаброшенный дом, по указанию Семушкина были приобретены необходимые ингредиенты, он (С.) принимал участие в подготовке к изготовлению данного наркотического средства.

 Однако доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что в результате действий подсудимых, направленных на самостоятояльное изготовление амфетамина, данное наркотическое средство было ими изготовлено, суду не представлено.

 В связи с изложенным, а также исходя из объема предъявленного подсудимым Самсонову и Семушкину обвинения, суд оставляет без внимания показания Самсонова о происхождении обнаруженного в его квартире наркотического средства и находит установленным, что С. Д.С., действуя в составе организованной группы, выполняя указания Семушкина Д.А., до 14.10 часов <данные изъяты> в <данные изъяты> незаконно приобрел в целях последующего сбыта вещество, массой не менее 11,57 г, содержащее наркотическое средство амфетамин в количестве не менее 5,14 граммов, что является особо крупным размером, незаконно перевез его в г. Лобня М. <данные изъяты>, и, с целью дальнейшего сбыта незаконно хранил в квартире по месту своего жительства по адресу: М. <данные изъяты> г. Лобня <данные изъяты>, до 23.45 часов <данные изъяты>, то есть до обнаружения и изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе обыска в указанной квартире.

 Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, учитывая, что С. Д.С. и Семушкин Д.А. действовали в составе организованной группы, при руководящей роли последнего, их действия охватывались единым умыслом на приготовление к сбыту наркотических средств, суд приходит к выводу, что приобретение и перевозка наркотических средств с целью их последующего сбыта не только заранее планировались и подготавливались, но и имелась предварительная договоренность на последующий сбыт изъятого у Самсонова Д.С. наркотического средства амфетамин, что, наряду с видом наркотического средства, его объемом, в особо крупном размере, размещение в удобной, приготовленной для сбыта, расфасовке, свидетельствует об умысле подсудимых на сбыт обнаруженного в квартире Самсонова наркотического средства.

 То обстоятельство, что в ходе обыска С. Д.С. указал место, где было обнаружено наркотическое средство, не влияет на квалификацию его действий, поскольку наркотические средства были изъяты при производстве следственных действий по их обнаружению, и реальной возможности распорядиться ими иным способом у Самсонова не было.

 Принимая во внимание, что наркотическое средство амфетамин постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> включен в список 11, определение размера наркотического средства производится без учета количества нейтрального вещества (наполнителя), содержащегося в смеси.

 С учетом изложенного, суд находит доказанной вину подсудимых Семушкина Д.А., Самсонова Д.С., в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства, организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, ввиду изъятия данного наркотического средства из незаконного оборота.

 Учитывая, что действующая редакция закона усиливает наказание и ухудшает положение подсудимых, суд квалифицирует действия подсудимых в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления.

 Учитывая, что Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012г. <данные изъяты> утверждены размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ в редакции Федерального закона от <данные изъяты>г. № 18-ФЗ, усиливающей наказание и ухудшающей положение подсудимых, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> и квалифицирует действия Семушкина Д.А. и Самсонова Д.С., каждого, по данному преступлению по   ч.1 ст.30 и п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ), как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере.

Доказательства, подтверждающие совершение подсудимыми Семушкиным Д.А., К. Д.А., Самсоновым Д.С., Кучеренко А. АлексА.ем приготовления к незаконному сбыту наркотического средства амфетамин, изъятого при личном досмотре Кучеренко А. АлексА.а

 Подсудимые  Семушкин Д.А. и К. Д.А. вину не признали.

 Подсудимый С. Д.С. на следствии и в суде показал, что по указанию Семушкина он несколько раз ездил в <данные изъяты>, где приобретал наркотические средства гашиш и амфетамин, который, по указанию Семушкина, передавал последнему либо К., который, после расфасовки, передавал наркотики братьям К.. Основной объем наркотиков был у братьев К. и, как правило, сбытом наркотического средства они занимались у себя дома. ( т. 24 л.д. 160-163)

 Подсудимый Кучеренко А. АлексА.   вину не признал, показал, что сбытом наркотических средств не занимался.

 <данные изъяты> в его жилище по адресу: г. Лобня <данные изъяты>, был произведен обыск. Когда он оделся, его вывели из комнаты в коридор, где были другие лица, проживающие в квартире, и где производился их личный досмотр. Он находился в коридоре примерно 10 минут, при этом, когда он стоял лицом к стене, проходивший мимо человек подкинул ему что-то в задний карман джинсов. Позже, при личном досмотре, из его карманов, помимо прочего, извлекли телефон и пачку сигарет марки «Кент», оставленные им ранее в комнате. Считает, что телефон и пачка сигарет были подложены ему в коридоре. В пачке из-под сигарет был обнаружен какой-то предмет, ранее ему не принадлежавший. Впоследствии он узнал, что обнаруженное было наркотическим средством.

 Свидетель Федосеенков А.В.   в судебном заседании показал, что  в 2010 году являлся старшим оперуполномоченным ОРЧ КМ по линии УР <данные изъяты> Г. по МО. В середине мая 2010 года он, по указанию руководства, проводил личный досмотр Кучеренко А. по месту его жительства, по адресу: г. Лобня <данные изъяты> квартира на первом этаже. При досмотре Кучеренко А. в заднем кармане его джинсов в пачке от сигарет были обнаружены 16 свертков из фольги и 4 свертка с порошкообразным веществом, а также мобильный телефон и деньги в размере 600 рублей в рубашке. В присутствии понятых изъятое упаковали и опечатали.

 Свидетель Питель А.А.   в судебном заседании показал, что в мае 2010 года участвовал в качестве понятого при производстве обыска в квартире, расположенной на 1 этаже.

 При досмотре молодого человека, находившегося в квартире, были изъяты деньги и пачка сигарет, внутри которой находились свертки. В комнате в шкафу-купе было найдено несколько плиток, по цвету похожих на шоколад, несколько свертков достали из-под покрывала. Еще около компьютерного стола была найдена пластиковая бутылка. Изъятое помещали в конверты, опечатывали, он и второй понятой заверили своими подписями.

 Свидетель Паутов А.В.   об обстоятельствах производства обыска дал аналогичные показания.

 Свидетель К. Н.С.   в судебном заседании показала, что А. и А. Кучеренко являются ее сыновьями.

 <данные изъяты> в ее <данные изъяты>. 24 по <данные изъяты> г. Лобня М. <данные изъяты> был произведен обыск. Из содержания протокола личного досмотра А. ей стало известно, что в пачке его сигарет были обнаружены шарики с содержимым наркотического происхождения. Ранее, когда она вошла в комнату сыновей, чтобы разбудить А., заметила на прикроватной тумбочке пачку из-под сигарет марки «Кент», осмотрела ее, там было несколько штук сигарет. Она, «чтобы ничего не подкинули», решила «скомкать» эту пачку и выбросить, но ей сделать это не позволили.

 Свидетель К. И.А.   показал, что присутствовал при производстве обыска в квартире в мае 2010 года. О том, что в комнате А. было что-то обнаружено, ему известно из протокола обыска, который был прочитан им следователем. Подписывать протокол обыска они отказались.

 Свидетель Шкрадов П.П.   показал, что присутствовал при обыске в квартире семьи К., где временно проживал. Протокол обыска был прочитан следователем вслух, но, поскольку в протоколе говорилось, что в квартире были обнаружены наркотики, никто, и он тоже, не стал его подписывать.

 Из протокола обыска следует, что 12.05.2010г. с 8.50 до 13.30 в <данные изъяты> г.Лобня были обнаружены и изъяты приспособления для курения наркотических средств: мундштук и пластиковая бутылка с отверстием, а также мобильные телефоны. В комнате, где проживают Кучеренко А. АлексА. и Кучеренко А. А.ч, были обнаружены фасовочные (ювелирные) весы в чехле, фольга с неровными краями, три брикета спрессованного вещества бурого цвета, сверток из липкой коричневой ленты скотч с веществом кремового цвета, девять свертков из фольги с прессованным веществом темно-коричневого цвета, сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом кремового цвета, полиэтиленовая бутылка-приспособление для курения наркотических средств, три мобильных телефона. Обнаруженное изъято и упаковано надлежащим образом.(т. 3 л.д. 138-166).

 Согласно справкам об исследовании и заключениям эксперта, обнаруженное вещество является наркотическим средством гашиш, массой 6,5 и 59,8 граммов соответственно, а также смесью, содержащей героин, масами 116,27 граммов и 13,85 граммов соответственно, в составе наслоения вещества коричневого цвета, имеющегося на поверхности электронных весов, на внутренних поверхностях бутылок из полимерного материала, на внутренних поверхностях стеклянной трубки и трубки из полимерного материала (мундштук), обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, который мог входить в состав таких наркотических средств из растения конопля, как каннабис (марихуана), гашиш, гашишное масло (т.3 л.д.175, т.12 л.д. 86-87,175-176, 120-122, т.13 л.д. 53-54, 64-70).

 Согласно протоколу личного досмотра у Кучеренко А. АлексА.а изъята пачка из-под сигарет «Кент», в которой обнаружены 16 свертков из фольги с веществом растительного происхождения в виде пластилина темного цвета и 4 свертка из полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета (т.3 л.д.125)

 Согласно справки об исследовании и заключению эксперта, вещество в виде порошка и комочков в четырех свертках из полимерного материала, общей массой 2,04 грамма (0.51, 0.53, 0.49, 0.51), содержит наркотическое средство амфетамин в количестве 1,11 граммов.

 ( т. 3 л.д.   131, т. 12 л.д.108-110)

 Вещество растительного происхождения является наркотическим средством гашиш, массой 10,5 граммов ( т.3 л.д.131, т.13 л.д.64-70).

 Согласно заключению эксперта наркотическое средство амфетамин, изъятый в ходе личного досмотра К. А.А., и изъятый в ходе обыска в жилище К., совпадают между собой по химическому составу. (т.12 л.д.108-110)

 Из протокола осмотра и прослушивания фонограмм усматривается, что в разрешенный для производства записи телефонных переговоров период Кучеренко А. АлексА. имел многочисленные переговоры, касающиеся незаконного оборота наркотических средств с различными абонентами. Анализ телефонных переговоров позволяет сделать вывод, что наркотические средства К. получал, в том числе, и от К. Д.А. ( т.14 л.д.1-55)

 Суд доверяет показаниям свидетелей Федосеенкова А.В., Питель А.А. и Паутова А.В., поскольку оснований для оговора данными свидетелями именно Кучеренко А. АлексА.а судом не установлено.

 Утверждения К. А.А., К. Д.А. и Семушкина Д.А. о непричастности к незаконному обороту наркотических средств, опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами, а также показаниями Самсонова о том, что он по указанию Семушкина неоднократно привозил из <данные изъяты> наркотическое средство гашиш и амфетамин, с целью дальнейшей реализации, передавал его Семушкину или К., который, после расфасовки полученных наркотических средств передавал его для дальнейшего сбыта, в том числе, братьям К..

 Показания Самсонова в этой части подтверждаются тем обстоятельством, что в жилище К. были обнаружены различные виды наркотического средства, а также пластиковая бутылка, весы, приспособление для курения, с наслоениями наркотического средства.

 Учитывая данное обстоятельство, суд находит надуманными, направленными на введение суд в заблуждение и имеющими цель избежать ответственности за содеянное утверждения К. о том, что обнаруженные наркотические средства ему не принадлежат.

 Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве обыска в квартире К. и его личном досмотре, судом не выявлено.

 Как следует из показаний свидетелей К. И.А. и Шкрадова П.П., присутствовавших при производстве обыска, протокол был зачитан им следователем вслух, каких-либо замечаний и заявлений по итогам обыска у данных свидетелей не имелось.

 Пояснения свидетеля К. Н.С. об обстоятельствах произведенного обыска, принимая во внимание, что она, являясь матерью подсудимых, безусловно, заинтересована в благоприятном для ее сыновей исходе настоящего дела, суд расценивает как направленные на поддержание защитной позиции сыновей.

 При изложенных обстоятельствах, учитывая, что, согласно заключению эксперта наркотическое средство амфетамин, изъятое в ходе личного досмотра К. А.А., совпадает по химическому составу с наркотическим средством, изъятым в ходе обыска в жилище К., суд находит установленным, что С. Д.С., действуя в составе организованной группы, выполняя указания Семушкина Д.А., в период до 7.20 часов <данные изъяты> в <данные изъяты> незаконно приобрел в целях последующего сбыта вещество, массой не менее 6,4 грамма, содержащее наркотическое средство амфетамин, незаконно перевез его в г. Лобня М. <данные изъяты>, где для последующего незаконного хранения и сбыта на территории г. Лобня М. <данные изъяты> передал участнику организованной группы К. Д.А., который, в свою очередь, наркотическое средство расфасовал в полимерные свертки и часть наркотического средства в целях хранения и сбыта на территории г.Лобня, передал участнику организованной группы Кучеренко А. АлексА.у.

 Кучеренко А. АлексА., действуя в составе организованной группы, полученное вещество, массой 2,04 грамма, содержащее наркотическое средство амфетамин в количестве 1,11 граммов, что является особо крупным размером, расфасованное и упакованное в 4 полимерные свертка, с целью дальнейшего незаконного сбыта хранил в пачке из-под сигарет «Кент» в кармане одетых на нем джинсов.

 Об умысле на сбыт обнаруженных при личном досмотре Кучеренко А. АлексА.а, наркотического средства свидетельствуют его вид, количество, объем, размещение в удобной, приготовленной для сбыта, расфасовке.

 Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, с учетом того, что К. Д.А., Кучеренко А. АлексА., С. Д.С. и Семушкин Д.А. действовали в составе организованной группы, при руководящей роли последнего, их действия охватывались единым умыслом на приготовление к сбыту наркотических средств, суд приходит к выводу, что приобретение и перевозка наркотических средств с целью их последующего сбыта не только заранее планировались и подготавливались, но и имелась предварительная договоренность на последующий сбыт изъятого у Кучеренко А. АлексА.а, наркотического средства гашиш, в соответствии с которой был определен круг лиц, принимавших участие в приготовлении наркотических средств к сбыту, между ними были распределены роли, их действия в процессе совершаемого приготовления сбыта наркотических средств носили совместный и согласованный характер и были направлены на достижение единой цели - получение материальной выгоды от последующей реализации наркотика.

 Несмотря на то, что при личном досмотре К. А.А. и при обыске в его жилище помимо наркотического средства амфетамин обнаружены также наркотические средства гашиш и героин, содеянное представляет собой совокупность преступлений.

 Кучеренко А. АлексА. хранил все указанные виды наркотика в одном месте, однако приобретались они в разное время, при различных обстоятельствах и каждый раз умысел подсудимых на сбыт наркотических средств формировался самостоятельно.

 Учитывая, что наркотическое средство амфетамин постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> включено в список 11, определение размера наркотического средства производится без учета количества нейтрального вещества (наполнителя), содержащегося в смеси.

 С учетом изложенного, суд находит доказанной вину подсудимых Семушкина Д.А., Самсонова Д.С., К. Д.А., Кучеренко А. АлексА.а в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства, организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, ввиду изъятия данного наркотического средства из незаконного оборота.

 Учитывая, что действующая редакция закона усиливает наказание и ухудшает положение подсудимых, суд квалифицирует действия подсудимых в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления.

 Учитывая, что Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012г. <данные изъяты> утверждены размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ в редакции Федерального закона от <данные изъяты>г. № 18-ФЗ, усиливающей наказание и ухудшающей положение подсудимых, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> и, с учетом позиции государственного обвинения, квалифицирует действия Семушкина Д.А., К. Д.А., Самсонова Д.С., Кучеренко А. АлексА.а, каждого, по данному преступлдению по ч.1 ст.30 и п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ), как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере.

Доказательства, подтверждающие совершение подсудимым Семушкиным Д.А. приготовления к незаконному сбыту наркотического средства героин, изъятому при досмотре автомобиля

 Подсудимый Семушкин Д.А. вину не признал, показал, что в преступном сообществе не состоял, сбытом наркотических средств не занимался.

 В момент задержания у него ничего запрещенного не было. Он и Тарасов ехали на машине, их остановил сотрудник ГАИ,   по его требованию он (Семушкин) предъявил водительское удостоверение, ПТС, страховку, которые находились у него в небольшой сумке. Во время проверки его документов из подъехавшей машины выбежали несколько сотрудников полиции. Он, решив, что их будут задерживать, подошел к багажнику своего автомобиля и положил на него руки и сумку с документами. Подбежавшие сотрудники милиции уложили его животом на землю, завели руки за спину и надели наручники. Все это время сумка лежала на багажнике автомобиля. Затем подъехали еще несколько машин, в которых находились около восьми человек, в том числе, и понятые. На вопрос сотрудников милиции он ответил, что ничего запрещенного у него нет. Во время досмотра из автомобиля достали сумку, которую ранее он положил на багажник. В этой сумке были обнаружены наркотические средства.

 Подсудимый С. Д.С. показал, что Семушкин организовал преступную группу, которая занималась сбытом наркотических средств на территории г. Лобня М. <данные изъяты>. Он (С.), по указанию Семушкина поставлял наркотические средства гашиш и амфетамин из <данные изъяты>.

 Свидетель Голев П.В.,   оперуполномоченный ОРЧ УР <данные изъяты> Главного Управления МВД России по МО, показал, что в мае 2010 года было произведено задержание преступной группы, которая занималась незаконным сбытом наркотических средств. После задержания Семушкина и Тарасова, он прибыл на место их задержания, на 1-ый километр <данные изъяты> г. Лобня, где досматривал автомобиль Семушкина.

 В ходе досмотра транспортного средства им на водительском сидение была обнаружена сумка, в которой находились документы на имя Семушкина. В данной сумке было обнаружено, в том числе, вещество растительного происхождения коричневого цвета, полиэтилен с порошкообразным веществом, денежные средства и мобильный телефон. После этого был составлен соответствующий протокол, все было изъято и опечатано.

 Из аналогичных показаний свидетелей Шишло А.А. и Мелеш И.И.   следует, что 12.05.2010г. на первом километре <данные изъяты> г.Лобня они принимали участие при производстве личного досмотра Семушкина Д.А. и Тарасова А.Ю., а также при досмотре транспортного средства. Когда машину под управлением Семушкина остановили сотрудники ДПС, они были рядом. При досмотре автомобиля БМВ под управлением Семушкина Д. А. в находившейся в салоне сумке черного цвета были обнаружены и изъяты сверток из полиэтилена с пластичным веществом растительного происхождения коричневого цвета, сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета, телефон с сим-картой, паспорт на имя Семушкина, рукописные доверенности и денежные средства. В их присутствии обнаруженное упаковано, составлены соответствующие протоколы.

 Свидетель Шишло А.А. добавил, что к месту задержания автомобиля прибыл после того, как машину Семушкина остановили сотрудники ДПС, подсудимые были извлечены из машины, и уложены на землю. При этом все происходило очень быстро, от момента остановки автомобиля до их прибытия прошло менее минуты.

 Из протокола досмотра транспортного средства усматривается, что из черной сумки, обнаруженной в салоне автомобиля BMW-3 г.н. 99 СХ 5599, изъят сверток из полиэтилена с веществом растительного происхождения темно-коричневого цвета, сверток из синего полиэтилена с веществом порошкообразного вида светлого цвета, полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой МТС.(т.3 л.д.84)

 Согласно справки об исследовании и заключению эксперта,

 - вещество растительного происхождения, изъятое при досмотре автомобиля Семушкина, является наркотическим средством из растения конопля – гашиш, массой 25,4 грамм, ( т. 3 л.д.  99,т. 13 л.д.64-70)

 -порошкообразное вещество, массой 10,14 граммов, содержит наркотическое средство амфетамин в количестве 2,43 грамма. (т. 3 л.д.  95, т. 12 л.д. 108-110),

 -порошкообразное вещество, находящееся в свертке из полимерного материала светло-синего цвета, является наркотическим средством смесью, в состав которой входит героин, массой 117,97 граммов, масса входящего в состав смеси наркотического средства героин составляет 9,59г. ( т. 3 л.д.  97, т. 12 л.д. 120-122, т.13 л.д. 53-54)

 Из протокола осмотра и прослушивания фонограмм усматривается, что в разрешенный для производства записи телефонных переговоров период Семушкин Д.А. имел многочисленные переговоры с участниками организованной группы, касающиеся незаконного оборота наркотических средств, принимал решения и давал соответствующие указания по вопросам, связанным с распределением доходов, полученных от преступной деятельности, распределял наркотические и денежные средства, обсуждал поездки и поставки наркотических средств и т.д.

 ( т.15 л.д.208-275, т.16 л.д.1-50,51-91)

 Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля  Голева П.В., проводившего досмотр автомобиля, управляемого Семушкиным Д.А., поскольку оснований для оговора указанным свидетелем именно подсудимого Семушкина Д.А. не установлено.

 По тем же основаниям суд доверяет показаниям свидетелей Шишло А.А. и Мелеш И.И., из которых следует, что задержание Семушкина Д.А. происходило в их присутствии, они с сотрудниками милиции ехали на машине следом за машиной Семушкина, и прибыли к месту задержания автомобиля спустя менее минуты после остановки его автомобиля сотрудниками ДПС.

 Учитывая, что при досмотре автомобиля Семушкина, согласно заключению эксперта, было обнаружено три вида наркотического средства, при этом наркотическое средство гашиш, изъятое при досмотре его автомобиля, совпадает по химическому составу с наркотическим средством, изъятым в ходе его (Семушкина) личного досмотра, а также с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра Тарасова, Самсонова, Кучеренко А. и в ходе обысков в квартирах К., Жильченкова, Мастрониколоса, Е., а из показаний свидетеля Шишло А.А. следует, что к месту задержания автомобиля они прибыли в течение короткого времени, «менее минуты», суд рассматривает утверждение Семушкина о том, что обнаруженное при нем и при досмотре автомобиля наркотическое средство ему не принадлежит, как защитную позицию, направленную на введение суд в заблуждение с целью избежания ответственности за содеянное.

 Утверждение Семушкина о непричастности к деятельности преступного сообщества по незаконному обороту наркотических средств, помимо установленных в судебном заседании обстоятельств, опровергаются показаниям Самсонова о роли Семушкина в деятельности преступного сообщества.

 Содержание телефонных переговоров Семушкина Д.А., кроме того, позволяет сделать вывод, что он поддерживал взаимоотношения с неустановленными лицами, которые смогли бы обеспечить дополнительные поставки наркотического средства для функционирования преступного сообщества, а также отыскивал дополнительные каналы поступления различных наркотических средств.

 При изложенных обстоятельствах суд находит установленным, что Семушкин Д.А., действуя в составе организованной группы, имея корыстный умысел, направленный на обогащение от незаконного оборота наркотических средств, период до 07.05 часов <данные изъяты> незаконно приобрел в неустановленном месте в целях последующего сбыта на территории г. Лобня М. <данные изъяты> наркотическое средство смесь, в состав которой входит героин массой не менее 117,97 граммов.

 Приобретенное наркотическое средство смесь, в состав которой входит героин в количестве не менее 117,97 грамм, что является особо крупным размером, Семушкин Д.А. упаковал в светло-синий полиэтиленовый пакет и, с целью дальнейшего сбыта неустановленным лицам незаконно хранил в черной сумке в салоне автомобиля марки «БМВ», государственный номер «транзит» 99 сх5599 до 8.30 часов <данные изъяты>г., то есть до обнаружения и изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе досмотра указанного транспортного средства под управлением Семушкина Д.А. на 1-ом км <данные изъяты> г. Лобня М. <данные изъяты>.

 Несмотря на то, что у Семушкина Д.А. помимо наркотического средства героин обнаружены также наркотические средства гашиш и амфетамин, содеянное представляет собой совокупность преступлений.

 Наркотики были обнаружены в одном месте, однако приобретались они в разное время, при различных обстоятельствах и каждый раз умысел подсудимого на сбыт наркотических средств формировался самостоятельно.

 Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, с учетом того, что Семушкин Д.А. действовал в составе организованной группы, руководимой им, его действия охватывались единым с другими участниками умыслом на приготовление к сбыту наркотических средств, суд приходит к выводу, что приобретение, перевозка и хранение наркотического средства героин, обнаруженного у Семушкина, были направлены на достижение единой цели - получение материальной выгоды от последующей реализации наркотика.

 Об умысле на сбыт обнаруженных у Семушкина Д.А. наркотических средств свидетельствуют их вид, количество, в особо крупном размере, объем, размещение в удобной, приготовленной для сбыта, расфасовке.

 С учетом изложенного суд находит доказанной вину подсудимого Семушкина Д.А. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства, организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду изъятия данного наркотического средства из незаконного оборота.

 Учитывая, что наркотическое средство героин (диацетилморфин) постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> включен в список 1, его размер определяется весом всей смеси.

 Учитывая, что действующая редакция закона усиливает наказание и ухудшает положение подсудимых, суд квалифицирует действия подсудимых в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления.

 Учитывая, что Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012г. <данные изъяты> утверждены размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ в редакции Федерального закона от <данные изъяты>г. № 18-ФЗ, усиливающей наказание и ухудшающей положение подсудимых, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> и квалифицирует действия Семушкина Д.А. по данному преступлению по   ч.1 ст.30 и п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ), как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере.  

Доказательства, подтверждающие совершение подсудимыми Семушкиным Д.А.и Кучеренко А. АлексА.ем приготовления к незаконному сбыту наркотического средства героин, изъятому при обыске в квартире по месту жительства К. А.А.

 Подсудимый  Семушкин Д.А. вину не признал.

 Подсудимый Кучеренко А. АлексА.   вину не признал, показал, что сбытом наркотических средств никогда не занимался. <данные изъяты> в его жилище по адресу: г. Лобня <данные изъяты>, был произведен обыск, в ходе которого в шкафу был обнаружен «странный» брикет. В кровати под одеялом обнаружили еще какие-то брикеты. Обнаруженное наркотическое средство ему не принадлежит.

 Свидетель Питель А.А.   в судебном заседании показал, что в мае 2010 года участвовал в качестве понятого при производстве обыска в квартире, расположенной на 1 этаже.

 При досмотре молодого человека, находившегося в квартире, были изъяты деньги и пачка сигарет, внутри которой находились свертки. В комнате в шкафу-купе было найдено несколько плиток, по цвету похожих на шоколад, несколько свертков достали из-под покрывала. Еще около компьютерного стола была найдена пластиковая бутылка. Изъятое помещали в конверты, опечатывали. Он и второй понятой расписывались на конвертах и на печатях.

 Свидетель Паутов А.В.   об обстоятельствах производства обыска дал аналогичные показания.

 Свидетель К. Н.С.   в судебном заседании показала, что А. и А. Кучеренко являются ее сыновьями.

 <данные изъяты> в ее <данные изъяты>. 24 по <данные изъяты> г. Лобня М. <данные изъяты> был произведен обыск. Примерно в 07 часов в квартиру вошли 8-9 человек, из них трое были в масках, а остальные в гражданской одежде. Вошедшие «разбежались по разным комнатам». Она прошла в комнату А., разбудила его и сообщила, что сотрудники полиции будут проводить обыск. Она хотела заправить постель А., но вошедший в комнату следователь Тимофеев запретил ей что-либо трогать.

 В комнате А. и Саши на четвертой полке шкафа, где лежала только одна рубашка, был обнаружен сверток, который изъяли, упаковали, что-то на нем написали. При осмотре кроватей ничего не обнаружили, затем, при осмотре кресла, в одеяле, которым она до этого хотела заправить постель, нашли еще один сверток. В этом свертке были мешочки с веществом коричневого цвета, похожим на пластилин. Протокол обыска она прочитала, но, поскольку там было написано об обнаружении свертков, которых ранее не было, от подписи она отказалась.

 По поводу проведенного обыска она обращалась с жалобами в прокуратуру, но действия сотрудников полиции были признаны правомерными и законными.

 Свидетель К. И.А.   показал, что присутствовал при производстве обыска в квартире в мае 2010 года. О том, что в комнате А. было что-то обнаружено, ему известно из протокола обыска, который был зачитан им следователем. Подписывать протокол обыска они отказались.

 Свидетель Шкрадов П.П.   показал, что присутствовал при обыске в квартире семьи К., где временно проживал. Протокол обыска был зачитан следователем вслух, но, поскольку в протоколе говорилось, что в квартире были обнаружены наркотики, он не стал его подписывать.

 Из протокола обыска   следует, что 12.05.2010г. с 8.50 до 13.30 в <данные изъяты> г.Лобня в комнате, где проживают братья Кучеренко А. АлексА. и А. А.ч, обнаружены, помимо прочего, три брикета спрессованного вещества бурого цвета, сверток из липкой коричневой ленты скотч с веществом кремового цвета, девять свертков из фольги с прессованным веществом темно-коричневого цвета внутри, сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом кремового цвета внутри.(т. 3 л.д. 138-166).

 Согласно справкам об исследовании и заключениям эксперта, спрессованное вещество бурого цвета является наркотическим средством гашиш (т.3 л.д.175, т.12 л.д. 86-87,175-176, т.13 л.д. 64-70), вещество в виде порошка светло-бежевого цвета, упакованное в сверток из полупрозрачного полимерного материала черного цвета является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей героин, массой 116,27 граммов, масса входящего в состав смеси наркотического средства –героин составляет 3,0 грамма, вещество в виде порошка и комочков светло-бежевого цвета в свертке из полупрозрачного полимерного материала черного цвета является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей героин, массой 13,85 граммов, масса входящего в состав смеси наркотического средства –героин составляет 0, 37 граммов.

 Вышеуказанные объекты (героин) совпадают между собой по химическому составу. ( т. 3 л.д.   175, т. 12 л.д. 120-122, т.13 л.д. 53-54)

 Из протокола осмотра и прослушивания фонограмм усматривается, что в разрешенный для производства записи телефонных переговоров период Кучеренко А. АлексА. имел многочисленные переговоры, касающиеся незаконного оборота наркотических средств с различными абонентами( т.14 л.д.1-55), Семушкин Д.А. имел многочисленные переговоры с участниками организованной группы, в том числе и с Кучеренко А. АлексА.ем, касающиеся незаконного оборота наркотических средств, принимал решения и давал соответствующие указания по вопросам, связанным с распределением доходов, полученных от преступной деятельности, распределял наркотические и денежные средства, обсуждал поездки и поставки наркотических средств и т.д. ( т.15 л.д.208-275, т.16 л.д.1-50,51-91)

 Анализ телефонных переговоров, позволяет сделать вывод, что Семушкин Д.А., кроме того, поддерживал взаимоотношения с неустановленными лицами, которые смогли бы обеспечить дополнительные поставки наркотического средства для функционирования преступного сообщества, а также отыскивал дополнительные каналы поступления различных наркотических средств.

 Суд доверяет показаниям свидетелей Питель А.А. и Паутова А.В., поскольку оснований для оговора данными свидетелями именно Кучеренко А. АлексА.а судом не установлено.

 Утверждения Семушкина Д.А. и К. А.А. о непричастности к незаконному обороту наркотических средств в составе организованной группы опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами, а также показаниями подсудимого Самсонова о созданной Семушкиным организованной группе, и о роли Семушкина Д.А. и Кучеренко А. АлексА.а в ее деятельности.

 Учитывая данное обстоятельство, суд находит надуманными, направленными на введение суд в заблуждение и имеющими цель избежать ответственности за содеянное утверждение К. о том, что обнаруженные наркотические средства ему не принадлежат.

 Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве обыска в квартире К. и его личном досмотре, судом не выявлено.

 Как следует из показаний свидетелей К. И.А. и Шкрадова П.П., присутствовавших при производстве обыска, протокол был зачитан им следователем вслух, каких-либо замечаний и заявлений по итогам обыска у данных свидетелей не имелось.

 Пояснения свидетеля К. Н.С. об и обстоятельствах произведенного обыска, принимая во внимание, что она, являясь матерью подсудимых, безусловно, заинтересована в благоприятном для ее сыновей исходе настоящего дела, суд расценивает как направленные на поддержание защитной позиции сыновей.

 При изложенных обстоятельствах суд находит установленным, что до 7.05 часов <данные изъяты> Семушкин Д.А., действуя в составе организованной группы, незаконно приобрел в неустановленном месте в целях последующего сбыта на территории г.Лобня наркотическое средство смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 130,14 граммов, что является особо крупным размером, и, в целях последующего незаконного хранения и сбыта, передал участнику организованной группы Кучеренко А. АлексА.у.

 Кучеренко А. АлексА., действуя в составе организованной группы, полученное им наркотическое средство, расфасованное и упакованное им в свертки массой 116,27 граммов и 13,87 граммов соответственно, с целью дальнейшего сбыта хранил по месту своего жительства.

 Об умысле на сбыт обнаруженного при обыске в квартире Кучеренко А. АлексА.а наркотического средства свидетельствуют его вид, количество, объем, размещение в удобной, приготовленной для сбыта, расфасовке.

 Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, с учетом того, что Кучеренко А. АлексА. и Семушкин Д.А. действовали в составе организованной группы, при руководящей роли последнего, их действия охватывались единым умыслом на приготовление к сбыту наркотических средств, суд приходит к выводу, что приобретение и хранение наркотических средств с целью их последующего сбыта не только заранее планировались и подготавливались, но и имелась предварительная договоренность на последующий сбыт изъятого у Кучеренко А. АлексА.а, наркотического средства героин, в соответствии с которой был определен круг лиц, принимавших участие в приготовлении наркотических средств к сбыту, между ними были распределены роли, их действия в процессе совершаемого приготовления сбыта наркотических средств носили совместный и согласованный характер и были направлены на достижение единой цели - получение материальной выгоды от последующей реализации наркотика.

 Несмотря на то, что при обыске в жилище К. А.А., а также при его личном досмотре, помимо наркотического средства героин обнаружены также наркотические средства гашиш и амфетамин, содеянное представляет собой совокупность преступлений.

 Кучеренко А. АлексА. хранил наркотики в одном месте, однако приобретались они в разное время, при различных обстоятельствах, и каждый раз умысел подсудимых на сбыт наркотических средств формировался самостоятельно.

 Учитывая, что наркотическое средство героин (диацетилморфин) постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> или <данные изъяты> от <данные изъяты> включен в список 1, его размер определяется весом всей смеси.

 С учетом изложенного, суд находит доказанной вину подсудимых Семушкина Д.А. и Кучеренко А. АлексА.а в совершении ими приготовления к незаконному сбыту наркотического средства, организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, ввиду изъятия данного наркотического средства из незаконного оборота.

 Учитывая, что действующая редакция закона усиливает наказание и ухудшает положение подсудимых, суд квалифицирует действия подсудимых в редакции закона, действовавшей на момент совершения преступления.

 Учитывая, что Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012г. <данные изъяты> утверждены размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ в редакции Федерального закона от <данные изъяты>г. № 18-ФЗ, усиливающей наказание и ухудшающей положение подсудимых, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> и квалифицирует действия Семушкина Д.А. и Кучеренко А. АлексА.а, каждого, по данному преступлению по ч.1 ст.30 и п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ).

Доказательства, подтверждающие совершение подсудимым Семушкиным Д.А. незаконной перевозки боеприпасов и взрывных устройств.

 Подсудимый Семушкин Д.А.   вину не признал, показал, что в момент его задержания у него ничего запрещенного не было. Во время обыска автомобиля один из сотрудников милиции нашел под водительским сиденьем предмет, похожий на гранату, что его «сильно удивило».

 Свидетель Голев П.В.,   оперуполномоченный ОРЧ УР <данные изъяты> Главного Управления МВД России по МО, показал, что в мае 2010 года он прибыл на место задержания Семушкина и Тарасова, на 1-ый километр <данные изъяты> г. Лобня, где досматривал автомобиль под управлением Семушкина. В ходе досмотра транспортного средства под сиденьем автомобиля был обнаружен взрыватель и предмет, похожий на гранату. После этого был составлен соответствующий протокол, все было изъято и опечатано.

 Из аналогичных показаний свидетелей Шишло А.А. и Мелеш И.И.   следует, что 12.05.2010г. на первом километре <данные изъяты> г.Лобня они, в качестве понятых, принимали участие при досмотре автомобиля БМВ-3 под управлением Семушкина Д.А., в ходе которого под передним пассажирским сиденьем были обнаружены и изъяты взрыватель и предмет, похожий на гранату.

 В их присутствии обнаруженное было упаковано, составлены соответствующие протоколы.

 Свидетель Шишло А.А. добавил, что к месту задержания автомобиля прибыл после того, как машину Семушкина остановили сотрудники ДПС, подсудимые были извлечены из машины, и уложены на землю. При этом все происходило очень быстро, от момента остановки автомобиля до их прибытия прошло менее минуты.

 Из протокола досмотра транспортного средства, заключения экспертов усматривается, что, под пассажирским сидением автомобиля БМВ-3 под управлением Семушкина Д. А. были обнаружены боеприпасы: промышленно изготовленная осколочная граната РГД-5 и промышленно изготовленный взрыватель УЗРГМ-2 ручных гранат, содержащие взрывчатые вещества и пригодные для производства взрыва. (т.3 л.д.84, т.13 л.д. 91-92, 168)

 Граната РГД-5 и взрыватель УЗРГМ-2 признаны вещественным доказательством ( т.19 л.д. 47)

 Согласно заключению эксперта на предмете, похожем на гранату, изъятом в ходе досмотра автомобиля, обнаружен след ногтевой фаланги большого пальца правой руки Семушкина Д.А. ( т. 13 л.д.  37-43)

 След руки с гранаты признан вещественным доказательством (т.19 л.д. 29)

 Признанный вещественным доказательством автомобиль БМВ 325 г.н. СХ 5599 99 РУС, согласно постановлению о признании вещественными доказательствами, является собственностью Рогожиной Т.Р. (т.19 л.д.19)

 Утверждение подсудимого Семушкина о том, что в момент его задержания у него ничего запрещенного не было, а обнаруженный в ходе досмотра предмет, похожий на гранату, ему не принадлежит, суд находит неубедительным.

 Из показаний свидетелей Голева П.В., Шишло А.А. и Мелеш И.И., не доверять которым у суда оснований не имеется, следует, что осколочная граната РГД-5 и промышленно изготовленный взрыватель УЗРГМ-2 ручных гранат были обнаружены в автомобиле Семушкина Д.А., при этом свидетель Шишло А.А. уточнил, что к месту задержания автомобиля прибыл в течение короткого времени после его остановки сотрудниками ДПС.

 Данное обстоятельство, а также заключение эксперта, согласно которому на предмете, похожем на гранату, изъятом в ходе досмотра автомобиля, обнаружен след ногтевой фаланги большого пальца правой руки Семушкина Д.А., по мнению суда, опровергает доводы Семушкина о том, что обнаруженные предметы ему не принадлежали.

 При таких обстоятельствах суд находит доказанной вину Семушкина в совершении инкриминируемого ему обвинения.

 До удаления в совещательную комнату для постановления приговора, в судебных прениях государственный обвинитель изменил обвинение Семушкина Д.А., исключив из обвинения по ч.1 ст.222 УК РФ указание на приобретение и хранение боеприпасов.

 При этом государственный обвинитель изложил мотивированное обоснование принятого решения.

 С учетом позиции гособвинителя суд квалифицирует действия Семушкина по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции федерального закона от <данные изъяты> № 73-фз), как незаконная перевозка боеприпасов и взрывных устройств.

 Кроме того, органами предварительного расследования Семушкину Д.А., Самсонову Д.С., Е. В.Е., К. Д.А. предъявлено обвинение в совершении покушения на незаконный сбыт Юсупову С.Г. 2,85 граммов наркотического средства гашиш 30.04.2010г.

 Семушкину Д.А., Самсонову Д.С., Е. В.Е., К. Д.А Кучеренко А. А.чу и Кучеренко А. АлексА.у предъявлено обвинение в совершении покушения на незаконный сбыт Юсупову С.Г. 2,73 граммов наркотического средства гашиш <данные изъяты>г.

 В обоснование вины представлены следующие доказательства:

 Показания свидетеля   Юсупова С.Г.  на следствии,  из которых следует, что он, временно не работающий, был познакомлен Федореем И.А. с Егорочкиным В. по прозвищу «Висло». Мобильный телефон Е. 8-925-885-03-33. После знакомства и разговора с Егорочкиным В. ему стало известно, что тот, в свою очередь берет наркотическое средство для реализации у К., проживающего по адресу: М. <данные изъяты> г. Лобня <данные изъяты>, а так же у братьев А. и А. Кучеренко, проживающих по адресу г. Лобня <данные изъяты>, которые сбывают наркотические средства. Так же ему стало известно, что у Егорочкина В. может быть в наличие наркотические средство – гашиш более 6 грамм, предназначенное для продажи, которое он хранит у себя.

 <данные изъяты>, с целью изобличения сбытчика наркотического средства Е. В.Е., он обратился к сотрудникам ОУР ОВД по г.о. Лобня с добровольным заявлением.

 В присутствии двух понятых был проведен его (Юсупова) личный досмотр, ему вручили техническое средство видеозаписи, а также денежные средства в сумме 2500 рублей. После этого он со своего мобильного телефона, номер которого 8-916-780-43-04, позвонил на мобильный телефон Е. (8-925-885-03-33) и спросил у него гашиш для себя. Е. В.Е. назначил встречу у кинотеатра «Чайка», расположенному по <данные изъяты> г. Лобня М. <данные изъяты>. На месте встречи Е. В.Е. сел в салон его машины и указал адрес: г. Лобня <данные изъяты>. Прибыв к указанному адресу, он передал Е. деньги в сумме 2500 рублей, врученные ему ранее сотрудниками милиции и используемые при проведении оперативного эксперимента. После этого он и Е. зашли в подъезд второго корпуса данного дома. Егорочкин В. оставил его ждать на лестничной площадке первого этажа, а сам зашел в <данные изъяты>. По пришествию некоторого времени Е. вышел из данной квартиры и передал ему пять свертков из фольги с веществом, схожим по внешним признакам с гашишем. Позже он (Юсупов) в УВД по г.о. Лобня добровольно выдал техническое средство видеозаписи и пять свертков из фольгированной бумаги с гашишем, который ему продал за 2500 рублей Егорочкин В..

 <данные изъяты> он вновь обратился к сотрудникам ОУР ОВД по г.о. Лобня с заявлением с целью изобличения сбытчика наркотического средства «гашиш» молодого человека по имени Егорочкин В. по прозвищу «Висло» мобильный телефон 8-925-885-03-33, который в свою очередь берет наркотическое средства для реализации у Калеканова Д. проживающего по адресу: МО, г. Лобня, <данные изъяты>, и у братьев А. и А. Кучеренко, проживающих по адресу г. Лобня <данные изъяты> которые сбывают наркотические средства. В УВД по г.о. Лобня он был досмотрен, его личный досмотр, в ходе которого, предметов, а так же денежных ему вручили технические средства аудиовидеозаписи, а также денежные средства в сумме 2500 рублей. После этого он со своего мобильного телефона 8-916-780-43-04 позвонил на мобильный телефон В. 8-925-885-03-33, и поинтересовался, может ли тот продать ему гашиш. Через некоторое время Е. позвонил и назначил встречу на том же месте, у кинотеатра «Чайка», На своем автомобиле он подъехал к кинотеатру, встретился с В., они прошли к дому 24 по <данные изъяты> г. Лобня <данные изъяты>, где он передал Е. деньги. После этого они зашли в подъезд второго корпуса данного дома, где он остался ожидать В. на лестничной площадке первого этажа, а тот встретился с кем-то рядом с квартирой №116. По выходу из данной квартиры В. предал ему пять свертков из фольги с находящимся внутри гашишем. После он в УВД по г.о. Лобня в присутствии двух понятых добровольно выдал техническое средства аудио-видеозаписи, а также пять свертков из фольгированной бумаги с гашишем, который ему продал Е.. ( том 17 л.д. 62-65,120-122).

 В судебном заседании свидетель Юсупов С.Г. изложенные показания подтвердил, уточнив, что, в  связи с наличием оперативной информации о деятельности в городе Лобня М. <данные изъяты> группы лиц, занимающихся незаконным распространением наркотических средств, сотрудники Лобненского УВД познакомили его с Федореем, который впоследствии познакомил его с Е.. Познакомившись с Е., в ходе беседы он(Юсупов) поинтересовался, может ли он найти наркотическое средство, на что Е. дал положительный ответ, после чего они разошлись. Через пару дней они созвонились и договорились о встрече. Он, в качестве закупщика наркотических средства принял участие в оперативно-розыскном мероприятии, при этом 30.04.2020г., прибыв с Е. В.Е. на <данные изъяты>, он передал ему денежные средства, выданные сотрудниками УВД г.Лобни, Е. вышел из машины и прошел в подъезд дома, а через некоторое время вернулся и принес пять небольших свертков, которые он (Юсупов) впоследствии выдал сотрудникам милиции.

 Примерно через два или три дня после первой закупки он вновь приехал в УВД Лобни, где, после досмотра, ему были выданы аудио-видеоаппаратура и денежные средства. Затем он позвонил Е. и тот предложил встретиться на том же месте, у кинотеатра. С места встречи они поехали по тому же адресу. В этот раз он совместно с Е. вышел из машины, пошел с ним к подъезду дома. В подъезде он остался ждать на лестничной площадке у выхода из подъезда, а Е. поднялся по лестнице на первый этаж. Спустя некоторое время он проследовал за Е. и увидел, как тот стоял у квартиры на первом этаже справа, с ним разговаривал неизвестный человек. Е., увидев его, попросил спуститься к входу в подъезд и ждать там. Е. возмущался, что он (Юсупов) увидел этого человека. После этого Е. передал ему пять небольших свертков, аналогичных тем, что и в первый раз. В Лобненском УВД он выдал сотрудникам милиции все, что приобрел у Е., а также техническую аппаратуру.

 Из показаний свидетелей Мельникова С.В  .и Васина Е.В.   следует, что  в связи с оперативной информацией о деятельности на территории города Лобня организованной преступной группы, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в том числе, семь контрольных закупок, две из них с участием Юсупова С.Г.

 Показания свидетелей Самодурова Е.В. и Краснова М.С.,   из которых следует, что  <данные изъяты>, они принимали участие в качестве понятых при проведении ОРМ с участием Юсупова, в ходе которого последний приобрел за две с половиной тысячи рублей пять свертков с наркотическим средством.

 Из показаний свидетелей Сень А.Л. и Поздеева К.Н.   следует, что они, в качестве понятых, принимали участие в аналогичном оперативно-розыскном мероприятии <данные изъяты> ( т.17 л.д. 114-116,117-119)

 В судебном заседании были исследованы:

 Заявления Юсупова С.Г., составленные <данные изъяты> и <данные изъяты> из которых следует, что он изъявил желание оказать содействие сотрудникам правоохранительных органов, провести проверочную закупку наркотического средства гашиш у Е. В.Е. (т. 2 л.д. 146,208)

 Постановления о проведении оперативного эксперимента, планы проведения ОРМ, согласно которым сотрудниками ОУР ОВД по г.Лобня М. <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> проводились оперативно-розыскные мероприятия «оперативный эксперимент» в связи с наличием информации о причастности К. Д.А., братьев К. А.А. и Е. В.Е. к незаконному обороту наркотических средств, с целью пресечения преступной деятельности фигурантов, их установления, задержания на месте преступления, фиксации незаконных требований техническими средствами, сбора иных доказательств. (т.2 л.д. 155, 156-157,205, 206-207).

 Результаты ОРМ, в том числе, протоколы личного досмотра Юсупова С.Г., акты передачи технического средства, протоколы осмотра, пометки и вручения денежных средств, протоколы добровольной выдачи, акты выдачи технического средства рассекречены и представлены следствию(т. 2 л.д. 148-149,150-151, 158, 209, 199-200, 201-202. 159, 160-161, 210, 211-212, т. 2 л.д. 162, 171, 213, 214, 221).

 Справки об исследовании и заключения экспертов, из которых следует, что <данные изъяты> и <данные изъяты> Юсупов С.Г. выдал приобретенное им у Е. В.Е наркотическое средство – гашиш, массой 2,73 грамма и 2,85 граммов, соответственно

 (, т. 12 л.д. 43-44, т. 13 л.д. 64-70)

 Протокол осмотра CD диска с информацией о телефонных соединениях, изъятой в ходе выемки в ОАО «Мегафон», из которого следует, что <данные изъяты> в период с 11.44 до 13.42 часов и <данные изъяты> в период с 11.50 до 21.10 часов имели место соединения абонентского номера 79258850333, используемого Е. В.Е., с абонентским номером 9167804304, используемым Юсуповым С.Г. (т. 19 л.д. 67-71)

 Из пояснений свидетеля Юсупова в судебном заседании следует, что он, являясь сотрудником правоохранительных органов, принял участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия по указанию руководства, при этом ему было дано задание «приехать в г.Лобня, познакомиться с Е., разузнать, можно ли у него приобрести наркотические средства, если да, то приобрести».

 Принимая во внимание, что в результате проведенных ранее оперативно-розыскных мероприятий были выявлены, в том числе, факты сбыта наркотических средств подсудимым Е., в ходе мероприятий, проводимых 30.04.2010г. и 07.05.2010г. с участием Юсупова, либо по их результатам, вопреки целям, указанным в постановлениях о проведении оперативного эксперимента, меры к установлению иных лиц или иного лица, в том числе, наблюдаемого Юсуповым 07.05.2010г., не предпринимались, сведения об этом суду не представлены.

 При таких обстоятельствах проведение проверочных закупок, направленных на изобличение, посредством действий привлеченного лица, фактически, подтолкнувшего Е. к дальнейшей продаже наркотических средств, не может быть признано обоснованным.

 Кроме того, из ответа заместителя начальника ОПС Управления по работе с личным составом ГУ МВД России по М. <данные изъяты> на запрос суда следует, что Юсупов С. Г. в период апрель-май 2010г. в штате ГУ МВД России не состоял (т.39 л.д. 128).

 Противоречивые показания Юсупова С.Г. относительно своей личности дают суду основания усомниться в достоверности изложенных им сведений и лишают возможности положить в основу обвинительного приговора показания указанного свидетеля, а также материалы оперативно-розыскного мероприятия с его участием.

 При таких обстоятельствах суд считает, что Е., Семушкин, С. и К. в соответствии с требованиями п. 2 ч.2 ст.302 УПК РФ должны быть оправданы по предъявленому им обвинению в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой <данные изъяты>г.

 Е., Семушкин, С., К., Кучеренко А. А.ч и Кучеренко А. АлексА., в соответствии с требованиями п. 2 ч.2 ст.302 УПК РФ должны быть оправданы по предъявленому им обвинению в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой <данные изъяты>г. за непричастностью к совершению данных преступлений.

 Кроме того, органами предварительного следствия К. Д.А.   обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть в  незаконном приобретении, перевозке, хранении боеприпасов, а именно в том, что до 11 часов 10 минут <данные изъяты>г., то есть, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками милиции в ходе обыска в квартире по адресу: М. <данные изъяты> г. Лобня <данные изъяты>, К. Д.А. хранил в нижнем ящике меблированной стенки 81 патрон от пистолета «ПМ», два 5,6-мм спортивно-охотничьих винтовочных патрона и один патрон 12-го калибра заводского изготовления, относящиеся к категории боеприпасов, пригодных для производства выстрела.

 Обвинение ссылается на следующие доказательства:

 Протокол обыска, произведенного 12.05.2010г. в <данные изъяты>.22 по <данные изъяты> г. Лобня, из которого следует, что К. Д.А. заявив, что в квартире находятся патроны от пистолета ПМ и 2 газовых пистолета, выдал пять бумажных коробок с патронами, пояснив, что патроны принадлежат его отцу. (т.2 л.д.39-48)

 Заключение эксперта, согласно которому указанные патроны являются боеприпасами.(т.13 л.д.1-4)

 90 патронов, газовый пистолет, газовый револьвер, обнаруженные в ходе обыска в квартире К., признаны вещественными доказательствами (т.19 л.д.38)

 Допрошенный в судебном заседании подсудимый К., его мать  свидетель  Заблудина Л.А. показали, что патроны принадлежали отцу К., умершему в январе 2010 года. Являясь офицером, он приходил домой с оружием и хранил в сейфе, у него были патроны как боевые, так и охотничьи.

 Показания свидетелей Борисова С.Н. и Искрина Д.С., которые принимали участие в качестве понятых при проведении обыска в квартире К. Д.А. по адресу: г. Лобня <данные изъяты>.

 Из протокола обыска обыска слудеут, что К. Д.А. сам указал о наличии оружия, после чего из нижней полки мебельной стенки достал револьвер марки «Маузер», несколько упаковок с патронами, часть патронов в рассыпанном виде, из-под пуфика дивана достал пистолет марки «Перфекта», которые выдал (т. 17 на л.д. 72-74, 75-77).

 До удаления в совещательную комнату для постановления приговора, в судебных прениях государственный обвинитель изменил обвинение К., исключив из обвинения по ч.1 ст.222 УК РФ указание на приобретение и перевозку боеприпасов, а также приобретение, перевозку и хранение патрона 12 калибра.

 При этом государственный обвинитель, ссылаясь на разъяснения специалиста Ибрагимова Н.Р.   в судебном заседании, из которых следует, что патрон 12 калибра применяется для стрельбы из охотничьего гладкоствольного оружия, изложил мотивированное обоснование принятого решения.

 Суд не ставит под сомнение факт законности обнаружения и изъятия в квартире К. 81 патрона от пистолета «ПМ», двух 5,6-мм спортивно-охотничьих винтовочных патронов, однако, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что обвинение не представило объективных доказательств, опровергающих объяснения К. и Заблудиной, и бесспорно свидетельствующих о том, что обнаруженные боеприпасы принадлежали и хранились именно К..

 В ходе судебного заседания такие доказательства не получены, возможность их получения исчерпана.

 При таких обстоятельствах суд считает, что К. в соответствии с требованиями п. 2 ч.2 ст.302 УПК РФ должен быть оправдан по ч.1 ст.222 УК РФ за непричастностью к совершению данного преступления.

 Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Семушкина Д.А.   по ч.1 ст. 210 УК РФ(в редакции федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ), (создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения тяжких и особо тяжких преступлений, и руководство таким сообществом),

 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ(в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ) (покушение на сбыт наркотического средства Федорею <данные изъяты>г.)

 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ(в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ) (покушение на сбыт наркотического средства Федорею <данные изъяты>г.)

 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ(в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ) (покушение на сбыт наркотического средства Федорею <данные изъяты>г.)

 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ(в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ) (покушение на сбыт наркотического средства Васляеву <данные изъяты>г.)

 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ(в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ) (покушение на сбыт наркотического средства Путилину <данные изъяты>г.)

 по ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ) (приготовление к сбыту наркотического средства гашиш, изъятому в ходе обыска в квартире К.)

 по ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ) (приготовление к сбыту наркотического средства гашиш, изъятому в ходе в ходе личного досмотра Самсонова Д.С.)

 по ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ) (приготовление к сбыту наркотического средства гашиш и амфетамин, изъятому в ходе обыска в квартире К. Д.А.)

 по ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ) (приготовление к сбыту наркотического средства гашиш, изъятому в ходе обыска в квартире Е. В.Е.)

 по ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ) (приготовление к сбыту наркотического средства гашиш, изъятому в ходе личного досмотра Кучеренко А.)

 по ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ) (приготовление к сбыту наркотического средства гашиш, изъятому в ходе обыска в квартире Мастрониколоса Т.Г.)

 по ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ) (приготовление к сбыту наркотического средства гашиш, изъятому в ходе обыска в квартире Жильченкова)

 по ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ) (приготовление к сбыту наркотического средства гашиш, амфетамин, изъятому у Семушкина)

 по 1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ) (приготовление к сбыту наркотического средства гашиш, изъятому в ходе личного досмотра Тарасова А.Ю.)

 по ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ) (приготовление к сбыту наркотического средства амфетамин, изъятому в ходе обыска в квартире Самсонова Д.С.)

 по ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ) (приготовление к сбыту наркотического средства амфетамин, изъятому в ходе личного досмотра Кучеренко А. АлексА.а)

 по 1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ) (приготовление к сбыту наркотического средства героин, изъятому в ходе досмотра автомобиля Семушкина Д.А.)

 по ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ) (приготовление к сбыту наркотического средства героин, изъятому в ходе обыска в квартире К.)

 по ч.1 ст.222 УК РФ(в редакции федерального закона от <данные изъяты> № 73-фз), незаконная перевозка боеприпасов и взрывных устройств),

 подсудимого Самсонова Д.С.

 по ч.2 ст.210 УК РФ(в редакции федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) (участие в преступном сообществе (преступной организации)

 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ) (покушение на сбыт наркотического средства Федорею <данные изъяты>г.)

 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ) (покушение на сбыт наркотического средства Федорею <данные изъяты>г.)

 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ) (покушение на сбыт наркотического средства Федорею <данные изъяты>г.)

 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ) (покушение на сбыт наркотического средства Васляеву <данные изъяты>г.)

 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ) (покушение на сбыт наркотического средства Путилину <данные изъяты>г.)

 по ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ) (приготовление к сбыту наркотического средства гашиш, изъятому в ходе обыска в квартире К.)

 по ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ) (приготовление к сбыту наркотического средства гашиш, изъятому в ходе личного досмотра Самсонова Д.С.)

 по ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ) (приготовление к сбыту наркотического средства гашиш и амфетамин, изъятому в ходе обыска в квартире К. Д.А.)

 по ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ) (приготовление к сбыту наркотического средства гашиш, изъятому в ходе обыска в квартире Е. В.Е.)

 по ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ) (приготовление к сбыту наркотического средства гашиш, изъятому в ходе личного досмотра Кучеренко А.)

 по ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ) (приготовление к сбыту наркотического средства гашиш, изъятому в ходе обыска в квартире Мастрониколоса Т.Г.)

 по ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ) (приготовление к сбыту наркотического средства гашиш, изъятому в ходе обыска в квартире Жильченкова)

 по ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ(в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ) (приготовление к сбыту наркотического средства гашиш, амфетамин, изъятому у Семушкина)

 по 1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ) (приготовление к сбыту наркотического средства гашиш, изъятому в ходе личного досмотра Тарасова А.Ю.)

 по ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ) (приготовление к сбыту наркотического средства амфетамин, изъятому в ходе обыска в квартире Самсонова Д.С.)

 по ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ) (приготовление к сбыту наркотического средства амфетамин, изъятому в ходе личного досмотра Кучеренко А. АлексА.а),

 подсудимого К. Д.А.

 по ч.2 ст.210 УК РФ (в редакции федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ), (участие в преступном сообществе (преступной организации)

 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ) (покушение на сбыт наркотического средства Федорею <данные изъяты>г.)

 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ) (покушение на сбыт наркотического средства Федорею <данные изъяты>г.)

 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ) (покушение на сбыт наркотического средства Федорею <данные изъяты>г.)

 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ) (покушение на сбыт наркотического средства Васляеву <данные изъяты>г.)

 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ) (покушение на сбыт наркотического средства Путилину <данные изъяты>г.)

 по ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ) (приготовление к сбыту наркотического средства гашиш, изъятому в ходе обыска в квартире К.)

 поч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ) (приготовление к сбыту наркотического средства гашиш и амфетамин, изъятому в ходе обыска в квартире К. Д.А.)

 по ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ) (приготовление к сбыту наркотического средства гашиш, изъятому в ходе обыска в квартире Е. В.Е.)

 по ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ) (приготовление к сбыту наркотического средства гашиш, изъятому в ходе личного досмотра Кучеренко А.)

 по ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ) (приготовление к сбыту наркотического средства гашиш, изъятому в ходе обыска в квартире Мастрониколоса Т.Г.)

 по ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ) (приготовление к сбыту наркотического средства гашиш, изъятому в ходе обыска в квартире Жильченкова)

 по ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ) (приготовление к сбыту наркотического средства амфетамин, изъятому в ходе личного досмотра Кучеренко А. АлексА.а),

 подсудимого Е. В.Е.

 по ч.2 ст.210 УК РФ (в редакции федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) (участие в преступном сообществе (преступной организации)

 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ) (покушение на сбыт наркотического средства Федорею <данные изъяты>г.)

 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ) (покушение на сбыт наркотического средства Федорею <данные изъяты>г.)

 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ) (покушение на сбыт наркотического средства Федорею <данные изъяты>г.)

 по ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ) (приготовление к сбыту наркотического средства гашиш, изъятому в ходе обыска в квартире Е. В.Е.),

 подсудимого Кучеренко А. А.ча

 по ч.2 ст.210 УК РФ (в редакции федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) (участие в преступном сообществе (преступной организации)

 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ) (покушение на сбыт наркотического средства Федорею <данные изъяты>г.)

 по ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ) (приготовление к сбыту наркотического средства гашиш, изъятому в ходе личного досмотра Кучеренко А.)

 подсудимого Кучеренко А. АлексА.а

 по ч.2 ст.210 УК РФ (в редакции федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) (участие в преступном сообществе (преступной организации)

 по ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ) (приготовление к сбыту наркотического средства гашиш, изъятому в ходе обыска в квартире К. и в ходе его личного досмотра)

 по ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ) (приготовление к сбыту наркотического средства амфетамин, изъятому в ходе личного досмотра Кучеренко А. АлексА.а)

 по ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ) (приготовление к сбыту наркотического средства героин, изъятому в ходе обыска в квартире К.),

 подсудимого Жильченкова М.С.

 по ч.2 ст.210 УК РФ (в редакции федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) (участие в преступном сообществе (преступной организации)

 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ) (покушение на сбыт наркотического средства Васляеву <данные изъяты>г.)

 по ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ) (приготовление к сбыту наркотического средства гашиш, изъятому в ходе обыска в квартире Жильченкова),

 подсудимого Мастрониколоса Т.Г.

 по ч.2 ст.210 УК РФ (в редакции федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) (участие в преступном сообществе (преступной организации)

 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ) (покушение на сбыт наркотического средства Путилину <данные изъяты>г.)

 по ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ) (приготовление к сбыту наркотического средства гашиш, изъятому в ходе обыска в квартире Мастрониколоса Т.Г.),

 подсудимого Тарасова А.Ю.

 по ч.2 ст.210 УК РФ (в редакции федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) (участие в преступном сообществе (преступной организации),

 по 1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 215-ФЗ) (приготовление к сбыту наркотического средства гашиш, изъятому в ходе личного досмотра Тарасова А.Ю.)

 В соответствии с заключением комиссии экспертов-психиатров, Е. В.Е. хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (ранняя церебральная патология, синдром зависимости в результате употребления алкоголя и наркотических веществ) без выраженных изменений психики.

 В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Е. В.Е. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т.13 л.д.239-242).

 В соответствии с заключением комиссии экспертов-психиатров, Жильченков М.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, в том числе синдромом зависимости от алкоголя и наркотических веществ, не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деянияй и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деянияй он не обнаруживал временного психического расстройства, то есть мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.13 л.д. 243-244)

 В соответствии с заключением комиссии экспертов-психиатров, Кучеренко А. АлексА. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деянияй и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деянияй он не обнаруживал временного психического расстройства, то есть мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время К. А.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. (т.13 л.д. 246-247)

 В соответствии с заключением комиссии экспертов-психиатров, Кучеренко А. А.ч каким-либо хроническим психическим расстройством, в том числе синдромом зависимости от алкоголя и наркотических веществ, не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деянияй и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деянияй он не обнаруживал временного психического расстройства, то есть мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время К. А.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. (т.13 л.д. 249-250)

 В соответствии с заключением комиссии экспертов-психиатров, С. Д.С. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемых ему деяний. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деянияй не обнаруживались признаки какого-либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию С. Д.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время С. Д.С. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. (т.13 л.д. 252-253)

 В соответствии с заключением комиссии экспертов-психиатров, Семушкин Д.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, в том числе синдромом зависимости от алкоголя и наркотических веществ, не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства, то есть мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Семушкин Д.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. (т.13 л.д. 255-256)

 В соответствии с заключением комиссии экспертов-психиатров, Тарасов А.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал в периоды инкриминируемых ему деяний. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний у него не обнаруживались признаки какого-либо временного психического расстройства, то есть мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Тарасов А.Ю. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. (т.13 л.д. 257-259)

 В соответствии с заключением комиссии экспертов-психиатров, К. Д.А. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства, то есть мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время К. Д.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. (т.13 л.д. 261-262)

 В соответствии с заключением комиссии экспертов-психиатров, Мастрониколос Т.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое могло бы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в периоды инкриминируемых ему деяний не страдает, у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности и пагубное (с вредными последствиями) употребление нескольких наркотических средств.

 Указанное психическое расстройство не сопровождается выраженными нарушениями мышления, интеллектуально-мнестических функций, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды инкриминируемых ему деяний. В указанные периоды у Мастрониколоса Т.Г. не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

 В настоящее время Мастрониколос Т.Г. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. (т.13 л.д. 267-270)

 Оценив заключения экспертов в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит их обоснованными, сомнений в компетентности экспертов и в объективности их выводов не вызывающими.

 С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать Семушкина Д.А., К. Д.А., Е. В.Е., К. А.А., К. А.А., Жильченкова М.С., Мастрониколоса Т.Г., Тарасова А.Ю., Самсонова Д.С. вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

 При назначении наказания всем подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

 Как обстоятельства, смягчающие наказание Семушкина Д.А  . суд учитывает, что по месту жительства и содержания в следственном изоляторе он характеризуется положительно, состоит в браке.

 Учитывая, что Семушкин ранее судим за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, рецидив в его действиях отсутствует. Иных обстоятельств, отягчающих наказание Семушкина Д.А. судом не установлено

 При определении размера наказания Семушкину Д.А. суд учитывает его роль в совершенных преступлениях, то обстоятельство, что по месту отбывания прежнего наказания он характеризуется отрицательно, под психиатрическим и наркологическом наблюдением не находится, является лицом, употребляющим наркотические средства. Кроме того, суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

 Как обстоятельства, смягчающие наказание К. Д.А.  , суд учитывает, что преступления совершены им впервые, по месту содержания в следственном изоляторе он характеризуется положительно, был трудоустроен.

 Обстоятельств, отягчающих наказание К. Д.А. судом не установлено.

 При при определении размера наказания К. Д.А. суд учитывает его роль в совершенных преступлениях, а также то, что под психиатрическим и наркологическом наблюдением он не находится, является лицом, употребляющим наркотические средства.

 Как обстоятельства, смягчающие наказание Самсонова Д.С  ., суд учитывает, что преступление совершено им впервые, он был трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ходатайствовал о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в ходе следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников.

 Обстоятельств, отягчающих наказание Самсонова Д.С., судом не установлено. При назначении наказания Самсонову Д.С. суд руководствуется положением ст.62 УК РФ.

 При определении размера наказания Самсонову Д.С. суд учитывает состояние его здоровья, состояние здоровья его отца, а также то обстоятельство, что он является лицом, употребляющим наркотические средства, под психиатрическим и наркологическом наблюдением он не находится.

 Учитывая роль Самсонова Д.С. в совершенных преступлениях, сведения о его личности, суд, при назначении ему наказания, не усматривает оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

 Как обстоятельства, смягчающие наказание Е. В.Е.,   суд учитывает, что он был трудоустроен, по месту жительства, содержания в следственном изоляторе и работы характеризуется положительно, а также состояние его здоровья и ходатайство трудового коллектива о снисхождении.

 Обстоятельств, отягчающих наказание Е. В.Е., судом не установлено.

 Приговором Красногорского городского суда от 22.10.2009г. Е. В.Е. осужден по ч.2 ст.330 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, преступления совершил в период испытательного срока. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Красногорского городского суда от 22.10.2009г. подлежит отмене.

 При определении размера наказания Е. В.Е. суд учитывает также, что он до 2007г. состоял на учете в Долгопрудненском психоневрологическом диспансере с диагнозом «органическое поражение ЦНС с олигофренией в степени дебильности», снят с учета в связи с непосещением ПНД более года. Также суд учитывает роль Е. в совершенных преступлениях, употребление им наркотических средств, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

 Как обстоятельства, смягчающие наказание Кучеренко А. А.ча,   суд учитывает, что преступление совершено им впервые, он был трудоустроен,   по месту жительства, содержания в следственном изоляторе и работы характеризуется положительно

 Обстоятельств, отягчающих наказание Кучеренко А. А.ча судом не установлено

 При определении размера наказания Кучеренко А. А.чу суд учитывает его роль в совершенных преступлениях, а также то обстоятельство, что под психиатрическим и наркологическом наблюдением он не находится, является лицом, употребляющим наркотические средства.

 Как обстоятельства, смя