Дело №1-62/2019
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата город Михайловка
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А.,
при секретаре Думчевой И.И.,
с участием государственных обвинителей – старшего помощника Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Кинк Е.В., помощника Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Рамазанова Е.Р.,
подсудимого Кудратова А.Т.,
защитника - адвоката Широбакина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кудратова Александра Тимурбаевича, родившегося Дата... зарегистрированного по адресу: Адрес проживающего по адресу: Адрес...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кудратов А.Т. нарушил правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, будучи, в силу занимаемой должности, обязанным соблюдать эти правила, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение крупного ущерба, при следующих обстоятельствах:
Кудратов Александр Тимурбаевич, в соответствии с приказом от ДатаНомер-к Арчединской дистанции пути структурной единицы – филиала Волгоградского отделения ФГУП Приволжской железной дороги МПС РФ, состоя в должности мастера дорожного 8 линейного участка с Дата, обязан, как работник Арчединской дистанции пути, в соответствии с п.п. 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 2.5., 2.8., 2.9., 2.27 должностной инструкции мастера дорожного линейного участка Номер станции Себряково эксплуатационного участка Номер Арчединской дистанции пути – Приволжской дирекции инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – Арчединская дистанция пути), утвержденной начальником Арчединской дистанции пути ФИО10Дата, осуществлять руководство возглавляемым им линейным участком (бригадой), его основной задачей является текущее содержание пути и искусственных сооружений на закрепленным участке в состоянии, обеспечивающем безопасность движения поездов с установленными скоростями; осматривать и проверять путь, в том числе искусственные сооружения, стрелочные переводы, земляное полотно, железнодорожные переезды и путевые устройства в пределах линейного участка в технически исправном состоянии, согласно требованиям ПТЭ, инструкции по текущему содержанию пути; производить работы в соответствии с утвержденными планами, обеспечивать выполнение, руководить производством плановых работ совместно с подчинёнными ему бригадирами (освобожденными) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений; организовывать и руководить производством плановых работ в соответствии с требованиями ПТЭ, инструкции по обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работ, а также утвержденными технологическими процессами и технологическими картами; обеспечивать выполнение плановых заданий по текущему содержанию пути при безусловном соблюдении технологии производства работ, требовании охраны труда и обеспечении безопасности движения поездов; организовывать совместно с бригадирами (освобожденными) по текущему содержанию пути и искусственных сооружений работы по замене остродефектных рельс и устранению неисправностей, угрожающих безопасности движения поездов и требующих ограничения скорости движения поездов или закрытия движения; контролировать своевременное и качественное устранение выявленных неисправностей; обеспечить выполнение предписаний и устранение недостатков, выявленных комиссиями всех уровней и органами государственного ведомственного надзора, предоставление отчетности. Так, за период Дата на стрелке Номер в корне остряков трижды выявлялась ширина колеи 1544 мм, однако Кудратов А.Т. мер к устранению данных неисправностей не принял, работы по их устранению не производил, отметки об устранении неисправностей в акты осмотра не вносил, чем создал опасность при движении поездов.
Так, Дата и Дата, при проведении комиссионного месячного осмотра (КМО) станции Себряково под председательством начальника станции Свидетель №2, на стрелочном переводе Номер выявлен провис внутреннего остряка до 4 мм, на стрелочном переводе Номер в рамном блоке выявлены недовернутые шурупы, на стрелочном переводе Номер выявлены не смазанные стрелочные башмаки скольжения.
Дата, при проведении проверки состояния пути контролером состояния пути ФИО11, на пути Номер выявлены вертикальные ступеньки до 4-х мм, на стрелочном переводе Номер выявлена горизонтальная ступенька в хвосте крестовины 3 мм, на стрелочном переводе Номер в корне остряков выявлено уширение рельсовой колеи 1544 мм, на стрелочном переводе Номер полочка на левом остряке.
По итогам проведенного комиссионного месячного осмотра, за устранение выявленных отступлений от содержания верхнего строения пути и стрелочных переводов ответственность возложена на дорожного мастера 8 линейного участка Кудратова А.Т..
После этого, Дата бригадиром пути станции Себряково Арчединской дистанции пути Свидетель №11 по заданию Кудратова А.Т. на двойном перекрестном стрелочном переводе Номер произведены работы по регулировке ширины рельсовой колеи в рамном блоке, о чем сделана соответствующая запись в журнале формы ..., при этом инструктаж руководителю работ - бригадиру пути Свидетель №11 не проводился, информация о проведении данной работы в суточном рапорте дистанции пути за Дата отсутствует.
Кудратов А.Т., вследствие преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде возможного схода вагонов при движении поездов и причинения тем самым имущественного ущерба ОАО «РЖД» и другим организациям, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п. 2.5 Правил технологии выполнения основных работ при текущем содержаний пути, утвержденных МПС России от ДатаНомер в части необеспечения им при производстве ремонтных работ на стрелочном переводе Номер соблюдения требований п. 1.3. инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ДатаНомерр, по содержанию инфраструктуры железнодорожного транспорта в исправном техническом состоянии; п. 3.1.4. инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ДатаНомерр, в конструкции стыка в корне остряка стрелки Номер использовался нетиповой элемент; п. Дата. инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной МПС России от ДатаНомер в части необходимости закрытия по результатам проверки взаимного положения остряка и рамного рельса на стрелке Номер стрелочного перевода для движения в противошерстном направлении при выявлении зазора между наклонной гранью шаблона КОР и головкой рамного рельса на расстоянии 120 мм от острия остряка; таблицы 7 инструкции по устранению возникающих при эксплуатации дефектов остряков стрелочных переводов шлифовкой пути, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ДатаНомерр, в части проведения работ по приведению в норму значения понижения верха головки остряка стрелки Номер у его острия, которое, при его измерении составило 27,5 мм, при нормативе не более 27 мм, мер к устранению выявленных нарушений не принял.
Дата в 07 часов 44 минуты, в результате допущенных Кудратовым А.Т. нарушений, при отправлении с 4-го пути парка «Б» Адрес Приволжской железной дороги грузового поезда Номер (42 вагона, вес 3 532 тонны, 168 осей), следовавшего в режиме тяги с тепловозом ...Номер приписки эксплуатационного локомотивного депо ... под управлением локомотивной бригады эксплуатационного локомотивного депо М. Горький, Приволжской дирекции тяги в составе машиниста тепловоза Свидетель №14 и помощника машиниста тепловоза Свидетель №15, осуществлена остановка указанного грузового поезда, по результатам чего, на 865 км пикет 3 Адрес, на двойном перекрестном стрелочном переводе Номер, выявлен сход 6-и вагонов с 3-го по 8-й с головы поезда.
Согласно выводам технического заключения по случаю схода 6-и вагонов при отправлении грузового поезда НомерАдрес Приволжской железной дороги от Дата, утвержденного начальником Приволжской железной дороги ФИО22, причиной схода 6-и вагонов явилось нарушение требований п. 2.5. Правил и технологии выполнения основных работ при текущем содержании пути, утвержденных МПС России от ДатаНомер в части установки после изъятия шурупов, пластинок-закрепителей, пропитанных антисептиком при производстве работ по перешивке внутреннего левого рамного рельса стрелки Номер, в связи с чем произошло его смещение в полевую сторону на 2 мм, что привело к отставанию остряка от рамного рельса на 4 мм и возникновению зазора между наклонной гранью шаблона КОР и головкой рамного рельса на расстоянии 120 мм от острия остряка, что, в сочетании с понижением верха головки остряка стрелки Номер, у его острия на величину 27,5 мм, привело к набеганию гребня левого колеса 1-й колесной пары 1 тележки 3-го вагона с головы состава с перекатыванием через головку рельса и последующим сходом.
Согласно заключению эксперта Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский государственный университет путей сообщения» от Дата, по итогам проведенного контрольного месячного осмотра (КМО), за устранение выявленных отступлений от содержания верхнего строения пути и стрелочных переводов ответственность возложена на ПЧ-05/ПД-08 (дорожный мастер 8 линейного участка Кудратов А.Т.). Причиной схода вагонов явились нарушения требований п. 2.5 «Правил технологии выполнения основных работ при текущем содержании пути, утвержденных МПС России от ДатаНомер в части необеспечения при производстве ремонтных работ на стрелочном переводе Номер соблюдения требований п.п. 1.3., 3.1.4. инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ДатаНомерр; таблицы 7 инструкции по устранению возникающих при эксплуатации дефектов остряков стрелочных переводов шлифовкой в пути, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ДатаНомерр; п. Дата. инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной МПС России от ДатаНомер В соответствии с Методикой определения причинно-следственных связей нарушения безопасности движения, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ДатаНомерр, установлена прямая причинно-следственная связь между нарушениями должностных инструкций по технологии проведения ремонтных и профилактических работ и случаем схода вагонов на станции Серебряково.
Согласно справке об ущербе, причинённом ОАО «РЖД», общая сумма ущерба по случаю схода 6-ти вагонов при отправлении грузового поезда Номер на станции Себряково, Приволжской железной дороги составляет 1 568 154 рублей 53 копейки, что является крупным ущербом.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кудратов А.Т. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснив, что им должным образом выполнялись свои должностные обязанности, нарушений требований должностной инструкции не допускалось. Выявляемые на стрелочном переводе 108/112 нарушения, устранялись по его поручению, в частности Дата бригадиром пути Свидетель №11 осуществлена перешивка пути до допустимых значений. Довод обвинения об использовании при перешивке пути нетиповых элементов не подтверждён. Стрелочный перевод не разбирался, пластины-закрепители не извлекались и вообще не проверялось их наличие либо отсутствие. О проведённых работах по перешивке пути и установке пластинок-закрепителей свидетельствует, в частности, наличие древесной стружки на пути, которую видно на фотографиях. Также считает, что при составлении технического заключения и проведении предварительного следствия допущен ряд процессуальных нарушений, в том числе и при проведении экспертизы по делу, поскольку лицо, проводившее представленную в материалы дела экспертизу, не является экспертом, а также невозможно определить каким образом вообще к ней попали материалы дела.
К показаниям Кудратова А.Т., данным в судебном заседании, суд относится критически, поскольку они не согласуются с другими доказательствами по делу, и находит их обусловленными избранной позицией защиты и желанием уйти от установленной законом ответственности за совершенное деяние.
Виновность подсудимого Кудратова А.Т. в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта лицом, в силу занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение крупного ущерба, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждается:
- показаниями представителя потерпевшего – Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности начальника Волгоградского отдела правового обеспечения юридической службы Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». Ей известно, что Дата на станции Себряково, Волгоградского территориального управления Приволжской железной дороги произошел сход 6-ти вагонов грузового поезда Номер. После этого создана комиссия для расследования транспортного происшествия под председательством начальника Приволжской железной дороги ФИО22. По результатам расследования составлено техническое заключение от Дата, согласно выводам которого причиной схода 6-ти вагонов явилось нарушение требований пункта 2.5. Правил и технологии выполнения основных работ при текущем содержании пути, утвержденных МПС России от Дата № ЦПТ-52 в части установки после изъятия шурупов, пластинок-закрепителей, пропитанных антисептиком при производстве работ по перешивке внутреннего левого рамного рельса стрелки Номер, в связи с чем, произошло его смещение в полевую сторону на 2 мм, что привело к отставанию остряка от рамного рельса на 4 мм и возникновению зазора между наклонной гранью шаблона КОР и головкой рамного рельса на расстоянии 120 мм от острия остряка, что в сочетании с понижением верха головки остряка стрелки Номер, у его острия на величину 27,5 мм, привело к набеганию гребня левого колеса 1-й колесной пары 1 тележки 3-го вагона с головы состава с перекатыванием через головку рельса и последующим сходом. Кроме того, согласно техническому заключению, причиной явилось бездействие дорожного мастера Кудратова А.Т., который не обеспечил выполнение требований пункта 1.3. Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ДатаНомерр в части содержания инфраструктуры железнодорожного транспорта в исправном техническом состоянии. Трижды выявляя Дата стрелке Номер в корне остряков ширину колеи 1544 мм, устранение данных неисправностей не производилось, отметки об устранении в актах осмотров не осуществлял. Сумма ущерба, причиненная ОАО «РЖД», в общем составляет 1 568 154 рублей 53 копейки.;
- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе судебного следствия, согласно которым он знает о произошедшем Дата сходе вагонов. На тот момент он работал в должности контролера состояния железнодорожного пути на станции Себряково. В его обязанности входил осмотр путей стрелочных переводов и промер шаблона с выявлением нарушений и последующим составлением ежедневных актов выявленных замечаний с предоставлением данных актов дорожному мастеру Кудратову А.Т., который должен был предпринимать меры по устранению выявленных нарушений. За две недели до схода осматривался стрелочный перевод 108/112, был обнаружен шаблон на остряке стрелочного перевода и шаблон в корне остряков, то есть при допустимом в остряке расстоянии между рельсами - 1535 мм., выявлен шаблон сверх нормы в корне остряка - 1543 мм. При указанном нарушении допустимо движение поездов, однако необходимо проведение работ по его устранению. По данному факту составлен акт и передан Кудратову А.Т., который должен был дать распоряжение бригадиру Свидетель №11 и устранить нарушения. После этого вновь проводился осмотр и также обнаружены нарушения нормативов, составлялся акт и передавался Кудратову А.Т., однако до момента схода вагонов замечания устранены не были. Также пояснил, что им не производились промеры износа металлических частей, так как не было соответствующих инструментов.
По ходатайству защитника адвоката ФИО49 в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он в период Дата работал в должности контролера состояния железнодорожного пути второго эксплуатационного участка Арчединской дистанции пути и на тот момент в его должностные обязанности входил осмотр путей стрелочных переводов и промер шаблона, с выявлением нарушений и занесением их в книги формы ..., а также составление ежедневных актов выявленных замечаний с предоставлением дорожному мастеру.
Дата им произведен осмотр стрелочного перевода Номер, в ходе которого обнаружены замечания, насколько он помнит, был обнаружен шаблон в остряке стрелочного перевода Номер и шаблон в корне остряков Номер. Ранее им не производились вышеуказанные работы в связи с тем, что отсутствовали приборы для измерения износа металлических частей.
Так, Дата он находился дома, примерно в 08 часов 30 минут ему от диспетчера Арчединской дистанции пути поступила информация, о том, что произошел сход вагонов на Адрес, Арчединской дистанции пути. Примерно в 09 часов 30 минут он прибыл на Адрес. После прибытия обнаружил что произошел сход шести вагонов на Номер стрелочном переводе. Затем совместно с комиссией производили замеры путей и стрелочного перевода в месте схода вагонов (т. 2, л.д. 112-114).
После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил свои показания в полном объёме, в связи с чем, оценивая его показания, учитывая давность происходивших событий, судом принимаются за основу показания, данные свидетелем ФИО11 на предварительном следствии.
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, согласно которым за неделю до схода вагонов на стрелочном переводе Номер проводилась перешивка этого стрелочного перевода, работами руководил бригадир пути, после схода проводили осмотр этого стрелочного перевода силами бригадира и дорожного мастера. Осмотры проводятся три раза в неделю - понедельник, среда, пятница и делается запись в журнале о том, что стрелочный перевод проверен и работает.
На момент схода вагонов он состоял в должности начальника участка Номер, в его обязанности входило обеспечение безопасности и бесперебойности движения поездов. В подчинении у него было три дорожных мастера, в том числе и Кудратов А.Т.. Дата проводился комиссионный осмотр стрелочного перевода 108/112, были выявлены замечания в виде неисправности шаблона второй тяги, которая не угрожала безопасности движения поездов и указаны сроки устранения. Также пояснил, что существуют нормативы, согласно которым движение поездов закрывается при ширине колеи 1546 мм., выявленное нарушение составляло 1543 мм..
В указанном случае необходимо было провести плановую работу по устранению данного замечания, а конкретно перешивку колеи до нормативного значения. Насколько ему известно дорожный мастер Кудратов и бригадир Свидетель №11 устранили замечания путем перешивки шаблонов;
- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, согласно которым за два дня до схода вагонов, в пятницу, он проводил проверку стрелок на плотность прижатия остряков к рамным рельсам. Проверка проводилась с представителем ПЧ Свидетель №11. Свидетель №11 смотрел в рамках своих полномочий, а он - своих. По стрелке 108 у него замечаний не было. Свидетель №11 смотрел шаблоны специальным прибором. Непосредственным руководителем Свидетель №11 был Кудратов А.Т..
Пояснил, что есть график технического процесса, согласованный с руководителями. Простые стрелки проверяются раз в две недели, перекрестные стрелки три раза в неделю, понедельник, среда, пятница. Пятница была 13 апреля, проверялись перекрестные стрелки.
Существует журнал формы ДУ-46, он находится у дежурного по станции, в этом журнале они фиксируют дату, время и какая работа будет проводиться. Если замечаний нет, то в журнале это не фиксируется;
- показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым точную дату он не помнит, заступил на работу в ночь, был предъявлен поезд на 4 путь к осмотру на отправление. Он его осмотрел, опробовал тормоза, дал готовность к отправке поезда и поезд пошел. Он осматривал вагоны, поскольку отвечает за их техническое состояние, замечаний по вагонам не было;
- показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым он работает старшим электромехаником Петровальской дистанции РЖД. Пояснил, что если что-то происходит на станции, сразу вызывают электромехаников, каждый отвечает за свое устройство и проверяет. Утром, в один из выходных дней ему позвонил начальник ФИО4 и сообщил, что произошел сход вагонов. Он приехал на место, осмотрелся, убедился, что вины электромехаников в сходе нет.
Также пояснил, что в пятницу перед сходом вагонов проводилась проверка перекрёстных стрелок на плотность прижатия остряков к рамным рельсам, нарушений по части электромехаников не выявлено;
- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе судебного следствия, согласно которым он состоит в должности начальника Арчединской дистанции пути Приволжской железной дороги. Так, Дата поступила информация от старшего смены о том, что на Адрес допущен сход 6 вагонов грузового поезда. Он прибыл на место, сход вагонов произошел на стрелочном переводе 108/112 и проследовал до стрелки 106. Предварительной версией схода стало: на стрелочном переводе 108 нами было выявлено не укрытие остряка по шаблону более 3 мм., по рельсу признаки скольжения инородного предмета тоже были выявлены. Прибывшая на место комиссия в составе ревизорского аппарата, служба движения, служба тепловозного движения, разбирались в данном происшествии фактически 5 дней. Все последствия схода были заактированы. Я был участником комиссии, подписывал техническое заключение, была неисправность на 108 стрелочном переводе по не укрытию шаблона, недопустимое для движения. Также комиссией в составе главного ревизора дороги на 3 день после схода обследован вагон на станции Сарепта, были замечания, также была версия по службе пути, башмак не был убран из под состава и мог привести к сходу, но эта версия была опровергнута службой движения, путём предоставления башмаков всех рангов, динамики соприкосновения до стрелочного перевода не подтвердилось. Тщательно разбирались с этим случаем, и осталась версия - отставание остряка от рамного рельса и не укрытие шаблона КОР примерно на 3 мм..
Пояснил, что Дата стрелочный перевод Номер был перешит, 13 числа стрелочный перевод проверен совместно с механиками из ЦБ, ШЧ и ПЧ на плотность прижатия остряка против рамного рельса, а 15 апреля произошел сход вагонов.
Кудратов А.Т. должен был проверить те работы, которые были выполнены его сотрудниками, он инструктирует, у него все должно быть под наблюдением. Он должен был держать контроль над своим хозяйством;
- показаниями допрошенного в качестве специалиста ФИО40, который разъяснил алгоритм работы любого стрелочного электропривода. Так стрелочный электропривод управляется дежурной по станции, на стрелочном переводе находится электропривод, который взаимодействует с аппаратурой, которая установлена на посту станции Себряково. С помощью рукоятки команд установки маршрута дается команда на перевод стрелки в то или иное положение, требуемое по маршруту, куда идет состав, соответственно стрелка переводится и дает контроль плюсового или минусового положения в зависимости от того, в каком положении находится данная стрелка. После чего происходит замыкание, если стрелка находится в маршруте;
- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым на момент схода вагонов он работал заместителем начальника Адрес, ОАО «РЖД». В его обязанности входила организация оперативной работы станции. Дата он находился на станции Себряково, проводил плановое совещание с работниками. В этот момент зашел один из работников ночной смены и сообщил о сходе вагонов. Он, выйдя на место схода, увидел пять сошедших вагонов, о чем сообщил причастным лицам, начальнику станции, начальнику Волгоградского центра, диспетчеру, дежурному по району и в том числе Кудратову А.Т.. Далее организовали восстановительные работы. При проведении проверки одной из версий причины схода был неубранный из-под состава «башмак», однако установлено наличие всех «башмаков» в стеллажах, что исключило эту версию.
Также пояснил, что Дата начальник станции Свидетель №2 проводил комиссионный осмотр, по итогам которого был составлен акт осмотра, было выявлено несколько нарушений, которые, насколько ему известно, устранены до схода вагонов;
- показаниями свидетеля Свидетель №9, который показал, что на Дата он работал и.о. начальника участка производства АдресДата бригада дефектоскопистов, согласно графику, проверяла пути на станции Себряково и стрелочные переводы на предмет дефектов рельсов, внутренних трещин, поверхностного выкрашивания. Замечаний по стрелке 108/112 не было, и расшифровкой произведенной в Адрес также замечаний не выявлено;
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №10, согласно которым на период схода вагонов Дата он работал главным инженером Арчединской дистанции пути. Кудратов А.Т. был в его подчинении. Дата утром, в районе 8 часов, поступило сообщение от диспетчера о сходе вагонов на Адрес. По приезду на станцию он визуально установил, что сошли вагоны, после чего доложил начальнику дистанции пути и занялся сбором личного состава для проведения ремонтно - восстановительных работ.
По следам колесных пар он предположил, что местом схода стал стрелочный перевод Номер в районе остряков. Были выявлены нарушения в части эксплуатации стрелочного перевода, а в частности неприлегание стыка к рамному рельсу, и при производстве работ была нарушена технология. Указанные нарушения выявлялись и ранее.
При проверке тормозных башмаков, установлено их полное наличие;
- показаниями свидетеля Свидетель №11, согласно которым по состоянию на Дата он работал бригадиром пути Арчединской дистанции пути Адрес ОАО «РЖД». Его непосредственным руководителем был дорожный мастер Кудратов А.Т.. Дата произошел сход вагонов. Дата на стрелочном переводе Номер выявлялось нарушение, которое требовало перешивки стрелочного перевода. Дата дорожный мастер Кудратов А.Т. дал ему указание устранить выявленное нарушение путём перешивки стрелочного перевода. После выполнения работ в журнал ДУ-46, который находится у дежурного по станции, он сам вносил запись о том, что закончена перешивка стрелочного перевода 108/112, проверена механиком. Ранее неоднократно выявлялись нарушения шаблона, которые им устранялись;
- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым по состоянию на Дата он работал начальником железнодорожной Адрес. На момент схода подвижного состава он находился в Адрес, прибыл Адрес после схода, принял участие в ликвидации последствий схода. Была создана комиссия, проводившая расследование с целью установления причин происшествия, по результатам которого составлено техническое заключение, по выводам которого установлена причина схода. Все тормозные башмаки были проверены заместителем начальника станции Свидетель №1 сразу после схода вагонов. Необходимо было проверить наличие башмаков, сверить с журналом закрепления. Впоследствии башмаки были изъяты из эксплуатации, сделана инвентаризация. Тормозные башмаки были все на месте;
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №2 на предварительном следствии, согласно которым он состоит в должности начальника Адрес. Дата примерно в 07 часов 50 минут ему сообщили о том, что Адрес на 4 пути парка «Б» при отправлении грузового поезда произошел сход вагонов. Примерно в 11 часов 30 минут он прибыл Адрес и увидел, что произошел сход 6-ти вагонов с начала поезда. После чего он принялся организовывать работу по устранению последствий схода вагонов.
В этот же день была создана комиссия по расследованию случая нарушения безопасности движения, которая устанавливала причины схода вагонов.
Так, Дата комиссией составлено техническое заключение, которое подписано всеми участниками комиссии. Так, в ходе расследования установлено, что причиной схода вагонов явилось нарушение требований пункта 2.5 «Правил технологии выполнения основных работ при текущем содержаний пути утвержденный МПС России от Дата... в части производства ремонтных работ на стрелочном переводе Номер, выразившееся в необеспечении дорожным мастером Кудратовым А.Т. требовании пункта 1.3 инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути утверждённое распоряжением ОАО «РЖД» от ДатаНомерр в части содержания инфраструктуры железнодорожного транспорта в исправном техническом состоянии. Кроме того, при проведении комиссионных осмотров с работниками ОАО «РЖД» под его председательством Дата, выявлялись замечания по содержанию стрелочного перевода НомерАдрес, после чего Арчединской дистанцией пути в адрес начальника Адрес предоставлялись рапорты о выявленных замечаниях и сроках их устранения, с указанием ответственного лица, в данном случае дорожного мастера Кудратова А.Т.. Так, при производстве работ, дорожным мастером Кудратовым А.Т. не был произведен должный контроль по качеству устранения выявленных неисправностей, что является грубым нарушением требований инструкции по содержанию железнодорожного пути (т. 3, л.д. 11-14);
Оценивая показания свидетеля Свидетель №2, учитывая его собственное утверждение о возможном неточном изложении обстоятельств ввиду давности происходивших событий, судом берутся за основу показания Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия.
- показаниями свидетеля Свидетель №12, согласно которым по состоянию на Дата он работал дежурным Адрес. Сход вагонов увидел лично, сообщил руководству об этом. Пояснил, что порядок подготовки к отправлению поезда заключается в следующих действиях: собирается поезд, загоняется локомотив, осматривается состав, даётся готовность. Работники убирают башмаки и сообщают об этом и после этого даётся разрешение на отправление. В день схода вагонов, с поездом, вагоны которого сошли, все требования были соблюдены.
Маршрут выстраивается автоматически, нажимается соответствующая кнопка, приборы показывают, что все в порядке, поезд отправляется, открывается сигнал;
- показаниями свидетеля Свидетель №13, согласно которым на период схода вагонов Дата он работал старшим осмотрщиком ремонтных вагонов. Он осматривал поезд с Свидетель №6 и ФИО13, утром загнали поезд к локомотиву и предъявили к опробованию тормозов, после чего дали готовность по радиосвязи, сообщили, что поезд отправляется с 4 пути. При отправлении он «провожал» поезд, никаких неисправностей не видел, вагоны проходили мимо него, посторонних предметов на рельсах или под колёсами не было. При проходе локомотива и двух вагонов произошел сход третьего вагона, который соскочил с рельсов, а затем снова на них «запрыгнул», с последующим крушением трех вагонов;
- показаниями свидетеля Свидетель №14, согласно которым на Дата он работал машинистом тепловоза. Дата он прибыл на Адрес в 04 часа. Тепловоз был соединен с составом, после чего мы переехали на 4 путь Адрес. Провели проверку тормозов, после чего дежурный по станции сообщил о том, что все исправно, тормозной башмак убран, и они могут отправляться. В 07 часов 42 минуты они начали отправление со Адрес. Проследовав примерно 200 метров, от дежурного по станции поступила команда об остановке поезда. После остановки увидели, что лежат вагоны;
- показаниями свидетеля ФИО55 состоящего в должности помощника машиниста ОАО «РЖД», показания которого в полном объёме соответствуют показаниям машиниста тепловоза Свидетель №14;
- показаниями свидетеля Свидетель №16, согласно которым он работает заместителем начальника депо Адрес ОАО «РЖД». Дата их организацией проводилось обследование технического состояния вагона Номер, сошедшего ДатаАдрес В ходе обследования обмерялись тележки, кузов, колесные пары, основные части вагона, замечаний выявлено не было. Все замеры проводились в соответствии с инструкциями и руководством по ремонту колесных пар. Согласно заключению комиссионного осмотра отклонений от норм при ремонте вагона выявлено не было.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания неявившихся свидетелей, а именно:
- начальника службы автоматики и телемеханики Приволжской дирекции инфраструктуры ФИО14, согласно которым сход вагонов на Адрес произошел из-за нарушения технологии производства работ дорожным мастером Кудратовым А.Т., по причине не выполнения должностных обязанностей в части контроля состояния пути и содержания объектов путевого хозяйства в границах обслуживаемого участка в техническом исправном состоянии контролером содержания пути ФИО15, начальником эксплуатационного участка Свидетель №4, бригадиром пути Свидетель №11. Дорожный мастер Кудратов А.Т. нарушил нормы инструкции по текущему содержанию пути Номерр от Дата. (т. 2, л.д. 205-207);
Свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, в ходе предварительного следствия показали, что в результате проведённого расследования установлено нарушение технологии производства работ дорожным мастером Кудратовым А.Т., что и послужило причиной схода вагонов Дата (т. 2, л.д. 208-210, 225-227, 231-233, 234-236);
- ФИО20 на предварительном следствии показал, что состоит в должности начальника Волгоградского центра организации работы железнодорожных станций. Дата в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ему поступила информация о том, что Адрес произошел сход вагонов при отправлении грузового поезда. По прибытию на место он увидел, что произошел сход 6-ти вагонов. После чего он принял участие в расследовании данного случая и в ликвидации последствии схода вагонов.
В этот же день была создана комиссия по расследованию случая нарушения безопасности движения, которая устанавливала причины схода вагонов, в которой он также принял участие.
Так, Дата комиссией по расследованию данного случая составлено техническое заключение по сходу 6-ти вагонов при отправлении грузового поезда НомерАдрес Приволжской железной дроги, которое подписано всеми участниками комиссии, в том числе им. Так, в ходе расследования установлено, что причиной схода вагонов явилось нарушение требований пункта 2.5 «Правил технологии выполнения основных работ при текущем содержаний пути» в части производства ремонтных работ на стрелочном переводе Номер, выразившееся в необеспечении дорожным мастером Кудратовым А.Т. требовании пункта 1.3 «Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути» в части содержания инфраструктуры железнодорожного транспорта в исправном техническом состоянии.
При проведении комиссионных осмотров с работниками ОАО «РЖД» под председательством начальника АдресСвидетель №2 в марте и апреле месяцах 2018 года, были выявлены замечания по содержанию стрелочного перевода НомерАдрес, после чего Арчединской дистанцией пути в адрес начальника Адрес предоставлялись документы о выявленных замечаниях и сроках их устранения, с указанием лица, который ответственный за устранение замечаний, в данном случае дорожный мастер Кудратов А.Т. (т. 3, л.д. 24-27);
- свидетели ФИО21, ФИО22, ФИО23 в ходе предварительного следствия дали идентичные показаниям ФИО20 показания относительно даты, времени и места схода вагонов, а также относительно установленных созданной комиссией нарушений эксплуатации пути (т. 3, л.д.44-47, 89-94, 110-112).
Признавая показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №1, ФИО24, Свидетель №11, ФИО12, Свидетель №5, ФИО25, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №2, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №12, Свидетель №13, допрошенных в судебном заседании и с учетом показаний ФИО12 и Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенных для устранения противоречий с показаниями в суде, объективно обусловленными давностью исследуемых событий, и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания свидетелей ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 допустимыми доказательствами и, находя их достоверными, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому обвинения, противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и согласуются с другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.
Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны допрошенных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в том числе в установлении места и времени совершения преступления, обстоятельств, при которых установлена причастность подсудимого к совершенному деянию, в показаниях свидетелей не имеется.
Виновность подсудимого Кудратова А.Т. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также следующими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, такими как:
- рапорт следователя Волгоградского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Свидетель №17 Б.В. от Дата об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 263 УК РФ, согласно которому, Дата в 07 часов 47 минут при отправлении со Адрес, Приволжской железной дороги парка «Б» грузового поезда Номер под управлением машиниста Свидетель №14 на 106 стрелке произошел сход с рельс пяти вагонов №Номер,5,6,7,8 с головы поезда (т. 1, л.д. 5);
- рапорт старшего оперативного дежурного Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ФИО26 от Дата об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 263 УК РФ, согласно которому Дата в 07 часов 47 минут при отправлении со Адрес железной дороги парка «Б» грузового поезда Номер под управлением машиниста Свидетель №14 на 106 стрелке произошел сход с рельс пяти вагонов №Номер,5,6,7,8 с головы поезда (т. 1, л.д. 105);
- приказ начальника Арчединской дистанции пути ФИО27 от 25.07.2003г. Номер-к, в соответствии с которым Кудратов А.Т. назначен на должность мастера дорожного 8 линейного участка (т. 2, л.д. 77);
- должностная инструкция мастера дорожного линейного участка НомерАдрес эксплуатационного участка Номер Арчединской дистанции пути – Приволжской дирекции инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» Кудратова А.Т., утвержденная Дата начальником Арчединской дистанции пути ФИО10, в соответствии с п.п. 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 2.5., 2.8., 2.9., 2.27. которой, Кудратов А.Т. обязан осуществлять руководство возглавляемым им линейным участком (бригадой), его основной задачей является текущее содержание пути и искусственных сооружений на закрепленным участке в состоянии, обеспечивающим безопасность движения поездов с установленными скоростями; осматривать и проверять путь, в т.ч. искусственные сооружения, стрелочные переводы, земляное полотно, железнодорожные переезды и путевые устройства в пределах линейного участка в технически исправном состоянии, согласно требованиям ПТЭ, инструкции по текущему содержанию пути; производить работы в соответствии с утвержденными планами, обеспечивать выполнение, руководить производством плановых работ совместно с подчинёнными ему бригадирами (освобожденными) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений; организовывать и руководить производством плановых работ в соответствии с требованиями ПТЭ, инструкции по обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работ, а также утвержденными технологическими процессами и технологическими картами; обеспечивать выполнение плановых заданий по текущему содержанию пути при безусловном соблюдении технологии производства работ, требовании охраны труда и обеспечении безопасности движения поездов; организовывать совместно с бригадирами (освобожденными) по текущему содержанию пути и искусственных сооружений работы по замене остродефектных рельс и устранению неисправностей, угрожающих безопасности движения поездов и требующих ограничения скорости движения поездов или закрытия движения; контролировать своевременное и качественное устранение выявленных неисправностей; обеспечить выполнение предписаний и устранение недостатков, выявленных комиссиями всех уровней и органами государственного ведомственного надзора, предоставление отчетности (т. 1, л.д. 59-65);
- техническое заключение по случаю схода 6-и вагонов при отправлении грузового поезда НомерАдрес Приволжской железной дороги от Дата, утвержденное начальником Приволжской железной дороги ФИО22, в соответствии с которым причиной схода 6-и вагонов явилось нарушение требований п. 2.5. Правил и технологии выполнения основных работ при текущем содержании пути, утвержденных МПС России от ДатаНомер в части установки после изъятия шурупов, пластинок-закрепителей, пропитанных антисептиком при производстве работ по перешивке внутреннего левого рамного рельса стрелки Номер, в связи с чем, произошло его смещение в полевую сторону на 2 мм, что привело к отставанию остряка от рамного рельса на 4 мм и возникновению зазора между наклонной гранью шаблона КОР и головкой рамного рельса на расстоянии 120 мм от острия остряка, что в сочетании с понижением верха головки остряка стрелки Номер, у его острия на величину 27,5 мм, привело к набеганию гребня левого колеса 1-й колесной пары 1 тележки 3-го вагона с головы состава с перекатыванием через головку рельса и последующим сходом.
Дорожным мастером Кудратовым А.Т. не обеспечено выполнение требований п. 1.3. Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ДатаНомерр в части содержания инфраструктуры железнодорожного транспорта в исправном техническом состоянии. Так, Дата на стрелке Номер в корне остряков трижды выявлялась ширина колеи 1544 мм, при этом, устранение данных не исправностей указанным работником не производилось (т. 1, л.д. 34-44);
Сумма ущерба в связи со сходом 6-ти вагонов при отправлении грузового поезда НомерАдрес Приволжской железной дороги составляет 1 568 154 рубля 53 копейки (т. 3 л.д. 36-37);
- согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.04.2018г., следователем Волгоградского следственного отдела на транспорте Свидетель №17 произведен осмотр места происшествия – участка железнодорожного пути Адрес, Приволжской железной дороги, где произошел сход вагонов (т. 1, л.д. 6-15);
- Дата в ходе проведения осмотра места происшествия следователем Волгоградского следственного отдела на транспорте Свидетель №17 произведен осмотр места происшествия – вагона Номер, который имеет механические повреждения, образовавшиеся в результате схода вагонов на Адрес, Приволжской железной дороги (т. 1, л.д. 16-22);
- в ходе осмотра места происшествия от Дата следователем СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ФИО28 произведен осмотр места происшествия – участка местности от стрелки Номер до стрелки НомерАдрес, вагонов Номер, Номер, Номер, Номер, Номер которые имеют механические повреждения, образовавшиеся в результате схода вагонов на Адрес железной дороги (т. 1, л.д. 106-123);
- согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата, оперуполномоченным НБППГ ЛоП на АдресФИО29 произведен осмотр места происшествия – участка местности на Адрес, в ходе которого изъяты: контр рельса 15,5 метров 1шт.; контр рельса – 12,5 метров 1 шт., рамный рельс с остряком 12-5 метров 1 шт. (т. 1, л.д. 124-127)
- Дата произведен осмотр предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, произведенного на Адрес – контр рельса 15,5 метров 1шт.; контр рельса – 12,5 метров 1 шт., рамный рельс с остряком 12-5 метров 1 шт., которые в последующем признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (т. 2, л.д. 134-136, т.3 л.д. 79);
- согласно протоколу выемки от Дата оперуполномоченный НБППГ ЛоП на АдресФИО29 произвел выемку в кабинете заместителя начальника Адрес двух журналов ф.ДУ-46 (т. 3, л.д. 60-64);
- Дата произведен осмотр предметов, изъятых в ходе выемки, произведенной в кабинете заместителя начальника Адрес – двух журналов ф.ДУ-46, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (т. 3, л.д. 65-71, 79).
Согласно заключению эксперта ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения» от Дата технической судебной экспертизы, по итогам проведенного КМО, за устранение выявленных отступлений от содержания верхнего строения пути и стрелочных переводов ответственность возложена на Номер (дорожный мастер 8 линейного участка Кудратов А.Т.). Причиной схода вагонов явились нарушения требований п. 2.5 «Правил технологии выполнения основных работ при текущем содержаний пути, утвержденных МПС России от Дата №ЦПТ-52», в части необеспечения при производстве ремонтных работ на стрелочном переводе Номер соблюдения требований п.п. 1.3., 3.1.4. инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ДатаНомерр; таблицы 7 инструкции по устранению возникающих при эксплуатации дефектов остряков стрелочных переводов шлифовкой в пути, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ДатаНомерр; п. Дата. инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной МПС России от Дата № ЦП-774. В соответствии с Методикой определения причинно-следственных связей нарушения безопасности движения, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ДатаНомерр, установлена прямая причинно-следственная связь между нарушениями должностных инструкций по технологии проведения ремонтных и профилактических работ и случаем схода вагонов Адрес.(т. 2, л.д. 140-162)
Заключение эксперта, вопреки доводам стороны защиты, суд признает допустимым доказательством по уголовному делу, поскольку оно дано компетентным экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, в заключении отражены действия, произведённые экспертом, содержание и результаты исследований, обоснование выводов по поставленным вопросам; при этом эксперт перед производством экспертизы предупрежден об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ.
Более того, в судебном заседании допрашивался эксперт ФИО52, давший заключение, которая подтвердила свою квалификацию, пояснила порядок, методику производства экспертизы и каких-либо существенных нарушений, влияющих на законность проведённой экспертизы не установлено.
В силу ч.2 ст.195 УПК РФ судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.
Как разъяснено Верховным Судом РФ в п.2 Постановления Пленума ДатаНомер "О судебной экспертизе по уголовным делам" к иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся, в том числе, лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях, коим и является ФИО52, являющаяся доцентом кафедры «Управление эксплуатационной работой» ФГБОУ ВПО РГУПС, кандидатом технических наук по специальности «Подвижной состав железных дорог, тяга поездов и электрификация», имеющей высшее образование по специальности «Тепловозы и тепловозное хозяйство», имеющая стаж работы по специальности 24 года.
Также в судебном заседании допрашивался следователь Свидетель №17, который пояснил обстоятельства и порядок передачи материалов уголовного дела эксперту ФИО52 для производства экспертизы и каких-либо сведений, которые могли бы послужить основанием для признания указанного заключения недопустимым доказательством, не установлено.
Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого Кудратова А.Т. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Судом не установлено нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по делу.
Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.
Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом способами.
Суд исходит из предъявленного подсудимому органами предварительного следствия обвинения и квалифицирует содеянное, как нашедшее свое подтверждение исследованными судом доказательствами.
Суд, учитывая активное и адекватное поведение Кудратова А.Т. в судебном заседании, а также сведения о его личности, признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Действия подсудимого Кудратова А.Т. суд квалифицирует по части 1 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта лицом, в силу занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение крупного ущерба.
К доводам стороны защиты об отсутствии в действиях Кудратова А.Т. состава вменяемого деяния суд относится критически, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено неоднократное выявление неисправностей и отступлений от нормативов на вверенном подсудимому участке пути, учитывая, что его основной задачей является именно текущее содержание пути в состоянии, обеспечивающем безопасное движение поездов.
Утверждение защиты о том, что на стрелке пути НомерДата бригадиром пути Свидетель №11 по поручению Кудратова А.Т. осуществлена перешивка пути до допустимых значений стороной обвинения не оспаривался, напротив об этом указано и в обвинительном заключении, однако в настоящей ситуации правовое значение имеет именно отсутствие инструктажа Свидетель №11, который должен был провести Кудратов А.Т..
Более того, согласно техническому заключению и заключению эксперта причиной схода послужила совокупность факторов, таких как: использование нетипового элемента при производстве работ по перешивке пути; периодическое выявление на стрелочном переводе 108/112 увеличенной ширины колеи; значение понижения верха головки остряка стрелки Номер, у его острия составило 27,5 мм, при нормативе 27 мм., что в совокупности привело к набеганию гребня левого колеса 1-й колесной пары 1 тележки 3-го вагона с головы состава с перекатыванием через головку рельса и последующим сходом.
Судом в ходе исследования и оценки результатов оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу в совокупности с другими доказательствами, установлена их относимость и допустимость для доказывания причастности и виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем доводы, изложенные защитником в прениях сторон о необходимости исключения из числа доказательств, полученных в результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий, несостоятельны и подлежат отклонению.
Все указанные обстоятельства в совокупности, а именно, показания свидетелей, исследованные письменные материалы дела, свидетельствуют о допущенных Кудратовым А.Т. нарушениях правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кудратовым А.Т. неосторожного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, принимает во внимание данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, который не судим (т.3 л.д.188-190, 193); на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.3 л.д.196); по месту жительства характеризуется положительно (т.3 л.д.197).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кудратову А.Т. в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаётся наличие малолетних детей у виновного (т.3 л.д.226,227).
Обстоятельств, отягчающих Кудратову А.Т. наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд, назначая Кудратову А.Т. наказание, принимая во внимание положения ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ; учитывая принцип справедливости, предусмотренный ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, в виде штрафа.
Поскольку совершенное Кудратовым А.Т. деяние отнесено к категории небольшой тяжести, вопрос об изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не обсуждается.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, также не имеется.
Кудратов А.Т. судим приговором Михайловского районного суда Адрес от Дата за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.
Преступление, за которое Кудратов А.Т. осуждается настоящим приговором, совершено им до постановления приговора Михайловского районного суда от 06 сентября 2018 года, которым Кудратов А.Т. осужден к лишению свободы условно.
Как разъяснено Верховным Судом РФ в п.53 Постановления Пленума от Дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Таким образом, в указанной ситуации приговор Михайловского районного суда Адрес от Дата следует исполнять самостоятельно.
Учитывая, что Кудратову А.Т. назначается наказание, не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности оставления ему до вступления приговора в законную силу прежней меры пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с отменой ее по вступлению приговора в законную силу.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.304,307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Кудратова Александра Тимурбаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- контр рельсы 15,5 метров 1шт.; контр рельсы – 12,5 метров 1 шт; рамный рельс с остряков 12-5 метров 1 шт. – хранящиеся у мастера дорожного 8 линейного участка Свидетель №4 Арчединской дистанции пути после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности в Арчединскую дистанцию пути ОАО «РЖД»;
- журнал ф.ДУ-46 состоящий из 48 листов; журнал ф.ДУ-46 состоящий из 94 листов - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского СОТ Южного СУТ СК России, силу передать по принадлежности в Арчединскую дистанцию пути ОАО «РЖД».
Приговор Михайловского районного суда Адрес от Дата, которым Кудратов А.Т. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Адрес, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.
Судья Ч.А. Яшуркаев
