Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. ФИО11 07 ноября 2023 года
Михайловский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Вагина И.В.,
при секретаре Бендасовой И.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Михайловского района Рязанской области Черкасова М.С.,
подсудимой ФИО5 и ее защитника – адвоката Смирнова А.В.,
потерпевшей Свидетель №5, представителя потерпевшего ФИО7 А.Ю. адвоката ФИО35,
рассмотрев в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование общее среднее, не замужней, иждивенцев не имеющая, не работающая, не военнообязанная, судимостей не имеющая,
обвиняемая в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
С ДД.ММ.ГГГГ по май 2022 года, точная дата следствием не установлена, ФИО5 работала в качестве стажера у ФИО3 Е.Ю., офис которой находился по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес>. ИП ФИО28 Е.Ю. осуществляла деятельность по продаже пластиковых окон, входных и межкомнатных дверей, теплиц, жалюзи. Трудовой договор с ФИО5 не заключался, должностные обязанности стажера ФИО5 документально не были оформлены, установлены устной договоренностью с ФИО28 Е.Ю. Обязанностями ФИО5 являлись консультация клиентов по реализуемой ИП продукцией, документальное оформление заказов клиентов, получение денежных средств от клиентов, осуществление договоренностей о доставке заказанной продукции клиентам, о проведении замеров оконных и дверных проемов для клиентов, монтажа окон и дверей клиентам, передача заказов клиентов изготовителю. Так же ФИО5 должна сообщать ФИО28 Е.Ю. о каждом новом заказе от клиентов и о передаче заказов клиентов изготовителю.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО22 Д.А. с помощью интернет — мессенджера «WhatsApp» связалась с ФИО5, исполняющей обязанности продавца — кассира и имеющей аккаунт в данном интернет — мессенджере, привязанный к абонентскому номеру №, принадлежащий ФИО1, находящийся в пользовании ФИО5 ходе общения, ФИО22 Д.А. сообщила ФИО5, что ей необходимы 5 пластиковых окон и 1 входная металлическая дверь. В ходе консультации, ФИО5, исполняющая обязанности продавца — кассира, осуществила оформление заказа №.9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма приобретения 5 — ти пластиковых окон составила 37 520 рублей 00 копеек. Так же ФИО5 сообщила ФИО22 Д.А., что стоимость 1 входной металлической двери составляет 18 560 рублей 00 копеек и при оформлении данного заказа необходима предоплата в размере 43 400 рублей 00 копеек.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 02 минуты, ФИО22 Д.А., находящаяся по адресу: <адрес>, с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, совершила мобильный перевод 43 400 рублей 00 копеек через онлайн — приложение «Сбербанк онлайн», установленное на принадлежащем ей мобильном телефоне, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО5 и привязанную к абонентскому номеру №. После мобильного перевода ФИО22 Д.А. принадлежащих ей денежных средств в качестве предоплаты заказа №.9 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку последней 5 — ти пластиковых окон, ФИО5 с помощью интернет — мессенджера «WhatsApp» отправила ФИО22 Д.А. фотографии заказа №.9 от ДД.ММ.ГГГГ.
Далее, в период времени с 06 марта по ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата следствием не установлены, у стажера ФИО5, находящейся на своем рабочем месте в помещении офиса ИП ФИО28 Е.Ю. по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес>, в процессе исполнения своих обязанностей, возник преступный умысел на мошенничество, то есть хищение путем злоупотребления доверием денежных средств ФИО22 Д.А. в размере 47 700 рублей 00 копеек, из которых 43 300 рублей 00 копеек находились на принадлежащей ей банковской карте ПАО «Сбербанк» №, предназначенных для оплаты заказа на поставку ФИО22 Д.А. 5 — ти пластиковых дверей и 1 входной металлической двери.
С этой целью, в период времени с 06 марта по ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата следствием не установлены, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему ФИО22 Д.А. и желая их наступления, ФИО5, являясь стажером ИП ФИО28 Е.Ю., путем злоупотребления доверием, состоящего в принятии на себя обязательств по исполнению заказа на поставку ФИО22 Д.А. 5 — ти пластиковых окон и 1 входной металлической двери, заведомо не намереваясь исполнять обязательства по указанному заказу, не сообщившая ФИО28 Е.Ю. о заказе ФИО22 Д.А. 5 — ти пластиковых окон и 1 входной металлической двери, совершила хищение находящихся на принадлежащей ФИО5 банковской карте ПАО «Сбербанк» №, денежных средств в размере 43 400 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО22 Д.А., полученных в качестве предоплаты за поставку ФИО22 Д.А. 5 — ти пластиковых окон и 1 входной металлической двери, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.
Далее, продолжая осуществление своего преступного умысла по хищению денежных средств ФИО22 Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, ФИО5, являясь стажером ИП ФИО28 Е.Ю.,с помощью интернет — мессенджера «WhatsApp» сообщила ФИО22 Д.А. заведомо ложную информацию о том, что входная металлическая дверь пришла с заводским браком и для ее замены завод изготовитель требует полной предоплаты, в связи с чем ФИО5 попросила ФИО22 Д.А. осуществить перевод на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к абонентскому номеру №, денежных средств в размере 4 300 рублей 00 копеек. ФИО22 Д.А., введенная в заблуждение ФИО5, находясь по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 02 минуты, с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, совершила мобильный перевод 4 300 рублей 00 копеек через онлайн — приложение «Сбербанк онлайн», установленное на принадлежащем ей мобильном телефоне, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут, после осуществления перевода ФИО22 Д.А. денежных средств в размере 4 300 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО22 Д.А., на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО5, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему ФИО22 Д.А. и желая их наступления, ФИО5, являясь стажером ИП ФИО28 Е.Ю., путем злоупотребления доверием, состоящего в принятии на себя обязательств по исполнению заказа на поставку ФИО22 Д.А. 5 — ти пластиковых окон и 1 входной металлической двери, заведомо не намереваясь исполнять обязательства по указанному заказу, не сообщившая ФИО28 Е.Ю. о заказе ФИО22 Д.А. 5 — ти пластиковых окон и 1 входной металлической двери, совершила хищение находящихся на принадлежащей ФИО5 банковской карте ПАО «Сбербанк» №, денежных средств в размере 4 300 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО22 Д.А., полученных в качестве оплаты за поставку ФИО22 Д.А. 5 — ти пластиковых окон и 1 входной металлической двери, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.
Своими действиями ФИО5 причинила ФИО22 Д.А., материальный ущерб в сумме 47 700 рублей 00 копеек, который для него является значительным, так как она официально не трудоустроена, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей.
С ДД.ММ.ГГГГ по май 2022 года, точная дата следствием не установлена, ФИО5 работала в качестве стажера у ФИО3 Е.Ю., офис которой находился по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес>. ИП ФИО28 Е.Ю. осуществляла деятельность по продаже пластиковых окон, входных и межкомнатных дверей, теплиц, жалюзи. Трудовой договор с ФИО5 не заключался, должностные обязанности стажера ФИО5 документально не были оформлены, установлены устной договоренностью с ФИО28 Е.Ю. Обязанностями ФИО5 являлись консультация клиентов по реализуемой ИП продукцией, документальное оформление заказов клиентов, получение денежных средств от клиентов, осуществление договоренностей о доставке заказанной продукции клиентам, о проведении замеров оконных и дверных проемов для клиентов, монтажа окон и дверей клиентам, передача заказов клиентов изготовителю. Так же ФИО5 должна сообщать ФИО28 Е.Ю. о каждом новом заказе от клиентов и о передаче заказов клиентов изготовителю.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, в офис ИП ФИО28 Е.Ю., расположенный по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес>, прибыли ФИО7 А.Ю. и ФИО7 М.А., с целью приобретения 8 — ми межкомнатных дверей. В этот момент в офисе находилась ФИО3 Е.Ю. и стажер ФИО5, исполняющая обязанности продавца — кассира, которые совместно приступили к консультации ФИО7 А.Ю. и ФИО7 М.А. В ходе консультации, ФИО7 А.Ю. договорился о проведении ДД.ММ.ГГГГ замера дверных проемов необходимых ему 8 — ми межкомнатных дверей по адресу: <адрес>. Для осуществления замеров дверных проемов, стажер ФИО5, исполняющая обязанности продавца — кассира, осуществила устную договоренность с Свидетель №3 и Свидетель №2
Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО5, ФИО28 Е.Ю., Свидетель №3, Свидетель №2 прибыли к жилому дому по адресу: <адрес>, где их уже ожидали ФИО7 А.Ю. и ФИО7 М.А., после чего все прошли в данный жилой дом. Находясь в жилом доме, ФИО7 А.Ю. указал на межкомнатные проемы, по которым необходимо осуществить замеры 8 — ми межкомнатных дверей, которые он планировал заказать. После этого, Свидетель №3 и Свидетель №2 приступили к осуществлению замеров, а ФИО7 А.Ю., ФИО7 М.А., ФИО5, ФИО28 Е.Ю., осматривали жилой дом и обсуждали заказ 8 — ми межкомнатных дверей. После завершения замеров, стажер ФИО5, исполняющая обязанности продавца — кассира, сообщила ФИО7 А.Ю. что назвать точную стоимость заказа 8 — ми межкомнатных дверей сможет только после расчета в офисе, в связи с чем между ФИО5 и ФИО7 А.Ю. возникла договоренность о том, что ФИО5, посредством интернет — мессенджера «WhatsApp», где ФИО5 имела аккаунт, привязанный к абонентскому номеру №, принадлежащий ФИО1, находящийся в пользовании ФИО5, позднее сообщит стоимость заказа, а ФИО7 А.Ю. осуществит предоплату на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО5 и привязанную к абонентскому номеру №. После достижения данной договоренности, ФИО5, ФИО28 Е.Ю., Свидетель №3, Свидетель №2 уехали. Каких — либо документов, подтверждающих оформление заказа ФИО7 А.Ю. оформлено не было, договоренность о заказе носила устный характер.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, стажер ФИО5, исполняющая обязанности продавца — кассира, посредством интернет — мессенджера «WhatsApp», сообщила ФИО7 А.Ю. что стоимость заказа 8 — ми межкомнатных дверей составляет 134 480 рублей 00 копеек и при оформлении данного заказа необходима предоплата в размере 40 000 рублей 00 копеек. ФИО7 А.Ю., находящийся на работе, хранящий свои денежные средства на банковской карте ПАО «Россельхозбанк» №, принадлежащей ФИО7 М.А., позвонил своей жене ФИО7 М.А. и попросил ее перевести принадлежащие ему денежные средства в размере 40 000 рублей 00 копеек с банковской карты ПАО «Россельхозбанк» №, принадлежащей ФИО7 М.А., на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО5 и привязанную к абонентскому номеру №, что ФИО7 М.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 44 минуты сделала с помощью мобильного перевода через онлайн — приложение «Россельхозбанк», установленное на принадлежащем ей мобильном телефоне.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, стажер ФИО5, исполняющая обязанности продавца — кассира, снова позвонила ФИО7 А.Ю. и сообщила, что в ближайшее время будет повышение цен на изделия и необходимо внести дополнительную предоплату в размере 70 000 рублей 00 копеек. ФИО7 А.Ю., для избежания удорожания заказа, согласился внести дополнительную предоплату в размере 70 000 рублей 00 копеек. Для этого, ФИО7 А.Ю. позвонил своей жене ФИО7 М.А. и попросил ее перевести принадлежащие ему денежные средства в размере 70 000 рублей 00 копеек с банковской карты ПАО «Россельхозбанк» №, принадлежащей ФИО7 М.А., на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО5 и привязанную к абонентскому номеру №, что ФИО7 М.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 29 минут сделала с помощью мобильного перевода через онлайн — приложение «Россельхозбанк», установленное на принадлежащем ей мобильном телефоне.
Далее, в период времени с 04 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата следствием не установлены, у стажера ФИО5, находящейся на своем рабочем месте в помещении офиса ИП ФИО28 Е.Ю. по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес>, в процессе исполнения своих обязанностей, возник преступный умысел на мошенничество, то есть хищение путем злоупотребления доверием денежных средств ФИО7 А.Ю. в размере 134 480 рублей 00 копеек, из которых 110 000 рублей 00 копеек находились на принадлежащей ей банковской карте ПАО «Сбербанк» №, предназначенных для оплаты заказа по устной договоренности на поставку ФИО7 А.Ю. 8 — ми межкомнатных дверей.
С этой целью, в период времени с 04 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата следствием не установлены, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему ФИО7 А.Ю. и желая их наступления, ФИО5, являясь стажером ИП ФИО28 Е.Ю., путем злоупотребления доверием, состоящего в принятии на себя устных обязательств по исполнению заказа на поставку ФИО7 А.Ю. 8 — ми межкомнатных дверей, заведомо не намереваясь исполнять обязательства по указанному заказу, совершила хищение находящихся на принадлежащей ФИО5 банковской карте ПАО «Сбербанк» №, денежных средств в размере 110 000 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО7 А.Ю., полученных в качестве предоплаты за поставку ФИО7 А.Ю. 8 — ми межкомнатных дверей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.
Далее, продолжая осуществление своего преступного умысла по хищению денежных средств ФИО7 А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО5, являясь стажером ИП ФИО28 Е.Ю., совершила телефонный звонок ФИО7 А.Ю., в ходе которого, сообщив последнему заведомо ложную информацию о том, что заказанные им восемь межкомнатных дверей готовы, попросила последнего осуществить перевод на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» № денежных средств в размере 24 480 рублей 00 копеек. ФИО7 А.Ю., введенный в заблуждение ФИО5 о готовности его заказа, совершил телефонной звонок своей жене ФИО7 М.А., в ходе которого попросил ее перевести принадлежащие ему денежные средства в размере 24 480 рублей 00 копеек с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО7 М.А., на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО5 и привязанную к абонентскому номеру №, что ФИО7 М.А. не подозревая о преступных намерениях ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут сделала с помощью мобильного перевода через онлайн — приложение «Сбербанк онлайн», установленное на принадлежащем ей мобильном телефоне.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 19 минут, после осуществления перевода ФИО7 М.А. денежных средств в размере 24 480 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО7 А.Ю., на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО5, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему ФИО7 А.Ю. и желая их наступления, ФИО5, являясь стажером ИП ФИО28 Е.Ю., путем злоупотребления доверием, состоящего в принятии на себя устных обязательств по исполнению заказа на поставку ФИО7 А.Ю. 8 — ми межкомнатных дверей, заведомо не намереваясь исполнять обязательства по указанному заказу, совершила хищение находящихся на принадлежащей ФИО5 банковской карте ПАО «Сбербанк» №, денежных средств в размере 24 480 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО7 А.Ю., полученных в качестве оплаты за поставку ФИО7 А.Ю. 8 — ми межкомнатных дверей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.
Своими действиями ФИО5 причинила ФИО7 А.Ю., материальный ущерб в сумме 134 480 рублей 00 копеек, который для него является значительным, так как его доход составляет 16 500 рублей 00 копеек, большую часть из которых он тратит на покупку продуктов питания, лекарств, одежды, оплату коммунальных услуг.
С ДД.ММ.ГГГГ по май 2022 года, точная дата следствием не установлена, ФИО5 работала в качестве стажера у ФИО3 Е.Ю., офис которой находился по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес>. ИП ФИО28 Е.Ю. осуществляла деятельность по продаже пластиковых окон, входных и межкомнатных дверей, теплиц, жалюзи. Трудовой договор с ФИО5 не заключался, должностные обязанности стажера ФИО5 документально не были оформлены, установлены устной договоренностью с ФИО28 Е.Ю. Обязанностями ФИО5 являлись консультация клиентов по реализуемой ИП продукцией, документальное оформление заказов клиентов, получение денежных средств от клиентов, осуществление договоренностей о доставке заказанной продукции клиентам, о проведении замеров оконных и дверных проемов для клиентов, монтажа окон и дверей клиентам, передача заказов клиентов изготовителю. Так же ФИО5 должна сообщать ФИО28 Е.Ю. о каждом новом заказе от клиентов и о передаче заказов клиентов изготовителю.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, в офис ИП ФИО28 Е.Ю., расположенный по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес>, прибыла ФИО24 О.О., с целью приобретения 2 — х пластиковых окон. Находящаяся в офисе ИП ФИО28 Е.Ю. стажер ФИО5, исполняющая обязанности продавца — кассира, в ходе консультации ФИО24 О.О., осуществила оформление заказа №.20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма приобретения 2 — х пластиковых окон и дополнительных материалов к ним составила 39 820 рублей 00 копеек, после чего ФИО5 собственноручно составила товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на ту же сумму. Удостоверившись в правильности заказа, ФИО24 О.О. передала стажеру ФИО5, исполняющей обязанности продавца — кассира, предоплату за заказ в виде 2 — х пластиковых окон и дополнительных материалов к ним, в виде принадлежащих ей наличных денежных средств в размере 40 000 рублей 00 копеек купюрами центрального банка Российской Федерации номиналом 1 000 рублей каждая, в количестве 40 штук, после чего получила от ФИО5 сдачу в размере 180 рублей 00 копеек и покинула офис ИП ФИО28 Е.Ю. О получении данного заказа ФИО5 не сообщила ФИО28 Е.Ю.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, у стажера ФИО5, находящейся на своем рабочем месте в помещении офиса ИП ФИО28 Е.Ю. по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес>, в процессе исполнения своих обязанностей, возник преступный умысел на мошенничество, то есть хищение путем злоупотребления доверием денежных средств ФИО24 О.О. в размере 39 820 рублей 00 копеек, находящихся в офисе, предназначенных для оплаты заказа №.20 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку ФИО24 О.О. 2 — х пластиковых окон и дополнительных материалов к ним.
С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей ФИО24 О.О. и желая их наступления, ФИО5, являясь стажером ИП ФИО28 Е.Ю., путем злоупотребления доверием, состоящего в принятии на себя обязательств по исполнению заказа №.20 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку ФИО24 О.О. 2 — х пластиковых окон и дополнительных материалов к ним, заведомо не намереваясь исполнять обязательства по указанному заказу, а именно не намереваясь осуществлять заказ изготовителю 2 — х пластиковых окон и дополнительных материалов к ним и не сообщая ФИО28 Е.Ю. о получении данного заказа, совершила хищение из тумбочки в офисе ИП ФИО28 Е.Ю. денежных средств в размере 39 820 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО24 О.О., полученных в качестве предоплаты за поставку ФИО24 О.О. 2 — х пластиковых окон и дополнительных материалов к ним, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. В ходе дальнейшего общения с ФИО24 О.О., ФИО5, чтобы скрыть свои преступные действия, неоднократно сознательно сообщала ФИО24 О.О. заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что заказ ФИО24 О.О. отправлен изготовителю, для введения последней в заблуждение.
Своими действиями ФИО5 причинила ФИО24 О.О., материальный ущерб в сумме 39 820 рублей 00 копеек, который для нее является значительным, так как ее доход составляет 16 000 рублей 00 копеек, большую часть из которых она тратит на покупку продуктов питания, лекарств, одежды, оплату коммунальных услуг.
С ДД.ММ.ГГГГ по май 2022 года, точная дата следствием не установлена, ФИО5 работала в качестве стажера у ФИО3 Е.Ю., офис которой находился по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес>. ИП ФИО28 Е.Ю. осуществляла деятельность по продаже пластиковых окон, входных и межкомнатных дверей, теплиц, жалюзи. Трудовой договор с ФИО5 не заключался, должностные обязанности стажера ФИО5 документально не были оформлены, установлены устной договоренностью с ФИО28 Е.Ю. Обязанностями ФИО5 являлись консультация клиентов по реализуемой ИП продукцией, документальное оформление заказов клиентов, получение денежных средств от клиентов, осуществление договоренностей о доставке заказанной продукции клиентам, о проведении замеров оконных и дверных проемов для клиентов, монтажа окон и дверей клиентам, передача заказов клиентов изготовителю. Так же ФИО5 должна сообщать ФИО28 Е.Ю. о каждом новом заказе от клиентов и о передаче заказов клиентов изготовителю.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, в офис ИП ФИО28 Е.Ю., расположенный по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес>, прибыли Потерпевший №1 и Свидетель №5, с целью приобретения 5 — ти пластиковых окон. В этот момент в офисе находилась ФИО28 Е.Ю., которая приступила к консультации Потерпевший №1 Далее в офис ИП ФИО28 Е.Ю., где уже находились ФИО28 Е.Ю., Потерпевший №1, Свидетель №5 прибыла ФИО5 После прибытия в офис, стажер ФИО5, исполняющая обязанности продавца — кассира, заменила ФИО28 Е.Ю. и продолжила консультацию Потерпевший №1, после чего осуществила оформление заказа №.21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма приобретения 5 — ти пластиковых окон составила 49 840 рублей 00 копеек. Потерпевший №1 в качестве предоплаты за заказ планировала передать стажеру ФИО5, исполняющей обязанности продавца — кассира, наличные денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек, однако ФИО5 убедила Потерпевший №1 внести предоплату в размере 40 000 рублей 00 копеек, на что та согласилась. Так как у Потерпевший №1 с собой не было необходимой суммы денежных средств, она совместно со Свидетель №5 уехали домой за недостающей суммой денежных средств.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, Потерпевший №1 совместно со Свидетель №5 вернулись в офис ИП ФИО28 Е.Ю., расположенный по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес>, где, удостоверившись в правильности заказа, Потерпевший №1 передала стажеру ФИО5, исполняющей обязанности продавца — кассира, предоплату за заказ в виде 5 — ти пластиковых окон принадлежащие ей наличные денежные средства в размере 40 000 рублей 00 копеек купюрами центрального банка Российской Федерации, каким номиналом и в каком количестве в ходе следствия не установлено. После передачи Потерпевший №1 принадлежащих ей денежных средств в качестве предоплаты заказа №.21 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку последней 5 — ти пластиковых окон, стажер ФИО5, исполняющая обязанности продавца — кассира, собственноручно составила товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на ту же сумму и передала его Потерпевший №1 вместе с заказом №.21 от ДД.ММ.ГГГГ. После получения данных документов Потерпевший №1 и Свидетель №5 покинул офис ИП ФИО28 Е.Ю.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, у стажера ФИО5, находящейся на своем рабочем месте в помещении офиса ИП ФИО28 Е.Ю. по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес>, в процессе исполнения своих обязанностей, возник преступный умысел на мошенничество, то есть хищение путем злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №1 в размере 40 000 рублей 00 копеек, находящихся в офисе, предназначенных для оплаты заказа №.21 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку Потерпевший №1 5 — ти пластиковых окон.
С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО5, являясь стажером ИП ФИО28 Е.Ю., путем злоупотребления доверием, состоящего в принятии на себя обязательств по исполнению заказа №.21 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку Потерпевший №1 5 — ти пластиковых окон, заведомо не намереваясь исполнять обязательства по указанному заказу, а именно не намереваясь осуществлять заказ 5 — ти пластиковых окон изготовителю, сообщила находящейся вместе с ней в офисе ФИО28 Е.Ю. заведомо ложную информацию о том, что денежные средства Потерпевший №1 она направит изготовителю, совершила хищение из тумбочки в офисе ИП ФИО28 Е.Ю. денежных средств в размере 40 000 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, полученных в качестве предоплаты за поставку Потерпевший №1 5 — ти пластиковых окон, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.
Своими действиями ФИО5 причинила Потерпевший №1, материальный ущерб в сумме 40 000 рублей 00 копеек, который для нее является значительным, так как ее доход составляет 26 184 рублей 14 копеек, большую часть из которых она тратит на покупку продуктов питания, лекарств, одежды, оплату коммунальных услуг.
С ДД.ММ.ГГГГ по май 2022 года, точная дата следствием не установлена, ФИО5 работала в качестве стажера у ФИО3 Е.Ю., офис которой находился по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес>. ИП ФИО28 Е.Ю. осуществляла деятельность по продаже пластиковых окон, входных и межкомнатных дверей, теплиц, жалюзи. Трудовой договор с ФИО5 не заключался, должностные обязанности стажера ФИО5 документально не были оформлены, установлены устной договоренностью с ФИО28 Е.Ю. Обязанностями ФИО5 являлись консультация клиентов по реализуемой ИП продукцией, документальное оформление заказов клиентов, получение денежных средств от клиентов, осуществление договоренностей о доставке заказанной продукции клиентам, о проведении замеров оконных и дверных проемов для клиентов, монтажа окон и дверей клиентам, передача заказов клиентов изготовителю. Так же ФИО5 должна сообщать ФИО28 Е.Ю. о каждом новом заказе от клиентов и о передаче заказов клиентов изготовителю.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, Потерпевший №5, находясь по адресу: <адрес>, осуществила телефонный звонок по абонентскому номеру №, на который ответила ФИО5, исполняющая обязанности продавца — кассира. В ходе телефонного разговора, Потерпевший №5 сообщила ФИО5 о своем намерении заказать теплицу. Обсудив детали заказа, была достигнута устная договоренность на доставку теплицы 0,65 см 25х25, длиной 6 м. В ходе консультации, ФИО5, исполняющая обязанности продавца — кассира, осуществила оформление квитанции об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма приобретения теплицы 0,65 см 25х25, длиной 6 м. составила 23 000 рублей 00 копеек. Так же ФИО5 сообщила Потерпевший №5, что необходима полная предоплата в размере 23 000 рублей 00 копеек.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 58 минут, Потерпевший №5, находящаяся по адресу: <адрес>, с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, совершила мобильный перевод 23 000 рублей 00 копеек через онлайн — приложение «Сбербанк онлайн», установленное на принадлежащем ей мобильном телефоне, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО5 и привязанную к абонентскому номеру №. После мобильного перевода Потерпевший №5 принадлежащих ей денежных средств в качестве предоплаты заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку последней теплицы 0,65 см 25х25, длиной 6 м., ФИО5, с помощью интернет — мессенджера «WhatsApp», отправила Потерпевший №5 фотографию квитанции об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, у стажера ФИО5, находящейся на своем рабочем месте в помещении офиса ИП ФИО28 Е.Ю. по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес>, в процессе исполнения своих обязанностей, возник преступный умысел на мошенничество, то есть хищение путем злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №5 в размере 23 000 рублей 00 копеек, которые находились на принадлежащей ей банковской карте ПАО «Сбербанк» №, предназначенных для оплаты заказа на поставку Потерпевший №5 теплицы 0,65 см 25х25, длиной 6 м.
С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему Потерпевший №5 и желая их наступления, ФИО5, являясь стажером ИП ФИО28 Е.Ю., путем злоупотребления доверием, состоящего в принятии на себя обязательств по исполнению заказа на поставку Потерпевший №5 теплицы 0,65 см 25х25, длиной 6 м., заведомо не намереваясь исполнять обязательства по указанному заказу, не сообщившая ФИО28 Е.Ю. о заказе Потерпевший №5 теплицы 0,65 см 25х25, длиной 6 м., совершила хищение находящихся на принадлежащей ФИО5 банковской карте ПАО «Сбербанк» №, денежных средств в размере 23 000 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №5, полученных в качестве предоплаты за поставку Потерпевший №5 теплицы 0,65 см 25х25, длиной 6 м., которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.
Своими действиями ФИО5 причинила Потерпевший №5, материальный ущерб в сумме 23 000 рублей 00 копеек, который для нее является значительным, так как сумма ее дохода в апреле 2022 года составила 31 387 рублей 23 копейки, большую часть из которых она тратит на покупку продуктов питания, лекарств, одежды, оплату коммунальных услуг.
С ДД.ММ.ГГГГ по май 2022 года, точная дата следствием не установлена, ФИО5 работала в качестве стажера у ФИО3 Е.Ю., офис которой находился по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес>. ИП ФИО28 Е.Ю. осуществляла деятельность по продаже пластиковых окон, входных и межкомнатных дверей, теплиц, жалюзи. Трудовой договор с ФИО5 не заключался, должностные обязанности стажера ФИО5 документально не были оформлены, установлены устной договоренностью с ФИО28 Е.Ю. Обязанностями ФИО5 являлись консультация клиентов по реализуемой ИП продукцией, документальное оформление заказов клиентов, получение денежных средств от клиентов, осуществление договоренностей о доставке заказанной продукции клиентам, о проведении замеров оконных и дверных проемов для клиентов, монтажа окон и дверей клиентам, передача заказов клиентов изготовителю. Так же ФИО5 должна сообщать ФИО28 Е.Ю. о каждом новом заказе от клиентов и о передаче заказов клиентов изготовителю.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, в офис ИП ФИО28 Е.Ю., расположенный по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес>, прибыла Потерпевший №6, с целью приобретения 3 — х пластиковых окон. В этот момент офис ИП ФИО28 Е.Ю. был закрыт, поэтому Потерпевший №6 зашла в соседний офис по оказанию услуг страхования, где оставила свой абонентский № и попросила передать его сотрудникам офиса ИП ФИО28 Е.Ю., после чего направилась на адрес своего проживания: <адрес>А.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, Потерпевший №6, находящейся по адресу своего проживания, поступил телефонный звонок с абонентского номера №, с которого звонила ФИО5, исполняющая обязанности продавца — кассира ИП ФИО28 Е.Ю. В ходе телефонного разговора, Потерпевший №6 сообщила ФИО5 о своем намерении заказать 3 пластиковых окна. Обсудив детали заказа, была достигнута договоренность на доставку 3 — х пластиковых окон. В ходе консультации, ФИО5, исполняющая обязанности продавца — кассира, осуществила оформление заказа №.24 от ДД.ММ.ГГГГ. Так же ФИО5 сообщила Потерпевший №6, что необходима предоплата в размере 20 000 рублей 00 копеек.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 42 минуты, Потерпевший №6, находящаяся по адресу: <адрес>А, с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, совершила мобильный перевод 20 000 рублей 00 копеек через онлайн — приложение «Сбербанк онлайн», установленное на принадлежащем ей мобильном телефоне, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО5 и привязанную к абонентскому номеру №. После мобильного перевода Потерпевший №6 принадлежащих ей денежных средств в качестве предоплаты заказа №.24 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку последней 3 — х пластиковых окон, ФИО5, с помощью интернет — мессенджера «WhatsApp», отправила Потерпевший №6 фотографию квитанции об оплате заказа №.24 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, Потерпевший №6 с помощью интернет — мессенджера «WhatsApp», обратилась к ФИО5, с целью пересчета размеров заказанных ею ФИО7 3 — х пластиковых окон. Пересчитав размеры окон, ФИО5, исполняющая обязанности продавца — кассира, сообщила Потерпевший №6, что сумма заказа изменилась и необходимо дополнительно внести денежные средства в размере 15 000 рублей 00 копеек.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 55 минут, Потерпевший №6, находящаяся по адресу: <адрес>А, с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, совершила мобильный перевод 15 000 рублей 00 копеек через онлайн — приложение «Сбербанк онлайн», установленное на принадлежащем ей мобильном телефоне, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО5 и привязанную к абонентскому номеру №.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, у стажера ФИО5, находящейся на своем рабочем месте в помещении офиса ИП ФИО28 Е.Ю. по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес>, в процессе исполнения своих обязанностей, возник преступный умысел на мошенничество, то есть хищение путем злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №6 в размере 35 000 рублей 00 копеек, которые находились на принадлежащей ей банковской карте ПАО «Сбербанк» №, предназначенных для оплаты заказа на поставку Потерпевший №6 3 — х пластиковых окон.
С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему Потерпевший №6 и желая их наступления, ФИО5, являясь стажером ИП ФИО28 Е.Ю., путем злоупотребления доверием, состоящего в принятии на себя обязательств по исполнению заказа на поставку Потерпевший №6 3 — х пластиковых окон, заведомо не намереваясь исполнять обязательства по указанному заказу, не сообщив ФИО28 о заказе Потерпевший №6 3 — х пластиковых окон, совершила хищение находящихся на принадлежащей ФИО5 банковской карте ПАО «Сбербанк» №, денежных средств в размере 35 000 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №6, полученных в качестве предоплаты за поставку Потерпевший №6 3 — х пластиковых окон, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.
Своими действиями ФИО5 причинила Потерпевший №6, материальный ущерб в сумме 35 000 рублей 00 копеек, который для нее является значительным, так как она официально не трудоустроена, большую часть заработка она тратит на покупку продуктов питания, лекарств, одежды, оплату коммунальных услуг.
Подсудимая ФИО5 в судебном заседании вину признала частично, суду показала, что она не пыталась как – либо скрыть от ФИО28 Е.Ю., что она брала деньги. Они во всем этом участвовали вместе с ФИО28 Е.Ю., она была в курсе. ФИО24 О.О. и Потерпевший №1 приносили наличные денежные средства. Они сначала лежали в тумбочке, после встречи с ФИО28 Е.Ю., они дошли до банкомата, положили что-то на ее карту, что-то на карту ФИО28 Е.Ю. Остальные потерпешие перечисляли денежные средства на ее карту. Деньги перечислялись с ее карты на погашение кредиов, долгов ФИО28 Е.Ю., ее их общих долгов.
Несмотря на частичное признание вины, ее вина подтверждается по всем эпизодам преступной деятельности исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а именно:
По факту совершения преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – хищение имущества ФИО22 Д.А.:
Оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО5 данными ею в период предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которых она работала у ФИО28 Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по май 2022 года. До этого, в декабре, она просто помогала ФИО28 Е.Ю. Устно были установлены ее обязанности, в которые входило: консультация клиентов по реализуемой ИП продукцией, документальное оформление заказов клиентов, осуществляла договоренность о доставке заказанной продукции клиентам и о проведении замеров оконных и дверных проемов. Так же она должна была сообщать ФИО28 Е.Ю. о каждом новом заказе от клиентов. Пересоставление заказа по оптовым ценам могли и она и ФИО28 Е.Ю., отправление заказа изготовителю продукции осуществляли они обе, оплату заказа изготовителю так же осуществляли они обе, с помощью онлайн переводов. Если в офисе имелись наличные денежные средства, она могла их взять и положить на свою банковскую карту и с карты осуществить оплату изготовителю. Если она брала наличные денежные средства из офиса, она должна была сообщить ФИО28 Е.Ю. об этом. У нее имелось 3 карты АО «Сбербанк», на которые переводили денежные средства потерпевшие. Карты имели следующие номера: №. У нее имелся абонентский №, который был зарегистрирован на ФИО1, которая является ее знакомой и который с 2018 года находился в ее пользовании. ДД.ММ.ГГГГ, посредством интернет-мессенджера «WhatsApp», примерно в 14 часов 00 минут, к ней обратилась Потерпевший №2, которая ФИО7 уже заказывала у нее продукцию, когда она работала в другой организации. Потерпевший №2 сообщила, что ей необходимо 5 пластиковых окон и 1 входную металлическую дверь. В ходе беседы они уточнили детали заказа и она рассчитала заказ, общая сумма заказа составила 47 700 рублей. Она сообщила, что необходимо внести предоплату в размере 43 400 рублей. Потерпевший №2 совершила перевод данной суммы на принадлежащую ей банковскую карту АО «Сбербанк». На какую конкретно карту она не помнит. Данный заказ она провела через имеющуюся кассу и чеки с фотографией заказа №.9 от ДД.ММ.ГГГГ она отправила через WhatsApp Потерпевший №2. Она осуществила заказ продукции и ДД.ММ.ГГГГ ее 5 окон и входная дверь прибыли на их склад. Дверь оказалась с браком. Она в ходе телефонного разговора сообщила, что дверь прибыла с браком и для замены необходима полная стоимость двери и она попросила Потерпевший №2 перевести еще 4 300 рублей, для замены двери. Потерпевший №2 осуществила перевод на ее банковскую карту. ФИО2 отказалась от их услуг и потребовала денежных средств. Возвратить данные средства она не успела, Потерпевший №2 обратилась в полицию. Вину свою признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, обещает возместить причиненный ущерб, принести потерпевшему искренние извинения (т. 2 л.д. 67-75, 222-227).
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпешей ФИО22 Д.А. из которых следует, что она проживает на постоянной основе в <адрес>. В снт. Шеметово <адрес> имеется дачный дом, принадлежащий ее матери ФИО36 В связи с необходимостью проведения ремонта в данном дачном доме, необходимо было осуществить покупку 5-ти пластиковых окон и входной металлической двери. С этой целью, она обратилась к ФИО5. ФИО7 та работала в другой организации по предоставлению тех же услуг и она заказывала у ФИО5 окна в 2019 году. Договорные обязательства были выполнены в полном объеме. Поэтому она и обратилась снова к ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут, находясь по адресу проживания, с помощью интернет - мессенджера «WhatsApp», она связалась с ФИО5, которая имеет профиль в данном интернет — мессенджере «Алина Окна», который привязан к абонентскому номеру №. В ходе переписки, ФИО5 сообщила, что уже работает в другой организации, но данная организация тоже предоставляет услуги по заказу окон и дверей. Она сообщила ФИО5, что ей необходимо 5 пластиковых окон и 1 входная металлическая дверь. В ходе уточнения размеров и производителя окон, ФИО5 сообщила ей окончательную цену заказа, которая составила 47 700 рублей. Данная сумма ее устроила и ФИО5 сообщила, что необходимо внести предоплату в размере 43 400 рублей. Так же ФИО5 сообщила, что данные денежные средства необходимо перевести на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая привязана к абонентскому номеру №. Когда они обговорили все тонкости заказа, она, находясь дома по адресу проживания, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», осуществила перевод, с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, указанной суммы на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО5. После осуществления ею перевода, ФИО5, с помощью интернет — мессенджера «WhatsApp», прислала ей фотографию распечатки заказа №.9 от ДД.ММ.ГГГГ, которая была заверена подписью ФИО5 и оттиском печати синего цвета «ФИО3ФИО4№ ИНН <данные изъяты>». Далее ей была прислана фотография двух товарных чеков, в которых были указаны реквизиты ИП «ФИО28 Е.Ю.». В ходе дальнейшей беседы ФИО5 сообщила, что заказ будет у них на складе 10-ДД.ММ.ГГГГ. Она попросила подержать окна на их складе до апреля, так как до дачи в марте было не проехать из за снега. ФИО5 сказала что так и сделает. ДД.ММ.ГГГГ, она снова с помощью интернет — мессенджера «WhatsApp» связалась с ФИО5, с целью уточнения срока доставки и установки заказанных окон и дверей. ФИО5 сообщила дату — ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, сроки доставки и монтажа переносились по различным причинам, при этом ФИО5. сообщала, что заказанные ею окна и двери находятся на складе. В ходе дальнейшего общения, ей были предоставлены абонентские номера монтажников: ФИО27 (№) и ФИО26 (№). В ходе телефонных разговоров с данными лицами, те пояснили, что им ничего не известно по поводу ее заказа. Далее, в ходе общения через интернет — мессенджер «WhatsApp», ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сообщила ей, что поставщик дверей отказывается высылать замену двери без 100 % предоплаты, в связи с чем, она с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» № осуществила еще один перевод на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО5, в размере 4 300 рублей. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ сообщила ей, что ее дверь была привезена на склад. Сроки снова переносились по различным причинам. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ее очередной претензии, ФИО5 сообщила, что на складе отсутствуют ее окна и входная дверь и их организацию «кинул» поставщик, однако ФИО7 ФИО5, ФИО26, ФИО28 Е.Ю. сообщали что окна и дверь находятся на их складе. Она потребовала возврат денежных средств и ей ФИО5 сообщила, что денежные средства будут ей возвращены в полном объеме, однако денежные средства не были возвращены до сих пор. В связи с этим, она написала заявление в полицию о хищении принадлежащих ей денежных средств в размере 47 700 рублей путем обмана. Причиненный вред считает для себя значительным, так как она официально не трудоустроена, на иждивении имеет 2 несовершеннолетних детей, в семье работает только ее муж и его доход они тратят на продукты питания, оплату коммунальных услуг, обслуживание принадлежащего ей автомобиля, покупку одежды и лекарств (т. 1 л.д. 244-246).
Свидетель Свидетель №2, суду пояснил, что в конце апреля 2022 года, ему позвонила ФИО7 ему знакомая Потерпевший №2, которая спросила, когда будет осуществляться установка заказанных ею окон и входной металлической двери. Замеров у нее он не осуществлял, какой либо информацией о ее заказе он на момент звонка не обладал. Он перезвонил ФИО5, которая не ответила на звонок, потом позвонил Свидетель №1 и спросил про заказ Потерпевший №2, та ответила что не в курсе о данном заказе. Он эту информацию сообщил Потерпевший №2. Более по данному заказу с ним никто не созванивался, установку он не осуществлял.
Свидетель Свидетель №3, пояснил, что в конце апреля 2022 года, ему позвонила ФИО7 ему знакомая Потерпевший №2, которая спросила, когда будет осуществляться установка заказанных ею окон и входной металлической двери. Замеров у нее он не осуществлял, какой либо информацией о ее заказе он на момент звонка не обладал. Он перезвонил ФИО5, которая не ответила на звонок, потом позвонил Свидетель №1 и спросил про заказ Потерпевший №2, та ответила что не в курсе о данном заказе. Он эту информацию сообщил Потерпевший №2. Более по данному заказу с ним никто не созванивался, установку он не осуществлял.
Свидетель ФИО28 Е.Ю., в судебном заседании показала, что работа ИП строилась следующим образом: у ИП имелся офис по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес>, в котором осуществлялся прием клиентов и который она арендовала на основании устной договоренности. Так же в этом офисе находились выставочные образцы продукции, реализацией которой ИП занималось. Продавало ИП пластиковые окна, входные и межкомнатные двери, теплицы, жалюзи. Они принимали заказы от клиентов в данном офисе, после чего с помощью интернет ресурса framer.ru создавали заказ, с указанием характеристик заказа, его цены и данных заказчика. В данном интернет ресурсе осуществлялся расчет розничной цены для клиентов и с учетом розничных цен формировалась цена заказа. Далее по розничной цене печатался заказ и передавался клиентам. Далее, они пересчитывали данный заказ уже по закупочной цене, которая была меньше. Разница в ценах была прибылью ИП. Каких либо договоров между ИП и клиентами не заключалось, так как не считали это необходимым, посчитали что заказа и товарного чека достаточно для клиентов. Так же в офисе ИП находился кассовый аппарат, которым она пользовалась при приеме заказов от клиентов. О том, что ФИО5 им не пользуется она не знала и не проверяла данный факт, так как доверяла ФИО5. Трудовой договор с ФИО5 не оформлялся, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 было получено заявление о принятии ее в качестве стажера на работу. По устной договоренности, ее стажировка должна была быть не менее 3 месяцев. Какого либо договора об материальной ответственности с ФИО5 не составлялось. В обязанности ФИО5 входило следующее: консультация клиентов по реализуемой ИП продукцией, документальное оформление заказов клиентов, принятие наличных денежных средств от клиентов и принятие онлайн переводов от клиентов. Онлайн переводы принимались ФИО5 на ее банковские карты. Она ей этого не запрещала. На основании устной договоренности ФИО5 при принятии денежных средств должна была обеспечить их сохранность в помещении офиса, в случае приема безналичных денежных средств на свою банковскую карту она должна была обеспечить их сохранность до момента их перевода ей или изготовителю. Так же ФИО5 осуществляла договоренность о доставке заказанной продукции клиентам и о проведении замеров оконных и дверных проемов. Пересоставлять заказ по оптовым ценам могли она и ФИО5, отправление заказа изготовителю продукции осуществляли она и ФИО5, оплату заказа изготовителю так же осуществляли она и ФИО5, с помощью онлайн переводов. Если в офисе имелись наличные денежные средства, она или ФИО5 могли их взять и положить на свою банковскую карту и с нее осуществить оплату изготовителю. ФИО8 брала наличные денежные средства из офиса, она должна была сообщить ей об этом. Так же ФИО5 должна была ей сообщать о каждом новом заказе от клиентов и каким образом осуществлялась оплата заказа (наличными денежными средствами или был осуществлен онлайн перевод на банковскую карту ФИО5). О заказе Потерпевший №2 5-ти пластиковых окон и входной металлической двери в ее офисе ей неизвестно. Потерпевший №2 ей неизвестна. О том, что Потерпевший №2 сделала заказ у ФИО5, последняя ей не говорила.
Заявлением ФИО22 Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 47 700 рублей (т. 1 л.д. 121).
Выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО22 Д.А., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12:20:55 осуществлен перевод денежных средств в сумме 43 400 рублей 00 копеек на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО5 (т. 2 л.д. 185-187).
Выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО22 Д.А., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 09:20:27 осуществлен перевод денежных средств в сумме 4 300 рублей 00 копеек на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО5 (т. 2 л.д. 190-192).
Выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО5, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12:20:55 осуществлен перевод денежных средств в сумме 43 400 рублей 00 копеек с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО22 Д.А. (т. 2 л.д. 171-173).
Выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО5, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 09:20 осуществлен перевод денежных средств в сумме 4 300 рублей 00 копеек с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО22 Д.А. (т. 2 л.д. 176-182).
По факту совершения преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – хищение имущества ФИО7 А.Ю.:
Оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО5 данными ею в период предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которых, она работала у ФИО28 Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по май 2022 года. До этого, в декабре, она просто помогала ФИО28 Е.Ю. Устно были установлены ее обязанности, в которые входило: консультация клиентов по реализуемой ИП продукцией, документальное оформление заказов клиентов, осуществляла договоренность о доставке заказанной продукции клиентам и о проведении замеров оконных и дверных проемов. Так же она должна была сообщать ФИО28 Е.Ю. о каждом новом заказе от клиентов. Пересоставление заказа по оптовым ценам могли и она и ФИО28 Е.Ю., отправление заказа изготовителю продукции осуществляли они обе, оплату заказа изготовителю так же осуществляли они обе, с помощью онлайн переводов. Если в офисе имелись наличные денежные средства, она могла их взять и положить на свою банковскую карту и с карты осуществить оплату изготовителю. Если она брала наличные денежные средства из офиса, она должна была сообщить ФИО28 Е.Ю. об этом. У нее имелось 3 карты АО «Сбербанк», на которые переводили денежные средства потерпевшие. Карты имели следующие номера: №. У нее имелся абонентский №, который был зарегистрирован на ФИО1, которая является ее знакомой и который с 2018 года находился в ее пользовании. Примерно 26 или ДД.ММ.ГГГГ, точное число она не помнит, она находилась в офисе ИП «ФИО28 Е.Ю.» вместе с Свидетель №1, расположенный по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес>. Примерно в 13 часов 00 минут в офис зашел Потерпевший №3 и его супруга. ФИО7 уже заказывал продукцию у них. Потерпевший №3 сообщил, что ему необходимо покупка 8 межкомнатных дверей. Она продемонстрировала тому готовые образцы, после чего они подобрали примерные размеры и расцветку. Потерпевший №3 записался на замер ДД.ММ.ГГГГ. Для осуществления замеров они договорились с Свидетель №2 и Свидетель №3ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, она, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3ФИО26 приехал к <адрес>, где их ждали Потерпевший №3 и его супруга. Свидетель №2, Свидетель №3ФИО26 занялись замером межкомнатных проемов. Она, Свидетель №1, Потерпевший №3 и его супруга ходила по данному дому и обсуждали заказ. После осуществления всех необходимых замеров. Потерпевший №3 спросил, какова будет стоимость заказа. Она сообщила, что сумму заказа она назвать не может, только после расчета в офисе, так же она сообщила, что предоплату можно будет перевести на ее банковскую карту АО «Сбербанк» №, привязанную к ее мобильному телефону, либо привезти наличными в офис. После они попрощались и уехали. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, она сообщила посредством интернет - мессенджера «WhatsApp», что сумма заказа 134 480 рублей и предварительная оплата необходима на сумму 40 000 рублей. Потерпевший №3 сообщил, что предварительную оплату переведет его жена на принадлежащую ей банковскую карту, что они и сделали. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, точное время она не помнит, она позвонила Потерпевший №3 и сообщила, что в ближайшее время будет подорожание изделий и чтобы его заказ не увеличился в цене, необходимо перечислить еще 70 000 рублей на принадлежащую ей банковскую карту АО «Сбербанк», куда ДД.ММ.ГГГГ уже осуществляли перевод 40 000 рублей. Потерпевший №3, во избежания удорожания изделий, согласился осуществить перевод после чего с карты его жены пришли 70 000 рублей. В период времени с 04 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, она находилась в офисе ИП ФИО28 Е.Ю. ей необходимо было погасить долг, который она брала у знакомых. С этой целью, в это же время, она присвоила себе денежные средства Потерпевший №3 в сумме 110 000 рублей, хранящиеся на ее карте, после чего потратила их на оплату своих долгов. Потом она осуществила заказ у завода изготовителя (двери Рязани), которые сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ заказ будет готов. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, она позвонила Потерпевший №3 и сообщила ему, что двери готовы и необходимо переслать оставшуюся сумму в 24 480 рублей на ее банковскую карту. Дверей на складе ИП еще не было. Перевод данных денежных средств пришел с банковской карты АО «Сбербанк» его жены. В этот же день, завод изготовитель сообщил, что поставка дверей не может быть ими осуществлена и она отказалась от заказа. Более каких либо действий по исполнению договора с Потерпевший №3 она не совершала. Последний платеж в 24 480 рублей она присвоила себе и потратила на личные нужды. Далее они общались по телефону и она говорила ему, что двери вот вот придут, однако их никто не заказывал. Далее она ему сказала, что вернет ему денежные средства и при личной встрече написала ему расписку, однако деньги не вернула (л.д. 67-75, 222-227).
Потерпевший ФИО7 А.Ю., в суде пояснил, что он осуществлял ремонт дома, который расположен по адресу: <адрес>. В ходе ремонта возникла необходимость в установке межкомнатных дверей в количества 8 штук. ФИО7 он обращался в ИП «ФИО28 Е.Ю.» для покупки различных вещей для ремонта (подоконники, входные двери, окна и т. д.), поэтому он решил снова обратиться в данную организацию, потому что ФИО7 каких либо претензий к их работе у него не было. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, он вместе со своей женой Свидетель №4 прибыл в офис ИП «ФИО28 Е.Ю.», расположенный по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес>. В офисе находилась молодая девушка менеджер — ФИО5 и руководитель ИП — Свидетель №1. Они с женой подошли к ним и между ними завязался разговор, в ходе которого он пояснил, что ему необходимо приобрести 8 межкомнатных дверей. ФИО5 и ФИО28 Е.Ю. продемонстрировали готовые варианты, имеющиеся у них, по которым они подобрали необходимые расцветку и размеры. Они договорились, что для осуществления замеров приедут ДД.ММ.ГГГГ. Каких либо предварительных оплат в тот день он не осуществлял, каких либо товарных чеков и распечаток заказа он не получал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, на место его проживания, где находились он и его жена, приехали 2 замерщика (Свидетель №2 и Свидетель №3ФИО26), ФИО28 Е.Ю. и ФИО5 Замерщики занялись замером межкомнатных проемов, а он, его жена с ФИО28 Е.Ю. и ФИО5 рассматривали дом. После осуществления всех необходимых замеров, он обратился к ФИО28 Е.Ю. и ФИО5, с целью уточнить, когда они произведут необходимые расчеты и предъявят сумму к оплате заказа. В ответ ФИО5 сообщила, что вышлет ему на его профиль в интернет — мессенджере «WhatsApp» данную информацию, а предварительную оплату нужно будет перевести на принадлежащую ей банковскую карту, привязанную к мобильному телефону №. ФИО28 Е.Ю. находилась рядом и слышала их разговор, но ничего не сказала по поводу оплаты на банковскую карту ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО5 сообщила посредством интернет - мессенджера «WhatsApp», что сумма его заказа 134 480 рублей и предварительная оплата необходима на сумму 40 000 рублей. Так как он находился на работе, он позвонил своей жене и попросил ее перевести с принадлежащей ей банковской карты АО «Россельхозбанк», принадлежащие ему денежные средства в сумме 40 000 рублей, что она и сделала. Каких либо товарных чеков, распечаток заказа ему предоставлены не были. ФИО5 сказала, что в течении апреля 2022 года будет произведена установка заказанных 8 межкомнатных дверей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, точное время он не помнит, ему позвонила ФИО5 и сообщила, что в ближайшее время будет подорожание изделий и чтобы заказ не увеличился в цене, необходимо перечислить еще 70 000 рублей на принадлежащую ей банковскую карту АО «Сбербанк», куда ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял перевод 40 000 рублей. Он, во избежания удорожания изделий, согласился осуществить перевод и позвонил жене, которая с принадлежащей ей банковской карты АО «Россельхозбанк» в этот же день, перевела ФИО5 принадлежащие ему денежные средства в сумме 70 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ему на мобильный телефон № поступил звонок от ФИО5, которая в ходе телефонного разговора сообщила, что его заказ готов и необходимо осуществить оплату на принадлежащую ей банковскую карту АО «Сбербанк» оставшейся суммы в 24 480 рублей. Он позвонил своей жене и сообщил ей, что двери готовы и необходимо осуществить оплату оставшейся суммы в 24 480 рублей на ту же банковскую карту ФИО5, что она и сделала. Так же ФИО5 сообщила, что в течении недели, то есть до ДД.ММ.ГГГГ будет осуществлена установка дверей. По истечении данного срока он пытался созвониться с ФИО5, однако сама она трубку не брала, но перезванивала сама и постоянно говорила, что либо нет автомобиля для доставки, либо мастера по установке заняты. Телефонные разговоры с ФИО5 он вел по следующим абонентским номерам: №, №, №. Банковская карта АО «Сбербанк», принадлежащая ФИО5, была привязана к последнему указанному номеру. Далее, с ДД.ММ.ГГГГ, наше общение с ФИО5 осуществлялось с помощью интернет-мессенджера «WhatsApp», в котором ФИО5 имеет профиль «Алина Двери лич.», привязанный к абонентскому номеру №. В ходе данного общения ФИО5 неоднократно обещала выполнить условия их устной договоренности по покупке им 8 межкомнатных дверей, в ходе которой были осуществлены переводы его денежных средств на принадлежащую ФИО5 банковскую карту АО «Сбербанк» в сумме 134 480 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с установщиком Свидетель №3ФИО26 по абонентскому номеру №, который в ходе телефонного разговора ему сообщил, что он уточнит наличие на складе заказанных дверей и перезвонит. Далее ФИО26 действительно перезвонил и сообщил, что заказанные двери находятся на их складе, но к двум дверям отсутствуют врезные замки, которые должны прийти в пятницу, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Они с ним договорились, что установка будет осуществляться в понедельник, ДД.ММ.ГГГГ. Далее ДД.ММ.ГГГГ установка не была произведена, на его телефонные звонки никто не отвечал. С помощью интернет-мессенджера «WhatsApp», он договорился встретится с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес>Б по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут он на указанном месте встретился с ФИО5, с которой на встречу пришла Свидетель №1. В ходе их разговора ФИО5 сообщила, что вернет денежные средства в размере 134 480 рублей, однако попросила отсрочку на 16 дней. Он сказал ей написать расписку о данном факте, что она и сделала, расписку он передал сотрудникам полиции при написании заявления в полиции. ФИО28 ничего не пояснила по поводу не выполнения ее ИП договорных обязательств, так же она сообщила что фабрика, где они заказывали его двери, ее обманула. По прошествии срока в 16 дней, за которые ему ФИО5 обещала вернуть денежные средства, он не получил своих денег и обратился в полицию. Причиненный вред считает для себя значительным, так как его заработная плата составляет примерно 18 000 рублей, которые он тратит на продукты питания, оплату коммунальных услуг, обслуживание принадлежащего ему автомобиля, покупку одежды и лекарств.
Показаниями свидетеля ФИО7 М.А., которая пояснила, что ее муж осуществлял ремонт дома, который расположен по адресу: <адрес>. В ходе ремонта возникла необходимость в установке межкомнатных дверей в количества 8 штук. ФИО7 они обращались в ИП «ФИО28 Е.Ю.» для покупки различных вещей для ремонта (подоконники, входные двери, окна и т. д.), поэтому ее муж решил снова обратиться в данную организацию, потому что ФИО7 каких либо претензий к их работе у него не было. Примерно 26 или ДД.ММ.ГГГГ, точное число она не помнит, она вместе со своим мужем прибыла в офис ИП «ФИО28 Е.Ю.», расположенный по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес>. Прибыли они туда в первой половине дня, ближе к 13 часам 00 минутам, точное время не помнит. В офисе находилась молодая девушка менеджер — ФИО5 и руководитель ИП — Свидетель №1. Они с мужем подошли к ним и между ними завязался разговор, в ходе которого ее муж пояснил, что ему необходимо приобрести 8 межкомнатных дверей. Они продемонстрировали готовые варианты, имеющиеся у них, по которым она с мужем подобрали необходимые расцветку и размеры. Ее муж и ФИО28 договорились, что те приедут для осуществления замеров ДД.ММ.ГГГГ. Каких либо предварительных оплат в тот день ее муж не осуществлял, каких либо товарных чеков и распечаток заказа он не получал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, на место их проживания, где находились она и ее муж, приехали 2 замерщика (Свидетель №2 и Свидетель №3ФИО26), ФИО28 Е.Ю. и ФИО5 Замерщики занялись замером межкомнатных проемов, а она с ФИО28 Е.Ю. и ФИО5 рассматривали дом. После осуществления всех необходимых замеров, ее муж обратился к ФИО28 Е.Ю. и ФИО5 с целью уточнить, когда они произведут необходимые расчеты и предъявят сумму к оплате заказа. В ответ ФИО5 сообщила, что вышлет мужу на его профиль в интернет — мессенджере «WhatsApp» данную информацию, а предварительную оплату нужно будет перевести на принадлежащую ей банковскую карту. ФИО28 Е.Ю. находилась рядом и слышала, что ФИО5 попросила перевод денежных средств на принадлежащую ей банковскую карту, а не на расчетные счета ИП. Ее муж перечисляет свои денежные средства на принадлежащие ей банковские карты. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, ей позвонил ее муж и попросил ее перевести с принадлежащей ей банковской карты АО «Россельхозбанк» №, принадлежащие ему денежные средства в сумме 40 000 рублей, что она и сделала. Осуществляла она перевод по номеру телефона, который ей предоставил муж, а именно на номер телефона №, на банковский счет АО «Сбербанк», получателем являлся ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, точное время она не помнит, ей позвонил ее муж и сообщил, что необходимо перечислить еще 70 000 рублей на тот же банковский счет АО «Сбербанк», привязанный к мобильному телефону №. Она перевела с принадлежащей ей банковской карты АО «Россельхозбанк» №, принадлежащие ее мужу денежные средства в сумме 70 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ей снова позвонил ее муж и сообщил, что его заказ 8 межкомнатных дверей готов и необходимо осуществить оплату оставшейся суммы в 24 480 рублей. Она осуществила перевод данных денежных средств, принадлежащих ее мужу, с принадлежащей ей банковской карты АО «Сбербанк» №, на тот же банковский счет АО «Сбербанк», привязанный к мобильному телефону №. Далее ей от мужа стало известно, что заказ постоянно переносят по датам, ссылаясь на различные обстоятельства. После чего ДД.ММ.ГГГГ он ей сообщил, что поедет в <адрес> и встретится с ФИО5 и Свидетель №1. После встречи он сообщил, что взял с ФИО5 расписку об обязательстве вернуть денежные средства в размере 134 480 рублей в течении 16 дней. Далее ей стало известно, что ФИО5 денежные средства не вернула, после чего ее муж написал заявление в полицию.
Из показаний свидетеля ФИО28 Е.Ю., следует, что ИП строилась следующим образом: у ИП имелся офис по адресу: Рязанская <данные изъяты> 1, в котором осуществлялся прием клиентов и который она арендовала на основании устной договоренности. Так же в этом офисе находились выставочные образцы продукции, реализацией которой ИП занималось. Продавало ИП пластиковые окна, входные и межкомнатные двери, теплицы, жалюзи. Они принимали заказы от клиентов в данном офисе, после чего с помощью интернет ресурса framer.ru создавали заказ, с указанием характеристик заказа, его цены и данных заказчика. В данном интернет ресурсе осуществлялся расчет розничной цены для клиентов и с учетом розничных цен формировалась цена заказа. Далее по розничной цене печатался заказ и передавался клиентам. Далее, они пересчитывали данный заказ уже по закупочной цене, которая была меньше. Разница в ценах была прибылью ИП. Каких либо договоров между ИП и клиентами не заключалось, так как не считали это необходимым, посчитали что заказа и товарного чека достаточно для клиентов. Так же в офисе ИП находился кассовый аппарат, которым она пользовалась при приеме заказов от клиентов. О том, что ФИО5 им не пользуется она не знала и не проверяла данный факт, так как доверяла ФИО5. Трудовой договор с ФИО5 не оформлялся, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 было получено заявление о принятии ее в качестве стажера на работу. По устной договоренности, ее стажировка должна была быть не менее 3 месяцев. Какого либо договора об материальной ответственности с ФИО5 не составлялось. В обязанности ФИО5 входило следующее: консультация клиентов по реализуемой ИП продукцией, документальное оформление заказов клиентов, принятие наличных денежных средств от клиентов и принятие онлайн переводов от клиентов. Онлайн переводы принимались ФИО5 на ее банковские карты. Она ей этого не запрещала. На основании устной договоренности ФИО5 при принятии денежных средств должна была обеспечить их сохранность в помещении офиса, в случае приема безналичных денежных средств на свою банковскую карту она должна была обеспечить их сохранность до момента их перевода ей или изготовителю. Так же ФИО5 осуществляла договоренность о доставке заказанной продукции клиентам и о проведении замеров оконных и дверных проемов. Пересоставлять заказ по оптовым ценам могли она и ФИО5, отправление заказа изготовителю продукции осуществляли она и ФИО5, оплату заказа изготовителю так же осуществляли она и ФИО5, с помощью онлайн переводов. Если в офисе имелись наличные денежные средства, она или ФИО5 могли их взять и положить на свою банковскую карту и с нее осуществить оплату изготовителю. ФИО8 брала наличные денежные средства из офиса, она должна была сообщить ей об этом. Так же ФИО5 должна была ей сообщать о каждом новом заказе от клиентов и каким образом осуществлялась оплата заказа (наличными денежными средствами или был осуществлен онлайн перевод на банковскую карту ФИО5). Примерно 26 или ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, она находилась в офисе ИП вместе с ФИО5. К ним зашли Потерпевший №3 и его супруга. ФИО7 она его не знала. Они обратились по покупке межкомнатных дверей, ФИО5 взяла их на себя и показала им образцы, которые у них были в офисе. Согласовав детали заказа, ФИО5 договорилась о проведении замеров дверных проемов на ДД.ММ.ГГГГ, после чего Потерпевший №3 с супругой уехали. Для осуществления замеров ФИО5 договорилась с Свидетель №2 и Свидетель №3ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ, она, ФИО5, Свидетель №2 и Свидетель №3ФИО26 выехали в <адрес>, где уже ожидал Потерпевший №3 и его супруга. Когда они прибыли на место, замерщики пошли замерять дверные проемы на которые указал Потерпевший №3, а она, ФИО5, Потерпевший №3 и его супруга. После окончания замеров они уехали, а ФИО5 сообщила, что ей необходимо посчитать сумму заказа с учетом полученных замеров. ФИО5 сказала, что вышлет документы Потерпевший №3 по интернет-мессенджеру «Whatsapp». Далее о данном заказе она не уточняла и информации у нее не было. Она как то спросила у Алины, что с заказом Потерпевший №3. Та ответила, что заказ исполнен и двери отвезли сразу ФИО7 на адрес с Рязани. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут она встретилась в <адрес> с ФИО5, которая пояснила, что заказ Потерпевший №3 не был исполнен, та попросила ее пройтись с ней по городу и обдумать данную проблему. В ходе прогулки ФИО5 позвонил на телефон Потерпевший №3 и они общались. Далее они встретились с ним и ФИО5 написала расписку о возвращении тому денежных средств на сумму 134 480 рублей. На ее вопрос почему не был исполнен заказ ФИО5 ничего не ответила. Далее ей стало известно, что ФИО5 не вернула деньги Потерпевший №3, и тот обратился в полицию.
Свидетель ФИО37, пояснил, что примерно в конце марта 2022 года, ему стало известно от ФИО26Свидетель №3, что ДД.ММ.ГГГГ необходимо осуществить замеры межкомнатных дверей по адресу: <адрес>. В оговоренный день, примерно в 11 часов 00 минут, он, Свидетель №3ФИО26, Свидетель №1, ФИО5 приехал на указанный адрес. Их встретили Потерпевший №3 со своей женой. В ходе краткой беседы те пояснили, что необходимо осуществить замеры 8 дверных проемов в указанном доме. В доме они разделились, он с Свидетель №3ФИО26 осуществляли замеры на 1 и 2 этажах, ФИО5 и Свидетель №1 общались с клиентами. О чем они общались он не знает. Во второй половине апреля 2022 года, точно он не может назвать дату, ему позвонил Потерпевший №3 и сообщил, что заказанные им 8 дверей уже прибыли на склад или скоро уже прибудут, точно он не помнит. Так же Потерпевший №3 поинтересовался, когда будет осуществляться установка заказанных дверей. Он ответил, что у него нет информации о прибытии заказанных Потерпевший №3 дверей. После этого он созвонился с кем то из ФИО5 и Свидетель №1, чтобы уточнить про двери Потерпевший №3. Кто то из них ответил, что двери уже на складе. Более с ним по данному факту никто не созванивался, установку дверей он не осуществлял.
Свидель Свидетель №3, суду пояснил, что примерно в конце марта 2022 года, емуе стало известно, от Свидетель №1 или ФИО5 он точно не помнит, что ДД.ММ.ГГГГ необходимо осуществить замеры межкомнатных дверей по адресу: <адрес>. В оговоренный день, примерно в 11 часов 00 минут, он, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО5 приехал на указанный адрес. Их встретили Потерпевший №3 со своей женой. В ходе краткой беседы те пояснили, что необходимо осуществить замеры 8 дверных проемов в указанном доме. В доме они разделились, он с Свидетель №2 осуществляли замеры на 1 и 2 этажах, ФИО5 и Свидетель №1 общались с клиентами. О чем они общались он не знает. Далее, примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №3 и пояснил, что двери уже находятся в офисе и необходимо их установить. Он позвонил ФИО5 и спросил у нее, имеются ли в наличии двери Потерпевший №3. Та ответила, что к двум дверям отсутствуют врезные замки, которые должны быть доставлены ДД.ММ.ГГГГ. Он перезвонил Потерпевший №3 и сообщил тому об этом, после чего они с ним договорились на ДД.ММ.ГГГГ. В оговоренный день, 30 мая, 2022 года, он приехал в офис ИП «ФИО28 Е.Ю.», по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес>. На месте находилась Свидетель №1 и ФИО5. Он сказал им, что договорился с Потерпевший №3 на установку дверей и необходимо осуществить доставку его дверей к нему на адрес. Свидетель №1 ему пояснила, что дверей в наличии у них нет и надо подождать. Более с ним по данному факту никто не созванивался, установку дверей он не осуществлял.
Заявлением ФИО7 А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, которая совершила хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 134 480 рублей (т. 1 л.д. 56).
Выпиской по банковской карте ПАО «Россельхозбанк» №, принадлежащей ФИО7 М.А., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в сумме 40 000 рублей 00 копеек на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО5, по абонентскому номеру №. Так же ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в сумме 70 000 рублей 00 копеек на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО5, по абонентскому номеру № (т. 2 л.д. 40).
Выпиской по операции с банковской карты ПАО «Россельхозбанк» №, принадлежащей ФИО7 М.А., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 10:44 осуществлен перевод денежных средств в сумме 40 000 рублей 00 копеек на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО5, по абонентскому номеру № (т. 2 л.д. 38).
Выпиской по операции с банковской карты ПАО «Россельхозбанк» №, принадлежащей ФИО7 М.А., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17:29 осуществлен перевод денежных средств в сумме 70 000 рублей 00 копеек на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО5, по абонентскому номеру № (т. 2 л.д. 39).
Выпиской по операции с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО7 М.А., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13:19:20 осуществлен перевод денежных средств в сумме 24 480 рублей 00 копеек на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО5, по абонентскому номеру № (т. 2 л.д. 42).
Выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО7 М.А., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13:19:03 осуществлен перевод денежных средств в сумме 24 480 рублей 00 копеек на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО5 (т. 2 л.д. 195-196).
Выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО5, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 10:44 осуществлен перевод денежных средств в сумме 40 000 рублей 00 копеек с банковской карты ПАО «Россельхозбанк», ДД.ММ.ГГГГ в 17:29:15 осуществлен перевод денежных средств в сумме 70 000 рублей 00 копеек с банковской карты ПАО «Россельхозбанк», ДД.ММ.ГГГГ в 13:19 осуществлен перевод денежных средств в сумме 24 480 рублей 00 копеек с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО7 М.А. (т. 2 л.д. 176-182).
По факту совершения преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – хищение имущества ФИО24 О.О.:
Оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО5 данными ею в период предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которых она работала у ФИО28 Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по май 2022 года. До этого, в декабре, она просто помогала ФИО28 Е.Ю. Устно были установлены ее обязанности, в которые входило: консультация клиентов по реализуемой ИП продукцией, документальное оформление заказов клиентов, осуществляла договоренность о доставке заказанной продукции клиентам и о проведении замеров оконных и дверных проемов. Так же она должна была сообщать ФИО28 Е.Ю. о каждом новом заказе от клиентов. Пересоставление заказа по оптовым ценам могли и она и ФИО28 Е.Ю., отправление заказа изготовителю продукции осуществляли они обе, оплату заказа изготовителю так же осуществляли они обе, с помощью онлайн переводов. Если в офисе имелись наличные денежные средства, она могла их взять и положить на свою банковскую карту и с карты осуществить оплату изготовителю. Если она брала наличные денежные средства из офиса, она должна была сообщить ФИО28 Е.Ю. об этом. У нее имелось 3 карты АО «Сбербанк», на которые переводили денежные средства потерпевшие. Карты имели следующие номера: № У нее имелся абонентский №, который был зарегистрирован на ФИО1, которая является ее знакомой и который с 2018 года находился в ее пользовании. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО7 ей знакомая Потерпевший №4 и попросила о личной встрече. В ходе личной встречи, та сообщила о намерении приобрести пластиковые окна. Она сообщила ФИО24 О.О., что работает в ИП «ФИО28 Е.Ю.», которое занимается предоставлением данных услуг. Они договорились, что на следующий день ФИО24 О.О. придет в офис, расположенный по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, Потерпевший №4 прибыла в офис, где она находилась. Обговорив детали заказа, она предоставила ФИО24 О.О. документацию на заказ, включающий в себя пластиковое окно размером 1420 мм. на 2360 мм. и пластиковое окно 1420 мм. на 1160 мм. Удостоверившись в правильности размеров заказанных окон, она выдала ФИО24 О.О. заказ №.20 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, который заверила своей подписью и оттиском печати синего цвета «ФИО3ФИО4№ ИНН <***>». Вместе с данным заказом, она выдала ФИО24Потерпевший №2 товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ с указанием фирмы «ИП ФИО28 Е.Ю.», ее подписью как продавца оттиском печати синего цвета «ФИО3ФИО4№ ИНН №». Помимо двух пластиковых окон ФИО24 О.О. заказала услугу по установке данных окон. Общая сумма заказа вышла в 39 820 рублей 00 копеек, которую ФИО24 О.О. оплатила наличными, то есть 40 купюрами Центрального банка Российской Федерации номиналом в 1000 рублей. Данные денежные средства были ею положены в тумбочку, где они и находились. Через кассу данные денежные средства она не проводила. Более с Потерпевший №4 лично не общалась, только посредством интернет-мессенджера «УК», в котором она имеет аккаунт «Игнатова Алина», и интернет-мессенджере «WhatsApp», в котором она имеет профиль «Алинка Сучкова», привязанный к абонентскому номеру №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, она с Свидетель №1 находилась в офисе. Они вели беседу и речь зашла об имеющихся у обоих кредитах. В этот момент у нее возник умысел взять денежные средства, которые принадлежали Потерпевший №4 и которыми необходимо было оплатить заказ ФИО24 О.О. на завод изготовитель. С этой целью, примерно в 15 часов 30 минут, она убедилась, что Свидетель №1 ее не видит она открыла тумбочку, где находилось 40 000 рублей Потерпевший №4, и забрала данные денежные средства, которые потом положила себе на банковскую карту АО «Сбербанк» № и уже оттуда переводила на погашение имеющегося кредита. Она понимала, что данные денежные средства необходимо было потратить на соблюдение договора между ИП «ФИО28 Е.Ю.» и Потерпевший №4, однако она не осуществила заказ продукции для Потерпевший №4 на завод изготовитель. Каких либо действий по исполнению договора она не предпринимала. Так же они общались с Потерпевший №4 посредством интернет-мессенджера «WhatsApp», Потерпевший №4 интересовалась статусом ее заказа, однако она постоянно придумывала различные причины, по которым ИП не могло осуществить доставку заказа. Она сообщала Потерпевший №4, что окна уже заказаны, однако заказ на завод изготовитель не осуществлялся. Она понимала, что вводила Потерпевший №4 в заблуждение (т. 2 л.д. 67-75, 222-227).
Потерпевшая ФИО24 О.О., суду пояснила, что она осуществляет ремонт дома, который расположен по адресу: <адрес>. В ходе ремонта возникла необходимость покупки новых пластиковых окон, поэтому она обратилась к своей знакомой ФИО5, которая, как ей было известно, занимается продажей пластиковых окон. В ходе личной встречи с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, она сообщила о намерении приобрести пластиковые окна. ФИО5 сообщила, что в тот момент работала в ИП «ФИО28 Е.Ю.», которое как раз занимается предоставлением данных услуг. Они договорились, что на следующий день она придет в офис, расположенный по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, она прибыла в данный офис, где уже находилась ФИО5. Обговорив детали, ФИО5 предоставила документацию на заказ, включающий в себя пластиковое окно размером 1420 мм. на 2360 мм. и пластиковое окно 1420 мм. на 1160 мм. Удостоверившись в правильности размеров заказанных окон, ФИО5 выдала заказ №.20 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, который заверила своей подписью и оттиском печати синего цвета «ФИО3ФИО4№ ИНН №». Вместе с данным заказом, ФИО5 выдала товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ с указанием фирмы «ИП ФИО28 Е.Ю.», подписью продавца (ФИО5) и оттиском печати синего цвета «ФИО3ФИО4№ ИНН №». Помимо двух пластиковых окон она так же заказала услугу по установке данных окон. Общая сумма заказа вышла в 39 820 рублей 00 копеек, которую она оплатила наличными, то есть 40 купюрами Центрального банка Российской Федерации номиналом в 1000 рублей. Какой либо кассы она не видела, сдачу ФИО5 выдала из кармана своей одежды, а не из кассы. Куда ФИО5 положила выданные ею 40 000 рублей она не видела. В ходе личного разговора, ФИО5 сообщила, что установка купленных окон будет осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ. Более лично она с ФИО5 не общалась, диалог с ней вела с помощью интернет-мессенджера «VK», в котором ФИО5 имеет аккаунт «Игнатова Алина», и интернет-мессенджере «WhatsApp», в котором ФИО5 имеет профиль «Алинка Сучкова», привязанный к абонентскому номеру №. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, с помощью интернет-мессенджера «VK», с ФИО7 указанного профиля, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный адрес доставки будет осуществлена доставка заказанных окон, а монтаж будет произведен до ДД.ММ.ГГГГ. В оговоренный день, доставка не была осуществлена, в связи с чем, с помощью интернет-мессенджера «VK», она связалась с ФИО5, с целью уточнения статуса своего заказа. ФИО5 ответила, что сообщит ДД.ММ.ГГГГ. Далее общение продолжилось с помощью интернет-мессенджера «WhatsApp», в котором ФИО5 имеет ФИО7 указанный профиль. ДД.ММ.ГГГГ, с помощью интернет-мессенджера «WhatsApp», ФИО5 сообщила, что передала абонентский номер старшему монтажнику по имени ФИО27, фамилия которого ей неизвестна. Так же ФИО5 сообщила, что заказанные окна уже привезли в офис, расположенный по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, она созванивалась с монтажником ФИО26Свидетель №3, по абонентскому номеру №, который в ходе телефонного разговора сообщил, что уточнит информацию и перезвонит в течении часа, чего не сделал. ФИО27 она видела на месте своей работы и тот сообщил ей, что срок установки будет примерно ДД.ММ.ГГГГ. После этого с помощью интернет-мессенджера «WhatsApp», она поинтересовалась у ФИО5, возможно ли самостоятельно забрать заказанные окна. Так же она сообщила ФИО5, что ФИО27 и ФИО26 не сообщили сроки установки окон. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, она снова с помощью интернет-мессенджера «WhatsApp» написала ФИО5, с целью уточнить, выехали монтажники устанавливать заказанные окна. ФИО5 ответила, что их номер недоступен. В этот момент, у нее появились подозрения, что окна не будут доставлены и в отношении нее совершены мошеннические действия. Далее она снова связалась с ФИО5 с помощью интернет-мессенджера «WhatsApp» ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила, что сама приедет за купленными окнами и если их не будет, то ФИО5 должна вернуть переданные денежные средства в размере 39 820 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут она прибыла в офис ИП «ФИО28 Е.Ю.», расположенный по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес>. ФИО5 в офисе не было, там находилась Свидетель №1, с которой она начала разговор. В ходе разговора с ФИО28 ей стало известно, что купленных нет окон на складе, о том, что был осуществлен заказ окон ФИО28 не поставили в известность и та не имеет представление о статусе заказа. После этого она осознала, что ФИО5 путем обмана завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме 39 820 рублей. Причиненный вред считает для себя значительным, так как ее заработная плата составляет примерно 35 000 рублей, которые она тратит на продукты питания, оплату коммунальных услуг, обслуживание принадлежащего ей автомобиля, покупку одежды и лекарств, финансовую помощь своим родителям-пенсионерам.
Из показаний свидетеля ФИО28 Е.Ю., явствует, что работа ИП строилась следующим образом: у ИП имелся офис по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес>, в котором осуществлялся прием клиентов и который она арендовала на основании устной договоренности. Так же в этом офисе находились выставочные образцы продукции, реализацией которой ИП занималось. Продавало ИП пластиковые окна, входные и межкомнатные двери, теплицы, жалюзи. Они принимали заказы от клиентов в данном офисе, после чего с помощью интернет ресурса framer.ru создавали заказ, с указанием характеристик заказа, его цены и данных заказчика. В данном интернет ресурсе осуществлялся расчет розничной цены для клиентов и с учетом розничных цен формировалась цена заказа. Далее по розничной цене печатался заказ и передавался клиентам. Далее, они пересчитывали данный заказ уже по закупочной цене, которая была меньше. Разница в ценах была прибылью ИП. Каких либо договоров между ИП и клиентами не заключалось, так как не считали это необходимым, посчитали что заказа и товарного чека достаточно для клиентов. Так же в офисе ИП находился кассовый аппарат, которым она пользовалась при приеме заказов от клиентов. О том, что ФИО5 им не пользуется она не знала и не проверяла данный факт, так как доверяла ФИО5. Трудовой договор с ФИО5 не оформлялся, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 было получено заявление о принятии ее в качестве стажера на работу. По устной договоренности, ее стажировка должна была быть не менее 3 месяцев. Какого либо договора об материальной ответственности с ФИО5 не составлялось. В обязанности ФИО5 входило следующее: консультация клиентов по реализуемой ИП продукцией, документальное оформление заказов клиентов, принятие наличных денежных средств от клиентов и принятие онлайн переводов от клиентов. Онлайн переводы принимались ФИО5 на ее банковские карты. Она ей этого не запрещала. На основании устной договоренности ФИО5 при принятии денежных средств должна была обеспечить их сохранность в помещении офиса, в случае приема безналичных денежных средств на свою банковскую карту она должна была обеспечить их сохранность до момента их перевода ей или изготовителю. Так же ФИО5 осуществляла договоренность о доставке заказанной продукции клиентам и о проведении замеров оконных и дверных проемов. Пересоставлять заказ по оптовым ценам могли она и ФИО5, отправление заказа изготовителю продукции осуществляли она и ФИО5, оплату заказа изготовителю так же осуществляли она и ФИО5, с помощью онлайн переводов. Если в офисе имелись наличные денежные средства, она или ФИО5 могли их взять и положить на свою банковскую карту и с нее осуществить оплату изготовителю. ФИО8 брала наличные денежные средства из офиса, она должна была сообщить ей об этом. Так же ФИО5 должна была ей сообщать о каждом новом заказе от клиентов и каким образом осуществлялась оплата заказа (наличными денежными средствами или был осуществлен онлайн перевод на банковскую карту ФИО5). ДД.ММ.ГГГГ, в офисе ИП она не находилась, прием клиентов осуществляла ФИО5. Ближе к вечеру, она уточнила у ФИО5, были ли клиенты в данный рабочий день. ФИО5 ответила, что клиентов не было, ФИО5 закрыла офис и уже находится дома. ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, она находилась в офисе, а ФИО5 отсутствовала. В этот день в офис пришла Потерпевший №4, ФИО7 ей известная. В ходе беседы с ФИО24 О.О. ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был оформлен заказ №.20 на поставку Потерпевший №4 пластиковых окон и установку. Общая сумма заказа составляла 39 820 рублей. Об оформлении данного заказа ей не было известно. Для разъяснения данной ситуации она попыталась дозвониться до ФИО5, однако та не отвечала на телефонные звонки. После этого они договорились, что данный вопрос необходимо разъяснить у Алины, так как та принимала заказ и информацией о заказе она не владела. Более с Потерпевший №4 она не общалась. ДД.ММ.ГГГГ, она поинтересовалась у ФИО5 о заказе Потерпевший №4. Та пояснила, что окна заказаны и будут доставлены в ближайшее время. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ей сообщила, что заказ Потерпевший №4 на завод изготовитель та не отправляла. Она пояснила ФИО5, что денежные средства необходимо вернуть Потерпевший №4. ФИО5 сообщила, что сделает это. ФИО9 обратилась в полицию.
Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время он не помнит, ему позвонила ФИО5, с абонентского номера №, и сообщила, что необходимо осуществить замеры пластиковых окон у Потерпевший №4 по адресу: <адрес>. Она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он приехал на указанный адрес. Потерпевший №4 отсутствовала, по адресу находились ее мама и бабушка с дедушкой, имен и фамилий не знает. Ему указали на 2 оконных проема какие необходимо замерить. Он осуществил замеры и после чего заехал в офис ИП «ФИО28 Е.Ю.», по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес>. На месте находился кто-то из сотрудников, он точно не помнит сама Свидетель №1 или ФИО5. Он передал листок с замерами оконных проемов и уехал. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, с ним созвонилась Потерпевший №4 и спросила, когда будет осуществляться установка заказанных окон. Он сказал, что если окна уже прибыл в офис, то установка будет осуществлена в течении 2 дней. Та ему ответила, что ФИО5 ей сообщила о наличии окон. Он сказал, что созвонится с Алиной и уточнит. Далее он позвонил ФИО5 по абонентскому номеру №, и спросил, есть ли в наличии пластиковые окна, заказанные Потерпевший №4. Та пояснила, что окна находятся на складе офиса, отсутствует отделка (подоконники, откосы, отливы). Когда отделка появится, ФИО5 ему сама позвонит. Далее он перезвонил Потерпевший №4 и сообщил, что отсутствует отделка окон и ей необходимо уточнить у Сучковой сроки доставки отделки. Установку окон он не производил.
Заявлением ФИО24 О.О. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 39 820 рублей (т. 1 л.д. 9).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено место совершения преступления, которое расположено в офисе ИП ФИО28 Е.Ю. по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес> (т. 1 л.д. 10-13).
Протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая ФИО24 О.О. добровольно выдала имеющиеся у нее оригинальные заказ №.20 от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 201-210).
Протоколом обыска с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в офисе ИП ФИО28 Е.Ю., расположенном по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес>, ФИО28 Е.Ю. добровольно выдала имеющийся у нее оригинальный заказ №.20 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 98-103).
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № МОМВД России «Михайловский», расположенном по адресу: <адрес>, пл. Победы, <адрес>А, осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО24 О.О. оригинальные заказ №.20 от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе обыска офиса ИП ФИО28 Е.Ю. заказ №.20 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 121-140).
Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО24 О.О. оригинальные заказ №.20 от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе обыска офиса ИП ФИО28 Е.Ю. заказ №.20 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 141-143).
- сведения из ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в истории заказов ИП ФИО28 Е.Ю. имеется расчет изделий на остекление заказ №.20 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №4 (т. 2 л.д. 151-162).
вещественные доказательства по уголовному делу:
- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; заказ №.20 от ДД.ММ.ГГГГ, полученный от потерпевшей ФИО24 О.О., патент на право применения патентной системы налогообложения № от ДД.ММ.ГГГГ; патент на право применения патентной системы налогообложения № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО5; заказ №.20 от ДД.ММ.ГГГГ, полученный в ходе обыска офиса ИП ФИО28 Е.Ю.; заказ №.21 от ДД.ММ.ГГГГ, полученный в ходе обыска офиса ИП ФИО28 Е.Ю (т. 2 л.д. 141-143).
По факту совершения преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – хищение имущества Потерпевший №1:
Оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО5 данными ею в период предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которых, она работала у ФИО28 Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по май 2022 года. До этого, в декабре, она просто помогала ФИО28 Е.Ю. Устно были установлены ее обязанности, в которые входило: консультация клиентов по реализуемой ИП продукцией, документальное оформление заказов клиентов, осуществляла договоренность о доставке заказанной продукции клиентам и о проведении замеров оконных и дверных проемов. Так же она должна была сообщать ФИО28 Е.Ю. о каждом новом заказе от клиентов. Пересоставление заказа по оптовым ценам могли и она и ФИО28 Е.Ю., отправление заказа изготовителю продукции осуществляли они обе, оплату заказа изготовителю так же осуществляли они обе, с помощью онлайн переводов. Если в офисе имелись наличные денежные средства, она могла их взять и положить на свою банковскую карту и с карты осуществить оплату изготовителю. Если она брала наличные денежные средства из офиса, она должна была сообщить ФИО28 Е.Ю. об этом. У нее имелось 3 карты АО «Сбербанк», на которые переводили денежные средства потерпевшие. Карты имели следующие номера: №. У нее имелся абонентский №, который был зарегистрирован на ФИО1, которая является ее знакомой и который с 2018 года находился в ее пользовании. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, она находилась в офисе ИП «ФИО28 Е.Ю.», расположенный по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес>, вместе с ФИО28 Е.Ю. В этот момент в офис зашла Потерпевший №1 со своим мужем. В ходе беседы с ними она выяснила, что им необходимо осуществить заказ 5 пластиковых окон. Потерпевший №1 сообщила размеры окон и она составила им документацию за заказ с ценой в 49 840 рублей. Вначале Потерпевший №1 хотела внести предоплату в 20 000 рублей, однако присутствующая рядом Свидетель №1 пояснила, что необходимо внести большую сумму в размере 40 000 рублей, так как цены могут измениться и вообще потом останется выплату маленькую сумму. ФИО43 с доводами согласилась и она вместе с мужем поехала за деньгами. Далее, примерно в 11 часов 30 минут Потерпевший №1 вернулась со своим мужем и передали ей 40 000 рублей наличными, какими купюрами она не помнит, в счет предоплаты их заказа. Денежные средства принимала Свидетель №1, после чего убрала их в тумбочку, не проводя их через кассу. Она же выписала Потерпевший №1 заказ №.21 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 49 840 рублей 00 копеек. В данном заказе она как продавец поставила свою подпись и заверила подпись оттиском печати синего цвета «ФИО3ФИО4№ ИНН №». Далее она выписала Потерпевший №1 товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ с указанием фирмы ИП «ФИО28 Е.Ю.», указала в нем наименование товара с его количеством, ценой и общей суммой, поставила свою подпись которою снова заверила оттиском печати. На оборотной стороне чека она написала сумму предоплаты, равную 40 000 рублей и остаток суммы в 9 840 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, она находилась в офисе и снова вспомнила о том, что у нее есть кредит и ей его необходимо погасить, чтобы проценты по кредиту были меньше. Она решила взять денежные средства, которые были приняты в счет оплаты заказа Потерпевший №1 С этой целью, в это же время, она, убедившись, что находящаяся в офисе Свидетель №1 за ней не наблюдает, открыла тумбочку с денежными средствами и забрала оттуда 40 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Она понимала, что данные денежные средства необходимо было потратить на соблюдение договора между ИП «ФИО28 Е.Ю.» и Потерпевший №1, однако она не осуществила заказ продукции на завод изготовитель. Каких либо действий по исполнению договора она не предпринимала. Со Потерпевший №1 она не разговаривала по телефону (т. 2 л.д. 67-75, 222-227).
Потерпевшая Потерпевший №1, пояснила, что она примерно в 11 часов 00 минут, вместе со своим мужем пришла в офис ИП ФИО28 Е.Ю. Там находилась молодая девушка — Свидетель №1. Они стали обсуждать заказ окон, как в офис зашла другая молодая девушка, как впоследствии ей стало известно — ФИО5. В ходе общения с данной девушкой, они составили заказ №.21 от ДД.ММ.ГГГГ, на покупку 3 — х пластиковых окон размерами 1200 х 900 мм. с функцией открытия окна и маскитной сеткой и 2 — х пластиковых окон размером 1200 х 900 мм. без открытия и без маскитной сетки. Общая сумма заказа по окнам составила 49 840 рублей 00 копеек. Сначала она планировала внести предоплату заказа в размере 20 000 рублей, однако ФИО5 пояснила, что возможно изменение цен и необходимо внести предоплату в размере 40 000 рублей, тем более потом останется оплатить всего 9 840 рублей. Она согласилась и она с мужем уехали домой, чтобы взять еще денег, так как с собой у нее было только 20 000 рублей. Она взяла дома еще 20 000 рублей и они с мужем примерно в 11 часов 30 минут вернулись в офис ИП ФИО28 Е.Ю. Далее она передала ФИО5 принадлежащие ей денежные средства в размере 40 000 рублей 00 копеек наличными в качестве предоплаты за заказ №.21 от ДД.ММ.ГГГГ, на поставку ей 3 — х пластиковых окон размерами 1200 х 900 мм. с функцией открытия окна и маскитной сеткой и 2 — х пластиковых окон размером 1200 х 900 мм. без открытия и без маскитной сетки. Какими купюрами она не помнит. После передачи денег, ФИО5 не клала их в кассу, а положила в тумбочку возле рабочего стола. ФИО6 выписала ей заказ №.21 от ДД.ММ.ГГГГ, где та поставила свою подпись и печать ИП ФИО28 Е.Ю., и товарный чек на сумму 48 840 рублей 00 копеек, где та поставила свою подпись и печать ИП ФИО28 Е.Ю. Далее они с мужем покинули офис и направились домой. ФИО5 сообщила, что окна будут готовы примерно через 2 недели и позвонит ей, чтобы она приехала и оплатила остаток суммы. Две недели прошли, но окна так и не были доставлены, ей никто не позвонил, поэтому примерно в конце мая 2022 года она позвонила на мобильный телефон ИП №. Трубку взяла Свидетель №1. Она уточнила у Свидетель №1, когда будет осуществлена доставка заказанных ею 5-ти пластиковых окон. Свидетель №1 сказала, что необходимо уточнить данную информацию и ей перезвонит, что Свидетель №1 впоследствии не сделала. Она поняла, что в отношении нее было совершено мошенничество. В связи с этим она обратилась по данному факту в полицию.
Показаниями свидетеля ФИО28 Е.Ю., которая пояснила, что работа ИП строилась следующим образом: у ИП имелся офис по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес>, в котором осуществлялся прием клиентов и который она арендовала на основании устной договоренности. Так же в этом офисе находились выставочные образцы продукции, реализацией которой ИП занималось. Продавало ИП пластиковые окна, входные и межкомнатные двери, теплицы, жалюзи. Они принимали заказы от клиентов в данном офисе, после чего с помощью интернет ресурса framer.ru создавали заказ, с указанием характеристик заказа, его цены и данных заказчика. В данном интернет ресурсе осуществлялся расчет розничной цены для клиентов и с учетом розничных цен формировалась цена заказа. Далее по розничной цене печатался заказ и передавался клиентам. Далее, они пересчитывали данный заказ уже по закупочной цене, которая была меньше. Разница в ценах была прибылью ИП. Каких либо договоров между ИП и клиентами не заключалось, так как не считали это необходимым, посчитали что заказа и товарного чека достаточно для клиентов. Так же в офисе ИП находился кассовый аппарат, которым она пользовалась при приеме заказов от клиентов. О том, что ФИО5 им не пользуется она не знала и не проверяла данный факт, так как доверяла ФИО5. Трудовой договор с ФИО5 не оформлялся, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 было получено заявление о принятии ее в качестве стажера на работу. По устной договоренности, ее стажировка должна была быть не менее 3 месяцев. Какого либо договора об материальной ответственности с ФИО5 не составлялось. В обязанности ФИО5 входило следующее: консультация клиентов по реализуемой ИП продукцией, документальное оформление заказов клиентов, принятие наличных денежных средств от клиентов и принятие онлайн переводов от клиентов. Онлайн переводы принимались ФИО5 на ее банковские карты. Она ей этого не запрещала. На основании устной договоренности ФИО5 при принятии денежных средств должна была обеспечить их сохранность в помещении офиса, в случае приема безналичных денежных средств на свою банковскую карту она должна была обеспечить их сохранность до момента их перевода ей или изготовителю. Так же ФИО5 осуществляла договоренность о доставке заказанной продукции клиентам и о проведении замеров оконных и дверных проемов. Пересоставлять заказ по оптовым ценам могли она и ФИО5, отправление заказа изготовителю продукции осуществляли она и ФИО5, оплату заказа изготовителю так же осуществляли она и ФИО5, с помощью онлайн переводов. Если в офисе имелись наличные денежные средства, она или ФИО5 могли их взять и положить на свою банковскую карту и с нее осуществить оплату изготовителю. ФИО8 брала наличные денежные средства из офиса, она должна была сообщить ей об этом. Так же ФИО5 должна была ей сообщать о каждом новом заказе от клиентов и каким образом осуществлялась оплата заказа (наличными денежными средствами или был осуществлен онлайн перевод на банковскую карту ФИО5). ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, она находилась в офисе одна. Ей написала ФИО5 и спросила, есть ли в офисе клиенты. Она ответила, что занимается оформлением заказа клиента Потерпевший №1. Та заказывала 5 пластиковых окон на общую сумму 49 840 рублей. Пока они обсуждали детали заказа, в офис пришла ФИО5, которая сразу ее подменила и продолжила общение со Потерпевший №1 Обговорив заказ, ФИО5 сообщила Потерпевший №1 и ее мужу, что необходимо внести больше денежных средств, чем у них было с собой. Потерпевший №1 и ее муж уехали, после чего вернулись. Они передали ФИО5 40 000 рублей в качестве предоплаты, а ФИО5 выписала им заказ №.21 от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек, в которых та поставила свою подпись как продавца. Денежные средства ФИО5 сразу взяла с собой, мотивировав это тем, что сразу со своей банковской карты отправит данные денежные средства на завод изготовитель, чтобы они начали работу. Она согласилась. Впоследствии она неоднократно спрашивала ФИО5, что по исполнению данного заказа. та отвечала, что заказ направлен на завод изготовитель и находится на исполнении. ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, у нее на руках был рабочий телефон ИП. На него позвонила Потерпевший №1, которая стала интересоваться, что по поводу заказа, когда будут доставлены окна. Она сказала, что необходимо уточнить по поводу заказа. Далее она позвонила ФИО5 и спросила, что по заказу Потерпевший №1 Та ответила, что подойдет в офис и все пояснит. В ходе разговора ФИО5 пояснила, что ею не был осуществлен заказ на завод изготовитель по заказу Потерпевший №1 Причину ФИО5 ей не назвала. Она сообщила ФИО5, что необходимо вернуть денежные средства. ФИО5 ответила, что денег уже нет. Далее Потерпевший №1 обратилась в полицию.
Из показаний свидетеля Свидетель №5, суд установил, что в апреле 2022 года он с женой Потерпевший №1 приняли решение заменить окна в доме. Для этого ДД.ММ.ГГГГ они решили обратиться к ИП ФИО28 Е.Ю., чей офис располагался по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес>. У его жены имелись накопления с ее пенсии для заказа 5 пластиковых окон. Он самостоятельно предварительно осуществил замеры оконных проемов. Примерно в 11 часов 00 минут, они пришли в указанный офис. Там находился молодая девушка — Свидетель №1. Они стали обсуждать заказ окон, как в офис зашла другая молодая девушка, как впоследствии ему стало известно — ФИО5. В ходе общения с данной девушкой, ФИО5 и его жена составили заказ №.21 от ДД.ММ.ГГГГ, на покупку 3 — х пластиковых окон размерами 1200 х 900 мм. с функцией открытия окна и маскитной сеткой и 2 — х пластиковых окон размером 1200 х 900 мм. без открытия и без маскитной сетки. Общая сумма заказа по окнам составила 49 840 рублей 00 копеек. Сначала его жена планировала внести предоплату заказа в размере 20 000 рублей, однако ФИО5 пояснила, что возможно изменение цен и необходимо внести предоплату в размере 40 000 рублей, тем более потом останется оплатить всего 9 840 рублей. Он посовещался с женой и они согласились с мнением ФИО5 и уехали домой, чтобы его жена взяла еще денег, так как с собой у нее было только 20 000 рублей. Его жена взяла дома еще 20 000 рублей и они с женой примерно в 11 часов 30 минут вернулись в офис ИП ФИО28 Е.Ю. Далее его жена передала ФИО5 денежные средства в размере 40 000 рублей 00 копеек наличными в качестве предоплаты за заказ №.21 от ДД.ММ.ГГГГ, на поставку 3 — х пластиковых окон размерами 1200 х 900 мм. с функцией открытия окна и маскитной сеткой и 2 — х пластиковых окон размером 1200 х 900 мм. без открытия и без маскитной сетки. Какими купюрами он не помнит. После передачи его женой денег, ФИО5 не клала их в кассу, а положила в тумбочку возле рабочего стола. ФИО6 выписала заказ №.21 от ДД.ММ.ГГГГ, где поставила свою подпись и печать ИП ФИО28 Е.Ю., и товарный чек на сумму 48 840 рублей 00 копеек, где поставила свою подпись и печать ИП ФИО28 Е.Ю. Далее он с женой покинули офис и направились домой. ФИО5 сообщила, что окна будут готовы примерно через 2 недели и та позвонит его жене, чтобы приехала и оплатила остаток суммы. Две недели прошли, но окна так и не были доставлены, его жене никто не позвонил, поэтому примерно в конце мая 2022 года та сама позвонила на мобильный телефон ИП, где ей обещали перезвонить после уточнения статуса заказа. Ей в итоге не перезвонили, после чего его жена ДД.ММ.ГГГГ обратилась по данному факту в полицию.
Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 40 000 рублей (т. 1 л.д. 32).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено место совершения преступления, которое расположено в офисе ИП ФИО28 Е.Ю. по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес> (т. 1 л.д. 10-13).
Протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала имеющиеся у нее оригинальные заказ №.21 от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 222-224).
Протоколом обыска с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в офисе ИП ФИО28 Е.Ю., расположенном по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес>, ФИО28 Е.Ю. добровольно выдала имеющийся у нее оригинальный заказ №.21 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 98-103).
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № МОМВД России «Михайловский», расположенном по адресу: <адрес>, пл. Победы, <адрес>А, осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 оригинальные заказ №.21 от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе обыска офиса ИП ФИО28 Е.Ю. заказ №.21 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 121-140).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 оригинальные заказ №.21 от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе обыска офиса ИП ФИО28 Е.Ю. заказ №.21 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 141-143).
Сведениями из ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в истории заказов ИП ФИО28 Е.Ю. имеется расчет изделий на остекление заказ №.21 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 151-162).
Вещественными доказательствами по уголовному делу: заказ №.21 от ДД.ММ.ГГГГ, полученный от потерпевшей Потерпевший №1, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 141-143).
По факту совершения преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – хищение имущества Потерпевший №5:
Оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО5 данными ею в период предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которых, она работала у ФИО28 Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по май 2022 года. До этого, в декабре, она просто помогала ФИО28 Е.Ю. Устно были установлены ее обязанности, в которые входило: консультация клиентов по реализуемой ИП продукцией, документальное оформление заказов клиентов, осуществляла договоренность о доставке заказанной продукции клиентам и о проведении замеров оконных и дверных проемов. Так же она должна была сообщать ФИО28 Е.Ю. о каждом новом заказе от клиентов. Пересоставление заказа по оптовым ценам могли и она и ФИО28 Е.Ю., отправление заказа изготовителю продукции осуществляли они обе, оплату заказа изготовителю так же осуществляли они обе, с помощью онлайн переводов. Если в офисе имелись наличные денежные средства, она могла их взять и положить на свою банковскую карту и с карты осуществить оплату изготовителю. Если она брала наличные денежные средства из офиса, она должна была сообщить ФИО28 Е.Ю. об этом. У нее имелось 3 карты АО «Сбербанк», на которые переводили денежные средства потерпевшие. Карты имели следующие номера: №. У нее имелся абонентский №, который был зарегистрирован на ФИО1, которая является ее знакомой и который с 2018 года находился в ее пользовании. ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, к ней по телефону обратилась Потерпевший №5 с целью покупки теплицы. Она узнала необходимые размеры и сообщила стоимость заказа в 23 000 рублей. Потерпевший №5 осуществила полную предоплату на ее банковскую карту АО «Сбербанк». Данные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут она присвоила и потратила на осуществление заказа для другого клиента. Какие либо действия для исполнения заказа Потерпевший №5 она не предпринимала. Она не сразу сообщила об этом заказе ФИО28 Е.Ю., а через какое то время ФИО28 Е.Ю. сама ее спросила про заказ. Она сказала, что заказ не осуществляла (т. 2 л.д. 67-75, 222-227).
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №5, которая пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ, на подъезде своего дома, в котором проживает, обнаружила рекламное объявление о продаже теплиц с указанным абонентским номером №. В связи с тем, что в скором времени начинался дачный сезон, ей как раз была необходима теплица. С этой целью, в этот же день, примерно в 10 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания, она позвонила по данному абонентскому номеру. На ее телефонный звонок ответила девушка, в последствии ей стало известно что это была ФИО5, с которой она обсудила возможность покупки у их организации теплицы. Обсудив детали заказа, они заключили устный договор на доставку теплицы 0,65 см. 25х25 длиной 6 м., стоимостью 23 000 рублей 00 копеек. далее они договорились продолжить общение в интернет-мессенджере «WhatsApp», с помощью аккаунтов, зарегистрированных на тех же абонентских номерах, по которым они вели телефонный разговор. Она записала данный абонентский номер в интернет-мессенджере «WhatsApp» как «?Теплица (ФИО11)». В ходе общения через данный интернет-мессенджер, ей прислали абонентский №, сообщив предварительно, что оплату теплицы необходимо перевести на банковскую карту АО «Сбербанк», привязанную к этому номеру. Находясь по месту своего проживания, она осуществила перевод денежных средств в размере 23 000 рублей 00 копеек на банковскую карту АО «Сбербанк», привязанную к мобильному телефону №, посредством приложения «Сбербанк онлайн», установленного на ее мобильном телефоне. Получателем денежных средств была ФИО10 После оплаты она отправила чек данному аккаунту, после чего она продиктовала свои ФИО и адрес доставки теплицы. После этого ей была прислана фотография квитанции об оплате № с подписью продавца и оттиском печати «ФИО3ФИО4№ ИНН <***>». Далее она снова созвонилась по данному абонентскому номеру и в ходе телефонного разговора ей сообщили, что доставка теплицы будет осуществлена в течении недели с момента заказа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако к данной дате доставка не была осуществлена. В дальнейшем она неоднократно связывалась по данному абонентскому номеру с целью уточнения срока доставки моей теплицы, однако доставка постоянно переносилась по различным причинам. ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, с ней созвонилась девушка, с которой она заключила договор о доставке теплицы. В ходе телефонного разговора та сообщила, что теплица не будет доставлена, денежные средства та вернет в ближайшее время. Так же ФИО5 просила не обращаться в полицию по данному факту. На ДД.ММ.ГГГГ теплица не была доставлена, как и не были возвращены денежные средства в размере 23 000 рублей. Считает причиненный имущественный вред в размере 20 000 рублей для себя значительным, так как ее среднемесячный доход около 13 тысяч рублей, который она тратит на продукты питания, одежду, лекарства, оплату коммунальных услуг (т. 1 л. 244-246).
Свидетель ФИО28 Е.Ю., показала, что работа ИП строилась следующим образом: у ИП имелся офис по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес>, в котором осуществлялся прием клиентов и который она арендовала на основании устной договоренности. Так же в этом офисе находились выставочные образцы продукции, реализацией которой ИП занималось. Продавало ИП пластиковые окна, входные и межкомнатные двери, теплицы, жалюзи. Они принимали заказы от клиентов в данном офисе, после чего с помощью интернет ресурса framer.ru создавали заказ, с указанием характеристик заказа, его цены и данных заказчика. В данном интернет ресурсе осуществлялся расчет розничной цены для клиентов и с учетом розничных цен формировалась цена заказа. Далее по розничной цене печатался заказ и передавался клиентам. Далее, они пересчитывали данный заказ уже по закупочной цене, которая была меньше. Разница в ценах была прибылью ИП. Каких либо договоров между ИП и клиентами не заключалось, так как не считали это необходимым, посчитали что заказа и товарного чека достаточно для клиентов. Так же в офисе ИП находился кассовый аппарат, которым она пользовалась при приеме заказов от клиентов. О том, что ФИО5 им не пользуется она не знала и не проверяла данный факт, так как доверяла ФИО5. Трудовой договор с ФИО5 не оформлялся, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 было получено заявление о принятии ее в качестве стажера на работу. По устной договоренности, ее стажировка должна была быть не менее 3 месяцев. Какого либо договора об материальной ответственности с ФИО5 не составлялось. В обязанности ФИО5 входило следующее: консультация клиентов по реализуемой ИП продукцией, документальное оформление заказов клиентов, принятие наличных денежных средств от клиентов и принятие онлайн переводов от клиентов. Онлайн переводы принимались ФИО5 на ее банковские карты. Она ей этого не запрещала. На основании устной договоренности ФИО5 при принятии денежных средств должна была обеспечить их сохранность в помещении офиса, в случае приема безналичных денежных средств на свою банковскую карту она должна была обеспечить их сохранность до момента их перевода ей или изготовителю. Так же ФИО5 осуществляла договоренность о доставке заказанной продукции клиентам и о проведении замеров оконных и дверных проемов. Пересоставлять заказ по оптовым ценам могли она и ФИО5, отправление заказа изготовителю продукции осуществляли она и ФИО5, оплату заказа изготовителю так же осуществляли она и ФИО5, с помощью онлайн переводов. Если в офисе имелись наличные денежные средства, она или ФИО5 могли их взять и положить на свою банковскую карту и с нее осуществить оплату изготовителю. ФИО8 брала наличные денежные средства из офиса, она должна была сообщить ей об этом. Так же ФИО5 должна была ей сообщать о каждом новом заказе от клиентов и каким образом осуществлялась оплата заказа (наличными денежными средствами или был осуществлен онлайн перевод на банковскую карту ФИО5). О заказе Потерпевший №5 теплицы в ее офисе ей неизвестно. Потерпевший №5 она знает, но та ей не говорила, что заказывала теплицу. О том, что Потерпевший №5 сделала заказ у ФИО5, последняя ей не говорила. О данном заказе ей стало известно от сотрудников полиции. Как ФИО3 она подала рекламу по продаже теплиц, однако их цена была несколько дороже, чем у конкурентов, поэтому на протяжении всей предпринимательской деятельности она не реализовала ни одной теплицы.
Заявлением Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 23 000 рублей (т. 1 л.д. 130).
Выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №5, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 10:58:24 осуществлен перевод денежных средств в сумме 23 000 рублей 00 копеек на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО5 (т. 2 л.д. 199-200).
Выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО5, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 10:58 осуществлен перевод денежных средств в сумме 23 000 рублей 00 копеек с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №5 (т. 2 л.д. 176-182).
По факту совершения преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – хищение имущества Потерпевший №6:
Оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО5 данными ею в период предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которых, она работала у ФИО28 Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по май 2022 года. До этого, в декабре, она просто помогала ФИО28 Е.Ю. Устно были установлены ее обязанности, в которые входило: консультация клиентов по реализуемой ИП продукцией, документальное оформление заказов клиентов, осуществляла договоренность о доставке заказанной продукции клиентам и о проведении замеров оконных и дверных проемов. Так же она должна была сообщать ФИО28 Е.Ю. о каждом новом заказе от клиентов. Пересоставление заказа по оптовым ценам могли и она и ФИО28 Е.Ю., отправление заказа изготовителю продукции осуществляли они обе, оплату заказа изготовителю так же осуществляли они обе, с помощью онлайн переводов. Если в офисе имелись наличные денежные средства, она могла их взять и положить на свою банковскую карту и с карты осуществить оплату изготовителю. Если она брала наличные денежные средства из офиса, она должна была сообщить ФИО28 Е.Ю. об этом. У нее имелось 3 карты АО «Сбербанк», на которые переводили денежные средства потерпевшие. Карты имели следующие номера: №. У нее имелся абонентский №, который был зарегистрирован на ФИО1, которая является ее знакомой и который с 2018 года находился в ее пользовании. ДД.ММ.ГГГГ, точного времени она не помнит, ей позвонила Потерпевший №6, которая хотела осуществить заказ пластиковых окон. После общения, она уточнила детали заказа и сообщила, что стоимость заказа составить 35 000 рублей и необходимо совершить предоплату в размере 20 000 рублей. Потерпевший №6 согласилась и совершила перевод предоплаты на ее банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила Потерпевший №6 и сообщила, что ошиблась в заказе и его необходимо изменить. Так как ею еще не был осуществлен заказ на завод изготовитель, она согласилась изменить заказ. В ходе пересчета заказа, произошло удорожание цены и она попросил внести еще предоплату в 15 000 рублей, она согласилась и перевела денежные средства на принадлежащую ею банковскую карту. Заказ на завод изготовитель она не делала, денежные средства в размере 35 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №6, присвоила себе и потратила на личные нужды. Последний перевод был ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут она находилась в офисе ИП ФИО28 Е.Ю. по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес>. В этот момент у нее возник умысел присвоить денежные средства Потерпевший №6, что в это же время она и сделала, так как денежные средства хранились на ее банковской карте. ФИО28 Е.Ю. о данном заказе она не сообщала (т. 2 л.д. 67-75, 222-227).
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №6, которая пояснила, что она осуществляет строительство дома, расположенного в <адрес>. Стены уже установлены, в связи с чем она решил осуществить заказ окон. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 00 минут она находилась в <адрес>. Мне было известно, что по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес>, находится офис, где можно заказать изготовление окон. Она прошла на данный адрес, на здании висела вывеска «Окна Двери Потолки». Она прошла внутрь, но в офисе никого не было, однако на входной двери был бумажный листок с абонентским номером. Так же в офисе по соседству находилась девушка, которая занимается страхованием. Девушка спросила ее, чем может помочь. Она ответила, что ей необходимо заказать окна. Девушка сказала, что сотрудника с офиса по соседству сейчас нет, но она может оставить свой абонентский номер, который девушка передаст. Она согласилась, оставила свой абонентский № и отправилась к своей бабушке по адресу: <адрес>. В период времени с 10 часов 30 минут по 12 часов 00 минут этого же дня, на принадлежащий ей мобильный телефон с установленной внутри SIM-картой с абонентским номером №, поступил телефонный звонок с абонентского номера №. Звонила девушка, которая представилась представителем организации «Окна Двери Потолки» по имени Алина. Она сообщила что ей необходимо купить 3 пластиковых окна. Алина ответила, что они предоставляют такие услуги и необходимо указать размеры заказываемых окон. Она сообщила, что ей необходимо произвести замеры, после чего она сможет точно сказать их. Так же Алина спросила ее, есть ли у ее скидочная карта. Она ответила что есть, далее они договорились продолжить общение в интернет-мессенджере «WhatsApp», с помощью аккаунтов, зарегистрированных на тех же абонентских номерах, по которым они вели телефонный разговор. Аккаунт данного абонентского номера в интернет-мессенджере «WhatsApp» назывался «?Окна Двери Потолки». ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 38 минут ей в интернет-мессенджере «WhatsApp» пришло сообщение от аккаунта «Окна Двери Потолки» с абонентским номером №, с вопросом о скидке по имеющейся у нее скидочной карте. Далее между ними началось общение, в ходе которого ей сообщили, что можно сделать заказ в офисе, находящемуся по ФИО7 указанному адресу, либо прямо в интернет-мессенджере «WhatsApp». Она решила, что ей будет удобнее сделать заказ по второму варианту, после чего сообщила свои фамилию имя и отчество вместе с адресом моего проживания, куда необходимо было доставить окна. Далее она снова созвонилась с данным абонентским номером и сообщила размеры окон. Алина сказала ей, что посчитала стоимость, и ей необходимо внести предварительную оплату в размере 20 000 рублей. Заказ-наряд с полной стоимостью и номером банковской карты, куда ей необходимо перевести денежные средства Алина прислала ей в интернет-мессенджере «WhatsApp». После чего она, находясь у себя дома, с помощью установленного на принадлежащий ей мобильный телефон приложения «Сбербанк Онлайн», с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» № совершила перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Алине С. Далее она в интернет-мессенджере «WhatsApp» отправил Алине онлайн чек о переводе, после чего они договорились, что Алина позвонит ей, когда окна поступят в распоряжение. ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут она в интернет-мессенджере «WhatsApp» написала аккаунту «Окна Двери Потолки» с абонентским номером №, что совершила ошибку при замерах окон. Алина попросила прислать новые размеры. Она прислала Алине размеры: 2 больших окна, размером 1,98х98 м., 1 маленькое окно размером 0,98х0,66 м. Далее она снова созвонилась с этим абонентским номером. Она снова объяснила Алине, что ошиблась в размерах, Алина сообщила, что переделает заказ-наряд и сумма заказа изменится, и необходимо оплатить еще 15 000 рублей, а остальную сумму можно будет оплатить при монтаже окон. После завершения разговора Алина прислала новый заказ-наряд, и она, находясь у себя дома, с помощью установленного на принадлежащий ей мобильный телефон приложения «Сбербанк Онлайн», с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» № совершила перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Алине С. Далее она в интернет-мессенджере «WhatsApp» отправил Алине онлайн чек о переводе. ДД.ММ.ГГГГ ей в интернет-мессенджере «WhatsApp» пришло сообщение от аккаунта, зарегистрированного на абонентский №, что это насчет окон и связь дальнейшая будет поддерживать по этому номеру. Она записала его как «Алина Окна». Далее она неоднократно связывалась с Алиной в интернет-мессенджере «WhatsApp» и посредством телефонных звонков, чтобы уточнить время предоставления оплаченных ею окон, однако Алина постоянно сообщала, что срок доставки переносится. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила Алине, что хочет расторгнуть договор с их организацией и попросила возвратить ее денежные средства в сумме 35 000 рублей. Ей было обещано, что в течении дня будет переведена вся сумма, однако перевода не произошло. После чего ДД.ММ.ГГГГ, она обратился к сотрудникам полиции с заявлением, что в отношении нее были совершены мошеннические действия. Считает причиненный ей имущественный вред в размере 35 000 рублей для себя значительным, так как ее среднемесячный доход около 13 тысяч рублей, который она тратит на продукты питания, одежду, лекарства, оплату коммунальных услуг, содержание двух несовершеннолетних детей (т. 2 л.д. 13-23).
Свидетель ФИО28 Е.Ю., в судебном заседании пояснила, что работа ИП строилась следующим образом: у ИП имелся офис по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес>, в котором осуществлялся прием клиентов и который она арендовала на основании устной договоренности. Так же в этом офисе находились выставочные образцы продукции, реализацией которой ИП занималось. Продавало ИП пластиковые окна, входные и межкомнатные двери, теплицы, жалюзи. Они принимали заказы от клиентов в данном офисе, после чего с помощью интернет ресурса framer.ru создавали заказ, с указанием характеристик заказа, его цены и данных заказчика. В данном интернет ресурсе осуществлялся расчет розничной цены для клиентов и с учетом розничных цен формировалась цена заказа. Далее по розничной цене печатался заказ и передавался клиентам. Далее, они пересчитывали данный заказ уже по закупочной цене, которая была меньше. Разница в ценах была прибылью ИП. Каких либо договоров между ИП и клиентами не заключалось, так как не считали это необходимым, посчитали что заказа и товарного чека достаточно для клиентов. Так же в офисе ИП находился кассовый аппарат, которым она пользовалась при приеме заказов от клиентов. О том, что ФИО5 им не пользуется она не знала и не проверяла данный факт, так как доверяла ФИО5. Трудовой договор с ФИО5 не оформлялся, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 было получено заявление о принятии ее в качестве стажера на работу. По устной договоренности, ее стажировка должна была быть не менее 3 месяцев. Какого либо договора об материальной ответственности с ФИО5 не составлялось. В обязанности ФИО5 входило следующее: консультация клиентов по реализуемой ИП продукцией, документальное оформление заказов клиентов, принятие наличных денежных средств от клиентов и принятие онлайн переводов от клиентов. Онлайн переводы принимались ФИО5 на ее банковские карты. Она ей этого не запрещала. На основании устной договоренности ФИО5 при принятии денежных средств должна была обеспечить их сохранность в помещении офиса, в случае приема безналичных денежных средств на свою банковскую карту она должна была обеспечить их сохранность до момента их перевода ей или изготовителю. Так же ФИО5 осуществляла договоренность о доставке заказанной продукции клиентам и о проведении замеров оконных и дверных проемов. Пересоставлять заказ по оптовым ценам могли она и ФИО5, отправление заказа изготовителю продукции осуществляли она и ФИО5, оплату заказа изготовителю так же осуществляли она и ФИО5, с помощью онлайн переводов. Если в офисе имелись наличные денежные средства, она или ФИО5 могли их взять и положить на свою банковскую карту и с нее осуществить оплату изготовителю. ФИО8 брала наличные денежные средства из офиса, она должна была сообщить ей об этом. Так же ФИО5 должна была ей сообщать о каждом новом заказе от клиентов и каким образом осуществлялась оплата заказа (наличными денежными средствами или был осуществлен онлайн перевод на банковскую карту ФИО5). О заказе Потерпевший №6 3-х пластиковых окон в ее офисе ей неизвестно. Потерпевший №6 ей неизвестна. О том, что Потерпевший №6 сделала заказ у ФИО5, последняя ей не говорила. О данном заказе ей стало известно от сотрудников полиции.
Заявлением Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 35 000 рублей (т. 1 л.д. 144).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено место перевода денежных средств Потерпевший №6, расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>А (т. 1 л.д. 145-151).
Выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №6, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13:42:19 осуществлен перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей 00 копеек на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 13:55:23 осуществлен перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей 00 копеек на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО5 (т. 2 л.д. 203-206).
Выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО5, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13:42:16 осуществлен перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей 00 копеек с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №6, ДД.ММ.ГГГГ в 13:55:23 осуществлен перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей 00 копеек с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №6 (т. 2 л.д. 165-168).
Исследовав в совокупности доказательства оценив их, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимой ФИО5 виновной в совершении инкриминируемых ей деяний, в объеме установленном судом.
Давая правовую оценку деяниям подсудимой, суд, исходя из установленных, приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, считает, что ее деяния по всем инкриминируемым ей эпизодам следует квалифицировать как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, и в связи с этим, считает необходимым вынести в отношении нее обвинительный приговор.
Доводы изложенные в обоснование своей позиции ФИО5 и ее защиты суд, оценивает критически, так как в ходе рассмотрения дела они не нашли своего подтверждения объективными доказательствами и, опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела показаниями потерпевших, свидетелей, иными доказательствами. Кроме того, ФИО5 период предварительного расследования данные доводы не приводились и приведены лишь в ходе судебного следствия.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, умышленный характер совершенных преступлений, направленных против собственности, которые в соответствии с частью 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность виновной.
Оценивая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что она на учете наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит, вину признала частично, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима.
Смягчающими наказание подсудимой ФИО5 обстоятельствами, по всем эпизодам ее преступной деятельности в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать смягчающим наказание подсудимой обстоятельством положительную характеристику с места жительства.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО5 и освобождения ее от наказания, а также применения иных мер уголовно-правового характера, не имеется.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает требования части 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом изложенного, личности подсудимой, ее деяний, характера и общественной опасности преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого ей вида и срока наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает, что подсудимая заслуживает наказания, в виде лишения свободы по всем эпизодам преступной деятельности, как обеспечивающее, в данном случае, достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, так как ею совершены умышленные преступления, против собственности, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При таких обстоятельствах, другие виды наказания предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ суд не назначает.
При изложенных обстоятельствах, и принимая во внимание личность подсудимой и, выше указанные смягчающие ее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни, суд полагает, что исправление осужденной возможно без реальной изоляции от общества и находит возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы – условным, с возложением на нее исполнения определенных обязанностей.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО5 и степени их общественной опасности, смягчающих ответственность обстоятельств, личности подсудимой, оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК РФ суд не находит.
Потерпевшими ФИО7 А.Ю., ФИО24 О.О., а также прокурором <адрес> в интересах потерпевшей Свидетель №5 были предъявлены гражданские иски к подсудимой ФИО5 о возмещении ущерба причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указано, что ФИО7 А.Ю. причинён материальный ущерб в размере 134480 рублей, а также моральный вред в который он оценивает в размере 50000 рублей. Кроме того, им понесены расходы на оплату юридической помощи представителя в сумме 20000 рублей. ФИО24 О.О. причинен материальный ущерб в размере 39820 рублей, а также моральный вред который она оценивает в размере 10000 рублей, кроме того ею понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей. Свидетель №5 причинен материальный ущерб в размере 40000 рублей. Данные суммы они просят взыскать с подсудимой.
В судебном заседании гражданские истцы а также прокурор действующий в интересах Свидетель №5 гражданские иски поддержали.
Ответчик ФИО5 исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие своей вины в причинении вреда потерпевшим.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав представленные доказательства, считает, что иски гражданских истцов ФИО7 А.Ю., ФИО24 О.О., Свидетель №5 в части взыскания имущественного ущерба подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен по уголовному делу после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьёй 151 ГК РФ предусматривается, что если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с ФИО3 особенностями лица, которому причинен вред.
По мнению суда, гражданский ответчик ФИО5 виновна в причинении гражданским истцам имущественного вреда в указанном ими размере, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами.
В части исковых требований ФИО7 А.Ю. и ФИО24 О.О., о взыскании морального вреда, суд полагает необходимым в данной части им отказать, поскольку им причинен имущественный вред, а моральный вред подразумевает причинение физических и нравственных страданий, действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым имущественный ущерб не относится.
В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в п. 11 постановления от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из ч. 3 ст. 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя и вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ о процессуальных издержках.
Согласно п. 1, 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся связанные с производством по уголовному делу расходы, включая суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.
В силу требований закона расходы потерпевшего подлежат возмещению из средств федерального бюджета, с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.
В судебном заседании установлено, что при рассмотрении настоящего уголовного дела потерпевшим ФИО7 А.Ю. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, потерпевшей ФИО24 в сумме 2000 рублей, подтвержденные квитанциями.
Разрешая вопрос о возмещении потерпевшим вышеуказанных расходов, оценив представленные доказательства, суд считает, что их требования, являются обоснованными, однако требования ФИО7 А.Ю. о взыскании судебных расходов на представителя, суд считает завышенными, с учетом проделанной представителем работы и подлежащими снижению до 10000 рублей, требования ФИО24 О.О. подлежащими взысканию в полном объеме.
В силу требований закона расходы потерпевшего по возмещению расходов подлежат возмещению из средств федерального бюджета, с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:
по ч. 2 ст. 159 УК РФ - по факту мошенничества в отношении ФИО22 Д.А. в виде 01 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ – по факту мошенничества в отношении ФИО7 А.Ю. в виде 01 (одного) года 01 (одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ – по факту мошенничества в отношении ФИО24 О.О. в виде 01 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ – по факту мошенничества в отношении Потерпевший №1 в виде 01 (одного) года 01 (одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ – по факту мошенничества в отношении Потерпевший №5 в виде 01 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ – по факту мошенничества в отношении Потерпевший №6 в виде 01 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО5 назначить наказание в виде 03 (трех) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО5 считать условным, с испытательным сроком в 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденную ФИО5 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию с периодичностью установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за условно осужденными.
Меру пресечения осужденной ФИО5 виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства: заказ №.21 от ДД.ММ.ГГГГ, полученный от потерпевшей Потерпевший №1; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; заказ №.20 от ДД.ММ.ГГГГ, полученный от потерпевшей ФИО24 О.О..; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из единого государственного реестра ФИО3ДД.ММ.ГГГГ№А/2021; патент на право применения патентной системы налогообложения № от ДД.ММ.ГГГГ; патент на право применения патентной системы налогообложения № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО5; заказ №.20 от ДД.ММ.ГГГГ, полученный в ходе обыска офиса ИП ФИО28 Е.Ю.; заказ №.21 от ДД.ММ.ГГГГ, полученный в ходе обыска офиса ИП ФИО28 Е.Ю. - хранящиеся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №3 в возмещение имущественного вреда 134480 (сто тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей.
Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №4 в возмещение имущественного вреда 39820 (тридцать девять тысяч восемьсот двадцать) рублей.
Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного вреда 40000 (сорок тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований Потерпевший №3 и Потерпевший №4 к ФИО5 о взыскании морального вреда отказать.
Возместить за счет средств федерального бюджета в пользу потерпевшего Потерпевший №3 процессуальные издержки на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Возместить за счет средств федерального бюджета в пользу потерпевшей Потерпевший №4 процессуальные издержки на оплату услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции через Михайловский районный суд Рязанской области, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции и приобщения к уголовному делу, расписки осужденного содержащегося под стражей, с указанием даты получения им копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Судья И.В. Вагин
