Приговор Междуреченского городского суда (Кемеровская область) от 25.06.2018 № 1-476/17

№1-60/2018 (11701320030151018)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск «25» июня 2018 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мельникова Д.А., при секретарях судебного заседания Ануфриевой Ю.А., Вальц И.А., Мироновой Д.А., Фроловой С.С., с участием:

государственных обвинителей - помощника прокурора г.Междуреченска Кемеровской области Мамонтова Н.В., старшего помощника прокурора г.Междуреченска Топакова Ю.И., заместителя прокурора г.Междуреченска Кемеровской области Носковой Т.В.,

представителя потерпевшего <данные изъяты>н.,

подсудимой Турчук Л.В.,

защитника - адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г.Междуреченска Кемеровской области №35», Борисовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Турчук Л. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, не находившейся под стражей по данному уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

Турчук Л.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Турчук Л. В., будучи на основании распоряжения главы города Междуреченска щ.№-к от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения главы Междуреченского городского округа Свидетель №11№-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора с руководителем муниципального учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к нему: № от ДД.ММ.ГГГГ, № без даты, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, начальником муниципального казенного учреждения «Управление культуры и молодежной политики» (далее по тексту МКУ «УК и МП») ОГРН №, находящегося по <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области, являлась должностным лицом, которое согласно трудовому договору, Уставу МКУ «УК и МП» было наделено полномочиями: осуществлять текущее (оперативное) руководство; издавать локальные акты, в том числе приказы, распоряжения, не противоречащие действующим законодательным и учредительным документам; давать указания, обязательные к исполнению всеми должностными лицами и работниками учреждения; обеспечивать сохранность имущества учреждения; обеспечивать соблюдение норм действующего законодательства в деятельности учреждения; осуществлять юридическое, экономическое, бухгалтерское и информационное обеспечение деятельности учреждения; действовать без доверенности от имени учреждения, представлять его интересы в органах государственной власти, органах местного самоуправления, во всех учреждениях и организациях; пользоваться правом распоряжения средствами учреждения в пределах установленных действующим законодательством и уставом учреждения; заключать трудовые договоры с работниками учреждения; назначать на должность и освобождать от должности работников, применять к ним меры поощрения и дисциплинарного взыскания; устанавливать структуру учреждения, утверждать штатное расписание; являться распорядителем бюджетных средств, обеспечивать их целевое использование согласно действующему законодательству.

Таким образом, Турчук Л.В. выполняла организационно – распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном казенном учреждении «Управление культуры и молодежной политики».

В период с 08 часов 00 мин. 26 декабря 2013 года до 18 часов 00 мин. 30 декабря 2013 года начальник МКУ «УК и МП» Турчук Л.В., заведомо зная о том, что в соответствии со статьей 145 Трудового кодекса РФ оплата ее труда производится в порядке и размерах, которые определяются органами местного самоуправления, а согласно трудовому договору с руководителем МКУ «УК и МП» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Работником» Турчук Л.В. и «Работодателем» администрацией Междуреченского городского округа (далее по тексту МГО), она является руководителем МКУ «УК и МП», решения администрации МГО являются для нее обязательными, и только администрация МГО в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на ее поощрение за добросовестный эффективный труд, в соответствии с постановлением администрации МГО от ДД.ММ.ГГГГ№п «Об утверждении Положения о премировании руководителей муниципальных предприятий и учреждений, действующих на территории Междуреченского городского округа», с целью получения ежемесячной премии обращалась в администрацию МГО, находящуюся по <адрес>, со справками на премирование, образец которых был утвержден постановлением администрации МГО от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О внесении изменений в постановление администрации города Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении Положения о премировании руководителей муниципальных предприятий и учреждений, действующих на территории Междуреченского городского округа», согласно которому из премирования руководителей муниципальных предприятий и учреждений были исключены следующие виды премий: по итогам работы за квартал (квартальная премия); по итогам работы за год (годовая премия); единовременная премия, согласовывала данные справки со всеми необходимыми должностными лицами администрации МГО, и, получая ежемесячные премии в размерах, установленных постановлениями администрации МГО, осуществляя руководство МКУ «УК и МП», являющегося в соответствии с Уставом МКУ «УК и МП» и постановлениями администрации МГО от ДД.ММ.ГГГГ№п и от ДД.ММ.ГГГГ№-п главным распорядителем бюджетных средств, которое в соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации было наделено бюджетными полномочиями распределять бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и (или) получателям бюджетных средств и исполнять соответствующую часть бюджета, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенных ей денежных средств МКУ «УК и МП» путем присвоения, заведомо зная о том, что в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением администрации МГО от ДД.ММ.ГГГГ№п «Об утверждении Положения о выплатах компенсационного и стимулирующего характера руководителям муниципальных учреждений Междуреченского городского округа», постановлением администрации города Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ№п «Об утверждении Положения о премировании руководителей муниципальных предприятий и учреждений, действующих на территории Междуреченского городского округа», пунктом 5.3 Положения об установлении новых систем оплаты труда работников муниципальных учреждений МГО, утвержденного постановлением администрации МГО от ДД.ММ.ГГГГ№п «О введении новых систем оплаты труда работников муниципальных учреждений Междуреченского городского округа», пунктом 5 статьи 1 Положения о порядке и условиях оплаты труда работников МКУ «УК и МП», утвержденного постановлением администрации МГО от ДД.ММ.ГГГГ№п, право на ее поощрение имеет только работодатель администрация МГО, а локальные нормативные акты - Положения о премировании, выплате материальной помощи, единовременных, социальных выплат и поощрений работникам МКУ «УК и МП», утвержденные ее же приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, распространяющие свое действие на всех работников МКУ «УК и МП», кроме руководителя, не предоставляют ей право на поощрение самой себя, находясь в период с 08 часов 00 мин. 26 декабря 2013 года до 18 часов 00 мин. 30 декабря 2013 года на своем рабочем месте в кабинете № администрации МГО по <адрес>, в нарушение пункта 5.5 Положения об установлении новых систем оплаты труда работников муниципальных учреждений МГО, утвержденного постановлением администрации МГО от ДД.ММ.ГГГГ№п «О введении новых систем оплаты труда работников муниципальных учреждений Междуреченского городского округа», согласно которому учредитель МКУ «УК и МП» - администрация МГО вправе в установленном порядке централизовать часть средств, предусмотренных на оплату труда работников МКУ «УК и МП» (но не более 3 процентов), и распределять полученный централизованный фонд на выплаты стимулирующего характера руководителю МКУ «УК и МП» в соответствии с утвержденным положением, заведомо зная о том, что централизованный фонд на выплаты стимулирующего характера руководителю МКУ «УК и МП» не создавался, решения администрации МГО о выплате ей годовых премий не принимались, используя свое служебное положение, незаконно включила себя в списки премируемых работников МКУ «УК и МП» по итогам работы за 2013 год, собственноручно подписав приказ МКУ «УК и МП» № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ей премии по итогам работы за 2013 год в сумме <данные изъяты>, в связи с чем, в период с 08 часов 00 мин. до 18 часов 00 мин. 30 декабря 2013 года консультант-советник экономист отдела централизованной бухгалтерии МКУ «УК и МП» Свидетель №1, находясь на своем рабочем месте в отделе централизованной бухгалтерии МКУ «УК и МП» по <адрес>, на основании приказа начальника МКУ «УК и МП» Турчук Л.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ изготовила платежную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ и выдала Турчук Л.В. из кассы МКУ «УК и МП», расположенной по <адрес>, наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> 80 копеек (за вычетом налога на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ) в сумме <данные изъяты>), которые Турчук Л.В. противоправно безвозмездно обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать умысел на хищение вверенных ей денежных средств МКУ «УК и МП» путем присвоения, начальник МКУ «УК и МП» Турчук Л.В., в период с 08 часов 00 мин. 23 декабря 2014 года до 20 часов 00 мин. 17 декабря 2015 года, находясь на своем рабочем месте в кабинете № администрации МГО по <адрес>, в нарушение пункта 5.5 Положения об установлении новых систем оплаты труда работников муниципальных учреждений МГО, утвержденного постановлением администрации МГО от ДД.ММ.ГГГГ№п «О введении новых систем оплаты труда работников муниципальных учреждений Междуреченского городского округа», согласно которому учредитель МКУ «УК и МП» - администрация МГО вправе в установленном порядке централизовать часть средств, предусмотренных на оплату труда работников МКУ «УК и МП» (но не более 3 процентов), и распределять полученный централизованный фонд на выплаты стимулирующего характера руководителю МКУ «УК и МП» в соответствии с утвержденным положением, заведомо зная о том, что централизованный фонд на выплаты стимулирующего характера руководителю МКУ «УК и МП» не создавался, решения администрации МГО о выплате ей годовых премий не принимались, используя свое служебное положение, незаконно включила себя в списки премируемых работников МКУ «УК и МП» по итогам работы за 2014 и 2015 года, собственноручно подписав приказы МКУ «УК и МП»: № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ей премии по итогам работы за 2014 год в сумме <данные изъяты>; №а от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ей премии по итогам работы за 2014 год в сумме <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ей премии по итогам работы за 2015 год в сумме <данные изъяты>, на основании которых главный специалист отдела централизованной бухгалтерии МКУ «УК и МП» Свидетель №2 в период с 08 часов 00 мин. 23 декабря 2014 года до 18 часов 00 мин. 17 декабря 2015 года, находясь на своем рабочем месте в отделе централизованной бухгалтерии МКУ «УК и МП» по <адрес>, в <адрес>, выполняя приказы начальника МКУ «УК и МП» Турчук Л.В., направила в электронном виде в Финансовое управление <адрес>, составленные заявки на перечисление бюджетных денежных средств, заверенные электронно-цифровыми подписями, на основании которых работники Финансового управления <адрес> составили и в электронном виде направили в Управление федерального казначейства по Кемеровской области платежные поручения, на основании которых с единого счета бюджета муниципального образования «Междуреченский городской округ» № (Финансовое управление <адрес>) (МКУ «УК и МП»), открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, на лицевой счет Турчук Л.В.№ в <адрес> отделения №<данные изъяты>» были перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, принадлежащие МКУ «УК и МП», а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> – премия по итогам работы за 2014 год за вычетом НДФЛ <данные изъяты>, приказ МКУ «УК и МП» № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> – премия по итогам работы за 2014 год, за вычетом НДФЛ <данные изъяты>, приказ МКУ «УК и МП» №а от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> – премия по итогам работы за 2015 год за вычетом НДФЛ <данные изъяты>, приказ МКУ «УК и МП» № от ДД.ММ.ГГГГ, которые Турчук Л.В. противоправно безвозмездно обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, начальник МКУ «УК и МП» Турчук Л.В. в период с 08 часов 00 мин. 26 декабря 2013 года до 20 часов 00 мин. 17 декабря 2015 года, выполняя организационно – распорядительные и административно-хозяйственные функции в МКУ «УК и МП», находясь на территории г. Междуреченска Кемеровской области, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем присвоения похитила вверенные ей денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, принадлежащие МКУ «УК и МП», которые обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила МКУ «УК и МП» ущерб.

Подсудимая Турчук Л.В. вину по предъявленному обвинению не признала, и не оспаривая фактических обстоятельств дела, в судебном заседании показала, что действительно будучи начальником МКУ "УК и МП" включала себя в списки премируемых работников по итогам работы за 2013, 2014 и 2015 годы, подписывала соответствующие приказы и получала на основании этого денежные средства. Однако полагает, что делала это правомерно поскольку являлась таким же работником возглавляемого ей учреждения как и другие, в связи с чем имела на это право.

Вина подсудимой Турчук Л.В. в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями самой подсудимой данными в ходе судебного заседания, допрошенной в качестве подозреваемой в ходе предварительного следствия, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, заключением судебных экспертиз, протоколами следственных действий, иными документами:

Показаниями Турчук Л.В. данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой (том 4 л.д. 247-250) оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что распоряжением главы города Междуреченска №-к от ДД.ММ.ГГГГ, она была назначена на должность начальника МКУ «УК и МП». Между ней (руководителем) и администрацией города Междуреченска в лице главы города (работодателем) был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МКУ "УК и МП". Трудовым договором было установлено, за выполнение обязанностей, предусмотренных договором, учреждение выплачивает должностной оклад; премирование руководителя осуществляется в порядке и на условиях, определяемых в соответствии с актами органов местного самоуправления. Согласно Устава МКУ «УК и МП», учреждение является казенной организацией, финансируется из бюджета администрации МГО на основе сметы доходов и расходов, является главным распорядителем бюджетных средств. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь руководителем МКУ «УК и МП" получала премиальные и компенсационные выплаты. Премирование руководителей муниципальных предприятий и учреждений осуществляется в соответствии с постановлением главы <адрес> «Об утверждении Положения о премировании руководителей муниципальных предприятий учреждений, действующих на территории МГО» №-п от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он была ознакомлена. Согласно п. 4.10 Положения, решение о размере премии руководителю – ежемесячной, квартальной, годовой или единовременной принимается главой <адрес> и оформляется постановлением администрации <адрес>. В дальнейшем, постановлением администрации МГО №-п от ДД.ММ.ГГГГ в Положение были внесены изменения, согласно которым все виды премий были отменены за исключением ежемесячной, порядок утверждения и выплаты премии остался прежним. Однако о данном положении ей стало известно только в 2016 году. С 2013 по 2016 год, кроме премиальных выплат, которые получала по постановлению главы <адрес>, также получала премиальные выплаты на основании своих приказов, как руководителя МКУ «УК и МП», без согласования с главой города. Постановлением администрации МГО №-п от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена система оплаты труда в МКУ «УК и МП». Положение было разработано в соответствии с положением об установлении систем оплаты труда работников муниципальных учреждений МГО, утвержденного постановлением администрации МГО, и утверждено ею. Статья 1.5 положения определяет, что решения об определении размеров ежемесячных и иных дополнительных выплат для начальника управления определяются главой МГО, для работников начальником управления. Статья 5.1 определяет, что премии по итогам работы за квартал, полугодие, год, по результатам выполненных разовых и иных поручений могут выплачиваться по приказу начальника управления при наличии экономии фонда оплаты труда. ДД.ММ.ГГГГ утвердила внутренний локальный акт МКУ «УК и МП» - «Положение о премировании, выплате материальной помощи, единовременных, социальных выплат и поощрений работникам МКУ «УК и МП». В связи с тем, что ее должность введена в штатное расписание МКУ «УК и МП», считает, что является таким же работником учреждения, как и другие работники. На основании положения о премировании получала премиальные выплаты без согласования с главой <адрес>, т.е. без соблюдения порядка премирования руководителей муниципальных учреждений, установленного постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес>. Таким образом, на основании ее же приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ей была выплачена премия по итогам работы за 2013 год в сумме <данные изъяты>; на основании приказа №-а от ДД.ММ.ГГГГ по итогам работы за год в сумме 15 831 рубль; на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам года в сумме <данные изъяты>; на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Получая вышеперечисленные премии считала, что они получены законно, так как являлась таким же работником МКУ «УК и МП» как и другие работники учреждения.

Показаниями представителя потерпевшего н., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том 3 л.д. 191-192), оглашенными в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, достоверность которых она подтвердила после их оглашения, из которых следует, что она работает <данные изъяты>", учредителем которого является Администрация МГО. МКУ "УК и МП" является казенной организацией и финансируется из бюджета администрации МГО. Функции и обязанности руководителя определены Уставом и трудовым договором, заключенным между Администрацией МГО в лице главы и руководителем муниципального учреждения. Начальником МКУ «УК и МП» с ДД.ММ.ГГГГ являлась Турчук Л.В. Порядок назначения и выплаты премий руководителям муниципальных учреждений и предприятий был определен постановлением Главы г.Междуреченска №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о премировании руководителей муниципальных предприятий и учреждений, действующих на территории МГО», согласно которому решение о размере премии принимается главой города и оформляется постановлением администрации, премирование руководителей муниципальных учреждений и предприятий осуществляется только по постановлению главы города. Постановлением главы МГО от ДД.ММ.ГГГГ№-п была утверждена система оплаты труда в МКУ "УК и МП". Согласно данного постановления, оплата труда работника МКУ состоит из должностного оклада, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Согласно ст. 5 п.2 положения, премии по итогам работы могут выплачиваться по приказу начальника управления при наличии фонда оплаты труда. Согласно ст. 1 п.5, решения об определении размеров ежемесячных и иных дополнительных выплат для начальника управления определяются Главой МГО, а для работников учреждения начальником управления. О том, что в вышеуказанное Положение вносились изменения, и была исключена годовая и квартальная премии, в секретариат учреждения письменных сообщений не поступало.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том 3 л.д. 181-184), оглашенными в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, достоверность которых она подтвердила после их оглашения, из которых следует, что она является <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ порядок утверждения и выплаты премий руководителям муниципальных учреждений и предприятий был определен постановлением главы г. Междуреченска №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о премировании руководителей муниципальных предприятий и учреждений, действующих на территории МГО». Решение о размере премии принимается главой города и оформляется постановлением. ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы МГО «О внесении изменений в постановление администрации города Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении Положения о премировании руководителей муниципальных предприятий и учреждений, действующих на территории МГО» №-п, были внесены изменения, согласно которым исключены показатели премирования квартальной, годовой и единовременной премии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ премирование руководителей муниципальных предприятий и учреждений стало возможным только по итогам работы за месяц. До внесения изменений квартальная, годовая и единовременная премии выплачивались за счет резервного фонда администрации города, ежемесячная премия выплачивается за счет средств предприятий и учреждений, предусмотренных в фонде оплаты труда. С момента назначения на должность готовила справки на премирование Турчук Л.В., при каждой премиальной выплате соблюдался установленный порядок премирования. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации МГО №-п в лице главы была утверждена система оплаты труда в МКУ «УК и МП», согласно которой, заработная плата состоит из должностного оклада, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Согласно ст.5 п.2 положения, премии по итогам работы могут выплачиваться по приказу начальника управления при наличии фонда оплаты труда. Однако согласно ст. 1 п. 5, решения об определении размеров ежемесячных и иных дополнительных выплат для начальника управления определяются главой МГО, для работников учреждения начальником управления.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том 3 л.д. 201-204), оглашенными в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, достоверность которых она подтвердила после их оглашения, из которых следует, что работает в <данные изъяты>. Порядок утверждения и выплаты премий руководителям муниципальных учреждений и предприятий определен постановлением главы г. Междуреченска №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о премировании руководителей муниципальных предприятий и учреждений, действующих на территории МГО». Решение о размере премии принимается главой города и оформляется постановлением администрации, т.е. премирование руководителей муниципальных учреждений и предприятий осуществляется только по постановлению главы МГО. ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы МГО «О внесении изменений в постановление администрации города Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении Положения о премировании руководителей муниципальных предприятий и учреждений, действующих на территории МГО» №-п, были внесены изменения - исключены показатели премирования квартальной, годовой и единовременной премии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ премирование руководителей муниципальных предприятий и учреждений стало возможным только по итогам работы за месяц. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации МГО №-п в лице главы была утверждена система оплаты труда в МКУ «УК и МП», согласно которому оплата труда работника в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Согласно ст. 5 п. 2 положения, премии по итогам работы могут выплачиваться по приказу начальника управления при наличии фонда оплаты труда. Однако согласно ст. 1 п. 5, решения об определении размеров ежемесячных и иных дополнительных выплат для начальника управления определяются главой МГО, для работников учреждения начальником управления. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника МКУ "УК и МП" Турчук Л.В. «Об утверждении положения о премировании, выплате материальной помощи, единовременных, социальных выплат и поощрений работникам МКУ "УК и МП" утверждено положение, которое устанавливает порядок и условия выплаты премий и денежного поощрения работникам, согласно которому расходы, связанные с выплатами премий и поощрений, производятся в пределах средств на оплату труда, выделяемых из местного бюджета, за счет средств экономии фонда оплаты труда, за счет внебюджетных средств (при их наличии). Данное положение было разработано на основании Постановления администрации МГО №-п «Об утверждении системы оплаты труда МКУ «УК и МП». За период с 2013 по 2016 год начальнику управления Турчук Л.В. на основании ее приказов, без согласования с главой города, были выплачены премии ко дню рождения, к профессиональным праздникам, к другим праздникам и значимым событиям. В связи с тем, что Турчук Л.В. была принята на работу главой города, наложить на нее дисциплинарное взыскание, как и уволить, мог только глава города, считает, что решение о выплатах премий Турчук Л.В. мог принимать только глава. Следовательно премиальные выплаты, полученные Турчук Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказов Турчук Л.В., являются незаконными.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том 3 л.д. 205-208), оглашенными в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, достоверность которых она подтвердила после их оглашения, из которых следует, что работает <данные изъяты> Порядок утверждения и выплаты премий руководителям муниципальных учреждений и предприятий был определен постановлением главы г. Междуреченска №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о премировании руководителей муниципальных предприятий и учреждений, действующих на территории МГО». Решение о размере премии руководителям муниципальных предприятий и учреждений принимается главой города и оформляется постановлением. Постановлением главы МГО от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О внесении изменений в постановление администрации города Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ№-п, были исключены показатели премирования квартальной, годовой и единовременной премии. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации МГО №-п утверждена система оплаты труда в МКУ «УК и МП». Согласно ст. 5 п. 2 данного положения, премии по итогам работы могут выплачиваться по приказу начальника управления при наличии фонда оплаты труда. Согласно ст. 1 п. 5, решения об определении размеров ежемесячных и иных дополнительных выплат для начальника управления определяются главой МГО. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника МК "УК и МП" Турчук Л.В. утверждено Положение о премировании, выплате материальной помощи, единовременных, социальных выплат и поощрений работникам. На основании приказа Турчук Л.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ, последней была начислена и выплачена премия по итогам работы за 2013 год в сумме <данные изъяты> (НДФЛ составил <данные изъяты>). На основании приказов Турчук Л.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ и №-а от ДД.ММ.ГГГГ, последней было начислено и выплачено две премии по итогам работы за 2014 год – из фонда оплаты труда в сумме <данные изъяты> (НДФЛ составил <данные изъяты>) и из внебюджетных средств <данные изъяты> (НДФЛ составил 2 058 рублей). На основании приказа Турчук Л.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ, последней было начислено и выплачено премия по итогам работы за 2015 год в сумме <данные изъяты> рублей (НДФЛ составил <данные изъяты>). Общая сумма премиальных выплат по итогам работы за 2013 год, 2014 год, 2015 год, полученных Турчук Л.В. на основании ее же приказов, составила <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том 3 л.д. 209-211), оглашенными в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, достоверность которых она подтвердила после их оглашения, из которых следует, что работает <данные изъяты> с мая 2005 года по настоящее время. Оплата труда работникам МКУ "УК и МП" производится в соответствии с постановлением администрации МГО ДД.ММ.ГГГГ№-п, которым утверждено положение об оплате, согласно ст. 5 п. 2 которого, премии по итогам работы могут выплачиваться по приказу начальника управления при наличии фонда оплаты труда. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника МКУ "УК и МП" Турчук Л.В. «Об утверждении положения о премировании, выплате материальной помощи, единовременных, социальных выплат и поощрений работникам МКУ "УК и МП" утверждено положение, которое устанавливает порядок и условия выплаты премий и денежного поощрения работникам. Полагает, что работодателем Турчук Л.В. является администрация МГО в лице главы города.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том 4 л.д. 240-241), оглашенными в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, достоверность которых она подтвердила после их оглашения, из которых следует, что работает <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией города Междуреченска в лице главы и Турчук Л.В, последняя назначена на должность руководителя МКУ "УК и МП". Порядок премирования руководителей муниципальных предприятий и учреждений установлен постановлением главы города Междуреченска №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о премировании руководителей муниципальных предприятий и учреждений, действовавших на территории МГО, которым предусматриваются следующие виды премирования – ежемесячная, квартальная, годовая, единовременная. Постановление администрации МГО от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О внесении изменений в постановление администрации города Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении Положения о премировании руководителей муниципальных предприятий и учреждений, действующих на территории МГО» - в пункт 2.1 были внесены изменения, согласно которым все виды премий отменены, за исключением премии по итогам работы за месяц. Пояснила, что работодателем руководителя МКУ «УК и МП» является глава МГО, трудовой договор руководитель заключает с Администрацией МГО в лице главы, в связи с чем руководителя учреждения может премировать только глава МГО.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том 4 л.д. 242-243), оглашенными в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, достоверность которых она подтвердила после их оглашения, из которых следует, что в администрации МГО работала в <данные изъяты>. В ее обязанности входило информирование населения о деятельности органов местного самоуправления через СМИ. Постановление администрации МГО от ДД.ММ.ГГГГ№п «Об утверждении Положения о выплатах компенсационного и стимулирующего характера руководителям муниципальных учреждений Междуреченского городского округа» было официально опубликовано в местных СМИ.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том 4 л.д. 244-245), оглашенными в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, достоверность которых она подтвердила после их оглашения, из которых следует, что в администрации МГО работает с 2012 года в должности <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ положением «О премировании руководителей муниципальных предприятий и учреждений, действующих на территории МГО», утвержденного постановлением администрации МГО №-п от ДД.ММ.ГГГГ предусматривались виды премирования: по итогам работы за месяц, за квартал, за год, единовременная премия. В целях экономии бюджета города в 2013 году было принято решение исключить все виды премий за исключением ежемесячных. В связи с чем, было вынесено постановление администрации МГО №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации города Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ№п «Об утверждении Положения о премировании руководителей муниципальных предприятий и учреждений, действующих на территории МГО». Порядок премирования остался прежним. Пояснила, что премирование руководителя учреждения должно осуществляться на основании постановления администрации МГО, либо по согласованию с главой. В связи с действующими нормативно-правовыми актами, утвержденными постановлениями администрации МГО, которые разработаны в соответствии с нормативно-правовыми актами, утвержденными постановлениями администрации Кемеровской области, согласно которым премирование руководителей муниципальных учреждений осуществляется в установленном порядке, по согласованию с главой города Междуреченска, а не на основании приказа самого руководителя учреждением, в период с 2013 года по 2016 год начальник МКУ «УК и МП» Турчук Л.В. получала годовые премии с нарушением порядка, установленного нормативно-правовыми актами, утвержденными постановлениями администрации МГО.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том 5 л.д. 164-167), оглашенными в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, достоверность которых она подтвердила после их оглашения, из которых следует, что работает <данные изъяты>. Постановлением Администрации МГО №-п от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень главных распорядителей (ГРБС) и подведомственных получателей средств бюджета муниципального образования «Междуреченский городской округ», согласно которому в число ГРБС входит МКУ «УК и МП». В соответствии с утвержденным бюджетом МГО, для МКУ «УК и МП» ежегодно утверждается бюджетная роспись, которая представляет собой утвержденные бюджетные ассигнования на расходы учреждения, в том числе и расходы на заработную плату и отчисления во внебюджетные фонды. В соответствии с ассигнованиями, утвержденными этой бюджетной росписью, МКУ «УК и МП» осуществляет вышеуказанные расходы, таким образом, бюджетные ассигнования вверяются руководителю МКУ «УК и МП» для принятия и исполнения бюджетных обязательств. С порядком премирования руководителем учреждения знакома не была. Полагает, что ущерб был причинен именно казённому учреждению, а не бюджету муниципального образования.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том 5 л.д. 192-193), оглашенными в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, достоверность которых она подтвердила после их оглашения, из которых следует, что работает <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ по ведомости № начальнику МКУ «УК и МП» Турчук Л.В. она выдала наличными из кассы учреждения денежные средства в сумме 23 196 рублей 80 копеек – (в ведомости данная сумма была обозначена как премия), в получении денежных средств Турчук Л.В. расписалась. Также Турчук Л.В. расписалась в ведомости в графе «Руководитель». О положении о премировании ей ничего не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного расследования (том 5 л.д. 94-97), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>. На основании постановлений администрации, на территории МГО созданы и осуществляют свою деятельность муниципальные казенные учреждения (МКУ), в том числе МКУ «УК и МП». В соответствии с п. 1.10 и 3.1 Устава, учреждение является казенным и финансируется из бюджета МГО на основании сметы доходов и расходов, является главным распорядителем бюджетных средств. Согласно п. 1.5 Устава, учредителем Управления культуры является администрация МГО. На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между руководителем - Турчук Л.В. и работодателем - Администрацией города Междуреченска в лице главы щ., Турчук Л.В. являлась начальником МКУ «УК и МП». В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 трудового договора, Турчук Л.В. являлась лицом, исполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Поскольку работодателем руководителей муниципальных учреждений (предприятий) является Администрация МГО в лице главы города, порядок премирования руководителей отграничен от порядка премирования других работников, работодателем которых является руководитель учреждения (предприятия). Согласно п. 6.4 трудового договора с Турчук Л.В., премирование руководителя осуществляется в порядке и на условиях, определяемых в соответствии с актами местного самоуправления. Так, порядок премирования руководителей муниципальных учреждений утвержден нормативно-правовыми актами: постановлениями администрации МГО от №-п ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации МГО от ДД.ММ.ГГГГ№-п, постановлением администрации МГО от ДД.ММ.ГГГГ№-п, постановлением администрации МГО №п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении системы оплаты труда в Муниципальном казенном учреждении «Управление культуры и молодежной политики», согласно которым окончательное решение о премирование руководителя учреждения принимает глава МГО. Все указанные нормативно-правовые акты были опубликованы на официальном сайте администрации МГО, и о них не могли не знать руководители муниципальных предприятий и учреждений. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, он, как и.о. главы МГО, а в дальнейшем как глава МГО, распоряжения о премировании руководителей муниципальных учреждений (в том числе Турчук Л.В.) по итогам работы за год не подписывал. Выплаты годовых премий руководителю МКУ «УК и МП» Турчук Л.В. в период с 2013 года по 2015 год, начисленные ей на основании ее же приказов, получены не законно, так как премировать работника может только работодатель, т.е. Администрация МГО. Пункт 3.2 постановления администрации МГО от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении Положения о премировании руководителей муниципальных предприятий и учреждений, действующих на территории Междуреченского городского округа» устанавливает, что конкретные показатели ежемесячного премирования для каждого руководителя, а также нормативный размер премии по каждому показателю устанавливается в положении о премировании, которое не может противоречить постановлению администрации МГО. Это касается и положения «О премировании, выплате материальной помощи, единовременных, социальных выплат и поощрений работникам МКУ «Управление культуры и молодежной политики», утвержденного Турчук Л.В. При разработке данного положения порядок премирования начальника МКУ определен не был.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного расследования (том 5 л.д. 160-163), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> На территории МГО созданы и осуществляют свою деятельность МКУ «УК и МП», учредителем которого является администрация МГО. Между руководителем МКУ «УК и МП» Турчук Л.В. и администрацией МГО в лице главы был заключен трудовой договор, на основании которого она являлась начальником МКУ и выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а работодателем являлась администрация МГО в лице главы. Порядок премирования руководителей муниципальных учреждений устанавливался в период его трудовой деятельности нормативно-правовыми актами МГО, которые устанавливают, что окончательное решение о премирование руководителя учреждения принимает глава МГО. Все указанные нормативно-правовые акты были опубликованы на официальном сайте администрации Междуреченского городского округа. В связи с тем, что работодателем Турчук Л.В. являлась администрация в лице главы МГО, решение о ее премировании должно приниматься главой МГО, в связи с чем премии по итогам года Турчук Л.В. были получены неправомерно.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования (том 5 л.д. 197-198), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что работает <данные изъяты> В том числе формирует заявки на перечисление заработной платы работникам МКУ. Заработная плата в платежной ведомости отражена общей суммой по каждому работнику, включая все начисленные выплаты, в том числе премиальные выплаты. Заявка также формируется на общую сумму по ведомости.

Показаниями свидетеля Свидетель №15, допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты и в ходе предварительного следствия (том 3 л.д. 212-221), оглашенными в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, достоверность которых она подтвердила после их оглашения, из которых следует, что в <данные изъяты>. МКУ "УК и МП" является казенным учреждением и финансируется из бюджета Междуреченского городского округа на основании сметы доходов и расходов. Согласно пункту 1.5 Устава учредителем учреждения является Администрация Междуреченского городского округа. Признавая факты получения Турчук Л.В. премий по итогам работы за 2013, 2014 и 2015 годы, полагала, что Турчук Л.В. имела право на получение данных выплат, так как в трудовом договоре не содержится запретительной нормы об этом, а Турчук Л.В. являлась таким же работником учреждения как и ее подчиненные.

Показаниями свидетеля Свидетель №13 допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, о том, что работает <данные изъяты>. Подсудимая Турчук Л.В. являлась руководителем МКУ "УК и МП". Кто именно имеет право премировать, поощрять и привлекать к дисциплинарной ответственности подсудимую ей не известно. До 2017 года изменения в части оплаты труда в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией города Междуреченска и Турчук Л.В. не вносились.

Показаниями свидетеля Свидетель №14 допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, о том, что работает <данные изъяты>. В период 2013 года по 2015 год в МКУ "УК и МП" проводились проверки контрольно-ревизионным отделом, никаких нарушений финансовой дисциплины в отношении Турчук Л.В. не выявлено.

Вина подсудимой подтверждается также другими исследованными в судебном заседании доказательствами – протоколами следственных действий, заключением судебных экспертиз, иными документами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 5), согласно которому оперуполномоченным ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г.Междуреченску установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГТурчук Л.В., являясь начальником МКУ «УК и МП», издавала приказы о своем премировании по итогам работы за 2013, 2014, 2015 годы, на основании которых незаконно получала денежные средства.

Постановлением «О предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору, в суд» от 02.08.2017 (том 1 л.д. 7-64), согласно которому в следственный отдел Отдела МВД России по г.Междуреченску предоставлены результаты ОРД, полученные в ходе проверки оперативной информации по факту хищения денежных средств начальником МКУ «УК и МП» Турчук Л.В., с приложенными документами, а именно:

- копия постановления главы города Междуреченска №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о премировании руководителей муниципальных предприятий и учреждений, действующих на территории Междуреченского городского округа», согласно которому утверждено Положение о премировании руководителей муниципальных предприятий и учреждений, действующих на территории Междуреченского городского округа (том 1 л.д.68-69)

- копия Положения «О премировании руководителей муниципальных предприятий и учреждений, действующих на территории Междуреченского городского округа», которым устанавливается порядок начисления, утверждения и выплаты премии, виды премирования, условия и источники выплаты премии, перечень показателей и размеры премирования:

предусмотрены виды премирования: по итогам работы за месяц (ежемесячная премия); квартал (квартальная премия); по итогам работы за год (годовая премия); единовременная премия;

конкретные показатели ежемесячного премирования, а также нормативный размер премии по каждому показателю устанавливается в Положении о премировании, которое не может противоречить настоящему правовому акту.

ежемесячная премия выплачивается за счет средств предприятий и учреждений, предусмотренных в фонде оплаты труда; квартальная, годовая и единовременная премии выплачиваются за счет средств резервного фонда администрации г. Междуреченска;

справка на премирование руководителя предоставляется курирующим заместителем главы города Междуреченска в отдел кадровой работы и муниципальной службы Администрации города Междуреченска в установленной форме, устанавливает должностных лиц для согласования справки;

решение о размере премии руководителю – ежемесячной, квартальной, годовой или единовременной принимается главой города Междуреченска и оформляется постановлением администрации города Междуреченска, (том 1 л.д. 70-79)

- копия постановления главы МГО от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О внесении изменений в постановление администрации города Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении Положения о премировании руководителей муниципальных предприятий и учреждений, действующих на территории Междуреченского городского округа»», согласно которому исключены показатели премирования квартальной, годовой и единовременной премии (том 1 л.д. 81-84)

- копия постановления главы МГО от ДД.ММ.ГГГГ№п «Об утверждении системы оплаты труда в Муниципальном казенном учреждении «Управление культуры и молодежной политики», которым утверждено Положение о порядке и условиях оплаты труда МКУ "УК и МП", с приложением копии Положения о порядке и условиях оплаты труда МКУ "УК и МП", согласно которому оплата труда работника производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада работника в соответствии с занимаемой должностью, ежемесячных и иных дополнительных выплат, в том числе премии по результатам работы:

согласно п.5 ст.1, решения об определении размеров ежемесячных и иных дополнительных выплат для начальника управления определяются главой МГО, для работников учреждения начальником управления;

согласно п.2 ст.5, премии по итогам работы за квартал, полугодие, год, могут выплачиваться по приказу начальника управления при наличии экономии фонда оплаты труда (том 1 л.д. 85-86)

- копия постановления и.о. главы города Междуреченска ш. от ДД.ММ.ГГГГ№п, которым утверждено Положение «Об установлении новых систем оплаты труда работников муниципальных учреждений Междуреченского городского округа» (том 1 л.д. 100-101)

- Положение «Об установлении новых систем оплаты труда работников муниципальных учреждений Междуреченского городского округа», разработанное в соответствии со статьей 144 Трудового кодекса РФ, которым установлено:

положения о порядке и размерах компенсационного и стимулирующего выплат руководителям учреждений утверждаются администрацией МГО – учредителем учреждений;

учредитель учреждений вправе в установленном порядке централизовать часть средств, предусмотренных на оплату труда работников учреждения (но не более 3%), и распределять полученный централизованный фонд на выплаты стимулирующего характера руководителям учреждений в соответствии с утвержденными ими положениями (том 1 л.д. 101-114)

- копия распоряжения главы города Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ№-к «О назначении руководителя МУ «Управления культуры и кино» (с последующими изменениями внесенными распоряжениями главы города Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ№-к и от ДД.ММ.ГГГГ№-к "О переименовании должности", согласно которому Турчук Л.В. назначена руководителем МКУ "УК и МП" - начальником управления, основание – трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ (том 1 л.д. 127-129)

- копия трудового договора с руководителем муниципального учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между «Работодателем» администрацией города Междуреченска в лице главы щ. и «Руководителем» Турчук Л.В., на которую возложено управление (руководство) учреждением:

организует его производственно-хозяйственную, социальную и иную деятельность; издает локальные нормативные акты, в том числе приказы, распоряжения, дает указания, обязательные к исполнению всеми должностными лицами и работниками учреждения (приказы и распоряжения не должны противоречить действующим законодательным и учредительным документам учреждения); обеспечивает сохранность имущества; осуществляет повседневное руководство; обеспечивает соблюдение норм действующего законодательства в деятельности учреждения; осуществляет юридическое, экономическое, бухгалтерское и информационное обеспечение деятельности учреждения;

самостоятельно решает все вопросы учреждения; действует без доверенности от имени учреждения, представляет его интересы на предприятиях любых форм собственности, в учреждениях, в органах власти и управления; заключает хозяйственные и иные договоры, необходимые для выполнения уставных видов деятельности; распоряжается имуществом учреждения в пределах, установленных действующим законодательством, уставом предприятия и иными нормативными актами; выдает доверенности; пользуется правом распоряжения средствами учреждения в пределах, установленных действующим законодательством и уставом учреждения; налагает на работников взыскания; в пределах своей компетенции издает локальные акты, приказы; заключает трудовые договоры со всеми работниками учреждения по найму; при найме работников применяет любые предусмотренные законодательством, Уставом формы в сфере оплаты и стимулирования труда;

согласно п. 6 «Оплата труда и социально-бытовое обеспечение руководителя», согласно которому по соглашению сторон размер и система оплаты труда могут быть пересмотрены, после пересмотра новые условия договора оформляются в письменном виде и являются неотъемлемой частью договора; премирование руководителя осуществляется в порядке и на условиях, определяемых в соответствии с актами органов местного самоуправления (том 1 л.д. 120-126)

- копии приложений и дополнительных соглашений к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым срок трудового договора продлевался в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 130-137)

- копия приказа начальника МКУ «УК и МП» Л.В. Турчук Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о премировании, выплате материальной помощи, единовременных, социальных выплат и поощрений работникам Муниципального казенного учреждения «Управления культуры и молодежной политики», согласно которому Турчук Л.В. утверждено Положение о премировании, выплате материальной помощи, единовременных, социальных выплат и поощрений работникам МКУ "УК и МП" (том 1 л.д. 157)

- копия Положения о премировании, выплате материальной помощи, единовременных, социальных выплат и поощрений работникам МКУ "УК и МП" (том 1 л.д. 157-159)

- копии штатного расписания МКУ «УК и МП» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 199-203)

- копии расчетных листков МКУ «УК и МП», согласно которым:

в декабре 2013 года Турчук Л.В. начислена премия по приказу в сумме <данные изъяты>, в том числе НДФЛ в сумме <данные изъяты>; выдано из кассы <данные изъяты> копеек (том 1 л.д. 205-208)

в декабре 2014 года Турчук Л.В. начислена заработная плата в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: премия по приказу в сумме <данные изъяты>, районный коэффициент, НДФЛ (том 1 л.д. 209-212)

в декабре 2014 года Турчук Л.В. начислена и выплачена премия по приказу <данные изъяты>, районный коэффициент <данные изъяты>, общая начисленная сумма <данные изъяты>, в том числе НДФЛ 2 058 рублей; перечислено 13 773 рубля (том 1 л.д. 209-212)

в декабре 2015 года Турчук Л.В. начислена заработная плата в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: премия по приказу в сумме <данные изъяты>, районный коэффициент, НДФЛ (том 1 л.д. 213-216)

- копии реестров денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц МКУ «УК и МП», копии платежных поручений к ним (том 2 л.д. 50, 75)

Данные документы согласно протоколу осмотра предметов (документов) были осмотрены (том 3 л.д. 115-141), признаны вещественными доказательствами приобщены к уголовному делу (том 3 л.д. 142-178).

Протоколом выемки от 21.09.2017 года (том 3 л.д. 240-267), согласно которому в помещении МКУ "УК и МП" изъяты документы:

- копия Устава МКУ «УК и МП» от ДД.ММ.ГГГГ (новая редакция), которым установлено:

МКУ «УК и МП» является отраслевым органом администрации МГО, в своей деятельности подчиняется главе МГО и несет перед ним ответственность; полное наименование – Муниципальное казенное учреждение «Управление культуры и молодежной политики», сокращенное название – МКУ «УК и МП»; место нахождения (юридический и почтовый адрес) Кемеровская область, г. Междуреченск, пр. Строителей, 20А, кабинет 423; учредителем является администрация МГО, функции которого осуществляет глава города Междуреченска и администрация МГО; является юридическим лицом, имеет фирменное название, самостоятельный баланс, лицевые счета могут быть открыты только в территориальном органе Федерального казначейства; является казенной организацией и финансируется из бюджета администрации МГО на основе сметы расходов и доходов; является главным распорядителем бюджетных средств администрации МГО; отвечает по своим обязательствам находящимися в его ведении денежными средствами; может осуществлять приносящую доходы деятельность в соответствии с учредительными документами;

управление культуры возглавляет руководитель, который назначается и освобождается от должности распоряжением главы города Междуреченска; руководитель получает вознаграждение за труд из средств бюджета муниципального образования МГО; руководитель руководит деятельностью управления культуры на основе единоначалия; издает и подписывает приказы по вопросам организации деятельности управления; устанавливает структуру управления, утверждает штатное расписание; назначает на должность и освобождает от должности работников, применяет к ним меры поощрения и дисциплинарного взыскания; заключает договоры, без доверенности действует от имени управления культуры, представляет его интересы в органах государственной власти, органах местного самоуправления, во всех учреждениях и организациях; является распорядителем бюджетных средств, обеспечивает их целевое использование; подотчетен в своей деятельности главе города Междуреченска (том 4 л.д. 1-13),

- копия постановления главы МГО Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ№п «Об утверждении системы оплаты труда в Муниципальном казенном учреждении «Управление культуры и молодежной политики», которым утверждено Положение о порядке и условиях оплаты труда Муниципальном казенном учреждении «Управление культуры и молодежной политики». К постановлению прилагается копия Положения о порядке и условиях оплаты труда Муниципальном казенном учреждении «Управление культуры и молодежной политики» (том 4 л.д. 14-15),

- копия приказа начальника МКУ «УК и МП» Л.В.Турчук Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о премировании, выплате материальной помощи, единовременных, социальных выплат и поощрений работникам Муниципального казенного учреждения «Управления культуры и молодежной политики (том 4 л.д. 14-15),

- копия Положения о премировании, выплате материальной помощи, единовременных, социальных выплат и поощрений работникам МКУ "УК и МП" (том 4 л.д. 16-18),

- приказ начальника МКУ «УК и МП» Турчук Л.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников, в том числе самой Турчук Л.В. по итогам работы за 2013 год в сумме <данные изъяты> (в том числе районный коэффициент) (том 4 л.д. 54)

- приказ начальника МКУ «УК и МП» Турчук Л.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников по итогам 2014 года, в том числе самой Турчук Л.В. в сумме <данные изъяты> (в том числе районный коэффициент) (том 4 л.д. 93)

- приказ начальника МКУ «УК и МП» Турчук Л.В.№а от ДД.ММ.ГГГГ о премировании начальника управления Турчук Л.В. работников по итогам 2014 года в сумме <данные изъяты> (в том числе районный коэффициент) (том 4 л.д. 94),

- приказ начальника МКУ «УК и МП» Турчук Л.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников по итогам работы за 2015 год, согласно которому Турчук Л.В. поощрена денежной премией в сумме 12 178 рублей (том 4 л.д. 137),

- расчетные листки МКУ «УК и МП», согласно которым Турчук Л.В. была начислена премия в 2013, 2014 и 2015 годах (том 4 л.д. 169-180),

Данные документы были осмотрены в соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) (том 4 л.д. 185-201), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 4 л.д. 202-218).

Протоколом выемки от 23.10.2017 года (том 5 л.д. 11-12), согласно которому в помещении централизованной бухгалтерии МКУ «УК и МП» изъята платежная ведомость МКУ «УК и МП» № (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) – «премия», согласно которой Турчук Л.В. выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> (том 5 л.д. 13), которая была осмотрена в соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) (том 5 л.д. 14-15), признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 5 л.д. 16).

Протокол выемки от 13.10.2017 года (том 4 л.д. 220), согласно которому в помещении администрации МГО изъят журнал-подшивка документов администрации МГО «Постановления администрации МГО с № по №ДД.ММ.ГГГГ год» в котором находится справка к распоряжению администрации города Междуреченска по вопросу «Об утверждении Положения о выплатах компенсационного и стимулирующего характера руководителям муниципальных учреждений МГО». (том 4 л.д. 221-229), которые были осмотрены в соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) (том 4 л.д. 230-233), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 4 л.д. 234).

Сведениями, предоставленными МКУ «УК и МП» по запросу в виде справки «О начислении премиальных, иных разовых выплат, надбавок к должностному окладу за сложность, начисленных начальнику управления МКУ «УК и МП» Турчук Л.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», согласно которым:

на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГТурчук Л.В. начислена премия по итогам работы за 2013 год в сумме <данные изъяты>, выдано <данные изъяты> за вычетом НДФЛ;

на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГТурчук Л.В. начислена премия по итогам работы за 2014 год в сумме <данные изъяты>, выдано <данные изъяты> за вычетом НДФЛ;

на основании приказа №а от ДД.ММ.ГГГГТурчук Л.В. начислена премия по итогам работы за 2014 год в сумме <данные изъяты>, выдано <данные изъяты> за вычетом НДФЛ;

на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГТурчук Л.В. начислена премия по итогам работы за 2015 год в сумме <данные изъяты>, выдано <данные изъяты> за вычетом НДФЛ. (том 3 л.д. 194-197), которые были осмотрены в соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) (том 3 л.д. 198-199), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 3 л.д. 200).

Документы, предоставленные администрацией МГО по запросу:

- копия постановления администрации МГО от ДД.ММ.ГГГГ№п «Об утверждении перечня главных распорядителей и подведомственных получателей средств местного бюджета на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» с приложением к постановлению - «Перечень главных распорядителей и подведомственных получателей средств бюджета муниципального образования «МГО», согласно которому главными распорядителями бюджетных средств являются администрация МГО, МКУ «УК и МП» (том 5 л.д. 122-124),

- копия постановления администрации МГО от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении перечня главных распорядителей и подведомственных получателей средств местного бюджета муниципального образования «МГО» с приложением к постановлению - «Перечень главных распорядителей и подведомственных получателей средств бюджета муниципального образования «МГО», согласно которому главными распорядителями бюджетных средств являются администрация МГО, МКУ «УК и МП» (том 5 л.д. 125-126), которые были осмотрены в соответствии с протоколом (том 5 л.д. 131-140), признаны и приобщены к уголовному делу как иные документы на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 141-142).

Документами, предоставленными по запросу МКУ «УК и МП»:

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ поступление в банк ДД.ММ.ГГГГ, списано со счета ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому со счета УФК по Кемеровской области (Финансовое управление города Междуреченска) (МКУ «УК и МП») списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> – для зачисления по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ перечисление заработной платы за декабрь 2014 года (доплата по приказу) (том 5 л.д. 181),

- копия реестра на перечисление денежных средств МКУ «УК и МП» - список лицевых счетов сотрудников на перечисление за декабрь 2014 года от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Турчук Л.В. на лицевой счет № денежные средства в сумме 13 773 рубля (том 5 л.д. 182),

- копия приказа начальника МУ «Управление культуры и молодежной политики» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения по муниципальному учреждению «Управление культуры и молодежной политики» «Об утверждении положения о премировании, выплате материальной помощи, единовременных, социальных выплат и поощрений работникам муниципальных учреждений дополнительного образования и культуры», согласно которому Турчук Л.В. утверждено положение о премировании, выплате материальной помощи, единовременных, социальных выплат и поощрений работникам муниципальных учреждений дополнительного образования и культуры (том 5 л.д.183-185), которые были осмотрены в соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) (том 5 л.д. 186-188), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д.189).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 82-85) подтверждается, что подписи в: «Платежной ведомости № пла» от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Расписка в получении», в строке «Руководитель»; Приказах по МКУ «Управления культуры и молодежной политики»: № от ДД.ММ.ГГГГ, №а от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в строках «Начальник управления Л.В. Турчук», выполнены Турчук Л. В..

Сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк» в отношении Турчук Л.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 18-53), подтверждается, что у Турчук Л.В. имеется действующий лицевой счет №, в прилагаемой выписке по лицевому счету № отражены операции движения денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> – зачисление зарплат с расчетного счета УФК по Кемеровской области (Финансовое управление города Междуреченска) (МКУ «УК и МП») для зачисления по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ (зарплата декабрь 2014 года);

- ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> – зачисление зарплат с расчетного счета УФК по Кемеровской области (Финансовое управление города Междуреченска) (МКУ «УК и МП») для зачисления по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ (зарплата декабрь 2014 года);

- ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> – зачисление зарплат с расчетного счета УФК по Кемеровской области (Финансовое управление города Междуреченска) (МКУ «УК и МП») для зачисления по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ (1-ая половина декабря 2015 года), которые были осмотрены в соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) (том 5 л.д. 69-71), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 5 л.д. 73).

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, и оценив их в совокупности, суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. В совокупности исследованные доказательства являются достаточными для выводов о виновности и квалификации действий подсудимой.

Показания представителя потерпевшего и всех свидетелей, - являются последовательными и непротиворечивыми, подробными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами. Мотивов для оговора представителя потерпевшего и свидетелями подсудимой не имеется. Представитель потерпевшего и все свидетели, неприязненных отношений к подсудимой не имеют. Заинтересованности в исходе дела свидетели не обнаруживают. Представитель потерпевшего и свидетели были допрошены после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с изложенным оснований не доверять показаниям указанных представителю потерпевшего и свидетелей делу – не имеется.

Суд признает и оценивает показания всех свидетелей в совокупности с другими доказательствами и признает их правдивыми в той части, как они согласуются между собой и другими материалами дела.

Письменные доказательства (протоколы следственных действий, иные документы), – также расцениваются как относимые, допустимые и достоверные, собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством. Заключения экспертов являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, мотивированными, обоснованы результатами соответствующих экспертных исследований, составлены экспертами, имеющими необходимые специальные познания и достаточный экспертный опыт, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. Оснований для признания какого-либо из представленных доказательств недопустимым – не имеется.

Нарушений при проведении оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты>», препятствующих восприятию результатов ОРМ в качестве доказательств по уголовному делу судом не установлено, так как процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона «Об оперативно-розыскной деятельности», были предоставлены следователю в установленном порядке, осмотрены, признаны вещественными доказательствами с соблюдением требований УПК РФ и использовались в доказывании по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Показания подсудимой Турчук Л.В. данные в ходе предварительного расследования и судебном заседании по фактическим обстоятельствам совершения присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения – суд признает в качестве достоверных, так как они подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, после разъяснения Турчук Л.В. положений о последствиях и доказательственном значении даваемых ей показаний.

Оценив в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, виновность подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд признаёт доказанной.

Судом установлено, что Турчук Л.В. в инкриминируемый ей период занимала должность начальника МКУ «УК и МП», ее деятельность как руководителя указанного предприятия, а так же оплата труда, выплата премий регламентировались: Трудовым кодексом Российской Федерации; Федеральным законом от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»; трудовым договором; уставом МКУ «УК и МП», нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ трудовые отношения регулируются наряду с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, трудовым законодательством, иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, - также и коллективными договорами. Соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 22 Трудового кодекса РФ (абзац 4 части 1), работодателю право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В части первой статьи 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата работника (оплата труда работника) определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьёй 191 (частью 1) Трудового кодекса РФ, закреплено право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявлять благодарность, выдавать премию, награждать ценным подарком, почетной грамотой, представлять к званию лучшего по профессии).

Называя премию в качестве составляющей заработной платы работника, законодатель включает системы премирования в систему оплаты труда, что предполагает определение размера, условий и периодичности премирования в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Суд учитывает, что абзац 4 части 1 статьи 22 и часть 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляют работодателю право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, в том числе путем выдачи премии. Такая премия в соответствии с буквальным смыслом части первой статьи 191 ТК РФ, является одним из видов поощрения, применение которого относится к исключительной дискреции работодателя.

Указанные нормы, не затрагивающие вопросов установления заработной платы и определения ее составляющих, предоставляют только работодателю право наряду с привлечением работника к дисциплинарной ответственности использовать поощрения работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, и направлены на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью.

Согласно ст.144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда работников муниципальных учреждений устанавливаются: коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласност.145 Трудового кодекса РФ, в редакции действующей до 04.02.2014 оплата труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров в организациях, финансируемых из местного бюджета производится в порядке и размерах, которые определяются органами местного самоуправления. Размеры оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии со ст.145 Трудового кодекса РФ, в редакции действующей с 02.04.2014 условия оплаты труда руководителей государственных или муниципальных унитарных предприятий определяются трудовыми договорами в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации). Условия оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов организаций устанавливаются по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии с Уставом МКУ «УК и МП» (редакция от 05.04.2012), учредителем учреждения является администрация муниципального образования «Междуреченский городской округ», руководителем учреждения является начальник, назначаемый и освобождаемый от должности главой муниципального образования «Междуреченский городской округ», с начальником заключается трудовой договор, в котором определяются в том числе условия оплаты его труда, условия материального поощрения и стимулирования.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между "Работодателем" – Администрацией города Междуреченска в лице главы города и "Руководителем" – Турчук Л.В., последняя была подотчетна в своей деятельности работодателю, в связи с возникшими трудовыми отношениями между руководителем и работодателем. В соответствии пунктом 6.4 заключенного между работодателем и Турчук Л.В. трудового договора, премирование руководителя осуществляется в порядке и на условиях, определяемых в соответствии с актами органов местного самоуправления.

Данное положение трудового договора, не давало подсудимой права на начисление себе премий по итогам работы за год самостоятельно, что прямо закреплено в Трудовом кодексе Российской Федерации а также в пункте 4.10 «Положения о премировании руководителей муниципальных предприятий и учреждений, действующих на территории Междуреченского городского округа» утвержденного постановлением главы города Междуреченска №-п от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решение о размере премии руководителю муниципального предприятия, каковым являлся Турчук Л.В.: ежемесячной, квартальной, годовой или единовременной - принимается главой города Междуреченска и оформляется постановлением администрации города Междуреченска.

Кроме того, постановлением №п от ДД.ММ.ГГГГ в указанное Положение о премировании руководителей муниципальных предприятий и учреждений, действующих на территории Междуреченского городского округа, были вообще исключены выплаты руководителям муниципальных предприятий квартальной, годовой и единовременной премии.

Суд также учитывает, что локальные нормативные акты - положения о премировании, выплате материальной помощи, единовременных, социальных выплат и поощрений работникам МКУ «УК и МП», утвержденные приказами Турчук Л.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, распространяющие свое действие на всех работников МКУ «УК и МП», кроме руководителя, не предоставляли подсудимой право на поощрение самой себя.

Ни один из вышеперечисленных документов, ни Положение об установлении новых систем оплаты труда работников муниципальных учреждений Междуреченского городского округа, не содержат разрешений руководителю муниципального учреждения премировать самого себя. Напротив, все вышеперечисленные положения свидетельствуют о том, что полномочия по регулированию выплат премий находились и находятся исключительно в компетенции работодателя подсудимой, принимались путем издания соответствующих приказов, и подсудимая не имела права самостоятельно определять себе премии.

Как установлено в судебном заседании, решения о выплате себе квартальных премий по итогам работы за 2013, 2014 и 2015 годы, Турчук Л.В. принимала самостоятельно, о чем свидетельствуют соответствующие приказы за ее подписью, показания ее самой, свидетелей, в том числе бухгалтера МКУ «УК и МП», представителя потерпевшего.

Проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что издание указанных приказов начальником МКУ «УК и МП» Турчук Л.В. о начислении себе премий по итогам работы за год, как руководителю данного учреждения, минуя работодателя, является незаконным. Сама подсудимая, ни при каких обстоятельствах не имела права принимать решение о выплате самой себе премии и определять ее размер, даже при отсутствии возражений на это со стороны руководителей администрации муниципального образования.

Данные обстоятельства подтверждаются так же показаниями глав города Свидетель №10 и Свидетель №11, о том, что только они могли принимать решения о премировании руководителя учреждения Турчук Л.В., а так же показаниями свидетелей Свидетель №12, Свидетель №9, Свидетель №4 указавших на незаконность действий подсудимой связанной с премированием самой себя.

Анализ Устава МКУ «УК и МП», заключенного с Турчук Л.В., трудового договора, позволяют сделать вывод, что являясь начальником МКУ «УК и МП», она являлась должностным лицом, поскольку выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном учреждении.

Характер действий Турчук Л.В., связанных с незаконным начислением и получением премий по итогам работы за год, дает основание полагать, что хищение денежных средств явилось результатом умышленных, целенаправленных действий подсудимой, которая используя служебное положение, издавала приказы о начислении себе и выплате премий, в обход законных оснований, не имея на то полномочий, безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обратила вверенное ей имущество в свою пользу против воли собственника. Присвоение окончено, так как премии по итогам работы за год были подсудимой начислены и ею получены.

При этом подсудимая действовала с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления. О корыстной направленности действий Турчук Л.В. свидетельствует также то обстоятельство, что после совершения хищения она непосредственно распорядилась похищенными деньгами, обратив их в свою пользу и истратив на личные нужды.

Оценивая доводы подсудимой Турчук Л.В. о том, что она была убеждена, что действует правомерно в соответствии со своими полномочиями, суд расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения.

Сами по себе факты добросовестного выполнения подсудимой своих трудовых обязанностей, наличие у нее права на получение премии, при том, что согласно нормативно-правовым актам премировать сама себя она не могла, значения для квалификации действий Турчук Л.В. как преступных не имеют.

То обстоятельство, что представитель потерпевшего н., свидетели Свидетель №15, Свидетель №13, Свидетель №14, поясняли об отсутствии каких-либо нарушений в действиях подсудимой, суд расценивает как ошибочные, связанные с добросовестным заблуждением вызванным неверным толкованием и применением Закона и локальных нормативно-правовых актов, а потому отвергает показания данных свидетелей в этой части и принимает их только в части согласующейся с фактическими обстоятельствами дела установленными судом.

Оценивая доводы защиты о том, что действия подсудимой носили правомерный характер и не повлекли за собой причинение ущерба МКУ «УК и МП», об отсутствии у нее корыстного мотива и прямого умысла, как и об отсутствии в ее действиях состава преступления, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым суд дал оценку. То обстоятельство, что подсудимая находилась в штате муниципального предприятия, работая его руководителем, и начисляла себе премии за счет экономии фонда оплаты труда, не может свидетельствовать о правомерности ее действий, так как исследованные в судебном заседании доказательства однозначно свидетельствуют о том, что только работодатель - администрация Междуреченского городского округа в лице главы города, мог премировать начальника МКУ «УК и МП».

Суд отвергает доводы стороны защиты о том, что ущерб действиями Турчук Л.В. никому не причинен, и расценивает как ошибочные, основанные на неправильном толковании закона, пояснения об этом свидетелей и представителя потерпевшего, поскольку хищение подсудимой Турчук Л.В. вверенного ей имущества путем присвоения влечет причинение ущерба именно МКУ «УК и МП». Уголовным кодексом Российской Федерации хищение определено как совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (примечание 1 к ст. 158 УК РФ). В данном случае таким владельцем похищенного имущества является МКУ «УК и МП», как муниципальное казенное учреждение, которому данное имущество было передано в оперативное управление его собственником - администрацией муниципального образования «Междуреченский городской округ».

Доводы подсудимой и защитника о том, что Турчук Л.В. не была ознакомлена с положениями о прекращении выплат руководителям муниципальных предприятий квартальных и премий по итогам за год, также не влияет на выводы суда, поскольку как руководителем муниципального предприятия она обязана знать действующее законодательство и положения, регламентирующие ее права и обязанности.

Действия подсудимой Турчук Л.В. суд квалифицирует как просил о том государственный обвинитель по ч. 3 ст. 160 УК РФ, – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд на основании ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает: принцип справедливости и гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, как личность подсудимая Турчук Л.В. является гражданкой Российской Федерации и субъектом преступления, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете <данные изъяты> не состоит, <данные изъяты>, трудоустроена, по месту работы характеризуется исключительно положительно, неоднократно поощрялась по месту работы, администрацией Междуреченского городского округа и Кемеровской области, <данные изъяты> не военнообязанная, государственных наград, почётных и иных званий не имеет, не судима.

Отягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, в том числе, исходя из обстоятельств уголовного дела.

Однако исходя из обстоятельств уголовного дела, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным учесть Турчук Л.В. в качестве иных смягчающих обстоятельств: совершение преступления впервые; положительные характеристики; наличие ведомственных наград и поощрений.

В тоже время по смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание судом смягчающими наказаниями обстоятельствами таких обстоятельств, которые прямо не указаны в ч. 1 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью и непризнание каких-либо иных обстоятельств смягчающими не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности общества и государства от преступных посягательств.

Суд не признает, смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, при этом суд так же учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание способ совершения преступления, корыстный мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания не имеется.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Турчук Л.В. наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа в пределах санкции статьи, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимой. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения ей заработной платы или иного дохода. Оснований для назначения наказания подсудимой иного вида наказания предусмотренного санкцией статьи суд не находит.

Учитывая имущественное положение подсудимой, имеющей в настоящее время постоянный источник дохода, материальное положение семьи подсудимой, суд определяет подсудимой размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты штрафа частями.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности предусмотренных главой 11 УК РФ и оснований для освобождения подсудимой от наказания предусмотренных главой 12 УК РФ судом не установлено.

Избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по данному уголовному делу предъявлен не был, и никакие меры по его обеспечению и возможной конфискации имущества не применялись, необходимость применения таких мер при постановлении приговора так же отсутствует.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, состоящие из сумм, выплаченных за защиту Турчук Л.В. по назначению адвокату Борисовой А.И. - в размере 6 370 рублей (том № л.д. 39), в соответствии с ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ - подлежат взысканию с Турчук Л.В. Кроме того, в ходе судебного разбирательства адвокату Борисовой А.И. выплачено вознаграждение из средств федерального бюджета в размере 12 740 рублей (по постановлению от 23.04.2018), также подлежат взысканию с Турчук Л.В. в полном объеме. Оснований для применения положений ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ – не усматривается, т.к. Турчук Л.В. не заявляла об отказе от защитника, доказательств ее имущественной несостоятельности не представлено, она является трудоспособной, <данные изъяты> не имеет, и не лишена возможности как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. Данных о том, что взыскание с подсудимой процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении ее близких, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Турчук Л. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ей наказание в виде в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты штрафа по частям в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, на срок 10 (десять) месяцев.

Избранную в отношении Турчук Л.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

- материалы оперативно-розыскной деятельности предоставленные на основании Постановления «О предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору, в суд» от 02.08.2017, приобщенные к материалам уголовного дела том 1 л.д. 7-250, том 2 л.д. 1-251, том 3 л.д. 1-113;

- документы, изъятые согласно протоколу выемки от 21.09.2017, приобщенные к материалам уголовного дела том 4 л.д. 1-184;

- документы, изъятые согласно протоколу выемки от 23.10.2017, приобщенные к материалам уголовного дела том 5 л.д. 13;

- документы, изъятые согласно протоколу выемки от 13.10.2017, приобщенные к материалам уголовного дела, том 4 л.д. 221-229;

- сведения, предоставленные МКУ «УК и МП» по запросу в виде справки «О начислении премиальных, иных разовых выплат, надбавок к должностному окладу за сложность, начисленных начальнику управления МКУ «УК и МП» Турчук Л.В. за период с 01.01.2013 по 31.12.2016», приобщенные к материалам уголовного дела том 3 л.д. 194-197;

- документы, предоставленные администрацией МГО по запросу, приобщенные к материалам уголовного дела том 5 л.д. 122-126;

- документы, предоставленные по запросу МКУ «УК и МП» приобщенные к материалам уголовного дела том 5 л.д. 181-182;

- сведения, предоставленные <данные изъяты> по запросу в отношении Турчук Л.В. по состоянию на 30.10.2017 приобщенные к материалам уголовного дела том 5 л.д. 18-53,

Хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

На основании части 1 и 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с Турчук Л.В. в доход федерального бюджета, выплаченные адвокату суммы: в размере 6 370 (шесть тысяч триста семьдесят) рублей – за оказание им юридической помощи по назначению в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия, 12 740 (двенадцать тысяч семьсот сорок) рублей - за оказание юридической помощи на стадии судебного разбирательства (по постановлению от 23.04.2018), всего взыскать 19 110 (девятнадцать тысяч сто десять) рублей.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Д.А. Мельников

Копия верна судья Д.А. Мельников