Приговор Междуреченского городского суда (Кемеровская область) от 19.09.2018 № 1-465/17

№1-49/2018 (17150100)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск «19» сентября 2018 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мельникова Д.А., при секретарях судебного заседания Ануфриевой Ю.А., Вальц И.А., Мироновой Д.А., Фроловой С.С., с участием:

государственных обвинителей - помощника прокурора г.Междуреченска Кемеровской области Мамонтова Н.В., старшего помощника прокурора г.Междуреченска Топакова Ю.И., заместителей прокурора г.Междуреченска Кемеровской области Носковой Т.В., Гараниной С.В., прокурора г.Междуреченска Кемеровской области Тюрина С.Г.,

представителя потерпевшего МКУ «УБТС» р.

подсудимого Соловьева Е.А.,

защитников - адвоката «адвокатский кабинет Римской Н.Л. г.Междуреченска Кемеровской области №42/265» Римской Н.Л., адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г.Междуреченска Кемеровской области №35», Кунгуровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Соловьева Е. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находившегося под стражей по данному уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев Е.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Соловьев Е. А., будучи на основании распоряжения Главы Междуреченского городского округа ш. от ДД.ММ.ГГГГ№ трудового договора с руководителем муниципального казенного учреждения «Управление по благоустройству, транспорту и связи» № от ДД.ММ.ГГГГ, директором муниципального казенного учреждения <данные изъяты> (далее по тексту МКУ «УБТС») ИНН №, находящегося по <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области, являлся должностным лицом, которое согласно трудовому договору, Уставу МКУ «УБТС» было наделено полномочиями:

- действовать без доверенности от имени МКУ «УБТС»;

- представлять интересы МКУ «УБТС» во всех органах местного самоуправления, организациях независимо от форм собственности;

- заключать трудовые договоры с работниками МКУ «УБТС»;

- издавать приказы и распоряжения, давать поручения и указания, обязательные для исполнения работниками МКУ «УБТС»;

- пользоваться и обеспечивать рациональное использование имущества, в том числе финансовых средств, закрепленных за МКУ «УБТС»;

- обеспечивать составление бюджетной сметы и представлять ее на утверждение учредителю – муниципальному образованию «Междуреченский городской округ» в лице администрации муниципального образования «Междуреченский городской округ» в порядке, определенным учредителем;

- обеспечивать исполнение МКУ «УБТС» бюджетной сметы;

- утверждать отчет о результатах деятельности МКУ «УБТС» и об использовании закрепленного за ним имущества и представлять его на согласование учредителю МКУ «УБТС»;

- осуществлять прием и увольнение работников МКУ «УБТС», заключать трудовые договоры с работниками МКУ «УБТС», применять к работникам МКУ «УБТС» дисциплинарные взыскания и поощрения; осуществлять расстановку кадров и распределение должностных обязанностей;

- в пределах своей компетенции издавать локальные нормативные акты, распоряжения, приказы и давать указания, обязательные для всех работников МКУ «УБТС».

Таким образом, Соловьев Е.А. выполнял организационно – распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном казенном учреждении.

В период с 08 часов 00 минут 31 декабря 2013 года до 18 часов 00 минут 06 мая 2015 года <данные изъяты> Соловьев Е.А., заведомо зная о том, что в соответствии со статьей 145 Трудового кодекса РФ оплата его труда производится в порядке и размерах, которые определяются органами местного самоуправления, а согласно трудовому договору с руководителем МКУ «УБТС» № от 23.05.2013, заключенного им с работодателем - администрацией Междуреченского городского округа (далее по тексту МГО), в лице главы ш., он является руководителем МКУ <данные изъяты>, решения администрации МГО являются для него обязательными, и только администрация МГО в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на его поощрение за добросовестный эффективный труд, с целью получения ежемесячной премии, в соответствии с постановлением администрации МГО от ДД.ММ.ГГГГ№Об утверждении Положения о премировании руководителей муниципальных предприятий и учреждений, действующих на территории Междуреченского городского округа», обращался в администрацию МГО, находящуюся по <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области, со справками на премирование, образец которых был утвержден постановлением администрации МГО от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в постановление администрации города Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о премировании руководителей муниципальных предприятий и учреждений, действующих на территории Междуреченского городского округа», согласно которому из премирования руководителей муниципальных предприятий и учреждений были исключены следующие виды премий: по итогам работы за квартал (квартальная премия); по итогам работы за год (годовая премия); единовременная премия, согласовывал данные справки со всеми необходимыми должностными лицами администрации МГО, и получая ежемесячные премии в размерах, установленных постановлениями администрации МГО, осуществляя руководство МКУ <данные изъяты>, являющегося в соответствии с постановлениями администрации МГО от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ главным распорядителем бюджетных средств, которое в соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации было наделено бюджетными полномочиями распределять бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и (или) получателям бюджетных средств и исполнять соответствующую часть бюджета, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенных ему денежных средств МКУ <данные изъяты> путем присвоения, заведомо зная о том, что в соответствии со статьей 22 Трудового Кодекса Российской Федерации, постановлением администрации города Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о премировании руководителей муниципальных предприятий и учреждений, действующих на территории Междуреченского городского округа», право на его поощрение имеет только работодатель администрация МГО, а локальные нормативные акты - Положение об оплате труда работников МКУ <данные изъяты> утвержденное директором МКУ <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, распространяющее свое действие только на лиц (работников), принятых на работу в соответствии с приказами директора МКУ <данные изъяты> или работника, исполняющего его обязанности; Положения о премировании работников <данные изъяты>, утвержденные приказами директора <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, распространяющие свое действие на всех работников МКУ <данные изъяты> кроме руководителя, не предоставляют ему прав на поощрение самого себя за результаты работы, находясь в период с 08 часов 00 минут 31 декабря 2013 года до 18 часов 00 минут 06 мая 2015 года на своем рабочем месте в МКУ <данные изъяты> по <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области, в нарушение пункта 5.5. Положения об установлении новых систем оплаты труда работников муниципальных учреждений Междуреченского городского округа, утвержденного постановлением администрации МГО от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении новых систем оплаты труда работников муниципальных учреждений МГО», согласно которому учредитель МКУ <данные изъяты> - муниципальное образование «Междуреченский городской округ» в лице администрации муниципального образования «Междуреченский городской округ» вправе в установленном порядке централизовать часть средств, предусмотренных на оплату труда работников <данные изъяты> (но не более 3 процентов), и распределять полученный централизованный фонд на выплаты стимулирующего характера руководителю МКУ <данные изъяты> в соответствии с утвержденным положением, заведомо зная о том, что централизованный фонд на выплаты стимулирующего характера руководителю МКУ <данные изъяты> не создавался, решения администрации МГО о выплате ему единовременных, годовых и квартальных премий не принимались, используя свое служебное положение, незаконно включил себя в списки премируемых работников МКУ <данные изъяты> за выполнение работы по итогам: за 2013 год; 1-е полугодие 2014 года; за 3-й квартал 2014 года; за 4-й квартал 2014 года; за 1 квартал 2015 года, и собственноручно подписал приказы о выплате указанных премий, в связи с чем в период с 08 часов 00 минут 31 декабря 2013 года до 18 часов 00 минут 06 мая 2015 года главный бухгалтер <данные изъяты>ч., находясь на своем рабочем месте в <данные изъяты>» по <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области, выполняя приказы директора <данные изъяты> Соловьева Е.А., направила в электронном виде в Финансовое управление города Междуреченска составленные в бухгалтерии <данные изъяты> заявки на оплату расходов на перечисление бюджетных денежных средств, заверенные их электронно-цифровыми подписями, на основании которых работники Финансового управления города Междуреченска составили и в электронном виде направили в Управление федерального казначейства по Кемеровской области платежные поручения, на основании которых с единого счета бюджета муниципального образования «Междуреченский городской округ» № (Финансовое управление города Междуреченска) (<данные изъяты>), открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, на лицевой счет Соловьева Е.А. № в Новокузнецком отделении Кемеровского отделения №<данные изъяты> были перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, принадлежащие МКУ «УБТС», а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 158 рублей - премия по итогам за 2013 год в сумме 10 527 рублей за вычетом налога на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ) в сумме 1 369 рублей, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 901 рубль – премия по итогам за первое полугодие 2014 года в сумме 6 783 рубля за вычетом НДФЛ в сумме 882 рубля, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ года к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 696 рублей 04 копейки – часть премии по итогам работы за 3 квартал 2014 года в сумме 5 760 рублей за вычетом НДФЛ в сумме 749 рублей, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 314 рублей 96 копеек – оставшаяся часть премии по итогам работы за 3 квартал 2014 года, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 626 рублей – премия по итогам работы за 4-й квартал 2014 года в сумме 4 168 рублей за вычетом НДФЛ в сумме 542 рублей, приложение № к приказу по итогам работы за 4-й квартал 2014 года, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ в сумму 2 500 рублей - премия по результатам работы за 1 квартал 2015 года в сумму 2 874 рубля за вычетом НДФЛ в сумме 374 рубля, по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

которыми Соловьев Е.А. распорядился по своему усмотрению и обратил их в свою пользу.

Таким образом, <данные изъяты> Соловьев Е.А. в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, выполняя организационно – распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном казенном учреждении, находясь на территории г. Междуреченска Кемеровской области, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем присвоения похитил вверенные ему денежные средства в общей сумме 26 196 рублей, принадлежащие МКУ «УБТС», которые обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил МКУ «УБТС» ущерб.

Подсудимый Соловьев Е.А. вину по предъявленному обвинению не признал, и не оспаривая фактических обстоятельств дела, в судебном заседании показал, что 23.05.2013 был принят на работу <данные изъяты>, на основании распоряжения главы администрации города Междуреченска № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. При приеме на работу работодатель, не ознакомил его с нормативными документами, которые регламентируют порядок начисления и выплаты заработной платы. При этом администрация МГО являлась для него работодателем, как учредитель <данные изъяты>. Он являлся работником <данные изъяты>, так как должность директора входила в штатную численность учреждения, заработная плата выплачивалась за счет фонда оплаты труда учреждения, и на него распространялись правила внутреннего трудового распорядка учреждения к положению об оплате труда. Выплаты компенсационного и стимулирующего характера, трудовым договором предусмотрены не были. Как директор учреждения, в силу Устава, Положения об оплате труда, имел право распределять экономию фонда платы труда между работниками предприятия. Так как являлся работником учреждения, то также имел право на получение доли экономии фонда оплаты труда, так как каждый работник учреждения, выполняет часть работы отсутствующего сотрудника, и это плата за труд. За весь период работы, замечаний от проверяющих органов относительно выплаты заработной платы за счет распределения экономии фонда оплаты труда не поступало. Подписывая приказы о распределении экономии фонда оплаты труда, в том числе и себе, не сомневался в законности своих действий.

Вина подсудимого в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, заключением судебной экспертизы, протоколами следственных действий, иными документами:

Показаниями представителя потерпевшего р.., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том 5 л.д. 172-173), оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, достоверность которых она подтвердила после их оглашения, о том, что состоит в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке, предоставленной главным бухгалтером <данные изъяты> директору <данные изъяты> Соловьеву Е.А. за период его работы были начислены квартальные, годовые, единовременные премии в <данные изъяты> - по итогам работы за 2013 год; 1-е полугодие 2014 года; за 3-й квартал 2014 года; за 4-й квартал 2014 года; за 1-й квартал 2015 года, которые были перечислены на его зарплатный счет, на общую сумму <данные изъяты>. Данные денежные средства были внесены Соловьевым Е.А. в кассу на основании его заявления. Однако в дальнейшем данные денежные средства были возвращены Соловьеву Е.А. на основании его же заявления, как ошибочно внесенные. Гражданского иска по делу не предъявлялось. Полагает, что Соловьев Е.А. законно получал указанные премии.

Показаниями свидетеля к.., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том 5 л.д. 12-20, 143-145), оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, достоверность которых она подтвердила после их оглашения, о том, что с осени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>. В период с 23.05.2013 по 18.09.2015 директором <данные изъяты> являлся Соловьев Е.А. Основанием для начисления квартальной, годовой, единовременной премии Соловьеву Е.А. был приказ о квартальном премировании, подписанный им самим. В бухгалтерию поступали уже подписанные приказы о премировании руководителя, подготовкой таких приказов бухгалтерия не занималась. За период работы Соловьева Е.А. по подписанным им приказам о квартальном и годовом премировании на лицевой счет <данные изъяты>, были перечислены суммы квартальных, годовых премий, а именно: премия по итогам года 2013 - на сумму <данные изъяты>, премия по итогам работы 1-го полугодия 2014 - <данные изъяты>, премия по итогам работы за 3 квартал 2014 года двумя перечислениями:- <данные изъяты> и на сумму <данные изъяты>, премия по итогам работы за 4 квартал 2014 года - <данные изъяты>, премия по итогам работы за 1 квартал 2015 года - <данные изъяты>, а всего премий на общую сумму <данные изъяты>. По результатам проводимых администрацией МГО контрольно-ревизионных проверок в отношении выплачиваемых премий замечаний не поступало.

Показаниями свидетеля п. данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том 4 л.д. 49-54), оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, достоверность которых она подтвердила после их оглашения, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>. В период работы директора <данные изъяты> Соловьева Е.А. занималась составлением проектов приказов о премировании работников <данные изъяты> ежемесячными, годовыми выплатами, а также распределением денежных средств по этим выплатам работникам и директору учреждения. Согласно положения об оплате труда работников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, разработанное на основании постановления администрации МГО от ДД.ММ.ГГГГ «О введении новых систем оплаты труда работников муниципальных предприятий и учреждений, действующих на территории МГО» в штатное расписание <данные изъяты> входили все работники <данные изъяты>, в том числе и его руководитель. Оплата труда работников и руководителя учреждения осуществлялась из фонда оплаты труда <данные изъяты>, который являлся составной частью сметы расходов учреждения, ежегодно утверждаемой в администрации МГО. Работникам были предусмотрены выплаты разовых премий за счет экономии средств фонда оплаты труда <данные изъяты>, осуществляемых на основании приказов их руководителя. Согласно положению о премировании руководителей муниципальных предприятий и учреждений, действующих на территории МГО, утвержденное постановлением администрации МГО от ДД.ММ.ГГГГ№, премирование руководителя зависело от нескольких видов показателей работы. В администрацию руководителем <данные изъяты> предоставлялись показатели работы учреждения за определенный период, а также справка согласования о премировании, подписанная заместителями и начальниками отделов и управлений администрации. Решение о ежемесячном премировании руководителя оформлялось решением главы МГО. Так же были предусмотрены квартальные, годовые премии для руководителя, источником которых являлся резервный фонд администрации города. Не помнит в каком именно году из администрации МГО поступила информация о том, что предоставлять показатели работы <данные изъяты> за кварталы и год для премирования руководителя не нужно, в связи с отменой квартальных и годовых премий. Решений учредителя МКУ «УБТС» о квартальном и годовом премировании директора Соловьева Е.А. за период его работы не было. Соловьеву Е.А. она предоставляла сведения об экономии средств фонда оплаты труда работников МКУ «УБТС» за квартал и год, после чего на основании его устного распоряжения готовила проект приказа о таких выплатах, где производила расчет выплат по каждому работнику, в том числе самому Соловьеву Е.А. Приказы на указанные выплаты подписывались Соловьевым Е.А., после чего передавались на исполнение в бухгалтерию учреждения. Таким образом, премии по итогам работы за квартал и год за счет экономии средств фонда оплаты труда учреждения, выплачивались директору учреждения Соловьеву Е.А. на основании изданных только им приказов. Полагает, что данные выплаты производились правомерно, поскольку Соловьев Е.А. являлся таким же членом коллектива, как и остальные работники, и имел право на получение данных премий.

Показаниями свидетеля л. данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том 3 л.д. 212-214), оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, достоверность которых она подтвердила после их оглашения, о том, что в 2013-2015 годы занимала должность начальника экономического управления администрации МГО. Постановлением администрации МГО от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о премировании руководителей муниципальных предприятий и учреждений, действующих на территории МГО» в качестве источника выплаты ежемесячной премии был предусмотрен фонд оплаты труда учреждения; источником выплаты разовых премий (квартальных, годовых, единовременных) был резервный фонд администрации города. В целях экономии бюджета города в 2013 году было принято постановление администрации МГО от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в постановление администрации города Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ№», которым были исключены квартальная, годовая и единовременная премии. Для ежемесячной премии руководители муниципальных учреждений согласовывали свои справки на премирование с начальниками отделов и управлений администрации. Затем решения о выплате таких премий принимались главой города и оформлялись постановлением. По постановлению администрации МГО от ДД.ММ.ГГГГ№ ежемесячные премии руководителей учреждений выплачивались из фонда оплаты труда муниципального учреждения. После принятия постановления администрации МГО от ДД.ММ.ГГГГ№ Соловьев Е.А. самостоятельно не мог сам себе начислить квартальную, годовую премии, и выплатить их из резервного фонда администрации города, поскольку для этого требовалось согласование и вынесение постановления главой города, а также дополнительное финансирование из бюджета. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ выплата руководителю учреждения квартальных, годовых, единовременных премий за счет экономии средств фонда оплаты труда работников МКУ не предусматривалась. Документы на согласование квартальных и годовых премий для директора Соловьева Е.А, за вышеуказанный период, ей не предоставлялись. Работодателем Соловьева Е.А. являлся глава Междуреченского городского округа.

Показаниями свидетеля к.., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том 4 л.д. 107-111), оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, достоверность которых она подтвердила после их оглашения, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность заместителя главы МГО по экономике и финансам. Согласно положения о премировании руководителей муниципальных предприятий и учреждений, действующих на территории МГО, утвержденного постановлением администрации города Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ№, для руководителей муниципальных учреждений были предусмотрены 3 вида премий: ежемесячная - из фонда оплаты труда муниципального учреждения, утвержденного в бюджете города; квартальная премия и годовая премия - источником выплат которых являлся резервный фонд администрации МГО. Для выплаты таких премий основанием являлась справка о премировании руководителя, с показателями работы учреждения, подписанная заместителями главы города, начальниками управлений и отделов. Решение о выплате премий принималось главой МГО. С <данные изъяты> в целях экономии бюджетных средств, было принято постановление администрации № Работодателем директора <данные изъяты> Соловьева Е.А. являлась администрация МГО - как учредитель в лице главы администрации МГО. Все имущество для осуществления своей деятельности <данные изъяты> находилось в оперативном управлении. Согласно положениям трудового договора, Соловьев Е.А. имел право на оплату труда в соответствии со своей квалификацией, показателями работы, то есть из фонда оплаты труда учреждения. При формировании планового фонда оплаты труда МКУ «УБТС» резерв на поощрение руководителя Соловьева Е.А. со стороны работодателя, в фонд оплаты труда учреждения заложен не был (кроме ежемесячной премии). Работодатель (администрация города) мог поощрять руководителя учреждения за счет средств резервного фонда. Справки на квартальное и годовое премирование директора Соловьева Е.А. она не согласовывала, так как уже вышло постановление №, и такое премирование руководителей уже не осуществлялось. Согласно постановлениям администрации МГО от ДД.ММ.ГГГГ№, руководители муниципальных учреждений не могли сами себе устанавливать размеры ежемесячной, квартальной, годовой или единовременной премий выплачиваемой из резервного фонда. В судебном заседании показала, что Соловьев Е.А. имел право на получении премий из экономии фонда оплаты труда учреждения.

Показаниями свидетеля ФИО12 данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том 4 л.д. 129-136, том 5 л.д.134-137), оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, достоверность которых она подтвердила после их оглашения, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ, работала <данные изъяты>. Согласно положению об оплате труда работников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, появлявшаяся по кварталу экономия средств по фонду оплаты труда распределялась между работниками <данные изъяты> Полагает, что это правило распространялось на руководителя МКУ «УБТС», как на работника, состоящего в штатном расписании учреждения. В учреждении пользовались фондом оплаты труда, который был предусмотрен сметой на содержание управления МКУ «УБТС», утвержденной администрацией МГО. Постановлением администрации МГО от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в постановление администрации города Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ№», были отменены квартальные, годовые, единовременные премии руководителей, а также источник выплаты таких премий - резервный фонд администрации МГО. Основанием для выплаты квартальных, годовых премий Соловьеву Е.А. за период его работы являлся только приказ самого Соловьева Е.А. Решений администрации города о премировании Соловьева Е.А. квартальными и годовыми премиями за период его работы не принималось. Выплаты квартальных и годовых премий Соловьеву Е.А., производились за счет средств фонда оплаты труда <данные изъяты>. Проводимыми комплексными проверками контрольно-ревизионного отдела администрации МГО нарушений не выявлено.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том 5 л.д. 4-7), оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, достоверность которых он подтвердил после их оглашения, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> При трудоустройстве на работу заключал контракт с главой администрации Междуреченского городского округа, в связи с чем премировать его мог только работодатель, в лице главы Междуреченского городского округа. Им было утверждено положение об оплате труда работников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено Положение о премировании работников <данные изъяты> За период работы директором ему выплачивались ежемесячные премии, предусмотренные постановлением администрации города Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ№.

Показаниями свидетеля ФИО14 данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том 5 л.д. 138-142), оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, достоверность которых она подтвердила после их оглашения, о том, что работала <данные изъяты> В ее обязанности входило составление заявок на оплату расходов <данные изъяты>, в том числе и заработной платы работников и директора, их подачей в финансовое управление администрации МГО, автоматизированную систему АЦК-финансы.

Показаниями свидетеля ФИО15 данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том 4 л.д. 46-48), оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, достоверность которых она подтвердила после их оглашения, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - <данные изъяты>. При принятии на работу Соловьева Е.А. с ним составлялся трудовой договор и дополнительное соглашение. За период ее работы, справки на квартальное и годовое премирование руководителей муниципальных учреждений, ей не передавались. Проекты постановлений главы города на квартальное и годовое премирование руководителей муниципальных учреждений, в том числе руководителя МКУ «УБТС» Соловьева Е.А., ей не составлялись.

Показаниями свидетеля ФИО16., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том 4 л.д. 205-208), оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, достоверность которых она подтвердила после их оглашения, о том, что до ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - <данные изъяты>. С руководителем <данные изъяты> Соловьевым Е.А. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому его работодателем являлся глава Междуреченского городского округа. Отсутствие в трудовом договоре п.4.4, в соответствии с которым должно было осуществляться согласование размера премии руководителю, возможно следствие технической ошибки. Справки на квартальное и годовое премирование руководителей муниципальных учреждений ей не передавались. Не помнит, чтобы за период ее работы издавались постановления главы администрации МГО о квартальном и годовом премировании руководителей муниципальных учреждений, в том числе и в отношении руководителя <данные изъяты> Соловьева Е.А. Направлялась ли копия постановления ДД.ММ.ГГГГ№ в <данные изъяты> и кто осуществлял контроль за исполнением данного постановления, ей неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО17 данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том 4 л.д. 138-142), оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, достоверность которых она подтвердила после их оглашения, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена начальником правового управления в администрации МГО. Согласно постановлению № о премировании руководителей муниципальных учреждений, действующих на территории МГО, источником выплат квартальной, годовой и единовременной премии руководителям учреждений был указан резервный фонд администрации МГО, но из него не выплачивались такие премии. Ежемесячная премия для руководителей была предусмотрена за счет средств фонда оплаты труда МКУ, размер которой согласовывался с администрацией, а постановление подписывалось главой МГО. Устанавливать и выплачивать квартальные, годовые и единовременные премии из фонда оплаты труда учреждения Соловьев Е.А. сам себе не имел права, так как до марта 2013 источником данных выплат являлся резервный фонд администрации МГО, а не фонд оплаты труда учреждения, а после ДД.ММ.ГГГГ такие виды премий и источник их выплат (резервный фонд) были отменены постановлением администрации МГО. С ней согласовывались справки на ежемесячное премирование директора Соловьева Е.А., источником выплат являлся фонд оплаты труда <данные изъяты> Справки на квартальное премирование директора Соловьева Е.А. с ней никогда не согласовывались. Решений главы МГО о выплате таких премий директору Соловьеву Е.А. не принималось. Учредителем всех муниципальных казенных учреждения является администрация МГО, а трудовой договор заключался с руководителем учреждения и главой МГО.

Показаниями свидетеля ФИО18 данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том 4 л.д. 143-146), оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, достоверность которых она подтвердила после их оглашения, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>. Для <данные изъяты> ежегодно утверждалась бюджетная роспись - утвержденные расходы на текущее содержание учреждения, расходы на объекты благоустройства, в том числе и расходы на заработную плату и отчисления во внебюджетные фонды. В соответствии с этой бюджетной росписью, руководитель <данные изъяты> расходовал вверенные ему учредителем учреждения бюджетные ассигнования на исполнение бюджетных обязательств учреждения. Согласно положениям постановления администрации МГО № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении о порядке использования бюджетных ассигнований резервного фонда администрации города Междуреченска» выплаты стимулирующего характера в виде квартальных и годовых премий - руководителям муниципальных казенных учреждений не были предусмотрены. Все денежные средства, которые имеет <данные изъяты> это средства бюджета, которые вверяются учреждению, а руководитель распределяет их на статьи расходов которые предусмотрены ассигнованием. Руководитель <данные изъяты> имеет право распределять денежные средства, выделенные на фонд оплаты труда между работниками учреждения, то есть, лишить работника премии, снизить премию или выплатить премию в рамках утвержденного фонда оплаты труда в пределах штатного расписания, предусмотренных выплат их локальным нормативным актом.

Показаниями свидетеля ФИО19 данными в ходе предварительного следствия (том 4 л.д.102-104), оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он никаких решений о квартальном, годовом премировании в отношении руководителей муниципальных учреждений, не принимал. Имеется стандартное положение о премировании руководителей муниципальных учреждений города Междуреченска, принятое еще до него и действующее в настоящее время, согласно которого решения о премировании руководителей муниципальных учреждений города принимает только глава города. Каких-либо новых постановлений о премировании руководителей муниципальных учреждений, действующих на территории МГО, он не принимал. В период исполнения им обязанностей главы МГО и после, решения о премировании руководителей муниципальных учреждений премиями по итогам работы за квартал (квартальная премия); по итогам работы за год (годовая премия), им не принимались. Он подписывал только постановления о ежемесячном премировании руководителей муниципальных учреждений, по итогам показателей работы за каждый месяц после согласования таких премий с заместителями главы города, начальниками отделов и управлений администрации. Источником оплаты таких ежемесячных премий выступал фонд оплаты труда каждого муниципального учреждения. Решения о создании централизованного фонда средств, предусмотренных на оплату труда работников <данные изъяты> и его распределении на выплаты стимулирующего характера директору Соловьеву Е.А. за период работы последнего, им не принимались.

Показаниями свидетеля ФИО20 данными в ходе предварительного следствия (том 3 л.д. 215-217), оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что <данные изъяты>. В целях экономии бюджетных средств постановлением администрации МГО от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в постановление администрации города Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о премировании руководителей муниципальных предприятий и учреждений, действующих на территории МГО» были отменены квартальные, годовые и единовременные премии руководителям муниципальным учреждений. Несоответствие «Положения о премировании работников муниципального казенного учреждения <данные изъяты> утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором Соловьевым Е.А. постановлению администрации МГО от ДД.ММ.ГГГГ№, является следствием неисполнения данного постановления Соловьевым Е.А. и бухгалтерией учреждения. Ежемесячные премии руководителям муниципальных учреждений до марта 2013 года могли выплачиваться за счет средств экономии фонда оплаты труда по согласованию с экономическим управлением администрации. Остальные виды премий руководителям муниципальных учреждений должны были выплачиваться по постановлению № из резервного фонда. Постановление о выплате таких премий из этого фонда подписывалось только главой города. Выплат премий из резервного фонда директору Соловьеву Е.А. не производилось. После принятия постановления администрации МГО от ДД.ММ.ГГГГ№, глава города мог принять решение о премировании руководителей муниципальных учреждений квартальными или годовыми премиями, но только по предложению курирующих заместителей. Руководители муниципальных учреждений как до ДД.ММ.ГГГГ, так и после, не могли сами себе выписывать премии без согласования с главой МГО. За период его работы в должности главы города Междуреченска с ДД.ММ.ГГГГ, администрацией МГО решения о создании централизованного фонда из средств, предусмотренных на оплату труда работников МКУ «УБТС», и его распределении на выплаты стимулирующего характера директору Соловьеву Е.А. за период работы последнего не принимались.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО33 показала, что является <данные изъяты>. Соловьев Е.А., как директор МКУ "УБТС" имел право в период своей работы распределять между работниками предприятия, включая себя, как директора этого предприятия, экономию средств фонда оплаты труда учреждения и выплачивать ее в виде премии, он так же имел право начислять, подписывать приказы о начислении премии самому себе. Ни один его приказ не был оспорен со стороны контролирующих органов, на уровне Междуреченского городского округа, финансовый контроль осуществляет контрольно-ревизионный отдел, контрольно-счетная палата, экономическое, финансовое управления, то есть никаких актов о нарушении не было, а так же не было превышения фонды оплаты труда. Трудовые отношения носят диспозитивный характер, работодатель установил для Соловьева Е.А. только лишь оклад, сделав ссылку, что остальные условия оплаты труда определяются согласно действующего трудового законодательства, то есть нормы расширительные, поэтому он имел право и распределять экономию, поскольку стимулирующие выплаты могли выплачиваться за счет средства экономии фонда оплаты труда, фонд оплаты труда заложен в штатном расписании и составляется в бюджетной смете как муниципального учреждения, так и предприятия, и оно закладывается, принимается советом народных депутатов в общем бюджете Междуреченского городского округа. Все имущество муниципального казенного учреждения, включая денежные средства, находится в оперативном управлении. Соловьев Е.А. не являлся работником администрации МГО, однако администрация являлась работодателем для него. Сам себя принять на работу и уволить Соловьев Е.А. не мог, поскольку администрация является учредителем для МКУ "УБТС".

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО34. показала, что является <данные изъяты>, она работала <данные изъяты> Контрольно-ревизионный отдел проверяет правильность начисления заработной платы работникам учреждения. В результате проведенных проверок контрольно-ревизионным отделом, никаких нарушений по начислению заработной платы конкретно по директору учреждения не было установлено, все было в соответствии с положением об оплате труда, которое действовало на предприятии, то есть все выплаты соответствовали положению об оплате труда.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве специалиста ФИО35., показала, что является <данные изъяты>, ей был отписан адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем вопросов по данному делу, так же были предоставлены документы в изучение: трудовой договор с руководителем учреждения, дополнительное соглашении к трудовому договору, постановление администрации МГО №, постановление администрации МГО №, постановление администрации МГО №, постановление администрации МГО №, постановление администрации МГО №, положение об оплате труда МКУ УБТС, приказы о начислении премии по итогам работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки финансово-хозяйственной деятельности МКУ УБТС, которые были изучены. После изучения данных документов, она пришла к выводу, что руководитель в праве самостоятельно распоряжаться экономией по фонду оплаты труда и имел право, включая себя выплатить из этого источника стимулирующие выплаты. Он мог выплатить даже себе одному полностью экономию, что не являлось бы нарушением, потому что при утверждении бюджета, уже был согласован фонд оплаты труда и экономия, которая складывается вправе самостоятельно без дополнительного согласования с учредителем, руководитель вправе самостоятельно распределять эту экономию. Давая такое заключение руководствуется: п. 7.2 примерного положения об оплате труда работника МКУ УБТС №, которым установлено, что фонд оплаты труда работников учреждения формируется на календарный год. Учреждение вправе самостоятельно определять порядок расходования фонда оплаты труда за счет всех имеющихся источников в соответствии с утвержденным положением об оплате труда работников. Система оплаты труда работников МКУ УБТС регулируется положением об оплате труда работников МКУ УБТС, разработанное в соответствии с примерным положением об оплате труда работников МКУ УБТС. Согласно положению об оплате труда МКУ УБТС, руководитель вправе экономию по фонду оплаты труда направлять на выплату разовых премий к праздничным и юбилейным датам, по итогам работы за квартал, год, имеется ввиду именно календарные периоды, за которые распределяется премия, оказание материальной помощи работникам и так далее. На руководителя в равной степени, как и на работников учреждения, распространяются все виды стимулирующих выплат, предусмотренные отраслевыми положениями об оплату труда, локальными нормативными правовыми актами, в том числе и премий за счет экономии фонда оплаты труда. Руководитель учреждения, с которым оформлены трудовые отношения, в полной мере подпадает под определение работника. Причем руководитель становится работником не собственника имущества учреждения его уполномоченного органа, а именно данного юридического лица, им же возглавляемого, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства: руководитель учреждения включается в штатную численность, его трудовая функция реализуется внутри учреждения; учреждение является местом работы руководителя, руководитель учреждения получает заработную плату из фонда оплаты труда; руководитель учреждения подчиняется установленному внутреннему трудовому распорядку и т.д.. Руководитель МКУ УБТС на основании указанных документов подписывал приказы о выплате работникам учреждения, включая себя, денежных средств, за счет распределения экономии фонда оплаты труда учреждения. В данном случае распределение экономии фонда оплаты труда по периодам не подпадает под определение п. 3.8 положения о выплатах компенсационного и стимулирующего характера, который исключает премиальные выплаты по итогам работы, то есть премиальные выплаты при достижении определенных показателей, как ежемесячная премия, которая выплачивается при достижении показателей, определенных положением о премировании. На основании вышеизложенного, приказы о выплате работникам МКУ УБТС премии по итогам, результатам работы за определенный период времени, относятся к премированию в связи с образовавшейся экономией фонда оплаты труда, а не к выплатам по итогам работы, и при начислении указанной премии, необходимо руководствоваться примерным положением об оплате труда работников МКУ УБТС, утвержденным постановлением администрации МГО №, постановлением администрации МГО №. Кроме того, в контрольно-счетную палату был предоставлен акт проверки целевого использования средств местного бюджета МКУ УБТС за период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года, которая проводилась контрольно-ревизионным отделом администрации МГО, нарушений порядка начисления заработной платы не выявлено. Полагает, что ущерба не причинено, поскольку Соловьев Е.А. действовал в рамках фонда оплаты труда.

Вина подсудимого подтверждается также другими исследованными в судебном заседании доказательствами – протоколами следственных действий, заключением судебных экспертиз, иными документами:

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления (том 1 л.д. 5), <данные изъяты>

Постановлением заместителя начальника Отдела МВД России по г.Междуреченску от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов ОРД следователю (том 1 л.д. 6-8), согласно которому в СО Отдела МВД России по г.Междуреченску были предоставлены результаты ОРД, полученные в ходе проверки оперативной информации <данные изъяты>, с приложенными документами, в том числе:

- копией приказа МКУ «УБТС» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о премировании работников МКУ «УБТС» с приложением Положения о премировании работников МКУ «УБТС», согласно данного приказа и приложения к нему Соловьевым Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен порядок установления стимулирующих надбавок и доплат работникам учреждения и его действие распространяется на всех работников, кроме руководителя.

Данные документы, были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 121-127), согласно которому в МКУ «УБТС» были изъяты:

- устав МКУ «Управление по благоустройству, транспорту и связи», утвержденный в 2011 году (том 1 л.д. 140-149), согласно которому учреждение является некоммерческой организацией и не имеет цели извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (п.1.4). Учредителем учреждения является муниципальное образование «МГО» в лице администрации. Учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с действующим законодательством РФ (п.1.7). Учреждение возглавляет директор, назначаемый на эту должность и освобождаемый от нее главой <адрес>. Права и обязанности директора, а также основания для прекращения трудовых отношений с ним регламентируются трудовым договором (п.6.1). Директор, среди прочих полномочий, обеспечивает составление бюджетной сметы учреждения и представление ее на утверждение учредителю в порядке, определенном учредителем учреждения; обеспечивает исполнение учреждением бюджетной сметы; разрабатывает и по согласованию с учредителем утверждает штатное расписание учреждения; устанавливает форму, систему и размер оплаты труда работников в соответствии с действующим законодательством и утвержденной сметой расходов (п.6.3).

- положение об оплате труда работников муниципального казенного учреждения «Управление по благоустройству, транспорту и связи» утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 150-161), согласно которому его действие распространяется на лиц, именуемых по тексту «работники», осуществляющих в учреждении трудовую деятельность на основании заключенных трудовых договоров и принятых на работу в соответствии с приказами директора учреждения или работника, исполняющего его обязанности. Оплата труда руководителя учреждения (должностной оклад, надбавки и стимулирующие доплаты) определяется трудовым договором (контрактом), заключенным с главой города Междуреченска. Положение о премировании учреждения согласовывается с администрацией города Междуреченска и утверждается руководителем учреждения. Средства на выплату ежемесячных премий предусматриваются в фонде оплаты труда (п.2.2.2).

- копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УБТС» «Об утверждении Положения о премировании работников муниципального казенного учреждения «Управление по благоустройству, транспорту и связи» (том 1 л.д. 162-163), который распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. Приложение к приказу «Положение о премировании работников муниципального казенного учреждения «Управление по благоустройству, транспорту и связи», которое предусматривает, что его действие распространяется на всех работников, кроме руководителя.

- штатные расписания руководителей, специалистов и служащих МКУ «УБТС» с 2013 по 2014 годы (том 1 л.д. 164-169)

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников МКУ «УБТС» по итогам года с приложением, подписанный Соловьевым Е.А., (том 1 л.д.172-174), согласно которому по итогам 2013 года директору Соловьеву Е.А. была начислена премия в размере 10 527 рублей (за счет экономии фонда оплаты труда)

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников МКУ «УБТС» по итогам 1-го полугодия 2014 года с приложением, подписанный Соловьевым Е.А., (том 1 л.д.175-177), согласно которому по итогам директору Соловьеву Е.А. была начислена премия в размере 6 783 рубля (за счет экономии фонда оплаты труда).

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников МКУ «УБТС» по результатам работы за 3 квартал 2014 года с приложением, подписанный Соловьевым Е.А. (том 1 л.д.178-180), согласно которому по итогам директору Соловьеву Е.А. была начислена премия в размере 5 760 рублей (за счет экономии фонда оплаты труда).

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников МКУ «УБТС» по результатам работы за 1 квартал 2015 года с приложением, подписанный Соловьевым Е.А. (том 1 л.д.181-182), согласно которому по итогам директору Соловьеву Е.А. была начислена премия в размере 2 874 рубля (за счет экономии фонда оплаты труда).

- копия реестра № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 539 265,37 рублей МКУ «УБТС» (том 1 л.д. 203-206), согласно которого на счет Соловьева Е.А. № начислены денежные средства в сумме 20 883, 39 руб.

- копия реестра денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на счета физических лиц на сумму 467 994,99 рублей МКУ «УБТС», (том 1 л.д. 213), согласно которого на счет Соловьева Е.А. № начислены денежные средства в сумме 19 228,66 рублей.

- копия реестра денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на счета физических лиц на сумму 450 000,00 рублей МКУ «УБТС» (том 1 л.д. 223), согласно которого на счет Соловьева Е.А. № начислены денежные средства в сумме 5 000 рублей.

- копия реестра денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на счета физических лиц на сумму 411 255,00 рублей МКУ «УБТС» (том 1.л.д.233), согласно которого на счет Соловьева Е.А. № начислены денежные средства в сумме 20 161, 67 рубль.

- список открытых счетов банковских карт (для сотрудников УБТС) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 201), согласно которого Соловьеву Е.А., паспортные данные № открыт счет за №.

Данные документы, согласно протоколу осмотра предметов (документов), были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 128-139).

Документами, предоставленными по запросу от 27.01.2017 (том 2 л.д. 38), согласно которому администрацией МГО предоставлены следующие документы:

- копия постановления администрации города Междуреченска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о премировании руководителей муниципальных предприятий и учреждений, действующих на территории МГО» с приложением справки на премирование, согласно которого действие положения распространяется на руководителей учреждений (предприятий), находящихся в муниципальной собственности (п.2). Определяется порядок начисления, утверждения и выплаты премии, виды премирования, условия и источники выплаты премии, перечень показателей, размеры премирования, перечень нарушений, за которые премии не назначаются или снижаются (п.3); предусмотрены премии: ежемесячная, квартальная, годовая, единовременная (п.2.1). Ежемесячная премия выплачивается за счет средств предприятий и учреждений, предусмотренных в фонде оплаты труда (п.3.3.1). Квартальная, годовая и единовременная премии выплачиваются за счет средств резервного фонда администрации города Междуреченска (п.3.3.2). Справка на премирование руководителя предоставляется курирующим заместителем главы города Междуреченска в отдел кадровой работы и муниципальной службы администрации города Междуреченска в установленной форме (приложение №1 к данному положению), согласованная указанными в положении должностными лицами (п.4.5). Решение о размере премии руководителю - ежемесячной, квартальной, годовой или единовременной принимается главой города Междуреченска и оформляется постановлением администрации города Междуреченска (п.4.10). Приложение «Справка на премирование» (том 2 л.д. 63-70)

- копия постановления администрации МГО от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении новых систем оплаты труда работников муниципальных учреждений МГО», согласно которого с 01.06.2011 были введены новые системы оплаты труда для работников муниципальных учреждений МГО (п.1). Приложение № 1 к постановлению - Положение об установлении новых систем оплаты труда работников муниципальных учреждений МГО. Заработная плата руководителей учреждений состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера. Положения о порядке и размерах компенсационных и стимулирующих выплат руководителям учреждений утверждаются администрацией МГО - учредителем учреждений (п.5.3). Учредитель учреждений вправе в установленном порядке централизовать часть средств, предусмотренных на оплату труда работников учреждения (но не более 3 процентов), и распределять полученный централизованный фонд на выплаты стимулирующего характера руководителям учреждений в соответствии с утвержденными ими положениями (п.5.5) (том 2 л.д. 45-62)

- копия Устава муниципального образования «Междуреченский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ, с решениями о внесении изменений и дополнений в устав МГО, согласно которого глава города Междуреченска в пределах своих полномочий: определяет порядок назначения и освобождения от должности руководителей муниципальных предприятий и учреждений (п.11 ст.37); принимает меры поощрения и дисциплинарной ответственности к назначенным им лицам (п.13 ст.37); организует исполнение бюджета городского округа, осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета городского округа в соответствии с утвержденным бюджетом городского округа (п.16 ст.37). Размеры и оплаты труда работников муниципальных предприятий и учреждений устанавливаются Главой города Междуреченска (п.3 ст. 57). (том 2 л.д. 71-147)

Данные документы, согласно протоколу осмотра предметов (документов), были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том 2 л.д. 40-44).

Документами, предоставленными по ходатайству Соловьева Е.А. (том 6 л.д. 23):

- копия постановления администрации МГО от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении примерного Положения об оплате труда работников муниципальных учреждений по благоустройству, транспорту и связи» с приложением - положения, согласно которого заработная плата руководителей учреждений, их заместителей и главных бухгалтеров учреждений состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера (п.5.1). Положения о порядке и размерах компенсационных и стимулирующих выплат руководителям учреждений утверждаются администрацией МГО – учредителем учреждений (п.5.3). Учредитель учреждений вправе в установленном порядке централизовать часть средств, предусмотренных на оплату труда работников учреждения (но не более 3 процентов), и распределять полученный централизованный фонд на выплаты стимулирующего характера руководителям учреждений в соответствии с утвержденными ими положениями. Размеры выплат стимулирующего характера определяются с учетом результата деятельности учреждения. Неиспользованные средства централизованного фонда учреждения передаются в распоряжение учреждения и используются на выплаты стимулирующего характера работников учреждения (п.5.5) (том 6 л.д. 44-50)

- копия постановления администрации МГО от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о выплатах компенсационного и стимулирующего характера руководителям муниципальных учреждений МГО» - с приложением, согласно которого отделу кадровой работы и муниципальной службы внести необходимые изменения в трудовые договора с руководителями муниципальных учреждений в части оплаты труда (п.2). Определен порядок и условия выплат компенсационного и стимулирующего характера руководителям муниципальных учреждений. (п.1.2). Виды и размеры стимулирующих выплат, установленные руководителям учреждений, в обязательном порядке отражаются в трудовых договорах (п.3.5). Премирование руководителей муниципальных учреждений производится в соответствии с постановлением администрации города Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о премировании руководителей муниципальных предприятий и учреждений, действующих на территории МГО» (п.3.6) (том 6 л.д.34-43).

Данные документы, согласно протоколу осмотра предметов (документов), были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том 6 л.д. 27-33).

Протоколом выемки от 07.02.2017 (том 2 л.д. 23-25), согласно которому в администрации МГО изъяты:

- копия постановления администрации МГО от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в постановление администрации города Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о премировании руководителей муниципальных предприятий и учреждений, действующих на территории МГО» с приложением - справки на премирование, из текста которого следует, что исключено ежеквартальное, годовое премирование по итогам работы за прошедший квартал (год) (п.1.5). Указан порядок предоставления справки на премирование руководителя муниципального учреждения (п.1.6). Решение о размере премии по итогам работы за месяц руководителю муниципального учреждения принимается Главой МГО и оформляется постановлением администрации МГО (п.1.10) (том 2 л.д. 33-36)

- справка согласования к постановлению «О внесении изменений в постановление администрации города Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о премировании руководителей муниципальных предприятий и учреждений, действующих на территории Междуреченского городского округа», согласно которой указаны заместители главы города МГО, руководители отделов администрации МГО, правового управления, которые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ завизировали проект решения. Постановление подготавливалось экономическим управлением, передано на подпись ДД.ММ.ГГГГ. На оборотной стороне справки указаны адресаты рассылки, кому было направлено постановление (том 2 л.д. 32)

Данные документы, согласно протоколу осмотра предметов (документов), были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том 2 л.д. 26-31)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 244-246), согласно которому в Администрации МГО изъяты:

- трудовой договор № с руководителем МКУ «УБТС» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Междуреченского городского округа в лице главы ФИО36 и Соловьевым Е.А., согласно которого «руководитель без доверенности действует от имени Учреждения, в том числе: представляет интересы Учреждения во всех органах местного самоуправления, организациях независимо от форм собственности, заключает трудовые договоры с работниками Учреждения, осуществляет иные полномочия, связанные с реализацией его компетенции» (п.2.3). Согласно раздела 3 данного договора работодатель имеет право поощрять руководителя Учреждения, а также осуществлять согласование размера премии в соответствии с п.4.4 указанного трудового договора (п.3.1.2), привлекать руководителя к дисциплинарной и материальной ответственности. Раздел 4 предусматривает, что оплата труда (заработная плата) руководителя включает в себя должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты. Пункт 4.4 в данном трудовом договоре отсутствует. (том 2 л.д. 1-5)

- распоряжение главы МГО ФИО37№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Соловьева Е.А., согласно которого, Соловьев Е. А. назначен директором МКУ «УБТС» с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительными соглашениями в части продления срока трудового договора (том 2 л.д. 6-9)

- распоряжение главы <данные изъяты>ФИО39№ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора (по инициативе работника, по собственному желанию) с директором муниципального казенного учреждения «Управление по благоустройству, транспорту и связи» Соловьевым Е.А., согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с директором МКУ «УБТС» Соловьевым Е.А. прекратил свое действие по инициативе работника (том 2 л.д. 10)

Данные документы, согласно протоколу осмотра предметов (документов), были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 247-253)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 241-243), согласно которому в МКУ «УБТС» изъяты:

- копия списка работников МКУ «УБТС» для начисления премии по результатам работы за 4 квартал 2014 года (приложение №1), утвержденного от имени директора МКУ УБТС Соловьева Е.А., согласно которого директору Соловьеву Е.А. была начислена премия в размере 4 168 рублей (том 4 л.д. 250)

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ о сведениях начисленных сумм квартальных и годовых премий директора МКУ «УБТС» Соловьева Е.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Соловьеву Е.А. были перечислены следующие суммы премий: в декабре 2013 года - 9 158 рублей; в июне 2014 года - 5 901 рубль; в октябре 2014 года - 5 011 рублей; в декабре 2014 года - 3 626 рублей; в апреле 2015 года - 2500 рублей; а всего за период с 2013 по 2015 год: 26 196 рублей (том 4 л.д. 249)

- копия реестра денежных средств с результатами зачислений по Реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на счета физических лиц на сумму 418 677,21 рублей МКУ «УБТС», согласно которого на счет Соловьева Е.А. № начислены денежные средства в сумме 21 036,92 рублей (том 4 л.д.251)

Данные документы, согласно протоколу осмотра предметов (документов), были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том 4 л.д. 244-248)

Документами, предоставленными по запросу от 27.01.2017 (том 3 л.д. 220), согласно которому из МКУ «УБТС» представлены:

- сведения МКУ «УБТС» за № от ДД.ММ.ГГГГ о начисленных суммах квартальных премий за 2013-2015 директора МКУ «УБТС» Соловьева Е.А., согласно которым Соловьеву Е.А. были начислены квартальные премии (том 3 л.д. 231)

- копия листа с указанными суммами квартальных премий за ДД.ММ.ГГГГ Соловьеву Е.А., согласно которого Соловьеву Е.А. были начислены суммы квартальных премий (том 3 л.д. 232)

- копия с МКУ УБТС лицевого счета № за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Соловьева Е.А. (том 3 л.д. 233-234)

- копия с МКУ УБТС лицевого счета № за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Соловьева Е.А. (том 3 л.д.235-236)

- копия с МКУ УБТС лицевого счета № за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Соловьева Е.А. (том 3 л.д. 237)

Данные документы, согласно протоколу осмотра предметов (документов), были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д.221-224)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 22-23), согласно которому в МКУ «УБТС» изъяты:

- копия реестра денежных средств с результатами зачислений по Реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на счета физических лиц МКУ «УБТС», согласно которого Соловьеву Е.А. была переведена сумма в размере 2 314, 96 рублей (том 5 л.д. 28)

- копия выписки из лицевого счета № за ДД.ММ.ГГГГ (бюджетополучатель: муниципальное казенное учреждение МКУ «УБТС»), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> счет № поступили денежные средства на сумму 384 283,12 рубля, для зачисления по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, зарплата за 2 пол. октября 2014, в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 29)

Данные документы, согласно протоколу осмотра предметов (документов), были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том 5 л.д. 24-27)

Документами, предоставленными по запросу от 03.02.2017 (том 3 л.д. 238), согласно которому из Администрации МГО представлены:

- выписка с лицевого счета № (бюджетополучатель: МКУ «УБТС») Финансового управления города Междуреченска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 2-26)

- выписка с лицевого счета № (бюджетополучатель: МКУ «УБТС») Финансового управления города Междуреченска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 27-45)

- выписка с лицевого счета № (бюджетополучатель: МКУ «УБТС») Финансового управления города Междуреченска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 244-262)

Данные документы, согласно протоколу осмотра предметов (документов), были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том 3 л.д. 239-242, 243, том 4 л.д. 1, том 5 л.д. 42-45)

Протоколом выемки от 17.02.2017 (том 4 л.д. 57-59), согласно которому в МКУ «УБТС» были изъяты:

- копия заявки на оплату расходов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 539 265,37 рублей - для зачисления МКУ «УБТС» зарплаты за 2 пол. декабря 2013, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 539 265,37 рублей (том 4 л.д. 64)

- копия заявки на оплату расходов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 467 994,99 рубля - для зачисления МКУ «УБТС» – зарплаты за 2 пол. июня 2014, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 467 994,99 рубля (том 4 л.д. 65)

- копия заявки на оплату расходов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 рублей - для зачисления МКУ «УБТС» зарплаты за 1 пол. октября 2014, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 рублей. (том 4 л.д. 66)

- копия заявки на оплату расходов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 418 677,21 рублей - для зачисления МКУ «УБТС» зарплаты за 2 пол. декабря 2014, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 418 677,21 рублей. (том 4 л.д. 67)

- копия заявки на оплату расходов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 411 255 рублей- для зачисления МКУ «УБТС» зарплаты за 2 пол. апреля 2015, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 411 255 рублей (том 4 л.д.68)

Данные документы, согласно протоколу осмотра предметов (документов), были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д. 60-62, 63)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 32-33), согласно которому в Финансовом управлении города Междуреченска были изъяты:

- копия заявки на оплату расходов № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> (том 5 л.д. 38)

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 384 283,12 рубля (том 5 л.д. 39)

Данные документы, согласно протоколу осмотра предметов (документов), были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том 5 л.д. 34-37)

Выпиской, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ по запросу <данные изъяты> (том 2 л.д.11) по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> на имя Соловьева Е. А., ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой со счета УФК по <адрес> (МКУ«УБТС») за № в ГРКЦ ГУ БАНКА России по <адрес> на счет №, производились следующие перечисления денежных средств (зачисление д/с на счета по вкладам физ. лиц из ГРЦ), а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 20 883, 39 рубля - перечисление заработной платы за 2 половину декабря 2013;

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 19 228,66 рублей - перечисление заработной платы за 2 половину июня 2014;

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 5 000 рублей – перечисление заработной платы за 1 половину октября 2014;

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 2 314,96 рублей – перечисление заработной платы за 2 половину октября 2014;

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 21 036,92 рублей - перечисление заработной платы за 2 половину декабря 2014;

- ДД.ММ.ГГГГ- в сумме 20 161, 67 рубль - перечисление заработной платы за 2 половину апреля 2015.

Данные документы, согласно протоколу осмотра предметов (документов), были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том 2 л.д. 13-19, том 5 л.д. 42-45)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 155-164), согласно которому в администрации МГО были изъяты: копии справок, списков руководителей, постановлений Администрации МГО «О премировании руководителей муниципальных казенных учреждений, действующих на территории МГО по итогам 2013, 2014, 2015 годы, в том числе Соловьеву Е.А. (том 2 л.д.184-252, том 3 л.д. 1-139).

Данные документы, согласно протоколу осмотра предметов (документов), были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том 2 л.д. 165-183)

Копией постановления администрации города Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении Положения о порядке использования бюджетных ассигнований резервного фонда администрации города Междуреченска», предоставленная по запросу от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 218) администрацией МГО, согласно которого резервный фонд администрации города Междуреченска создается в расходной части местного бюджета для финансового обеспечения непредвиденных расходов, мероприятий городского значения, не предусмотренных в бюджете на очередной финансовый год (том 3 л.д. 225-230)

Данный документ, согласно протоколу осмотра предметов (документов), был осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (том 3 л.д. 221-224).

Копией постановления администрации г. Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении порядка исполнения местного бюджета по расходам, учета бюджетных обязательств, санкционирования и приостановления санкционирования оплаты денежных обязательств главных распорядителей, получателей средств местного бюджета», предоставленная по запросу от 27.01.2017 (том 3 л.д. 157) администрацией МГО, согласно которого устанавливается порядок принятия бюджетных обязательств, учета бюджетных обязательств, подтверждение денежных обязательств, санкционирования оплаты денежных обязательств, подтверждения исполнения денежных обязательств, приостановления санкционирования оплаты денежных обязательств (п.1.1).Указана процедура взаимодействия Финуправления города Междуреченска с муниципальными учреждениями при подачи ими финансовых документов по расходованию бюджетных средств (том 3 л.д. 186-207)

Данный документ, согласно протоколу осмотра предметов (документов), был осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (том 3 л.д. 182-185)

Документами, предоставленными по запросу от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 74), согласно которому <данные изъяты> предоставлены:

- справка из <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (том 4 л.д. 78)

- копии приходного кассового ордера <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (том 4 л.д.79)

- копия заявления Соловьева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>(том 4 л.д.80)

- копия расходного кассового ордера <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (том 4 л.д. 81)

Данные документы, согласно протоколу осмотра предметов (документов), были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том 4 л.д. 75-77)

Документами, предоставленными по запросу от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 160), согласно которому администрацией МГО предоставлены:

- копия постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «О порядке осуществления функций и полномочий учредителя муниципального учреждения», и копия постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке осуществления функций и полномочий учредителя муниципального учреждения» с приложениями № 1, № 2, согласно которым учредителем казенного учреждения является муниципальное образование – МГО (п.2). Функции и полномочия учредителя осуществляют Глава <данные изъяты> и администрация <адрес> в лице структурных подразделений, в соответствии с указанным постановлением (п.3) (том 4 л.д. 185-203)

Данные документы, согласно протоколу осмотра предметов (документов), были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том 4 л.д. 182-184)

Документами, предоставленными по запросу от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 49), согласно которому администрацией МГО предоставлены:

- копия решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о бюджетном процессе в городе Междуреченске» с приложением к решению - «Положение о бюджетном процессе в городе Междуреченске» (том 5 л.д. 78-84)

- копия решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании «МГО» с приложением к решению - «Положение о бюджетном процессе в муниципальном образовании «МГО» (том 5 л.д. 85-90)

- копия постановления администрации МГО от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка осуществления контроля за деятельностью бюджетных и казенных учреждений муниципального образования «МГО» с приложением к постановлению- «Порядок осуществления контроля за деятельностью бюджетных и казенных учреждений муниципального образования «МГО» (том 5 л.д. 91-97)

- копия постановления администрации МГО от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня главных распорядителей и подведомственных получателей средств местного бюджета на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» с приложением к постановлению - «Перечень главных распорядителей и подведомственных получателей средств бюджета муниципального образования «МГО», согласно текста приложения в качестве главных распорядителей бюджетных средств среди прочих указаны: <данные изъяты> (том 5 л.д. 110-112)

- копия постановления администрации МГО от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня главных распорядителей и подведомственных получателей средств местного бюджета муниципального образования «МГО» с приложением к постановлению - «Перечень главных распорядителей и подведомственных получателей средств бюджета муниципального образования «МГО», согласно приложения в качестве главных распорядителей бюджетных средств среди прочих указаны: <данные изъяты> (том 5 л.д. 113-114)

Данные документы, согласно протоколу осмотра предметов (документов), были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том 5 л.д. 66-77)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 114-119), согласно которого подписи от имени Соловьева Е.А. в исследуемых документах, а именно:

- в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников МКУ «УБТС» по итогам года с приложением.

- в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников МКУ «УБТС» по итогам 1-го полугодия 2014 года с приложением.

- в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников МКУ «УБТС» по результатам работы за 3 квартал 2014 года с приложением.

- в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников МКУ «УБТС» по результатам работы за 1 квартал 2015 года с приложением,

выполнены Соловьевым Е. А..

По ходатайству стороны защиты к делу было приобщено заключение специалиста – председателя контрольно-счетной палаты <адрес>ФИО40 о том, что Соловьев Е.А., как директор <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года имел право распределять между работниками предприятия, включая себя, экономию средств фонда оплаты труда учреждения.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, и оценив их в совокупности, суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. В совокупности исследованные доказательства являются достаточными для выводов о виновности и квалификации действий подсудимого.

Показания представителя потерпевшего и всех свидетелей, - являются последовательными и непротиворечивыми, подробными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами. Мотивов для оговора представителя потерпевшего и свидетелями подсудимого не имеется. Представитель потерпевшего и все свидетели, неприязненных отношений к подсудимому не имеют. Заинтересованности в исходе дела свидетели не обнаруживают. Представитель потерпевшего и свидетели были допрошены после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с изложенным оснований не доверять показаниям указанных представителю потерпевшего и свидетелей делу – не имеется.

Суд признает и оценивает показания всех свидетелей в совокупности с другими доказательствами и признает их правдивыми в той части, как они согласуются между собой и другими материалами дела.

Письменные доказательства (протоколы следственных действий, иные документы), – также расцениваются как относимые, допустимые и достоверные, собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством. Заключение эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством, мотивированным, обоснованным результатами соответствующих экспертных исследований, составлено экспертом, имеющими необходимые специальные познания и достаточный экспертный опыт, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. Оснований для признания какого-либо из представленных доказательств недопустимым не имеется.

Доводы защиты о том, что в деле отсутствует постановление администрации МГО от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в постановление администрации города Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о премировании руководителей муниципальных предприятий и учреждений, действующих на территории Междуреченского городского округа», а имеющееся в деле копия указанного постановления, не может быть признана допустимым доказательством, опровергаются протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.23-25), согласно которого у начальника кадровой работы и муниципальной службы организационно-кадрового управления <данные изъяты> была изъята копия постановления постановление администрации МГО от ДД.ММ.ГГГГ№ которая была направлена в данный отдел согласно листу рассылки после вынесения самого постановления. При этом следственное действие было произведено при наличии оснований и в порядке предусмотренным ст.183 УПК РФ, с участием полномочного должностного лица в присутствии понятых, нарушений уголовно-процессуального закона при этом допущено не было. В дальнейшем данный документ был осмотрен следователем, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. Достоверность сведений изложенных в изъятой и осмотренной копии постановления постановление администрации МГО от ДД.ММ.ГГГГ№ у суда сомнений не вызывает, поскольку данные сведения полностью согласуются с другими исследованными доказательствами по делу.

Отсутствие в материалах дела при всех возможных принятых органами следствия способов по установлению местонахождению и изъятию приказа, на основании которого Соловьеву Е.А. ДД.ММ.ГГГГ была начислена премия по итогам работы за 4-й квартал 2014 года в сумме 3 626 рублей, на доказанность данного факта не влияет, поскольку данные обстоятельства были установлены на основании иных исследованных доказательств, в том числе справки № от ДД.ММ.ГГГГ о сведениях начисленных сумм квартальных и годовых премий бывшего директора <данные изъяты> Соловьева Е.А., за период с 23.05.2013 по 31.12.2015 (том 4 л.д. 249), а так же данными о начислении данной премии по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается и самим подсудимым.

Нарушений при проведении оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> в качестве доказательств по уголовному делу судом не установлено, так как процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона «Об оперативно-розыскной деятельности», были предоставлены следователю в установленном порядке, осмотрены, признаны вещественными доказательствами с соблюдением требований УПК РФ и использовались в доказывании по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Показания подсудимого Соловьева Е.А. данные в судебном заседании по фактическим обстоятельствам совершения присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения – суд признает в качестве достоверных, так как они подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, после разъяснения Соловьева Е.А. положений о последствиях и доказательственном значении даваемых им показаний.

Оценив в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд признаёт доказанной.

Судом установлено, что Соловьев Е.А. в инкриминируемый ему период занимал должность директора <данные изъяты> его деятельность как руководителя указанного предприятия, а так же оплата труда, выплата премий регламентировались: Трудовым кодексом Российской Федерации; Федеральным законом от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»; трудовым договором; уставом <данные изъяты> нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ трудовые отношения регулируются наряду с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, трудовым законодательством, иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, - также и коллективными договорами. Соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 22 Трудового кодекса РФ (абзац 4 части 1), предоставляет работодателю право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В части первой статьи 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата работника (оплата труда работника) определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 191 (частью 1) Трудового кодекса РФ, закреплено право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявлять благодарность, выдавать премию, награждать ценным подарком, почетной грамотой, представлять к званию лучшего по профессии).

Называя премию в качестве составляющей заработной платы работника, законодатель включает системы премирования в систему оплаты труда, что предполагает определение размера, условий и периодичности премирования в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Суд учитывает, что абзац 4 части 1 статьи 22 и часть 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляют работодателю право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, в том числе путем выдачи премии. Такая премия в соответствии с буквальным смыслом части первой статьи 191 ТК РФ, является одним из видов поощрения, применение которого относится к исключительной дискреции работодателя.

Указанные нормы, не затрагивающие вопросов установления заработной платы и определения ее составляющих, предоставляют только работодателю право наряду с привлечением работника к дисциплинарной ответственности использовать поощрения работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, и направлены на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью.

Согласно ст.144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда работников муниципальных учреждений устанавливаются: коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст.145 Трудового кодекса РФ, в редакции действующей до 04.02.2014 оплата труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров в организациях, финансируемых из местного бюджета производится в порядке и размерах, которые определяются органами местного самоуправления. Размеры оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии со ст.145 Трудового кодекса РФ, в редакции действующей с 02.04.2014 условия оплаты труда руководителей государственных или муниципальных унитарных предприятий определяются трудовыми договорами в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации). Условия оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов организаций устанавливаются по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии с Уставом МКУ «УБТС», учредителем учреждения является администрация муниципального образования «Междуреченский городской округ», руководителем учреждения является директор, назначаемый и освобождаемый от должности главой <данные изъяты>. Права и обязанности директора, а также основания для прекращения трудовых отношений с ним регламентируются трудовым договором.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между «Работодателем» – Администрацией <данные изъяты> в лице главы города и «Руководителем» – Соловьевым Е.А., последний был подотчетен в своей деятельности работодателю, в связи с возникшими трудовыми отношениями между руководителем и работодателем. Согласно раздела 3 данного договора работодатель имеет право поощрять руководителя Учреждения, а также осуществлять согласование размера премии в соответствии с п.4.4 указанного трудового договора (п.3.1.2), привлекать руководителя к дисциплинарной и материальной ответственности. Раздел 4 предусматривает, что оплата труда (заработная плата) руководителя включает в себя должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты. Пункт 4.4 в данном трудовом договоре отсутствует.

Данное положение трудового договора, не давало подсудимому права на начисление себе премий по итогам работы за (квартал) год самостоятельно, что прямо закреплено в Трудовом кодексе Российской Федерации а также в пункте 4.10 «Положения о премировании руководителей муниципальных предприятий и учреждений, действующих на территории Междуреченского городского округа» утвержденного постановлением главы города Междуреченска № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решение о размере премии руководителю муниципального предприятия, каковым являлся Соловьев Е.А.: ежемесячной, квартальной, годовой или единовременной - принимается главой города Междуреченска и оформляется постановлением администрации города Междуреченска.

Кроме того, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в указанное Положение о премировании руководителей муниципальных предприятий и учреждений, действующих на территории Междуреченского городского округа, были вообще исключены выплаты руководителям муниципальных предприятий квартальной, годовой и единовременной премии.

Суд также учитывает, что локальные нормативные акты - Положение об оплате труда работников МКУ «УБТС», утвержденное директором МКУ «УБТС» ДД.ММ.ГГГГ, распространяющее свое действие только на лиц (работников), принятых на работу в соответствии с приказами директора МКУ «УБТС» или работника, исполняющего его обязанности; Положения о премировании работников МКУ «УБТС», утвержденные приказами директора МКУ «УБТС» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, распространяющие свое действие на всех работников МКУ «УБТС», кроме руководителя, не предоставляли подсудимому прав на поощрение самого себя за результаты работы

Ни один из вышеперечисленных документов, ни Положение об установлении новых систем оплаты труда работников муниципальных учреждений Междуреченского городского округа, не содержат разрешений руководителю муниципального учреждения премировать самого себя. Напротив, все вышеперечисленные положения свидетельствуют о том, что полномочия по регулированию выплат премий находились и находятся исключительно в компетенции работодателя подсудимого, принимались путем издания соответствующих приказов, и подсудимый не имел права самостоятельно определять себе премии.

Как установлено в судебном заседании, решения о включении себя в списки премируемых работников МКУ «УБТС» за выполнение работы по итогам: за 2013 год; 1-е полугодие 2014 года; за 3-й квартал 2014 года; за 4-й квартал 2014 года; за 1 квартал 2015 года, Соловьев Е.А. принимал самостоятельно, о чем свидетельствуют соответствующие приказы за его подписью, показания его самого, свидетелей, в том числе бухгалтера МКУ «УБТС», представителя потерпевшего.

Проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что издание указанных приказов директором МКУ «УБТС» Соловьев Е.А. о начислении себе премий по итогам работы квартал и год, как руководителю данного учреждения, минуя работодателя, является незаконным. Сам подсудимый, ни при каких обстоятельствах не имел права принимать решение о выплате самому себе премии и определять ее размер, даже при отсутствии возражений на это со стороны руководителей администрации муниципального образования.

Данные обстоятельства подтверждаются так же показаниями глав города – ФИО30 и ФИО31, о том, что только они могли принимать решения о премировании руководителя учреждения Соловьева Е.А., а так же указавших на незаконность действий подсудимого связанной с премированием самого себя.

Анализ Устава МКУ «УБТС», заключенного с Соловьевым Е.А., трудового договора, позволяют сделать вывод, что являясь директором МКУ «УБТС», он являлся должностным лицом, поскольку выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном учреждении.

Характер действий Соловьева Е.А., связанных с незаконным начислением и получением премий по итогам работы за год, дает основание полагать, что хищение денежных средств явилось результатом умышленных, целенаправленных действий подсудимого, который используя служебное положение, издавал приказы о начислении себе и выплате премий, в обход законных оснований, не имея на то полномочий, безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обратила вверенное ему имущество в свою пользу против воли собственника. Присвоение окончено, так как премии по итогам работы за год были подсудимым начислены и им получены.

При этом подсудимый действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления. О корыстной направленности действий Соловьева Е.А. свидетельствует также то обстоятельство, что после совершения хищения он непосредственно распорядился похищенными деньгами, обратив их в свою пользу.

Оценивая доводы подсудимого Соловьева Е.А. о том, что он был убежден, что действует правомерно в соответствии со своими полномочиями, суд расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения.

Сами по себе факты добросовестного выполнения подсудимым своих трудовых обязанностей, наличие у него права на получение премии, при том, что согласно нормативно-правовым актам премировать сам себя он не мог, значения для квалификации действий Соловьева Е.А. как преступных не имеют.

То обстоятельство, что представитель потерпевшего ФИО23 свидетели ФИО24ФИО25., ФИО26., ФИО27., ФИО28., ФИО29., поясняли об отсутствии каких-либо нарушений в действиях подсудимого, суд расценивает как ошибочные, связанные с добросовестным заблуждением вызванным неверным толкованием и применением Закона и локальных нормативно-правовых актов, а потому отвергает показания данных свидетелей в этой части и принимает их только в части согласующейся с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом.

Представленное стороной защиты заключение специалиста - <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ года о правомерности издания Соловьевым Е.А. приказов о поощрении самого себя, оценивается судом критически, поскольку давая данное заключение, специалист рассматривал исследуемые им локально-нормативно правовые акты в отрыве от требований Трудового кодекса РФ, (абзаца 4 части 1 статьи 22 и часть 1 статьи 191 ТК РФ), которые предоставляют только работодателю право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, в том числе путем выдачи премии. Такая премия в соответствии с буквальным смыслом части первой статьи 191 ТК РФ, является одним из видов поощрения, применение которого относится к исключительной компетенции работодателя.

Доводы о том, что выплаченные Соловьеву Е.А. суммы, небыли премиями как таковыми, а были средствами экономии фонда оплаты труда, на выводы суда не влияют, поскольку во всех приказах, показаниях свидетелей, данные выплаты фигурируют именно как премии, и фактически ими и являлись.

Оценивая доводы стороны защиты о том, что действия подсудимого носили правомерный характер и не повлекли за собой причинение ущерба МКУ «УБТС», об отсутствии у него корыстного мотива и прямого умысла, как и об отсутствии в ее действиях состава преступления, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым суд дал оценку. То обстоятельство, что подсудимый находился в штате муниципального предприятия, работая его руководителем, и начислял себе премии за счет экономии фонда оплаты труда, не может свидетельствовать о правомерности его действий, так как исследованные в судебном заседании доказательства однозначно свидетельствуют о том, что только работодатель - администрация Междуреченского городского округа в лице главы города, мог премировать директора МКУ «УБТС».

Суд отвергает доводы стороны защиты о том, что ущерб действиями Соловьева Е.А. никому не причинен, и расценивает как ошибочные, основанные на неправильном толковании закона, пояснения об этом свидетелей и представителя потерпевшего, поскольку хищение подсудимым Соловьевым Е.А. вверенного ему имущества путем присвоения влечет причинение ущерба именно МКУ «УБТС. Уголовным кодексом Российской Федерации хищение определено как совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (примечание 1 к ст. 158 УК РФ). В данном случае таким владельцем похищенного имущества является МКУ «УБТС», как муниципальное казенное учреждение, которому данное имущество было передано в оперативное управление его собственником - администрацией муниципального образования «Междуреченский городской округ».

Доводы подсудимого и защитника о том, что Соловьев Е.А. не был ознакомлен с положениями о прекращении выплат руководителям муниципальных предприятий квартальных и премий по итогам за год, также не влияет на выводы суда, поскольку как руководитель муниципального предприятия он обязан знать действующее законодательство и положения, регламентирующие его права и обязанности, а так же не мог не знать положения Трудового кодекса РФ (ст.22) и был обязан руководствоваться в своей деятельности Законом, которому не должны противоречить локальные правовые акты.

Действия подсудимого Соловьева Е.А. суд квалифицирует как просил о том государственный обвинитель по ч. 3 ст. 160 УК РФ, – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд на основании ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает: принцип справедливости и гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, как личность подсудимый Соловьев Е.А. является гражданином Российской Федерации и субъектом преступления, имеет постоянное место жительства и регистрации (том 6 л.д. 52-53, 61), характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (том 6 л.д. 83), <данные изъяты> трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (том 6 л.д. 86), неоднократно поощрялся <данные изъяты> (том 6 л.д. 63-69), военнообязанный, государственных наград, почётных и иных званий не имеет, не судим (том 6 л.д. 54-56).

Отягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, <данные изъяты>; добровольное возмещение имущественного вреда причиненного в результате совершения преступления.

Других смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, в том числе, исходя из обстоятельств уголовного дела.

Однако исходя из обстоятельств уголовного дела, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным учесть Соловьеву Е.А. в качестве иных смягчающих обстоятельств: совершение преступления впервые; семейное положение; положительные характеристики; наличие наград и поощрений; занятие благотворительной деятельностью; состояние здоровья.

В тоже время по смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание судом смягчающими наказаниями обстоятельствами таких обстоятельств, которые прямо не указаны в ч. 1 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью и непризнание каких-либо иных обстоятельств смягчающими не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности общества и государства от преступных посягательств.

Суд не признает, смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, при этом суд так же учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание способ совершения преступления, корыстный мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания не имеется, поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Соловьеву Е.А. наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа в пределах санкции статьи, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. Оснований для назначения наказания подсудимому иного вида наказания предусмотренного санкцией статьи суд не находит.

Учитывая имущественное положение подсудимого, имеющего в настоящее время постоянный источник дохода, материальное положение семьи подсудимого, суд определяет подсудимой размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты штрафа частями.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по данному уголовному делу предъявлен не был, и никакие меры по его обеспечению и возможной конфискации имущества не применялись, необходимость применения таких мер при постановлении приговора так же отсутствует.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, при этом суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела признанные вещественными доказательствами и приобщенные документы и их копии, поскольку ходатайств законными владельцами о возвращении данных доказательств не заявлялось.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, состоящие из сумм, выплаченных за защиту Соловьева Е.А. по назначению адвокату ФИО42. в ходе предварительного следствия - в размере 2548 рублей (том №6 л.д. 126), адвокату ФИО43 в ходе предварительного следствия в размере 6370 рублей (том 6 л.д. 127) и в ходе судебного разбирательства в размере 2145 рублей (том 7 л.д.16-17), итого в размере 11 063 рубля, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ - подлежат взысканию с Соловьева Е.А. Оснований для применения положений ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ – не усматривается, т.к. Соловьев Е.А. не заявлял об отказе от защитника, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, он является трудоспособным, <данные изъяты>, и не лишен возможности как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. Данных о том, что взыскание с подсудимого процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении ее близких, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соловьева Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты штрафа по частям в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, на срок 10 (десять) месяцев.

Избранную в отношении Соловьева Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

- материалы оперативно-розыскной деятельности предоставленные на основании Постановления «О предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору, в суд» от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 6-8, 41-44);

- документы, изъятые согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ приобщенные к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 140-235);

- документы, предоставленные по запросу от ДД.ММ.ГГГГ приобщенные к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 45-147)

- документы, предоставленные по ходатайству Соловьева Е.А. приобщенные к материалам уголовного дела (том 6 л.д. 34-50)

- документы, изъятые согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ приобщенные к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 32-36)

- документы, изъятые согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ приобщенные к материалам уголовного дела (том 2 л.д.1-10)

- документы, изъятые согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ приобщенные к материалам уголовного дела (том 4 л.д.249-252)

- документы, предоставленные по запросу от ДД.ММ.ГГГГ из МКУ «УБТС» приобщенные к материалам уголовного дела (том 3 л.д.231-237)

- документы, изъятые согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ приобщенные к материалам уголовного дела (том 5 л.д.28-29)

- документы, предоставленные по запросу от ДД.ММ.ГГГГ из администрации МГО приобщенные к материалам уголовного дела (том 4 л.д.2-45, том 3 л.д.244-262)

- документы, изъятые согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ приобщенные к материалам уголовного дела (том 4 л.д. 64-68)

- документы, изъятые согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ приобщенные к материалам уголовного дела (том 5 л.д.38-39)

- выписка, предоставленная ДД.ММ.ГГГГ по запросу <данные изъяты> приобщенная к материалам уголовного дела (том 2 л.д.11-19)

- документы, изъятые согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ приобщенные к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 184-252, том 3 л.д.1-139)

- документы предоставленные по запросу от ДД.ММ.ГГГГ приобщенные к материалам уголовного дела (том 3 л.д.225-230)

- документы предоставленные по запросу от ДД.ММ.ГГГГ приобщенные к материалам уголовного дела (том 3 л.д. 186-207)

- документы, предоставленные по запросу от ДД.ММ.ГГГГ приобщенные к материалам уголовного дела (том 4 л.д. 78-81)

- документы, предоставленные по запросу от ДД.ММ.ГГГГ приобщенные к материалам уголовного дела (том 4 л.д.185-203)

- документы, предоставленные по запросу от ДД.ММ.ГГГГ приобщенные к материалам уголовного дела (том 5 л.д. 78-114), -

Хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

На основании части 1 и 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с Соловьева Е.А. в доход федерального бюджета, процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокатам за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в общей сумме 11 063 (одиннадцать тысяч шестьдесят три) рубля.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Д.А. Мельников

Копия верна судья Д.А. Мельников

Приговором апелляционной инстанции от 14 ноября 2018 года приговор Междуреченского городского суда от 19.09.2018 года отменен, вынесен апелляционный оправдательный приговор в отношении Соловьева Е. А..