Приговор Мелеузовского районного суда (Республика Башкортостан) от 17.01.2020 № 1-2/20

Дело № 1-2/2020 ...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 17 января 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретарях Абдуллиной А.З., Кувайцевой Т.А., Кузнецовой Н.А., Сагитове Д.И., Сусловой Л.В.,

с участием:

государственных обвинителей: Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Валеева Е.Г., заместителей Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Филимонова А.А. и Лукманова Р.У., старших помощников Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Жданова И.М. и Баязитова И.К., помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Юсупова Р.А.,

представителей потерпевших, гражданских истцов:

- АО «ОТП Банк» Потерпевший №2, действующего на основании доверенности <№> от <дата обезличена>,

- «Сетелем Банк» (ООО) Потерпевший №1, действующего на основании доверенности <№> от <дата обезличена>,

- АО «Кредит Европа Банк» ФИО110, действующей на основании доверенности <№> от <дата обезличена>,

подсудимых, гражданских ответчиков Булатова А.З. и Кудакаевой Ю.З.,

защитника подсудимого, гражданского ответчика Булатова А.З. - адвоката Шлычкова О.А., представившего удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер серии 017 <№> от <дата обезличена>,

защитника подсудимой, гражданского ответчика Кудакаевой Ю.З. - адвоката Зайцева В.В., представившего удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер серии 018 <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению

Булатова ...,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Кудакаевой ...,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Булатов А.З. совершил хищение имущества АО «ОТП Банк» путем обмана, группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду с Свидетель №9).

Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З. совершили хищение имущества АО «ОТП Банк» путем обмана, группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду с Свидетель №20).

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З., действуя в группе лиц по предварительному сговору между собой и с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых постановлением старшего следователя Следственной части по РОПД ГСУ МВД по <адрес обезличен>ФИО46 от <дата обезличена> выделено в отдельное производство (далее – не установленные следствием лица), в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, находясь в <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения посредством хищения денежных средств, принадлежащих банковским организациям (кредитным учреждениям), путем обмана совершили хищение имущества, принадлежащего Акционерному обществу «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк»), в размере 141 819,00 руб.

Кудакаева Ю.З., Булатов А.З. и не установленные следствием лица, с целью достижения своих планов по совершению хищения денежных средств банковских (кредитных) организаций, для заключения договоров потребительского кредитования на получение денежных средств для дальнейшего их хищения и использования на личные нужды, номинальных лиц в качестве заемщиков, с целью оформления на них потребительского кредита, использовали лиц, имеющих материальные затруднения, и не осведомленных об их преступной деятельности, осуществляли организацию и предоставление на них ложных сведений о трудоустройстве и среднемесячной заработной плате, предоставляли денежные средства для внесения первоначального взноса при одобрении банком решения о выдаче займа, распределяли между собой похищенное.

Имея устойчивый авторитет и возможности психологического убеждения, Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З., действуя по предварительному сговору, для осуществления своих корыстных действий, привлекли Свидетель №26, ФИО5 и других для приискания лиц, имеющих материальные затруднения, и согласных выступить заемщиками денежных средств у банковских организаций (кредитных учреждений), поддерживали с ними постоянный контакт по мобильным телефонам, совместно осуществляли контроль за действиями и выполнением роли каждого привлеченного к совершению преступления лица, не осведомленного об их преступных намерениях. В целях конспирации, Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З. лицам, на которых оформлялись кредиты, представлялись вымышленными именами.

С целью доведения преступления до конца, Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З., взаимодополняя действия друг друга, заранее планировали преступление с момента привлечения лиц, имеющих материальные трудности, до момента хищения и распределения похищенных денежных средств между собой, распределяя при этом роли каждого.

По эпизоду кредитного договора <№> от <дата обезличена>, оформленного на Свидетель №9

Булатов А.З., действуя по предварительному сговору с не установленными следствием лицами, осуществляя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих банковским организациям (кредитным учреждениям), находясь в <адрес обезличен>, получив в <дата обезличена> года от ФИО5, занимающейся приисканием лиц, имеющих материальные затруднения, согласных выступить заемщиками денежных средств у банковских организаций (кредитных учреждений), не осведомленной об их преступных намерениях, информацию о желании Свидетель №9, проживающего в <адрес обезличен><адрес обезличен>, оформить на свое имя кредит, предложили последнему оказать помощь в оформлении кредита на его имя, убедили его, что все денежные средства, полученные в банке, будут переданы ему, чем заинтересовали Свидетель №9, введя, таким образом, Свидетель №9 в заблуждение относительно своих преступных намерений.

Свидетель №9, не подозревая о преступных намерениях Булатова А.З. и не установленных следствием лиц, доверился Булатову А.З. и согласился на его условия, намереваясь в дальнейшем частично производить выплаты по кредитному договору из денежных средств семейного бюджета и заработной платы.

<дата обезличена>, в период с ... час. до ... час., Булатов А.З., действуя в группе лиц по предварительному сговору с не установленными следствием лицами, доставили Свидетель №9 в торговую точку «М.Видео Менеджмент», расположенную по адресу: <адрес обезличен>, которая занимается продажей бытовой техники и имеет заключенный о сотрудничестве в рамках потребительского кредитования договор с АО «ОТП банк» об оформлении кредитных договоров и предоставлении бытовой техники в кредит, где пользуясь доверительным отношением к себе Свидетель №9, сообщил последнему ложные данные о трудоустройстве и размере заработной платы, которые Свидетель №9 должен был сообщить сотруднику «М.Видео Менеджмент» для принятия банковской организацией положительного решения о выдаче ему кредита на приобретение товара ..., стоимостью 67 619,00 руб.

В тот же день Свидетель №9, находясь в неведении относительно истинных намерений Булатова А.З. и неустановленных лиц, доверяя Булатову А.З., и будучи обманутым относительно получения им денежных средств, обратился к сотруднику «М.Видео Менеджмент» для получения кредита в АО «ОТП банк», указал ранее сообщенные ему Булатовым А.З. заведомо ложные сведения о сумме среднемесячной заработной платы и трудоустройстве, передал сотруднику «М.Видео Менеджмент», свой паспорт гражданина Российской Федерации для изготовления необходимого для формирования кредитного досье, подписал выданные ему сотрудником «М.Видео Менеджмент» анкету-заявление о предоставлении кредита в АО «ОТП банк», кредитный договор <№> от <дата обезличена> на получение потребительского кредита для приобретения ... стоимостью 67 619,00 руб., и передал данные документы сотруднику «М.Видео Менеджмент».

При подписании Свидетель №9 кредитных документов Булатов А.З. находился рядом с ним с целью контроля действий Свидетель №9

АО «ОТП банк», будучи обманутым о платежеспособности заемщика, на основании сформированного пакета документов на предоставление кредита Свидетель №9 принял решение о предоставлении кредита Свидетель №9 в сумме 67 619,00 рублей со сроком погашения 24 месяца.

Булатов А.З., действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, узнав о положительном результате и одобрении АО «ОТП банк» запрашиваемой суммы кредита, получил на руки товар ..., стоимостью 67 619,00 руб., предназначенный для Свидетель №9, убедил последнего, что первые взносы в счет оплаты кредита он оплатит самостоятельно, и сообщил Свидетель №9, что выданные банком денежные средства ему будут отданы позднее.

Свидетель №9, не осведомленный о преступных намерениях Булатова А.З. и неустановленных лиц относительно фактического получателя денежных средств, обязательства по кредитному договору <№> от <дата обезличена> не выполнил.

Таким образом Булатов А.З., действуя в составе группы лиц, путем обмана похитил денежные средства АО «ОТП Банк » в сумме 67 619,00 руб., и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив банку ущерб в указанном размере.

По эпизоду кредитного договора <№> от <дата обезличена>, оформленного на ФИО47

Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З. совместно и по предварительному сговору между собой и с не установленными следствием лицами, осуществляя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств банковских организаций (кредитных учреждений), находясь в <адрес обезличен>, получив от Свидетель №26, не осведомленной о преступных намерениях Кудакаевой Ю.З., Булатова А.З. и неустановленных лиц, и занимавшейся приисканием лиц, имеющих материальные затруднения и согласных выступить заемщиками денежных средств у банковских организаций (кредитных учреждений), информацию о возможности оформить на ФИО47, проживающую в <адрес обезличен>, кредит, <дата обезличена>, в вечернее время, прибыли в <адрес обезличен>, откуда забрали Свидетель №26 и ФИО47 и привезли в <адрес обезличен> для оформления кредита на имя Свидетель №20

<дата обезличена>, в период с ... час. до ... час., Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З. доставили ФИО47 в торговую точку салона ООО «Брокерская компания «Партнер», расположенную по адресу: <адрес обезличен>, занимающуюся продажей меховой одежды, и имеющую заключенный договор о сотрудничестве в рамках потребительского кредитования с АО «ОТП Банк» об оформлении кредитных договоров и предоставлении в кредит меховой одежды, для принятия банковской организацией положительного решения о выдаче Свидетель №20 кредита на приобретение шубы стоимостью 74 200,00 руб. сообщили сотруднику салона ООО «Брокерская компания «Партнер» ложные сведения о фактическом месте жительства, трудоустройстве и размере заработной платы Свидетель №20, после чего Кудакаева Ю.З. передала сотруднику салона переданный ей Свидетель №26 паспорт Свидетель №20

АО «ОТП Банк», на основании сформированного на ложных сведениях пакета документов на предоставление кредита Свидетель №20, будучи обманутым о платежеспособности заемщика, принял решение о предоставлении Свидетель №20 потребительского кредита <№> от <дата обезличена> для приобретения шубы из меха норки стоимостью 74 200,00 руб. со сроком погашения 24 месяца.

Узнав о положительном результате и одобрении АО «ОТП Банк» запрашиваемой суммы кредита, Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З., с целью доведения сформированного ранее группой лиц по предварительному сговору преступного умысла до конца, получили на руки шубу из меха норки стоимостью 74 200,00 руб., предназначенную для Свидетель №20, и, не намереваясь в действительности передавать Свидетель №20 денежные средства, с целью хищения имущества, убедили ФИО47, что кредит ей выплачивать не нужно, поскольку по данному договору она является поручителем, а оплачивать кредит будут они.

При подписании Свидетель №20 кредитных документов Булатов А.З. и Кудакаева Ю.З. находились рядом с Свидетель №20 и контролировали действия Свидетель №20

Свидетель №20, не осведомленная о преступных намерениях Кудакаевой Ю.З., Булатова А.З. и не установленных следствием лиц относительно фактического получателя денежных средств, обязательства по кредитному договору <№> от <дата обезличена> не выполнила.

Таким образом, Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З., действуя в составе группы, похитили, путем обмана, денежные средства АО «ОТП Банк » в сумме 74 200,00 руб., и в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению, причинив банку ущерб в указанном размере.

По эпизоду кредитного договора <№> от <дата обезличена>, оформленного на Свидетель №9

В судебном заседании подсудимый Булатов А.З. вину в предъявленном ему обвинении по этому эпизоду не признал, суду показал, что Свидетель №9 не знает, преступления не совершал, пояснить ничего не может.

Представитель потерпевшего АО «ОТБ Банк» Потерпевший №2 показал суду, что в ходе проведённой банком проверки стало известно, что <дата обезличена> в торговой точке «М.Видео Менеджмент» по адресу: <адрес обезличен>, был заключен кредитный договор на Свидетель №9 на приобретение бытовой техники стоимостью 67 619,00 руб. Оформлением кредита занимался сотрудник Кудакаева Ю.З. Кредит до настоящего времени не выплачивается. АО «ОТБ Банк» причинен материальный ущерб в размере 67 619,00 руб.

Свидетель Свидетель №9 показал суду, что в <дата обезличена> года от Свидетель №8 узнал, что есть люди, которые могут помочь ему получить кредит, чтобы заплатить за газ, для чего за ним приедет автомобиль. Его, Свидетель №8 и Свидетель №6 на этом автомобиле под управлением неизвестного мужчины привезли в какой-то торговый центр. Там их встретил Булатов А.З., с которым он поднялся на второй этаж, где подошли к кредитному отделу, где девушка его сфотографировала, он отдал ей свой паспорт и пояснил, что он не работает, но ему нужно 50 000,00 руб. Девушка сказала, что на эту сумму он не проходит, и дала ему подписать документы. Не читая документы из-за очень мелкого шрифта, он расписался в них там, где ему указала оформлявшая их девушка. Затем он и Булатов А.З. подошли к кассе, взяли там телевизор и погрузили его в красную машину. Через окно машины Булатов А.З. дал ему 15 000,00 руб., сказав, что остальное решит позже.

В момент подписания документов он не знал, что ему оформляют товарный кредит. Только после того, как на кассе он и Булатов А.З. получили телевизор и погрузили его в автомобиль, он понял, что на него оформили в кредит телевизор. Он хотел получить кредит деньгами, как в банке, а не товаром. Товар, который получил Булатов А.З., стоит дороже, чем тот отдал ему деньги. Была ли там Кудакаева Ю.З., точно сказать не может, поскольку был нетрезвый, но в машине была девушка по имени Юля, которая подходила к Булатову А.З. при оформлении на него кредитного договора.

Кредит он не выплачивает, сумму долга по кредиту он не знает.

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания, данные им в ходе предварительного следствия (...), свидетель Свидетель №9 подтвердил, дополнил, что данные им следователю показания он не читал, просто подписал их. В красный автомобиль «Ауди» он не садился, в него положили телевизор, который за 15 000,00 руб. он Булатову А.З. не продавал. Ему нужны были деньги в сумме 50 000,00 руб. и Булатов А.З. сказал ему, что за телевизор ему привезут еще 35 000,00 руб. Если бы в момент оформления кредита он знал, что ему оформляют не деньги, а товарный кредит, он бы этот договор кредитования не заключал. Позже ему стало известно, что на него был оформлен кредит на сумму 78 000,00 руб.

Свидетель Свидетель №8 показала суду, что в <дата обезличена> году она, Свидетель №6 и Свидетель №9 на прибывшем за ними автомобиле приехали в торговый центр <адрес обезличен>, названия которого не помнит, где на Свидетель №9 был оформлен товарный кредит на телевизор, который погрузили в автомобиль Булатова А.З. «Ауди» красного цвета. За оформленный кредит Булатов А.З. дал Свидетель №9 15 000,00 руб. Свидетель №9 документы на кредит не получал. Булатов А.З. сказал, чтобы они не переживали, что за эти кредиты платить не нужно. В настоящее время обстоятельства события она помнит плохо, на следствии помнила их хорошо.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №8 (...), подтвержденных свидетелем в судебном заседании, следует, что Свидетель №9 нужны были деньги, поэтому она при встрече с ним рассказала, что можно оформить кредит, и что Свидетель №7 уже кредит оформил. Свидетель №9 согласился оформить кредит, о чем она по телефону сообщила женщине по имени ФИО22. По совету последней она с Свидетель №9 пришли в офис МФО «Экспресс займ», где Свидетель №9 сфотографировали, отсканировали его паспорт. Вскоре ей позвонила ФИО22 и сообщила, что кредит Свидетель №9 одобрили и за ним приедут. ... года за ними приехал парень на черном ... и Свидетель №9, её и Свидетель №6 привез в торговый центр в <адрес обезличен> для оформления кредита. Там к ним подошел мужчина, представился ФИО27, и с Свидетель №9 поднялся на верхний этаж. Вскоре ФИО27 и Свидетель №9 спустились на лифте с телевизором, вышли на улицу, загрузили телевизор в красный автомобиль «...» ФИО27. Тогда ФИО27 передал Свидетель №9 15 000,00 руб. и сказал, что оставшиеся деньги передаст после продажи телевизора.

Свидетель Свидетель №6 подтвердил показания Свидетель №9 и Свидетель №8 и показал, что в <дата обезличена> году на легковом автомобиле за ними приехали ФИО27 и ФИО127. Чтобы оформить на него кредит, его, Свидетель №9 и Свидетель №8 они привезли в <адрес обезличен>, к какому-то банку, на втором этаже которого находился магазин одежды. ФИО128 говорила им, что оформят кредиты и возьмут деньги.

Он отдал свой паспорт Свидетель №8, которая с ФИО27 и ФИО129 зашли в банк, а он и Свидетель №9 ждали их на улице. Потом на второй этаж поднялся Свидетель №9, а когда Свидетель №9 спустился со второго этажа магазина, сказал ему, что хотел взять деньги, чтобы устроиться на работу. Когда они стали уезжать, мужчина из красной машины дал Свидетель №9 15 000,00 руб.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниям свидетеля Свидетель №6 (...), подтвержденным свидетелем в судебном заседании, следует, что в торговом центре <адрес обезличен> его и Свидетель №9 встретил молодой человек, который представился ФИО27, и позвал Свидетель №9 на второй этаж. Через ... минут ФИО27 и Свидетель №9 спустились, и Свидетель №9 сказал ему, что на него оформили телевизор. Он видел, как Свидетель №9 выносил из магазина телевизор и загружал его в автомобиль «Ауди» красного цвета. После того, как они собрались уезжать и сели в автомобиль незнакомой им женщины по имени ФИО22, к ним подошел ФИО27, позвал Свидетель №9 в свою машину, в которой, со слов Свидетель №9, дал ему 15 000,00 руб.

В ходе очной ставки от <дата обезличена> (...) между обвиняемым Булатовым А.З. и свидетелем Свидетель №9, последний полностью подтвердил свои показания о том, что Булатов А.З. обманул его и оформил на него кредит. Денежных средств и товара он не получал. Обвиняемый Булатов А.З. на основании ст. 51 Конституции РФ на вопросы отвечать отказался.

На очной ставке <дата обезличена> (...) между обвиняемым Булатовым А.З. и свидетелем Свидетель №8 последняя полностью подтвердила, что Булатов А.З. оформил кредит на Свидетель №9 Обвиняемый Булатов А.З. показания свидетеля Свидетель №8 не подтвердил.

Свидетель Свидетель №16 показала суду, что осенью <дата обезличена> года за оформлением займа к ней приходили Свидетель №8 с незнакомым ей мужчиной, которого она сфотографировала и отправила фотографию и его паспортные данные по WhatsApp.

Факт заключения договора потребительского кредитования <№> от <дата обезличена> с Свидетель №9 подтверждается имеющимся в материалах уголовного дела договором кредитования <№> от <дата обезличена> (...), изъятым <дата обезличена> (... в АО «ОТП банк» ККО <адрес обезличен>, оформленного на Свидетель №9, с приложением к нему копии паспорта и других необходимых документов, на приобретение товара ... стоимостью 67 619,00 руб., с указанием паспортных данных Свидетель №9, данных о его месте регистрации, проживания и контактных телефонах.

Проведенным <дата обезличена> обыском в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (...), по месту жительства Кудакаевой Ю.З., обнаружены и изъяты: ноутбук LENOVO, ноутбук LENOVO черного цвета, ноутбук «DELL» черного цвета.

Согласно заключению эксперта компьютерной судебной экспертизы <№> от <дата обезличена>, в ноутбуке марки «Dell» на накопителе на жестких дисках имеются файлы, содержащие ключевые выражения «Свидетель №6», «ФИО115», «путевка», «кредит» (...).

Заключением эксперта компьютерной судебной экспертизы <№> от <дата обезличена> установлено, что в ноутбуке марки «Lenova» G 500, изъятым в ходе обыска по месту жительства Кудакаевой Ю.З. по адресу: <адрес обезличен>, на накопителе на жёстких магнитных дисках имеются файлы, в том числе, сведения о посещении Интернет-страниц и резервной копии устройства «Apple», содержащие ключевые выражения: «ФИО116», «путевка», «М. Видео», «ДНС», «кредит» (...).

Суд считает, что перечисленные доказательства свидетельствуют о том, что Булатов А.З., действуя в группе лиц, по предварительному сговору, оформлением в АО «ОТП Банк» кредитного договора <№> от <дата обезличена> для приобретения телевизора TV LG 55 UN 676 V стоимостью 67 619,00 руб., выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на хищение денежных средств АО «ОТП Банк» путем обмана.

Кредит, оформленный на Свидетель №9, не выплачен, что свидетельствует об отсутствии намерений Булатова А.З. выплатить его как в момент оформления на него кредита, так и после, и об обмане сотрудников АО «ОТП Банк», в результате чего банку причинен ущерб в размере 67 619,00 рублей.

По эпизоду кредитного договора <№> от <дата обезличена>, оформленного на ФИО47

Подсудимая Кудакаева Ю.З. вину в предъявленном ей обвинении не признала. Суду показала, что Свидетель №20 ей не знакома и по факту оформления на нее кредита она пояснить ничего не может.

Подсудимый Булатов А.З. вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснил, что с Свидетель №20 он не знаком, данного преступления он не совершал, в указанном месте его не было. Шубу он не для кого не покупал и не выбирал. Во время обысков шуб у него дома и у родителей обнаружено и изъято не было.

Представитель потерпевшего АО «ОТБ Банк» Потерпевший №2 показал суду, что в ходе проведённой банком проверки стало известно, что <дата обезличена> в ООО «Брокерская компания Партнер» по адресу: <адрес обезличен>А, был заключен кредитный договор на ФИО47 на приобретение норковой шубы стоимостью 74 200,00 руб., со сроком исполнения кредитных обязательств 24 месяца. Оформлением кредита занимался сотрудник брокерской компании Свидетель №21 Кредит до настоящего времени не выплачивается. АО «ОТБ Банк» причинен материальный ущерб в размере 74 200,00 руб.

Свидетель Свидетель №20 показала суду, что в <дата обезличена> года она находилась в гостях у подруги по имени Фатима по адресу: <адрес обезличен>. Там она познакомилась с Свидетель №26, с которой они совместно выпивали спиртное, после чего Свидетель №26 предложила поехать в <адрес обезличен> в гости к её сестре.

На пришедшей за ними красной машине под управлением мужчины по имени ФИО24, рядом с которым сидела его жена Юля, она и Свидетель №26 поехали в <адрес обезличен>. На её вопрос Свидетель №26 пояснила, что это ее подруга.

Приехав в <адрес обезличен>, ФИО130 сняла им квартиру и почему-то запретила пить, сказав, что утром приедет и заберет их. Они заехали в магазин, купили спиртное, которое они с Свидетель №26 совместно выпили.

Утром следующего дня Свидетель №26 сказала, что к сестре они не поедут. За ними приехали ФИО131 и ФИО24, привезли их в какой-то магазин, где накормили в кафе, после чего ФИО24 остался сидеть с ними, а Юля ходила по магазину. Потом ФИО136 и ФИО24 вместе смотрели телефоны.

Затем ФИО132 подошла к ней, сказала ей, что «она «ее мама, и что она должна молчать». Она боялась, поэтому согласилась и молчала. В магазине продавец позвал ее фотографироваться, но она отказалась, сказала, что платить не будет. Продавец ответил ей, что платить будут ФИО137 и ФИО24, которые в это время заполняли какие-то документы. Ее сфотографировали, она расписалась за что-то, но что купили ФИО133 и ФИО24, они ей не показали.

Потом ФИО134, ФИО24 и она поднялись этажом выше. ФИО24 сказал, что ему нужна куртка. Там он примерял короткую куртку. На ее вопрос ФИО24: «Опять мне?», он ответил: «Да, а на кого же еще», и она опять подписала какие-то документы, но какие, ей тоже не показали. ФИО138 и ФИО24 обещали за все заплатить сами. Юля дала ей свой телефон, сказала, что они дадут ей денег на дорогу.

ФИО135 и ФИО24 ей не угрожали, но напугали, чтобы она молчала, тем, что не отдадут паспорт. ФИО24 за ее подписи дал ей 15 000,00 руб., а Юля за что-то дала деньги Свидетель №26

На такси ФИО139 и ФИО24 отправили их в <адрес обезличен>. По дороге Свидетель №26 дала ей 10 000,00 руб., а себе оставила 5 000,00 руб.

В момент оформления на нее кредита она говорила, что она пенсионерка и нигде не работает. Почему в кредитных документах написано, что она работает в больнице, не знает. С ее паспортом по магазину ходила ФИО140. Когда она увидела в руке ФИО141 свой паспорт, спросила ее, откуда он у нее, и ФИО142 ответила, что ее паспорт ей дала ФИО32. Она поняла, что Свидетель №26 украла паспорт у нее из сумки, когда они выпивали спиртное при знакомстве в <адрес обезличен>. Шубу стоимостью 74 200,00 руб. или такую сумму денег она не получала. Ее паспорт отдала ей Свидетель №26 через 2 дня.

На тот момент она была зарегистрирована в <адрес обезличен> у брата, который позже позвонил ей и сказал, что из банка пришло письмо и ей нужно оплатить кредит. Она заплатила за кредит 8 000,00 руб., после чего написала заявление в банк и полицию.

Находящиеся в зале суда подсудимые похожи на ФИО143 и ФИО24.

В кредитном договоре на л.д. ... подписи ее, на л.д. ...... подписи не её. При подписании кредитного договора она была пьяная. При оформлении на неё кредита ФИО24 сидел с ними, мужчина, оформлявший кредит, к ним не подходил, ФИО24 и ФИО144 все писали сами. Потом ФИО24 сказал, что ФИО147 взяла кредит, который она подписала. Продавец ей ничего не объяснял, молчал, место подписи показывала ФИО145. Тогда ФИО146 не представлялась Диной.

Среди представленных ФИО62 фотографий она сразу узнала ФИО24 и ФИО148.

Свидетель Свидетель №26 показала суду, что с Кудакаевой Ю.З. и Булатовым А.З. более двух лет назад ее познакомила Свидетель №30ФИО23, проживающая в д. Свидетель №30, дала их номер телефона, когда она сама хотела оформить в кредит холодильник. В получении кредита она никому не помогала. Если кто и подходил к ней, за что ей давали деньги, то кредит люди брали сами, она в этом никому помощи не оказывала. Она работает, получает пенсию, спиртным не злоупотребляет.

Ей постоянно звонила работающая в «Займе денег» на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>ФИО25, и просила найти нуждающихся в деньгах, чтобы оформить на них кредиты.

С Булатовым А.З. она никуда не ездила, с ним не общалась, он на неё давления не оказывал.

Свои показания на предварительном следствии не помнит. В ходе следствия её неоднократно допрашивала следователь в <адрес обезличен> или <адрес обезличен>, следователю она никаких фамилий не называла. Следователь её спрашивала, она отвечала, но что следователь писала в протоколах, она не знает, протоколы подписывала, не читая, поскольку была без очков. Следователь говорила ей, что они мошенники и их надо посадить, что у них есть деньги, а у неё ничего нет.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий показаниям свидетеля Свидетель №26 (...), следует, что <дата обезличена> года она была в гостях у знакомой по имени ФИО149, где находилась женщина по имени ФИО31. Она предложила ФИО31 оформить на свое имя кредит, на что та согласилась. Они приехали в <адрес обезличен>, там их встретили ФИО150 и ФИО24, сняли им квартиру на сутки и купили спиртное. Вечером она и ФИО31 выпили спиртное. Утром за ними приехали ФИО153 и ФИО24 и повезли ее и ФИО31 по торговым центрам, чтобы оформить на ФИО31 кредит. ФИО31 хотела уехать домой, но у нее не было денег. ФИО151 и ФИО24 ходили по торговым центрам и пробовали на ФИО31 оформить кредит. Затем ФИО155 и ФИО24 привезли их в другую квартиру, опять купили им спиртное, и она с ФИО31 снова пили. На следующее утро ФИО24 и ФИО152 повезли ФИО31 по торговым центрам и оформляли на нее кредиты. ФИО154 выбрала себе шубу светлого цвета, без капюшона, и оформила ее в кредит на ФИО31.

Свидетель Свидетель №26 в судебном заседании оглашенные показания подтвердила частично. Пояснила, что Булатова А.З. она не знает. Не видела, чтобы ФИО31 в <адрес обезличен> брала шубу. Она взяла бутылку спиртного и просила выпить. ФИО31 сама попросила ее поехать в <адрес обезличен>, чтобы раздать долги и что-то оформляла в большом магазине. В <адрес обезличен> она и ФИО31 в съемной Кудакаевой Ю.З. квартире два дня употребляли спиртное. В Уфе была Кудакаева Ю.З., которая отправила их домой, дав ФИО31 денег около 50 000,00 руб. Булатов А.З. с ними не ездил. По просьбе Кудакаевой Ю.З. она искала людей, на которых можно оформить кредиты, и за каждого найденного человека Кудакаева Ю.З. давала ей по 500,00 руб.

Показания свидетеля Свидетель №20 и свидетеля Свидетель №26, данные ею в ходе предварительного следствия, объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №21 и Свидетель №2

Так, свидетель Свидетель №21 показал суду, что <дата обезличена> в ООО «Брокерская компания Партнер», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в меховом салоне, им был оформлен кредит на ФИО47 на приобретение ею шубы. За оформлением кредита обращались бабушка, дочь и зять. Свидетель №20 сама добровольно отдала ему паспорт, они указали номер телефона, ложных сведений он не заметил. Они сказали, что бабушке оформляют в кредит шубу. Зять мерил дубленку, но к нему по вопросу оформления её в кредит не обращался. На его вопрос, какая сумма платежей, Свидетель №20 говорила, что она советовалась с дочерью, дочь сказала, что сама будет оплачивать кредит. Запаха спиртного от Свидетель №20 он не заметил. Дочь, которая представилась Гузелью, сказала, что это подарок маме, и что оформляют кредит с условием, что его будет выплачивать она. Сумму кредита он не помнит. Свидетель №20 расписалась за получение шубы. Кто забрал документы на кредит, не помнит. Взяли ли они дубленку, не помнит. При оформлении кредита первого взноса не было. До настоящего времени кредит не выплачивается. Лица, которые оформляли кредит на ФИО48, очень похожи на находящихся в зале суда подсудимых Булатова А.З. и Кудакаеву Ю.З.

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что в конце <дата обезличена> года она, две женщины, Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З. приехали в ТЦ «Меркурий», где оформили на пожилую женщину кредит на шубу стоимостью около 100 000,00 рублей. При оформлении шубы присутствовали обе женщины, Булатов А.З. и Кудакаева Ю.З. Женщине одобрили кредит на шубу, которую затем забрала Кудакаева Ю.З. За оформление шубы в кредит ей денег не заплатили. За то, что она ходила с женщинами, Кудакаева Ю.З. заплатила ей 3000,00 рублей.

Свидетель Свидетель №2 оглашенные по ходатайству государственного обвинителя ее показания, данные в ходе предварительного следствия (...), подтвердила. Показала, что в конце <дата обезличена> года ей позвонила Кудакаева Ю.З., попросила ее приехать в торговый центр «Иремель» на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где находятся она и Булатов А.З., и помочь, обещая заплатить.

Когда она приехала к указанному торговому центру, к ней подошли Кудакаева Ю.З. с двумя женщинами, которых Кудакаева Ю.З. представила ей как ФИО32 и ФИО31. Они все сели в машину под управлением Булатова А.З., и приехали к торговому центру «Меркурий». Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З. вышли из машины и куда-то ушли, а она, ФИО32 и ФИО49 остались сидеть. От ФИО32 и ФИО49 очень сильно пахло спиртным. В машине ФИО32 разлила водку, которую затем выпила с ФИО31. Потом они вышли из машины.

Когда Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З. вернулись из торгового центра и Кудакаева Ю.З. направила её с ФИО50 в мебельный магазин «Лазурит» для оформления кредита. После оформления всех документов она и ФИО49 из мебельного магазина пришли в кафе, где сидели ФИО32 и Кудакаева Ю.З. Через ... минут Кудакаева Ю.З. сказала, что ФИО49 отказали в кредите, и затем ушла куда-то.

Через ... минут Кудакаева Ю.З. ей позвонила, сказала, чтобы она пришла на второй этаж, что она там выбрала шубу, которую предложила оформить на нее в кредит, поясняя, что у нее самой плохая кредитная история и ей кредит не одобрят. Кудакаева Ю.З. также сказала, что если и ей не оформят шубу в кредит, тогда она будет просить об этом ФИО48, и в магазине скажет, что ФИО49 их мама.

Согласившись, она поднялась на второй этаж торгового центра, с Кудакаевой Ю.З. зашли в магазин, кредитному специалисту Кудакаева Ю.З. сказала, что она ее сестра, указав на нее, и согласна оформить на себя кредит на шубу, которую она выбрала. Стоимость шубы была около 115 000,00 рублей. Кредитный специалист попробовала оформить кредит на шубу на нее, но кредит не прошел. Тогда Кудакаева Ю.З. спросила кредитного специалиста, можно ли шубу оформить на ее маму, и тот дал согласие.

Кудакаева Ю.З. позвонила ФИО32, и в магазин пришла ФИО49 К ним подошел кредитный специалист – мужчина, Кудакаева Ю.З. сказала ему, что это их мама, показывая на ФИО48, хочет оформить кредит на шубу, и передала кредитному специалисту паспорт ФИО49 Булатов А.З. в это время мерил на себя дубленку, и через некоторое время поинтересовался, можно ли купить дубленку в кредит вместе с шубой.

После этого она прошлась по магазину и часть разговора не слышала. Когда она вновь подошла к ним, они уже ждали ответ из банка. Банк одобрил кредит ФИО49 и той дали подписать документы.

Шуба была светлого цвета, короткая, без капюшона. Кудакаева Ю.З. забрала шубу, а Булатов А.З. дубленку, они все вышли из магазина, ее довезли до остановки «Спортивная», и Кудакаева Ю.З. в дороге дала ей 3 000,00 рублей. В магазине ФИО49 вела себя спокойно, вопросов ей не задавали, она шла туда, куда ей говорила Кудакаева Ю.З., дружелюбно общалась с ФИО32. Она подумала, что ФИО49 также нужны деньги, поэтому та согласилась оформить на себя кредит.

ФИО49 отлучалась на некоторое время, но рядом с ней всегда были Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З. ФИО32 говорила в машине, что она и ФИО49 уже второй день находятся в <адрес обезличен>.

Факт заключения договора потребительского кредитования с ФИО51 подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела индивидуальными условиями кредитного договора АО «ОТП Банк» <№> от <дата обезличена> и приложенными к ним документами (...), изъятыми <дата обезличена> в АО «ОТП банк» ККО <адрес обезличен> (...), в которых указаны данные Свидетель №20 о рождении, паспортные данные, данные о месте регистрации, фактическом проживании, трудоустройстве и размере доходов, с приложением копии ее паспорта (том ...), для приобретения шубы из меха норки стоимостью 74 200,00 руб.

Суд считает, что перечисленные доказательства свидетельствуют о том, что Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З., действуя в группе, по предварительному сговору, оформлением в АО «ОТП Банк» кредитного договора <№> от <дата обезличена> на получение потребительского кредита для приобретения шубы из меха норки стоимостью 74 200,00 руб., выполнили умышленные действия, непосредственно направленные на хищение денежных средств АО «ОТП Банк» путем обмана.

Кредит, оформленный на ФИО47, не выплачен, что свидетельствует об отсутствии намерений подсудимых выплатить его как в момент оформления на неё кредита, так и после, и об обмане сотрудников АО «ОТП Банк», в результате чего банку причинен ущерб в размере 74 200,00 рублей.

Исходя из анализа исследованных судом доказательств, суд не соглашается с мнением органа предварительного расследования и государственного обвинителя о квалификации действий подсудимых Кудакаевой Ю.З. и Булатова А.З. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, и считает, что действия подсудимой Кудакаевой Ю.З. по эпизоду с Свидетель №20 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору; действия подсудимого ФИО52 по эпизодам с Свидетель №9 и Свидетель №20 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 159 УК РФ мошенничеством, как разновидностью хищения, квалифицируется безвозмездное обращение лицом в свою пользу или в пользу других лиц чужого имущества, совершенное с корыстной целью путем обмана или злоупотребления доверием.

По смыслу закона неоднократные действия в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, направленные на достижение единого результата, совершенные тем же субъектом в небольшой промежуток времени аналогичным способом, образуют единое преступление и не требуют дополнительной квалификации действий, предшествовавших достижению преступного результата.

Поскольку подсудимые использовали для получения кредитов иных лиц, не осведомленных об их преступных намерениях, то оснований для квалификации их действий по ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, нет. Сами подсудимые каких-либо недостоверных сведений банку не предоставляли. Их действия образуют общий состав мошенничества.

Оснований для переквалификации действий подсудимых на иной состав преступления суд не усматривает.

Субъективная сторона преступления, совершенного Кудакаевой Ю.З. и Булатовым А.З., характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

О направленности умысла подсудимых Кудакаевой Ю.З. и Булатова А.З. на хищение принадлежащих потерпевшему банку денежных средств, свидетельствуют целенаправленные действия подсудимых.

Судом достоверно установлено, что Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З. в целях хищения денежных средств банковских (кредитных) организаций, для заключения договоров потребительского кредитования и получения по ним денежных средств и дальнейшего хищения, использовали лиц, имеющих материальные затруднения, пенсионеров, не работающих, юридически безграмотных, не осведомленных об их преступной деятельности. Так, договоры потребительского кредитования были оформлены на злоупотребляющую спиртными напитками пенсионера ФИО47 и не работающего Свидетель №9

Имея устойчивый авторитет и возможности психологического убеждения, Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З., действуя по предварительному сговору, для осуществления своих корыстных действий, привлекли знакомых Свидетель №26, Свидетель №2 и других для приискания лиц, имеющих материальные затруднения, и согласных выступить заемщиками денежных средств у банковских организаций (кредитных) учреждений, поддерживали с ними постоянный контакт по мобильным телефонам. Как следует из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №26, данных ими как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З. постоянно требовали от них искать людей, на которых можно оформить потребительские кредиты, используя при этом различные методы воздействия на них.

Свидетель Свидетель №26 в ходе предварительного следствия показала, что Кудакаева Ю.З. ежедневно звонила ей и требовала, чтобы она нашла людей для оформления на них кредита, и за каждого человека платила ей по 500,00 рублей.

Судом установлено, что подсудимые Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З. выполняли руководящие функции по отношению к другим участникам группы, осуществляли постоянный контроль за их действиями, давали указания относительно способа и места совершения преступления. Подсудимые имели прямую корыстную заинтересованность в преступной деятельности, их деятельность основывалась на дружеских связях между собой, стремлением к незаконному и легкому обогащению, осуществление преступной деятельности в течение длительного времени.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, Кудакаева Ю.З. по телефону велела ей приехать к меховому салону, где пыталась оформить на неё кредит на покупку шубы, после чего оформила кредит на ФИО47

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №26 показали, что подсудимые Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З. оформляли кредиты на заемщиков в различных торговых точках, возили по разным банкам, обеспечивали их телефонами с номерами, принадлежащими им, но которые заемщиками указывались при оформлении ими кредитных договоров для подтверждения указанных заемщиками в документах сведений о себе.

По смыслу действующего законодательства обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Установлено, что подсудимые действовали путем обмана сотрудников банка. Мошеннические действия подсудимыми совершены путем представления банку через заемщиков Свидетель №9 и ФИО47 не соответствующих сведений о заемщиках. В обеспечение принятия банком положительного решения по заявке Свидетель №20, подсудимые Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З., продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств банка путём обмана, действующие в группе с не установленными следствием лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, для получения кредитов предоставляли заемщикам, которые сообщали сотрудникам торговых организаций заведомо ложные сведения о фактическом финансовом положении заемщиков, их местах регистрации, проживания, работы и размере заработка, контактных телефонах.

При этом Кудакаевой Ю.З. и Булатову А.З. достоверно было известно, что предоставленные заемщиками и ими документы будут использованы при совершении преступления, поскольку Кудакаева Ю.З. имела значительный опыт работы в банковской сфере и была достаточно осведомлена в области кредитования физических лиц.

С целью доведения преступления до конца, Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З. заранее планировали процесс преступления с момента привлечения лиц, имеющих материальные трудности, при этом использовали ухищренные способы совершения хищения до момента хищения и распределения похищенных денежных средств между собой, распределяя при этом роли каждого. Так, с целью хищения денежных средств АО «ОТП Банк» при оформлении на пенсионерку ФИО47 кредита на покупку шубы, Кудакаева Ю.З. представилась дочерью Свидетель №20, покупающей ей шубу. При совершении преступления подсудимые представлялись заемщикам другими именами.

О направленности умысла подсудимых Кудакаевой Ю.З. и Булатова А.З. на хищение принадлежащих потерпевшему денежных средств свидетельствуют показания свидетелей Свидетель №9, Свидетель №20 о том, что при оформлении на них потребительских кредитов, подсудимые говорили им, что кредит им платить не нужно, что они сами будут выплачивать за них кредиты. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З., действуя в группе лиц с не установленными в ходе предварительного следствия лицами, при оформлении в АО «ОТП Банк» договоров потребительского кредитования на Свидетель №9 и ФИО47 выполнили умышленные действия, непосредственно направленные на хищение денежных средств банка. Перечисленные кредиты, оформленные Кудакаевой Ю.А. и Булатовым А.З., не выплачены, что свидетельствует не только об отсутствии намерений подсудимых выплатить их как в момент оформления этих договоров, так и после, но и об обмане подсудимыми потерпевшего банка.

Судом установлено, что с момента автоматического зачисления денежных средств на счета заемщиков для оплаты товаров, подсудимыми, действовавшими в группе лиц, происходило изъятие указанных денежных средств у собственника, то есть АО «ОТП Банк», утратившего с указанного момента возможность владения и распоряжения данными денежными средствами, а Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З., действуя совместно и согласованно, выполняя свои преступные роли, контролируя счет заемщиков и учитывая условия кредитных договоров, получали реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, то есть путем изъятия товаров, приобретенных в кредит, похищали их путем обмана, причинив своими преступными действиями АО «ОПТ Банк» имущественный ущерб на общую сумму 141 819,00 руб.

Из материалов дела следует, что подсудимые Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З. аккумулировали у себя похищенное имущество, организовывали сбыт товаров, похищенных в результате оформления кредитов на номинальных лиц. Как следует из показаний свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №20, оформленный в кредит на Свидетель №9 телевизор стоимостью 67 619,00 руб. Булатов А.З. забрал себе, а оформленную на ФИО47 норковую шубу стоимостью 74 200,00 руб. забрали Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З.

Совершение преступления в группе, осведомленность о преступном характере действий каждого, взаимозаменяемость друг друга и взаимодополняемость действий друг друга свидетельствуют о наличии в действиях подсудимых Кудакаевой Ю.З. и Булатова А.З. квалифицирующего признака совершения преступления в группе лиц по предварительному сговору. Как следует из показаний свидетелей Свидетель №20 и Свидетель №26, подсудимые вместе возили их на своем автомобиле в торговые точки для оформления на ФИО47 кредита, убеждали, что кредит им платить не нужно.

По эпизоду кредитного договора <№> от <дата обезличена>, оформленного на ФИО54

Органами предварительного следствия Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З. обвиняются в том, что они, действуя в группе лиц по предварительному сговору с не установленными следствием лицами, с целью осуществления единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих банковским организациям (кредитным учреждениям), в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, заранее распределив свои роли, находясь в <адрес обезличен>, введя в заблуждение, и, не раскрывая своих преступных намерений, привлекли для осуществления своего заранее разработанного плана хищения денежных средств, принадлежащих банковским организациям (кредитным учреждениям), ранее знакомых им Кудакаеву Л.З., являющуюся сотрудником ООО «М.Видео Менеджмент», Свидетель №26 и ФИО53, не осведомленных о преступных намерениях Кудакаевой Ю.З., Булатова А.З. и не установленных следствием лиц, которые занимались приисканием лиц, имеющих материальные затруднения, согласных выступить заемщиками денежных средств у банковских организаций (кредитных учреждений). В <дата обезличена> года Свидетель №26 стало известно о желании ФИО54, не осведомленного о преступных намерениях Кудакаевой Ю.З., Булатова А.З. и не установленных следствием лиц, оформить на свое имя кредит, о чем ею было доведено до Кудакаевой Ю.З. и Булатова А.З.

Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З., узнав о желании ранее не знакомого им ФИО54, проживающего в <адрес обезличен>, получить кредит в сумме не менее 90 000,00 рублей, предложили ФИО54 оказать помощь в оформлении кредита на его имя, тем самым ввели ФИО54 в заблуждение относительно своих преступных намерений.

При этом, Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З. действуя в группе лиц по предварительному сговору с не установленными следствием лицами, каждый действуя согласно ранее определенной ему роли, изначально не намереваясь в действительности передавать денежные средства ФИО54, убедили последнего, что все денежные средства, полученные в банке, будут переданы ему, чем умышленно заинтересовали ФИО54

ФИО54, не подозревая о преступных намерениях Кудакаевой Ю.З., Булатова А.З. и не установленных следствием лиц, доверяя Кудакаевой Ю.З. и Булатову А.З., согласился на их условия, намереваясь в дальнейшем частично производить выплаты по кредитному договору из денежных средств семейного бюджета и пенсионных выплат.

Получив согласие ФИО54 на оформление им кредита, Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З., выполняя определенную им группой лиц по предварительному сговору роль, согласно заранее разработанному Кудакаевой Ю.З., Булатовым А.З. и не установленными следствием лицами плану, <дата обезличена> убедили ФИО53 на принадлежащем ему автомобиле доставить ФИО54 из <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, для оформления кредита на имя ФИО54

<дата обезличена>, в период с ... час до ... час., Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З., находясь в <адрес обезличен>, и продолжая действовать в группе лиц по предварительному сговору с не установленными следствием лицами, доставили ФИО54 в торговую точку ООО «М.Видео Менеджмент», расположенную по адресу: <адрес обезличен>, осуществляющую продажу бытовой техники и имеющую заключенный договор о сотрудничестве в рамках потребительского кредитования с АО «ОТП Банк» по оформлению кредитных договоров и предоставлении бытовой техники в кредит, где Булатов А.З. и Кудакаева Ю.З., пользуясь доверительным отношением к себе ФИО54, сообщили последнему ложные данные о его трудоустройстве и размере заработной платы, которые ФИО54, не осведомленный о преступных намерениях Кудакаевой Ю.З., Булатова А.З. и не установленных следствием лиц, в свою очередь, должен был сообщить сотруднику ООО «М.Видео Менеджмент», для принятия банковской организацией положительного решения о выдаче ему кредита на приобретение «TV Samsung» стоимостью 99 080,00 рублей.

В тот же день ФИО54, заблуждаясь относительно истинных намерений Кудакаевой Ю.З. и Булатова А.З., действующих в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, доверяя им и, будучи обманутым относительно получения им денежных средств, обратился к Кудакаевой Л.З., являющейся сотрудником ООО «М.Видео Менеджмент», для получения кредита в АО «ОТП банк», и указал заведомо ложные сведения, ранее данные ему Булатовым А.З. и Кудакаевой Ю.З., а именно, о сумме среднемесячной заработной платы и трудоустройстве, а также передал паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя для изготовления Кудакаевой Л.З., являющейся сотрудником ООО «М.Видео Менеджмент», необходимых для формирования кредитного досье документов, после чего подписал выданные ему Кудакаевой Л.З. анкету-заявление о предоставлении кредита в АО «ОТП Банк», кредитный договор <№> от <дата обезличена> на получение потребительского кредита для приобретения «TV Samsung», стоимостью 99 080,00 рублей, и передал данные документы Кудакаевой Л.З.

Во время подписания ФИО54 кредитных документов, Булатов А.З. и Кудакаева Ю.З., действуя в группе лиц по предварительному сговору и выполняя каждый определенную им роль, находились рядом с ФИО54, контролируя действия последнего.

В тот же день Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З., продолжая действовать согласно отведенной им группой лиц по предварительному сговору роли, для доведения своего преступного умысла до конца и получения положительного результата, а именно одобрения банком запрашиваемой суммы кредита 99 080,00 рублей на имя ФИО54, внесли в кассу ООО «М.Видео Менеджмент» первоначальный взнос в сумме 9 908,00 рублей.

АО «ОТП Банк» на основании сформированного Кудакаевой Ю.З. и Булатовым А.З. пакета документов на предоставление кредита ФИО54, будучи обманутым и введенным в заблуждение о платежеспособности заемщика, принял решение о предоставлении кредита ФИО54 в сумме 89 172,00 рубля сроком погашения 24 месяца.

Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З., действуя в группе лиц по предварительному сговору с не установленными следствием лицами, узнав о положительном результате и одобрении АО «ОТП Банк» запрашиваемой суммы кредита 89 172,00 рубля, получив на руки от сотрудника ООО «М.Видео Менеджмент» TV Samsung, стоимостью 99 080,00 рублей, предназначенный для ФИО54, с целью доведения сформированного ранее группой лиц по предварительному сговору преступного умысла до конца, совместно убедили ФИО54 о том, что в предоставлении кредита ему отказано.

ФИО54, не осведомленный о преступных намерениях Кудакаевой Ю.З., Булатова А.З. и неустановленных следствием лиц относительно фактического получателя денежных средств, обязательства по кредитному договору <№> от <дата обезличена> не выполнил.

Действиями Кудакаевой Ю.З., Булатова А.З. и не установленных следствием лиц АО «ОТП Банк» причинен ущерб в сумме 89 172,00 руб.

В судебном заседании подсудимая Кудакаева Ю.З. вину в предъявленном ей обвинении по этому эпизоду не признала. Суду показала, что с ФИО54 она не знакома, по данному эпизоду ничего пояснить не может.

Подсудимый Булатов А.З. вину в предъявленном ему обвинении по данному эпизоду не признал. Суду показал, что ФИО54 он не знает, об оформлении на ФИО54 кредитного договора ему ничего не известно.

Представитель потерпевшего АО «ОТБ Банк» Потерпевший №2 показал суду, что в ходе проведённой банком проверки стало известно, что <дата обезличена> в ООО «М.Видео Менеджмент» по адресу: <адрес обезличен>, был заключен кредитный договор на ФИО54 на сумму 89 172,00 руб. на приобретение бытовой техники стоимостью 99 080,00 рублей. Оформлением кредита занимался сотрудник Кудакаева Л.З. Кредит до настоящего времени не выплачивается. АО «ОТБ Банк» причинен материальный ущерб в размере 89 172,00 руб.

Пояснения ФИО54 об обстоятельствах заключения им кредитного договора <дата обезличена>, зафиксированные на аудиодиске (...), приложенном представителем потерпевшего – АО «ОТП Банк» ФИО62 к заявлению от <дата обезличена> о возбуждении уголовного дела, не могут быть признаны по делу достоверным доказательством и положены в основу обвинительного приговора, поскольку ввиду смерти ФИО54 в период предварительного расследования возможность его допроса утрачена, он не имел процессуального статуса по уголовному делу, в качестве потерпевшего либо свидетеля не допрашивался, ему не разъяснялись его права, предусмотренные ст.ст. 42, 56 УПК РФ, ФИО54 не предупреждался об уголовной ответственности по ст.ст. 306, 307, 308 УК РФ за заведомо ложный донос, отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель Свидетель №27 показала суду, что её отец ФИО54 один проживал в <адрес обезличен>, употреблял спиртное. В <дата обезличена> году отец, будучи на пенсии, где-то подрабатывал. Она общалась с ним 2-3 раза в неделю. <дата обезличена> отец умер. Со слов следователя ей известно, что на ФИО54 в <дата обезличена> году был оформлен кредит, но при каких обстоятельствах, она не знает. От АО «ОТП Банк» она и мать получали письма о необходимости уплаты кредита, сумму кредита не знают. О том, что отец брал кредит, ей он не говорил. По характеру отец был спокойный, доверчивый, его можно было обмануть.

Из показаний свидетеля Кудакаевой Л.З. следует, что она оформляла кредитный договор для выдачи ФИО54 потребительского кредита, который пришел в магазин с молодым человеком, которого назвал своим сыном. Все сведения для оформления кредитного договора ФИО54 называл самостоятельно, документы подписывал сам после того, как она ему разъяснила все положения по договору, порядку выплаты и размеру выплат кредита. ФИО54 никто указанную информацию не диктовал, давления на него не оказывал. Какой товар был приобретен ФИО54, она не видела.

Факт заключения договора потребительского кредитования с ФИО54 подтверждается изъятым <дата обезличена> в АО «ОТП Банк» ККО <адрес обезличен> договором потребительского кредита <№> от <дата обезличена>, оформленным на ФИО54 для приобретения «TV Samsung» стоимостью 99 080,00 рублей, с приложением к нему копии паспорта ФИО54 и других документов (том ...), согласно которым указаны данные ФИО54, в том числе: паспортные данные, сведения о месте регистрации и проживания, контактные телефоны, однако доказательств предоставления этих данных именно подсудимыми в материалах дела не имеется и в судебном заседании суду не представлено.

По кредитному договору <№> от <дата обезличена>, оформленному на ФИО54, сумма ущерба в результате не выплаченного по нему кредита АО «ОТП Банк», составляет 89 172,00 руб.

Проведенным <дата обезличена> обыском в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (...), по месту жительства Кудакаевой Ю.З., зафиксировано обнаружение и изъятие: ноутбука LENOVO, ноутбука LENOVO черного цвета, ноутбука «DELL» черного цвета.

Из заключений эксперта компьютерной судебной экспертизы № <№> и 40756 от <дата обезличена> следует, что на ноутбуке марки «Dell» на накопителе на жестких магнитных дисках имеются файлы, содержащие ключевое выражение «ФИО118», на ноутбуке марки «Lenova» G 500, изъятым в ходе обыска по месту жительства Кудакаевой Ю.З. по адресу: <адрес обезличен>, на накопителе на жёстких магнитных дисках имеются файлы, в том числе, сведения о посещении Интернет страниц и резервной копии устройства «Apple», содержатся ключевые выражения: «ФИО118», «М. Видео», «ДНС», «кредит» (...).

Суд считает, что перечисленные доказательства не свидетельствуют о безусловной доказанности вины подсудимых Кудакаевой Ю.З. и Булатова А.З. в совершения хищения денежных средств АО «ОТП Банк» путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном подсудимым обвинении. В связи с этим эпизод по факту хищения денежных средств АО «ОТП Банк» в сумме 89 172,00 руб. по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, оформленному на ФИО54, из обвинения Кудакаевой Ю.З. и Булатова А.З. подлежит исключению за недоказанностью.

По эпизоду кредитного договора <№> от <дата обезличена>, оформленного на Свидетель №7

Органами предварительного следствия Кудакаевой Ю.З. и Булатову А.З. предъявлено обвинение в том, что они, действуя в группе лиц по предварительному сговору между собой и не установленными следствием лицами, продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих банковским организациям (кредитным учреждениям), в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, заранее распределив свои роли, находясь в <адрес обезличен> Республики Башкортостан, введя в заблуждение, и не раскрывая своих преступных намерений, привлекли для осуществления своего заранее разработанного плана хищения денежных средств, принадлежащих банковским организациям (кредитным учреждениям), ранее знакомую им ФИО5, не осведомленную о преступных намерениях Кудакаевой Ю.З., Булатова А.З. и не установленных следствием лиц, которая, не подозревая о преступных намерениях Кудакаевой Ю.З., Булатова А.З. и неустановленных следствием лиц, занималась приисканием лиц, имеющих материальные затруднения, согласных выступить заемщиками денежных средств у банковских организаций (кредитных учреждений). В октябре 2016 года ФИО5 стало известно о желании Свидетель №7, не осведомленного о преступных намерениях Кудакаевой Ю.З., Булатова А.З. и не установленных следствием лиц оформить на свое имя кредит, о чем соответственно ею было доведено до Кудакаевой Ю.З. и Булатова А.З.

Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З., узнав о желании ранее не знакомого им Свидетель №7, проживающего в <адрес обезличен><адрес обезличен>, получить кредит в сумме, не менее 90 000,00 рублей, предложили Свидетель №7 оказать помощь в оформлении кредита на его имя, чем ввели Свидетель №7 в заблуждение относительно своих преступных намерений.

При этом, Булатов А.З. и Кудакаева Ю.З., действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, каждый действуя согласно ранее определенной ему роли, изначально не намереваясь в действительности передавать денежные средства Свидетель №7, убедили последнего, что все денежные средства, полученные в банке, будут переданы ему, тем самым умышленно заинтересовали предложением Свидетель №7

Свидетель №7, не подозревая о преступных намерениях Кудакаевой Ю.З., Булатова А.З. и не установленных следствием лиц, доверяя Булатову А.З. и Кудакаевой Ю.З., согласился на их условия, намереваясь в дальнейшем частично производить выплаты по кредитному договору из денежных средств семейного бюджета и заработной платы.

Получив согласие Свидетель №7 на оформление им кредита, Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З., выполняя определенную им группой лиц по предварительному сговору роль, согласно заранее разработанного ими и не установленными следствием лицами плана, <дата обезличена>, в период с ... часов до ... часов, на не установленном следствием автомобиле прибыли в <адрес обезличен> Республики Башкортостан, откуда тем же транспортом, забрав Свидетель №7, выехали в <адрес обезличен> для оформления кредита на имя Свидетель №7

В этот же день Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З., продолжая действовать в группе лиц по предварительному сговору с не установленными следствием лицами, доставили Свидетель №7 в торговую точку ИП «Свидетель №1» (далее ИП «Свидетель №1»), расположенную по адресу: <адрес обезличен>, осуществляющую оформление туристических путевок и имеющую заключенный договор о сотрудничестве в рамках потребительского кредитования с АО «ОТП Банк» об оформлении кредитных договоров и предоставлении путевок в кредит, где Булатов А.З. и Кудакаева Ю.З., пользуясь доверительным отношением к себе Свидетель №7, сообщили последнему ложные данные о его трудоустройстве и размере заработной платы, которые Свидетель №7, не осведомленный о преступных намерениях Кудакаевой Ю.З., Булатова А.З. и не установленных следствием лиц, должен был сообщить сотруднику ИП «ФИО55» для принятия банковской организацией положительного решения о выдаче Свидетель №7 кредита на приобретение туристической путевки в санаторий Ессентуки стоимостью 90 000,00 рублей.

В тот же день Свидетель №7, заблуждаясь относительно истинных намерений Кудакаевой Ю.З. и Булатова А.З., действующих в группе лиц по предварительному сговору с не установленными следствием лицами, доверяя им и будучи обманутым относительно получения им денежных средств, обратился к сотруднику ИП «Свидетель №1» для получения кредита в АО «ОТП Банк» и указал заведомо ложные сведения, ранее данные ему Булатовым А.З. и Кудакаевой Ю.З., о сумме среднемесячной заработной платы и трудоустройстве, а также передал документ на свое имя для изготовления сотрудником ИП «Свидетель №1» необходимых для формирования кредитного досье паспорт гражданина Российской Федерации, после чего подписал выданные ему сотрудником ИП «Свидетель №1» анкету-заявление о предоставлении кредита в АО «ОТП Банк», кредитный договор <№> от <дата обезличена> на получение потребительского кредита для приобретения туристической путевки стоимостью 90 000,00 рублей, подписал заявление на возврат страховой выплаты в сумме 4 950,00 рублей и передал данные документы сотруднику ИП «Свидетель №1». Во время подписания Свидетель №7 кредитных документов, Булатов А.З. и Кудакаева Ю.З., действуя в группе лиц по предварительному сговору, и выполняя каждый определенную им роль, находились рядом с Свидетель №7, контролируя действия последнего.

В тот же день, Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З., продолжая действовать согласно отведенной им группой лиц по предварительному сговору роли для доведения своего преступного умысла до конца и получения положительного результата, а именно одобрения банком запрашиваемой суммы кредита в 90 000,00 рублей на имя Свидетель №7, внесли в кассу «ИП Свидетель №1» первоначальный взнос в сумме 20 000,00 рублей.

АО «ОТП Банк» на основании сформированного Кудакаевой Ю.З. и Булатовым А.З. пакета документов на предоставление кредита Свидетель №7, будучи обманутым и введенным в заблуждение о платежеспособности заемщика, приняло решение о предоставлении кредита Свидетель №7, в сумме 70 000,00 рублей сроком погашения 18 месяцев.

Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З., действуя в группе лиц по предварительному сговору с не установленными следствием лицами, узнав о положительном результате и одобрении АО «ОТП Банк» запрашиваемой суммы кредита 70 000,00 рублей, убедили Свидетель №7, что первые взносы в счет оплаты кредита они оплатят самостоятельно. При этом Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З., получив на руки от сотрудника «ИП Свидетель №1» туристическую путевку в санаторий Ессентуки, предназначенную для Свидетель №7, с целью доведения сформированного ранее группой лиц по предварительному сговору преступного умысла до конца, совместно убедили Свидетель №7 написать расписку о получении последним от них денежных средств в сумме 20 000,00 рублей за приобретение указанной туристической путевки.

Свидетель №7, не осведомленный о преступных намерениях Кудакаевой Ю.З. и Булатова А.З. и не установленных следствием лиц относительно фактического получателя денежных средств, обязательства по кредитному договору <№> от <дата обезличена> не выполнил.

Таким образом, действиями Булатова А.З., Кудакаевой Ю.З. и не установленных следствием лиц АО «ОТП Банк» причинен ущерб в сумме 70 000,00 руб.

Однако в судебном заседании установлены иные обстоятельства оформления кредита на Свидетель №7

Подсудимая Кудакаева Ю.З. вину в совершении предъявленного ей обвинения по этому эпизоду не признала. Суду показала, что Свидетель №7 она не знает.

В <дата обезличена> года она, с семьями Булатова А.З. и Свидетель №13, решила слетать отдохнуть. В турагентстве «...» <адрес обезличен> ей из множества предложенных туров понравился тур в Республику Доминикана, но у нее не было денег в нужной сумме. В <дата обезличена> года она встретила Свидетель №2, рассказала ей об этом, после чего Свидетель №2 предложила ей оформить кредит на её сестру.

Оформить кредит на сестру Свидетель №2 ей помогала девушка по имени ФИО22. После одобрения кредита она внесла в счет погашения кредита первый взнос, затем всю сумму с процентами по кредиту она передала девушке по имени ФИО22, которая передала ей расписки о получении ими всей суммы денежных средств. С ФИО117 она не знакома. По какой причине ФИО115 и Свидетель №2 не выплатили кредит, ей не известно. Булатов А.З. свою часть долга перечислял через карту.

Подсудимый Булатов А.З. вину в предъявленном ему обвинении по данному эпизоду не признал. Суду показал, что он со своей семьей, Кудакаевой Ю.З. и семьей Айдапкиловых собирался лететь отдыхать. У него произошла задержка с перечислением его контрагентом денежных средств, в выдаче кредита на путевки ему отказали, поэтому Кудакаева Ю.З. предложила ему оформить путевки в кредит на её знакомых, фамилии которых не называла, кредит за которых он должен был выплатить по прилету.

У его супруги не получилось вовремя оформить загранпаспорт, поэтому он один полетел с Кудакаевой Ю.З. и Айдапкиловыми. После возвращения с отдыха, через некоторое время за себя он частями - наличными денежными средствами и переводом с карты своего отца ФИО56, находившейся в его пользовании, рассчитался перед Кудакаевой Ю.З., которая рассчиталась с людьми, на которых были оформлены кредиты, о чем предоставила ему их расписки. До полного расчета он произвел первый платеж по кредиту.

Представитель потерпевшего АО «ОТБ Банк» Потерпевший №2 показал суду, что в ходе проведённой банком проверки стало известно, что <дата обезличена> в торговой точке «Жасмин-Тур» ИП «Свидетель №1» по адресу: <адрес обезличен>, был заключен кредитный договор на Свидетель №7 на сумму 70 000,00 руб. на приобретение туристического продукта. Выплачено 4 950,00 руб. Остаток долга по кредиту составляет 65 050,00 руб. Кредит до настоящего времени не выплачивается. АО «ОТБ Банк» причинен материальный ущерб в размере 65 050,00 руб.

Свидетель Свидетель №7 показал суду, что в <дата обезличена> году ему нужны были деньги на оплату газа, о чем он и его сожительница Свидетель №8 сказали ФИО57

Вскоре ему позвонила незнакомая ему девушка, представилась ФИО22, сказала, что она в д. Юмагузино, и ему нужно приехать на остановку. На остановке ФИО22 сказала, что кредит на него оформили, и дала ему подписать кредитный договор, который он, не читая, подписал. Затем ФИО22 дала ему 20 000,00 рублей и попросила написать расписку о том, что он взял у нее 70 000,00 руб., сказав, что ему по кредитному договору платить не нужно, что договор и оставшиеся деньги она привезет ему позже. Под диктовку ФИО22 он написал расписку. ФИО22 забрала договор и расписку и уехала. Позже узнал, что сумма в подписанном им кредитном договоре составляет 70 000,00 руб. Обязательства по настоящему кредиту он не выполнил, согласен уплатить только 20 000,00 руб., которые фактически получил от ФИО22. В <дата обезличена> года Свидетель №8 неоднократно звонила ФИО22, интересовалась, когда она привезет оставшиеся деньги, на что та отвечала, что скоро привезет и спрашивала, есть ли еще люди, кому нужны денежные средства, и что она может оформить на них кредит. Оформлять в кредит путевку он не желал, он никуда не ездил, денег за путевку не получал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного следствия (... и подтвержденных свидетелем, следует, что в д. Юмагузино ФИО22 показала ему путевку, пояснила, что ему одобрили договор на путевку стоимостью 70 000,00 рублей, что она продаст эту путевку и отдаст ему полную ее стоимость, а пока может отдать только аванс, после чего дала ему 20 000,00 рублей. Под диктовку ФИО22 он написал расписку, что продал путевку стоимостью 70 000,00 рублей, и расписался в ней. На вопрос Свидетель №8, почему они получили только 20 000,00 рублей, а в расписке указана сумма 70 000,00 руб., ФИО22 ответила, что за кредит уже внесен первый взнос, оплачено 3 месяца, и что в дальнейшем им за кредит платить не нужно, что деньги от продажи путевки за вычетом заплаченных за первый взнос и платежей за 3 месяца она вместе с кредитным договором привезет ему позже. Поскольку никаких документов и данных о кредите ФИО22 им не оставила, он поверил, что ему за кредит платить не нужно, что ФИО22 сама оплатит его, а оставшиеся деньги ему довезет.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании подтвердила показания Свидетель №7, дополнила, что по оформленным в кредит путевкам она и Свидетель №7 никуда не ездили, кредитный договор им не давали, сумму кредита не знают, оплату данного кредита они не производили.

Свидетель Свидетель №8 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя (... Дополнила, что в <дата обезличена> году Свидетель №28 ей сказала, что через женщину, работавшую в микрофинансовой организации «Экспресс займ», находящейся по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, можно попробовать оформить кредит.

В <дата обезличена> она и Свидетель №7 пришли в «Экспресс займ», где Свидетель №7 сфотографировали, сняли копию его паспорта, после чего Свидетель №16 сказала, что ему позвонят. Через несколько часов Свидетель №7 позвонила женщина, представилась ФИО22, сказала, что кредит ему одобрили, что она приедет и ее нужно встретить.

ФИО22 приехала в <адрес обезличен> на автомобиле с мужчиной, тот вышел из машины на улицу, отошел в сторону, и она его не запомнила. ФИО22 дала Свидетель №7 подписать какие-то банковские документы, которые после подписания затем быстро убрала, а Свидетель №7 передала 20 000,00 рублей. Потом ФИО22 сказала, что на Свидетель №7 оформили путевку, дала ему чистый лист бумаги, сказав, что ему нужно написать расписку о том, что он продал путевку стоимостью 70 000,00 рублей. Она с возмущением спросила ФИО22, почему она дала им только 20 000,00 рублей, а Свидетель №7 пишет расписку на 70 000,00 рублей. ФИО22 ответила, что она уже внесла за путевку взнос и оплатила 3 месяца кредита, и по кредиту им ничего платить не нужно, что позже она привезет документы на кредит и оставшуюся часть денег, а пока ей нужно продать путевку. Свидетель №7 написал такую расписку, которую забрала ФИО22.

Свидетель Свидетель №16 в судебном заседании полностью подтвердила показания, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя (...), согласно которым <дата обезличена> года за оформлением займа к ней приходили Свидетель №8 с мужчиной, которого она сфотографировала и отправила его фотографию и паспортные данные по WhatsApp на номер телефона, который не помнит.

Свидетель Свидетель №13 показал суду, что с Кудакаевой Ю.З. знаком давно, Булатова А.З. узнал, когда собирался на отдых.

Он позвонил в турагентство, где девушка подобрала ему тур, они выяснили стоимость путевок, отель, обговорили все нюансы.

Он посоветовался с Кудакаевой Ю.З. о том, что лучше или хуже, где дороже. Денежные средства за путевки в Республику Доминикану он до поездки частично перевел на счет турагентства менеджеру, подбиравшему ему тур, по возвращении из Доминиканы вторую часть денег он передал знакомой Кудакаевой Ю.З., которую не знает, чтобы она передала их в турагентство. Позже ему позвонили из турфирмы и сказали, что его путевки приобретались в кредит, но на кого был оформлен кредит, он не знает. Он лично путевки в кредит не оформлял, отдал за них деньги.

Он со своей семьей, Кудакаевой Ю.З. и Булатовым А.З. отдыхали вместе, но в разных находившихся рядом отелях.

Через Кудакаеву Ю.З. оформил путевки потому, что в той турфирме путевки дешевле, изначально путевка предлагалась более 100 000,00 рублей, что его устраивало.

Позже на его вопрос, почему так получилось, Кудакаева Ю.З. ответила, что все это сделала турфирма.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №15, данным ею в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя (том <адрес обезличен>), Кудакаева Ю.З. в турагентстве ИП «Свидетель №1» <адрес обезличен> выбирала тур для отдыха в Доминикану, с ее слов, для родственников, с оформлением на них кредита дистанционно. Данные о родственниках, их фотографии, копии паспортов, сведения о регистрации и проживании Кудакаева Ю.З. прислала ей по ВатСап.

Когда договоры были готовы и их нужно было подписать родственникам, Кудакаева Ю.З. сказала, что родственники приехать не могут, поскольку живут далеко, их не отпускают с работы. По просьбе Кудакаевой Ю.З. и по указанию директора Свидетель №1 кредитные договоры для подписания она передала приехавшему от Кудакаевой Ю.З. мужчине. Подписанные туристами и привезенные в турагентство договоры они отправили в АО «ОТП Банк», который их одобрил и перечислил им денежные средства в суммах, соответственно указанным в договорах.

Изначально на всех родственников оформляли кредиты на оплату путевок в Доминикану, потом Кудакаева Ю.З. сказала, что родственники лететь по каким-то причинам не могут, и по ее просьбе путевки переоформили на других лиц. Кудакаева Ю.З. сказала, что всю сумму по договорам она отдаст родственникам для оплаты ими кредита. Со слов бухгалтера и директора турфирмы ей известно, что кредиты не платились. Свидетель №1 неоднократно звонила Кудакаевой Ю.З. и требовала оплатить кредит, но Кудакаева Ю.З. обещание не выполнила.

Факт заключения договора потребительского кредитования с Свидетель №7 подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела договором кредитования <№> от <дата обезличена> с приложенными к нему документами (... изъятым <дата обезличена> (...) в АО «ОТП Банк» ККО <адрес обезличен>, оформленным на Свидетель №7, в которых указаны данные Свидетель №7, в том числе, его паспортные данные, данные о месте регистрации и проживания, контактные телефоны.

В ходе обыска <дата обезличена> (...) по адресу: <адрес обезличен>, в жилом помещении по месту жительства Кудакаевой Ю.З. изъяты квитанция об оплате Свидетель №7 туристической путевки, ноутбук LENOVO, ноутбук LENOVO, ноутбук «DELL» черного цвета, которые протоколом от <дата обезличена> (...) были осмотрены и постановлением от <дата обезличена> (...) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами.

Согласно заключениям эксперта компьютерной судебной экспертизы №<№> и 40756 от <дата обезличена> (...) на ноутбуке марки «Dell» на накопителе на жестких дисках имеются файлы, содержащие ключевые выражения: «ФИО115», «путевка», «кредит»; на ноутбуке марки «Lenova» G 500, на накопителе на жёстких магнитных дисках имеются файлы, в том числе сведения о посещении Интернет страниц и резервной копии устройства «Apple», содержащее ключевые выражения: «ФИО115», «путевка», «кредит».

В соответствии со ст. 252 УПК РФ суд не вправе сам формулировать обвинение подсудимым и дополнять предъявленное органом следствия подсудимым обвинение новыми обстоятельствами, что отразится на объективности принятого судом решения. Поскольку описанные в обвинительном заключении обстоятельства обвинения, предъявленного подсудимым Кудакаевой Ю.З. и Булатову А.З. в части места, способа, изложения совершения преступления, имеющие значение для уголовного дела, в нарушение п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, то эпизод по факту хищения денежных средств АО «ОТП Банк» по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, оформленному на Свидетель №7, из обвинения подсудимых Кудакаевой Ю.З. и Булатова А.З. подлежит исключению.

По эпизоду кредитного договора <№> от <дата обезличена>, оформленного на Свидетель №4

Органами предварительного следствия Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З. обвиняются в том, что они, действуя в группе лиц по предварительному сговору с не установленными следствием лицами, продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих банковским организациям (кредитным учреждениям), в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, заранее распределив свои роли, находясь в <адрес обезличен> Республики Башкортостан, введя в заблуждение и не раскрывая своих преступных намерений, привлекли для осуществления своего заранее разработанного плана хищения денежных средств принадлежащих банковским организациям (кредитным учреждениям), ранее знакомую им Свидетель №2, не осведомленную о преступных намерениях Кудакаевой Ю.З., Булатова А.З. и не установленных следствием лиц, которая, не подозревая о преступных намерениях Кудакаевой Ю.З., Булатова А.З. и не установленных следствием лиц, занималась приисканием лиц, имеющих материальные затруднения, согласных выступить заемщиками денежных средств у банковских организаций (кредитных учреждений).

В <дата обезличена>Свидетель №2 стало известно о желании Свидетель №4, не осведомленной о преступных намерениях Булатова А.З., Кудакаевой Ю.З. и не установленных следствием лиц, оформить на свое имя кредит, о чем ею было доведено до сведения Кудакаевой Ю.З. и Булатова А.З.

Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З., узнав о желании ранее не знакомой им Свидетель №4, проживающей в <адрес обезличен>, получить кредит в сумме не менее 120 000,00 рублей, предложили Свидетель №4 оказать помощь в оформлении кредита на ее имя, чем ввели Свидетель №4 в заблуждение относительно своих преступных намерений.

Булатов А.З., действуя согласно отведенной ему группой лиц по предварительному сговору с Кудакаевой Ю.З. и не установленным следствием лицами роли, изначально не намереваясь в действительности передавать денежные средства Свидетель №4, обещал последней все денежные средства, полученные в банке, передать ей, чем умышленно заинтересовал Свидетель №4 Последняя, не подозревая о преступных намерениях Булатова А.З., Кудакаевой Ю.З. и не установленных следствием лиц, доверяя Булатову А.З. и Свидетель №2, согласилась на их условия, намереваясь, что все выплаты в дальнейшем будет производить по кредитному договору из денежных средств семейного бюджета.

Получив согласие Свидетель №4 на оформление ей кредита, Булатов А.З., для осуществления заранее разработанного им, Кудакаевой Ю.З. и не установленными следствием лицами плана хищения денежных средств, принадлежащих банковским организациям (кредитным учреждениям), <дата обезличена> убедили Свидетель №2 доставить Свидетель №4 из <адрес обезличен><адрес обезличен> в <адрес обезличен>, для оформления кредита на имя Свидетель №4

На следующий день, <дата обезличена>, в период с ... час. до ... час., Булатов А.З., продолжая выполнять отведенную ему группой лиц по предварительному сговору с Кудакаевой Ю.З. и не установленными следствием лицами роль, доставил Свидетель №2 и Свидетель №4 в торговую точку ИП «Свидетель №1» (далее ИП «Свидетель №1»), расположенную по адресу: <адрес обезличен>, которая занимается оформлением туристических путевок, и имеет заключенный о сотрудничестве в рамках потребительского кредитования договор с АО «ОТП Банк» об оформлении кредитных договоров и предоставлении путевок в кредит, где, пользуясь доверительным к себе отношением Свидетель №4, сообщил последней ложные данные о ее трудоустройстве и размере заработной платы, которые Свидетель №4 должна была сообщить сотруднику ИП «ФИО55» для принятия банковской организацией положительного решения о выдаче ей кредита на приобретение туристической путевки в санаторий Ессентуки стоимостью 120 000,00 рублей.

В тот же день Свидетель №4, находясь в неведении относительно истинных намерений Булатова А.З. и Свидетель №2, не осведомленной о преступных намерениях Булатова А.З., Кудакаевой Ю.З. и не установленных следствием лиц, действующих по заранее разработанному Кудакаевой Ю.З., Булатовым А.З. и не установленными следствием лицами плану, доверяя им и будучи обманутой относительно получения ею и Свидетель №2 денежных средств, обратилась к сотруднику ИП «Свидетель №1» для получения кредита в АО «ОТП Банк» и указала заведомо ложные сведения, ранее данные ей Булатовым А.З., о месте своего фактического проживания, сумме среднемесячной заработной платы и трудоустройстве, а также передала паспорт на свое имя для изготовления сотрудником ИП «Свидетель №1» необходимых для формирования кредитного досье документов, после чего Свидетель №4 подписала выданные ей сотрудником ИП «Свидетель №1» анкету-заявление о предоставлении кредита в АО «ОТП Банк», кредитный договор <№> от <дата обезличена> на получение потребительского кредита для приобретения туристической путевки стоимостью 120 000,00 рублей, и передала данные документы сотруднику ИП «Свидетель №1». При подписании Свидетель №4 кредитных документов Булатов А.З., выполняя определенную ему группой лиц по предварительному сговору роль, находился рядом с Свидетель №4, с целью контроля действий Свидетель №4

В тот же день Булатов А.З., продолжая действовать согласно отведенной ему группой лиц по предварительному сговору с Кудакаевой Ю.З. и не установленными следствием лицами роли для доведения своего преступного умысла до конца и получения положительного результата, а именно одобрения банком запрашиваемой суммы кредита в 120 000,00 рублей на имя Свидетель №4, внес в кассу «ИП Свидетель №1» первоначальный взнос в сумме 30 000,00 рублей.

АО «ОТП Банк» на основании сформированного Кудакаевой Ю.З. и Булатовым А.З. пакета документов на предоставление кредита Свидетель №4, будучи обманутым и введенным в заблуждение о платежеспособности заемщика, было принято решение о предоставлении кредита ФИО58 в сумме 90 000,00 рублей сроком погашения на 36 месяцев. Булатов А.З., узнав о положительном результате и одобрении АО «ОТП Банк» запрашиваемой суммы кредита в 90 000,00 рублей, получив на руки от сотрудника «ИП Свидетель №1» туристическую путевку в санаторий Ессентуки стоимостью 120 000,00 рублей, предназначенную для Свидетель №4, с целью доведения сформированного ранее группой лиц по предварительному сговору преступного умысла до конца, убедил Свидетель №4, что последней в кредите было отказано.

Свидетель №4, не осведомленная о преступных намерениях Кудакаевой Ю.З., Булатова А.З. и не установленных следствием лиц относительно фактического получателя денежных средств, обязательства по кредитному договору <№> от <дата обезличена> не выполнила.

Действиями Булатова А.З., Кудакаевой Ю.З. и не установленных следствием лиц АО «ОТП Банк» причинен ущерб в размере 120 000,00 руб.

Однако в судебном заседании установлены иные обстоятельства.

Подсудимая Кудакаева Ю.З. вину в совершении предъявленного ей обвинения по этому эпизоду не признала. Суду показала, что в <дата обезличена> года она, с семьями Булатова А.З. и Свидетель №13, решила слетать отдохнуть. В турагентстве «...» <адрес обезличен> ей из множества предложенных туров понравился тур в Республику Доминикана, но у нее не было денег в нужной сумме. В октябре <дата обезличена> года она встретила Свидетель №2, рассказала ей об этом, после чего Свидетель №2 предложила ей оформить кредит на её сестру.

Оформить кредит на сестру Свидетель №2 ей помогала девушка по имени ФИО22. После одобрения кредита она внесла в счет погашения кредита первый взнос, затем всю сумму с процентами по кредиту она передала девушке по имени ФИО22, которая передала ей расписки от ФИО115 о получении ими всей суммы денежных средств. По какой причине ФИО115 и ФИО114 не выплатили кредит, ей не известно. Булатов А.З. свою часть долга перечислял через карту.

Подсудимый Булатов А.З. вину в предъявленном ему обвинении по данному эпизоду не признал. Суду показал, что он со своей семьей, Кудакаевой Ю.З. и семьей Айдапкиловых собирался лететь отдыхать. У него произошла задержка с перечислением его контрагентом денежных средств, в выдаче кредита на путевки ему отказали, поэтому Кудакаева Ю.З. предложила ему оформить путевки в кредит на её знакомых, фамилии которых не называла, кредит за которых он должен был выплатить по прилету. У его супруги не получилось вовремя оформить загранпаспорт, поэтому он один полетел с Кудакаевой Ю.З. и Айдапкиловыми.

После возвращения, через некоторое время за себя он частями - наличными денежными средствами и переводом с карты своего отца ФИО56, находившейся в его пользовании, рассчитался перед Свидетель №4 и Кудакаевой Ю.З., выплатив им 120 000,00 руб., поскольку путевка стоила 120 000,00 руб. и именно эта сумма была названа Кудакаевой Ю.З. Последняя рассчиталась с людьми, на которых были оформлены кредиты, о чем предоставила ему их расписки. До полного расчета он произвел первый платеж по кредиту. С Свидетель №2 и Свидетель №4 он не общался, о банкротстве им не говорил. Все переговоры с Свидетель №2 вела Кудакаева Ю.З.

Представитель потерпевшего АО «ОТБ Банк» Потерпевший №2 показал суду, что в ходе проведённой банком проверки стало известно, что <дата обезличена> в торговой точке «...» ИП «Свидетель №1» по адресу: <адрес обезличен>, был заключен кредитный договор на Свидетель №4 на сумму 90 000,00 руб. на приобретение туристического продукта. Выплачено 4 000,00 руб. Остаток долга по кредиту составляет 86 000,00 руб. Кредит до настоящего времени не выплачивается. АО «ОТБ Банк» причинен материальный ущерб в размере 86 000,00 руб.

Свидетель Свидетель №4 показала суду, что ее сестра Свидетель №2 сказала ей, что нужно на нее оформить путевку. Она отказывалась, но сестра сфотографировала ее на фоне холодильника и кому-то отправила ее фотографию. На ее вопрос, почему она не может оформить кредит на себя, Свидетель №2 ответила, что потеряла свой паспорт. Оформлять на нее кредитный договор она сестру не просила, кредит оформлен на нее против ее воли. Про работу ее никто не спрашивал, она не работает, доходов не имеет, платить кредит ей нечем.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что в <дата обезличена> году после разговора с ФИО111 о том, что ей нужны деньги, ей позвонила Кудакаева Ю.З., которую она ранее просила оформить на себя кредит, и сказала, что она не подходит для получения кредита. Кудакаева Ю.З. спросила, есть ли у нее знакомые, на которых она для неё оформит кредит на ранее предложенных ей условиях. Она попросила свою сестру Свидетель №4 помочь ей, и та согласилась. Сообщив об этом Кудакаевой Ю.З., по ее просьбе она сфотографировала сестру дома в <адрес обезличен> на белом фоне холодильника и отправила ей по ВатСап фотографию и данные Свидетель №4 После этого Кудакаева Ю.З. с таксистом передала ей кредитный договор на приобретение Свидетель №4 путевки в санаторий, который по ее просьбе сестра подписала и с такси она отправила договор в <адрес обезличен> Кудакаевой Ю.З. На следующий день Кудакаева Ю.З. с карты, номера которой не помнит, перечислила на её карту около 40 000,00 рублей, из которых 10 000,00 руб. или 15 000,00 руб. она отдала сестре. По данному кредиту оплату она произвела один раз.

Свидетель Свидетель №2 полностью подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя (...). Дополнила, что в ходе общения с Кудакаевой Ю.З. по поводу оформления кредита Кудакаева Ю.З. передавала трубку мужчине, который представился ФИО24 и объяснил ей такие же, как и Кудакаева Ю.З., условия получения кредита.

Она отправила Кудакаевой Ю.З. по ФИО113-ФИО19 свои паспортные данные, но часа через два Кудакаева Ю.З. позвонила ей и сказала, что для получения кредита она не подходит, и спросила, есть ли у нее знакомые, на которых она оформит кредит на тех же условиях. О разговоре с Кудакаевой Ю.З. она рассказала своей сестре Свидетель №4 и попросила ее оформить для нее кредит на себя. Сестра согласилась. Ей позвонила Кудакаева Ю.З., которой она сказала, что оформить на себя кредит согласилась ее сестра Свидетель №4 По просьбе Кудакаевой Ю.З. она по «ВатСап» отправила ей паспортные данные и фотографию Свидетель №4 Вскоре Кудакаева Ю.З. ей позвонила, сказала, что Свидетель №4 прошла как заемщик, что она и Булатов А.З. заберут в турагентстве кредитный договор и все документы, и с таксистом отправят их им для подписания.

На следующий день в <адрес обезличен> таксист привез ей от Кудакаевой Ю.З. два экземпляра кредитного договора на Свидетель №4 с АО «ОТП Банк» от <дата обезличена> на сумму 120 000,00 рублей на турпутевку, который Свидетель №4 подписала и с таксистом отправила его в <адрес обезличен> Кудакаевой Ю.З.

После получения Кудакаевой Ю.З. подписанного Свидетель №4 кредитного договора, Кудакаева Ю.З. позвонила ей и сказала, экземпляр договора она отдаст ей после того, как сама проведет три платежа, а за деньгами ей нужно приехать в <адрес обезличен>, когда пройдет авторизация, и деньги поступят на счет турфирмы. Несколько дней она и Кудакаева Ю.З. звонили друг другу, Кудакаева Ю.З. говорила, что деньги не поступили, нужно подождать. После того, как она сказала Кудакаевой Ю.З., что позвонит на горячую линию банка и аннулирует этот кредитный договор, Кудакаева Ю.З. ответила, что сейчас они решат вопрос и перезвонят ей. Вскоре с номера Кудакаевой Ю.З. ей перезвонил Булатов А.З., сказал, что деньги поступили и за ними нужно приехать в <адрес обезличен>.

<дата обезличена> она и Свидетель №4 приехали к рынку «Октябрьский» <адрес обезличен>, туда на автомашине «... под управлением Булатова А.З. приехали Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З., в этом автомобиле ФИО59 сказал ей, что деньги пришли, и передал ей 30 000,00 рублей купюрами по 1 000,00 рублей. Булатов А.З. также сказал, что после того, как он сделает три платежа в течение трех месяцев в размере по 4 800,00 рублей, он отдаст ей второй экземпляр договора, и они уехали домой.

Свидетель №4 путевку и деньги не получала, в санаторий не ездила, платежи по кредиту они не производили.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия (...), и подтвержденных в судебном заседании, следует, что <дата обезличена> по просьбе Кудакаевой Ю.З. она встретилась с ней и Булатовым А.З. в <адрес обезличен>. Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З. сказали ей, чтобы она и сестра на следствии говорили придуманную историю о том, что якобы она встретилась с Кудакаевой Ю.З., которая рассказала ей, что собирается лететь отдыхать, хочет оформить путевку в кредит, но той отказывают в кредите, и поэтому она, якобы, предложила Кудакаевой Ю.З. свою помощь оформить кредит на свою сестру Свидетель №4

Свидетель Свидетель №5 показал, что Свидетель №4 и Свидетель №2 его дочери. Свидетель №2 некоторое время пользовалась его банковской карточкой. Со слов следователя знает, что в <дата обезличена> году Свидетель №2 отправила по ВатСап фотографию Свидетель №4 и на нее в АО «ОТП Банк» был оформлен кредит на путевку, и с нее сумму кредита будут взыскивать. Позже к ним приезжала Кудакаева Ю.З., искала Свидетель №2, говорила, что у них хороший адвокат. Он ответил, что им скрывать нечего, и он защищать никого не будет.

Свидетель Свидетель №13 показал суду, что с Кудакаевой Ю.З. знаком давно, Булатова А.З. узнал, когда собирался на отдых.

Он позвонил в турагентство, где девушка подобрала ему тур, они выяснили стоимость путевок, отель, обговорил все нюансы.

Он посоветовался с Кудакаевой Ю.З. о том, что лучше или хуже, где дороже. Денежные средства за путевки в Республику Доминикану он до поездки частично перевел на счет турагентства менеджеру, подбиравшему ему тур, по возвращении из Доминиканы вторую часть денег он передал знакомой Кудакаевой Ю.З., которую не знает, чтобы она передала их в турагентство. Позже ему позвонили из турфирмы и сказали, что его путевки приобретались в кредит, но на кого был оформлен кредит, он не знает. Он лично путевки в кредит не оформлял, отдал за них деньги.

Он со своей семьей, Кудакаевой Ю.З. и Булатовым А.З. отдыхали вместе, но в разных находившихся рядом отелях.

Через Кудакаеву Ю.З. оформил путевки потому, что в той турфирме путевки дешевле, изначально путевка предлагалась более 100 000,00 рублей, что его устраивало.

Позже на его вопрос, почему так получилось, Кудакаева Ю.З. ответила, что все это сделала турфирма.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №15, данным ею в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя (...), в ее присутствии Кудакаева Ю.З. с менеджером Свидетель №11 в турагентстве ИП «Свидетель №1» <адрес обезличен> выбирали тур в .... После отъезда Свидетель №11 в отпуск с Кудакаевой Ю.З. работала она. Потом Кудакаева Ю.З. стала подбирать тур для ее родственников, с оформлением на них кредита дистанционно. Данные о родственниках, их фотографии, копии паспортов, сведения о регистрации и проживании Кудакаева Ю.З. прислала ей по ВатСап. Когда договоры были готовы, и их нужно было подписать, Кудакаева Ю.З. сказала, что родственники приехать подписать договоры не могут, они живут далеко, их не отпускают с работы, и по ее просьбе и по указанию директора Свидетель №1 она отдала кредитные договоры приехавшему от Кудакаевой Ю.З. мужчине. Позже подписанные и привезенные договоры они отправили в АО «ОТП Банк», который их одобрил и перечислил им деньги соответственно указанным в договорах суммам. Туристов она не видела, видела только их документы.

Изначально на всех родственников, в том числе и Свидетель №4, оформляли кредиты на оплату путевок в .... Потом Кудакаева Ю.З. сказала, что родственники лететь по каким-то причинам не могут, и по ее просьбе с согласия директора путевки были переоформлены на других лиц, фамилии которых не помнит. Кудакаева Ю.З. сказала, что всю сумму по оформленным на них договорам она отдаст родственникам для оплаты ими кредита. Со слов бухгалтера и директора турфирмы знает, что оплата кредитов не проводится. Свидетель №1 неоднократно звонила Кудакаевой Ю.З. и требовала оплатить кредит, Кудакаева Ю.З. обещала, но не выполнила.

Факт заключения договора потребительского кредитования с Свидетель №4 подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела договором кредитования <№> от <дата обезличена> с приложенными к нему документами (...), изъятым <дата обезличена> (...) в АО «ОТП Банк» ККО <адрес обезличен>, оформленным на Свидетель №4, в которых указаны данные Свидетель №4, в том числе, её паспортные данные, данные о месте регистрации и проживания, контактные телефоны, данные о месте работы.

В ходе обыска <дата обезличена> (...) по адресу: <адрес обезличен>, по месту жительства Кудакаевой Ю.З. изъяты квитанция на оплату туристической путевки Свидетель №4, ноутбук LENOVO, ноутбук LENOVO, ноутбук «DELL» черного цвета, которые протоколом от <дата обезличена> (...) были осмотрены и постановлением от <дата обезличена> (...) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами.

Согласно заключению эксперта компьютерной судебной экспертизы <№> от <дата обезличена> (...29) на ноутбуке марки «Dell» на накопителе на жестких дисках имеются файлы, содержащие ключевые выражения: «путевка», «кредит».

Однако, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, суд не вправе сам формулировать обвинение подсудимым и дополнять предъявленное органом следствия подсудимым обвинение новыми обстоятельствами, что отразится на объективности принятого судом решения. Поскольку описанные в обвинительном заключении обстоятельства обвинения, предъявленного подсудимым Кудакаевой Ю.З. и Булатову А.З., в части места, способа, изложения совершения преступления, имеющие значение для уголовного дела, в нарушение п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, хотя они были известны органам предварительного расследования, то эпизод по факту хищения денежных средств АО «ОТП Банк» по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, оформленному на Свидетель №4, из обвинения подсудимых Кудакаевой Ю.З. и Булатова А.З. подлежит исключению.

По эпизоду кредитного договора <№> от <дата обезличена>, заключенного на Свидетель №6

Кудакаевой Ю.З. и Булатову А.З. предъявлено обвинение в том, что они, действуя в группе лиц по предварительному сговору между собой и с не установленными следствием лицами, продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих банковским организациям (кредитным учреждениям), в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, заранее распределив свои роли, находясь в <адрес обезличен>, введя в заблуждение и не раскрывая своих преступных намерений, привлекли для осуществления своего заранее разработанного плана хищения денежных средств принадлежащих банковским организациям (кредитным учреждениям) ранее знакомую им ФИО5, не осведомленную об их преступных намерениях и не установленных следствием лиц, которая, не подозревая о преступных намерениях Кудакаевой Ю.З., Булатова А.З. и не установленных следствием лиц, совместно с Булатовым А.З., узнав о желании ранее незнакомого им Свидетель №6, проживающего в <адрес обезличен>, получить кредит в сумме не менее 85 000,00 рублей, предложили последнему оказать помощь в оформлении кредита на его имя, чем ввели Свидетель №6 в заблуждение относительно своих преступных намерений.

При этом Булатов А.З., действуя согласно отведенной ему группой лиц по предварительному сговору с Кудакаевой Ю.З. и не установленными следствием лицами, роли, изначально не намереваясь в действительности передавать денежные средства Свидетель №6, обещал последнему все денежные средства, полученные в банке, передать ему, тем самым умышленно заинтересовал Свидетель №6

Свидетель №6, не подозревая о преступных намерениях Кудакаевой Ю.З., Булатова А.З. и не установленных следствием лиц, доверяя Булатову А.З. и ФИО5, согласился на их условия, намереваясь в дальнейшем частично производить выплаты по кредитному договору из денежных средств семейного бюджета и заработной платы.

Получив согласие Свидетель №6 на оформление им кредита, Булатов А.З. и ФИО5, не осведомленная о преступных намерениях Кудакаевой Ю.З., Булатова А.З. и не установленных следствием лиц, для осуществления заранее разработанного Кудакаевой Ю.З., Булатовым А.З. и не установленными следствием лицами плана хищения денежных средств, принадлежащих банковским организациям (кредитным учреждениям), <дата обезличена>, в период с ... час. до ... час., на принадлежащем Булатову А.З. автомобиле «Audi» прибыли к месту жительства Свидетель №6 в <адрес обезличен><адрес обезличен>, откуда тем же транспортном, забрав Свидетель №6, выехали в <адрес обезличен> для оформления кредита на имя последнего.

<дата обезличена>, в ... час., Булатов А.З., продолжая выполнять отведенную ему группой лиц по предварительному сговору с Кудакаевой Ю.З. и не установленными следствием лицами роль, доставил Свидетель №6 и ФИО5 в торговую точку ИП «Свидетель №1» (далее ИП «Свидетель №1»), расположенную по адресу: <адрес обезличен>, которая занимается оформлением туристических путевок в различные страны и имеет заключенный о сотрудничестве в рамках потребительского кредитования договор с АО «ОТП Банк» об оформлении кредитных договоров и предоставлении путевок в кредит, где Булатов А.З., пользуясь доверительным отношением к себе Свидетель №6, сообщил последнему ложные данные о трудоустройстве и размере заработной платы, которые Свидетель №6 должен был сообщить сотруднику ИП «ФИО55» для принятия банковской организацией положительного решения о выдаче Свидетель №6 кредита на приобретение туристической путевки в санаторий «Ессентуки» стоимостью 85 000,00 рублей.

В тот же день Свидетель №6, находясь в неведении относительно истинных намерений Булатова А.З. и ФИО5, не осведомленной о преступных намерениях Кудакаевой Ю.З., Булатова А.З. и не установленных следствием лиц, действующих по заранее разработанному Кудакаевой Ю.З., Булатовым А.З. и не установленными следствием лицами плану, доверяя им и, будучи обманутым относительно получения им денежных средств, обратился к сотруднику ИП «Свидетель №1» для получения кредита в АО «ОТП Банк», указал заведомо ложные сведения, ранее данные ему Булатовым А.З., о сумме среднемесячной заработной платы и трудоустройстве, передал свой паспорт гражданина Российской Федерации для изготовления сотрудником ИП «Свидетель №1» необходимых для формирования кредитного досье документов, после чего подписал выданные ему сотрудником ИП «Свидетель №1» анкету-заявление о предоставлении кредита в АО «ОТП Банк», кредитный договор <№> от <дата обезличена> на получение потребительского кредита для приобретения туристической путевки стоимостью 85 000,00 рублей, заявление на возврат страховой выплаты в сумме 3 950,00 рублей, и передал данные документы сотруднику ИП «Свидетель №1». При подписании Свидетель №6 кредитных документов Булатов А.З., выполняя определенную ему группой лиц по предварительному сговору роль, находился рядом с Свидетель №6 с целью контроля действий последнего.

В тот же день Булатов А.З., продолжая действовать согласно отведенной ему группой лиц по предварительному сговору с Кудакаевой Ю.З. и не установленными следствием лицами роли для доведения своего преступного умысла до конца и получения одобрения банком запрашиваемой суммы кредита 85 000,00 рублей на имя Свидетель №6, внес в кассу «ИП Свидетель №1» первоначальный взнос в сумме 15 000,00 рублей.

АО «ОТП Банк» на основании сформированного пакета документов на предоставление кредита Свидетель №6, будучи обманутым и введенным в заблуждение о платежеспособности заемщика, было принято решение о предоставлении кредита Свидетель №6 в сумме 70 000,00 рублей сроком погашения в 36 месяцев.

Булатов А.З., узнав о положительном результате и одобрении АО «ОТП Банк» запрашиваемой суммы кредита в 70 000,00 рублей, в устной форме сообщил Свидетель №6, что первые три взноса в счет оплаты кредита он оплатит самостоятельно. При этом Булатов А.З., получив на руки от сотрудника «ИП Свидетель №1» туристическую путевку в санаторий Ессентуки стоимостью 85 000,00 рублей, предназначенную для Свидетель №6, с целью доведения до конца сформированного ранее группой лиц по предварительному сговору преступного умысла, совместно с ФИО5 убедили Свидетель №6 написать расписку о том, что Свидетель №6 получены от него денежные средства в сумме, аналогичной стоимости полученного кредита в АО «ОТП Банк», а именно 70 000,00 рублей.

Свидетель №6, не осведомленный о преступных намерениях Кудакаевой Ю.З., Булатова А.З. и не установленных следствием лиц относительно фактического получателя денежных средств, обязательства по кредитному договору <№> от <дата обезличена> не выполнил.

Таким образом, действиями Булатова А.З., Кудакаевой Ю.З. и не установленных следствием лиц АО «ОТП Банк» причинен ущерб в сумме 70 000,00 руб.

В судебном заседании установлены иные обстоятельства.

Подсудимая Кудакаева Ю.З. вину в совершении предъявленного ей обвинения по этому эпизоду не признала. Суду показала, что в <дата обезличена> года она, с семьями Булатова А.З. и Свидетель №13, решила слетать отдохнуть. В турагентстве «ЖасминТур» <адрес обезличен> ей из множества предложенных туров понравился тур в Республику Доминикана, но у нее не было денег в нужной сумме. В октябре 2016 года она встретила Свидетель №2, рассказала ей об этом, после чего Свидетель №2 предложила ей оформить кредит на её сестру.

Оформить кредит на сестру Свидетель №2 ей помогала девушка по имени ФИО22. После одобрения кредита она внесла в счет погашения кредита первый взнос, затем всю сумму с процентами по кредиту она передала девушке по имени ФИО22, которая передала ей расписки от ФИО115 о получении ими всей суммы денежных средств. С ФИО117 она не знакома. По какой причине ФИО115 и ФИО114 не выплатили кредит, ей не известно. Булатов А.З. свою часть долга перечислял через карту.

Подсудимый Булатов А.З. вину в предъявленном ему обвинении по данному эпизоду не признал. Суду показал, что он со своей семьей, Кудакаевой Ю.З. и семьей Айдапкиловых собирался лететь отдыхать. У него произошла задержка с перечислением его контрагентом денежных средств, в выдаче кредита на путевки ему отказали, поэтому Кудакаева Ю.З. предложила ему оформить путевки в кредит на её знакомых, фамилии которых не называла, кредит за которых он должен был выплатить по прилету. У его супруги не получилось вовремя оформить загранпаспорт, поэтому он один полетел с Кудакаевой Ю.З. и Айдапкиловыми.

После возвращения, через некоторое время за себя он частями - наличными денежными средствами и переводом с карты своего отца ФИО56, находившейся в его пользовании, рассчитался перед Свидетель №4 и Кудакаевой Ю.З., выплатив им 120 000,00 руб., что подтверждается представленными чеками по операции Сбербанк Онлайн, поскольку путевка стоила 120 000,00 руб. и именно эта сумма была названа Кудакаевой Ю.З. Последняя рассчиталась с людьми, на которых были оформлены кредиты, о чем предоставила ему их расписки. До полного расчета он произвел первый платеж по кредиту. С Свидетель №2 и Свидетель №4 он не общался, о банкротстве им не говорил. Все переговоры с Свидетель №2 вела Кудакаева Ю.З.

Представитель потерпевшего АО «ОТБ Банк» Потерпевший №2 показал суду, что в ходе проведённой банком проверки стало известно, что <дата обезличена> в торговой точке «Жасмин-Тур» ИП «Свидетель №1» по адресу: <адрес обезличен>, был заключен кредитный договор на Свидетель №6 на сумму 70 000,00 руб. на приобретение туристического продукта. Выплачено 3 950,00 руб. Остаток долга по кредиту составляет 66 050,00 руб. Кредит до настоящего времени не выплачивается. АО «ОТБ Банк» причинен материальный ущерб в размере 66 050,00 руб.

Свидетель Свидетель №6 показал суду, что в <дата обезличена> году Свидетель №8 познакомила его с ФИО27 и Айгуль, которые могут помочь получить кредит на ремонт крыши дома. ФИО27 и ФИО156 трижды приезжали к нему домой и уговаривали его взять кредит, но он не соглашался. Потом он все-таки решился оформить на себя кредит.

В один из дней утром за ним в <адрес обезличен> на легковом автомобиле приехали ФИО27 и ..., которые его, Свидетель №9 и Свидетель №8 привезли в <адрес обезличен> к какому-то банку, на втором этаже которого находился магазин одежды, чтобы оформить кредит. ... говорила им, что они оформят кредиты и возьмут деньги.

Он отдал свой паспорт Свидетель №8, которая с ФИО27 и ... зашли в банк, а он и Свидетель №9 ждали их на улице.

Просидев около банка до вечера, и не оформив кредит, на том же автомобиле их довезли до <адрес обезличен>. Кредитный договор ему никто не показывал и он его не подписывал. Позже узнал, что после того, как он с ФИО27 и ... съездили в <адрес обезличен>, с его пенсии стали удерживать по 5 500,00 руб. за оформленный на него кредит.

Приезжавшему к нему представителю АО «ОТП Банк» по имени Николай он сказал, что о кредите ничего не знает. Среди представленных Николаем фотографий Свидетель №8 узнала ..., с которой они ездили в <адрес обезличен>. Он видел Айгуль один раз, тогда у нее был светлый волос, а на фотографии ее волос черный. ... и ФИО27 он не помнит, обстоятельства произошедшего помнит плохо.

Деньги в сумме 20 000,00 руб. ему дал не ФИО27, а другой мужчина, находившийся в красной машине, в которую грузили телевизор, и который сказал ему, что потом привезет деньги еще. Свидетель №9 тот мужчина дал 15 000,00 руб. С сотрудником банка к нему приезжал мужчина, показал ему удостоверение сотрудника полиции, и сказал, что ФИО27 фактически зовут ФИО24. На предварительном следствии его допрашивали, при этом давления на него не оказывали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №6 (...) и подтвержденных свидетелем, следует, что в <дата обезличена> году он нуждался в деньгах для ремонта крыши. В конце <дата обезличена> года Свидетель №8 сказала ему, что есть люди, которые могут помочь оформить кредит, на что он согласился. Свидетель №8 сказала, что завтра за ними приедет машина, и они поедут в <адрес обезличен> оформлять кредит.

На приехавшем за ними автомобиле, в котором находилась девушка по имени ФИО22, и мужчина возраста примерно 30 лет, он, Свидетель №8 и Свидетель №9 приехали в <адрес обезличен> к торговому центру «Центральный». На первом этаже центра к ним подошел подъехавший на автомобиле марки «Ауди» красного цвета молодой мужчина, представился им ФИО27, и сказал Свидетель №9, чтобы тот шел с ним.

ФИО22 повела его на второй этаж торгового центра, там они никуда не заходили, и через несколько минут ФИО22 велела ему спуститься на первый этаж. На первом этаже он, Свидетель №9 и Свидетель №8 ждали ФИО22 и ФИО27. К ним подошла ФИО22, сказала, что нужно уезжать, и они все сели в машину ФИО22. К ним подошел ФИО27, позвал Свидетель №9 в свою машину, и с его слов, в машине дал ему 15 000,00 руб.

Потом ФИО27 подошёл к нему, дал ему чистый лист бумаги, сказал, что нужно написать, что он продает свою путевку и претензий ни к кому не имеет. Он ответил ФИО27, что писать не может, и попросил Свидетель №8 написать за него. Свидетель №8 под диктовку ФИО27 написала расписку, что якобы он продает свою путевку и никаких претензий ни к кому не имеет. Эту расписку ФИО27 забрал у Свидетель №8, а ему дал 20 000,00 руб., сказав, что это за то, что «мы на вас оформили туристическую путевку». О какой туристической путевке шла речь, он не понял, поскольку на себя кредит на путевку он не оформлял. На вопрос Свидетель №8, где договор на кредит, ФИО27 ответил, что все документы он отдаст им позже, что он сам лично оплатил первый взнос и оплатит 3 ежемесячных платежа по кредиту, после чего они все уехали домой.

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 показала, что она, Свидетель №6 и Свидетель №9 на автомобиле под управлением ФИО22 ездили в <адрес обезличен> оформлять кредиты. Оформленный на Свидетель №9 телевизор погрузили в автомобиль Булатова А.З. «.... Сколько денег дали Свидетель №6, не знает. Свидетель №6 документы на кредит не получал, однако с его пенсии удерживают за кредит.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №8 (...), и подтвержденных свидетелем в судебном заседании, следует, что в ноябре <дата обезличена> года она позвонила ФИО22 и сообщила, что кредитом заинтересовался Свидетель №6 На приехавшем за ними автомобиле ВАЗ черного цвета она, Свидетель №6 и Свидетель №9 приехали в <адрес обезличен> в какой-то торговый центр. К ним подошел мужчина, представился ФИО27, и с Свидетель №6 поднялись на второй этаж. Когда Свидетель №6 и ФИО27 спустились по лестнице обратно, на её вопрос, что с Свидетель №6, ФИО27 ответил, что ему тут кредит не одобрили, но он может предложить ему оформить путевку. Объяснив Свидетель №6, что она и Свидетель №7 также уже получили деньги, ФИО27 сказал Свидетель №6, что ему нужно написать расписку, что тот продал путевку. Свидетель №6 ответил, что плохо видит, и она за Свидетель №6 написала расписку, что тот продал путевку за 70 000,00 руб. и претензий не имеет. Свидетель №6 расписался в расписке, ФИО27 забрал ее и передал Свидетель №6 20 000,00 руб., сказав, что оставшуюся часть денег отдаст позже.

В других документах Свидетель №6 не расписывался. ФИО27 проводил их в машину, на которой они приехали, которая довезла их до <адрес обезличен>. Мужчину, который приехал на красной «Ауди» и представился им ФИО27, и который помогал им оформлять кредиты, она запомнила хорошо и может его узнать.

В ходе очной ставки <дата обезличена> (...) между обвиняемым Булатовым А.З. и свидетелем Свидетель №8, последняя подтвердила, что Булатов А.З. вместе с Кудакаевой Ю.З. оформили кредит на Свидетель №6 Обвиняемый Булатов А.З. показания свидетеля Свидетель №8 не подтвердил.

Свидетель Свидетель №9 показал, что в <дата обезличена> года он, Свидетель №8, Свидетель №6 на автомобиле под управлением незнакомого мужчины приехали в <адрес обезличен> к какому-то торговому центру. Там их встретил Булатов А.З., который после оформления на него кредита в кассе получил телевизор, они погрузили его в машину «Ауди» красного цвета. Видел, что ФИО202. дал Свидетель №6 20 000,00 руб., а Свидетель №8 написала от имени Свидетель №6 расписку и отдала её Булатову А.З.

Свидетель Свидетель №16 показала суду, что с <дата обезличена> года она работает менеджером-кассиром ООО «МКК Быстрый город» на <адрес обезличен> в <адрес обезличен><адрес обезличен>. В их организацию обращался Свидетель №6 по поводу оформления займа, говорил, что он пенсионер. Свидетель №6 и его супруга часто брали займы до пенсии и оплачивали их.

Свидетель Свидетель №13 показал суду, что с Кудакаевой Ю.З. знаком давно, Булатова А.З. узнал, когда собирался на отдых.

Он позвонил в турагентство, где девушка подобрала ему тур, они выяснили стоимость путевок, отель, обговорили все нюансы.

Он посоветовался с Кудакаевой Ю.З. о том, что лучше или хуже, где дороже. Денежные средства за путевки в Республику Доминикану он до поездки частично перевел на счет турагентства менеджеру, подбиравшему ему тур, по возвращении из Республики Доминиканы вторую часть денег он передал знакомой Кудакаевой Ю.З., которую не знает, чтобы она передала их в турагентство. Позже ему позвонили из турфирмы и сказали, что его путевки приобретались в кредит, но на кого был оформлен кредит, он не знает. Он лично путевки в кредит не оформлял, отдал за них деньги.

Он со своей семьей, Кудакаевой Ю.З. и Булатовым А.З. отдыхали вместе, но в разных находившихся рядом отелях.

Через Кудакаеву Ю.З. оформил путевки потому, что в той турфирме путевки дешевле, изначально путевка предлагалась более 100 000,00 рублей, что его устраивало.

Позже на его вопрос, почему так получилось, Кудакаева Ю.З. ответила, что все это сделала турфирма.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №15, данным ею в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя (...), Кудакаева Ю.З. в турагентстве ИП «Свидетель №1» <адрес обезличен> выбирала тур для отдыха в Республику Доминикану для ее родственников, проживающих далеко, с оформлением их в кредит дистанционно. Данные о родственниках, их фотографии, копии паспортов, сведения о регистрации и проживании Кудакаева Ю.З. прислала ей по ВатСап. Когда договоры были готовы, Кудакаева Ю.З. сказала, что родственники приехать подписать договоры не могут, они живут далеко, их не отпускают с работы. С согласия директора турагентства договоры она отдала пришедшему за ними мужчине. Подписанные и привезенные в турагентство договоры они отправили в АО «ОТП Банк», который их одобрил и перечислил им деньги соответственно указанным в договорах суммам. Туристов она не видела, видела только их документы. Изначально, на всех родственников оформляли кредиты на оплату путевок в Республику Доминикану, потом Кудакаева Ю.З. сказала, что родственники лететь по каким-то причинам не могут, и по ее просьбе путевки переоформили на других лиц, фамилии которых не помнит. Кудакаева Ю.З. сказала, что всю сумму она отдаст родственникам для оплаты ими кредита по оформленным на них договорам. Кудакаева Ю.З. обещала директору турфирмы выплатить кредит, но не выплатила.

Факт заключения договора потребительского кредитования с Свидетель №6 подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела договором кредитования <№> от <дата обезличена> с приложенными к нему документами (...), изъятым <дата обезличена> (...) в АО «ОТП Банк» ККО <адрес обезличен>, оформленным на Свидетель №6, в которых указаны данные Свидетель №6, в том числе, его паспортные данные, данные о месте регистрации и проживания, контактные телефоны.

В ходе обыска <дата обезличена> (...) по адресу: <адрес обезличен>, по месту жительства Кудакаевой Ю.З. изъяты квитанция на оплату туристической путевки Свидетель №6, ноутбук LENOVO, ноутбук LENOVO, ноутбук «DELL» черного цвета, которые протоколом от <дата обезличена> (...) были осмотрены и постановлением от <дата обезличена>...) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами.

Согласно заключениям экспертов компьютерной судебной экспертизы №<№> и 40756 от <дата обезличена> (...) на ноутбуке марки «Dell» на накопителе на жестких дисках имеются файлы, содержащие ключевые выражения: «Свидетель №6», «ФИО115», «путевка», «кредит»; на представленном на исследование ноутбуке марки «Lenova» G 500, на накопителе на жёстких магнитных дисках имеются файлы, в том числе, сведения о посещении Интернет страниц и резервной копии устройства «Apple», содержащие ключевые выражения: «ФИО115», «ФИО116», «путевка», «М. Видео», «ДНС», «кредит».

Однако, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, суд не вправе сам формулировать обвинение подсудимым и дополнять предъявленное органом следствия подсудимым обвинение новыми обстоятельствами, что отразится на объективности принятого судом решения. Поскольку описанные в обвинительном заключении обстоятельства обвинения, предъявленного подсудимым Кудакаевой Ю.З. и Булатову А.З., в части места, способа, изложения совершения преступления, имеющие значение для уголовного дела, в нарушение п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, хотя они были известны органам предварительного расследования, то эпизод по факту хищения денежных средств АО «ОТП Банк» по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, оформленному на Свидетель №6, из обвинения подсудимых Кудакаевой Ю.З. и Булатова А.З. подлежит исключению.

По эпизоду кредитного договора <№> от <дата обезличена>, оформленного на ФИО60

Органами предварительного расследования Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З. обвиняются в том, что они, действуя в группе лиц по предварительному сговору с не установленными следствием лицами, продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих банковским организациям (кредитным учреждениям), в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, заранее распределив свои роли, находясь в <адрес обезличен> Республики Башкортостан, введя в заблуждение, и не раскрывая своих преступных намерений, привлекли для осуществления своего заранее разработанного плана хищения денежных средств, принадлежащих банковским организациям (кредитным учреждениям), ранее знакомую им Свидетель №26, не осведомленную о преступных намерениях Кудакаевой Ю.З., Булатова А.З. и не установленных следствием лиц, которая, не подозревая о преступных намерениях Булатова А.З., Кудакаевой Ю.З. и не установленных следствием лиц, занималась приисканием лиц, имеющих материальные затруднения, согласных выступить заемщиками денежных средств у банковских организаций (кредитных учреждений).

В <дата обезличена> года Свидетель №26 стало известно о желании ФИО60, не осведомленной о преступных намерениях Кудакаевой Ю.З., Булатова А.З. и не установленных следствием лиц оформить на свое имя кредит, о чем соответственно ею было доведено до Кудакаевой Ю.З. и Булатова А.З.

Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З., узнав о желании ранее не знакомой им ФИО60, проживающей в <адрес обезличен><адрес обезличен>, получить кредит в сумме не менее 70 000 рублей, предложили ФИО60 оказать помощь в оформлении кредита на её имя, тем самым введя ФИО60 в заблуждение относительно своих преступных намерений.

При этом Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З., действуя в группе лиц по предварительному сговору с не установленными следствием лицами, каждый действуя согласно ранее определенной ему роли, изначально не намереваясь в действительности передавать денежные средства ФИО60, убедили последнюю, что все денежные средства, полученные в банке, будут переданы ей, тем самым умышленно заинтересовав ФИО60 данным предложением.

ФИО60, не подозревая о преступных намерениях Кудакаевой Ю.З., Булатова А.З. и не установленных следствием лиц, доверяя Кудакаевой Ю.З. и Булатову А.З., согласилась на их условия, намереваясь в дальнейшем частично производить выплаты по кредитному договору из денежных средств семейного бюджета и пенсионных выплат.

Получив согласие ФИО60 на оформление ей кредита, Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З., выполняя определенную им группой лиц по предварительному сговору роль, согласно заранее разработанного Кудакаевой Ю.З., Булатовым А.З. и не установленными следствием лицами плана, <дата обезличена> убедили Свидетель №26 доставить ФИО60 из <адрес обезличен> в <адрес обезличен> для оформления кредита на имя ФИО60

<дата обезличена>, в период с ... час. до ... час., Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З., находясь в <адрес обезличен>, продолжая действовать в группе лиц по предварительному сговору с не установленными следствием лицами, доставили ФИО60 и Свидетель №26 в торговую точку салона ООО «ДНС Плюс-Уфа», расположенную в здании ТРК «Семья» по адресу: <адрес обезличен>, которая занимается продажей бытовой техники и имеет заключенный договор о сотрудничестве в рамках потребительского кредитования с АО «ОТП Банк» об оформлении кредитных договоров и предоставлении различной бытовой техники и мобильных телефонов в кредит, где Булатов А.З. и Кудакаева Ю.З., пользуясь доверительным отношением к себе ФИО60, сообщили последней ложные данные о фактическом её месте жительства, трудоустройстве и размере заработной платы, которые ФИО60, не осведомленная о преступных намерениях Кудакаевой Ю.З., Булатова А.З. и неустановленных следствием лиц, в свою очередь, должна была сообщить сотруднику салона ООО «ДНС Плюс-Уфа», для принятия банковской организацией положительного решения о выдаче ФИО60 кредита на приобретение в кредит товара – SAMSUNG стоимостью 69 990,00 рублей.

В тот же день ФИО60, заблуждаясь относительно истинных намерений Булатова А.З. и Кудакаевой Ю.З., действующих в группе лиц по предварительному сговору с не установленными следствием лицами, доверяя им и будучи обманутой относительно получения ей денежных средств, обратилась к сотруднику салона ООО «ДНС Плюс-Уфа» для получения кредита в АО «ОТП Банк» и указала заведомо ложные сведения, ранее данные ей Кудакаевой Ю.З. и Булатовым А.З., а именно, о своем фактическом месте жительства, сумме среднемесячной заработной платы и трудоустройстве, а также передала паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя для изготовления сотрудником салона ООО «ДНС Плюс-Уфа» документов, необходимых для формирования кредитного досье, после чего ФИО60 подписала выданные ей сотрудником салона ООО «ДНС Плюс-Уфа»: анкету-заявление о предоставлении кредита в АО «ОТП Банк», кредитный договор <№> от <дата обезличена> на получение потребительского кредита для приобретения в кредит товара – SAMSUNG стоимостью 69 990,00 рублей и передала данные документы сотруднику салона ООО «ДНС Плюс-Уфа».

При этом, во время подписания ФИО60 кредитных документов Булатов А.З. и Кудакаева Ю.З., действуя в группе лиц по предварительному сговору и выполняя каждый определенную им роль, находились рядом с ФИО60, контролируя действия последней.

В тот же день Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З., продолжая действовать согласно отведенной им группой лиц по предварительному сговору роли для доведения своего преступного умысла до конца и получения положительного результата, а именно одобрения банком запрашиваемой суммы кредита в 69 990,00 рублей на имя ФИО60, внесли в кассу ООО «ДНС Плюс-Уфа» первоначальный взнос в сумме 7 000,00 рублей.

АО «ОТП Банк» в свою очередь, на основании сформированного Кудакаевой Ю.З. и Булатовым А.З. пакета документов на предоставление кредита ФИО60, будучи обманутым и введенным в заблуждение о платежеспособности заемщика, принял решение о предоставлении кредита ФИО60 в сумме 62 990,00 рублей на 14 месяцев.

Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З., действуя в группе лиц по предварительному сговору с не установленными следствием лицами, узнав о положительном результате и одобрении АО «ОТП Банк» запрашиваемой суммы кредита 62 990,00 рублей, получив на руки от сотрудника ООО «ДНС Плюс-Уфа» товар – SAMSUNG стоимостью 69 990,00 рублей, предназначенный для ФИО60, совместно убедили ФИО60 о том, что в предоставлении кредита ФИО60 отказано.

В свою очередь ФИО60, не осведомленная о преступных намерениях Кудакаевой Ю.З., Булатова А.З. и не установленных следствием лиц относительно фактического получателя денежных средств, обязательства по кредитному договору <№> от <дата обезличена> не выполнила.

Таким образом, действиями Булатова А.З., Кудакаевой Ю.З. и не установленных следствием лиц АО «ОТП Банк» причинен ущерб в размере 62 990,00 руб.

В судебном заседании установлены иные обстоятельства.

Подсудимая Кудакаева Ю.З. вину в предъявленном обвинении по этому эпизоду не признала, показала, что с ФИО60 она не знакома. Приобретенные в кредит товары в ходе предварительного расследования у неё не изымались.

Подсудимый Булатов А.З. вину в предъявленном ему обвинении по этому эпизоду не признал. Суду показал, что указанного преступления он не совершал, с ФИО60 он не знаком. В ходе предварительного расследования ФИО60 не допрашивалась.

Представитель потерпевшего АО «ОТБ Банк» Потерпевший №2 показал суду, что в ходе проведённой банком проверки стало известно, что <дата обезличена> в торговой точке ООО «ДНС Плюс-Уфа», расположенной в здании ТРК «Семья» по адресу: <адрес обезличен>, был заключен кредитный договор на ФИО60 на сумму 62 880,00 руб. на приобретение товара - SAMSUNG стоимостью 69 990,00 руб. Оформлением кредита занималась Свидетель №14 Кредит до настоящего времени не выплачивается. АО «ОТБ Банк» причинен материальный ущерб в размере 62 880,00 руб.

Свидетель Свидетель №14 показала суду, что в магазине «ДНС» в торговом центре «Семья» в <адрес обезличен> она оформляла договор на имя ФИО60 на приобретение товара – телевизора марки Самсунг. Заявку на кредит она оформила с паспорта клиентки и с её слов. ФИО60 для оформления договора приходила сама. Подписи в договоре её, она же заверяла копии паспорта клиентки. Одна копия подписанного договора отправлялась в банк, вторая копия договора вручалась заемщику. Никаких подозрений ФИО60 у нее не вызвала.

Факт заключения договора потребительского кредитования с ФИО60 подтверждается имеющимся в материалах уголовного дела договором кредитования <№> от <дата обезличена> (том ...), изъятым <дата обезличена> (... в АО «ОТП Банк» ККО <адрес обезличен>, оформленного на ФИО60, с приложением к нему копии паспорта и других необходимых документов, на приобретение товара - SAMSUNG стоимостью 69 990,00 руб., с указанием паспортных данных ФИО60, данных о её месте регистрации, проживания, работы и контактных телефонах.

ФИО60 по обстоятельствам заключения ею кредитного договора <дата обезличена> в качестве потерпевшей либо свидетеля не допрашивалась, она не имела процессуального статуса по уголовному делу, ей не разъяснялись её права, предусмотренные ст.ст. 42, 56 УПК РФ, ФИО60 не предупреждалась об уголовной ответственности по ст.ст. 306, 307, 308 УК РФ за заведомо ложный донос, отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

От имени ФИО60 был первоначальный взнос в сумме 7 000,00 рублей, однако установить, кем он был внесен, в судебном заседании не представилось возможным.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности Кудакаевой Ю.З. и Булатова А.З. к совершению хищения денежных средств АО «ОТП Банк» в сумме 62 880,00 руб., суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Поскольку описанные в обвинительном заключении обстоятельства обвинения, предъявленного подсудимым Кудакаевой Ю.З. и Булатову А.З., в части места, способа, изложения совершения преступления, размера причиненного ущерба, имеющие значение для уголовного дела, не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, хотя они были известны органам предварительного расследования, что подтверждается протоколами допросов свидетелей Свидетель №14 и Свидетель №26, по данному эпизоду не имеется доказательств, подтверждающих виновность подсудимых, то эпизод по факту хищения денежных средств АО «ОТП Банк» по кредитному договору <№> от <дата обезличена> на ФИО60, из обвинения подсудимых Кудакаевой Ю.З. и Булатова А.З. подлежит исключению в связи с недоказанностью.

По эпизоду кредитного договора <№> от <дата обезличена>, оформленного на Свидетель №10

Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З. органами предварительного расследования обвиняются в том, что они в группе лиц по предварительному сговору с не установленными следствием лицами, продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих банковским организациям (кредитным учреждениям), в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, заранее распределив свои роли, находясь в <адрес обезличен>, введя в заблуждение, и, не раскрывая своих преступных намерений, привлекли для осуществления своего заранее разработанного плана хищения денежных средств принадлежащих банковским организациям (кредитным учреждениям), ранее знакомую им Свидетель №26 и Наташу, полные данные которой в ходе следствия не установлены, не осведомленных о преступных намерениях Кудакаевой Ю.З., Булатова А.З. и не установленных следствием лиц, которые, не подозревая о преступных намерениях Кудакаевой Ю.З., Булатова А.З. и не установленных следствием лиц, занимались приисканием лиц, имеющих материальные затруднения, и согласных выступить заемщиками денежных средств у банковских организаций (кредитных учреждений). В <дата обезличена> года Свидетель №26 стало известно о желании Свидетель №10 оформить на свое имя кредит, о чем ею было доведено до сведения Кудакаевой Ю.З. и Булатова А.З.

Булатов А.З. и Кудакаева Ю.З., узнав о желании ранее не знакомого им Свидетель №10, проживающего в д. <адрес обезличен>, получить кредит в сумме не менее 50 000,00 рублей, предложили Свидетель №10 оказать помощь в оформлении кредита на его имя, чем ввели Свидетель №10 в заблуждение относительно своих преступных намерений.

При этом Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З., действуя в группе лиц по предварительному сговору с не установленными следствием лицами и ранее предназначенной им роли, изначально не намереваясь в действительности передавать денежные средства Свидетель №10, убедили последнего, что все денежные средства, полученные в банке, будут переданы ему, тем самым умышленно заинтересовали данным предложением Свидетель №10

Свидетель №10, не подозревая о преступных намерениях Кудакаевой Ю.З., Булатова А.З. и не установленных следствием лиц, доверяя Булатову А.З. и Кудакаевой Ю.З., согласился на их условия, намереваясь в дальнейшем частично производить выплаты по кредитному договору из денежных средств семейного бюджета и заработной платы.

Получив согласие Свидетель №10 на оформление кредита, Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З., действуя в группе лиц по предварительному сговору с не установленными следствием лицами, согласно отведенной им роли, с целью доведения до конца преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих банковским организациям (кредитным учреждениям), <дата обезличена> привлекли Наташу, полные данные которой в ходе следствия не установлены, не осведомленную о преступных намерениях Кудакаевой Ю.З., Булатова А.З. и не установленных следствием лиц, в период с 17.00 час. до 18.00 час., которая убедила Свидетель №10 прибыть к <адрес обезличен> Республики Башкортостан, для оформления кредита на имя Свидетель №10

<дата обезличена> Наташа, будучи не осведомленной о преступных намерениях Кудакаевой Ю.З., Булатова А.З. и не установленных следствием лиц, доставила Свидетель №10 в торговую точку ПАО «Вымпел-коммуникации», расположенную по адресу: <адрес обезличен>, которая занимается продажей мобильных телефонов различных марок и аксессуаров к ним и имеет заключенный договор о сотрудничестве в рамках потребительского кредитования с АО «ОТП банк» об оформлении кредитных договоров и предоставлении бытовой техники в кредит, где Наташа, полные данные которой в ходе следствия не установлены, пользуясь доверительным отношением к себе Свидетель №10, сообщила последнему ложные данные о трудоустройстве и размере заработной платы, которые Свидетель №10 должен был сообщить сотруднику ПАО «Вымпел-коммуникации» для принятия банковской организацией положительного решения о выдаче ему кредита на приобретение товара, общей стоимостью 48 449,00 руб.

В тот же день Свидетель №10, находясь в неведении относительно истинных намерений ФИО203, полные данные которой в ходе следствия не установлены, выполняющей просьбу Кудакаевой Ю.З. и Булатова А.З., действующих по заранее разработанному с не установленными следствием лицами плану, доверяя и будучи обманутым относительно получения им денежных средств, обратился к сотруднику ПАО «Вымпел-коммуникации» для получения кредита в АО «ОТП Банк» и указал заведомо ложные сведения, ранее данные ему Наташей, полные данные которой в ходе следствия не установлены, о сумме среднемесячной заработной платы и трудоустройстве, передал паспорт на свое имя для изготовления сотрудником ПАО «Вымпел-коммуникации» необходимых для формирования кредитного досье документов, после чего подписал выданные ему сотрудником ПАО «Вымпел-коммуникации» анкету-заявление о предоставлении кредита в АО «ОТП Банк», кредитный договор <№> от <дата обезличена> на получение потребительского кредита для приобретения чехла с силиконовым корпусом IBox Crystal стоимостью 290,00 руб., комплексной защиты стоимостью 5 199,00 руб., мобильного телефона Apple IPhone 6S 16 Gb. Space Gray стоимостью 41 890,00 руб., защитного стекла (экрана) Red Line для IPhone стоимостью 490,00 руб., двух защитных стёкл УТ 000004780 IPh 5 стоимостью 290,00 руб. каждое, а всего на общую сумму 48 449,00 руб., и передал данные документы сотруднику ПАО «Вымпел-коммуникации».

При подписании Свидетель №10 кредитных документов ФИО204, полные данные которой в ходе следствия не установлены, действующая по просьбе Булатова А.З. и Кудакаевой Ю.З., находилась рядом с Свидетель №10 с целью контроля действий последнего.

В тот же день, Наташа, полные данные которой в ходе следствия не установлены, действующая по просьбе Булатова А.З. и Кудакаевой Ю.З., для получения положительного результата, а именно одобрения банком запрашиваемой суммы кредита 49 449,00 рублей на Свидетель №10, внесла в кассу ПАО «Вымпел-коммуникации» первоначальный взнос в сумме 4 850,00 рублей.

АО «ОТП Банк» на основании сформированного Кудакаевой Ю.З. и Булатовым А.З. пакета документов на предоставление кредита Свидетель №10, будучи обманутым и введенным в заблуждение о платежеспособности заемщика, принял решение о предоставлении кредита Свидетель №10 в сумме 43 599,00 рублей на 12 месяцев.

Булатов А.З. и Кудакаева Ю.З., действуя в группе лиц по предварительному сговору с не установленными следствием лицами, узнали от Наташи, полные данные которой в ходе следствия не установлены, о положительном результате и одобрении АО «ОТП Банк» запрашиваемой суммы кредита 43 599,00 рублей. Наташа убедила Свидетель №10, что в предоставлении кредита ему было отказано, при этом Наташа, полные данные которой в ходе следствия не установлены, для последующей передачи Булатову А.З. и Кудакаевой Ю.З., получила на руки товар: чехол с силиконовым корпусом IBox Crystal стоимостью 290,00 руб., комплексную защиту стоимостью 5 199,00 руб., мобильный телефон Apple IPhone 6S 16 Gb. Space Gray, стоимостью 41 890,00 руб., защитное стекло (экран) Red Line для IPhone, стоимостью 490,00 руб., стекло защитное УТ 000004780 IPh 5- 2 штуки, стоимостью 290,00 руб. каждое, а всего на общую сумму 48 449,00 руб., предназначенные для Свидетель №10

Свидетель №10, будучи обманутым Кудакаевой Ю.З. и Булатовым А.З., действовавшими в группе лиц по предварительному сговору с не установленными следствием лицами, в лице ФИО205, полные данные которой в ходе следствия не установлены, относительно фактического получателя денежных средств, обязательства по кредитному договору <№> от <дата обезличена> не выполнил.

Действиями Булатова А.З., Кудакаевой Ю.З. и не установленных следствием лиц АО «ОТП банк» причинен ущерб в сумме 48 449,00 руб.

В судебном заседании установлены иные обстоятельства.

Подсудимая Кудакаева Ю.З. вину в предъявленном обвинении по этому эпизоду не признала, показала, что с Свидетель №10 она не знакома.

Подсудимый Булатов А.З. вину в предъявленном ему обвинении по этому эпизоду не признал, суду показал, что указанного преступления он не совершал, с Свидетель №10 в торговую точку ПАО «Вымпел-коммуникации» не ходил, ложных данных ему не диктовал, что подтвердил в судебном заседании свидетель Свидетель №10

Представитель потерпевшего АО «ОТБ Банк» Потерпевший №2 показал суду, что в ходе проведённой банком проверки стало известно, что <дата обезличена> в торговой точке ПАО «Вымпел-коммуникации» Билайн, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, был заключен кредитный договор на Свидетель №10 на сумму 43 599,00 руб. на приобретение товара. Оформлением кредита занималась ФИО61 Кредит до настоящего времени не выплачивается. АО «ОТБ Банк» причинен материальный ущерб в размере 43 599,00 руб.

Свидетель Свидетель №10 показал суду, что в конце <дата обезличена> года ему срочно нужно было 150 000,00 руб. для оплаты ранее взятого кредита в «Росгосстрах Банке». Для получения кредита он зашел в «Совкомбанк», но там ему отказали.

Выйдя из банка, на улице он и Свидетель №12 познакомились с ранее незнакомой Свидетель №26, которая сказала, что её родственники работают в банке и вызвалась помочь им в получении кредита, на что они согласились.

При них Свидетель №26 позвонила ранее незнакомой им Кудакаевой Ю.З., сказала, что людям нужно помочь деньгами, потом сказала: «С тобой Юля будет говорить», и передала ему телефон. Кудакаева Ю.З. сказала ему, что помогут ему, что сейчас к ним подъедет Наташа, и решит все вопросы.

Через 5-10 минут к ним на остановку подъехала незнакомая ему ФИО157, сказала, что она от ФИО158, поскольку ФИО159 пока в <адрес обезличен>, и когда она приедет, то они все обговорят, а пока им нужно написать заявление для банка.

С ФИО207 они зашли в ТЦ «Иремель», расположенный на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где в салоне «Билайн» он по просьбе ФИО160 предъявил кредитному специалисту свой паспорт. ФИО161 сказала ему, чтобы при оформлении документов он с кредитным специалистом не разговаривал и вопросы ему не задавал. В присутствии ФИО206 и кредитного специалиста по имени ФИО164 он написал заявление, содержание которого не читал, ФИО162 сфотографировала его, он подписал около 15-20 напечатанных листов формата А-4 там, где ему указала ФИО163, после чего ему сказали, что его заявление пока останется у них, они будут искать варианты получения для него денег в банках, и нужно подождать. Свидетель №12 стояла в стороне. Кудакаеву Ю.З. и Булатова А.З. он там не видел.

После подписания документов на кредит в ТЦ «Иремель», ФИО208 передала ему деньги в сумме 15 000,00 руб., сказала, что это помощь от ФИО209, и что после получения кредита эту сумму с него вычтут.

Через некоторое время он позвонил ФИО208, которая сказала ему: «Подожди, пока отказали», затем он позвонил Кудакаевой Ю.З., и она сказала тоже. После этого его связь с Кудакаевой Ю.З. и Наташей прервалась, и он не мог до них дозвониться.

При оформлении кредита в ТЦ «Иремель» с ним по телефону разговаривала именно Кудакаева Ю.З., поскольку её голос он запомнил хорошо, позже неоднократно разговаривал с ней по телефону, голос был один и тот же.

В марте ему пришло письмо из банка о том, что он не выплачивает кредит, потом приехал представитель службы безопасности банка ФИО62, который спросил его, почему он скрывается от уплаты кредита. Он ответил, что он даже не знает, что на него оформлен кредит. Из множества показанных ему ФИО62 фотографий он узнал Кудакаеву Ю.З. и Булатова А.З. На вопрос ФИО62, кто помог ему оформить в кредит телефон Айфон стоимостью 68 000,00 рублей, ответил, что за помощью он обращался в <адрес обезличен> к Кудакаевой Ю.З. и Булатову А.З. Фактически товаров и денег от Кудакаевой Ю.З. и Булатова А.З. он не получал.

В настоящее время обстоятельства события помнит плохо.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниям свидетеля Свидетель №10 (...) в <дата обезличена> года, у банка «Совкомбанк», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, его супруга познакомилась с продавщицей сухофруктов, представившейся ФИО32, которая предложила свою помощь, пояснив, что у нее есть родственники в банке, которые могут помочь им в получении потребительского кредита, на что она оставила номер телефона ФИО20, которая со слов этой женщины работала в банке и может помочь. В этот же день им позвонила ФИО20, пояснила, что в настоящий момент находится в <адрес обезличен> и может встретиться с ними только через два дня, на что они с ФИО20 договорились созвониться через два дня. По истечении двух дней ФИО165 снова позвонила и они договорились о встрече. На встречу приехала девушка, представившаяся ФИО166, сказала, что вместо ФИО20 поможет ему с оформлением кредита, так как у ФИО20 нет возможности приехать. Он согласился.

На первом этаже торгового центра «Иремель» по адресу: <адрес обезличен>, он по просьбе ФИО167 отдал той в руки свой паспорт. Они подошли к стойке, за которой стояла девушка, ФИО171 передала его паспорт данной девушке в руки, девушка на компьютере заполнила соответствующие бланки, после чего распечатала и предоставила ему на подпись. Документы, которые ему дали на подпись, он не читал, просто ставил подписи туда, куда ему показывала ФИО168. Также во время оформления кредита они поднялись на второй этаж, где располагался магазин бытовой техники «ДНС», где его ФИО170 сфотографировала на свой телефон, пояснив, что его фотография необходима для банка. Далее ФИО169 сказала, что его заявление и все подписанные им документы те забирают себе, также пояснила, что при одобрении кредита она или ФИО20 позвонят ему.

Примерно в начале <дата обезличена> года вечером ему позвонила ФИО20, назначила встречу для поездки в <адрес обезличен> по банкам, потому что в <адрес обезличен> ему кредит не одобрили.

Примерно в ... час. следующего дня на место встречи приехал автомобиль красного цвета марки «Ауди», за рулем автомобиля находился парень, который представился «ФИО27». Справа от этого парня на переднем пассажирском сиденье находилась ФИО20. С ними также поехал мужчина по имени Роберт, из разговора которого он понял, что Роберту также необходимы денежные средства и ФИО20 обещала также помочь получить кредит.

По приезду в <адрес обезличен> они зашли в какой-то магазин, в котором продавалась техника, в данном магазине ему отказали в кредите, после чего они заехали в торговый центр, в котором ему также отказали в выдаче кредита. Во время попыток оформить кредит Роберт и супруга находились в машине, а он с «ФИО27» ходили по магазинам. «ФИО27» пояснял, что нужно проверить, одобрят ему кредит на технику или нет, так как нужно это проверить. В этот день в <адрес обезличен> он никаких документов не подписывал. После его «ФИО27» возвращался к машине и также как и с ним брал с собой ФИО172 и ходил с ФИО173 по магазинам. Одобрили ли ФИО174 кредит, он не знает. После чего в обеденное время их всех отвезли в <адрес обезличен>. «ФИО27» с ФИО20 его подбадривали, говоря, что помогут ему решить финансовые трудности.

Примерно <дата обезличена> к нему домой приехала ФИО175 и сказала ему, что все банки отказали ему в выдаче потребительского кредита. Она сфотографировала на свой телефон его паспорт и СНИЛС, после чего уехала.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №10 подтвердил полностью. Дополнил, что его супруга Свидетель №12 допрашивалась следователем в те же дни, что и он в <адрес обезличен>, по месту их жительства следователь к ним домой не приезжал и дома его, Свидетель №12 и ФИО64 не допрашивал. ФИО62 дома отобрал от него только объяснение. В судебном заседании свидетель Свидетель №12 напутала место и дату ее допроса следователем. Запись их допроса велась на компьютере, Свидетель №12 могла перепутать следователя с адвокатом, который приезжал к ним домой и ручкой делал записи в тетради.

В ходе очной ставки <дата обезличена> (...) между обвиняемой Кудакаевой Ю.З. и свидетелем Свидетель №10, последний подтвердил, что Свидетель №26 познакомила его и Свидетель №12 с Кудакаевой Ю.З. и Булатовым А.З., как с лицами, которые помогут им оформить кредит. В дальнейшем Кудакаева Ю.З., Булатов А.З. и ФИО176, обманули его, оформили на него кредит, а ему сказали, что в кредите отказано. Обвиняемая Кудакаева Ю.З. отвечать на заданные вопросы отказалась.

Свидетель Свидетель №12 показала суду, что ранее незнакомая Свидетель №26, которая ей и Свидетель №10 представилась по имени ФИО32, сказала ей и Свидетель №10: «Давайте я помогу вам с кредитом», что у нее есть знакомые, которые помогут.

В ходе предварительного следствия её допрашивали, но сейчас она свои показания не помнит. Давление со стороны следователя, либо оперативных сотрудников, на нее не оказывалось.

Присутствующих в зале лиц она не узнает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №12 (...), данных в ходе предварительного следствия, и подтвержденных в судебном заседании, следует, что в <дата обезличена> года им было нужно 150 000,00 руб. Банк ООО «Совкомбанк», расположенный на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, ФИО63 в выдаче кредита отказал. Торговавшая фруктами на улице женщина, представившаяся по имени ФИО32, сказала им, что у нее есть знакомые, которые помогут им оформить кредит, кому-то сразу позвонила и дала им телефон девушки по имени Юля, сказав, что та все объяснит, как и куда им нужно идти. Свидетель №10 позвонил по данному ФИО32 телефону ... и договорился о встрече.

Они приехали в ТЦ «Иремель» в <адрес обезличен>, там их встретила девушка по имени ФИО208, сказав, что она от .... Затем они зашли в отдел «Билайн», где сотрудница магазина сфотографировала мужа, что-то печатала на компьютере. Муж стоял рядом, ему сотрудница вопросов не задавала. Потом ФИО177 и Свидетель №10 сходили в другой отдел торгового центра и снова вернулись в отдел «Билайн», где Свидетель №10, не читая, подписал какие-то документы, которые забрала ФИО208, сказав ему, что скоро с ним свяжется, после чего они, обменявшись номерами телефонов, уехали.

Вскоре Свидетель №10 позвонила ФИО178, сказала, что в <адрес обезличен> им кредиты не одобрили, и что нужно съездить в <адрес обезличен> и попробовать оформить кредиты там в других банках. На следующий день в <адрес обезличен> они встретились с ... и с мужчиной, который представился ФИО27. Они приехали на машине красного цвета марки «Ауди», за рулем находился ФИО27. В машине также находился мужчина по имени ФИО180, по разговору которого они поняли, что ему тоже нужен кредит. Приехав в <адрес обезличен>, Свидетель №10 и ФИО27 ушли в торговый центр, название его не знает, а она и ... остались в машине. ФИО179 сказала, что если мужу не одобрят кредит, то пойдет она, при этом передала ей телефон «nokia» старой марки с сим-картой, и сказала, чтобы при заполнении документов она указала номер этой сим-карты, и если ее спросят про место работы, нужно сказать, что она работает в детском саду воспитателем. Через некоторое время пришел муж, и с ФИО27 пошел ....

... сказала, что следующей пойдет она. Она ответила, что идти не хочет, но ... стала ее уговаривать, говорила, что если она хочет помочь мужу, то нужно идти, но она все равно не пошла оформлять кредит и вернула ей телефон.

В этот же день они ездили в другие торговые центры, где по очереди ФИО27 водил в магазины Свидетель №10 и ..., а ... продолжала уговаривать ее оформить на себя кредит. Тогда она сказала ..., чтобы она не заставляла ее идти оформлять кредит, что у нее собой нет паспорта, хотя паспорт был при ней.

В основном говорила ... и указывала кому, куда и в какой очередности нужно ехать, ее голос был уверенный и убедительный. ФИО27 говорил спокойно и тихо, смотрел на реакцию ....

Юля несколько раз оговаривалась, называя ФИО27ФИО24. Тогда она поняла, что мужчину фактически зовут не ФИО27, а ФИО24.

Свидетель Свидетель №26 показала суду, что она никому в получении кредита не помогала. Если кто и подходил к ней, за что ей давали деньги, то кредит люди брали сами, она в этом никому помощи не оказывала. В ходе предварительного следствия её неоднократно допрашивали, но следователю никаких фамилий она не называла, протоколы подписывала, не читая их, поскольку была без очков.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №26 (...), и подтвержденных в судебном заседании, следует, что по просьбе ФИО181 она искала людей, на которых можно было оформить кредиты, и за каждого найденного человека ... давала ей по 500,00 руб. Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З. оплачивали услуги людям, которых нанимали для того, чтобы те искали людей, на которых можно было оформить кредит, и чтобы те сводили их с Кудакаевой Ю.З. и Булатовым А.З. Её Кудакаева Ю.З. ежедневно просила искать людей, на которых можно оформить кредит. Все денежные средства, которые выдавал банк данным лицам, Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З. забирали себе. Куда в дальнейшем они тратили эти денежные средства, она не знает.

В ходе очных ставок <дата обезличена> (... между свидетелями Свидетель №26 и Свидетель №10 и Свидетель №12, последние подтвердили, что именно Свидетель №26 познакомила их с Кудакаевой Ю.З. и Булатовым А.З., пояснив, что они помогут им оформить кредит. В дальнейшем Кудакаева Ю.З., Булатов А.З. и ФИО182 обманули их, оформили на Свидетель №10 кредит, при этом пояснили, что в кредите ему было отказано. Свидетель Свидетель №26 пояснила, что Кудакаева Ю.З. просила ее находить людей, на которых можно было оформить кредит, и за каждого найденного ею человека платила ей по 500,00 рублей.

Факт заключения договора потребительского кредитования с Свидетель №10 подтверждается изъятыми <дата обезличена> (...) у представителя АО «ОТП Банк» ФИО62 договором потребительского кредита <№> от <дата обезличена> на сумму 43 599,00 руб. (...), оформленным на Свидетель №10, с приложением к нему копии паспорта и других необходимых документов, с указанием паспортных данных Свидетель №10, данных о его месте регистрации, проживания, работы и контактных телефонах, для приобретения товара на общую сумму 48 449,00 руб.

В ходе обыска <дата обезличена> (...) по адресу: <адрес обезличен>, по месту жительства Кудакаевой Ю.З. изъяты: ноутбук LENOVO, ноутбук LENOVO, ноутбук «DELL» черного цвета, которые протоколом от <дата обезличена> (...) были осмотрены и постановлением от <дата обезличена> (...) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами.

Согласно заключениям эксперта компьютерной судебной экспертизы №<№> и 40756 от <дата обезличена> (...) на ноутбуке марки «Dell» на накопителе на жестких дисках имеются файлы, содержащие ключевые выражения: «Свидетель №6», «ФИО115», «ФИО118», «Каримов», «мебель», «путевка», «кредит»; на ноутбуке марки «Lenova» G 500, на накопителе на жёстких магнитных дисках имеются файлы, в том числе сведения о посещении Интернет страниц и резервной копии устройства «Apple», содержащее ключевые выражения: «ФИО115», «ФИО116», «ФИО118», «Каримовы», «Свидетель №24», «мебель», «путевка», «М. Видео», «ДНС», «кредит».

В судебном заседании установлено, что в ходе предварительного следствия установленные в суде обстоятельства были известны, что подтверждается протоколами допросов свидетелей Свидетель №10, Свидетель №12 и Свидетель №26 Однако, в обвинительном заключении обстоятельства обвинения, предъявленного подсудимым Кудакаевой Ю.З. и Булатову А.З. по данному эпизоду, в части места, способа, изложения совершения преступления, имеющих значение для уголовного дела, в нарушение п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, изложены не соответствующим установленным в ходе следствия обстоятельствам.

От имени Свидетель №10 был первоначальный взнос в сумме 4 850,00 рублей, однако установить, кем он был внесен, в судебном заседании не представилось возможным.

Кроме того, показания свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №12, Свидетель №26 достоверно не свидетельствуют о том, что неустановленное следствием лицо по имени ФИО183 действительно действовала от имени и в интересах Кудакаевой Ю.З. и Булатова А.З. Иных доказательств причастности Кудакаевой Ю.З. и Булатова А.З. к совершению хищения денежных средств АО «ОТП Банк» в сумме 48 449,00 руб., суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, суд не вправе сам формулировать обвинение подсудимым и дополнять предъявленное органом следствия подсудимым обвинение новыми обстоятельствами, что отразится на объективности принятого судом решения. Поскольку описанные в обвинительном заключении обстоятельства обвинения, предъявленного подсудимым Кудакаевой Ю.З. и Булатову А.З., в части места, способа, изложения совершения преступления, имеющие значение для уголовного дела, не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, хотя они были известны органам предварительного расследования, и по данному эпизоду не имеется доказательств, подтверждающих виновность подсудимых, то эпизод по факту хищения денежных средств АО «ОТП Банк» по кредитному договору <№> от <дата обезличена> на Свидетель №10, из обвинения подсудимых Кудакаевой Ю.З. и Булатова А.З. подлежит исключению в связи с недоказанностью.

По эпизоду кредитного договора <№> от <дата обезличена>, оформленного на ФИО64

Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З. обвиняются в том, что они, действуя в группе лиц по предварительному сговору с не установленными следствием лицами, продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих банковским организациям (кредитным учреждениям), в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, заранее распределив свои роли, находясь в <адрес обезличен>, введя в заблуждение и не раскрывая своих преступных намерений, привлекли для осуществления своего заранее разработанного плана хищения денежных средств, принадлежащих банковским организациям (кредитным учреждениям), ранее знакомую им Свидетель №26 и Наташу, полные данные которой в ходе следствия не установлены, не осведомленных о преступных намерениях Кудакаевой Ю.З., Булатова А.З. и не установленных следствием лиц, которые, не подозревая о преступных намерениях Кудакаевой Ю.З., Булатова А.З. и не установленных следствием лиц, занимались приисканием лиц, имеющих материальные затруднения, и согласных выступить заемщиками денежных средств у банковских организаций (кредитных учреждений).

В <дата обезличена> года лицу по имени ФИО184, полные данные которой в ходе следствия не установлены, стало известно о желании ФИО64, имеющего согласно медицинской карты <№> ГБУЗ РБ <адрес обезличен> психическое заболевание, диагноз: «Умственная отсталость в стадии нерезкой имбецильности, слабоумие, как следствие органического поражения головного мозга», не осведомленного о преступных намерениях Кудакаевой Ю.З., Булатова А.З. и не установленных следствием лиц, оформить на свое имя кредит, о чем соответственно ею было доведено до Кудакаевой Ю.З. и Булатова А.З.

Булатов А.З. и Кудакаева Ю.З., узнав о желании ранее не знакомого им ФИО64, проживающего в д. <адрес обезличен>, получить кредит в сумме не менее 80 000,00 рублей, предложили ФИО64 оказать помощь в оформлении кредита на его имя, чем ввели ФИО64 в заблуждение относительно своих преступных намерений.

Булатов А.З. и Кудакаева Ю.З., действуя в группе лиц по предварительному сговору с не установленными следствием лицами, каждый действуя согласно ранее определенной ему роли, изначально не намереваясь в действительности передавать денежные средства ФИО64, убедили последнего, что все денежные средства, полученные в банке, будут переданы ему, чем умышленно заинтересовали ФИО64 данным предложением.

ФИО64, не подозревая о преступных намерениях Кудакаевой Ю.З., Булатова А.З. и не установленных следствием лиц, доверяя Булатову А.З. и Кудакаевой Ю.З., согласился на их условия, намереваясь в дальнейшем частично производить выплаты по кредитному договору из денежных средств семейного бюджета и пенсионных выплат.

Получив согласие ФИО64 на оформление им кредита, Булатов А.З. и Кудакаева Ю.З., выполняя определенную им группой лиц по предварительному сговору роль, согласно заранее разработанного Кудакаевой Ю.З., Булатовым А.З. и не установленными следствием лицами плана, <дата обезличена> убедили ФИО208, полные данные которой в ходе следствия не установлены, доставить ФИО64 из д. <адрес обезличен> в <адрес обезличен> для оформления кредита на имя последнего.

<дата обезличена>, в период с ... час. до ... час., Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З., находясь в <адрес обезличен>, и продолжая действовать в группе лиц по предварительному сговору с не установленными следствием лицами, доставили ФИО64 и Наташу, полные данные которой в ходе следствия не установлены, в торговую точку салона ООО «ДНС Плюс-Уфа», расположенную по адресу: <адрес обезличен>, которая занимается продажей бытовой техники и имеет заключенный договор о сотрудничестве в рамках потребительского кредитования с АО «ОТП Банк» об оформлении кредитных договоров и предоставлении различной бытовой техники в кредит, где Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З., пользуясь доверительным к себе отношением ФИО64, сообщили последнему ложные данные о фактическом его месте жительства, трудоустройстве и размере заработной платы, которые ФИО64, не осведомленный о преступных намерениях Кудакаевой Ю.З., Булатова А.З. и не установленных следствием лиц, должен был сообщить сотруднику салона ООО «ДНС Плюс-Уфа» для принятия банковской организацией положительного решения о выдаче ФИО64 кредита на приобретение в кредит товара – ... стоимостью 88 440,00 рублей.

В тот же день ФИО64, заблуждаясь относительно истинных намерений Кудакаевой Ю.З. и Булатова А.З., действующих в группе лиц по предварительному сговору с не установленными следствием лицами, доверяя им и будучи обманутым относительно получения им денежных средств, обратился к сотруднику салона ООО «ДНС Плюс-Уфа» для получения кредита в АО «ОТП Банк» и указал заведомо ложные сведения, ранее данные ему Кудакаевой Ю.З. и Булатовым А.З., о своем фактическом месте жительства, сумме среднемесячной заработной платы и трудоустройстве, передал паспорт на своё имя для изготовления сотрудником салона ООО «ДНС Плюс-Уфа» необходимых для формирования кредитного досье документов, паспорт гражданина Российской Федерации, после чего ФИО64 подписал выданные ему сотрудником салона ООО «ДНС Плюс-Уфа», анкету-заявление о предоставлении кредита в АО «ОТП Банк», кредитный договор <№> от <дата обезличена> на получение потребительского кредита для приобретения в кредит товара - LG 43LH 570V стоимостью 88 440,00 рублей, и передал данные документы сотруднику салона ООО «ДНС Плюс - Уфа». При этом, во время подписания ФИО64 кредитных документов, Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З., действуя в группе лиц по предварительному сговору, и выполняя каждый определенную им роль, находились рядом с ФИО64, контролируя действия последнего.

В тот же день Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З., продолжая действовать согласно отведенной им группой лиц по предварительному сговору роли для доведения своего преступного умысла до конца и получения положительного результата, а именно - одобрения банком запрашиваемой суммы кредита в 88 440,00 рублей на имя ФИО64, внесли в кассу ООО «ДНС Плюс-Уфа» первоначальный взнос в сумме 8 850,00 рублей.

АО «ОТП Банк» на основании сформированного Кудакаевой Ю.З. и Булатовым А.З. пакета документов на предоставление кредита ФИО64, будучи обманутым и введенным в заблуждение о платежеспособности заемщика, принял решение о предоставлении кредита ФИО64 в сумме 79 590,00 рублей на 18 месяцев.

Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З., действуя в группе лиц по предварительному сговору с не установленными следствием лицами, узнав о положительном результате и одобрении АО «ОТП Банк» запрашиваемой суммы кредита 79 590,00 рублей, получив на руки от сотрудника салона ООО «ДНС Плюс - Уфа» товар - LG 43LH 570V стоимостью 88 440,00 рублей, предназначенный для ФИО64, убедили последнего, что в предоставлении кредита ему отказано.

ФИО64, не осведомленный о преступных намерениях Кудакаевой Ю.З., Булатова А.З. и не установленных следствием лиц относительно фактического получателя денежных средств, обязательства по кредитному договору <№> от <дата обезличена> не выполнил.

Действиями Кудакаевой Ю.З., Булатова А.З. и не установленных следствием лиц АО «ОТП Банк» причинен ущерб в сумме 79 590,00 руб.

В судебном заседании установлены иные обстоятельства.

Подсудимая Кудакаева Ю.З. вину в предъявленном ей обвинении не признала. Суду показала, что ФИО64 ей не знаком и никогда его не видела.

Подсудимый Булатов А.З. вину в предъявленном ему обвинении не признал. Суду показал, что ФИО64 он не знает, с ним в торговой точке салона ООО «ДНС Плюс-Уфа» в <адрес обезличен> не находился, действия ФИО64 не контролировал.

Представитель потерпевшего АО «ОТБ Банк» Потерпевший №2 показал суду, что в ходе проведённой банком проверки стало известно, что <дата обезличена> в торговой точке салона ООО «ДНС Плюс-Уфа», расположенной в ТК «Центральный» по адресу: <адрес обезличен>, был заключен кредитный договор на ФИО64 на сумму 79 590,00 руб. на приобретение товара. Оформлением кредита занималась сотрудник банка Свидетель №14 Кредит до настоящего времени не выплачивается. АО «ОТБ Банк» причинен материальный ущерб в размере 79 590,00 руб.

Свидетель Свидетель №12 показала суду, что в <дата обезличена> года, после телефонного звонка она, Свидетель №10 и ее дядя ФИО64 пришли к ТЦ «Иремель», куда подъехала Кудакаева Ю.З. В ТЦ «Иремель», на первом этаже, Кудакаева Ю.З. подошла к девушке отдела «Билайн» по имени ФИО214, они о чем-то поговорили, после чего Жанна скопировала или что-то сделала с документами, и Кудакаева Ю.З. и ФИО64 поднялись на второй этаж. Что там происходило, она не видела. Вскоре ФИО64 спустился на первый этаж, и они уехали домой.

Через некоторое время им позвонили из АО «ОТП Банка» <адрес обезличен> и сказали, что на ФИО64 оформлен кредит. Затем ФИО64 пришло письмо с требованием оплатить кредит. Товара либо денежных средств ФИО64 не получал, про кредит они ничего не знали.

С ФИО64 для оформления кредита они никуда не ездили, один ФИО64 тоже никуда не ездил, поскольку является инвали<адрес обезличен> группы и плохо слышит.

От приехавшего к ним из <адрес обезличен> представителя службы безопасности АО «ОТП Банка» ФИО62 им стало известно, что на ФИО64 оформлен кредит. Среди показанных им фотографий она узнала Кудакаеву Ю.З., Булатова А.З. и Наташу, которые оформляли кредит на ФИО64

В настоящее время обстоятельства оформления кредита на ФИО64 она помнит плохо, поскольку прошло много времени. На предварительном следствии она помнила все и давала правдивые показания.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №12 (...), данных ею на предварительном следствии, и подтвержденных в судебном заседании, следует, что в <дата обезличена> года, после оформления кредита на Свидетель №10, к ним домой приехала незнакомая им Наташа, сфотографировала документы её мужа, сообщила, что кредит ему еще не одобрен.

В комнате ФИО185 увидела ФИО64, спросила, кто он и сказала, что на него можно попробовать оформить кредит. Они пояснили, что ФИО64 их дядя, он болен, инвалид, нигде не работает, и на него кредит не оформят, но ФИО186 сказала, что нужно попробовать, и велела им привезти ФИО64 в торговый центр «Иримель».

Она и Свидетель №10 привезли ФИО64 к ТЦ «Иремель» <адрес обезличен>. Свидетель №10 уехал по своим делам, а она и ФИО64 зашли в торговый центр. К ним подошла ФИО208 и увела ФИО64 на 2 этаж торгового центра, а ей велела ждать их внизу. Паспорт ФИО64 она отдала Наташе. Через 30-40 минут ФИО64 и ФИО208 спустились, ФИО208 отдала ей паспорт дяди, сказала, что позвонит и сообщит результаты. За ними заехал Свидетель №10, и она с ФИО64 уехали домой. После этого ФИО208 и ФИО209 на их телефонные звонки не отвечали.

Свидетель Свидетель №10 показал суду, что он проживает с супругой Свидетель №12 и её дядей ФИО64, который является инвалидом. Ему на телефон позвонила Кудакаева Ю.З. и сказала, что у его жены есть дядя и можно попробовать оформить кредит на него, что их снова встретит ФИО208 и что от дяди нужен только паспорт. В офисе «Билайн» в ТЦ «Иремель» ФИО64 подписал все документы, после чего ему сказали, что нужно подождать. Позже ему жена сказала, что банк удовлетворил заявление дяди. Для подписания кредитного договора ФИО64 в <адрес обезличен> не ездил и там никаких документов не подписывал. С истечением времени он обстоятельства помнит плохо.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №10 (...), данных им в ходе предварительного следствия, и подтвержденных в судебном заседании, следует, что примерно <дата обезличена> к ним домой приехала ФИО188, увидев ФИО64, спросила, кто он. Ответил, что это родственник его жены. ... предложила оформить кредит на ФИО64 Он пояснил, что тому кредит не одобрят, он инвалид с детства, но ФИО189 сказала, что можно попробовать, после чего они договорились встретиться с ФИО187 вместе с ФИО64 в ТЦ «Иремель» <адрес обезличен><дата обезличена>, в ... часов.

Приехав в назначенное время с ФИО64 и Свидетель №12 к ТЦ «Иремель», он увидев около торгового центра ФИО193, которой передал в руки паспорт ФИО64 и оставил ФИО64 и Свидетель №12 с ФИО191, а сам уехал по своим делам. Через некоторое время ему позвонила Свидетель №12 и сказала, что ФИО64 оформили и чтобы он приезжал. Свидетель №12 сказала, что ФИО192 обещала позвонить им и сообщить, одобрили кредит или нет. Через неделю он позвонил ФИО195, но она сбрасывала его звонки. Тогда он позвонил ФИО190, и она пояснила, что они работают в двух направлениях: над ним и ФИО64, после чего он успокоился. Через месяц он стал звонить ФИО194 и ФИО196, но их телефоны были недоступны. Он решил, что в кредите им отказали.

Через некоторое время из администрации Ермолаевского сельсовета Куюргазинского района ему позвонили и сказали, что он «повесил» на ФИО64 кредит. Он вновь позвонил ФИО197 и ФИО20, но их номера были недоступны, после чего он понял, что его и ФИО64 обманули. <дата обезличена>ФИО64 в Уфу не ездил, был дома.

В ходе очной ставки <дата обезличена> (...) между обвиняемым Булатовым А.З. и свидетелем Свидетель №10, последний подтвердил, что Булатов А.З. и девушка ... оформили на него и на ФИО64 кредит. Обвиняемый Булатов А.З. показания свидетеля не подтвердил.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №26 (...), и подтвержденных в судебном заседании, следует, что Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З. оплачивали услуги людям, которых нанимали для того, чтобы те искали людей, на которых можно оформить кредит, и сводили их с Кудакаевой Ю.З. и Булатовым А.З. Все денежные средства, которые выдавал банк данным лицам, Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З. забирали себе.

В ходе очной ставки <дата обезличена> (...) между свидетелями Свидетель №26 и Свидетель №10, последний подтвердил, что именно Свидетель №26 познакомила его и Свидетель №12 с Кудакаевой Ю.З. и Булатовым А.З., пояснив, что они помогут им оформить кредит. В дальнейшем Кудакаева Ю.З., Булатов А.З. и ... обманули его и ФИО64, оформили на них кредиты, при этом пояснив им, что в кредите им было отказано.

Свидетель Свидетель №14 показала суду, что в магазине «ДНС» в торговом центре «Центральный» в <адрес обезличен> она оформляла договор <№> от <дата обезличена> на имя ФИО64 на приобретение товара – телевизора марки LD. Заявку на кредит она оформила с паспорта клиента и с его слов. Подписи в договоре её, она же заверяла копии паспорта клиента. Одна копия подписанного договора отправлялась в банк, вторая копия договора вручалась клиенту. Подозрений о его болезни ФИО64 у нее не вызвал, справку о болезни ей не показывал.

Факт заключения договора потребительского кредитования с ФИО64 подтверждается имеющимся договором кредитования <№> от <дата обезличена> (...), изъятым <дата обезличена> (...) в АО «ОТП Банк» ККО <адрес обезличен>, оформленного на ФИО64 с приложением к нему копии паспорта и других необходимых документов, на приобретение электронной техники - LG 43LH 570V стоимостью 88 440,00 руб., с указанием паспортных данных ФИО64, данных о его месте регистрации, проживания, работы и контактных телефонах.

В ходе обыска <дата обезличена> (...) по адресу: <адрес обезличен>, по месту жительства Кудакаевой Ю.З. изъяты: кредитный договор на имя ФИО64 от <дата обезличена>, товарный чек <№> от <дата обезличена> ООО «ДНС Плюс-Уфа» на сумму 88 440,00 руб., подтверждающий приобретение электронной техники по кредитном договору <№> от <дата обезличена>; ноутбук LENOVO, ноутбук LENOVO, ноутбук «DELL» черного цвета, которые протоколом от <дата обезличена> (...) были осмотрены и постановлением от <дата обезличена> (...) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами.

Согласно заключениям эксперта компьютерной судебной экспертизы №<№> и 40756 от <дата обезличена> (...) на ноутбуке марки «Dell» на накопителе на жестких дисках имеются файлы, содержащие ключевые выражения: «Каримов», «кредит»; на ноутбуке марки «Lenova» G 500, на накопителе на жёстких магнитных дисках имеются файлы, в том числе сведения о посещении Интернет страниц и резервной копии устройства «Apple», содержащее ключевые выражения: «Каримовы», «путевка», «М. Видео», «ДНС», «кредит».

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, суд не вправе сам формулировать обвинение подсудимым и дополнять предъявленное органом следствия подсудимым обвинение новыми обстоятельствами, что отразится на объективности принятого судом решения. Поскольку описанные в обвинительном заключении обстоятельства обвинения, предъявленного подсудимым Кудакаевой Ю.З. и Булатову А.З., в части места, способа, изложения совершения преступления, имеющие значение для уголовного дела, в нарушение п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, хотя они были известны органам предварительного расследования, то эпизод по факту хищения денежных средств АО «ОТП Банк» по кредитному договору <№> от <дата обезличена> на ФИО64, из обвинения подсудимых Кудакаевой Ю.З. и Булатова А.З. подлежит исключению.

По эпизоду кредитного договора <№> от <дата обезличена>, оформленного на Свидетель №18

Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З. обвиняются в том, что они, действуя в группе лиц по предварительному сговору с не установленными следствием лицами, продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих банковским организациям (кредитным учреждениям), в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, заранее распределив свои роли, находясь в <адрес обезличен><адрес обезличен>, введя в заблуждение и не раскрывая своих преступных намерений, привлекли для осуществления своего заранее разработанного плана хищения денежных средств, принадлежащих банковским организациям (кредитным учреждениям), ранее знакомую им Свидетель №26, не осведомленную о преступных намерениях Кудакаевой Ю.З., Булатова А.З. и не установленных следствием лиц, которая, не подозревая о преступных намерениях Кудакаевой Ю.З., Булатова А.З. и не установленных следствием лиц, занималась приисканием лиц, имеющих материальные затруднения, согласных выступить заемщиками денежных средств у банковских организаций (кредитных учреждений). В <дата обезличена> года Свидетель №26 стало известно о желании Свидетель №18, не осведомленной о преступных намерениях Кудакаевой Ю.З., Булатова А.З. и не установленных следствием лиц, оформить на свое имя кредит, о чем ею было доведено до сведения Кудакаевой Ю.З. и Булатова А.З.

Далее, Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З., узнав о желании ранее незнакомой Свидетель №18, проживающей в <адрес обезличен>, получить кредит в сумме не менее 70 000,00 рублей, предложили Свидетель №18 оказать помощь в оформлении кредита на её имя, тем самым введя Свидетель №18 в заблуждение относительно своих преступных намерений.

Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З., действуя в группе лиц по предварительному сговору с не установленными следствием лицами, каждый действуя согласно ранее определенной ему роли, изначально не намереваясь в действительности передавать денежные средства Свидетель №18, убедили последнюю, что все денежные средства, полученные в банке, будут переданы ей, чем умышленно заинтересовали данным предложением Свидетель №18

Свидетель №18, не подозревая о преступных намерениях Кудакаевой Ю.З., Булатова А.З. и не установленных следствием лиц, доверяя Кудакаевой Ю.З. и Булатову А.З., согласилась на их условия, намереваясь в дальнейшем частично производить выплаты по кредитному договору из денежных средств семейного бюджета и пенсионных выплат.

Получив согласие Свидетель №18 на оформление ей кредита, Кудакаева Ю.З., выполняя определенную ей группой лиц по предварительному сговору роль, согласно заранее разработанного ими и не установленными следствием лицами плана, <дата обезличена> убедили Свидетель №26 доставить Свидетель №18 в салон сотовой связи «Вымпел-коммуникации» <адрес обезличен> для оформления кредита на имя Свидетель №18

<дата обезличена>, в период с ... час. до ... час., Кудакаева Ю.З., находясь в здании салона сотовой связи «Вымпел-коммуникации», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, и продолжая действовать в группе лиц по предварительному сговору с Булатовым А.З. и не установленными следствием лицами, с Свидетель №26 доставили Свидетель №18 в торговую точку салона сотовой связи «Вымпел-коммуникации», которая занимается продажей мобильных телефонов и аксессуаров к ним и имеет заключенный договор о сотрудничестве в рамках потребительского кредитования с АО «ОТП Банк» об оформлении кредитных договоров и предоставлении различных товаров в кредит, где Кудакаева Ю.З., пользуясь доверительным к себе отношением Свидетель №18, сообщила последней ложные данные о трудоустройстве и размере заработной платы, которые Свидетель №18, не осведомленная о преступных намерениях Кудакаевой Ю.З., Булатова А.З. и не установленных следствием лиц, действовавших по предварительному сговору, должна была сообщить сотруднику салона сотовой связи «Вымпел-коммуникации» для принятия банковской организацией положительного решения о выдаче ей кредита на приобретение в кредит товара: кабеля соединительного 0L-00027925 mUSB/USB чDIIN стоимостью 290,00 руб., мобильного телефона Apple IPhone 7 128GB, Black, стоимостью 57 990,00 руб., флеш–др. 210616676244Е16 GbE нот, стоимостью 390,00 руб., кабеля соединительного для мобильных устройств CBL 103BK черного, стоимостью 290,00 руб., батарей GP 15 AХ -2CR2 AA 2 шт. 985257 - 9 штук стоимостью 99,00 руб. каждая, на сумму 891,00 руб., пакета услуг «Больше, чем ВСЕ» стоимостью 1 299,00 руб., а всего на общую сумму 61 150,00 руб.

В тот же день Свидетель №18, заблуждаясь относительно истинных намерений Кудакаевой Ю.З., действующей в группе лиц по предварительному сговору с Булатовым А.З. и не установленными следствием лицами, доверяя ей и будучи обманутой относительно получения ею денежных средств, обратилась к сотруднику салона сотовой связи «Вымпел-коммуникации» для получения кредита в АО «ОТП Банк» и указала заведомо ложные сведения, ранее данные ей Кудакаевой Ю.З., о своем фактическом месте жительства, сумме среднемесячной заработной платы и трудоустройстве, передала паспорт на свое имя для изготовления сотрудником салона сотовой связи «Вымпел - коммуникации» необходимых для формирования кредитного досье документов, после чего подписала выданные ей сотрудником салона сотовой связи «Вымпел-коммуникации» анкету-заявление о предоставлении кредита в АО «ОТП Банк», кредитный договор <№> от <дата обезличена> на получение потребительского кредита для приобретения в кредит мобильного телефона и аксессуаров к нему стоимостью 61 150,00 рублей, и передала данные документы сотруднику салона сотовой связи «Вымпел-коммуникации». При этом, во время подписания Свидетель №18 кредитных документов Кудакаева Ю.З., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Булатовым А.З. и не установленными следствием лицами и выполняя определенную ей роль, находилась рядом с Свидетель №18, контролируя действия последней.

АО «ОТП Банк» на основании сформированного Кудакаевой Ю.З. и Булатовым А.З. пакета документов на предоставление кредита Свидетель №18, будучи обманутым и введенным в заблуждение о платежеспособности заемщика, приняло решение о предоставлении кредита Свидетель №18 в сумме 61 150,00 сроком погашения 12 месяцев.

Кудакаева Ю.З., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Булатовым А.З. и не установленными следствием лицами, узнав о положительном результате и одобрении АО «ОТП Банк» запрашиваемой суммы кредита, убедили Свидетель №18, что первые взносы в счет оплаты кредита они оплатят самостоятельно. При этом Кудакаева Ю.З., получив на руки от сотрудника салона сотовой связи «Вымпел-коммуникации» товар: кабель соединительный 0L-00027925 mUSB/USB чDIIN стоимостью 290,00 руб., мобильный телефон Apple IPhone 7 128GB, Black, стоимостью 57 990,00 руб., флеш – др.210616676244Е16 GbE нот стоимостью 390,00 руб., кабель соединительный для мобильных устройств CBL 103BK черный стоимостью 290,00 руб., батареи GP 15 AХ -2CR2 AA 2шт. 985257 - 9 штук стоимостью 99,00 руб. каждая, на сумму 891,00 руб., пакет услуг «Больше, чем ВСЕ» стоимостью 1 299,00 руб., а всего на общую сумму 61 150,00 руб., предназначенный для Свидетель №18, с целью доведения до конца сформированного ранее группой лиц по предварительному сговору преступного умысла, совместно с Свидетель №26 убедили Свидетель №18, что в предоставлении кредита Свидетель №18 было отказано.

Свидетель №18, не осведомленная о преступных намерениях Кудакаевой Ю.З., Булатова А.З. и не установленных следствием лиц относительно фактического получателя денежных средств, обязательства по кредитному договору <№> от <дата обезличена> не выполнила.

Действиями Булатова А.З., Кудакаевой Ю.З. и не установленных следствием лиц АО «ОТП Банк» причинен ущерб в размере 61 150,00 руб.

В судебном заседании установлены иные обстоятельства по данному эпизоду.

Подсудимая Кудакаева Ю.З. вину в предъявленном ей обвинении не признала и показала, что Свидетель №18 ей не знакома. В указанный день она находилась в <адрес обезличен>, что подтверждается сведениями компании сотовой связи «Мегафон» о её местонахождении во время телефонных переговоров.

В судебном заседании подсудимый Булатов А.З. вину в предъявленном ему обвинении по этому эпизоду не признал, показал, что указанного преступления он не совершал, Свидетель №18 не знает.

Представитель потерпевшего АО «ОТБ Банк» Потерпевший №2 показал суду, что в ходе проведённой банком проверки стало известно, что <дата обезличена> в салоне сотовой связи «Вымпел-коммуникации» Билайн по адресу: <адрес обезличен>, был заключен кредитный договор на Свидетель №18 на сумму 61 150,00 руб. на приобретение товара. Выплат не было, кредит до настоящего времени не выплачивается, долг по кредиту составляет 61 150,00 руб. АО «ОТБ Банк» причинен материальный ущерб в размере 61 150,00 руб.

Свидетель Свидетель №18 показала суду, что ей пришло письмо на оплату кредита, сумму которого она не знает. Документов на получение кредита она не подписывала, в АО «ОТП Банк» за кредитом не обращалась. Она злоупотребляет спиртным, в запое бывает по 2-3 дня, но что происходит в эти дни, она помнит.

В <дата обезличена> году она один раз отдавала свой паспорт знакомой Свидетель №26, которая работала в овощном магазине на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. С ней, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она ходила в ТД «Иремель», чтобы получить денежный займ, но никаких документов там она не подписывала.

Выйдя из ТД «Иремель», они сели в красную легковую машину, в которой была свидетель Свидетель №14, с которой затем ездили по городу, после чего ей дали бутылку водки, выпив которую, она больше ничего не помнит.

Свидетель Свидетель №17 показала суду, что <дата обезличена> в доме в д. <адрес обезличен> она увидела конверты, адресованные ее матери Свидетель №18, в которых были требования банков о погашении двух кредитов.

Дома мать сказала, что кредиты она не оформляла. От специалистов банка ей стало известно, что на Свидетель №18<дата обезличена> в центре обслуживания Билайн по адресу: <адрес обезличен>, в АО «ОТП Банк» был оформлен кредит <№> на сумму более 70 000,00 рублей со сроком погашения 12 месяцев. К ним приезжал следователь, показывал матери фото, на котором та была запечатлена сильно пьяной. Мать сказала, что она была сильно пьяная, паспорт отдавала женщине по имени ФИО32, её возили на машине на несколько точек. Кредитный специалист при оформлении кредита должна была видеть ее неадекватность.

Свидетель Свидетель №26 показала, что ей постоянно звонила ФИО25, работающая в «Займе денег» на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, и просила найти ей клиентов, чтобы оформить на них кредиты. Она нашла ФИО30, которая злоупотребляет спиртным, которая в ТЦ «Иремель» за телефон взяла деньги, за что ФИО25 дала ФИО30, со слов последней, 10 000,00 руб., а ей дала 500,00 руб.

Факт заключения договора потребительского кредитования с Свидетель №18 подтверждается договором кредитования <№> от <дата обезличена> с приложением к нему копии паспорта (...), изъятым <дата обезличена> (...) у представителя АО «ОТП Банк» ККО <адрес обезличен>ФИО62, осмотренным <дата обезличена> (...) и постановлением от <дата обезличена> (том ...) признанного и приобщенного к уголовному делу вещественным доказательством, в которых указаны данные Свидетель №18, в том числе, её паспортные данные, данные о месте регистрации и проживания, контактные телефоны.

В ходе обыска <дата обезличена> (...) по адресу: <адрес обезличен>, по месту жительства Кудакаевой Ю.З. изъяты кредитный договор <№> от <дата обезличена> на имя Свидетель №18, ноутбук LENOVO, ноутбук LENOVO, ноутбук «DELL» черного цвета, которые протоколом от <дата обезличена> (...) были осмотрены и постановлением от <дата обезличена> (том ...) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами.

Согласно заключениям экспертов компьютерной судебной экспертизы <№> и <№> от <дата обезличена> (...) на ноутбуке марки «Dell» на накопителе на жестких дисках имеются файлы, содержащие ключевые выражения: «Свидетель №6», «ФИО115», «путевка», «кредит»; на представленном на исследование ноутбуке марки «Lenova» G 500, на накопителе на жёстких магнитных дисках имеются файлы, в том числе, сведения о посещении Интернет страниц и резервной копии устройства «Apple», содержащие ключевые выражения: «М. Видео», «ДНС», «кредит».

Однако, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, суд не вправе сам формулировать обвинение подсудимым и дополнять предъявленное органом следствия подсудимым обвинение новыми обстоятельствами, что отразится на объективности принятого судом решения. Поскольку описанные в обвинительном заключении обстоятельства обвинения, предъявленного подсудимым Кудакаевой Ю.З. и Булатову А.З., в части места, способа, изложения совершения преступления, имеющие значение для уголовного дела, в нарушение п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, хотя они были известны органам предварительного расследования, то эпизод по факту хищения денежных средств АО «ОТП Банк» по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, оформленному на имя Свидетель №18, из обвинения подсудимых Кудакаевой Ю.З. и Булатова А.З. подлежит исключению.

По эпизоду кредитного договора <№> от <дата обезличена>, оформленного на ФИО2

Органами предварительного расследования Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З. обвиняются в том, что они, действуя в группе лиц по предварительному сговору с не установленными следствием лицами, продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих банковским организациям (кредитным учреждениям), в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, заранее распределив свои роли, находясь в <адрес обезличен> Республики Башкортостан, введя в заблуждение и не раскрывая своих преступных намерений, привлекли для осуществления своего заранее разработанного плана хищения денежных средств, принадлежащих банковским организациям (кредитным учреждениям), ранее знакомую им Свидетель №26, не осведомленную о преступных намерениях Кудакаевой Ю.З., Булатова А.З. и не установленных следствием лиц, которая, не подозревая о преступных намерениях Кудакаевой Ю.З., Булатова А.З. и не установленных следствием лиц, занималась приисканием лиц, имеющих материальные затруднения, согласных выступить заемщиками денежных средств у банковских организаций (кредитных учреждений).

В <дата обезличена> года Свидетель №26 стало известно о том, что в <адрес обезличен> Республики Башкортостан имеются лица, на которых можно оформить кредиты, о чем соответственно ею было доведено до Кудакаевой Ю.З. и Булатова А.З.

<дата обезличена> Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З., действующие в группе лиц по предварительному сговору с не установленными следствием лицами, совместно с Свидетель №26, не осведомленной об их преступных намерениях, с целью исполнения заранее ими спланированного преступного умысла, на неустановленном следствием автомобиле прибыли в <адрес обезличен><адрес обезличен>, где им стало известно о желании ФИО2, не осведомленного о преступных намерениях Кудакаевой Ю.З., Булатова А.З. и не установленных следствием лиц, оформить на свое имя кредит.

Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З., узнав о желании ранее не знакомого им ФИО2, проживающего в <адрес обезличен>, получить кредит в сумме, не менее 120 000 рублей, представившись сотрудниками банковских организаций, предложили ФИО2 оказать помощь в оформлении кредита на его имя, тем самым введя ФИО2 в заблуждение относительно своих преступных намерений.

При этом Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З., действуя в группе лиц по предварительному сговору с не установленными следствием лицами, каждый действуя согласно ранее определенной ему роли, изначально не намереваясь в действительности передавать денежные средства ФИО2, убедили последнего, что все денежные средства, полученные в банке, будут переданы ему, тем самым умышленно заинтересовав ФИО2 данным предложением.

ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Кудакаевой Ю.З., Булатова А.З. и не установленных следствием лиц, доверяя Булатову А.З. и Кудакаевой Ю.З., согласился на их условия, намереваясь в дальнейшем частично производить выплаты по кредитному договору из денежных средств семейного бюджета и заработной платы.

Получив согласие ФИО2 на оформление им кредита, Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З., выполняя определенную им группой лиц по предварительному сговору роль, согласно заранее разработанного Кудакаевой Ю.З., Булатовым А.З. и не установленными следствием лицами плана, <дата обезличена>, в период с ... часов до ... часов, забрав ФИО2, тем же транспортом выехали из <адрес обезличен> в <адрес обезличен> для оформления кредита на имя ФИО2

<дата обезличена> Булатов А.З. и Кудакаева Ю.З., продолжая действовать в группе лиц по предварительному сговору с не установленными следствием лицами, доставили ФИО2 в торговую точку ООО «Лазурит» (дом мебели Сипайлово), расположенную по адресу: <адрес обезличен>, которая занимается продажей различной мебели и имеет заключенный агентский договор о сотрудничестве в рамках потребительского кредитования с «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (далее - «Сетелем Банк» (ООО)) об оформлении кредитных договоров и предоставлении мебели в кредит, где Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З., пользуясь доверительным к себе отношением ФИО2, сообщили последнему ложные данные о фактическом месте жительства, трудоустройстве и размере заработной платы, которые ФИО2, не осведомленный о преступных намерениях Булатова А.З., Кудакаевой Ю.З. и не установленных следствием лиц, в свою очередь должен был сообщить сотруднику ООО «Лазурит» для принятия банковской организацией положительного решения о выдаче ФИО2 кредита на приобретение дивана «Ридберг» стоимостью 128 504,00 рублей.

В тот же день ФИО2, заблуждаясь относительно истинных намерений Кудакаевой Ю.З. и Булатова А.З., действующих в группе лиц по предварительному сговору с не установленными следствием лицами, доверяя им и будучи обманутым относительно получения им денежных средств, обратился к сотруднику ООО «Лазурит» для получения кредита в «Сетелем Банк» (ООО) и указал заведомо ложные сведения о сумме среднемесячной заработной платы и трудоустройстве, ранее данные ему Кудакаевой Ю.З. и Булатовым А.З., а также передал паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя для изготовления сотрудником ООО «Лазурит» необходимых для формирования кредитного досье документов, после чего ФИО2 подписал выданные ему сотрудником ООО «Лазурит»: анкету-заявление о предоставлении кредита в «Сетелем Банк» (ООО), кредитный договор <№> от <дата обезличена> на получение потребительского кредита для приобретения мебели стоимостью 128 504,00 рублей, и передал данные документы сотруднику ООО «Лазурит». При этом, во время подписания ФИО65 кредитных документов, Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З., действуя в группе лиц по предварительному сговору и выполняя каждый определенную им роль, находились рядом с ФИО65, контролируя действия последнего.

В тот же день Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З., продолжая действовать согласно отведенной им группой лиц по предварительному сговору роли для доведения своего преступного умысла до конца и получения положительного результата, а именно одобрения банком запрашиваемой суммы кредита в 128 504,00 рублей, на имя ФИО2 внесли в кассу ООО «Лазурит» первоначальный взнос в сумме 10 666,00 рублей.

«Сетелем Банк» (ООО) в свою очередь, на основании сформированного Кудакаевой Ю.З. и Булатовым А.З. пакета документов на предоставление кредита ФИО2, будучи обманутым и введенным в заблуждение о платежеспособности заемщика, принял решение о предоставлении кредита ФИО2 в сумме 117 838,00 рублей на 12 месяцев.

Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З., действуя в группе лиц по предварительному сговору с не установленными следствием лицами, узнав о положительном результате и одобрении «Сетелем Банк» (ООО) запрашиваемой суммы кредита в 117 838,00 рублей, получив на руки от сотрудника ООО «Лазурит» диван «Ридберг», предназначенный для ФИО2, с целью доведения сформированного ранее группой лиц по предварительному сговору преступного умысла до конца, совместно убедили ФИО2, что в предоставлении кредита ему было отказано.

В свою очередь ФИО2, не осведомленный о преступных намерениях Кудакаевой Ю.З., Булатова А.З. и не установленных следствием лиц относительно фактического получателя денежных средств, обязательства по кредитному договору <№> от <дата обезличена> не выполнил.

В судебном заседании установлены иные обстоятельства.

Подсудимая Кудакаева Ю.З. вину в предъявленном ей обвинении по данному эпизоду не признала. Суду показала, что с ФИО65 она не знакома.

Подсудимый Булатов А.З. вину в предъявленном ему обвинении по данному эпизоду не признал. Суду показал, что указанного преступления не совершал, с ФИО65 он не знаком.

Представитель потерпевшего «Сетелем Банк» (ООО) Потерпевший №1 показал, что в <дата обезличена> года ему позвонили из Следственного комитета и сообщили, что в их производстве находится уголовное дело, в котором фигурирует «Сетелем Банк» (ООО) при оформлении в кредит дивана на ФИО2

Из справки о движении средств по счету ФИО2 установлено, что <дата обезличена> в магазине «Лазурит», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, с ФИО65 был заключен кредитный договор <№> на сумму 117 838,00 рублей на покупку дивана «Ридберг», платежи по оплате которого в банк не поступали. К кредитному договору при его оформлении был представлен паспорт на имя ФИО2 Пакет клиентских документов для отправки заявки на рассмотрение предположительно сформировала кредитный специалист ФИО66 через брокера ООО «Лазурит» ФИО67 Сотрудником ООО «Лазурит» было принято положительное решение, деньги были профинансированы банком, товар был вывезен из магазина, как выяснилось позже, по адресу: <адрес обезличен>, «самовывозом».

Проверкой установлено, что ФИО2 зарегистрирован в <адрес обезличен>, сотрудникам банка пообщаться с ним не представилось возможным, поскольку указанные в его договоре телефоны были либо отключены, либо зарегистрированы на других лиц. При выезде по месту регистрации ФИО2 дома его не было. По информации участкового уполномоченного и иных лиц ФИО2 злоупотребляет алкоголем. В ходе служебной проверки данного факта банком было установлено, что в магазине «Лазурит» к ФИО68 подошли Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З., прибывшие на красном автомобиле «Ауди».

При подписании кредитных документов заемщик знакомится с условиями кредита, после получения оформленного в кредит товара он вправе распорядиться им по своему усмотрению, но обязанность по оплате кредита с него не снимается. После фактического оформления кредитного договора кредитный специалист не вправе сказать заемщику, что ему в получении кредита отказано.

Их банку причинен материальный ущерб в размере 137 534,70 руб., в том числе проценты за пользование денежными средствами в сумме 19 696,70 рублей, которые он просит взыскать с Кудакаевой Ю.З. и Булатова А.З. в пользу «Сетелем Банк» (ООО), чем удовлетворить их гражданский иск.

Свидетель Свидетель №26 показала суду, что она никому в получении кредита не помогала. Если кто и подходил к ней, за что ей давали деньги, то кредит люди брали сами, она в этом никому помощи не оказывала. В ходе предварительного следствия её неоднократно допрашивали, но следователю никаких фамилий она не называла, протоколы подписывала, не читая их, поскольку была без очков.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №26 (том 15, л.д. 141-144), и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З. сказали ей ехать с Булатовым А.З. в <адрес обезличен> и искать людей, на которых можно оформить кредит. Там они нашли ФИО2, которого привезли в <адрес обезличен> и с Булатовым А.З. оформили на ФИО2 кредит.

В судебном заседании свидетель Свидетель №26 оглашенные показания подтвердила частично. Пояснила, что в них много её слов. Булатова А.З. она не знает, ФИО59 с ними не ездил.

Факт заключения договора потребительского кредитования с ФИО65 подтверждается имеющимся в материалах уголовного дела договором кредитования <№> от <дата обезличена>, оформленного на ФИО2, с приложением к нему копии паспорта, на приобретение товара - дивана «Ридберг» стоимостью 128 504,00 рублей, с указанием паспортных данных ФИО2, данных о его месте регистрации, проживания, работы и контактных телефонах.

В ходе обыска <дата обезличена> (том 4, л.д. 160-167) по адресу: <адрес обезличен>, по месту жительства Кудакаевой Ю.З. изъяты: ноутбук LENOVO, ноутбук LENOVO, ноутбук «DELL» черного цвета, которые протоколом от <дата обезличена> (том 5, л.д. 203-208) были осмотрены и постановлением от <дата обезличена> (том 5, л.д. 209-212) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами.

Согласно заключениям эксперта компьютерной судебной экспертизы №<№> и 40756 от <дата обезличена> (том 6, л.д. 172-175, том 7, л.д. 26-29) на ноутбуке марки «Dell» на накопителе на жестких дисках имеются файлы, содержащие ключевые выражения: «мебель», «кредит»; на ноутбуке марки «Lenova» G 500, на накопителе на жёстких магнитных дисках имеются файлы, в том числе сведения о посещении Интернет страниц и резервной копии устройства «Apple», содержащее ключевые выражения: «мебель», «кредит».

Достаточных доказательств, свидетельствующих о причастности Кудакаевой Ю.З. и Булатова А.З. к совершению хищения денежных средств «Сетелем Банк» (ООО) при обстоятельствах, изложенных органами предварительного расследования в предъявленном подсудимым обвинении, суду не представлено и в судебном заседании не добыто, то эпизод по факту хищения денежных средств «Сетелем Банк» (ООО) по кредитному договору <№> от <дата обезличена> на ФИО2, из обвинения подсудимых Кудакаевой Ю.З. и Булатова А.З. подлежит исключению за недоказанностью.

По эпизоду кредитного договора <№>-IC-000000240696 от <дата обезличена>, оформленного на ФИО69

Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З. обвиняются органами предварительного расследования в том, что они, действуя в группе лиц по предварительному сговору с не установленными следствием лицами, продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих банковским организациям (кредитным учреждениям), в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, заранее распределив свои роли, находясь в <адрес обезличен> Республики Башкортостан, введя в заблуждение и не раскрывая своих преступных намерений, привлекли для осуществления своего заранее разработанного плана хищения денежных средств, принадлежащих банковским организациям (кредитным учреждениям), ранее знакомую им Свидетель №26, не осведомленную о преступных намерениях Кудакаевой Ю.З., Булатова А.З. и не установленных следствием лиц, которая, не подозревая о преступных намерениях Кудакаевой Ю.З., Булатова А.З. и не установленных следствием лиц, занималась приисканием лиц, имеющих материальные затруднения, согласных выступить заемщиками денежных средств у банковских организаций (кредитных учреждений).

В <дата обезличена> года Свидетель №26 стало известно о желании ФИО69 оформить на свое имя кредит, о чем соответственно ей было доведено до сведения Кудакаевой Ю.З. и Булатова А.З.

<дата обезличена> Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З., узнав о желании ранее не знакомого им ФИО69, проживающего в <адрес обезличен> Республики Башкортостан, получить кредит в сумме, не менее 155 000,00 рублей, предложили ФИО69 оказать помощь в оформлении кредита на его имя, тем самым введя ФИО69 в заблуждение относительно своих преступных намерений.

При этом Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З., действуя в группе лиц по предварительному сговору с не установленными следствием лицами, каждый действуя согласно ранее определенной ему роли, изначально не намереваясь в действительности передавать денежные средства ФИО69, убедили последнего, что все денежные средства, полученные в банке, будут переданы ему, тем самым умышленно заинтересовав ФИО69 данным предложением.

ФИО69, не подозревая о преступных намерениях Кудакаевой Ю.З., Булатова А.З. и не установленных следствием лиц, доверяя Кудакаевой Ю.З. и Булатову А.З., согласился на их условия, намереваясь в дальнейшем частично производить выплаты по кредитному договору из денежных средств семейного бюджета и заработной платы.

Получив согласие ФИО69 на оформление им кредита, Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З., выполняя определенную им группой лиц по предварительному сговору роль, согласно заранее разработанного Кудакаевой Ю.З., Булатовым А.З. и не установленными следствием лицами плана, <дата обезличена>, в период с ... часов до ... часов, забрав ФИО69, на не установленном следствием транспорте выехали из <адрес обезличен> в <адрес обезличен> для оформления кредита на имя ФИО69

<дата обезличена> Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З., продолжая действовать в группе лиц по предварительному сговору с не установленными следствием лицами, доставили ФИО69 в торговую точку ООО «Лазурит» (дом мебели), расположенную по адресу: <адрес обезличен>, которая занимается продажей различной мебели и имеет заключенный агентский договор о сотрудничестве в рамках потребительского кредитования с Акционерным обществом «Кредит Европа Банк» (далее – АО «Кредит Европа Банк») об оформлении кредитных договоров и предоставлении мебели в кредит, где Булатов А.З. и Кудакаева Ю.З., пользуясь доверительным к себе отношением ФИО69, сообщили последнему ложные данные о трудоустройстве и размере заработной платы, которые ФИО69, не осведомленный о преступных намерениях Кудакаевой Ю.З., Булатова А.З. и не установленных следствием лиц, в свою очередь должен был сообщить сотруднику ООО «Лазурит» для принятия банковской организацией положительного решения о выдаче ФИО69 кредита на приобретение корпусной мебели стоимостью 153 979,00 рублей.

В тот же день ФИО69, заблуждаясь относительно истинных намерений Булатова А.З. и Кудакаевой Ю.З., действующих в группе лиц по предварительному сговору с не установленными следствием лицами, доверяя им и будучи обманутым относительно получения им денежных средств, обратился к сотруднику ООО «Лазурит» для получения кредита в АО «Кредит Европа Банк» и указал заведомо ложные сведения о сумме среднемесячной заработной платы и трудоустройстве, ранее данные ему Булатовым А.З. и Кудакаевой Ю.З., а также передал паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя для изготовления сотрудником ООО «Лазурит» необходимых для формирования кредитного досье документов, после чего ФИО69 подписал выданные ему сотрудником ООО «Лазурит»: анкету-заявление о предоставлении кредита в АО «Кредит Европа Банк», кредитный договор <№> от <дата обезличена> на получение потребительского кредита для приобретения мебели стоимостью 153 979,00 рублей, заявление на возврат страховой суммы по кредиту в размере 13 344,00 и передал данные документы сотруднику ООО «Лазурит». При этом, во время подписания ФИО69 кредитных документов, Булатов А.З. и Кудакаева Ю.З., действуя в группе лиц по предварительному сговору, и выполняя каждый определенную им роль, находились рядом с ФИО69, контролируя действия последнего.

АО «Кредит Европа Банк» в свою очередь, на основании сформированного Кудакаевой Ю.З. и Булатовым А.З. пакета документов на предоставление кредита ФИО69, будучи обманутым и введенным в заблуждение о платежеспособности заемщика, принял решение о предоставлении ФИО69 кредита в сумме 153 979,00 рублей на 24 месяца.

Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З., действуя в группе лиц по предварительному сговору с не установленными следствием лицами, узнав о положительном результате и одобрении АО «Кредит Европа Банк» запрашиваемой суммы кредита в 153 979,00 рублей, получив на руки от сотрудника ООО «Лазурит» корпусную мебель, предназначенную для ФИО69, с целью доведения до конца сформированного ранее группой лиц по предварительному сговору преступного умысла, совместно убедили ФИО69, что в предоставлении кредита ему было отказано.

В свою очередь ФИО69, не осведомленный о преступных намерениях Кудакаевой Ю.З., Булатова А.З. и не установленных следствием лиц относительно фактического получателя денежных средств, обязательства по кредитному договору <№> от <дата обезличена> не выполнил.

Таким образом, действиями Булатова А.З., Кудакаевой Ю.З. и не установленных следствием лиц АО «ОТП банк» причинен ущерб в размере 153 979,00 руб.

В судебном заседании установлены иные обстоятельства.

Подсудимая Кудакаева Ю.З. вину в предъявленном ей обвинении по данному эпизоду не признала. Суду показала, что с ФИО69 она не знакома.

Подсудимый Булатов А.З. вину в предъявленном ему обвинении по данному эпизоду не признал. Суду показал, что указанного преступления не совершал, с ФИО69 он не знаком, по телефону с ним не общался.

Представитель потерпевшего АО «Кредит Европа Банк» ФИО110 суду показала, что <дата обезличена> в ТЦ «Лазурит» ТК «Байрам», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, на приобретение ФИО69 мебели был заключен потребительский кредитный договор <№> от <дата обезличена> на сумму 153 979,00 руб. сроком на 24 месяца. Денежные средства АО «Кредит Европа Банк» поступили на счет ТЦ «Лазурит» за проданную ФИО69 мебель.

В ТЦ «Лазурит» кредит оформлял сотрудник торгового центра, не состоявший в трудовых отношениях с банком. Информацию о клиенте в базу вносил сотрудник ТД «Лазурит», имеющий доступ к базе банка, и направлял эту информацию в розничный отдел банка по электронной почте, где её проверял сотрудник собственной безопасности. По данному кредитному договору платежи в счет погашения кредита не поступали, ФИО69 на связь с банком не выходил. Просит суд взыскать с виновных причиненный АО «Кредит Европа Банк» материальный ущерб в размере 137 534,70 руб.

Факт заключения договора потребительского кредитования с ФИО69 подтверждается изъятым <дата обезличена> у представителя потерпевшего АО «Кредит Европа Банк» ФИО78 (том 20, л.д. 51-53) кредитным договором <№> от <дата обезличена> на имя ФИО69 (том 20, л.д. 54-64).

Согласно протоколу от <дата обезличена> (том 17, л.д. 98-101) потерпевший ФИО69 опознал Кудакаеву Ю.З. как девушку, которая в <дата обезличена> года возила его на своем автомобиле в <адрес обезличен><адрес обезличен> для оформления кредита, при этом обещала ему деньги, но деньги ему не дала. Как потом он узнал, на него оформили кредит и у него образовался по нему долг.

В ходе очных ставок <дата обезличена> (том 17, л.д. 92-96) между свидетелями Свидетель №26 и ФИО69, и <дата обезличена> (том 17, л.д. 114-118) между подозреваемой Кудакаевой Ю.З. и свидетелем ФИО69, последний показал, что Свидетель №26, Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З. обманули его, оформив на него кредит. Денежных средств он не получал. Свидетель Свидетель №26 показания свидетеля ФИО69 подтвердила. Обвиняемая Кудакаева Ю.З. на вопросы отвечать отказалась.

<дата обезличена> в ходе обыска по месту жительства Кудакаевой Ю.З. по адресу: <адрес обезличен> (том 4, л.д. 160-167) изъяты: кредитный договор <№> от <дата обезличена>, оформленный на ФИО69; ноутбук LENOVO, ноутбук LENOVO, ноутбук «DELL» черного цвета, которые протоколом от <дата обезличена> (том 5, л.д. 203-208) были осмотрены и постановлением от <дата обезличена> (том 5, л.д. 209-212) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами.

Согласно заключениям эксперта компьютерной судебной экспертизы №<№> и 40756 от <дата обезличена> (том 6, л.д. 172-175, том 7, л.д. 26-29) на ноутбуке марки «Dell» на накопителе на жестких дисках имеются файлы, содержащие ключевые выражения: «мебель», «кредит»; на ноутбуке марки «Lenova» G 500, на накопителе на жёстких магнитных дисках имеются файлы, в том числе сведения о посещении Интернет страниц и резервной копии устройства «Apple», содержащее ключевые выражения: «мебель», «кредит».

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, суд не вправе сам формулировать обвинение подсудимым и дополнять предъявленное органом следствия подсудимым обвинение новыми обстоятельствами, что отразится на объективности принятого судом решения. Поскольку описанные в обвинительном заключении обстоятельства обвинения, предъявленного подсудимым Кудакаевой Ю.З. и Булатову А.З., в части места, способа, изложения совершения преступления, потерпевшего и размера причиненного ему ущерба, имеющие значение для уголовного дела, не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, хотя они были известны органу предварительного расследования, то эпизод по факту хищения денежных средств АО «Кредит Европа Банк» по кредитному договору <№> от <дата обезличена> на ФИО69, из обвинения подсудимых Кудакаевой Ю.З. и Булатова А.З. подлежит исключению.

По эпизоду кредитного договора <№> от <дата обезличена>, оформленного на Свидетель №24

Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З. органами предварительного расследования обвиняются в том, что они, действуя в группе лиц по предварительному сговору с не установленными следствием лицами, продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих банковским организациям (кредитным учреждениям), в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, заранее распределив свои роли, находясь в <адрес обезличен>, введя в заблуждение и, не раскрывая своих преступных намерений, привлекли для осуществления своего заранее разработанного плана хищения денежных средств, принадлежащих банковским организациям (кредитным учреждениям), ранее знакомую им Свидетель №26, не осведомленную о преступных намерениях Кудакаевой Ю.З., Булатова А.З. и не установленных следствием лиц, которые, не подозревая о преступных намерениях Кудакаевой Ю.З., Булатова А.З. и не установленных следствием лиц, занимались приисканием лиц, имеющих материальные затруднения, согласных выступить заемщиками денежных средств у банковских организаций (кредитных учреждений). В <дата обезличена> года Свидетель №26 стало известно о желании Свидетель №24, не осведомленного о преступных намерениях Кудакаевой Ю.З., Булатова А.З. и не установленных следствием лиц, оформить на свое имя кредит, о чем соответственно ею было доведено до сведения Кудакаевой Ю.З. и Булатова А.З.

Далее Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З., узнав о желании ранее незнакомого им Свидетель №24, проживающего в <адрес обезличен>, получить кредит в сумме не менее 140 000,00 рублей, предложили Свидетель №24 оказать помощь в оформлении кредита на его имя, тем самым введя Свидетель №24 в заблуждение относительно своих преступных намерений.

При этом Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З., действуя в группе лиц по предварительному сговору с не установленными следствием лицами, каждый действуя согласно ранее определенной ему роли, изначально не намереваясь в действительности передавать денежные средства Свидетель №24, убедили последнего, что все денежные средства, полученные в банке, будут переданы ему, тем самым умышленно заинтересовав Свидетель №24 данным предложением.

Свидетель №24, не подозревая о преступных намерениях Кудакаевой Ю.З., Булатова А.З. и не установленных следствием лиц, доверяя Булатову А.З. и Кудакаевой Ю.З., согласился на их условия, намереваясь в дальнейшем частично производить выплаты по кредитному договору из денежных средств семейного бюджета и пенсионных выплат.

Получив согласие Свидетель №24 на оформление им кредита, Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З., выполняя определенную им группой лиц по предварительному сговору роль, согласно заранее разработанного Кудакаевой Ю.З., Булатовым А.З. и не установленными следствием лицами плана, <дата обезличена> убедили Свидетель №26 на не установленном следствием автомобиле доставить Свидетель №24 из <адрес обезличен> в <адрес обезличен> для оформления кредита на имя Свидетель №24

<дата обезличена>, в период с ... час. до ... час., Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З., находясь в <адрес обезличен>, и продолжая действовать в группе лиц по предварительному сговору с не установленными следствием лицами, доставили Свидетель №24 и Свидетель №26 в торговую точку салона мебели «Лазурит», расположенную по адресу: <адрес обезличен>, которая занимается продажей мебели и имеет заключенный договор о сотрудничестве в рамках потребительского кредитования с АО «ОТП Банк» об оформлении кредитных договоров и предоставлении различной мебели в кредит, где Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З., пользуясь доверительным отношением к себе Свидетель №24, сообщили последнему ложные данные о фактическом его месте жительства, трудоустройстве и размере заработной платы, которые Свидетель №24, не осведомленный о преступных намерениях Кудакаевой Ю.З., Булатова А.З. и не установленных следствием лиц, в свою очередь, должен был сообщить сотруднику салона мебели «Лазурит» для принятия банковской организацией положительного решения о выдаче Свидетель №24 кредита на приобретение в кредит мебели - «спальня кабинет» стоимостью 139 820,00 рублей.

В тот же день Свидетель №24, заблуждаясь относительно истинных намерений Кудакаевой Ю.З. и Булатова А.З., действующих в группе лиц по предварительному сговору с не установленными следствием лицами, доверяя им и будучи обманутым относительно получения им денежных средств, обратился к сотруднику салона мебели «Лазурит», для получения кредита в АО «ОТП Банк», и указал заведомо ложные сведения, ранее данные ему Кудакаевой Ю.З. и Булатовым А.З., о своем фактическом месте жительства, сумме среднемесячной заработной платы и трудоустройстве, а также передал паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя для изготовления сотрудником салона мебели «Лазурит» необходимых для формирования кредитного досье документов, после чего Свидетель №24 подписал выданные ему сотрудником салона мебели «Лазурит»: анкету-заявление о предоставлении кредита в АО «ОТП Банк», кредитный договор <№> от <дата обезличена> на получение потребительского кредита для приобретения в кредит мебели «спальня кабинет» стоимостью 139 820,00 рублей, и передал данные документы сотруднику салона мебели «Лазурит».

При этом, во время подписания Свидетель №24 кредитных документов, Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З., действуя в группе лиц по предварительному сговору и выполняя каждый определенную им роль, находились рядом с Свидетель №24, контролируя действия Свидетель №24

АО «ОТП Банк» в свою очередь, на основании сформированного Кудакаевой Ю.З. и Булатовым А.З. пакета документов на предоставление кредита Свидетель №24, будучи обманутым и введенным в заблуждение о платежеспособности заемщика, принял решение о предоставлении кредита Свидетель №24 в сумме 139 820,00 рублей на 24 месяца.

Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З., действуя в группе лиц по предварительному сговору, с не установленными следствием лицами, узнав о положительном результате и одобрении АО «ОТП Банк» запрашиваемой суммы кредита 139 820,00 рублей, убедили Свидетель №24, что первые взносы, в счет оплаты кредита, они оплатят самостоятельно, при этом Булатов А.З. и Кудакаева Ю.З., получив на руки от сотрудника салона мебели «Лазурит» мебель «спальня кабинет» стоимостью 139 820,00 рублей, предназначенную для Свидетель №24, с целью доведения сформированного ранее группой лиц по предварительному сговору преступного умысла до конца, совместно убедили Свидетель №24 написать расписку о том, что последним от них получены денежные средства в сумме 50 000,00 рублей.

В свою очередь Свидетель №24, не осведомленный о преступных намерениях Кудакаевой Ю.З., Булатова А.З. и не установленных следствием лиц относительно фактического получателя денежных средств, обязательства по кредитному договору <№> от <дата обезличена> не выполнил.

Таким образом, действиями Кудакаевой Ю.З., Булатова А.З. и не установленных следствием лиц АО «ОТП Банк» причинен ущерб в сумме 139 820,00 руб.

В судебном заседании установлены иные обстоятельства.

Подсудимая Кудакаева Ю.З. вину в предъявленном обвинении по данному эпизоду не признала. Суду показала, что она и Булатов А.З. весь день были в <адрес обезличен>, что подтверждается сведениями компании сотовой связи «Мегафон» о её местонахождении во время телефонных переговоров. Примерно в обед их пригласили на день рождения её двоюродного брата Кудакаева А.Ф., где они находились до ... час.

В ходе предварительного расследования у неё была изъята и передана ей на ответственное хранение мебель, которая не соответствует по своим характеристикам и цвету мебели, приобретенной в кредит, оформленный на Свидетель №24

Ложные показания против неё, данные Свидетель №24, даны по требованию представителя АО «ОТП Банк» ФИО62, что подтверждал сам Свидетель №24 С ФИО62 у неё и Булатова А.З. неприязненные отношения.

Свидетель №26 от имени Свидетель №24 продала ей стол за 15 000,00 руб. Самого Свидетель №24 она не встречала. Она сама заполнила и подписала на свое имя доверенность от Свидетель №24 на получение стола, которую ей либо передала Свидетель №26, любо вместе с мебелью привез грузчик из магазина «Лазурит». Данные Свидетель №24 и его подпись доверенность уже содержала.

Свидетель №19 является её одноклассницей, с которой они общаются.

Подсудимый Булатов А.З. вину в предъявленном ему обвинении по данному эпизоду не признал. Суду показал, что с Свидетель №24 он не знаком и никогда с ним не встречался. <дата обезличена> он и Кудакаева Ю.З. были в <адрес обезличен>, когда примерно в обед их пригласили на день рождения брата Кудакаевой Ю.З. - Кудакаева А.Ф., где они находились до ... час.

Представитель потерпевшего АО «ОТБ Банк» Потерпевший №2 показал суду, что в ходе проведённой банком проверки стало известно, что <дата обезличена> в салоне мебели «Лазурит», расположенном в здании ТЦ «Ситимолл» по адресу: <адрес обезличен>, был заключен кредитный договор на Свидетель №24 на 139 820,00 руб. на приобретение мебели стоимостью 139 820,00 рублей. Оформлением кредита занималась ФИО70 Кредит до настоящего времени не выплачивается. АО «ОТБ Банк» причинен материальный ущерб в размере 139 820,00 руб.

В судебном заседании свидетель Свидетель №24 показал, что в мае 2017 года на улице он встретил Свидетель №26, представившуюся ФИО32, которая зная, что он болен онкологическим заболеванием и ему необходимы деньги для приобретения лекарств, предложила ему оформить кредит. При этом пояснила, что Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З. за оформление кредита ему заплатят деньги и сами выплатят кредит. Через несколько дней Свидетель №26 пришла к нему и сказала, что им нужно ехать в <адрес обезличен>.

Он, Свидетель №26 и незнакомый мужчина на красном автомобиле марки «Ауди» под управлением Булатова А.З. приехали в <адрес обезличен>. Свидетель №26 позвонила Кудакаевой Ю.З., спросила, где ее искать, и та ответила, что около центрального рынка. Они подъехали к какому-то туристическому агентству, зашли в него. Кудакаева Ю.З. ждала их в агентстве. Мужчина и Свидетель №26 куда-то ушли, а Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З. в туристическом агентстве посадили его за стол в стороне, сказали, подожди, а сами подошли к женщине - сотруднику агентства и разговаривали с ней. Затем сотрудник агентства взяла его паспорт, не спрашивая у него никаких данных дала ему подписать кредитный договор. Он, не читая, подписал его, и они ушли. Что он фактически подписал, не знает, возможно, кредитный договор на путевку.

Выйдя из туристического агентства, они пришли в мебельный магазин, расположенный недалеко от ТЦ «Иремель» в <адрес обезличен>. Перед входом в магазин Кудакаева Ю.З. сказала ранее незнакомой Свидетель №2, какую мебель нужно оформить, сама в магазин она не заходила. После этого он и Свидетель №2 зашли в мебельный магазин, Свидетель №2 выбрала там мебель по полученному от Кудакаевой Ю.З. списку, которую оформили на него в кредит. Сотруднику мебельного магазина он отдавал только свой паспорт. Больше его ни о чем не спрашивали, свои данные для анкеты он никому не сообщал.

Выйдя из магазина, в какой-то момент Кудакаева Ю.З. дала ему телефон и сказала, что ему должны позвонить из банка. На данный Кудакаевой Ю.З. номер телефона позвонили из банка, задавали вопросы, на которые он отвечал так, как его научили Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З., что это его дочь. После этого телефон он вернул Булатову А.З. Больше в <адрес обезличен> его никуда не возили и в тот же день он вернулся домой.

Через несколько дней к нему домой приехала ФИО71, сказала, что Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З. едут из <адрес обезличен>, уже проехали <адрес обезличен>, сейчас они приедут к нему и отдадут ему деньги. Она также сказала, что ему нужно написать расписку, что он получил деньги в сумме 50 000,00 руб. за то, что он якобы продал мебель на эту сумму. Он написал расписку, но не помнит, что фактически написал в ней. Мебель, оформленную на него в кредит, он не видел, на какой адрес была оформлена доставка мебели, не помнит, денег в сумме 50 000,00 руб. он ни от кого не получал. Позже на его неоднократные вопросы, почему ему не отдают деньги, Свидетель №26 говорила, что Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З. попали в аварию, лежат в больнице. Больше он Кудакаеву Ю.З. и Булатова А.З. не видел. Оснований не доверять Свидетель №26 тогда у него не было.

За первый кредит ему дали 2 000,00 руб., потом 1 000,00 руб., в июне 2017 года ему дали 4 000,00 руб.

Он понял, что схема оформления кредитов Кудакаевой Ю.З. и Булатовым А.З. такова, что они оформляли на людей кредиты на товар, людям давали часть денег, а товар забирали себе. Банки претензий к нему не предъявляли. В каком состоянии в настоящее время его кредиты, он не знает, он их не платил.

Позже Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З. еще обращались к нему по поводу оформления кредита в магазине «Стройландия», но у них что-то не получилось.

Всеми вопросами руководила Кудакаева Ю.З., которая говорила Свидетель №2, какую мебель нужно брать, говорила Булатову А.З., куда ехать и что делать, что нужно получить в магазине «Стройландия».

Следователь его допрашивала, он читал свои показания, в протоколе все записано верно, протокол допроса подписан им.

Свидетель пояснил, что в представленных ему на обозрение по ходатайству государственного обвинителя кредитном договоре от имени Свидетель №24 (том 4, л.д. 45-50), в договоре купли-продажи с торговым домом «Лазурит» (том 4, л.д. 54), в копии акта ТД «Лазурит» «услуги доставки мебели» (том 4, л.д. 57), в доверенностях к договору на имя Кудакаевой Ю.З. и Свидетель №30 (том 4, л.д. 58, 61), в копиях товарных накладных о принятии товара (том 4, л.д. 59, 60), подписи не его.

Кудакаева Ю.З. ему сказала, чтобы при оформлении ему кредита ему нужно сказать, что он работает в «Волгосервисе», поэтому в анкете на получение кредита записаны эти данные. Фактически в указанной организации он никогда не работал.

Кредитные договоры он подписывал для того, чтобы получить деньги и потратить их на свое лечение.

В ходе очной ставки <дата обезличена> (том 15, л.д. 106-111) между обвиняемой Кудакаевой Ю.З. и свидетелем Свидетель №24, последний свой показания подтвердил, показал, что Свидетель №26 познакомила его с ФИО209 и ФИО24, которые в дальнейшем его обманули, оформили на него в кредит мебель, сами получили мебель, а ему сказали, что деньги отдадут ему позже, но не отдали, обманным путем заставили написать расписку о том, что он продал мебель и претензий ни к кому не имеет. Обвиняемая Кудакаева Ю.З. отвечать на вопросы отказалась.

Об объективности показаний свидетеля Свидетель №24 свидетельствуют показания Свидетель №26 и Свидетель №2, данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №26 показала суду, что она никому в получении кредита не помогала. Если кто и подходил к ней, за что ей давали деньги, то кредит люди брали сами, она в этом никому помощи не оказывала. В ходе предварительного следствия её неоднократно допрашивали, но следователю никаких фамилий она не называла, протоколы подписывала, не читая их, поскольку была без очков.

<дата обезличена> года к ней обращался Свидетель №24, сказал ей: «Давай оформим, мне деньги нужны. Не работаю, до пенсии деньги нужны». Она ответила ему, что у нее есть знакомые, давай позвоним. Потом ей позвонила ФИО25, заказала для них такси, на котором она и Свидетель №24 поехали в <адрес обезличен>, где Свидетель №24 с какой-то женщиной зашел в магазин, потом сказал, что получил хорошую сумму денег, купил продукты и телефон. С Булатовым А.З. она никогда никуда не ездила, с ним не общалась, он на нее давления не оказывал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №26 (том 14, л.д. 135-139) следует, что её сосед Свидетель №24, который тяжело болен, <дата обезличена><дата обезличена> года обратился к ней, поскольку ему нужны были деньги на лекарства. Она предложила ему оформить кредит, о чём рассказала ФИО199. После этого ФИО198 и ФИО24 свозили Свидетель №24 в <адрес обезличен>, где оформили на него кредиты, потом обманули Свидетель №24 и тот написал расписку, что продал ФИО200 и ФИО24 мебель и получил за это денежные средства. На самом деле Свидетель №24 денежные средства не передавали.

В ходе очной ставки <дата обезличена> (том 19, л.д. 73-78) между обвиняемой Кудакаевой Ю.З. и свидетелем Свидетель №26, последняя подтвердила, что Кудакаева Ю.З. оформляла на людей кредиты, денежные средства и товар забирала себе. Обвиняемая Кудакаева Ю.З. показания свидетеля Свидетель №26 не подтвердила.

В судебном заседании свидетель Свидетель №26 оглашенные показания подтвердила частично. Пояснила, что в них много её слов. Булатова А.З. она не знает, ФИО59 с ними не ездил. Свидетель №24 оформляли кредит один раз, деньги 10 000,00 руб., которые она передала ему, ей привезла ФИО25 или Кудакаева Ю.З., точно не помнит.

Свидетель Свидетель №24 в ходе очной ставке никаких претензий не высказывал. Что говорил Свидетель №24 в ходе очной ставки, она не помнит. На очной ставке с Свидетель №24 она не говорила, что Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З. забирали деньги. С Свидетель №24 в <адрес обезличен><дата обезличена> года их везла Кудакаева Ю.З., которая сама была за рулем красной машины. Свидетель №24 деньги нужны были на лечение. Когда он подошел к ней с просьбой помочь с кредитом, она сразу позвонила ФИО25, которая сказала, что сейчас позвонит ФИО209. И на следующий день они поехали в <адрес обезличен>.

Протокол допроса Свидетель №24 она не читала, он был уже написан до того, как ее привезли в полицию, и Свидетель №24 уже ушел. Фактически очная ставка проводилась без Свидетель №24 Она, не читая протокол, подписала его, доверяя следователю.

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что в <дата обезличена> году в очередной раз ей позвонила Кудакаева Ю.З., сказала, что ей нужно подъехать в ТЦ «Парус» в <адрес обезличен>, чтобы оформить кредит на мужчину, имени которого не помнит. В мебельном центре «Лазурит» ТЦ «Парус» <адрес обезличен> она, консультант, и мужчина выбрали мебель, которую ей указали в WhatsApp. Потом они с Булатовым А.З. ездили на склад, оттуда Булатов А.З. забрал мебель, но какую, она не видела. Обстоятельства оформления данного кредита она помнит плохо.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №2 (том 13, л.д. 58-64) и подтвержденных свидетелем в судебном заседании, следует, что в начале <дата обезличена> года ей позвонила Кудакаева Ю.З. и велела сходить с Свидетель №24 в салон мебели «Лазурит» в <адрес обезличен>. Она пришла к торговому центру, куда на машине подъехали Булатов А.З., Кудакаева Ю.З., женщина по имени ФИО32 и Свидетель №24 По ВатСап Кудакаева Ю.З. скинула ей список мебели, который нужно выбрать, сказав, что она сама в магазин не зайдет.

Она и Свидетель №24 зашли в магазин, она выбрала по списку Кудакаевой Ю.З. мебель, оформила заявку на кредит, продиктовала информацию о месте работы Свидетель №24, которую ей в ВатСапе сообщила Кудакаева Ю.З. В это время Свидетель №24 сидел рядом. Адрес доставки мебели Кудакаева Ю.З. попросила ее назвать свой: <адрес обезличен>, сказав, что если она так сделает, она снимет с нее половину долга, после чего с Свидетель №24 вышли из магазина.

Сразу же Булатов А.З. отвез их в мебельный центр «Чайка», чтобы она оформила на Свидетель №24 еще кредит на мебель. Она, Свидетель №24 и Кудакаева Ю.З. зашли в магазин, Кудакаева Ю.З. выбрала кровать и подушки, потом Кудакаева Ю.З. пригласила кредитного специалиста и сказала, что она сейчас уйдет, а она и Свидетель №24 останутся. Кредитный специалист оформил заявку, кредит одобрили, они вышли из магазина, и она сказала Кудакаевой Ю.З. и Булатову А.З., что кредит не одобрили. Так она сказала потому, что переживала и понимала, что если Кудакаева Ю.З. также не будет оплачивать кредит Свидетель №24, как и ее сестре, она останется виноватой.

Вскоре ей позвонила Кудакаева Ю.З., сказала, что Свидетель №24 кредит одобрен в банке «Русский Стандарт», что ей нужно ехать в турфирму в торговый центр «Звездный» и сказать, что ее отцу - Свидетель №24 одобрили кредит в банке «Русский Стандарт» на мебель, но они передумали брать мебель, и хотят переоформить на турпутевку, что Свидетель №24 приедет с ФИО32 и их нужно встретить. В конце <дата обезличена> она и Свидетель №24 пошли в ТЦ «Звездный», но в турфирме сказали, что по путевке может ехать только Свидетель №24, так как кредит оформляется на него.

В то же время ФИО32 поинтересовалась у нее, сколько ей платят Кудакаева Ю.З. и Булатов А.З. за эту работу. Ответив, что она работает бесплатно, ФИО32 сказала, что она получает по 5 000,00 рублей.

В начале <дата обезличена> года Кудакаева Ю.З. позвонила ей, сказала, что отправила паспорт Свидетель №24 с такси, нужно забрать паспорт и попробовать еще раз оформить на него кредит на мебель. Поскольку она была у родителей, она отправила паспорт Свидетель №24, список мебели, данные для анкеты, названные Кудакаевой Ю.З., сотруднице мебельного магазина «Лазурит» по имени Свидетель №19, и попросила оформить заявку на кредит, якобы, на отца – Свидетель №24, и если его одобрят, он приедет и подпишет договор. Свидетель №19 перезвонила и сообщала, что кредит одобрен банком «ОТП», нужен Свидетель №24 для подписания договора. Позвонив Кудакаевой Ю.З., последняя сказала, чтобы она подписала договор сама, на что она отказалась. Тогда Кудакаева Ю.З. велела привезти договор на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. У Свидетель №19 она забрала договор, на такси отвезла его на <адрес обезличен>, и до закрытия магазина вернула его Свидетель №19. Тогда ФИО201 сказала ей, что договор можно считать отработанным, и что она может продолжать работать по такой схеме самостоятельно.

Факт заключения договора потребительского кредитования с Свидетель №24 подтверждается договором кредитования <№> от <дата обезличена> (том 6, л.д. 138-143), изъятым <дата обезличена> (том 6, л.д. 35-36) в АО «ОТП Банк» ККО <адрес обезличен>, оформленным на Свидетель №24, с приложением копии его паспорта, с указанием паспортных данных, сведений о месте регистрации, проживания, работе, контактных телефонах Свидетель №24

В ходе обыска <дата обезличена> (том 4, л.д. 160-167) по адресу: <адрес обезличен>, по месту жительства Кудакаевой Ю.З. изъяты: ноутбук LENOVO, ноутбук LENOVO, ноутбук «DELL» черного цвета, которые протоколом от <дата обезличена> (том 5, л.д. 203-208) были осмотрены и постановлением от <дата обезличена> (том 5, л.д. 209-212) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами.

Согласно заключениям эксперта компьютерной судебной экспертизы №<№> и 40756 от <дата обезличена> (том 6, л.д. 172-175, том 7, л.д. 26-29) на ноутбуке марки «Dell» на накопителе на жестких дисках имеются файлы, содержащие ключевые выражения: «мебель», «путевка», «кредит»; на ноутбуке марки «Lenova» G 500, на накопителе на жёстких магнитных дисках имеются файлы, в том числе сведения о посещении Интернет страниц и резервной копии устройства «Apple», содержащее ключевые выражения: «...», «мебель», «путевка», «М. Видео», «ДНС», «кредит».

Из заключения эксперта по почерковедческой судебной экспертизе <№> от <дата обезличена> (том 7, л.д. 130-131), следует, что записи «отдел УФМС России по РБ в <адрес обезличен> Кудакаеву ... 8005 588908 Мелеузовский ГРОВД РБ», «Кудакаева Ю.З. Свидетель №24» в доверенности к договору № УРУФПС00249 выполнены Кудакаевой ....

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, суд не вправе сам формулировать обвинение подсудимым и дополнять предъявленное органом следствия подсудимым обвинение новыми обстоятельствами, что отразится на объективности принятого судом решения. Поскольку описанные в обвинительном заключении обстоятельства обвинения, предъявленного подсудимым Кудакаевой Ю.З. и Булатову А.З., в части места, способа, изложения совершения преступления, размера причиненного ущерба, имеющие значение для уголовного дела, не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, хотя они были известны органам предварительного расследования, что подтверждается протоколами допросов свидетелей Свидетель №24, Свидетель №2 и Свидетель №26, то эпизод по факту хищения денежных средств АО «ОТП Банк» по кредитному договору <№> от <дата обезличена> на Свидетель №24, из обвинения подсудимых Кудакаевой Ю.З. и Булатова А.З. подлежит исключению.

Требования стороны защиты о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении следователя ФИО46 для проведения проверки законности произведенных ею следственных действий по рассматриваемому уголовному делу, в том числе, по внесению сведений в протоколы допросов свидетелей, удовлетворению не подлежат. Все допрошенные в судебном заседании свидетели и представители потерпевших подтвердили показания, зафиксированные в протоколах при их допросах.

Разрешение вопроса о привлечении к уголовной ответственности свидетелей Свидетель №7, Свидетель №26 и ФИО72 не входит в компетенцию суда и не влияет на доказанность или не доказанность вины Булатова А.З. и Кудакаевой Ю.З. Доказательств недостоверности сведений, представленных свидетелями при их допросах, суду в ходе рассмотрения уголовного дела по существу не представлено. Все свидетели в ходе предварительного расследования были допрошены, свидетели Свидетель №7 и Свидетель №26 давали показания в судебном заседании с предоставлением всем участникам процесса, на основании принципа состязательности, возможности задавать вопросы.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимых, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в объективности исследованных судом доказательств у суда не имеется, указанные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ, они являются взаимно дополняющими в юридически значимых для дела обстоятельствах, друг другу не противоречат, и являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Протокол от <дата обезличена> (том 17, л.д. 98-101), с учетом постановлений руководителя следственного органа - начальника СЧ по РОПД ГСУ МВД по <адрес обезличен> от <дата обезличена> и старшего следователя СЧ по РОПД ГСУ МВД по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, составлен в полном соответствии с требованиями, предъявляемыми к нему УПК РФ. Участникам следственного действия разъяснялись ход следственного действия, их права, опознание Кудакаевой Ю.З. производилось в присутствии её защитника ФИО85 В протоколе содержится ход следственного действия, содержатся поступившие от участников действия заявления и ходатайства, протокол подписан всеми участниками.

У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей Свидетель №26, данных в ходе предварительного расследования, Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №21, Свидетель №20, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, поскольку они являются незаинтересованными лицами, их показания являются взаимно дополняющими друг друга, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу они не противоречат, поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждаются другими материалами дела. Исходя из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №20, их условий и образа жизни, образования, суд считает их показания в ходе предварительного расследования и в судебном заседании искренними, правдивыми. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания показаний свидетелей недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Суд доверяет показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в судебном заседании и на предварительном следствии, поскольку они объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №26, данных ею в судебном заседании, поскольку они были нестабильными, противоречили как сами себе, так и другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, и доверяет показаниям свидетеля, данным ею в ходе предварительного следствия, поскольку судом достоверно установлено о неоднократно оказанном давлении на свидетеля подсудимыми Кудакаевой Ю.З. и Булатовым А.З. в ходе предварительного расследования, которые неоднократно с адвокатом и ФИО73 приезжали к ней домой, угрожали, требовали взять всю вину на себя, не сообщать об их участии, вывозивших её принудительно с места жительства в <адрес обезличен>, поменять место жительства.

Экспертные заключения, исследованные судом, основаны на материалах дела, соответствуют по форме и содержанию требованиям, предъявляемым к подобным документам, содержат указания на использованные при исследованиях методы, подробное описание установленных в результате этого фактов; заключения даны специалистами в определенных областях научных знаний, имеющими необходимое образование и квалификацию, выводы экспертов суду понятны, сомневаться в компетентности лиц, давших данные заключения, у суда нет оснований.

Неправильное указание адреса места жительства Кудакаевой Ю.З. в протоколе обыска от <дата обезличена> (том 4, л.д. 160-167) и в заключении эксперта <№> от <дата обезличена> (том 7, л.д. 26-29) суд признаёт технической ошибкой, не влияющей на установленные судом фактические обстоятельства дела.

Материалы оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», полученные на основании постановления судьи Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен><№> от <дата обезличена> в отношении Кудакаевой Ю.З., на основании постановлений начальника Отдела МВД России по <адрес обезличен>ФИО74 о рассекречивании сведений, составляющих государственную ..., и их носителей от <дата обезличена> и предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата обезличена>, согласно сопроводительному письму от <дата обезличена> начальника Отдела МВД России по <адрес обезличен>ФИО74 переданы в СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ (том 10, л.д. 54-58), суд находит соответствующими требованиям Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты проведенного ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» суд принимает в качестве доказательств обвинения, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона. Оснований сомневаться в правильности фиксации содержания имеющихся на диске записей и для признания результатов ОРМ недопустимым доказательством не имеется.

Все результаты проведенного ОРМ были осмотрены и прослушаны в установленном УПК РФ порядке, что подтверждается протоколами осмотра и прослушивания фонограмм от <дата обезличена> (том 10, л.д. 189-216, том 11, л.д. 1-15), от <дата обезличена> (том 11, л.д. 16-45), от <дата обезличена> (том 11, л.д. 46-72), от <дата обезличена> (том 11, л.д. 73-96), от <дата обезличена> (том 11, л.д. 97-116), от <дата обезличена> (том 11, л.д. 129-142, том 12, л.д. 1-8), от <дата обезличена> (том 12, л.д. 9-21).

Из текста приведенных фонограмм телефонных переговоров видно, что подсудимым хорошо известна процедура оформления кредитов, в том числе без участия заемщика, действия банков при проверке платежеспособности клиента, а также видно, что подсудимые лично причастны к составлению подобных кредитных договоров.

Мнение стороны защиты о нарушении их права не соответствием в обвинительном заключении ссылок на доказательства, нумерация которых в материалах уголовного дела не соответствует обвинительному заключению и материалам, представленным им на изучение при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, является необоснованным. Следователем полностью выполнены требования ч. 1 ст. 217 УПК РФ. Изменение нумерации и местонахождения документов в материалах уголовного дела не нарушает прав стороны защиты и не препятствует рассмотрению уголовного дела по существу. Более того, подсудимый Булатов А.З. и его защитник – адвокат Шлычков О.А., по их желанию были повторно ознакомлены в суде с материалами уголовного дела, что подтверждается соответствующими протоколами.

Требование стороны защиты исключить из числа доказательств протоколы допросов в качестве свидетелей Свидетель №14 (том 8, л.д. 13-18), ФИО75 (том 8, л.д. 31-33), ФИО76 (том 8, л.д. 34-36), Свидетель №15 (том 8, л.д. 41-46), Свидетель №6 (том 8, л.д. 78-80), протоколы очных ставок Булатова А.З. с Свидетель №7, Свидетель №26, ФИО72 суд находит необходимым оставить без удовлетворения, поскольку указанные следственные действия проведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Участникам следственных действий разъяснялись их права, свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается наличием в указанных протоколах подписей участвующих лиц и должностного лица, проводившего данные следственные действия. В протоколах отражено содержание показаний участвующих лиц, вопросы и ответы, звучавшие при их допросах. Иных сведений о получении указанных доказательств с нарушением требований ст. 57 УПК РФ, суду не представлено и судом не установлено.

Утверждение стороны защиты об отсутствии оснований для привлечения обвиняемых Кудакаевой Ю.З. и Булатова А.З. к уголовной ответственности и что они не были надлежаще уведомлены о предстоящем предъявлении обвинения Булатову А.З., является необоснованным, поскольку исследованными при рассмотрении уголовного дела по существу материалами уголовного дела установлено иное.

Показания подсудимых Кудакаевой Ю.З. и Булатова А.З., отрицающих свою причастность к совершению инкриминируемых им деяний, суд расценивает как избранный ими способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

К доводам стороны защиты об оговоре подсудимых представителем «ОТП Банк» ФИО62, на основании заявления которого и было возбуждено рассматриваемое уголовное дело, о чем в судебном заседании также свидетельствовали представленные суду свидетели стороны защиты, оказании ФИО62 давления на свидетелей обвинения с целью получения показаний против подсудимых, основании дела лишь на домыслах следователя, которая не проводила очные ставки со свидетелями, о чем подсудимые неоднократно ходатайствовали, суд относится критически, поскольку представителем потерпевшего – АО «ОТП Банк» ФИО62 в суде не являлся, ФИО62 в суде не допрашивался, доводы ФИО62, изложенные в его заявлении о возбуждении уголовного дела, нашли своё подтверждение в представленных суду доказательствах – показаниях представителя потерпевшего, свидетелей и письменных материалах дела.

То обстоятельство, что в ходе следствия не были допрошены в качестве свидетелей кредитные специалисты, а также лица, которые, якобы, занимались приисканием для подсудимых лиц, согласных оформить на свое имя кредитные договоры, не проведение по делу очных ставок со свидетелями, не истребование ряда доказательств, что доказало бы непричастность подсудимых к получению кредитов, не свидетельствует о нарушениях, допущенных в ходе следствия, поскольку сторона защиты воспользовалась в суде своим правом и обеспечила явку свидетелей стороны защиты - ФИО77, ФИО56, ФИО76, ФИО75, Кудакаева А.А., Кудакаевой О.В., которые были допрошены судом.

К показаниям подсудимых о том, что свидетели оговаривают их, суд относится критически, поскольку все свидетели при их допросах в ходе предварительного расследования и судебного заседания предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Требование стороны защиты об отмене постановлений о привлечении Булатова А.З. и Кудакаевой Ю.З. в качестве обвиняемых и составлении обвинительного заключения с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, поскольку в обвинительном заключении протоколы допроса в качестве обвиняемого Булатова А.З. (т. 10 л.д. 38-42, 49-53), где он отказался давать показания против себя, включены как доказательства обвинения, указание в сведениях о потерпевших указаны физических лиц Потерпевший №1, ФИО78 и Потерпевший №2 и отсутствие указание на потерпевших юридических лиц и их представителей; отсутствие в обвинительном заключении: показаний свидетелей Свидетель №14, Свидетель №22, хотя они допрашивались в ходе следствия и заявлены свидетелями обвинения; реквизитов для оплаты наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, основаны на неверном толковании стороной защиты действующего уголовно-процессуального законодательства и не свидетельствуют о составлении указанного постановления и обвинительного заключения с нарушением требований ст. 220 УПК РФ и не влекут признания постановления и обвинительного заключения незаконными.

Неверное указание в постановлениях о привлечении Булатова А.З. и Кудакаевой Ю.З. в качестве обвиняемых и обвинительном заключении размера причиненного ущерба, в 13-ом эпизоде неверное указание потерпевшей стороны, расположение эпизодов с нарушением хронологического порядка, вменение совершения преступления в сфере кредитования, а предъявление обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ, что противоречит фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, не является основанием для признания всего обвинительного заключения и постановлений о привлечении в качестве обвиняемых составленных с нарушением требований УПК РФ, в том числе, ст. 220 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимым Булатову А.З. и Кудакаевой Ю.З. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, а также влияние назначенного наказания на осужденных, на условия их жизни и членов их семьи, и на исправление осужденных.

Подсудимый Булатов А.З. ранее не судим, на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту регистрации, проживания и учебы детей характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями, имеет постоянный законный источник дохода, имеет на иждивении пожилых родителей, страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Подсудимая Кудакаева Ю.З. ранее не судима, на диспансерных учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, имеет постоянный законный источник дохода, страдает хроническим заболеванием, имеет на иждивении малолетнего ребенка, находится на раннем сроке беременности. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Булатову А.З. и Кудакаевой Ю.З., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, степень его общественной опасности, ряд умышленных действий подсудимых, направленных на совершение и доведение преступления до конца, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категорий совершенного подсудимыми преступления.

Судом также учитывается и необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни членов их семей, суд считает необходимым назначить Булатову А.З. и Кудакаевой Ю.З. наказание в виде лишения свободы.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимым Булатову А.З. и Кудакаевой Ю.З. положений ст. 64 УК РФ, подсудимой Кудакаевой Ю.З. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении Булатова А.З. и Кудакаевой Ю.З. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку для их исправления достаточно наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции их от общества и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить им условное наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Суд полагает необходимым разъяснить гражданским истцам о наличии у них права обратиться в порядке гражданского судопроизводства в суд с гражданскими исками для определения размера их возмещения, поскольку при рассмотрении исковых требований необходимо привлечь в качестве заинтересованных лиц заемщиков и их представителей по настоящему делу, что при рассмотрении данного дела невозможно.

Наложенный по постановлению Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> арест в виде запрета на регистрационные действия на имущество Булатова А.З. – автомобиль марки ..., суд полагает необходимым оставить в целях обеспечения возможности в дальнейшем возмещения материального ущерба, установленного по данному уголовному делу.

Ходатайство защитника ФИО79 об отмене мер обеспечения, наложенных на норковую шубу, находящуюся на ответственном хранении у свидетеля ФИО80, и ноутбук ФИО81, подлежит удовлетворению, поскольку указанные предметы не являлись предметов или орудием для совершения преступления. Из показаний свидетелей ФИО81 и ФИО80 и материалов уголовного дела следует, что норковая шуба, приобретенная по кредитному договору на ФИО47 отличается по модели и цвету от шубы, находящейся на ответственном хранении у свидетеля ФИО80

Поскольку в материалах уголовного дела содержатся достоверные сведения о том, что ноутбук марки «Dеll» и ноутбук марки «Lenovo» G500 использовались подсудимыми при совершении преступления, то суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Булатова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Кудакаеву ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 03 (трёх) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Булатову ... и Кудакаевой ... наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 03 (три) года осуждённые своим поведением докажут своё исправление.

Возложить на Булатова ... и Кудакаеву ... дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные инспектором;

- обязать не совершать административных правонарушений.

В случае замены наказания или сложения наказаний с учетом правил, предусмотренных ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания: Булатову ... время содержания под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена> и под домашним арестом с <дата обезличена> по <дата обезличена>; Кудакаевой ... под домашним арестом с <дата обезличена> до <дата обезличена>.

Разъяснить гражданским истцам право обратиться с гражданскими исками о возмещении причиненного материального ущерба для определения размера его возмещения в суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- ...

...

...

...<дата обезличена>, постановления о взыскании исполнительного сбора от <дата обезличена>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности;

- портфель черного цвета с ноутбуком марки «Dеll» модель inspiron m5110, модельный <№> и блок питания черного цвета; ноутбук марки «Lenovo» G500 с s\n CD25249425 в корпусе черного цвета и блок питания черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные имеют право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённых, Булатов ... и Кудакаева ... в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

...

....

Судья Т.А. Кислова

...