№ делу №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Майкоп «15» июля 2014 года
Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:
председательствующего – судьи Галаган В.Л.,
при секретаре Хут З.А.,
с участием:
государственного обвинителя –
заместителя прокурора г. Майкопа Гончарова С.С.,
подсудимой Хапиштовой К.А.,
ее защитника - адвоката Тлецери А.Ш.,
представившего удостоверение №01/369, ордер №010928 от 19.05.2014 года,
представителя потерпевшего ФИО20,
его представителя – адвоката Волчановской Л.И.,
представившей удостоверение №01/373, ордер №012782 от 19.06.2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ХАПИШТОВОЙ К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Хапиштова К.А. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, Хапиштова К.А., являясь на основании приказа <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером <данные изъяты> выполняя в Обществе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в период времени с 17.01.2012 по 15.08.2012, действуя с прямым умыслом, направленным на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, осуществляя в соответствии с Федеральным законом № 402-ФЗ от 6 декабря 2011 года «О бухгалтерском учете» полномочия по распоряжению денежными средствами <данные изъяты>, находясь в рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, используя электронный ключ, обеспечивающий доступ к распоряжению денежными средствами на расчетном счете <данные изъяты>, оформила электронные платежные поручения по перечислению денежных средств со счета <данные изъяты>№, открытого в ОАО АКБ «Новация», на счет № №, открытый ЗАО «Сбербанк России» на имя Хапиштовой К.А., с несоответствующими действительности сведениями о назначении платежей «оплата за материалы», тогда как в действительности не являлась поставщиком материалов для <данные изъяты>, а именно:
№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21600 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6700 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3200 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2600 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3900 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8200 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1300 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11600 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12300 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1300 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60200 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб., а всего на общую сумму 405600 рублей, на основании которых с расчетного счета № <данные изъяты>, открытого в АКБ «Новация» <адрес> Республики Адыгея на расчетный счет №, открытый на ее имя, были перечислены денежные средства в общей сумме 405600 рублей, которые Хапиштова К.А. путем присвоения похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 405600 рублей, что является крупным размером.
Подсудимая Хапиштова К.А. в судебном заседании вину не признала в полном объеме, суду показала, что в 2011 году устроилась на работу в <данные изъяты> начальником отдела кадров, а через 2 месяца была переведена на должность главного бухгалтера. У нее имеется личная банковская карта «Сбербанк», на которую по указанию руководителя <данные изъяты>ФИО4 она неоднократно, по мере поступления денежных средств, перечисляла их различными суммами, от 600 рублей до 30 тысяч рублей для выплат заработных плат неофициально работающим сотрудникам, покупку канцелярских товаров, на представительские расходы. При составлении и сдаче отчетов эти деньги она отмечала по 51 счету бухгалтерского учета как расходы на покупку канцелярских товаров. Все чеки за покупки на деньги фирмы она отдавала Зейтунян, себе копий не оставляла. Пароль от программы «1С» знал директор и она, а электронный ключ хранился у директора. Для перечисления денег он вставлял электронный ключ в компьютер, и она вводила пароль от программы. Если директора не было на месте, то он заранее переводил на ее личный счет деньги для проведения денежных расчетов. Она предлагала ФИО21 завести чековую книжку, однако, он не хотел этого делать, так как в случае обналичивания денежных средств по чековой книжке банк удерживает процент с денежной суммы. Считает, что ФИО22 оговаривает ее из-за финансовых проблем и развода с женой.
Несмотря на непризнание вины подсудимой Хапиштовой К.А. в судебном заседании, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Показаниями подсудимой Хапиштовой К.А., оглашенными в судебном заседании, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя о том, что с 01 апреля 2011 года она была переведена на должность главного бухгалтера <данные изъяты> ознакомилась с должностной инструкцией и подписала договор о полной материальной ответственности. В её должностные обязанности входило составление бухгалтерской отчетности, также она исполняла обязанности сотрудника отдела кадров. Ранее в <данные изъяты> в должности главного бухгалтера работала её мать ФИО6<данные изъяты> находилось на упрощенной системе налогообложения. К её рабочему персональному компьютеру была подключена программа «Банк клиент», связанная с АКБ «Банк Новация», по которой при введении определенного пароля можно было осуществлять банковские переводы денежных средств, распечатку выписок банка. Пароль электронной подписи банк выдавал директору <данные изъяты>» ФИО4, после чего он передал его ей как главному бухгалтеру. При помощи данной программы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в рабочее время, находясь в кабинете бухгалтерии <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, она оформила электронные платежные поручения с несоответствующими действительности сведениями о назначении платежей «оплата за материалы», «оплата за комплектующие материалы», данные основания она указала по требованию ФИО4, всего на сумму 405600 рублей. Факт перевода денежных средств на её расчетный счет она не отрицает но все денежные средства были ею переведены с разрешения директора ФИО4 По причине того, что большое количество денежных средств, имеющихся в обороте <данные изъяты>, по кассе не приходовались, так как ФИО4 не хотел платить комиссию за обналичивание, все затраты, которые возникали у общества, оплачивалась через расчетный счет. На расчетный счет, открытый на её имя, были перечислены денежные средства, потраченные при покупке канцелярских товаров на четыре офиса, открытых в <адрес>, на хозяйственные товары, на представительские расходы (кофе, чай, спиртные напитки для гостей общества, посуда для сотрудников офиса, подарки на различные праздники сотрудникам администрации налоговой, пенсионного фонда, на рекламу фирмы (календари, буклеты, блокноты, ручки, кружки), бензин. Оплачивать вышеуказанные товары по безналичному расчету было достаточно сложно, так как необходимо было заключать договора с магазинами. Именно поэтому по указанию директора ФИО4 она переводила денежные средства на свой расчетный счет и с них приобретала различные товары для <данные изъяты>. Достаточно часто товары приобретались ею в <адрес>, иногда по безналичному расчету, иногда наличкой. Все чеки предоставлялись ею директору ФИО4, как отчет по потраченным суммам. Чековая книжка в обществе не велась, именно поэтому она не могла официально отчитываться по потраченным ею денежным средствам. Также денежные средства, переведенные на её расчетный счет, тратились на составление бухгалтерской отчетности и сдачу ее в налоговою, пенсионный фонд, фонд социального страхования, так как программы по составлению отчетности в <данные изъяты> отсутствовали. Приходилось оплачивать услуги сотрудников вышеуказанных организаций по составлению и сдачи отчетности. Помимо этого, на её расчетный счет переводись денежные средства в размере 20 000 рублей, которые составляли её, так называемую «неучтённую» заработную плату, также в вышеуказанную сумму входила оплата её услуг, как сотрудника отдела кадров <данные изъяты>. Официально, через кассу она получала 15 000 рублей, с учетом вычета подоходного налога, именно с этой суммы обществу начислялся налог. В настоящее время предоставить отчетную документацию по потраченным денежным средствам она не может, так как все чеки она передавала директору <данные изъяты>ФИО4, а неучтенную заработную плату он перечислял ей на расчетный счет. В нарушение требований о бухгалтерском учете она не вела накопитель отчетных документов за израсходованные денежные средства <данные изъяты> так как действовала по указанию директора ФИО4, хотя и осознавала противоправность данных указаний.
Подсудимая Хапиштова К.А. оглашенные показания подтвердила в полном объеме, указав, что электронный ключ от программы «1С» был всегда у директора ФИО4, а она знала лишь пароль от программы. Зейтунян редко уезжал в другие города, но в случае чего на ее счете всегда были деньги для оплаты товаров поставщиков и иных расходов. Из кассы фирмы денег она взять не могла, потому что по кассе проходило не больше 5000 – 6000 рублей, что хватало только на выдачу в конце месяца заработной платы самому кассиру. Остальным работникам деньги платились с «левых» заказов, то есть, неучтенные деньги, которые поступали на расчетный счет фирмы, так как были оформлены как возврат от ФИО4 в кассу фирмы долговых обязательств на большие суммы.
Представитель потерпевшего ФИО4 суду показал, что с 2007 года по 2012 год он являлся директором <данные изъяты>, а Хапиштова К.А. была начальником отдела кадров, а затем сменила свою мать на месте главного бухгалтера <данные изъяты> В ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета, сдача отчетности в налоговую службу, выдача зароботной платы работникам и тому подобное. Ее обязанности были установлены приказами, которые готовила сама Хапиштова К.А. Его фирма обслуживалась в банке «Новация». На компьютере Хапиштовой К.А. была установлена программа «1С», по которой велась вся бухгалтерская отчетность Общества, а также программа «Банк-Клиент». В 2013 году он увидел выписки с банка, по которым со счета <данные изъяты> на счет Хапиштовой К.А. были перечислены денежные средства, на общую сумму примерно 405000 рублей, точнее не помнит. Когда он вызвал Хапиштову К.А. для выяснения обстоятельств перевода денег, она призналась в хищении и сказала, что вернет все деньги, как только соберет нужную сумму. Затем, в тот же день, пришла ее мать – ФИО6, которая также подтвердила, что Хапиштова К.А. вернет деньги. Эти разговоры слышали сотрудники фирмы – ФИО23 и ФИО24. Однако, в последующие дни Хапиштова К.А. денег не вернула, ее мать звонила ему с угрозами, в связи с чем он обратился в правоохранительные органы. Он никогда не давал Хапиштовой К.А. указание на приобретение канцелярских товаров, рекламных буклетов или спиртных продуктов для гостей. На балансе фирмы был автомобиль с водителем, который несколько раз отвозил Хапиштову К.А. в налоговую службу для сдачи отчетности. Заработная плата Хапиштовой К.А. составляла 15000 рублей в месяц, выдавалась всегда официально по ведомости. В настоящее время <данные изъяты> находится в стадии ликвидации.
Свидетель ФИО7 суду показала, что работает экономистом в банке «Новация», в котором имеется расчетный счет <данные изъяты>. Расчетные документы и выписки со счета <данные изъяты> всегда получала Хапиштова К.А., имея доверенность от ФИО4 Самого ФИО4 в банке «Новация» она никогда не видела.
Свидетель ФИО8 суду показала, что работает в <данные изъяты> менеджером, в ее обязанности входит прием и оформление заказов от клиентов. В фирме работает она и ФИО25. Они оба трудоустроены официально, заработная плата им выплачивается по ведомости. Поставками товара занимался всегда сам директор ФИО4, чай и кофе сотрудники или покупают сами сообща, или покупал ФИО26. Спиртных напитков с клиентами в офисе фирмы ФИО27 не распивал, указаний купить напитки не давал. Хапиштова К.А. работала в фирме в должности главного бухгалтера, занималась составлением бухгалтерской и налоговой отчетности. Какие программы стояли на ее компьютере, ей не известно, так как у каждого был свой компьютер. Когда именно, она не помнит, но она стала свидетелем разговора сначала между ФИО28 и Хапиштовой, а позже, в тот же день, между ФИО29 и мамой Хапиштовой - ФИО30 о том, что платежными поручениями на счет Хапиштовой были перечислены деньги, которые принадлежали фирме. Мама Хапиштовой обещала, что они вернут все деньги.
Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя о том, что Хапиштова К.А. с февраля 2011 по 01 апреля 2011 года работала в должности сотрудника отдела кадров <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ Хапиштова К.А. была переведена на должность главного бухгалтера <данные изъяты>. К рабочему компьютеру Хапиштовой К.А. была подключена программа «Банк клиент», связанная с банком АКБ «Новация». Пароль электронной подписи банк выдавал директору <данные изъяты>ФИО4, после чего он передал его Хапиштовой К.А. как главному бухгалтеру. Через вышеуказанную программу главный бухгалтер Хапиштова К.А., имея цифровой ключ доступа, осуществляла оплаты. Кроме неё, доступа к ключу «Банк клиент» никто из сотрудников не имел. В конце 2012 года директором <данные изъяты>» ФИО4 было принято решение прекратить работу <данные изъяты>. В апреле 2013 года ФИО4 запросил в АКБ «Новация» выписку по расчетному счету <данные изъяты> по которой денежные средства со счета общества с января 2012 по август 2012 года переводились на расчетный счет в ОАО «Сбербанк России», открытый на имя Хапиштовой К.А. на общую сумму 405600 рублей. ФИО4, находясь в кабинете вместе с Хапиштовой К.А., стал спрашивать последнюю об обстоятельствах перевода данной суммы, а она (ФИО31) в этот момент находилась в соседнем кабинете с ФИО9, и, так как двери кабинетов были открыты, они слышали весь разговор между ФИО4 и Хапиштовой К.А., которая не отрицала факт незаконного перевода денежных средств со счета <данные изъяты> на свой лицевой счет, и обещала вернуть все украденные деньги. После чего она вышла из кабинета и уехала. Затем примерно через час в кабинет ФИО4 пришла мать Хапиштовой К.А. - ФИО6, которая ранее работала в должности главного бухгалтера <данные изъяты>», двери кабинетов в тот момент также не были закрыты, поэтому она вместе с ФИО9 слышала разговор ФИО4 с ФИО6, в ходе которого ФИО6 также обещала, что дочь вернет всю сумму в ближайшее время, после чего она уехала. Хапиштова К.А. на работу более не возвращалась. Никаких долговых обязательств перед Хапиштовой К.А. у директора <данные изъяты>ФИО4 не было, каких-либо указаний на перевод денежных средств на расчетный счет в ОАО «Сбербанк России», открытый на имя Хапиштовой К.А., директор <данные изъяты>ФИО4 никогда не давал. Указание главному бухгалтеру <данные изъяты> Хапиштовой К.А. приобретать канцелярские товары для офиса, хозяйственные товары, представительские расходы (кофе, чай, спиртные напитки для гостей общества, посуду для сотрудников офиса, подарки на различные праздники сотрудникам администрации, налоговой, пенсионного фонда, на рекламу фирмы (календари, буклеты, блокноты, ручки, кружки), бензин, ФИО4 не давал, так как канцелярские товары для офиса приобретались им лично, кофе и чай работники приобретали за свой счет, спиртные напитки для гостей общества, посуду для сотрудников офиса, подарки на различные праздники сотрудникам администрации, налоговой, пенсионного фонда не приобретались. Рекламу для фирмы (календари, буклеты, блокноты, ручки, кружки) директор <данные изъяты>ФИО4 заказывал лично сам и сам оплачивал. Так же в <данные изъяты> имелась закрепленная машина с водителем, на своем транспорте Хапиштову К.А. никуда не отправляли. Расходовать денежные средства <данные изъяты> на составление бухгалтерской отчетности Хапиштовой К.А. директор <данные изъяты>ФИО4 указание не давал, так как это входило в её должностные обязанности, кроме того в <данные изъяты> имелась программа бухгалтерской отчетности «1С» восьмая серия. Договоренности по выплате Хапиштовой К.А. не учтённой заработной платы в размере 20000 рублей, а также другим сотрудникам организации не учтённой заработной платы не было, так как не учтенную заработную плату никому из сотрудников ФИО4 не платил. За выполнение услуг как сотрудника отдела кадров <данные изъяты> Хапиштова К.А. получала основную зарплату официально через кассу предприятия. Взаимоотношения в процессе работы между директором <данные изъяты>ФИО4 и главным бухгалтером <данные изъяты> Хапиштовой К.А. были исключительно деловые, каких-либо неприязненных отношений не было. Насколько ей известно, до настоящего времени похищенные деньги Хапиштова К.А. не вернула. Все материалы для <данные изъяты> приобретались директором ФИО4 или под его контролем.
Свидетель ФИО8 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, указав, что после проведения следователем очной ставки ей звонила мать Хапиштовой и говорила, что она наговаривает на ее дочь.
Свидетель ФИО9 суду показал, что официально трудоустроен в <данные изъяты> в должности разнорабочего. Хапиштова примерно 2 года назад работала главным бухгалтером. Иногда он возил Хапиштову в налоговую службу для сдачи документов. Когда ФИО4 вернулся из г. Москвы и проверил счета из банка, выяснилось, что Хапиштова перечислила на свой счет со счета фирмы деньги, сумму не помнит. Он слышал разговор между ФИО32 и Хапиштовой, в котором Хапиштова призналась в хищении денег и обещала все вернуть. То же самое сказала ее мать, когда приехала к ФИО33 Однако, насколько ему известно, до сих пор ничего ФИО34 возвращено не было. Заработная плата выдавалась всегда под роспись в ведомости.
Свидетель ФИО10 суду показала, что работает в рекламном агентстве <данные изъяты> С 2010 года по сегодняшний день ФИО35 заказывает у них рекламную продукцию для своей фирмы. Расплачивается за нее также сам ФИО36. Хапиштова ей не известна.
Свидетель ФИО11 суду показала, что в феврале 2012 года устроилась на работу на должность менеджера по продажам в <данные изъяты>». При этом, трудового договора с ней никто не заключал, документов в отдел кадров она никаких не сдавала. Заработную плату она получала наличными, но в ведомости за получение денег не расписывалась. Первые два месяца деньги выплачивал ФИО37 потом стала выдавать Хапиштова. Так же неофициально у ФИО38, кроме нее, работали еще несколько человек. По указанию ФИО39 Хапиштова покупала продукты для офиса – чай, кофе. В период ее работы она слышала, что Хапиштова говорила о необходимости оплаты налогов и составления налоговой отчетности, а ФИО40 говорил, что денег в кассе нет и это подождет. Периодически она давала ФИО41 свою личную банковскую карту «Сбербанк», куда дилеры перечисляли денежные средства за окна, которые «проходили мимо кассы».
Свидетель ФИО12 суду показал, что летом 2012 года неофициально устроился на работу в цех к ФИО42. Зарплату получал не по табелю, а наличными от ФИО43. Таких же работников, как он, в цеху было около 12 человек. Хапиштова им зарплату не выдавала. В августе 2012 года он уволился, так как необходимо было продолжать учебу в учебном заведении.
Свидетель ФИО6 суду показала, что с 2007 года работала у ФИО44 главным бухгалтером, а с 2011 году ее сменила дочь Хапиштова К.А., ранее работавшая у ФИО45 начальником отдела кадров. В апреле 2013 года между Хапиштовой и ФИО46 произошел конфликт по поводу 400000 рублей, которые Хапиштова перечисляла на свой счет со счета фирмы. Считает, что ФИО47 оговаривает Хапиштову, которая не могла украсть деньги фирмы. Ее дочь поясняла ей, что эти деньги переводились с ведома ФИО48 на различные расходы фирмы.
Свидетель ФИО13 суду показал, что в 2012 году работал у ФИО49 сборщиком пластиковых окон. Трудоустроен он был неофициально, зарплату получал либо от ФИО50, либо от начальника цеха ФИО51. Через полгода он уволился, так как ФИО52 не заплатил ему за полмесяца работы.
Свидетель ФИО14 суду показал, что занимается установкой компьютерных продуктов фирмы «1С». По приказу своего директора в 2012 году он установил в фирме «<данные изъяты>» на компьютер, указанный Хапиштовой К.А., программу «1С: Троговля и склад», предназначенную для ведения товарного отчета, объяснив Хапиштовой, как ею пользоваться и какие формы заполнять.
Свидетель ФИО15 суду показала, что в 2012 году – 2013 году работала кассиром в <данные изъяты> В ее обязанности входило открытие кассы, ведение кассовой книги, составление расходно-кассовых ордеров. Она выдавала руководителю ФИО4 деньги из кассы под роспись для выдачи заработной платы работникам. Хапиштовой под роспись выдавались небольшие суммы для поездки в налоговую службу. Поступали ли деньг в банк, сказать не может, так как этим занималась главный бухгалтер.
Кроме того, вина Хапиштовой К.А. подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом выемки от 11.04.2014 года, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО4 изъяты: устав <данные изъяты> сшив формата А-4 на 13 лист., свидетельство <данные изъяты>» о постановке на учет юридического лица в налоговом органе на 1 листе формата А-4, свидетельство <данные изъяты> о государственной регистрации юридического лица на 1 листе формата А-4, должностная инструкция специалиста по кадрам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А-4, заверенная копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя главного бухгалтера <данные изъяты> Хапиштовой К.А. получать в ОАО АКБ «Новация» выписки из расчетных, ссудных и других счетов за № на 1 листе формата А-4, договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А-4, приказ о наделении должностных лиц организации правами подписи финансовых документов от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А-4, выписки банка по расчетному счету <данные изъяты>№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 27 листах формата А-4.
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому осмотрены изъятые у представителя потерпевшего ФИО4: устав <данные изъяты> сшив формата А-4 на 13 л., свидетельство <данные изъяты> о постановке на учет юридического лица в налоговом органе на 1 листе формата А-4, свидетельство <данные изъяты> о государственной регистрации юридического лица на 1 листе формата А-4, должностная инструкция специалиста по кадрам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А-4, заверенная копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя главного бухгалтера <данные изъяты> Хапиштовой К.А. получать в ОАО АКБ «Новация» выписки из расчетных, ссудных и других счетов за № на 1 листе формата А-4, договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А-4, приказ о наделении должностных лиц организации правами подписи финансовых документов от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А-4, выписки банка по расчетному счету <данные изъяты>№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 27 листах формата А-4.
Заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой подписи в договоре о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Работник» и в приказе о наделении должностных лиц организации правами подписи финансовых документов от ДД.ММ.ГГГГ в графах «Главный бухгалтер», «С приказом (распоряжением) ознакомлен», представленные по уголовному делу № 1149055, выполнены Хапиштовой К.А.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в ОАО АКБ «Новация» по адресу <адрес>, изъяты платежные поручения с расчетного счета № ООО «Интерстройсервис» п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24000 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21600 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6700 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3200 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2600 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11000 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3900 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8200 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1300 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11600 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12300 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21000 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1300 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60200 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб., а также сведенья по расчетному счету № <данные изъяты>, о получении ключа для программного обеспечения на дистанционное банковское обслуживание с указанием лица, получившего ключ для клиента, доверенности, даты получения ключа.
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому осмотрены изъятые в ОАО АКБ «Новация» по адресу <адрес>, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21600 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6700 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3200 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2600 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3900 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8200 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1300 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11600 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12300 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1300 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60200 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб., акт признания открытого ключа (сертификата) для обмена сообщениями выполненный на 1 листе формата А-4 от ДД.ММ.ГГГГ года.
Заключением № исследования документов общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет № принадлежащий Хапиштовой К.А. с расчетного счета <данные изъяты> с указанием назначения платежа «оплата за материалы» было перечислено 405600 руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ п/п № руб., ДД.ММ.ГГГГ п/п № руб., ДД.ММ.ГГГГ п/п № руб., ДД.ММ.ГГГГ п/п № руб., ДД.ММ.ГГГГ п/п № руб., ДД.ММ.ГГГГ п/п № руб., ДД.ММ.ГГГГ п/п № 600руб., ДД.ММ.ГГГГ п/п № руб., ДД.ММ.ГГГГ п/п № руб., ДД.ММ.ГГГГ п/п № руб., ДД.ММ.ГГГГ п/п № руб., ДД.ММ.ГГГГ п/п № руб., ДД.ММ.ГГГГ п/п № руб., ДД.ММ.ГГГГ п/п № руб., ДД.ММ.ГГГГ п/п № руб., ДД.ММ.ГГГГ п/п № руб., ДД.ММ.ГГГГ п/п № руб., ДД.ММ.ГГГГ п/п № руб., ДД.ММ.ГГГГ п/п № руб., ДД.ММ.ГГГГ п/п № руб., ДД.ММ.ГГГГ п/п № руб., ДД.ММ.ГГГГ п/п № руб., ДД.ММ.ГГГГ п/п № руб., ДД.ММ.ГГГГ п/п № руб., ДД.ММ.ГГГГ п/п № руб., ДД.ММ.ГГГГ п/п № руб., ДД.ММ.ГГГГ п/п № руб., ДД.ММ.ГГГГ п/п № руб., ДД.ММ.ГГГГ п/п № руб., ДД.ММ.ГГГГ п/п № руб., ДД.ММ.ГГГГ п/п № руб., ДД.ММ.ГГГГ п/п № руб., ДД.ММ.ГГГГ п/п № руб., ДД.ММ.ГГГГ п/п № руб., ДД.ММ.ГГГГ п/п № руб., ДД.ММ.ГГГГ п/п № руб.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому осмотрено помещение бухгалтерии <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, как место совершения преступления.
Показаниями представителя потерпевшего ФИО4, данными в ходе очной ставки с обвиняемой Хапиштовой К.А., согласно которых представитель потерпевшего ФИО4 подтвердил, что указание покупать канцелярские принадлежности, хозяйственные товары, посуду для офиса и подарки сотрудникам различных государственных учреждений, а также денег на рекламу фирмы и бензин для заправки автомобиля Хапиштовой К.А. не давал, договоренности между ними о выплате Хапиштовой К.А. неучтенной заработной платы в сумме 20000 рублей не было, оснований оговаривать Хапиштову К.А. у него нет, а Хапиштова К.А. настояла на ранее данных показаниях, воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ и отказалась более давать показания.
Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе очной ставки с обвиняемой Хапиштовой К.А., согласно которых свидетель ФИО8 подтвердила, что канцелярские принадлежности ФИО4 приобретал лично, кофе и чай сотрудники покупали сами, посуда для офиса и подарки сотрудникам различных государственных учреждений не приобретались вообще. Рекламу для фирмы ФИО4 заказывал и оплачивал сам лично, договоренности между ФИО4 и Хапиштовой К.А. о выплате последней неучтенной заработной платы в сумме 20000 рублей не было, оснований оговаривать Хапиштову К.А. у нее нет, а Хапиштова К.А. настояла на ранее данных показаниях, воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ и отказалась более давать показания.
Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе очной ставки с обвиняемой Хапиштовой К.А., согласно которых свидетель ФИО9 подтвердил, что канцелярские принадлежности ФИО4 приобретал лично, кофе и чай сотрудники покупали сами, посуда для офиса и подарки сотрудникам различных государственных учреждений не приобретались вообще. Рекламу для фирмы ФИО4 заказывал и оплачивал сам лично, договоренности между ФИО4 и Хапиштовой К.А. о выплате последней неучтенной заработной платы в сумме 20000 рублей не было, оснований оговаривать Хапиштову К.А. у нее нет. Хапиштова К.А. не оплачивала и не поставляла на фирму никакие материалы, а Хапиштова К.А. подтвердила показания ФИО9 в части того, что она не оплачивала и не поставляла на фирму никакие материалы, а затем настояла на ранее данных показаниях, воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ и отказалась более давать показания.
Показания Хапиштовой К.А. о том, что электронный ключ постоянно находился у ФИО4, не опровергают виновность Хапиштовой К.А. в совершении инкриминируемого ей преступления.
Так, наличие у Хапиштовой К.А. доступа к программе «Банк-Клиент», для запуска которой требуется электронный ключ, не отрицается Хапиштовой К.А., а также подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО16 и показаниями свидетеля ФИО8
Показания Хапиштовой К.А. в судебном заседании о том, что она переводила деньги со счета <данные изъяты> на свой личный счет в банке исключительно по указанию ФИО4 и тратила их на канцелярские товары, выдачу заработной платы не официально работающим сотрудникам, а также на представительские расходы, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, и опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФИО4, а также показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, в связи с чем, суд относится к показаниям Хапиштовой К.А. критически и находит их данными ею с целью избежать уголовной ответственности за совершение преступления.
К показаниям свидетеля ФИО6 о том, что ФИО4 намеренно оговаривает Хапиштову К.А., суд относится критически, так как обстоятельства произошедшего были известны свидетелю со слов Хапиштовой К.А.
В судебном заседании оснований для оговора Хапиштовой К.А. у ФИО4 не установлено.
Суд считает указанные показания ФИО6 данными ею, чтобы Хапиштова К.А. избежала уголовной ответственности, так как подсудимая Хапиштова К.А. приходится ФИО6 дочерью.
Оценивая показания свидетелей защиты ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, суд находит их не относящимися к уголовному делу и не свидетельствующими о невиновности подсудимой Хапиштовой К.А., так как указанным свидетелям об обстоятельствах перечисления денежных средств с расчетного счета <данные изъяты> на личный счет Хапиштовой К.А. и о целях траты этих денежных средств ничего не известно.
Таким образом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд считает вину Хапиштовой К.А. в присвоении доказанной полностью.
Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимой Хапиштовой К.А., по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние наказания на ее исправление, данные о личности.
Хапиштова К.А. по жительства характеризуется положительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, впервые совершила умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, ранее не судима.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Хапиштовой К.А., судом не установлено.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) не имеется.
Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая положительную характеристику Хапиштовой К.А. по месту жительства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления впервые, суд полагает целесообразным назначить ей наименее строгий вид наказания в виде штрафа, в пределах санкции статьи УК РФ.
При этом, учитывая имущественное положение Хапиштовой К.А. и необходимость возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Представителем потерпевшего <данные изъяты> к подсудимой Хапиштовой К.А. предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 405600 рублей, и возмещении расходов на представителя в размере 25000 рублей, а всего - 430600 рублей.
Подсудимая Хапиштова К.А. гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и возмещении процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, на общую сумму 430600 рублей не признала в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, с подсудимой Хапиштовой К.А. подлежит взысканию в пользу <данные изъяты>» сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 405600 рублей.
Несение расходов на услуги представителя потерпевшего, связанные с производством по уголовному делу, в размере 25000 рублей подтверждаются квитанцией от 24.06.2014 года об оплате услуг представителя.
Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение, в том числе, расходов, понесенных в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 29 июня 2010 г. «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», потерпевшему обеспечивается возмещение расходов на представителя, которые должны подтверждаться соответствующими документами.
На основании изложенного, с подсудимой Хапиштовой К.А, подлежат взысканию в пользу <данные изъяты> расходы на участие в уголовном деле представителя потерпевшего, в размере 25000 рублей.
Арест, наложенный постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08.05.2014 года на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова № цвет черный, следует сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.
Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу следует распределить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ХАПИШТОВУ К.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочить Хапиштовой К.А. выплату штрафа на 24 месяца, с ежемесячной выплатой по 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
Меру пресечения Хапиштовой К.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к подсудимой Хапиштовой К.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Хапиштовой К.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 405600 (четыреста пять тысяч шестьсот) рублей и процессуальные издержки в виде расходов на участие в уголовном деле представителя потерпевшего в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, а всего взыскать 430600 (четыреста тридцать тысяч шестьсот) рублей.
Арест, наложенный постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08.05.2014 года на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова № цвет черный, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.
Вещественные доказательства:
- устав <данные изъяты>», сшив формата А-4 на 13 л., свидетельство <данные изъяты> о постановке на учет юридического лица в налоговом органе на 1 листе формата А-4, свидетельство <данные изъяты> о государственной регистрации юридического лица на 1 листе формата А-4, должностная инструкция специалиста по кадрам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А-4, заверенная копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя главного бухгалтера <данные изъяты> Хапиштовой К.А. получать в ОАО АКБ «Новация» выписки из расчетных, ссудных и других счетов за № на 1 листе формата А-4, договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А-4, приказ о наделении должностных лиц организации правами подписи финансовых документов от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А-4, выписки банка по расчетному счету <данные изъяты>№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 27 листах формата А-4, возвращенные представителю потерпевшего ФИО4, после вступления приговора в законную силу оставить ФИО4;
- платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21600 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6700 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3200 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2600 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3900 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8200 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1300 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11600 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12300 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1300 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60200 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб., акт признания открытого ключа (сертификата) для обмена сообщениями выполненный на 1 листе формата А-4 от ДД.ММ.ГГГГ г., хранящиеся в ОАО АКБ «Новация» по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу, хранить в ОАО АКБ «Новация».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих ее интересы.
Судья (подпись) В.Л. Галаган
Копия верна:
Судья
Майкопского городского суда
Республики Адыгея В.Л. Галаган
