Приговор Майкопского городского суда (Республика Адыгея) от 10.11.2016 № 1-278/16

К делу 1-278/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего – судьи ФИО54.,

при секретаре ФИО17,

с участием помощника прокурора <адрес>ФИО18,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО19,

подсудимого ФИО14, его защитника - адвоката ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, пенсионера, не имеющего малолетних детей, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 201 УК РФ,

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, индивидуального предпринимателя, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил сбыт поддельных документов, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ являлся руководителем обособленного рабочего места – стационарное рабочее место в <адрес> филиала АО «Страховое общество ЖАСО.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь руководителем обособленного рабочего места – стационарное рабочее место в <адрес> филиала АО «Страховое общество ЖАСО», ФИО1 и ФИО14, которому в силу занимаемой должности также было доподлинно известно о порядке прохождения технического осмотра, находясь на территории <адрес>, в неустановленном месте, обсудили и договорились между собой систематически, на протяжении неопределенно длительного периода времени, незаконно получать денежные средства от неопределенного круга граждан, обращающихся к ФИО1 с целью обязательного страхования автогражданской ответственности, за изготовление и выдачу автовладельцу поддельной диагностической карты с заключением о возможности эксплуатации транспортного средства, без фактического прохождения им технического осмотра.

Согласно распределенных ролей, ФИО1 должен был предлагать указанным клиентам страхового общества «ЖАСО» приобретение заведомо подложной диагностической карты о прохождении технического осмотра, которые передавали ему деньги, якобы, за проведение технического осмотра и выдачу диагностической карты с заключением о возможности эксплуатации вышеупомянутого автомобиля, а также за последующие, якобы, законные оформление и выдачу на основании такой поддельной диагностической карты страхового полиса ОСАГО. После получения согласия автовладельца, ФИО1, согласно своей роли, должен был, получив сведения об автотранспортном средстве, перечисленные в свидетельстве о регистрации транспортного средства, необходимые для оформления диагностической карты, лично, либо посредством телефонной связи, передать их ФИО14

ФИО14, в свою очередь, действуя согласно отведенной ему роли, после получения от ФИО1 сведений об автотранспортном средстве, должен был изготовить подложную диагностическую карту с заключением о возможности эксплуатации автомобиля, путем внесения посредством персонального компьютера в электронный бланк установленного образца заведомо ложных сведений о прохождении им технического осмотра, хотя в действительности данное транспортное средство такой осмотр не проходило, после чего распечатать на бумажном носителе подложную диагностическую карту, заверить ее имевшимся у него факсимиле подписи от имени эксперта, а также оттиском печати, якобы, организации – оператора технического осмотра. После этого, проследовав в офис обособленного рабочего места – стационарное рабочее место в <адрес> филиала АО «Страховое общество ЖАСО» ФИО14, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя с целью использования указанной поддельной диагностической карты, должен был передать ее ФИО1

При этом, ФИО14 описанные выше ложные сведения в форме электронной диагностической карты должен вносить, используя логин и пароль реально существующих операторов технического осмотра, в Единую автоматизированную информационную систему технического осмотра, предназначенную для хранения и дальнейшего использования содержащейся в ней информации.

После чего ФИО14, используя оттиски печатей, факсимиле и рабочий компьютер в страховом обществе «Согласие», изготовил заведомо подложные диагностические карты технического осмотра на автомобили, находящиеся в пользовании ФИО33, ФИО32, ФИО34, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО5, ФИО28, ФИО36, ФИО29, ФИО37, ФИО30, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО38, ФИО31, ФИО13

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в офисе обособленного рабочего места в <адрес> филиала АО «Страховое общество ЖАСО», ФИО1 совместно с ФИО14, сбыл заведомо поддельные диагностические карты с заключениями о возможности эксплуатации автомобилей, без фактического прохождения ими технического осмотра в отношении ФИО33, ФИО32, ФИО34, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО5, ФИО28, ФИО36, ФИО29, ФИО37, ФИО30, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО38, ФИО31, ФИО13 и выдал указанным лицам заведомо подложные диагностические карты.

ФИО1, движимый корыстными побуждениями, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО14, осуществляя единый преступный умысел, направленный на умышленный сбыт подложных диагностических карт.

ФИО14 совершил изготовление, а также сбыт подложных документов группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь руководителем обособленного рабочего места – стационарное рабочее место в <адрес> филиала АО «Страховое общество ЖАСО», ФИО1 и ФИО14, которому в силу занимаемой должности также было доподлинно известно о порядке прохождения технического осмотра, находясь на территории <адрес> Республики Адыгея, в неустановленном месте, обсудили и договорились между собой систематически, на протяжении неопределенно длительного периода времени, незаконно получать денежные средства от неопределенного круга граждан, обращающихся к ФИО1 с целью обязательного страхования автогражданской ответственности, за изготовление и выдачу автовладельцу поддельной диагностической карты с заключением о возможности эксплуатации транспортного средства, без фактического прохождения им технического осмотра.

Согласно распределенных ролей, ФИО1 должен был предлагать указанным клиентам страхового общества «ЖАСО» приобретение заведомо подложной диагностической карты о прохождении технического осмотра, которые передавали ему деньги, якобы, за проведение технического осмотра и выдачу диагностической карты с заключением о возможности эксплуатации вышеупомянутого автомобиля, а также за последующие, якобы, законные оформление и выдачу на основании такой поддельной диагностической карты страхового полиса ОСАГО. После получения согласия автовладельца ФИО1, согласно своей роли, должен был, получив сведения об автотранспортном средстве, перечисленные в свидетельстве о регистрации транспортного средства, необходимые для оформления диагностической карты, лично, либо посредством телефонной связи, передать их ФИО14

ФИО14, в свою очередь, действуя согласно отведенной ему роли, после получения от ФИО1 сведений об автотранспортном средстве, должен был изготовить подложную диагностическую карту с заключением о возможности эксплуатации автомобиля, путем внесения посредством персонального компьютера в электронный бланк установленного образца заведомо ложных сведений о прохождении им технического осмотра, хотя в действительности данное транспортное средство такой осмотр не проходило, после чего распечатать на бумажном носителе подложную диагностическую карту, заверить ее имевшимся у него факсимиле подписи от имени эксперта, а также оттиском печати, якобы, организации – оператора технического осмотра. После этого, проследовав в офис обособленного рабочего места – стационарное рабочее место в <адрес> филиала АО «Страховое общество ЖАСО» ФИО14, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя с целью использования указанной поддельной диагностической карты, должен был передать ее ФИО1

При этом, ФИО14 описанные выше ложные сведения в форме электронной диагностической карты должен вносить, используя логин и пароль реально существующих операторов технического осмотра, в Единую автоматизированную информационную систему технического осмотра, предназначенную для хранения и дальнейшего использования содержащейся в ней информации.

После чего ФИО14, используя оттиски печатей, факсимиле и рабочий компьютер в страховом обществе «Согласие», изготовил заведомо подложные диагностические карты технического осмотра на автомобили, находящиеся в пользовании ФИО33, ФИО32, ФИО34, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО5, ФИО28, ФИО36, ФИО29, ФИО37, ФИО30, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО38, ФИО31, ФИО13

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в офисе обособленного рабочего места в <адрес> филиала АО «Страховое общество ЖАСО», ФИО1 совместно с ФИО14, сбыл заведомо поддельные диагностические карты с заключениями о возможности эксплуатации автомобилей, без фактического прохождения ими технического осмотра в отношении ФИО33, ФИО32, ФИО34, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО5, ФИО28, ФИО36, ФИО29, ФИО37, ФИО30, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО38, ФИО31, ФИО13 и выдал указанным лицам заведомо подложные диагностические карты.

Тем самым, ФИО14, движимый корыстными побуждениями, осуществляя единый преступный умысел, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1, направленный на умышленное изготовление и сбыт подложных диагностических карт.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не признал свою вину и просил суд огласить его показания, данные им на предварительном следствии. К оглашенным показаниям в судебном заседании он добавил, что сотрудник полиции ранее к нему неоднократно обращался за получением страховки. Он ему помогал, чтобы тот не стоял в очередях, его знал и знал о том, что тот сотрудник ОБЭП. Когда ФИО13 пришел к нему, он знал что последний от этого сотрудника полиции, который попросил его помочь ФИО13, так как у последнего нет времени проходить техосмотр, на что он согласился. Фамилия этого сотрудника он уже не помнит.

Он не смотрел диагностические карты, не знал, что они подложные, а делал копии и вкладывал в дело. Проходили клиенты реально техосмотр или нет, он не знает, так как они приходили с готовыми картами. При этом он заходит в базу, где показывает, что человек прошел техосмотр. Для этого он вбивал все данные водителя и автомобиля, что было достаточно для него. Не обязательно даже прилагать саму карту. Можно ее распечатать из программы, если по базе проходит, что техосмотр есть.

Он фотографировал автомобили, потому что это предусмотрено регламентом компании, так как при попадании в ДТП страховщик не знал, имел ли авто ранее повреждения или нет. Он в электронном виде отвозил фото в Краснодар, и те формируют папку. ФИО53 отправлял ФИО14 техталоны на автомобили. Сотрудник просил, чтобы без фото он оформил ФИО13 страховку, но отказался.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний, данных на предварительном следствии, подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон вину в инкриминируемом ему деянии не признал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2015 г. он являлся руководителем обособленного рабочего места – стационарное рабочее место в <адрес> филиала АО «Страховое общество ЖАСО», расположенного по адресу: <адрес>, оф. 37-39.

До этого, на протяжении 11 лет, он являлся директором Страхового агентства «МСК» в <адрес>, офис которого располагался в кабинетах 47-48, то есть прямо напротив указанных выше кабинетов 37-39.

В его должностные обязанности, как руководителя обособленного рабочего места в <адрес> филиала АО «Страховое общество ЖАСО», входило заключение договоров всех видов страхования с лимитом ответственности до 500000 рублей на основании доверенности. Также в его обязанности входило общее руководство подразделением, сдача отчетов и принятых денежных средств. Материально – ответственным лицом являлся он, договор о материальной ответственности заключался с ним. В его подчинении был один сотрудник – ведущий специалист - Черноголова Юлия.

Его служебный кабинет был №, ФИО39 располагалась в кабинете №.

Около 10 лет назад он по роду служебной деятельности познакомился с сотрудником отдела убытков страховой компании «Россия», ныне начальник отдела урегулирования убытков филиала в <адрес> СК «Согласие» ФИО14. Отношений с ним не поддерживал, просто были знакомы.

В середине апреля 2015 г., точную дату он не вспомнит, в рабочее время, я стоял нам лестнице около входа в указанное выше здание (расположенное по адресу <адрес>) и курил.

В этот момент к нему подошел ФИО14. Что он делал около здания, в котором расположено возглавляемое им подразделение, он не знает и не спрашивал. Они разговорились. В ходе разговора ФИО14 сказал, что у него имеется возможность проведения техосмотра, предложив, направлять к нему клиентов (страхователей автогражданской ответственности), обращающихся в его (ФИО53) офис по поводу оформления полиса ОСАГО, но не имеющих диагностической карты с заключением о возможности эксплуатации автотранспортных средств. Он спросил ФИО14, какова стоимость прохождения техосмотра у него. ФИО14 ответил, что стоимость прохождения техосмотра у него 1500 рублей. Он ответил ФИО14, что если будут клиенты, готовые пройти техосмотр у него, то он сведу их с ФИО14. Давно у него был записан номер сотового телефона ФИО14. На память он его не помнит, как он был записан в его телефоне, он не помнит.

Является ли ФИО14 лицом, уполномоченным в проведении технического осмотра, он не спрашивал и не узнавал.

Является ли ФИО14 работником организации – оператора технического осмотра, он не знает.

У ФИО14, каким образом у того имеется возможность в проведении техосмотра, где именно, на какой именно материально – технической базе, он не выяснял, так как его это не интересовало.

Согласно Федерального закона, регламентирующего правила страхования при оформлении полиса ОСАГО обязательно должно быть наличие действующей диагностической карты о возможности эксплуатации автомобиля. В отсутствии подобного рода карты, внесенной в Единую информационную систему (ЕАИСТО) он не имеет права оформить полис ОСАГО. Кроме того, компьютерная система, установленная на их оборудовании, без подтверждения наличии карты из системы ЕАИСТО, не позволит ему оформить выдачу полиса.

В последующем, с апреля по ноябрь 2015 г., несколько человек, сколько точно было, он не вспомнит, фамилии их он тоже не вспомнит, из числа обращавшихся в их офис по вопросу оформления полиса ОСАГО, получили диагностическую карту следующим образом.

Страхователь (из числа указанных выше) обращался к нему с пакетом документов, необходимых для оформления полиса страхования. При проверке документов он устанавливал, что автомобиль данного человека не прошел в установленном порядке технический осмотр, то есть не имеется диагностической карты. Тогда он указывал людям на то, что он не сможет оформить им страховку, пока они не пройдут в установленном порядке техосмотр. Однако, данные люди, каждый из них, просили помочь им в прохождении техосмотра, мотивируя тем, что он работает в этой области, знает, где можно быстрее пройти техосмотр. Тогда он, желая абсолютно бескорыстно помочь людям пройти техосмотр, при каждом подобном обращении гражданина, звонил ФИО14 и спрашивал у него, можно ли данному гражданину пройти техосмотр у него (ФИО14). Случаев, чтобы ФИО14 отказал, не было. Поэтому каждый раз после утвердительного ответа ФИО14 он по телефону диктовал ФИО14 номер телефона гражданина, чтобы они впоследствии сами связались между собой. Каждый такой звонок он осуществлял в присутствии гражданина – клиента по громкой связи. При этом, в каждом разговоре при гражданине он спрашивал ФИО14, сколько будет стоить услуга техосмотра. ФИО14 называл цену в размере 1500 рублей. Гражданин сам слышал названную ФИО14 цену.

После этого, по просьбе ФИО14, он на свой мобильный телефон IPhone в корпусе белого цвета (впоследствии изъят у него в ходе обыска) фотографировал свидетельство о регистрации ТС, предоставленное гражданином, после чего посредством мессенджера WhatsApp отправлял полученную фотографию ФИО14.

При этом, зачастую, гражданин сам просил его взять обозначенные ФИО14 1500 рублей и передать ФИО14. Он соглашался просто из-за того, чтобы помочь людям, и получал от них деньги в сумме 1500 рублей. У скольких людей он таким образом брал деньги для передачи ФИО14, он не вспомнит.

На вопрос о том, зачем он брал у людей данные деньги, ведь гражданин при производстве осмотра сам бы встретился с ФИО14 и мог передать ему деньги лично, пояснил, что он не знает, зачем они просили его взять и передать деньги ФИО14.

После этого ФИО14 привозил к нему в офис готовую диагностическую карту на автомобиль данного гражданина. Случаев, чтобы ФИО14 передавал ему карту в каком – либо другом месте, не было. Далее, если гражданин обращался в утреннее или дневное время, а он, соответственно, отправлял фотографии документов ФИО14, диагностическую карту ФИО14 привозил ему к концу рабочего дня (то есть ближе к 18 часам). Если же гражданин обращался к нему ближе к концу рабочего дня, карту ФИО14 привозил ему в первой половине следующего дня. Когда ФИО14 привозил карту, он передавал ему полученные от гражданина 1500 рублей. Из указанных денег ему ФИО14 не давал ни копейки.

Получив карту от ФИО14, он делал ее светокопию для страхового дела, после чего передавал весь пакет документов (оставленный гражданином пакет документов, светокопию и оригинал карты) Юлии для оформления полиса.

На вопрос о том, как он извещал граждан о том, что передал документы для оформления полиса, пояснил, что граждане стояли и ждали в коридоре. Если же гражданин обращался в конце рабочего дня, он сразу сообщал ему, чтобы он подошел на следующий день.

С данными гражданами он не созванивался и не сообщал им подойти в то или иное время.

На вопрос о том, что поскольку он утверждает, что граждане стояли и ждали в коридоре, пока ФИО14 привезет диагностическую карту, когда же они проходили техосмотр, пояснил, что не знает. Может они и не стояли в коридоре.

При оформлении Юлией страхового полиса, либо она, либо он, выходили и фотографировали автомобиль с четырех ракурсов и двигатель согласно ведомственной инструкции.

Кому либо из страхователей, что фотографирование является частью процедуры прохождения техосмотра он не говорил.

Он не обращал внимания на карты, получаемые от ФИО14, просто делал с них светокопии и передавал Черноголовой.

Таким образом, он не похищал денежные средства лиц, никого не обманывал. Все полученные от лиц для ФИО14 денежные средства за прохождение технического осмотра, он передавал ФИО14 Соответственно, своими полномочиями он не злоупотреблял (т.9, л. д. 54-59).

Подсудимый ФИО14 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ не признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на то, что ФИО1 вину в совершении сбыта поддельных документов группой лиц по предварительному сговору, суд считает, что его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается в совокупности показаниями потерпевших, показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так в судебном заседании потерпевшая ФИО32 в судебном заседании показала, что с 2012 г. в ее собственности имеется автомобиль Mercedes-Benz C180, государственный регистрационный знак №. В связи с тем, что в мае 2015 года, истекал срок действия страхового полиса ОСАГО на автомобиль Mercedes-Benz C180, она решила обратиться в страховую компанию АО «Страховое общество ЖАСО». На момент обращения техосмотра у нее не было, на что ФИО1 ей предложил пройти техосмотр у них, на что она согласилась. На улицу вышли два сотрудника к машине, но она не выходила в это время и не знает каким образом проводился техосмотр. За страховку и техосмотр она заплатила около 10 000 рублей. ФИО53 не говорил ей, какая процедура прохождения техосмотра. Ущерб ей не причинен, претензий к нему у нее нет, она заплатила сумму соответствующую страховке. Она не писала заявления о привлечении к ответственности ФИО53, но ей сказали, что ее тоже будут привлекать к ответственности, на что ответила, что с адвокатом придет на допрос, и отказалась писать предложенное мне заявление. В следственном комитете ее допросили в качестве свидетеля, но допрашивал ее не следователь Попов, а кто-то другой. Там она такие же показания дала. Потом ее вызвали опять на допрос, но что-то она там подписала. Ей там сказали, что это документ, который переводит ее в статус потерпевших. Она не читала протокол допроса, который уже был готов, а только подписала его. Оглашенные в судебном заседании ее показания не подтвердила и пояснила, что следует верить тем показаниям, которые она давала в судебном заседании.

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса потерпевшей ФИО32 в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями следует, что с 2012 г. в ее собственности имеется автомобиль Mercedes-Benz C180, государственный регистрационный знак В 003 КК 01.

Ее водительский стаж на сегодняшний день составляет около 12 лет. Ранее она владела и эксплуатировала другие автомобили. В связи с тем, что все ранее эксплуатируемые ею автомобили были в возрасте до трех лет, необходимости в прохождении технического осмотра у нее не возникало.

В связи с тем, что в мае 2015 года, истекал срок действия страхового полиса ОСАГО на автомобиль Mercedes-Benz C180, она решила обратиться в страховую компанию АО «Страховое общество ЖАСО», расположенную по адресу: <адрес>, а именно, на первом этаже здания «Адыгпромстрой». В данную страховую компанию она обратилась по причине того, что в 2014 г. она страховала автомобили в страховой компании, которая располагалась за год до этого в этом же помещении.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время она не вспомнит, с целью приобретения страхового полиса ОСАГО, она прибыла в страховую компанию АО «Страховое общество ЖАСО». Пройдя в помещение данной страховой компании, она проследовала в кабинет директора ФИО1 В 2014 г. ФИО1 располагался в этом же служебном кабинете, только он тогда возглавлял другую страховую организацию.

После того, как она сообщила ФИО53, что явилась с целью приобретения полиса и передала необходимые документы ФИО53, который сообщил, что, поскольку в 2015 г. автомобилю (он 2012 года выпуска) стало больше трех лет, ей необходимо пройти его технический осмотр. После этого он спросил у нее, пройден ли технический осмотр ее автомобиля. Она ответила, что техосмотр не проходила. Тогда ФИО53 сообщил ей, что техосмотр можно пройти в его филиале и никуда ездить не надо. При этом он пояснил, что стоимость прохождения техосмотра и получения диагностической карты будет составлять 1500 рублей вне зависимости от стоимости страхового полиса. Ее устроило данное предложение, и она согласилась. Почему она не отдала ему деньги в тот момент, она не вспомнит точно. Возможно, он сказал отдать деньги в сумме 1500 рублей при получении полиса, возможно по иной причине, она точно не вспомнит. После этого ФИО53 снял светокопии с части документов на автомобиль, часть документов сфотографировал на свой телефон, на светокопии ее паспорта записал под ее диктовку номер телефона ДД.ММ.ГГГГ При этом ФИО1 спросил у нее, где находится ее автомобиль на улице. Она объяснила ФИО1, где припарковала автомобиль. ФИО53 вышел на некоторое время, после чего вернулся. Не знает, почему именно, но она предположила, что ФИО53 выходил на улицу сфотографировать ее автомобиль, то есть для осмотра автомобиля. После этого ФИО53 сказал, что позвонит ей и сообщит, когда надо будет подойти за страховым полисом и диагностической картой.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не вспомнит, она вернулась в офис данной страховой компании. ФИО53 передал ей на руки готовый страховой полис и диагностическую карту на автомобиль, при этом она оплатила ФИО53 по его указанию 10000 рублей из расчета 8565 рублей 44 копейки за страховку, а остальное, то есть 1434 рубля 56 копеек за диагностическую карту.

Получив документы, она ушла из кабинета ФИО53. Более она ФИО1 не видела и с ним не общалась.

На какой-либо оборудованный стенд она свой автомобиль не загоняла и какие-либо мастера ее автомобиль не осматривали. Она считала, что действия ФИО1 носят законный характер, не думала, что он, занимая должность руководителя филиала, обманывает ее, и не знала, что он, сообщив ей о возможности прохождения техосмотра в Майкопском филиале фирмы «Жасо», обманул ее. Она посчитала, что осмотр автомобиля при его фотографировании ФИО1 и есть соблюдение процедуры прохождения технического осмотра. О том, что ФИО1 выдал ей заведомо для него фиктивную диагностическую карту, а также на основании нее заведомо незаконно выдал страховой полис, приняв за него оплату, она не знала. Таким образом, учитывая, что ею за получение страхового полиса и прохождение технического осмотра оплачено ФИО1, то есть действиями последнего ей причинен материальный ущерб, в общей сумме 10000 рублей, что является для нее значительным (т. 5, л.д. 5-8).

Потерпевший ФИО33 в судебном заседании показал, что в конце апреля 2015 года он приобрел автомобиль Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак № Владелец при продаже сообщил ему, что автомобиль уже с техосмотром и дополнительного прохождения этой процедуры не требует. Он обратился в ЖАСО для оформления страховки и передал все необходимые документы ФИО53. После чего ФИО53 ему позвонил и сказал, что там нет техосмотра, и у него в кабинете в этот момент находится ФИО14, который занимается этим. Он передал ФИО14 1500 рублей и получил техосмотр, автомобиль при этом фотографировали, но на стенд не ставили. За оформление страховки отдал 5000 рублей, которые передал сотрудницам компании, а страховку забрал на следующий день. Страхового случая не было, и ущерб ему не причинен.. Он не совершал противоправного деяния, но ему сказали, что ФИО53 совершил преступление, и его заявление ни на что не повлияет. Ему следователь сказал написать заявление, что он и сделал, написав заявление по шаблону. При этом ему пояснили сотрудники, что заявление надо писать по шаблону, а потом он может отказаться от всего в суде. Он знает процедуру прохождения техосмотра, согласно которому надо загнать на стенд автомобиль и, чтобы мастер провел соответствующий осмотр по неисправностям. Его не обманывали по процедуре прохождения техосмотра, он заплатил за что хотел. Оглашенные в судебном заседании его показания не подтвердил и пояснил, верить надо тому, что он сказал в судебном заседании. Он частично давал показания как на следствии написано. Потерпевшим он не хотел быть и от иска сразу отказался, но по инициативе следователя он стал потерпевшим.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО33, данными им на предварительном следствии в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, в конце апреля 2015 г. он приобрел автомобиль Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №

В связи с приобретением автомобиля у него возникла необходимость в получении полиса ОСАГО.

С 2014 г. он страховал другие автомобили в Майкопском филиале АО «Страховое общество ЖАСО», расположенном по адресу: <адрес>, а именно, на первом этаже здания «Адыгпромстрой». Поэтому на протяжении этого же времени он знаком с директором данного филиала ФИО1. Поэтому он решил позвонить ФИО53. ДД.ММ.ГГГГ около полудня он позвонил ФИО1 и спросил, возможно ли у него застраховать автомобиль. ФИО53 сказал, что сейчас у него нет бланков полисов, попросив перезвонить позже.

ДД.ММ.ГГГГ, так же около полудня, он снова позвонил ФИО53. ФИО53 ответил ему, что бланков еще нет, а когда появятся, он сам ему перезвонит.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему перезвонил ФИО53 и сказал, что у него появились бланки и он может подъехать. В этот день он не поехал к ФИО53, а поехал на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, предварительно позвонив ФИО1 Это было в послеобеденное время.

С целью приобретения страхового полиса ОСАГО, он прибыл в страховую компанию АО «Страховое общество ЖАСО». Пройдя в помещение данной страховой компании, он проследовал в кабинет директора ФИО1, где передал ему все имевшиеся документы на указанный автомобиль, в том числе и диагностическую карту о прохождении технического осмотра автомобиля, полученную предыдущим владельцем автомобиля. ФИО53, получив документы, сказал, что перезвонит ему, когда все будет готово.

ДД.ММ.ГГГГ около полудня ему позвонил ФИО53 и сказал, что переданная им диагностическая карта, которая досталась от предыдущего владельца, не действительна. В этот же день, около 12 часов он приехал к ФИО53 в его служебный кабинет. ФИО53 подтвердил ему, что указанная диагностическая карта недействительна, сказав, что ему надо пройти техосмотр.

На тот момент в кабинете ФИО1 находился ранее незнакомый ему парень. ФИО53 сказал ему, что данный парень сможет провести осмотр его автомобиля на месте и выдать ему диагностическую карту, но эта услуга будет стоить 1500 рублей.

Он согласился и сразу же, в кабинете ФИО53, в присутствии ФИО53, передал 1500 рублей указанному парню и ушел.

При этом его автомобиль никто не осматривал. Ни ФИО53, ни указанный парень с ним на стоянку не выходили, его автомобиль не осматривали.

Ближе к вечеру ему с незнакомого номера позвонила девушка, которая представилась сотрудником страховой компании «Жасо» и попросила подъехать в их офис.

Около 17 часов того же дня он вернулся в указанный выше офис, но по указанию указанной девушки проследовал не в кабинет ФИО53, а в кабинет, расположенный до него через дверь.

В данном кабинете девушка рассчитала ему стоимость страховки, которая составила 5085 рублей 73 копейки. Данную сумму он оплатил девушке сразу же, получив при этом квитанцию. После этого девушка выдала ему страховой полис и диагностическую карту о прохождении технического осмотра его автомобилем. Получив документы, он ушел. Более он ФИО1 не видел и с ним не общался.

На какой-либо оборудованный стенд он свой автомобиль не загонял и какие-либо мастера его автомобиль не осматривали. Он считал, что действия ФИО1 носят законный характер, не думал, что он, занимая должность руководителя филиала, обманывает его, и не знал, что ФИО53, сообщив ему о возможности прохождения техосмотра в Майкопском филиале фирмы «Жасо», обманул его.

О том, что ФИО1 выдал ему заведомо для него фиктивную диагностическую карту, а также на основании нее заведомо незаконно выдал страховой полис, приняв за него оплату, он не знал. Таким образом, учитывая, что им за получение страхового полиса и прохождение технического осмотра оплачено ФИО1, действиями последнего ему причинен материальный ущерб, в общей сумме 6585 рублей 73 копейки, что является для него значительным (т. 5, л.д. 12-15).

В судебном заседании потерпевший ФИО34 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ у него с супругой собственности имеется автомобиль Ford Mondeo, государственный регистрационный знак № В связи с приобретением автомобиля возникла необходимость в оформлении страхового полиса автогражданской ответственности, для чего он направился в страховую компанию «Жасо». На месте выяснилось, что у него нет техосмотра, а без него невозможно получить страховку. Ему там сказали прийти утром, для того чтобы сделать техосмотр. При этом его никто не принуждал таким образом проходить техосмотр. На следующее утро сотрудники компании сфотографировали машину, которые сказали ему прийти на следующий день и забрать готовые документы. Техосмотр фактически машина не прошла, так как он знает процедуру прохождения техосмотра и не осматривали автомобиль, как положено. На следующий день ему выдали страховку и техосмотр. За страховку заплатил около 8000 рублей, за что ему выдали квитанцию. Техосмотр стоил около 1000-1500 рублей, при этом была квитанция или нет, не помнит. Все эти деньги он передал девушке. Ему не причинен ущерб и претензий ни к кому не имеет. Его по телефону вызвал сотрудник полиции, который допросил. Его не подозревали в том, что он незаконно получил техосмотр, и все рассказал как сейчас. При этом полицейский пояснил, что страховка сделана на основе фальшивого техосмотра, но ему претензий не предъявляли. При оформлении страховки ФИО53 его не обманывал. Срок страховки уже истек. Оглашенные в судебном заседании его показания, данные им на предварительном следствии, не подтвердил, пояснив, что он их читал не внимательно, говорил следователю, что ему не причинен ущерб действиями ФИО53. Но следователь сказал, что ему причинен ущерб, а он не стал спорить с последним.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО34, данными им на предварительном следствии в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, с ДД.ММ.ГГГГ в его с супругой собственности имеется автомобиль Ford Mondeo, государственный регистрационный знак №.

В связи с приобретением автомобиля возникла необходимость в оформлении страхового полиса автогражданской ответственности. Совершенно случайно он направился в страховой компанию «Жасо», расположенную по адресу <адрес>, а именно, на первом этаже здания «Адыгпромстрой».

Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в данный офис, где направился в кабинет руководителя, которым оказался ранее незнакомый ему мужчина. Как он потом узнал, его зовут ФИО1 Он объяснил ФИО53, что приобрел автомобиль и ему необходимо оформить страховку. Он передал ФИО53 все имеющиеся документы, он просмотрел их и спросил, пройден ли технический осмотр автомобиля. Он ответил ФИО53, что не знал, что надо проходить техосмотр при покупке автомобиля. ФИО53 ответил, что техосмотр проходить обязательно, но, при желании, ехать никуда не надо, так как технический осмотр можно пройти прямо на месте в его страховой компании за дополнительную оплату в размере 1500 рублей. Он согласился и отдал ФИО53 лично в руки в его кабинете 1500 рублей. При передаче денег никто не присутствовал. ФИО53 сфотографировал его документы на камеру своего мобильного телефона, затем вместе с ним вышел на улицу и сфотографировал с разных сторон его автомобиль.

После этого ФИО53 сказал ему, что сегодня он не успеет оформить страховку, полис можно будет получить на следующий день. Они попрощались и он уехал.

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл обратно в указанный офис страховой компании «Жасо», по прибытии подошел к ФИО1

ФИО1, в свою очередь, направил его в соседний кабинет к девушке – сотруднику.

В соседнем кабинете девушка рассчитала стоимость страховки - 7120 рублей 02 копейки, которую он оплатил, получив квитанцию. После этого девушка выдала ему полис и диагностическую карту о прохождении техосмотра, и он уехал. Более ФИО1 он не видел и с ним не общался.

Ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в любой другой день, на передвижном пункте <адрес> ООО «Автотест» он технический осмотр автомобиля не проходил. Об ООО «Автотест» ему вообще ничего не известно, где эта организация, он не знает. Осмотр автомобиля проводил ФИО1 на улице около своего офиса и все.

На какой-либо оборудованный стенд он свой автомобиль не загонял и какие-либо мастера его автомобиль не осматривали. Он считал, что действия ФИО1 носят законный характер, не думал, что ФИО53, занимая должность руководителя филиала, обманывает его, и не знал, что он, сообщив ему о возможности прохождения техосмотра в Майкопском филиале фирмы «Жасо», обманул его. Он посчитал, что осмотр автомобиля при его фотографировании ФИО1 и есть соблюдение процедуры прохождения технического осмотра. При этом, сам же ФИО53 заверил его, что в настоящее время процедура прохождения техосмотра такова, то есть по месту нахождения автомобиля, а не на специализированном стенде.

О том, что ФИО1, получив заведомо для него фиктивную диагностическую карту, на основании нее заведомо незаконно выдал страховой полис, приняв за него оплату, он не знал. Таким образом, учитывая, что им за получение страхового полиса и прохождение технического осмотра оплачено ФИО1, действиями последнего ему причинен материальный ущерб, в общей сумме 8620 рублей 02 копейки, что является для него значительным (т. 5, л.д. 19-20).

Потерпевший ФИО22 в судебном заседании показал, что с 2012 гогда он владеет автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак А 227 НО 01. В середине июня 2015 г. истекал срок действия предыдущего страхового полиса. Кто-то из его знакомых посоветовал ему обратиться в офис Майкопского филиала страховой компании «Жасо»,. Там он общался только с ФИО53 и оплачивал все ему. Страховка обошлась в 8500 рублей. Ему ФИО53 сказал, что нужно пройти техосмотр, на что он спросил можно на месте или нет, а тот ответил ему, что можно. ФИО53 вышел и сфотографировал автомобиль, но фактически автомобиль не проходил техосмотр. На следующий день он получил страховку, но техосмотр он не забирал, так как уже он ему не был нужен, так как у него уже была страховка на руках. Ему не причинен ущерб. Но был страховой случай, но не знает, оплатила ли страховая компания или нет. Ему позвонили сотрудники полиции и вызвали, где ему сказали, что он обвиняется в соучастии в мошенничестве, но если он напишет заявление, то его освободят от уголовной ответственности. Там ему дали готовый бланк, и он по нему написал заявление. После он пришел к следователю, прочитал, что уже было написано и подписал протокол допроса, написав в конце, что с его слов записано верно. Он везде все писал под диктовку следователя. Оглашенные в судебном заседании его показания, данные им на предварительном следствии, не подтвердил, пояснив, что он не говорил, что ему причинен ущерб, а только расписался в продиктованных протоколах.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО22, данными им на предварительном следствии в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, с 2012 г. он владеет автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак №

В середине июня 2015 г. истекал срок действия предыдущего страхового полиса. Кто-то из его знакомых посоветовал ему обратиться в офис Майкопского филиала страховой компании «Жасо», расположенный по адресу <адрес>, а именно, на первом этаже здания «Адыгпромстрой». Ему объяснили, что данная страховая компания одна из немногих, где не мотивируют отказ отсутствием бланков, как в остальных компаниях. Ранее в эту организацию он никогда не обращался.

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он направился для получения страхового полиса в указанную страховую организацию.

Зайдя на первый этаж здания, он сразу же отправился в кабинет директора. Войдя в кабинет, он встретил там ранее незнакомого ему ФИО1, который являлся руководителем данного филиала. Ранее они знакомы не были, познакомились именно тогда. ФИО53 спросил цель его визита. Он ответил, что ему необходимо оформить страховой полис.

Получив от него все необходимые для страхования документы, ФИО53 спросил, проходил ли он техосмотр на этот автомобиль. Его автомобиль 2012 года выпуска, поэтому он считал, что технический осмотр не надо проходить, но ФИО53 объяснил ему, что автомобилям трех лет от года выпуска необходимо проходить технический осмотр, но сразу на два года. Когда он ответил, что техосмотр не проходил и готов его пройти в ближайшее время, ФИО53 сказал, что ехать куда-либо необходимости нет, техосмотр можно пройти у него, то есть в его страховой организации. При этом ФИО1 пояснил, что дополнительная услуга в прохождении техосмотра будет стоить отдельно 1500 рублей. Он согласился и по договоренности с ФИО53, оставил ему документы, с которых он снял светокопии. После этого они с ФИО53 вышли на улицу, где ФИО53 сфотографировал его автомобиль. После этого они вернулись в кабинет ФИО53, где он насчитал ему 5594 рубля 30 копеек за страхование автогражданской ответственности, 1000 рублей за страхование жизни и 1500 рублей за услугу прохождения техосмотра. Всего он передал ФИО1 около 8000 рублей (куда входила сумма за техосмотр - 1500 рублей). Передача происходила в его служебном кабинете, при передаче никто не присутствовал. При этом ФИО53 выдал ему квитанции. Но он тогда не обратил внимания, что квитанции ФИО53 ему выдал только на сумму страхования автогражданской ответственности и на сумму страхования жизни, но не выдал квитанцию на сумму прохождения техосмотра.

ФИО53 дал ему свой номер телефона и попросил перезвонить ему позже. В течение дня (до конца рабочего дня) он несколько раз позвонил ему, в конченом итоге, по его указанию он вернулся в офис ФИО53 вечером того же дня (около 18 часов), где получил страховой полис. При этом ФИО53 пояснил ему, что диагностическая карта о прохождении техосмотра еще не готова, но он может забрать ее утром следующего дня.

Однако, на следующий день он по личным делам выехал за пределы Республики Адыгея и за диагностической картой к ФИО53 не поехал. В конечном итоге он так и не вернулся в офис ФИО53 и диагностическую карту о прохождении техосмотра своего автомобиля так и не забрал.

На какой-либо оборудованный стенд он свой автомобиль не загонял и какие-либо мастера его автомобиль не осматривали. Он считал, что действия ФИО1 носят законный характер, не думал, что ФИО53, занимая должность руководителя филиала, обманывает его, и не знал, что он, сообщив ему о возможности прохождения техосмотра в Майкопском филиале фирмы «Жасо», обманул его. Он посчитал, что осмотр автомобиля при его фотографировании ФИО1 и есть соблюдение процедуры прохождения технического осмотра. При этом, сам же ФИО53 заверил его, что в настоящее время процедура прохождения техосмотра такова, то есть по месту нахождения автомобиля, а не на специализированном стенде.

О том, что ФИО1, получив заведомо для него фиктивную диагностическую карту, на основании нее заведомо незаконно выдал страховой полис, приняв за него оплату, он не знал. Таким образом, учитывая, что им за получение страхового полиса и прохождение технического осмотра оплачено ФИО1, действиями последнего ему причинен материальный ущерб, в общей сумме 7094 рубля 30 копеек, что является для него значительным (т. 5, л.д. 28-31).

В судебном заседании потерпевшая ФИО23 показала, что ее семья владеет автомобилями Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак №, и Ford Transit, государственный регистрационный знак №. В связи с тем, что в июне 2015 года, истекал срок действия страхового полиса ОСАГО на автомобиль Jeep Grand Cherokee, она решила обратиться в страховую компанию АО «Страховое общество ЖАСО»,. С кем общалась, точно не помнит, но сказала, что у нее нет техосмотра, на что ей пообещали помочь. С кем был этот разговор и сколько заплатила, она не помнит, но деньги оплачивала ФИО53. Через пару дней она получила страховку. Она не знает как должен проходить техосмотр и не спрашивала, как должно быть, но вышел сотрудник и сфотографировал автомобиль и на подъемник автомобиль не ставили и капот не открывали. Ей не причинен ущерб, но написала, что причинен потому, что если ее обманули, значит есть ущерб и надо так написать. Она потерпевшей по делу стала после того, как позвонили сотрудники и вызвали на Точмаш, при этом ей сказали, что она нарушила закон, и она написала все, что им надо было, так как ей было страшно. Потом ее вызвал следователь и там ей опять говорили, что нарушила законы, и давала показания по образцу. Оглашенные в судебном заседании ее показания, данные ей на предварительном следствии, не подтвердила, пояснив, что на нее оказывали давление сотрудники, и писала заявление по бланку и указанию сотрудников.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО23, данными ей на предварительном следствии в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, ее семья владеет автомобилями Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак К 741 НН 01, и Ford Transit, государственный регистрационный знак №. В связи с тем, что в июне 2015 года, истекал срок действия страхового полиса ОСАГО на автомобиль Jeep Grand Cherokee, она решила обратиться в страховую компанию АО «Страховое общество ЖАСО», расположенную по адресу: <адрес>, а именно, на первом этаже здания «Адыгпромстрой». В данную страховую компанию она обратилась по причине того, что в 2014 г. она страховала автомобили в этой же компании.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время она не вспомнит, с целью приобретения страхового полиса ОСАГО, она прибыла в страховую компанию АО «Страховое общество ЖАСО». Пройдя в помещение данной страховой компании, она проследовала в кабинет директора. Войдя в кабинет, она увидела, что теперь руководитель данной страховой другой, не тот, что был в 2014 <адрес> познакомилась с новым руководителем, которым оказался ранее незнакомый ей ФИО1

После того, как она сообщила ФИО53, что явилась с целью приобретения полиса, он спросил у нее, пройден ли технический осмотр ее автомобиля. Она ответила, что техосмотр не проходила. Тогда ФИО53 сообщил ей, что технический осмотр можно пройти в его фирме, диагностическую карту о прохождении технического осмотра можно приобрести у них и никуда ездить не надо. При этом он пояснил, что стоимость прохождения технического осмотра будет составлять 1500 рублей вне зависимости от стоимости страхового полиса. Ее устроило данное предложение, и она согласилась, после чего передала ФИО53 в его кабинете 1500 рублей. При передаче денег никто не присутствовал. После этого ФИО53 снял светокопии с части документов на автомобиль, часть документов сфотографировал на свой телефон, на светокопии паспорта ее супруга записал под ее диктовку ее номер телефона «903 465 69 56». После этого ФИО53 сказал, что позвонит ей и сообщит, когда надо будет прийти за страховым полисом и диагностической картой.

Около полудня ДД.ММ.ГГГГФИО53 позвонил ей и попросил подойти к нему в офис. В этот же день, ближе к концу рабочего дня, то есть между 17 и 18 часами, он пришла в кабинет ФИО53. В кабинете ФИО53 рассчитал стоимость страхового полиса - 8137 рублей 17 копеек, которые она оплатила, получив при этом квитанцию. После этого ФИО53 выдал ей страховой полис и диагностическую карту. Получив документы, она ушла из кабинета ФИО53.

В июле 2015 г. истекал строк действия предыдущего страхового полиса на автомобиль Ford Transit, государственный регистрационный знак Е 756 ММ 01. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время она не вспомнит, с целью приобретения страхового полиса ОСАГО она прибыла в эту же страховую компанию АО «Страховое общество ЖАСО». Пройдя в помещение данной страховой компании, она проследовала в кабинет ФИО1

ФИО1 узнал ее, и она ему сообщила, что желает застраховать второй автомобиль. ФИО53, как и в предыдущий раз, спросил у нее, пройден ли технический осмотр ее автомобиля. Она ответила, что техосмотр не проходила. Тогда ФИО53 предложил ей снова за 1500 рублей оформить прохождение техосмотра в его филиале и получить у него диагностическую карту о прохождении технического осмотра. Она согласилась, после чего сразу же передала ФИО53 в его кабинете 1500 рублей. При передаче денег никто не присутствовал. После этого ФИО53 снял светокопии с части документов на автомобиль, часть документов сфотографировал на свой телефон. После этого ФИО53 сказал, что позвонит ей и сообщит, когда надо будет прийти за страховым полисом и диагностической картой.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не вспомнит, ФИО53 позвонил ей и попросил подойти к нему в офис.

В этот же день, в послеобеденное время, около 15 часов, она пришла в кабинет ФИО53. В кабинете ФИО53 рассчитал стоимость страхового полиса - 5594 рубля 30 копеек, которые она оплатила, получив при этом квитанцию. После этого ФИО53 выдал ей страховой полис и диагностическую карту. Получив документы, она ушла из кабинета ФИО53. Более она ФИО1 не видела и с ним не общалась.

На какой-либо оборудованный стенд она свои автомобили не загоняла и какие-либо мастера ее автомобили не осматривали. Она считала, что действия ФИО1 носят законный характер, не думала, что он, занимая должность руководителя филиала, обманывает ее, и не знала, что ФИО53, сообщив ей о возможности прохождения техосмотра в Майкопском филиале фирмы «Жасо», обманул ее. О том, что ФИО1 дважды выдал ей заведомо для него фиктивную диагностическую карту, а также на основании нее заведомо незаконно дважды выдал страховой полис, приняв за них оплату, она не знала. Таким образом, учитывая, что ею за получение страхового полиса и прохождение технического осмотра оплачено ФИО1, действиями последнего ей причинен материальный ущерб в общей сумме 16731 рубль 47 копеек, что является для нее значительным (т. 5, л.д. 35-38).

Потерпевший ФИО24 в судебном заседании показал, что его семья владеет с 2015 г. автомобилями АФ 47444В, государственный регистрационный знак А 049 МК 123, и с 2011 г. ГАЗ 2790, государственный регистрационный знак Е 440 КХ 01. В июне 2015 года он приобрел автомобиль АФ 47444В, государственный регистрационный знак А 049 МК 123, в связи с чем возникла необходимость в оформлении полиса ОСАГО. Для этого он обратился в ЖАСО. На момент обращения у меня техосмотра не было. Кроме того, ранее, когда он обращался в другие организации по поводу оформления страховки, ему пояснили, что те ее выдают только при прохождении техосмотра в их же компаниях. Поэтому он поинтересовался у ФИО53 можно ли у них на месте пройти техосмотр, на что последний ответил, что да. При этом пояснил, что ему это обойдется в 1500 рублей, на что он согласился. ФИО53 вышел на улицу к автомобилю и сфотографировал его. Дверь открыл и полностью изнутри все сфотографировал. Таким образом, он оформил страховку на два автомобиля. Сколько он заплатил за все это в общем, он не помнит. Знает процедуру прохождения техосмотра, но в настоящее время все быстро меняется, поэтому эта процедура сомнений у него не вызвала. Ущерб ему не причинен. Его вызвали сотрудники на Точмаш и опросили. Сначала он проходил как свидетель, потом стал потерпевшим. Сотрудники сами дали ему бумаги и сказали подписать по возмещению ущерба, но на это он сказал, что от ФИО53 ему ничего не нужно, так как он был доволен всем. ФИО53 в отношении него не совершал мошеннических действий, так как тот не обманывал его. Оглашенные в судебном заседании его показания, данные им на предварительном следствии, не подтвердил, пояснив, что насчет обмана со стороны ФИО53 он не поддерживает показания и нужно верить тем показаниям, которые даны в судебном заседании, так как при допросе следователь ввел его в заблуждение.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО24, данными им на предварительном следствии в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, его семья владеет с 2015 г. автомобилями АФ 47444В, государственный регистрационный знак А 049 МК 123, и с 2011 г. ГАЗ 2790, государственный регистрационный знак Е 440 КХ 01.

В июне 2015 года он приобрел автомобиль АФ 47444В, государственный регистрационный знак А 049 МК 123, в связи с чем возникла необходимость в оформлении полиса ОСАГО. Он проехал несколько страховых организаций, в некоторых, якобы, отсутствовали полисы, в некоторых надо было занимать очередь на несколько дней вперед. Очередной страховой организацией, куда он заехал, была страховая компания АО «Страховое общество ЖАСО», расположенная по адресу: <адрес>, а именно, на первом этаже здания «Адыгпромстрой». В данную страховую компанию он обратился по причине того, что в 2014 г. он страховал автомобиль ГАЗ в этой же компании.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, точное время он не вспомнит, с целью приобретения страхового полиса ОСАГО, он прибыл в страховую компанию АО «Страховое общество ЖАСО». Пройдя в помещение данной страховой компании, он проследовал в кабинет директора. Войдя в кабинет, он увидел, что теперь руководитель данной страховой организации другой, не тот, что был годом ранее. Новым руководителем оказался ранее знакомый ему ФИО1 Он знаком с ФИО1, потому что ранее тот был руководителем другой страховой организации.

После того, как он сообщил ФИО53, что явился с целью приобретения полиса, ФИО53 спросил у него, пройден ли технический осмотр его автомобиля. Он ответил, что техосмотр не проходил, но может пройти. Тогда ФИО53 сообщил ему, что никуда ехать не надо, а пройти технический осмотр и получить диагностическую карту о прохождении технического осмотра можно у них, то есть в возглавляемой им организации. При этом ФИО53 пояснил, что стоимость прохождения технического осмотра и получения диагностической карты будет составлять 1500 рублей вне зависимости от стоимости страхового полиса. Его устроило данное предложение, и он согласился. После этого ФИО53 снял светокопии с части документов на автомобиль, часть документов сфотографировал на свой телефон. После этого ФИО53 с ним вышел на улицу, сфотографировал автомобиль со всех сторон. После этого ФИО53 сказал, что полис будет готов примерно через 3-4 дня, он позвонит ему и сообщит, когда надо будет прийти за страховым полисом и диагностической картой.

ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, точное время не вспомнит, ФИО53 позвонил ему (номер телефона ФИО53№) и попросил подойти к нему в офис.

В этот же день, ближе к концу рабочего дня, то есть между 17 и 18 часами, он пришел в кабинет ФИО53. В кабинете ФИО53 рассчитал стоимость страхового полиса - 4561 рубль 70 копеек, которые он оплатил, получив при этом квитанцию. Кроме этих денег он отдал ФИО53 1500 рублей за диагностическую карту. За указанные 1500 рублей ФИО53 квитанцию ему не выдавал. После этого ФИО53 выдал ему страховой полис и диагностическую карту. После вызова к следователю он стал искать данную диагностическую карту, но не нашел.

В конце октября 2015 г. истекал строк действия предыдущего страхового полиса на автомобиль ГАЗ 2790, государственный регистрационный знак Е 440 КХ 01. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, точное время он не вспомнит, с целью приобретения страхового полиса ОСАГО он прибыл в эту же страховую компанию АО «Страховое общество ЖАСО». Пройдя в помещение данной страховой компании, он проследовал в кабинет ФИО1

ФИО1 узнал его, и он сообщил, что желает застраховать второй автомобиль. ФИО53, как и в предыдущий раз, спросил у него, пройден ли технический осмотр его автомобиля. Он ответил, что техосмотр не проходил. Тогда ФИО53 предложил ему снова за 1500 рублей пройти техосмотр в его филиале и получить у него диагностическую карту о прохождении технического осмотра. Он согласился. После этого ФИО53 снял светокопии с части документов на автомобиль, часть документов сфотографировал на свой телефон. После этого ФИО53 сказал, что позвонит ему и сообщит, когда надо будет прийти за страховым полисом и диагностической картой.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не вспомнит, ФИО53 позвонил ему и попросил подойти к нему в офис.

В этот же день, в послеобеденное время, он пришел в кабинет ФИО53. В кабинете ФИО53 рассчитал стоимость страхового полиса - 4122 рубля 12 копеек, которые он оплатил, получив при этом квитанцию. Как и в предыдущий раз, он отдельно оплатил ФИО1 стоимость диагностической карты в размере 1500 рублей, и, как и в предыдущий раз, на указанные 1500 рублей ФИО53 квитанцию ему не выдал. После этого ФИО53 выдал ему страховой полис и диагностическую карту. Получив документы, он ушел из кабинета ФИО53. Более он ФИО1 не видел и с ним не общался.

На какой-либо оборудованный стенд он свои автомобили не загонял и какие-либо мастера его автомобили не осматривали. Он считал, что действия ФИО1 носят законный характер, не думал, что он, занимая должность руководителя филиала, обманывает его, и не знал, что ФИО53, сообщив ему о возможности прохождения техосмотра в Майкопском филиале фирмы «Жасо», обманул его. Он посчитал, что осмотр автомобиля при его фотографировании ФИО1 и есть соблюдение процедуры прохождения технического осмотра. О том, что ФИО1 дважды выдал ему заведомо для него фиктивную диагностическую карту, а также на основании нее заведомо незаконно дважды выдал страховые полиса, приняв за них оплату, он не знал. Таким образом, учитывая, что им за получение страхового полиса и прохождение технического осмотра оплачено ФИО1, действиями последнего ему причинен материальный ущерб в общей сумме 11683 рубля 82 копейки, что является для него значительным (т. 5, л.д. 42-45).

Потерпевшая ФИО25 в судебном заседании показала, что с 2013 года по настоящее время она является собственником автомобиля Chevrolet Aveo с государственным регистрационным знаком Е 802 СХ 01 регион. В связи с тем, что в июне 2015 года истекал срок действия страхового полиса ОСАГО на принадлежащем ей автомобиле, она решила обратиться в страховую компанию АО «Страховое общество ЖАСО». Там она общалась с девочками – сотрудницами компании и ФИО53. На момент обращения за страховкой у нее техосмотра не было, но ей ФИО53 сказал, что у них на месте можно его пройти, на что она согласилась. Там же сфотографировали ее автомобиль. При этом на стенд его не загоняли и не осматривали. Документы она получила в ближайшее время. Она оплатила 1500 рублей ФИО53 за техосмотр и 4800 за страховку девочкам. Страхового случая за это время у нее не было. Она не знает, как проходят техосмотр, так как у нее машина новая и ранее не проходила техосмотр. Она у ФИО53 не спрашивала, как проходят техосмотр, и тот не говорил о процедуре прохождения техосмотра. После ее вызвали сотрудники и сказали, что техосмотр незаконно сделан и страховка недействительна, после чего она не по своей инициативе стала потерпевшей. Там ей задавали вопросы, на которые он отвечала также как сейчас. Она много чего подписывала, но что точно не помнит. Ущерб ей не причинен, и потерпевшей себя не считает, так как она ездила по страховке положенный срок. Протокол допроса читала не весь, а в части. Ей сказали, что все потерпевшие такое подписывают, и она тоже подписала.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО25, данными ей на предварительном следствии в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, с 2013 года по настоящее время она является собственником автомобиля Chevrolet Aveo с государственным регистрационным знаком Е 802 СХ 01 регион. В связи с тем, что иных лиц управляющих данным автомобилем нет, только она занимается оформлением соответствующих документов на указанное транспортное средство, а также контролирует сроки действия страхового полиса ОСАГО и талона технического осмотра автомобиля (диагностической карты).

В связи с тем, что в июне 2015 года истекал срок действия страхового полиса ОСАГО на принадлежащем ей автомобиле, она решила обратиться в страховую компанию АО «Страховое общество ЖАСО», расположенную по адресу: <адрес>, а именно, на первом этаже здания «Адыгпромстрой».

Так, в ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения страхового полиса ОСАГО в утреннее время, около 10 часов утра, она прибыла в страховую компанию АО «Страховое общество ЖАСО», после чего проследовала в кабинет директора ФИО1 Во время приема ее документов, ФИО1 поинтересовался о том, имеется ли у нее в наличии диагностическая карта, необходимая для составления и выдачи страхового полиса ОСАГО. В связи с тем, что она приобретала новый автомобиль, на протяжении первых трех лет, при страховании транспортного средства, диагностическая карта не требовалась. В процессе беседы, ФИО1 сообщил о том, что он может сделать на ее автомобиль диагностическую карту. Поскольку ее устраивали все условия, она ответила ФИО1 согласием, после чего передала ему затребованную им сумму в размере 1500 рублей, именно столько стоила диагностическая карта. Денежные средства она передала ФИО53 в его служебном кабинете, при передаче никто не присутствовал.

После этого, ФИО1 попросил оставить ему номер ее мобильного телефона, сообщив при этом, что он позвонит ей в тот день, как будет готов страховой полис ОСАГО и диагностическая карта.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, точнее сказать не может, ей на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что она может забрать документы, которые готовы и лежат у него.

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, она отправилась в страховую компанию АО «ЖАСО», где в кабинете директора, то есть у ФИО1, последний передал ей страховой полис ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ и диагностическую карту. В связи с тем, что стоимость диагностической карты ею была оплачена ранее, ДД.ММ.ГГГГ она заплатила ФИО1 4818 рублей 06 копеек за страховой полис ОСАГО и ушла со страховой компании.

На какой-либо оборудованный стенд она свой автомобиль не загоняла и какие-либо мастера ее автомобиль не осматривали. Она считала, что действия ФИО1 носят законный характер, не думала, что он, занимая должность руководителя филиала, обманывает ее, и не знала, что ФИО53, сообщив ей о возможности прохождения техосмотра в Майкопском филиале фирмы «Жасо», обманул ее.

О том, что ФИО1 выдал ей заведомо для него фиктивную диагностическую карту, а также на основании нее заведомо незаконно выдал страховой полис, приняв за него оплату, она не знала. Таким образом, учитывая, что ею за получение страхового полиса и прохождение технического осмотра оплачено ФИО1, действиями последнего ей причинен материальный ущерб в общей сумме 6318 рублей 06 копеек, что является для нее значительным (т. 5, л.д. 49-51).

Потерпевший ФИО26 в судебном заседании показал, что с конца 2008 г. владеет автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак О 651 ОА 01. ДД.ММ.ГГГГ истекал срок действия предыдущего страхового полиса в связи, с чем он обратился в СК «Жасо». Зашел к ФИО53, так как его знает давно. На момент обращения техосмотра у него не было. ФИО53 сказал, что техосмотр проходить где-то не надо, тот сам зафиксирует состояние авто. Осмотр был визуальным, внешне, на стенд не ставили. Сфотографировал авто на предмет того, что она не битая и не помятая. Он пришел на следующий день и получил документы. Все обошлось ему около 5000 рублей. Ущерб ему не причинен, потерпевшим себя не считает. Ему позвонили сотрудники и вызвали, стали его пугать, что если он укрою факт совершения преступления ФИО53, то его посадят. Он не стал писать никаких заявлений. В следственном комитете ему то же самое сказали и пытались оказывать давление. Оглашенные в судебном заседании его показания, данные на предварительном следствии, он не подтвердил, пояснив, что про ущерб он никогда и никому не говорил и протокол не читал.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО26, данными им на предварительном следствии в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, с конца 2008 г. владеет автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак О 651 ОА 01.

ДД.ММ.ГГГГ истекал срок действия предыдущего страхового полиса. В связи с этим в утреннее время он стал объезжать различные страховые организации с целью получения страховки. Но во всех организациях ему отказывали, ссылаясь на отсутствие бланков страховых полисов.

Очередной страховой организацией, которую он посетил, был Майкопский офис страховой компании «Жасо», расположенный по адресу <адрес>, а именно, на первом этаже здания «Адыгпромстрой».

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, он направился для получения страхового полиса в указанную страховую организацию.

Зайдя на первый этаж здания, он сразу же отправился в кабинет директора. Войдя в кабинет, он встретил там ранее знакомого ему ФИО1, которого он знает на протяжении многих лет, но отношений особо они не поддерживали. Тогда он узнал, что ФИО53 является директором Майкопского филиала данной страховой организации. Они поздоровались, ФИО53 спросил цель его визита. Он ответил, что обошел сегодня уже несколько страховых организаций, но везде отказ мотивировали отсутствием бланков.

ФИО53 сказал ему, что в его организации имеются бланки, и он готов ему помочь. При этом ФИО53 начал ему объяснять, что теперь на станцию техосмотра для его прохождения ездить не надо, в услугу получения страхового полиса в его офисе уже включено прохождение техосмотра, для чего ему достаточно сфотографировать его автомобиль. ФИО53 сообщил, что стоимость прохождения техосмотра у него будет составлять 1500 рублей без учета стоимости страховки. После этого ФИО53 сделал копии со всех предоставленных им документов, после чего вышел с ним на улицу и на стоянке на свой телефон сфотографировал его автомобиль. Потом, когда они вернулись в кабинет ФИО53, последний спросил его номер телефона. Когда он продиктовал ФИО1 свой номер телефона, он, записав его номер телефона на светокопии его документов, сказал, чтобы он подошел к 15 часам.

В указанное время, к 15 часам он вернулся в указанный офис ФИО1, где ФИО1 передал ему готовый страховой полис и диагностическую карту. Там же он заплатил 5888 рублей 74 копейки за страховку и указанную выше сумму 1500 рублей за прохождение техосмотра.

После этого ФИО53 выдал ему страховой полис и иные документы в полиэтиленовом файле. Он уточнил у ФИО53, все ли в порядке, все ли документы законные. Он обратил внимание на то, что диагностическая карта выдана некой фирмой ООО «Автотест», но не придал тогда этому значения.

Более по поводу технического осмотра, либо страхования автогражданской ответственности он с ФИО53 не общался, в его офисе более не был.

На какой-либо оборудованный стенд он свой автомобиль не загонял и какие-либо мастера его автомобиль не осматривали. Он считал, что действия ФИО1 носят законный характер, не думал, что ФИО53, занимая должность руководителя филиала, обманывает его, и не знал, что ФИО53, сообщив ему о возможности прохождения техосмотра в Майкопском филиале фирмы «Жасо», обманул его. Он посчитал, что осмотр автомобиля при его фотографировании ФИО1 и есть соблюдение процедуры прохождения технического осмотра. При этом, сам же ФИО53 заверил его, что в настоящее время процедура прохождения техосмотра такова, то есть по месту нахождения автомобиля, а не на специализированном стенде.

О том, что ФИО1 выдал ему заведомо для него фиктивную диагностическую карту, а также на основании нее заведомо незаконно выдал страховой полис, приняв за него оплату, он не знал. Таким образом, учитывая, что им за получение страхового полиса и прохождение технического осмотра оплачено ФИО1, действиями последнего ему причинен материальный ущерб в общей сумме 7388 рублей 74 копейки, что является для него значительным (т. 5, л.д. 57-59).

Потерпевший ФИО27 в судебном заседании показал, что в начале августа 2015 года он обратился к ФИО53 с просьбой застраховать свой автомобиль ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак Р 535 ЕЕ 01. При встрече они договорились, что он приедет через два дня. Приехав, обговорили ситуацию и спросил надо делать техосмотр или нет, а также уточнил у ФИО53 можно ли у них на месте сделать техосмотр, на что тот ответил, что можно. Какой-то парень вышел и сфотографировал машину. ФИО53 пояснил, что отправит фото и сделает техосмотр. Он оплатил за все примерно около 6000 рублей, в том числе 1000 рублей за техосмотр. Потом позвонили сотрудники полиции и пригласили его на Точмаш и сказали, что техосмотр недействительный, а значит и страховка. Те предложили написать заявление, что он и сделал по образцу, но не хотел его писать. Процедуру прохождения техосмотра знает, претензий не имеет, но на тот момент он мог понести ущерб, если бы его остановили с таким техосмотром. Он знает, что ФИО53 и ФИО14 обвиняются в мошеннических действиях, но те у него не похитили денежные средства обманным путем.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что он являтся собственником автомобиля Chevrolet Lacetti с государственным регистрационным знаком О 454 КК 01 регион. В конце августа 2015 года он обратился в СК «Жасо» за получением страховки. Он зашел к ФИО53, при этом последний у него спросил есть ли техосмотр, на что ответил, что нет. На это тот ему предложил пройти техосмотр у них на месте, на что он согласился. Приехал в тот же день около 5 часов вечера, ему посчитали, что 11000 рублей ему выйдет неограниченная страховка и в 9 000 рублей ограниченная, на что он сказал, что подумает. Потом решил, что это слишком дорого и решил обратиться в другую компанию. ФИО53 ему при этом сказал, что техосмотр уже готов, поэтому он заплатил за него 1500 рублей. Страховку получил в другом месте. Деньги за техосмотр он передал ФИО53. Он знает как проводиться техосмотр, так как «Росгострах» также проводит техосмотр, и поэтому он не переживал за это. Но зная как техосмотр проводится, он на тот момент понимал, что неправильно сделал. Он также понимал, что техосмотр не будет проводится. ФИО53 его не обманул, но ему пришлось по факту оплатить за техосмотр. Он писал заявление о привлечении к ответственности по образцу, при этом ему сказали, что он совершил преступление, предложив взятку за этот техосмотр. Сотрудники ему сказали, что в моих действиях есть такой состав. После чего прислали отказ в возбуждении дела в отношении него, а потом допросили в следственном комитете. Ему ущерб не причинен, но на следствии написал, что причинен, так как ему сказали, что это стандартная фраза.

Потерпевший ФИО35 в судебном заседании показал, что в 2012 году он приобрел автомобиль ВАЗ 111830 «Калина» с государственным регистрационным номером О 396 КК 01 регион, который принадлежит ему на праве собственности. В связи с тем, что в сентябре 2015 года истекал срок действия страхового полиса ОСАГО на принадлежащий ему автомобиль, он решил обратиться в страховую компанию АО «Страховое общество ЖАСО». На момент обращения в компанию у него не было техосмотра. Поэтому он спросил ФИО53, можно ли у них на месте ее оформить, на что последний ответил, что можно. Они осмотрели его автомобиль, и через 3 дня он получил страховку. За страховку и техосмотр он заплатил около 5 000 рублей. Ему сказали написать заявление по образцу, после чего он стал потерпевшим. Ущерб ему не причинен. ФИО53 ему не говорил, что сейчас такая процедура прохождения техосмотра, он сам попросил того об этом и сделать страховку по быстрее. Его несколько раз допрашивали, но он не полностью прочитал протокол допроса. Не считает себя обманутым, так как сам обратился за страховкой. Оглашенные в судебном заседании его показания, данные на предварительном следствии, он не подтвердил, пояснив, что таких показаний он не давал, и его не спрашивали согласен ли он с этими показаниями или нет.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО35, данными им на предварительном следствии в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, в 2012 году он приобрел автомобиль ВАЗ 111830 «Калина» с государственным регистрационным номером О 396 КК 01 регион, который принадлежит ему на праве собственности.

В связи с тем, что в сентябре 2015 года истекал срок действия страхового полиса ОСАГО на принадлежащий ему автомобиль, он решил обратиться в страховую компанию АО «Страховое общество ЖАСО», расположенную по адресу: <адрес>, а именно, на первом этаже здания «Адыгпромстрой».

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, с целью приобретения страхового полиса ОСАГО он прибыл в страховую компанию АО «Страховое общество ЖАСО». Находясь в помещении указанной страховой компании, он проследовал в кабинет директора ФИО1, где в последующем сдал документы на оформление страхового полиса. Во время приема документов ФИО1 задал ему вопрос о том, имеется ли у него диагностическая карта, которая необходима для выдачи страхового полиса ОСАГО. Поскольку указанной диагностической карты у него не было, а точнее истек ее срок действия, он об этом сообщил ФИО1 В это время ФИО1 пояснил, что ему никуда ехать не надо, то есть он сам ему сможет провести техосмотр и выдать диагностическую карту. Со слов ФИО1 ему стало известно о том, что для оформления техосмотра и выдачи диагностической карты необходимо передать ФИО1 денежные средства в сумме 1500 рублей. Поскольку его вполне устроила названная сумма, он ответил согласием, а ФИО1, в свою очередь, пояснил, что денежные средства ему нужно будет передать после того, как будет изготовлен страховой полис ОСАГО, то есть через несколько дней. После этого, оставив номер своего мобильного телефона ФИО1, он попрощался с ним и вышел из кабинета.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и пояснил, что он может приехать за документами, в том числе и диагностической картой. Когда он, около 16 часов того же дня, прибыл в офис страховой компании «ЖАСО», то сразу направился в кабинет директора ФИО1, где оплатил последнему стоимость страхового полиса ОСАГО в сумме 3827 рублей 68 копеек, а также стоимость диагностической карты в сумме 1500 рублей. Лишь после этого ФИО1 передал ему страховой полис ОСАГО и диагностическую карту на его автомобиль. Далее он попрощался с ФИО1 и вышел из его кабинета.

На какой-либо оборудованный стенд он свой автомобиль не загонял и какие-либо мастера его автомобиль не осматривали. Он считал, что действия ФИО1 носят законный характер, не думал, что он, занимая должность руководителя филиала, обманывает его, и не знал, что ФИО53, сообщив ему о возможности прохождения техосмотра в Майкопском филиале фирмы «Жасо», обманул его. Он посчитал, что осмотр автомобиля при его фотографировании ФИО1 и есть соблюдение процедуры прохождения технического осмотра.

О том, что ФИО1 выдал ему заведомо для него фиктивную диагностическую карту, а также на основании нее заведомо незаконно выдал страховой полис, приняв за него оплату, он не знал. Таким образом, учитывая, что им за получение страхового полиса и прохождение технического осмотра оплачено ФИО1, действиями последнего ему причинен материальный ущерб, в общей сумме 5327 рублей 68 копеек, что является для него значительным (т. 5, л.д. 76-78).

Потерпевший ФИО36 в судебном заседании показал, что он владеет автомобилем ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак Е 532 ЕР 01, который был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возникла необходимость в получении полиса ОСАГО. На протяжении последних лет все автомобили, которые были в его собственности, он страховал в Майкопском филиале страховой компании «ЖАСО». Поэтому и в этот раз он поехал в страховую компанию АО «Страховое общество ЖАСО». На момент обращения выяснилось, что у него нет техосмотра. ФИО53 предложил ему на месте его пройти, на что он согласился. Тот вышел на улицу и сфотографировал автомобиль. При этом на стенд автомобиль не загонялся. На следующий день он получил страховой полис. Чтобы пройти техосмотр автомобиля, его надо отогнать в специальный пункт техосмотра, загнать на стенд и проверить. За страховку он оплатил около 3000 рублей, за что выдали квитанцию, а за техосмотр – 1500 рублей, но за него ему квитанцию об оплате не выдавали. Он осознавали, что не совсем правильно его автомобиль прошел техосмотр в компании ЖАСО. Действиями ФИО53 ему ущерб не причинен. <адрес>ил по этой страховке целый год, и предъявлял эту страховку сотрудникам, у которых никаких вопросов к нему не было. Никаких претензий у него нет. Когда его вызвали сотрудники полиции, ему сказали написать заявление как потерпевший и пояснили, если он хочет взыскать с ФИО53 деньги, то нужно подать иск, на что ответил, что у него никаких претензий нет. Никто у него не похищал обманным путем деньги. Он заплатил деньги за то, что ему нужно было, и он это получил. Оглашенные в судебном заседании его показания, данные на предварительном следствии, он не подтвердил, пояснив, что следователь ему сказал, что он является потерпевшим, и все со слов следователя им было написано.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО36, данными им на предварительном следствии в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, с сентября 2015 г. он владеет автомобилем ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак Е 532 ЕР 01.

ДД.ММ.ГГГГ он приобрел вышеуказанный автомобиль, в связи с чем возникла необходимость в получении полиса ОСАГО. На протяжении последних лет все автомобили, которые были в его собственности, он страховал в Майкопском филиале страховой компании «ЖАСО». Поэтому и в этот раз он поехал в страховую компанию АО «Страховое общество ЖАСО», расположенную по адресу: <адрес>, а именно, на первом этаже здания «Адыгпромстрой».

Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время он не вспомнит, с целью приобретения страхового полиса ОСАГО, он прибыл в страховую компанию АО «Страховое общество ЖАСО». Пройдя в помещение данной страховой компании, он проследовал в кабинет директора ФИО1, который ранее ему был знаком, так как он ранее уже страховал автомобили в этой компании.

После того, как он сообщил ФИО53, что явился с целью приобретения полиса, ФИО53 спросил у него, пройден ли технический осмотр его автомобиля. Он ответил, что техосмотр не проходил, но сейчас поедет и пройдет техосмотр. Тогда ФИО53 сообщил ему, что не надо никуда ехать, технический осмотр автомобиля можно пройти в его филиале и диагностическую карту о прохождении технического осмотра можно получить здесь же. При этом ФИО53 пояснил, что стоимость приобретения диагностической карты будет составлять 1500 рублей вне зависимости от стоимости страхового полиса. Его устроило данное предложение, и он согласился. После этого ФИО53 снял светокопии с части документов на автомобиль, часть документов сфотографировал на свой телефон, записал его номер телефона на светокопии его паспорта. После этого ФИО53 с ним вышел на улицу, сфотографировал автомобиль со всех сторон. После этого ФИО53 сказал, что полис будет готов после обеда, он позвонит ему и сообщит, когда надо будет прийти за страховым полисом и диагностической картой.

В этот же день в послеобеденное время, точное время не вспомнит, ФИО53 позвонил ему и попросил подойти к нему в офис. В этот же день, ближе к концу рабочего дня, то есть между 17 и 18 часами, он пришел в кабинет ФИО53. В кабинете ФИО53 рассчитал стоимость страхового полиса - 3212 рублей 04 копейки, которые он оплатил, получив при этом квитанцию. Кроме этих денег он отдал ФИО53 в руки 1500 рублей за прохождение техосмотра. За указанные 1500 рублей ФИО53 квитанции ему не выдавал. После этого ФИО53 выдал ему страховой полис и диагностическую карту. Более он ФИО1 не видел и с ним не общался.

На какой-либо оборудованный стенд он свой автомобиль не загонял и какие-либо мастера его автомобиль не осматривали. Он считал, что действия ФИО1 носят законный характер, не думал, что ФИО53, занимая должность руководителя филиала, обманывает его, и не знал, что ФИО53, сообщив ему о возможности прохождения техосмотра в Майкопском филиале фирмы «Жасо», обманул его. Он посчитал, что осмотр автомобиля при его фотографировании ФИО1 и есть соблюдение процедуры прохождения технического осмотра.

О том, что ФИО1 выдал ему заведомо для него фиктивную диагностическую карту, а также на основании нее заведомо незаконно выдал страховой полис, приняв за него оплату, он не знал. Таким образом, учитывая, что им за получение страхового полиса и прохождение технического осмотра оплачено ФИО1, действиями последнего ему причинен материальный ущерб в общей сумме 4712 рублей 04 копейки, что является для него значительным (т. 5, л.д. 82-84).

Потерпевший ФИО29 в судебном заседании показал, что с начала сентября 2015 года в его собственности имеется автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак М 774 РА 01. Он обратился в страховое общество «Жасо», чтобы оформить Осаго. Техосмотра у него на момент обращения не было, так как он не знал, что такое это. Он первый раз страховал автомобиль на тот момент. Отдав ФИО53 документы на авто, тот рассчитал ему все. На следующий день он получил страховку, за что отдал примерно 7-8 тысяч рублей, а техосмотр ему не отдали. Его автомобиль на стенд не загоняли, девушка только сфотографировала. Он не спрашивал у ФИО53, как должен проводиться техосмотр. Действиями ФИО53 ему ущерб не причинен. Его в период следствия допрашивали два раза, первый раз на Точмаше, а второй раз в следственном комитете, но когда его допрашивали в следственном комитете, так присутствовал тот, кто его допрашивал на Точмаше. При этом его спрашивали, как оформил страховку, и ему сказали, что надо написать заявление и ему дали образец, и он написал заявление. Данное заявление было написано на русском языке, но не все было понятно. Он себя потерпевшим не считает, и его никто не обманывал. Он сделал страховку, которой пользуется. Оглашенные в судебном заседании его показания, данные на предварительном следствии, он не подтвердил, пояснив, что он не дочитал протокол, таких показаний не давал и следует верить показаниям, данным в ходе судебного заседания.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО29, данными им на предварительном следствии в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, с начала сентября 2015 г. в его собственности имеется автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак М 774 РА 01.

Его водительский стаж на сегодняшний день составляет около 10 лет. Водительское удостоверение РФ он получил три года назад. Но данный автомобиль первый из принадлежащих ему.

Примерно в 2014 г. он познакомился с ФИО1, который часто приобретал в его магазине продукты. В ходе знакомства с ФИО53 он узнал, что тот является директором страховой организации.

В сентябре 2015 г. он приобрел указанный выше автомобиль. Зная, что ему необходимо оформить полис автогражданской ответственности, он ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точно не вспомнит, обратился в офис к ФИО53 с целью оформления страхового полиса. Он обратился в страховую компанию АО «Страховое общество ЖАСО», расположенную по адресу: <адрес>, а именно, на первом этаже здания «Адыгпромстрой». Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время он не вспомнит, с целью приобретения страхового полиса ОСАГО, он прибыл в страховую компанию АО «Страховое общество ЖАСО». Пройдя в помещение данной страховой компании, он проследовал в кабинет директора ФИО1

После того, как он сообщил ФИО53, что явился с целью приобретения полиса, он передал ему необходимые документы. ФИО53, просмотрев его документы, спросил у него, пройден ли технический осмотр его автомобиля. Он ответил, что техосмотр не проходил. Тогда ФИО53 сообщил ему, что технический осмотр можно пройти в его филиале и никуда ездить не надо. При этом ФИО53 пояснил, что стоимость прохождения технического осмотра и получения диагностической карты будет составлять 1500 рублей вне зависимости от стоимости страхового полиса. Его устроило данное предложение, и он согласился. Он сразу же, находясь в кабинете ФИО53, передал ему лично в руки 1500 рублей за его услугу в выдаче диагностической карты. При передаче денег никто не присутствовал.

После этого ФИО53 снял светокопии с части документов на автомобиль, часть документов сфотографировал на свой телефон.

При этом, ФИО1 спросил у него, где находится его автомобиль на улице. Он объяснил ФИО53, где припарковал автомобиль. Он припарковал автомобиль так, что его было видно из окна кабинета ФИО53, на что он ФИО53 и указал. ФИО53 позвал какую – то девушку и дал ей указание сходить и сфотографировать его автомобиль. После этого ФИО53 сказал, что позвонит ему и сообщит, когда надо будет прийти за страховым полисом и диагностической картой.

ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, коло 16 часов, ему на вышеуказанный номер телефона позвонил ФИО53 со своего телефона (№), который сообщил, что документы готовы, и он может их забрать. В этот же день, в дневное время, он вернулся в офис данной страховой компании, где ФИО53 передал ему на руки готовый страховой полис. Диагностическую карту на автомобиль ФИО53 почему – то ему не отдал, а он не стал ничего спрашивать. При этом он оплатил ФИО53 по его указанию 5888 рублей 74 копейки за страховку.

Получив документы, он ушел из кабинета ФИО53.

На какой-либо оборудованный стенд он свой автомобиль не загонял и какие-либо мастера его автомобиль не осматривали. Он считал, что действия ФИО1 носят законный характер, не думал, что ФИО53, занимая должность руководителя филиала, обманывает его, и не знал, что ФИО53, сообщив ему о возможности прохождения техосмотра в Майкопском филиале фирмы «Жасо», обманул его. Он посчитал, что осмотр автомобиля при его фотографировании ФИО1 и есть соблюдение процедуры прохождения технического осмотра.

О том, что ФИО1 выдал ему заведомо для него фиктивную диагностическую карту, а также на основании нее заведомо незаконно выдал страховой полис, приняв за него оплату, он не знал. Таким образом, учитывая, что им за получение страхового полиса и прохождение технического осмотра оплачено ФИО1, действиями последнего ему причинен материальный ущерб в общей сумме 7388 рублей 74 копейки, что является для него значительным (т. 5, л.д. 88-91).

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что примерно с 2013 года он владеет автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак А 098 РУ 01. В середине сентября 2015 года истекал срок действия предыдущего страхового полиса. Кто-то из знакомых посоветовал ему обратиться в офис Майкопского филиала страховой компании «Жасо», расположенный по адресу <адрес>, а именно, на первом этаже здания «Адыгпромстрой». Руководителем данной компании был ФИО53. Он его знает со времен учебы. В ходе разговора они обговорили сколько будет стоить страховка. Тот посчитал и сказал, что 11000 рублей будет стоить страховка на год, и он оплатил стоимость страховки за полгода. При этом на момент обращения у него не было техосмотра, в связи с чем ФИО53 спросил, где будет делать его, на что он ответил, что не знает. Потом ФИО53 предложил ему получить техосмотр у них. Последний сообщил, что техосмотр обойдется в 1500 рублей. Он согласился, оставил машину, деньги и ушел. Кто проводил осмотр, он не знает. В последствии он созвонился с ФИО53, пришел и забрал страховку и техосмотр. За страховку деньги он оплатил в кассе у девушки, которая фотографировала машину. Его вызвали и заставляли написать явку с повинной. Говорили, что он, заведомо зная о недействительности страховки, туда пошел. В следующий раз он пришел в полицию с адвокатом, и на допросе все объяснил, после чего его признали потерпевшим. Действиями ФИО53 и ФИО14 ущерб ему не причинен, претензий не имеет.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО6, данными им на предварительном следствии в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, примерно с 2013 г. он владеет автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак А 098 РУ 01. Это его первый автомобиль в жизни, но фактически использует его супруга, он практически не водит автомобиль.

В середине сентября 2015 г. истекал срок действия предыдущего страхового полиса. Кто-то из его знакомых посоветовал ему обратиться в офис Майкопского филиала страховой компании «Жасо», расположенный по адресу <адрес>, а именно, на первом этаже здания «Адыгпромстрой». Ранее в эту организацию он никогда не обращался. Годом ранее, в 2014 г., он обращался в другую страховую компанию, расположенную на первом этаже этого же здания. Руководителем той компании был ранее знакомый ему ФИО1

В дообеденное утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он направился для получения страхового полиса в указанную страховую организацию.

Зайдя на первый этаж здания, он сразу же отправился в кабинет директора. Войдя в кабинет, он встретил там ранее знакомого ему ФИО1, который пояснил, что теперь является директором этой страховой организации. ФИО53 спросил цель его визита. Он ответил, что ему необходимо в течение двух дней оформить страховой полис.

Получив от него все необходимые для страхования документы, ФИО53 спросил, проходил ли он техосмотр на этот автомобиль. Когда он ответил, что техосмотр не проходил и готов его пройти в ближайшее время, ФИО53 сказал, что ехать куда-либо необходимости нет, техосмотр можно пройти у него, то есть в его страховой организации. При этом ФИО1 пояснил, что дополнительная услуга в прохождении техосмотра будет стоить отдельно 1500 рублей. Он согласился и по договоренности с ФИО53, оставил ему документы на автомобиль и сам автомобиль, передал ему лично в руки указанные 1500 рублей (передача происходила в его служебном кабинет, при передаче никто не присутствовал) и ушел пешком. При этом, ФИО53 стал рассказывать ему, что у них сейчас современные технологии осмотра, ездить никуда не надо, осмотр проведет здесь же. Ему даже в голову не приходило, что процедура прохождения технического осмотра ФИО53 может быть не соблюдена.

В обеденное время ему позвонил ФИО1 и сказал, что можно вернуться и забрать автомобиль. Он вернулся в офис ФИО53, после чего он позвал из соседнего кабинета девушку, которая вышла с ним на улицу и сфотографировала его автомобиль. С ФИО53 они договорились, что он сделает ему страховку до наступления мусульманского праздника «Курбан – Байрам», который должен начаться в ближайшие дни.

Но в ближайшие дни ФИО53 не смог сделать ему страховку. Насколько он помнит, это было связано с отсутствием бланков, а позже с началом праздников, которые начались 24 сентября.

Тем не менее, ФИО53 позвонил ему после праздников ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, объяснил ему причину задержки. Пояснив, что готовый полис находится у него дома, и он может забрать его. ФИО53 стал объяснять ему, где он живет и как проехать, но он отказался ехать, и они договорились забрать готовые документы на следующий день в его офисе.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО53 снова позвонил ему и спросил, придет ли он за полисом. Он ответил, что скоро придет.

Около 10 часов он пришел в офис ФИО53, который сообщил ему, что стоимость страхового полиса составила 7419 рублей 81 копейка. По указанию ФИО53 он прошел в соседний кабинет и оплатил девушке требуемую сумму, получив от нее соответствующую квитанцию. После этого он получил страховой полис и ушел. Больше с ФИО53 он не виделся. О том, что ФИО1 фактически не соблюдал процедуру прохождения осмотра, он не знал, считал, что все соответствует правилам.

На какой-либо оборудованный стенд он свой автомобиль не загонял и какие-либо мастера его автомобиль не осматривали. Он считал, что действия ФИО1 носят законный характер, не думал, что ФИО53, занимая должность руководителя филиала, обманывает его, и не знал, что ФИО53, сообщив ему о возможности прохождения техосмотра в Майкопском филиале фирмы «Жасо», обманул его. Он посчитал, что осмотр автомобиля при его фотографировании ФИО1 и есть соблюдение процедуры прохождения технического осмотра. При этом, сам же ФИО53 заверил его, что в настоящее время процедура прохождения техосмотра такова, то есть по месту нахождения автомобиля, а не на специализированном стенде.

О том, что ФИО1, получив заведомо для него фиктивную диагностическую карту, на основании нее заведомо незаконно выдал страховой полис, приняв за него оплату, он не знал. Таким образом, учитывая, что им за получение страхового полиса и прохождение технического осмотра оплачено ФИО1, действиями последнего ему причинен материальный ущерб в общей сумме 8819 рублей 81 копейка, что является для него значительным (т. 5, л.д. 95-98).

Потерпевший ФИО30 в судебном заседании показал, что с конца 2008 года он владеет автомобилем LADA 217230 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак А 069 АЕ 01. На протяжении многих лет он страховал автогражданскую ответственность в страховой организации, расположенной по адресу <адрес>, а именно, на первом этаже здания «Адыгпромстрой». В связи с истеченим срока страховки он обратился в «Жасо» в прошлом году. Зашел в кабинет к ФИО53, который является директором компании и пояснил, что сделает скидку в 50 процентов за то, что он там все время страховался. При этом ФИО53 спросил где техосмотр, на что он ответил, что у него его нет. На это ФИО53 сообщил, что у них на месте можно его получить. Вышли на улицу, тот сфотографировал автомобиль, он отдал деньги в сумме 5300 рублей и через 3 дня все забрал. Фактически автомобиль техосмотр не проходил, просто его сфотографировали. Он спросил законно ли все это, на что ФИО53 ответил, что все нормально. Ранее он проходил техосмотры автомобиля, при этом машину ставят на подъемник и проверяют все на исправность. В этот раз такого не было. Он был виновником дорожно-транспортного происшествия, и страховое возмещение было оплачено, но с него не взыскивали эту сумму. После ему позвонили сотрудники полиции и пригласили. При этом дали бланк и сказали, что если не напишет заявление, то на него заведут уголовное дело. Он не знал, что акт техосмотра недействительный. Оглашенные в судебном заседании его показания, данные на предварительном следствии, он не подтвердил, пояснив, что он не читал протокол допроса, про ущерб ничего не говорил и претензий не имеет.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО30, данными им на предварительном следствии в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, с конца 2008 г., он владеет автомобилем LADA 217230 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак А 069 АЕ 01.

На протяжении многих лет он страховал автогражданскую ответственность в страховой организации, расположенной по адресу <адрес>, а именно, на первом этаже здания «Адыгпромстрой».

ДД.ММ.ГГГГ истекал срок действия предыдущего страхового полиса, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра, точное время он не помнит, он направился для получения страхового полиса в указанную страховую организацию.

Зайдя на первый этаж здания, он сразу же отправился в кабинет директора. Но, войдя в кабинет, он увидел, что на месте директора сидит другой, ранее незнакомый ему мужчина. Он спросил у него, где директор. Мужчина ответил, что теперь директором Майкопского филиала страховой организации «Жасо» является он. Они познакомились. Данным мужчиной оказался ФИО2.

Он пояснил ФИО53 цель своего визита. ФИО53 проверил по компьютеру и сообщил, что у него имеется скидка в размере 50% за многолетнюю безаварийную езду. После этого ФИО53 спросил у него, пройден ли его автомобилем техосмотр. Он ответил, что техосмотр еще не проходил. ФИО53 спросил, где он будет проходить техосмотр. Он ответил, что еще не решил, где он будет проходить техосмотр, но обычно он проходил его в пункте, расположенном по <адрес>.

Тогда ФИО53 сообщил ему, что имеется возможность прохождения технического осмотра в его страховой организации. При этом ФИО53 начал ему объяснять про современные цифровые технологии, суть которых он не совсем понял, пояснил, что теперь на станцию техосмотра ездить не надо, техосмотр он ему проведет на месте. ФИО53 сообщил, что стоимость прохождения техосмотра у него будет составлять 1500 рублей. Он согласился и сразу же в кабинете ФИО53 отдал ему лично в руки 1500 рублей. Это было около 10 часов утра. При передаче денег никто не присутствовал. После этого ФИО53 сделал копии со всех предоставленных им документов, после чего вышел с ним на улицу и на стоянке на свой телефон сфотографировал его автомобиль. Потом, когда они вернулись в кабинет ФИО53, он спросил его номер телефона. Когда он продиктовал ФИО53 свой номер телефона, тот, записав его номер телефона на светокопии документов, сказал, что позвонит, когда будут готовы все документы.

При этом, ФИО53 обратил его внимание на то, что у него еще в течение двух дней действует предыдущая страховка, а ближайшие дни будут выходными в связи с праздником Байрам. Поэтому ФИО53 сказал ему, что документы будут готовы только после праздников.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО53 позвонил ему и сказал, что он может получить страховку на следующий день.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут он прибыл в служебный кабинет ФИО53. В кабинете ФИО53, по его указанию, он оплатил стоимость страховки - 3827 рублей 68 копеек. После этого ФИО53 выдал ему страховой полис и иные документы в полиэтиленовом файле. Он уточнил у ФИО53, все ли в порядке, все ли документы законные. ФИО53 заверил его, что все документы абсолютно законные. Получив файл с документами, он его положил в машину и больше не доставал. Содержимое файла он не просматривал. О том, что там имеется диагностическая карта о прохождении техосмотра, он узнал только, когда его впервые вызвали на допрос.

Более по поводу технического осмотра, либо страхования автогражданской ответственности он с ФИО53 не общался, в его офисе более не был.

ДД.ММ.ГГГГ он стал виновником совершения дорожно – транспортного происшествия.

На какой-либо оборудованный стенд он свой автомобиль не загонял и какие-либо мастера его автомобиль не осматривали. Он считал, что действия ФИО1 носят законный характер, не думал, что ФИО53, занимая должность руководителя филиала, обманывает его, и не знал, что ФИО53, сообщив ему о возможности прохождения техосмотра в Майкопском филиале фирмы «Жасо», обманул его. Он посчитал, что осмотр автомобиля при его фотографировании ФИО1 и есть соблюдение процедуры прохождения технического осмотра. При этом, сам же ФИО53 заверил его, что в настоящее время процедура прохождения техосмотра такова, то есть по месту нахождения автомобиля, а не на специализированном стенде.

О том, что ФИО1 выдал ему заведомо для него фиктивную диагностическую карту, а также на основании нее заведомо незаконно выдал страховой полис, приняв за него оплату, он не знал. Таким образом, учитывая, что им за получение страхового полиса и прохождение технического осмотра оплачено ФИО1, действиями последнего ему причинен материальный ущерб в общей сумме 5327 рублей 68 копеек, что является для него значительным (т. 5, л.д. 102-105).

Потерпевшая ФИО37 в судебном заседании показала, что она является собственником автомобиля Лада Гранта с государственным регистрационным знаком М 853 НС 123 регион. В связи с тем, что срок действия срока действия страхового полиса ОСАГО на принадлежащий ей автомобиль истекал в конце сентября 2015 года, она обратилась в страховую компанию АО «Страховое общество ЖАСО». Говорила с молодым человеком. У нее машина новая была, и можно было не делать техосмотр, но на тот момент она об этом не знала. ФИО53 не помнит, может и видела. Она заплатила 12000 рублей в общем и была рада тому, что там ей все сделали быстро. К машине подошли и сфотографировали, открывали капот. Не видела, чтобы автомобиль ставили на подъемник. Не знает, как проводиться техосмотр, и с ФИО53 на счет этого не разговаривала. Ущерб ей не причинен. После ей позвонили сотрудники и сказали прийти, как свидетель. Следователь ей все по образцу дал на подпись. Сумму она не могла вспомнить, про это ей сказал следователь, а также если не напишет так, то тоже буде мошенницей. Оглашенные в судебном заседании ее показания, данные на предварительном следствии, она не подтвердила, пояснив, что в судебном заседании рассказывала, как было на самом деле.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО37, данными ей на предварительном следствии в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, на протяжении последних трех лет, она является собственником автомобиля Лада Гранта с государственным регистрационным знаком М 853 НС 123 регион. В связи с тем, что срок действия срока действия страхового полиса ОСАГО на принадлежащий ей автомобиль истекал в конце сентября 2015 года, она обратилась в страховую компанию АО «Страховое общество ЖАСО», расположенную по адресу: <адрес>, а именно, на первом этаже здания «Адыгпромстрой». Это было примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время, она в настоящее время вспомнить не может.

Находясь в вышеназванной страховой компании, она обратилась к ранее незнакомому ей мужчине, который в последующем представился директором страховой компании. В процессе беседы ей стало известно о том, что фамилия данного мужчины - ФИО53.

Во время приема ее документов ФИО53 поинтересовался о том, имеется ли у нее диагностическая карта. Поскольку незадолго до этого у нее истек срок действия диагностической карты, она сообщила об этом ФИО53, уточнив при этом, что она собирается в ближайшее время пройти технический осмотр на своем автомобиле. В это время, ФИО53 пояснил ей, что диагностическую карту он может ей выдать при оформлении страхового полиса. При этом, стоимость диагностической карты со слов ФИО53 составляла всего 1500 рублей. Поскольку данная сумма ее устраивала, она ответила согласием и передала ФИО53 денежные средства в указанной им сумме.

В процессе беседы, ФИО53 пояснил, что она может приехать за страховым полисом ОСАГО и диагностической картой через три дня, после чего она вышла из его кабинета. За страховой полис ОСАГО она заплатила отдельно, так как стоимость одного страхового полиса составляла 15871 рубль 28 копеек.

Спустя три дня она снова направилась в страховую компанию АО «Страховое общество ЖАСО», после чего прошла в кабинет ФИО53. Когда она оплатила стоимость страхового полиса ОСАГО, ФИО53 передал его ей вместе с диагностической картой, стоимость которой ранее была ею оплачена. После этого, она попрощалась с ФИО53 и вышла из его кабинета.

На какой-либо оборудованный стенд она свой автомобиль не загоняла и какие-либо мастера ее автомобиль не осматривали. Она считала, что действия ФИО1 носят законный характер, не думала, что ФИО53, занимая должность руководителя филиала, обманывает ее, и не знала, что ФИО53, сообщив ей о возможности прохождения техосмотра в Майкопском филиале фирмы «Жасо», обманул ее. Она посчитала, что осмотр автомобиля при его фотографировании сотрудником фирмы ФИО1 и есть соблюдение процедуры прохождения технического осмотра. При этом, сам же ФИО53 заверил ее, что в настоящее время процедура прохождения техосмотра такова, то есть на месте, а не на специализированном стенде.

О том, что ФИО1 выдал ей заведомо для него фиктивную диагностическую карту, а также на основании нее заведомо незаконно выдал страховой полис, приняв за него оплату, она не знала. Таким образом, учитывая, что ею за получение страхового полиса и прохождение технического осмотра оплачено ФИО1, действиями последнего ей причинен материальный ущерб, в общей сумме 17371 рубль 28 копеек, что является для нее значительным (т. 5, л.д. 109-111).

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что в сентябре 2014 года он приобрел автомобиль «Nissan Maxima» государственный регистрационный знак Е 013 ЕН 93 регион, который принадлежит ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что истек срок действия страхового полиса на транспортное средство, он решил обратиться в страховую компанию АО «Страховое общество Жасо». Направившись в вышеназванную страховую компанию, во время приема его документов, директор филиала АО «Страховое общество Жасо» ФИО1 задал ему вопрос о том, имеется ли у него талон технического осмотра автомобиля. После того, как он пояснил, что диагностической карты у него нет, ФИО1 ответил, что в его страховой компании можно получить ее вместе со страховым полисом ОСАГО, на что согласился. Девушка вышла и сфотографировала автомобиль. Ему сказали, что теперь так проводится техосмотр и так везде делают. На стенд автомобиль не загоняли, но он знал, как проводится техосмотр, а в этот раз не так было. За страховку он заплатил 12700 рублей, а за техосмотр 1500 рублей, как оплачивал, не помнит, но деньги передавал ФИО53. Ему позвонили сотрудники ОБЭП и сказали, что страховка недействительная из-за техосмотора. Сказали написать заявление, которое писали все потерпевшие по образцу. Прочитав это заявление, сказал, что не хочет такое заявления писать. Он предложил написать объяснительную, а сотрудники не соглашались и настаивали на своем. Последние сказали, что это его обязанность. В третий раз он пришел с адвокатом к ним, он написал объяснительную, где рассказал то же, что и сейчас. Заявление он не писал. И о том, что ему выдали фиктивный документ он не знал. Никаких претензий у него нет к подсудимому. Когда он подписывал протокол допроса потерпевшего, то с последним абзацем он не был согласен. Оглашенные в судебном заседании его показания, данные на предварительном следствии, он не подтвердил, пояснив, что не согласен с частью того, что там написано. Про то, что ФИО53 его обманул, он не говорил, а подписал потому, чтобы его больше никуда не вызывали. Подтверждаю показания, данные им в ходе судебного заседания.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании показал, что с 2011 года по настоящее время он является собственником автомобиля Хендай Акцент с государственным регистрационным знаком Е 909 НН 01 регион. В связи с тем, что в октябре 2015 года истекал срок действия страхового полиса ОСАГО на принадлежащий ему автомобиль, он решил обратиться в страховую компанию АО «Страховое общество ЖАСО». Так как на момент обращения в компанию у меня не было техосмотра, он спросил, есть ли возможность на месте оформить техосмотр, на что ФИО53 ответил, что можно. После его автомобиль сфотографировали, при этом на стенд его не загоняли. За данную процедуру он деньги не платил, так как ранее по просьбе ФИО53 он для него приобрел видеорегистратор. Поэтому ФИО53 вместо денег за регистратор оформил ему все это. Он понимал, что процедура прохождения техосмотра не совсем правильная. Действиями ФИО53 ему ущерб не причинен. Заявление в полицию он писал по образцу. Протокол допроса он не читал и ему дали подписать почти все сразу, а весь допрос занял всего около 10 минут. Оглашенные в судебном заседании ее показания, данные на предварительном следствии, она не подтвердил.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО9, данными им на предварительном следствии в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, с 2011 года по настоящее время он является собственником автомобиля Хендай Акцент с государственным регистрационным знаком Е 909 НН 01 регион.

В связи с тем, что в октябре 2015 года истекал срок действия страхового полиса ОСАГО на принадлежащий ему автомобиль, он решил обратиться в страховую компанию АО «Страховое общество ЖАСО», расположенную по адресу: <адрес>, а именно на первом этаже здания «Адыгпромстрой».

Так, примерно в середине октября 2015 года, точнее сказать не может, с целью приобретения страхового полиса ОСАГО, он прибыл в страховую компанию АО «Страховое общество ЖАСО». Пройдя в помещение данной страховой компании, он проследовал в кабинет директора ФИО1, где в последующем сдал документы на оформление страхового полиса.

Во время приема документов директор указанной страховой компании - ФИО1 стал спрашивать о том, имеется ли у него диагностическая карта, наличие которой обязательно при оформлении страхового полиса ОСАГО. Так как срок действия диагностической карты на принадлежащий ему автомобиль к этому времени уже истек, он сообщил об этом ФИО1, пояснив, что ему необходимо отогнать свой автомобиль на пункт технического осмотра автомобиля для получения новой карты. Конкретные обстоятельства имевших в последующем событий он не помнит, однако, для прохождения технического осмотра он на своем автомобиле никуда не ездил, поскольку ФИО1 выдал ему диагностическую карту сам. Насколько он помнит, стоимость диагностической карты составляла 1500 рублей, которые он в последующем передал ФИО1

В связи с тем, что ФИО1 пообещал ему позвонить, после того, как будут готов страховой полис ОСАГО, а также диагностическая карта, он попрощался с ним и вышел из кабинета. Спустя несколько дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что его документы готовы. По прибытию в офис вышеназванной страховой компании, он прошел в кабинет ФИО1 после чего передал ему денежные средства в сумме 5594 рубля 30 копеек за страховой полис ОСАГО. После этого ФИО1 передал ему документы, в том числе и диагностическую карту, стоимость которой он отплатил ранее. Далее, попрощавшись с ФИО1, он вышел из его кабинета.

На какой-либо оборудованный стенд он свой автомобиль не загонял и какие-либо мастера его автомобиль не осматривали. Он считал, что действия ФИО1 носят законный характер, не думал, что ФИО53, занимая должность руководителя филиала, обманывает его, и не знал, что ФИО53, сообщив ему о возможности прохождения техосмотра в Майкопском филиале фирмы «Жасо», обманул его. Он посчитал, что осмотр автомобиля при его фотографировании ФИО1 и есть соблюдение процедуры прохождения технического осмотра.

О том, что ФИО1 выдал ему заведомо для него фиктивную диагностическую карту, а также на основании нее заведомо незаконно выдал страховой полис, приняв за него оплату, он не знал. Таким образом, учитывая, что им за получение страхового полиса и прохождение технического осмотра оплачено ФИО1, действиями последнего ему причинен материальный ущерб, в общей сумме 7094 рубля 30 копеек, что является для него значительным (т. 5, л.д. 121-123).

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, что в 2013 году он приобрел автомобиль ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком К 315 ВН 01 регион, который принадлежит ему на праве собственности. Ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ истекал срок действия страхового полиса ОСАГО на принадлежащий ему автомобиль, он обратился в страховую компанию АО «Страховое общество ЖАСО». Он не первый раз страхуется у ФИО53. Сказав последнему, что он работает и не успевает оформить, попросил помочь ему со страховкой. ФИО53 спросил, есть ли у него техосмотр, на что он ответил, что нет, но если надо, то поедет и сделает. Тогда тот пояснил, что может сделать на месте, а он был только рад и согласился. Все вместе вышло около 4000 рублей, а техосмотр стоил 1500 рублей. После вышла девушка сфотографировала и осмотрела его, на специальный стенд автомобиль не ставили. У него к ФИО53 претензий нет и материальный ущерб ему не причинен, а только благодарен ему. Последний не обманывал его. Он знал, что не правильно проходит техосмотр, но так делают все, но по закону это не правильно. После ему позвонили сотрудники полиции, вызвали его и сказали, что либо он сам пишет заявление на ФИО53, либо он пойдет соучастником, на что он сказал, что пришел застраховать в официальное учреждение автомобиль и не совершал преступление. Тогда сотрудник дал ему бланк заявления, с которого он переписал заявление. Хочет пояснить, что у всех потерпевших написано одинаково, так как был бланк одинаковый. Оглашенные в судебном заседании его показания, данные на предварительном следствии, он не подтвердил, пояснив, что ему сказали, что техосмотр недействительный, значит ему причинен ущерб, но он не собирался заявлять иск. Потерпевшим сейчас себя не считает. Он понимал, что неправильно выдан акт техосмотра. После допроса в качестве потерпевшего, у него было дорожно-транспортное происшествие и по страховке ему оплатили страховое возмещение.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО8, данными им на предварительном следствии в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, в 2013 году он приобрел автомобиль ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком К 315 ВН 01 регион, который принадлежит ему на праве собственности.

Ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ истекал срок действия страхового полиса ОСАГО на принадлежащий ему автомобиль, он обратился в страховую компанию АО «Страховое общество ЖАСО», расположенную по адресу: <адрес>, а именно, на первом этаже здания «Адыгпромстрой».

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, прибыв в вышеназванную компанию, он встретил в коридоре директора страховой компании АО «Страховое общество ЖАСО» ФИО1, вместе с которым в последующем проследовал в один из кабинетов. В процессе беседы с ФИО1, он пояснил последнему о том, что ДД.ММ.ГГГГ истекает срок действия страхового полиса на его автомобиле, в связи с чем ему необходимо приобрести новый. Как объяснил ФИО1, он должен будет к нему вернуться через 10 дней, так как у него истекал срок действия страхового полиса, лишь ДД.ММ.ГГГГ При этом, ФИО1 сказал о том, что ему необходимо предоставить диагностическую карту, срок действия которой у меня истекал также ДД.ММ.ГГГГ Когда он ответил, что технический осмотр будет им производиться в «Таксопарке», ФИО1 пояснил, что он сам за 1500 рублей проведет ему техосмотр и выдаст ему диагностическую карту на автомобиль, уточнив, что ехать при этом никуда не надо. Согласившись с данными условиями, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут в здании страховой компании АО «Страховое общество ЖАСО» им были переданы ФИО1 денежные средства в размере 1500 рублей за то, чтобы ФИО53 в последующем выдал ему диагностическую карту. Со слов ФИО53 ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонят из его компании, чтобы он подъехал за страховым полисом и диагностической картой.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ никто из страховой компании не позвонил, он прибыл туда около 17 часов, где ему передали страховой полис, за который он заплатил сумму в размере 2676 рублей 70 копеек и диагностическую карту, за которую он ранее передал ФИО1 денежные средства в сумме 1500 рублей.

На какой-либо оборудованный стенд он свой автомобиль не загонял и какие-либо мастера его автомобиль не осматривали. Он считал, что действия ФИО1 носят законный характер, не думал, что ФИО53, занимая должность руководителя филиала, обманывает его, и не знал, что ФИО53, сообщив ему о возможности прохождения техосмотра в Майкопском филиале фирмы «Жасо», обманул его. Он посчитал, что осмотр автомобиля при его фотографировании ФИО1 и есть соблюдение процедуры прохождения технического осмотра.

О том, что ФИО1 выдал ему заведомо для него фиктивную диагностическую карту, а также на основании нее заведомо незаконно выдал страховой полис, приняв за него оплату, он не знал. Таким образом, учитывая, что им за получение страхового полиса и прохождение технического осмотра оплачено ФИО1, действиями последнего ему причинен материальный ущерб в общей сумме 4176 рублей 70 копеек, что является для него значительным (т. 5, л.д. 127-129).

Потерпевший ФИО11 в судебном заседании показал, что с конца 2011 г. он владеет автомобилем Howo ZZ3257M3247W, государственный регистрационный знак А 365 ВХ 01. В ноябре 2015 года он пришел к ФИО53 в компанию ЖАСО и попросил сделать страховку на данный автомобиль. Он слышал также, что в этой же компании можно оформить техосмотр, поэтому поинтересовался можно ли это сделать. ФИО53 ему помог в этом вопросе. Так как у него был грузовой автомобиль ФИО53 на следующий день сам приехал к нему домой, осмотрел авто и сфотографировал, однако, на стенд не загоняли. Он оплатил ФИО53 за страховку 6000 рублей и за техосмотр 1000 рублей. Через два дня получил страховку и техосмотр. Он знает порядок прохождения техосмотра, при этом машину загоняют на стенд и проверяют на исправность, но не думал, что так не положено делать. Но он осознавал, что нарушает порядок прохождения техосмотра. После его пригласили сотрудники полиции и сказали, что он незаконно получил техосмотр и потребовали написать заявление, на что он отказался. Сотрудники ему пояснили, что в таком случае он буду соучастником преступления, после этого он написал заявление по образцу, который ему выдали сотрудники. Протокол допроса он не читал, следователь его спрашивал, а он отвечал.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО10, данными им на предварительном следствии в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, с конца 2011 г. он владеет автомобилем Howo ZZ3257M3247W, государственный регистрационный знак А 365 ВХ 01.

На протяжении многих лет он знаком с ФИО1, с которым периодически созванивается. Ему известно, что последние годы ФИО53 возглавлял филиалы различных страховых компаний, в связи с чем, последние годы он страхует свою автогражданскую ответственность в возглавляемых им филиалах.

В конце октября 2015 г. истекал срок действия предыдущего страхового полиса на указанный выше принадлежащий ему автомобиль, в связи с чем, вечером ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО53 и спросил, имеется ли возможность застраховать его автомобиль. ФИО53 сказал ему, чтобы он подъехал на следующий день.

ДД.ММ.ГГГГ утром он созвонился с ФИО53 и в утреннее время, точно не вспомнит во сколько, он прибыл Майкопский филиал страховой компании «Жасо», расположенный по адресу: <адрес>, а именно, на первом этаже здания «Адыгпромстрой».

Сразу же он прошел в офис к ФИО53. Зайдя в рабочий кабинет ФИО1, он передал ему все имеющиеся документы. Осмотрев документы, ФИО53 спросил, пройден ли технический осмотр на автомобиль. Он ответил, что технический осмотр еще не проходил. Тогда ФИО53 стал рассказывать ему, что в настоящее время все компьютеризировано и все манипуляции по прохождению осмотра проводятся на компьютере, что никуда ехать не надо. При этом ФИО53 сказал ему, что такая услуга по прохождению осмотра будет стоить ему дополнительные 1000 рублей. Он согласился. При этом, ФИО53 сказал ему, что все равно необходимо сфотографировать его автомобиль. Он объяснил ФИО53, что приехал на другом автомобиле, а страхуемый автомобиль находится на стоянке на окраине Майкопа. Они договорились с ФИО53, что в течение дня они созвонятся, и ФИО53 приедет сфотографировать автомобиль.

Ближе к обеду ФИО53 позвонил ему и он объяснил, что автомобиль стоит на стоянке по <адрес>. В обеденное время ФИО53 приехал к указанному им месту и сфотографировал его автомобиль, после чего сказал ему приезжать к нему за документами с деньгами после обеда.

В послеобеденное время того же дня, точное время он не вспомнит, он вернулся в указанный выше офис ФИО53 для оплаты страховки и техосмотра и для получения документов. Он снова проследовал в рабочий кабинет ФИО53. В кабинете ФИО53 рассчитал сумму страховки на его автомобиль, которая составила 6525 рублей 74 копейки. Там же, в кабинете ФИО53, в дневное время, он передал ФИО53 8000 рублей из расчета немногим более 6500 рублей за страховой полис и 1000 рублей за технический осмотр. ФИО53, получив деньги, дал ему 400 с лишним рублей сдачи. При передаче денег никто не присутствовал.

После получения денег ФИО53 выдал ему страховой полис и остальные документы, вложенные в полиэтиленовый файл, который он не открывал и его содержимое не просматривал. Получив документы, он вернулся к автомобилю, положил документы в автомобиль и более их не доставал.

Более по поводу технического осмотра, либо страхования автогражданской ответственности он с ФИО53 не общался, в его офисе более не был.

На какой-либо оборудованный стенд он свой автомобиль не загонял и какие-либо мастера его автомобиль не осматривали. Он считал, что действия ФИО1 носят законный характер, не думал, что ФИО53, занимая должность руководителя филиала, обманывает его, и не знал, что ФИО53, сообщив ему о возможности прохождения техосмотра в Майкопском филиале фирмы «Жасо», обманул его. Он посчитал, что осмотр автомобиля при его фотографировании ФИО1 и есть соблюдение процедуры прохождения технического осмотра. При этом, сам же ФИО53 заверил его, что в настоящее время процедура прохождения техосмотра такова, то есть по месту нахождения автомобиля, а не на специализированном стенде.

О том, что ФИО1 выдал ему заведомо для него фиктивную диагностическую карту, а также на основании нее заведомо незаконно выдал страховой полис, приняв за него оплату, он не знал. Таким образом, учитывая, что им за получение страхового полиса и прохождение технического осмотра оплачено ФИО1, действиями последнего ему причинен материальный ущерб, в общей сумме 7525 рублей 74 копейки, что является для него значительным (т. 5, л.д. 133-136).

Потерпевший ФИО38 в судебном заседании показал, что с конца октября 2015 г. он владеет автомобилем Mitsubishi Colt, государственный регистрационный знак Н 101 МЕ 93. В связи с приобретением указанного автомобиля у него возникла необходимость в оформлении автогражданской ответственности и приобретения полиса ОСАГО, для чего он обратился в ЖАСО к ФИО53. На момент обращения выяснилось, что у него нет техосмотра. Тогда ФИО53 предложил, что его можно пройти у них на месте, на что он согласился. Вышли на улицу к автомобилю и сфотографировали его. При этом не стенд он не загонялся. Знаете, как проходит процедура техосмотра, автомобиль осматривается по техническим параметрам. Соответствовало или нет, что делал ФИО53 этой процедуре, последний ему не говорил об этом. Всего он оплатил ФИО53 около 7000 рублей, в том числе стоимость техосмотра 1500 рублей. Ущерб ему не причинен. После ему позвонили сотрудники полиции, пригласили и опросили. Сказали, что его привлекут по какой-то за статье за получение этого техосмотра. При этом сотрудники поясняли, что можно избежать этой ответственности написав заявление. Тогда он не стал писать заявления и сказал, что ему нужно посоветоваться с адвокатом. Пообщавшись с адвокатом, тот ему посоветовал написать это заявление, что он и сделал. Стать потерпевшим была инициатива следователя. При этом он не давал показаний, а лишь подписал готовые документы. Оглашенные в судебном заседании его показания, данные на предварительном следствии, он не подтвердил, пояснив, обмана со стороны ФИО53 не было, подтверждает показания, которые дал в судебном заседании, иск не поддерживаю.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО38, данными им на предварительном следствии в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, с конца октября 2015 г. он владеет автомобилем Mitsubishi Colt, государственный регистрационный знак Н 101 МЕ 93.

В связи с приобретением указанного автомобиля у него возникла необходимость в оформлении автогражданской ответственности и приобретения плиса ОСАГО.

С марта 2015 г. он по служебным вопросам общался с ФИО1 Они много общались по телефону, весной 2015 г. встречались один раз.

При покупке автомобиля предыдущий владелец сказал ему, что технический осмотр на автомобиль пройден, но диагностическая карта утеряна. Поэтому он решил пройти техосмотр самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, но после 13 часов, он подъехал к пункту технического осмотра по <адрес>, но выяснил, что по понедельникам (09 ноября был именно понедельник) данный пункт работает до 13 часов.

Поэтому он, зная, что ФИО1 также является директором Майкопского филиала страховой компании «Жасо», решил обратиться по поводу оформления страховки именно в Майкопский филиал страховой компании «Жасо», расположенный по адресу: <адрес>, а именно, на первом этаже здания «Адыгпромстрой».

Сразу же он поехал в офис к ФИО53. Это было около 15 часов. Зайдя в рабочий кабинет ФИО1, он попросил последнего проверить по базе, значится ли пройденным техосмотр на его автомобиль. ФИО53 сказал, что если ему нужен техосмотр, то он может ему сделать его. Он уточнил у ФИО53, делают ли (проходят ли) в его организации техосмотр. ФИО53 ответил, что он сделает ему техосмотр, но за это он должен будет заплатить ему 1500 рублей. Он согласился и отдал ФИО1 в его кабинете 2000 рублей. При передаче денег никто не присутствовал. 2000 рублей (2 купюры по 1000 рублей) он передал, так как у него не было разменных купюр, а у ФИО53 в тот момент не было сдачи. ФИО53 оставил себе какую – то часть документов на автомобиль, а его отправил к девушке – сотруднику в соседний кабинет.

В соседнем кабинете находилась светловолосая девушка – сотрудник, которой он отдал документы и сказал, что его к ней направил ФИО53. Она стала оформлять необходимые для страховки документы, но в этот момент в кабинет вошел ФИО53 и сказал, чтобы она сходила и сфотографировала его автомобиль. Он с девушкой вышел на улицу, и она сфотографировала его автомобиль на камеру телефона. После этого они вернулись в кабинет девушки, она продолжила оформлять его страховку.

Когда девушка закончила, она сказала, что стоимость его страховки немногим более 5500 рублей. В этот момент в кабинет вошел ФИО53. Он, передавая девушке 5100 рублей, сказал, что у ФИО53 еще находиться его 500 рублей. Он имел в виду тот факт, что за прохождение техосмотра отдал ФИО53 2000 рублей, и он ему, исходя из уговора стоимости 1500 рублей, должен сдачу 500 рублей.

ФИО53, услышав его, достал 500 рублей и передал их девушке. После этого девушка передала ему страховой полис и документы, за получение которых он расписался. По факту оплаты страховки девушка выдала ему квитанцию, но по факту оплаты технического осмотра ФИО1 ему никаких квитанций не выдавал. При этом, не знает по какой причине, ФИО1 не выдал ему и диагностическую карту о прохождении осмотра. Почему ФИО53 не выдал карту, он не знает.

С ФИО1 он больше не общался и не виделся.

Когда в январе 2016 г. его по данному факту вызвали в МВД по <адрес>, он просмотрел содержимое файла и только тогда понял, что ФИО53 не выдал ему диагностическую карту.

На какой-либо оборудованный стенд он свой автомобиль не загонял и какие-либо мастера его автомобиль не осматривали. Он считал, что действия ФИО1 носят законный характер, не думал, что ФИО53, занимая должность руководителя филиала, обманывает его, и не знал, что ФИО53, сообщив ему о возможности прохождения техосмотра в Майкопском филиале фирмы «Жасо», обманул его. Он посчитал, что осмотр автомобиля при его фотографировании сотрудником фирмы ФИО1 и есть соблюдение процедуры прохождения технического осмотра. При этом, сам же ФИО53 заверил его, что в настоящее время процедура прохождения техосмотра такова, то есть на месте, а не на специализированном стенде.

О том, что ФИО1 выдал ему заведомо для него фиктивную диагностическую карту, а также на основании нее заведомо незаконно выдал страховой полис, приняв за него оплату, он не знал. Таким образом, учитывая, что им за получение страхового полиса и прохождение технического осмотра оплачено ФИО1, действиями последнего ему причинен материальный ущерб в общей сумме 7094 рубля 30 копеек, что является для него значительным (т. 5, л.д. 140-143).

В судебном заседании потерпевшая ФИО31 показала, что в ноябре 2015 года ей понадобилось страховать машину ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак Н № для чего она обратилась в страховое общество «Жасо». Сотрудница компании объяснила, как все оформить. Она принесла необходимые документы ФИО53, который спросил про техосмотр, на что ответила, что у нее его нет. Ездить и оформлять техосмотр ей не хотелось. Когда ей сказали, что техосмотр нужен только для страховки, она посчитала, что на станцию не надо отгонять авто для этого. Вышла девушка и сфотографировала машину. ФИО53 она передала 7 000 рублей за оформление страховки и техосмотра. Получила страховку на следующий день. Знает, как проводится техосмотр. На стенд автомобиль не загоняли. Изначально она была в статусе подозреваемой, потом написала заявление, потому что боялась, что страховка недействительна. Ущерб ей не причинен, так как она заплатила эти деньги за страховку. Ее никто не обманывал, сумма соответствует страховке и получила то, что хотела. Ее три раза допрашивали. Сначала ее вызвали в здание, расположенное на Точмаше. Сотрудники полиции были навязчивы. Сказали, что она дала взятку за получение страховки и может оказаться на скамье подсудимых. При этом те пояснили, что ей надо написать заявление, чтобы избежать ответственности за это. Она написала заявление, но не совсем по образцу. В том, что совершила противоправное деяние, она не писала, так как не считала, что дала взятку. Потом два раза после этого ее допрашивали в следственном комитете, сначала свидетелем, а потом потерпевшей. В том, что ее ввели в заблуждение, ей это пояснили сотрудники, сказав, что техосмотр так не проходят.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО31, данными ей на предварительном следствии в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, примерно три года ее семья владеет автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль в органах ГИБДД зарегистрирован на имя ее супруга ФИО3, но использует данный автомобиль она.

ДД.ММ.ГГГГ у нее истекал срок действия полиса ОСАГО. Она решила обратиться в Майкопский филиал страховой компании «Жасо», расположенный по адресу: <адрес>, а именно, на первом этаже здания «Адыгпромстрой». Именно в эту страховую она решила обратиться, так как в этой организации не навязывали дополнительные страховые услуги, в связи с чем стоимость страхования была существенно ниже. Но, зная, что в страховой компании «Жасо» всегда большие очереди, она решила записаться в очередь ранее.

Поэтому в начале октября 2015 г. она обратилась в офис данной организации и написала заявление на оформление полиса ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, точное время она не вспомнит, она решила заехать в офис данной компании, узнать, как обстоят дела с ее очередью.

Она прошла в кабинет директора филиала, которым оказался ранее незнакомый ей ФИО2. Она объяснила ФИО53, что явилась, чтобы узнать, когда ей можно будет получить полис. ФИО53, просмотрев ее документы, сказал, что с документами все нормально, единственное, что ей надо будет пройти технический осмотр автомобиля. ФИО53 пояснил ей, что технический осмотр она может пройти самостоятельно в любом пункте, либо же пройти технический осмотр в его (ФИО53) организации, что будет стоить ей 1500 рублей. Она решила подумать, сказав ФИО53, что у меня нет денег.

Она сразу же поехала на пункт технического осмотра, расположенный по <адрес>, где выяснила, что стоимость прохождения технического осмотра составляет те же 1500 рублей, но необходимо выжидать большую очередь.

Поэтому она решила согласиться с предложением ФИО53. В этот же день, около 17 часов, она вернулась в рабочий кабинет ФИО53 и сказала, что готова оплатить ему 1500 рублей за прохождение техосмотра и выдачу диагностической карты. ФИО53 согласился, и он сразу же в его кабинете передала ему 1500 рублей за прохождение техосмотра. При передаче денег никто не присутствовал. После этого она спросила у ФИО53, когда она получит карту. ФИО53 ответил, зачем ей нужна карта. При этом он пояснил, что сведения о прохождении технического осмотра будут внесены в соответствующую базу, но карту ей не выдадут за ненадобностью. Она согласилась.

После получения денег ФИО53, сказал ей явиться за полисом ДД.ММ.ГГГГ, вызвал девушку – сотрудника, которой дал указание сфотографировать ее автомобиль. Она с девушкой вышла на улицу и та сфотографировала на камеру телефона ее автомобиль. Больше она с ФИО53 не общалась и не виделась.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она прибыла в офис Майкопского филиала «Жасо», где девушка, которая ранее фотографировала ее автомобиль, выдала ей страховой полис. При этом она оплатила девушке сумму страховки, которая составила 5594 рубля 30 копеек, получив квитанцию. Получала она документы не в кабинете директора ФИО53, а в соседнем кабинете. Получив документы, она ушла.

На какой-либо оборудованный стенд она свой автомобиль не загоняла и какие-либо мастера ее автомобиль не осматривали. Она считала, что действия ФИО1 носят законный характер, не думала, что он, занимая должность руководителя филиала, обманывает ее, и не знала, что ФИО53, сообщив ей о возможности прохождения техосмотра в Майкопском филиале фирмы «Жасо», обманул ее. Она посчитала, что осмотр автомобиля при его фотографировании сотрудником фирмы ФИО1 и есть соблюдение процедуры прохождения технического осмотра. При этом, сам же ФИО53 заверил его, что в настоящее время процедура прохождения техосмотра такова, то есть на месте, а не на специализированном стенде.

О том, что ФИО1 выдал ей заведомо для него фиктивную диагностическую карту, а также на основании нее заведомо незаконно выдал страховой полис, приняв за него оплату, она не знала. Таким образом, учитывая, что ею за получение страхового полиса и прохождение технического осмотра оплачено ФИО1, действиями последнего ей причинен материальный ущерб в общей сумме 7094 рубля 30 копеек, что является для нее значительным (т. 5, л.д. 149-152).

Потерпевший ФИО13 в судебном заседании показал, что он точную дату не помнит, но осенью 2015 года за страховкой в «Жасо» на автомобиль ВАЗ 2106 бежевого цвета, который купил у Курбатова, но не переоформил, так как последний сказал, что может ездить без переоформления. Общался он с ФИО53 и Деньги за страховку оплачивал последнему, при этом никаких квитанций ему не выдавали. При обращении у него техосмотра не было, и он спросил можно ли у них на месте пройти, на что ФИО53 сказал, что такая возможность есть. Ему выдали акт техосмотра, при этом на стенд его автомобиль не загоняли, так как знает, как проходят техосмотр. Посчитав, что такое прохождение техосмотра не совсем правильно, он обратился в дежурную часть, написал заявление в полицию с образца, который ему дал сотрудник полиции, после чего ему предложили участвовать в оперативно-розыскном мероприятии, на что он согласился. Сотрудники полиции ему дали деньги, паспорт транспортного средства и права, которых он не помнит, но средств записи ему вроде не выдавали. После он приехал к ФИО53 на своей машине, отдал документы, договорился встретиться через некоторое время. В автомобиле с ним не было сотрудника полиции, который был в другой машине. В этом момент их было больше двух человек. Приехав в обозначенный день, он зашел к ФИО53 один, передал деньги, забрал страховку с техосмотром, что было в рамках мероприятия. При передаче денег он ничего не подписывал. Потом он вышел от последнего, пошел и сел в машину. После они поехали в следственны комитет, где его допрашивали. Знает, что ФИО53 обвиняют в подделке техосмотра. Ему никакого материального ущерба не причинено действиями подсудимых.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего ФИО13, данными им на предварительном следствии в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, ему принадлежит автомобиль ВАЗ 21061 К 068 ЕС 123. Автомобиль он приобрел за примерно три месяца до описываемых событий у гражданина Курбатова Дениса. Так как на момент приобретения автомобиля еще не истек срок полиса автогражданской ответственности, он решил до истечения его срока не оформлять новый полис. Срок действия истек в середине ноября 2015 г.

ДД.ММ.ГГГГ он был по своим делам в <адрес>. Ранее от кого-то из своих знакомых, точно не помнит от кого именно, он слышал, что в Майкопе в страховой компании «Жасо», офис которой расположен по <адрес> в здании «Адыгпромстрой» цены на страхование общегражданской ответственности ниже, чем в других страховых компаниях. Поэтому около 12 часов этого дня он прибыл в офис указанной компании, расположенный на первом этаже офисного здания.

В офисе был ранее незнакомый ему мужчина, который представился руководителем Майкопского филиала компании «Жасо» ФИО1. Как он понял, офис состоит их нескольких помещений, разговор происходил в кабинете, где рабочее место самого ФИО53.

Он сообщил ФИО53 цель своего визита. ФИО53, просмотрев его документы (свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность, водительское удостоверение), рассчитал сумму страховку, которая составила 11700 рублей. После этого ФИО53 спросил у него, имеются ли у него документы, подтверждающие прохождение им техосмотра автомобиля. Он ответил, что данных документов у него нет, техосмотр он еще не проходил. Тогда ФИО53 спросил у него, где он будет проходить техосмотр. Он ответил, что еще не знает, где он буду проходить техосмотр, так как еще не думал над этим вопросом. ФИО53 предложил, что техосмотр можно пройти у него (в его страховой компании). При этом ФИО53 сказал ему, что предложенный им вариант будет гораздо быстрее, чем в других пунктах прохождения техосмотра, так как он просто сфотографирует машину, и ее не надо будет загонять на диагностический стенд и тратить на это время. За предлагаемые им услуги по прохождению техосмотра ФИО53 предложил цену в 1500 рублей. Насколько он знал, автомобиль при прохождении техосмотра на специальном стенде проверяют по нескольким параметрам. Он не знаю, отвечает ли техническое состояние его автомобиля указанным параметрам, поэтому спросил у ФИО53, насколько будет законно прохождение техосмотра без специального стенда. ФИО53 заверил его, что все будет законно, а сведения о прохождении техосмотра его автомобилем будут внесены в специальную общероссийскую базу данных. Он согласился с предложением ФИО53, но, поскольку изначально он не рассчитывал на столь большую сумму – 13200 рублей вместе с прохождением техосмотра, такой суммы у него с собой не было, о чем он и сказал ФИО53. ФИО53 ответил, чтобы он возвращался, как найдет деньги и для связи дал ему свой номер телефона – №, сказав, чтобы он позвонил ему, когда найдет деньги.

Выйдя из страховой компании, он еще раз обдумал предложение ФИО53 о прохождении техосмотра за деньги без фактического осмотра автомобиля и засомневался в его законности. Данный автомобиль у него первый в собственности, ранее у него автомобилей не было. Водительское удостоверение он получил менее двух лет назад. Поэтому он не имеет достаточного опыта в делах, связанных с обслуживанием автомобиля.

Еще раз подумав, он решил, что действия ФИО53 незаконны и решил сообщить о действиях ФИО53 в полицию.

Он обратился в Дежурную часть ОМВД России по <адрес>, где все рассказал сотруднику полиции, который отобрал у него заявление и опросил его по данному факту. Сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в оперативном мероприятии, которое заключалось бы в передаче денег ФИО53. Он согласился. В этот же день сотрудники полиции под роспись и в присутствии понятых дали ему 1500 рублей (купюра номиналом 1000 рублей и купюра номиналом 500 рублей) и снабдили записывающим устройством. Он позвонил ФИО53 и сказал, что у него есть 1500 рублей. ФИО53 сказал, что он там же, у себя в офисе.

Он пришел в офис ФИО53 около 15 часов 30 минут того же дня и в его рабочем кабинете отдал указанные 1500 рублей ФИО53.

ФИО53 сфотографировал его документы (свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность, водительское удостоверение) на свой телефон (IPhone 4 в корпусе белого цвета). После этого ФИО53 сказал ему подойти в четверг, то есть ДД.ММ.ГГГГ, оплатить остальную сумму страховки и забрать готовые страховые документы вместе с отметкой о прохождении техосмотра. Он согласился и они попрощались, после чего он ушел и сдал записывающее устройство под роспись сотрудникам полиции, о чем они составили соответствующие документы.

ДД.ММ.ГГГГ он по своим личным делами уехал за пределы Республики Адыгея и, опасаясь, что может не успеть вернуться в Майкоп к четвергу, позвонил ФИО53 и сообщил ему об этом. ФИО53 согласился и сказал, чтобы он пришел к нему в понедельник, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он позвонил ФИО53 на указанный выше номер и сообщил, что готов прибыть в 12 часов, как они договаривались. ФИО53 сказал ему, что документы еще не готовы и попросил подойти к 15 часам.

О данном разговоре он сообщил вышеуказанному сотруднику полиции. Около 14 часов 30 минут сотрудники полиции в присутствии понятых под роспись вручили ему записывающее устройство и деньги в сумме 11700 рублей (две купюры по 5000 рублей, 1 купюра достоинством 1000 рублей, 7 купюр по 100 рублей).

В 15 часов он позвонил ФИО53, который сказал, что перезвонит. Минут 15 ФИО53 не перезванивал, поэтому он сам пошел к ФИО53 в офис. ФИО53, увидев его, сказал, что его документы еще печатаются и попросил подождать у входа в здание. Минут через 10 ФИО53 позвонил ему и попросил зайти в офис. ФИО53 сказал, что все готово, но ему надо сфотографировать его автомобиль. Его автомобиль стоял около здания, в котором находился офис, поэтому они с ФИО53 прошли к машине и тот сфотографировал ее несколько раз на свой вышеуказанный IPhone 4 в корпусе белого цвета. После этого они прошли в офис, в кабинет ФИО53. ФИО53 сказал, что за страховку он должен отдать ему 9400 рублей. Почему ФИО53 за страховку попросил не 11700 рублей, а 9400 рублей, как говорил ранее, он не знает и не спрашивал. Он передал ФИО53 указанные 2 купюры по 5000 рублей, ФИО53 дал ему сдачу 600 рублей и выписал квитанцию. Со своего стола ФИО53 взял полиэтиленовый файл, в котором были документы. Как он понял, это были его документы.

После этого они прошли в соседнее помещение, где находилась девушка – работник страховой компании. ФИО53 что-то спросил у девушки, после этого отдал ему файл с документами. Он положил документы на стол и спросил у ФИО53, все ли нормально, все ли документы соответствуют предъявляемым требованиям. ФИО53 заверил его, что все нормально. В этот момент в кабинет вошли сотрудники милиции, которые сообщили ФИО53, что проводили оперативное мероприятие. После этого он ушел из кабинета, указанный выше пакет с документами остался на столе в офисе. После этого он под роспись в присутствии понятых сдал сотрудникам полиции оставшиеся денежные средства и сдачу, выданную ему ФИО53, а также записывающее устройство.

На какой-либо оборудованный стенд он свой автомобиль не загонял и какие-либо мастера его автомобиль не осматривали. Он считал, что действия ФИО1 носят законный характер, не думал, что ФИО53, занимая должность руководителя филиала, обманывает его, и не знал, что ФИО53, сообщив ему о возможности прохождения техосмотра в Майкопском филиале фирмы «Жасо», обманул его. Он посчитал, что осмотр автомобиля при его фотографировании ФИО1 и есть соблюдение процедуры прохождения технического осмотра. Тем более, ФИО53 сам его заверил, что в настоящее время порядок прохождения технического осмотра именно такой.

ФИО1 выдал ему заведомо для него фиктивную диагностическую карту, а также на основании нее заведомо незаконно выдал страховой полис, приняв за него оплату. Таким образом, учитывая, что им за получение страхового полиса и прохождение технического осмотра оплачено ФИО1, действиями последнего ему причинен материальный ущерб в общей сумме 9970 рублей 73 копейки, что является для него значительным (т. 5, л.д. 159-157).

Свидетель ФИО39 в судебном заседании показала, что ФИО1 знает, так как последний был руководителем обособленного рабочего места в <адрес> филиала АО «Жасо». Она состояла в должности специалиста ОРМ <адрес> филиала АО «Страховое общество ЖАСО». В ее обязанности входило оформление договоров страхования. Они предоставляли услуги по страхованию обязательной гражданской ответственности, по страхованию от несчастных случаев, ипотечному страхованию, гражданскую ответственность перевозчиков и т. д. Лицо, желающее приобрести полис обязательного страхования общегражданской ответственности, самостоятельно является в их офис. Лицо предоставляет копию паспорта, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копии водительского удостоверения, копию паспорта собственника автомобиля и диагностическую карту, подтверждающую прохождение автомобилем технического осмотра.

После получения документов я ввожу необходимые данные в программу 1С-страхование и программа, исходя из мощности автомобиля, водительского стажа лиц и места прописки собственника, самостоятельно рассчитывает стоимость страхования, о чем она сообщает лицу. В случае, если лицо согласно на указанную стоимость, тот на месте оплачивает необходимую сумму, при этом она выдает квитанцию об оплате, на специальном бланке страхового полиса (являющимся бланком строгой отчетности) распечатываю страховой полис.

Для доступа и работы в указанной выше программе 1С-страхование у меня имеется свой логин и пароль, которые ей присвоили в Краснодарском филиале. У ФИО1 не имелось доступа, так как он не захотел получать логин и пароль, сославшись, что не умеет работать на компьютерной технике. В данной программе имеется сноска «РСА». При переходе на данную сноску имеется сноска для проверки диагностической карты. При вводе государственного регистрационного знака автомобиля и VIN-кода, программа автоматически проверяет наличие данной диагностической карты в базе данных Российского союза автостраховщиков и ее срок действия. Для выполнения данной операции необходим доступ к сети Интернет. Если программа выдает, что диагностическая карта внесена в базу, то она оформляла страховой полис.

При допросе ей показывали страховой полис и карту, но кому они принадлежали, она не помнит. ФИО13 в компанию обращался к ФИО53 по поводу страховки. Потом ФИО53 передал ей все документы ФИО13, необходимые для страховки, и она, проверив диагностическую карту, оформила страховой полис и вернула последнему. При этом ФИО53 передал ей деньги за страховку, за что выдала квитанцию. Как передавались документы ФИО13, она не видела, но после того как она положила документы на стол ФИО53 и вышла из его кабинета, сразу зашли сотрудники полиции и сказали, что проводили мероприятия в отношении ФИО53, которые изъяли эти документы. Проходил ли ФИО13 техосмотр, она не знает. Ей никто денег за техосмотр не передавал, но бывало, что передавали деньги для ФИО53. Были случаи, когда к ним обращался человек, у которого не было диагностической карты, а потом через пару дней он возвращался с уже готовой картой. В этом случае не передавались ей деньги сверх страховки.

Свидетель ФИО40 в судебном заседании показал, что подсудимых ФИО1 и ФИО14 он не знает. С ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности технического эксперта ООО «Эквада», по специальности слесарь технического обслуживания и ремонта автомобилей. В его обязанности входит проверка состояния автомобилей, по результатам которой выдается диагностическая карта, которая составляется автоматизировано по его заключению. При прохождении техосмотра автомобиль загоняется на стенд и проверяется по всем параметрам. Это занимает около 40-50 минут. Вместе с сотрудниками полиции и собственником, фамилия которого не называлась, он осматривал автомобиль ВАЗ-2106 бежевого цвета, который по заключению не прошел технический осмотр. Проведение техосмотра регулируется требованиями технического регламента таможенного союза 018/2011 о безопасности колесных транспортных средств. При даче объяснений он говорил сотрудникам полиции, какие были нарушения технического регламента по данному автомобилю. Саму суть для чего он это делал, не знал. Просто провел техосмотр как гражданскому лицу, потом отобрали объяснение. Больше ничего не подписывал.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что в связи с тем, что в мае 2015 года у нее возникла необходимость внести в страховой полис дополнительно данные ее зятя, чтобы тот мог пользоваться автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она позвонила ФИО1 и спросила, не работает ли он, можно ли к нему прийти. ФИО53 ответил, что он на работе, и она может подойти.

В этот же день она приехала в офис к ФИО53. и объяснила ему сложившуюся ситуацию, но ФИО53 объяснил, что он не сможет дополнительно внести в полис данные ее зятя, так как страховой организации, которую он возглавлял в 2014 году больше не существует, а он теперь возглавляет другую страховую организацию – «Жасо». Поэтому ФИО53 сказал, что единственный выход – это оформить страховой полис заново, на что она согласилась.

ФИО53, просмотрев документы, направил ее в соседний кабинет, где сидела девушка – сотрудник, которая, получив документы, сняла с них светокопии. После этого девушка рассчитала сумму, которую она должна будет оплатить, но сумму не помнит. Она оплатила девушке требуемую сумму и получила квитанцию и, оставив все документы, ушла. На следующий день она забрала страховку. При этом техосмотр не проходила, и ФИО53 ей не говорил ничего по этому поводу, но девушка сфотографировала автомобиль, но для чего не знает. Фирму «Автотест» она не знает. При обращении в страховую компанию, она не предоставляла диагностическую карту.

Свидетель ФИО52-А.И. в судебном заседании показал, что является индивидуальным предпринимателем и занимается проведением технических осмотров авто и мототранспортных средств. Его номер в реестре операторов он не помнит. Технические осмотры проводятся по адресу: КЧР, 50 км. Автодороги «Пятигорск – Карачаевск». Филиалов, либо передвижных технических пунктов на территории Республики Адыгея, либо Южного и Северо-Кавказского федеральных округов у него не имеется. Из Республики Адыгея он не проводил никому технического осмотра автомобилей. Он ведет учет выданных диагностических карт, копии которых хранятся у него и заносятся в электронную базу данных.

Свидетель ФИО41 в судебном заседании показал, что он является директором ООО «Стандарт», занимается техосмотром и ремонтом автомобилей. Организация аккредитована в РСА с 2012 года. В реестре операторов номер организации не помнит точно. Техосмотр проходит по <адрес>. Есть передвижные пункты только по Сахалину. На данный момент эксперт только он. Ранее был Стешин. Гузанов никогда не числился экспертом в его организации.

Свидетель ФИО42 в судебном заседании показал, что состоит в должности генерального директора ООО ПТО «Лидер», которое имеет аккредитацию на проведение технических осмотров и проводит технические осмотры авто и мототранспортных средств, которая зарегистрирована с 2009 года и аккредитована. Номер в реестре не помнит. Работает только в <адрес>, филиалов нет. Он сам не проводит техосмотр, а проводит эксперт ФИО15. Эксперт ФИО4 у него никогда не работал. Ему предоставляли диагностическую карту, но не помнит на какой автомобиль. Диагностических карт на автомобили, зарегистрированные в Адыгее или <адрес>, не выдавал. ДД.ММ.ГГГГ, когда пришел на работу, он обнаружил, что его программа была взломана. После чего стали смотреть, сколько автомобилей прошли техосмотр, которых оказалось за три дня 3557, что фактически невозможно. По факту взлома возбудили дело.

Согласно, оглашенным в судебном заседании, показаниям свидетеля ФИО43, данными ей на предварительном следствии в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, она состоит в должности оператора ООО ПТО «Лидер». Номер ООО ПТО «Лидер» в реестре операторов 00617. Технические осмотры проводятся по адресу: <адрес>, проспект имени газеты Красноярский рабочий, <адрес>, пом. 5. Филиалов, либо передвижных технических пунктов на территории Республики Адыгея, либо Южного и Северо-Кавказского федеральных округов у ООО ПТО «Лидер» не имеется. ООО ПТО «Лидер» диагностическую карту № о прохождении ДД.ММ.ГГГГ технического осмотра автомобилем Hyundai Accent государственный регистрационный знак №, не выдавало, данный автомобиль на пункт осмотра ООО ПТО «Лидер» не приезжал. ФИО4 в ООО ПТО «Лидер» никогда не работал (т. 6, л. д. 107-111).

Согласно, оглашенным в судебном заседании, показаниям свидетеля ФИО44, данными им на предварительном следствии в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, Протокол допроса свидетеля ФИО44, который показал, что состоит в должности генерального директора ООО «Автотест», которое имеет аккредитацию на проведение технических осмотров и проводит технические осмотры авто и мототранспортных средств. Номер ООО «Автотест» в реестре операторов №. Технические осмотры проводятся по адресу: <адрес>, стр. 12. Филиалов, либо передвижных технических пунктов на территории <адрес>, либо Южного и Северо-Кавказского федеральных округов у ООО «Автотест» не имеется. ООО «Автотест» следующие диагностические карты: № о прохождении ДД.ММ.ГГГГ технического осмотра автомобилем Daewoo Matiz государственный регистрационный знак №№ о прохождении ДД.ММ.ГГГГ технического осмотра автомобилем Mercedes-Benz C180 государственный регистрационный знак №; № о прохождении ДД.ММ.ГГГГ технического осмотра автомобилем Ford Mondeo государственный регистрационный знак №№ о прохождении ДД.ММ.ГГГГ технического осмотра автомобилем Jeep Wrangler Unlimited государственный регистрационный знак №№ о прохождении ДД.ММ.ГГГГ технического осмотра автомобилем Chevrolet Kl1t (Aveo) государственный регистрационный знак №№ о прохождении ДД.ММ.ГГГГ технического осмотра автомобилем Ford Focus государственный регистрационный знак №№ о прохождении ДД.ММ.ГГГГ технического осмотра автомобилем Jeep Grand Cherokee государственный регистрационный знак №№ о прохождении ДД.ММ.ГГГГ технического осмотра автомобилем ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак №№ о прохождении ДД.ММ.ГГГГ технического осмотра автомобилем Ford Transit государственный регистрационный знак № о прохождении ДД.ММ.ГГГГ технического осмотра автомобилем ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак №№ о прохождении ДД.ММ.ГГГГ технического осмотра автомобилем Chevrolet Lacetti государственный регистрационный знак №№ о прохождении ДД.ММ.ГГГГ технического осмотра автомобилем ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак №; № о прохождении ДД.ММ.ГГГГ технического осмотра автомобилем Renault Logan государственный регистрационный знак №№ о прохождении ДД.ММ.ГГГГ технического осмотра автомобилем ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №, не выдавались. ФИО45 действительно состоит в должности оператора пункта технического осмотра (т. 6, л. д. 41-46).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ также подтверждается:

Актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого УЭБ и ПК МВД по <адрес>, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в присутствии двух лиц, приглашенных в качестве представителей общественности, ФИО13 P.M. были переданы деньги в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей для последующей передачи ФИО1 в качестве вознаграждения за незаконную выдачу страхового полиса ОСАГО без прохождения процедуры технического осмотра. Переданная ФИО13 P.M. денежная сумма состояла из 2 (двух) денежных купюр, имеющих следующие достоинства, серии и номера:

1000 (одна тысяча) рублей серии ИВ №;

500 (пятьсот) рублей серии MX №.

После проведения осмотра с лицевой стороны указанных денежных купюр, на которых указаны их серии и номера, при помощи копировально- множительного аппарата сняты ксерокопии на 1 (одном) листе бумаги формата А-4.

В этот же день около 15 часов 10 минут в присутствии представителей общественности ФИО13 P.M. было предложено добровольно предъявить сотрудникам полиции, имеющиеся у него при себе предметы и документы. В результате добровольного предъявления указанных предметов и документов было установлено, что на момент составления настоящего акта ФИО13 P.M. при себе имел мобильный телефон, специальное аудио-видео записывающее устройство, а также денежную сумму в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, состоящую из 2 (двух) денежных купюр, имеющих следующие достоинства, серии и номера:

1000 (одна тысяча) рублей серии №

500 (пятьсот) рублей серии №

В этот же день около 15 часов 30 минут ФИО13 P.M. на своем автомобиле подъехал к зданию ОАО «Адыгпромстрой», расположенному по адресу: <адрес>, в котором размещается офис обособленного рабочего места в <адрес> филиала АО «Страховое общество ЖАСО».

Около 15 часов 35 минут ФИО13 P.M. вошёл в рабочий кабинет ФИО1 и поздоровался с указанным мужчиной. В ходе встречи ФИО13 P.M. передал ФИО1 документы на автомобиль, на который он хотел бы получить страховой полис ОСАГО. После этого ФИО13 P.M. поинтересовался у ФИО1, может ли он отдать денежные средства за технический осмотр автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, а оплатить стоимость страхового полиса ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разговора участник мероприятия пояснил фигуранту, что ДД.ММ.ГГГГ он получит зарплату в городе Новороссийске и вернется не раньше ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ответил, что это можно сделать. Со слов фигуранта, сначала он оформит прохождение автомобилем технического осмотра, а потом сообщит об этом ФИО13 P.M. по телефону, для чего попросил его оставить свой номер. После того, как ФИО13 P.M. продиктовал ФИО1 под запись свой номер телефона, фигурант пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его не будет, так как он уедет в <адрес> для сдачи отчёта, а готовые документы участник мероприятия сможет забрать у работников. После этого ФИО13 P.M. передал ФИО1 в руки денежные средства в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, пояснив, что оставшуюся сумму в размере 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей он оплатит при получении страхового полиса ОСАГО. По окончании разговора ФИО13 P.M. забрал документы, попрощался с ФИО1, покинул его кабинет и уехал в УЭБ и ПК МВД по <адрес>.

В этот же день около 16 часов 15 минут в кабинете № УЭБ и ПК МВД <адрес>, в присутствии двух лиц, приглашенных в качестве представителей общественности, сотрудниками полиции было предложено ФИО13 P.M. добровольно предъявить им имеющиеся у него при себе предметы и документы. В результате добровольного предъявления указанных предметов и документов было установлено, что на момент осмотра ФИО13 P.M. при имел мобильный телефон, а также специальное аудио-видео записываю- устройство.

В этот же день около 16 часов 20 минут в присутствии представителей общественности у ФИО13 P.M., с его согласия, было изъято специальное аудио - видео записывающее устройство, при помощи которого был записан его разговор с ФИО1 После изъятия указанное устройство было передано сотрудникам БСТМ МВД по <адрес> для снятия информации и подготовки сводок на бумажных носителях.

На этом проведение первоначального этапа оперативного эксперимента в отношении ФИО1 с участием ФИО13 P.M. было завершено. ДД.ММ.ГГГГФИО13 P.M. созвонился с ФИО1 и, сославшись на занятость, договорился, что приедет за страховым полисом ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов. В ходе разговора ФИО1 сообщил, что документы о прохождении автомобилем ФИО13 P.M. технического осмотра он уже подготовил.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен завершающий этап оперативного эксперимента в отношении ФИО1 В этот день около 12 часов 00 минут ФИО13 P.M. созвонился с ФИО1 от которого узнал, что для получения страхового полиса ОСАГО ему необходимо приехать в офис страховой компании в этот день в 15 часов 00 минут.

В этот же день около 14 часов 10 минут в служебном кабинете № УЭБ и ПК МВД по <адрес>, в присутствии двух лиц, приглашенных в качестве представителей общественности, сотрудниками полиции, перед началом проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 участнику мероприятия ФИО13 P.M. было передано специальное аудио-видео записывающее устройство.

В этот же день около 14 часов 15 минут в присутствии представителей общественности ФИО13 P.M. были переданы деньги в сумме 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей для последующей передачи ФИО1 в качестве оплаты за выдачу страхового полиса ОСАГО без прохождения процедуры технического осмотра.

Переданная ФИО13 P.M. денежная сумма состояла из 10 (десяти) денежных купюр, имеющих следующие достоинства, серии и номера:

5000 (пять тысяч) рублей серии ИЧ №;

5000 (пять тысяч) рублей серии КИ №;

1000 (одна тысяча) рублей серии АХ №;

100 (сто) рублей серии кс №;

100 (сто) рублей серии оз №;

100 (сто) рублей серии оз №;

100 (сто) рублей серии ог №;

100 (сто) рублей серии кс №;

100 (сто) рублей серии кс №;

100 (сто) рублей серии кс №.

После проведения осмотра с лицевой стороны указанных денежных купюр, на которых указаны их серии и номера, при помощи копировально- множительного аппарата марки сняты ксерокопии на 4 (четырех) листах бумаги формата А-4. В этот же день около 14 часов 25 минут в присутствии представителей общественности ФИО13 P.M. было предложено добровольно предъявить сотрудникам полиции имеющиеся у него при себе предметы и документы. В результате добровольного предъявления указанных предметов и документов было установлено, что на момент осмотра ФИО13 P.M. при себе имел мобильный телефон, специальное аудио-видео записывающее устройство, а также денежную сумму в размере 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей, состоящую из 10 (десяти) денежных купюр, имеющих следующие достоинства, серии и номера:

5000 (пять тысяч) рублей серии ИЧ №;

5000 (пять тысяч) рублей серии КИ №;

1000 (одна тысяча) рублей серии АХ №;

100 (сто) рублей серии кс №;

100 (сто) рублей серии оз №;

100 (сто) рублей серии оз №;

100 (сто) рублей серии ог №;

100 (сто) рублей серии кс №;

100 (сто) рублей серии кс №;

100 (сто) рублей серии кс №.

В этот же день около 15 часов 00 минут ФИО13 P.M. на своем автомобиле подъехал к зданию ОАО «Адыгпромстрой», расположенному по адресу: <адрес>, в котором размещается офис обособленного рабочего места в <адрес> филиала АО «Страховое общество».

Созвонившись по телефону, ФИО13 P.M. узнал от ФИО1, что ему необходимо немного подождать, т.к. в связи со сбоем в работе компьютерной системы ему не могут распечатать страховой полис ОСАГО. этот же день около 15 часов 30 минут ФИО1 позвонил ФИО13 и пригласил его в свой кабинет. Встретившись с участником мероприятия, фигурант вывел его на улицу и стал фотографировать автомобиль ФИО13 в связи с тем, что фотографии необходимы для оформления страховых документов.

Закончив фотографировать автомобиль, ФИО1 попросил ФИО13 еще немного подождать т.к. компьютерная программа ещё не работала.

В этот же день около 16 часов 00 минут ФИО1 пригласил ФИО13 зайти в кабинет. После того, как был оформлен страховой полис ОСАГО, фигурант сказал, что его стоимость составляет не 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей, как он говорил ранее, а 9400 (девять тысяч четыреста) рублей.

После этого ФИО13 P.M. передал ФИО1 денежную сумму в размере

10000 (десять тысяч) рублей, состоящие из денежной купюры достоинством 5000 (пять тысяч) рублей серии ИЧ № и денежной купюры достоинством 5000 (пять тысяч) рублей серии КИ №. Получив указанные денежные средства, ФИО1 передал ФИО13 P.M. сдачу в сумме 600 (шестьсот) рублей, а также страховой полис ОСАГО, диагностическую карту о проведении технического осмотра автомобиля и квитанцию об оплате 9400 (девяти тысяч четырёхсот) рублей.

После того, как ФИО13 P.M., попрощавшись с ФИО1, вышел из кабинета, в него вошли сотрудники УЭБ и ПК МВД по <адрес> и представители общественности. Сотрудником полиции в присутствии представителей общественности было предложено ФИО1 объяснить, какие события происходили в его кабинете до прихода сотрудников полиции. На указанный вопрос ФИО1 ответил, что он только что выдал страховой полис ОСАГО на имя ФИО13 P.M. На вопрос сотрудника полиции передавал ли ФИО13 P.M. какие-либо денежные средства, ФИО1 ответил, что получил от указанного молодого человека деньги в сумме 10000 (десять тысяч) рублей за выдачу страхового полиса ОСАГО и передал ему сдачу в сумме 600 (шестьсот) рублей, а также показал, что указанные денежные средства, находящиеся на его рабочем столе (т.2, л. д. 83-87).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в обособленном рабочем месте Краснодарского филиала АО «Страховое общество ЖАСО», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 37-39, обнаружены и изъяты диагностическая карта регистрационный №, светокопия диагностической карты регистрационный №, диагностическая карта регистрационный №, четыре листа бумаги формата А4, на которых имеется изображение свидетельства о регистрации ТС <адрес> на имя ФИО5 на автомобиль «Chevrolet Lacetti» государственный регистрационный знак №, светокопии паспорта на имя ФИО5, зарегистрированного по адресу <адрес>, страховой полис серии № на автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, прямоугольная печать синего цвета с надписью "Талон технического осмотра", сшив документов: Акты приема - передачи бланков строгой отчетности, отчет о расходовании бланков строгой отчетности, акты приема-передачи испорченных бланков строгой отчетности на 73 листах; светокопия страхового полиса серии № на транспортное средство ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № 123, копия квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО46, лист бумаги формата А4, лист осмотра транспортного средства, лист расчета КБМ по запросу в РСА, заявление о заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства, мобильный телефон Samsung GT-C3782, мобильный телефон IPhone 4 в корпусе белого цвета, системный блок модели №, две денежные купюры банка России размером в 5000 рублей каждая, с серийными номерами: № и № (т. 3, л.д. 67-74);

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в филиале в <адрес> ООО СК «Согласие», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты 29 листов бумаги формата А4 с фоновым изображением в виде спидометра, 3 листа бумаги формата А4 с фоновым изображением в виде автомобиля и надписью «Техосмотр», 41 лист бумаги формата А4 с фоновым изображением в виде спидометра, мобильный телефон IPhone 6 в корпусе черного цвета, №, штамп из пластмассы черного и синего цветов, круглая печать из пластмассы черного цвета (т. 3, л.д. 88-83);

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в автомобиле ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, используемом ФИО14, обнаружены и изъяты 65 листов бумаги формата А4 с фоновым изображением в виде спидометра, диагностическая карта регистрационный №, страховой полис серии ССС № на транспортное средство ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак А 070 КУ 01, квитанция на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО14 (т. 3, л.д. 98-103).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Краснодарском филиале АО «Страховое общество ЖАСО» обнаружены и изъяты страховое дело на имя ФИО33, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство Daewoo Matiz, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО33 на сумму 5085 рублей 73 копейки, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО8, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак К №, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО8 на сумму 2676 рублей 70 копеек, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО22, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство Ford Focus государственный регистрационный знак №, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО22 на сумму 5594 рубля 30 копеек, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО35, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство ВАЗ 111830 Калина государственный регистрационный знак № копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО35 на сумму 3827 рублей 68 копеек, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО47, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство Ford Mondeo, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО48 на сумму 7120 рублей 02 копейки, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО25, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак № копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО25 на сумму 4818 рублей 06 копеек, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО49, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство Ford Transit государственный регистрационный знак № копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО49 на сумму 5594 рубля 30 копеек, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО10, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство Howo № государственный регистрационный знак № копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО10 на сумму 6525 рублей 74 копейки, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО12, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство №, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО12 на сумму 4561 рубль 70 копеек, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО12, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство 2790, 0000010 государственный регистрационный знак №, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО12 на сумму 4122 рубля 12 копеек, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО37, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство LADA 219010 LADA GRANTA государственный регистрационный знак <адрес>, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО37 на сумму 15871 рубль 28 копеек, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО9, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство Hyundai Accent государственный регистрационный знак №, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО9 на сумму 5594 рубля 30 копеек, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО29, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство Renault Logan SR, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО29 на сумму 5888 рублей 74 копейки, диагностическую карту и копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО36, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство ГАЗ 2705, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО36 на сумму 3212 рублей 04 копейки, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО27, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО27 на сумму 5888 рублей 74 копейки, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО26, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО26 на сумму 5888 рублей 74 копейки, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО38, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство Mitsubishi Colt государственный регистрационный знак № копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО38 на сумму 5594 рублей 30 копеек, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО21, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство Wrangler Unlimited государственный регистрационный знак А 880 КА 01, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО21 на сумму 8137 рублей 17 копеек, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО32, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство Mercedes-Benz C-Klasse государственный регистрационный знак №, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО32 на сумму 8565 рублей 44 копейки, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО3, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО3 на сумму 5594 рублей 30 копеек, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО49, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство Jeep Grand Cherokee государственный регистрационный знак № копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО49 на сумму 8137 рублей 17 копеек, копия диагностической карты № (т. 3, л.д. 131-132);

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Краснодарском филиале АО «Страховое общество ЖАСО» обнаружены и изъяты страховые дела на имя ФИО30, ФИО7 и ФИО6, содержащие, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство LADA 217230 LADA PRIORA государственный регистрационный знак №, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО30 на сумму 3127 рублей 68 копеек, копию диагностической карты №; светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО6 на сумму 7419 рублей 81 копейка, копию диагностической карты №; светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство Nissan Maxima государственный регистрационный знак № копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО7 на сумму 12816 рублей 04 копейки, копию диагностической карты № (т. 3, л.д. 137-138);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО25 изъяты страховой полис серии ЕЕЕ № на транспортное средство Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак №, квитанция № на имя ФИО25 на сумму 4818 рублей 06 копеек, диагностическая карта № (т. 3, л.д. 140-142);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО37 изъяты страховой полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Lada 219010 Lada Granta, государственный регистрационный знак №, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 144-146);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО8 изъяты страховой полис серии ЕЕЕ № на транспортное средство ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак №, квитанция на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО8 на сумму 2676 рублей 70 копеек, диагностическая карта № (т. 3, л.д. 148-150);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО5 изъята диагностическая карта № на автомобиль Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак № (т. 3, л.д. 152-153);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО7 изъяты страховой полис серии ЕЕЕ № на транспортное средство Nissan Maxima государственный регистрационный знак №, квитанция на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО7 на сумму 12816 рублей 04 копейки, диагностическая карта № (т. 3, л.д. 155-157);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО9 изъяты страховой полис серии ЕЕЕ № на транспортное средство Hyundai Accent государственный регистрационный знак № квитанция на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО9 на сумму 5594 рубля 30 копеек, диагностическая карта № (т. 3, л.д. 159-161);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО35 изъяты страховой полис серии ЕЕЕ № на транспортное средство ВАЗ 111830 Калина государственный регистрационный знак №, квитанция № на имя ФИО35 на сумму 3827 рублей 68 копеек (т. 3, л.д. 163-165);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО23 изъяты страховой полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак №, диагностическая карта № на автомобиль Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак №, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Ford Transit, государственный регистрационный знак № диагностическая карта № на автомобиль Ford Transit, государственный регистрационный знак №, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 167-169);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО32 изъяты страховой полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Mercedes-Benz C180, государственный регистрационный знак №, диагностическая карта № на автомобиль Mercedes-Benz C180, государственный регистрационный знак №, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 171-173);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО29 изъяты страховой полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак М 774 РА 01, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 175-177);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО24 изъята диагностическая карта № (т. 3, л.д. 179-180);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО36 изъяты страховой полис серии ЕЕЕ № на автомобиль ГАЗ 2705, диагностическая карта № на автомобиль ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак №, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3212 рублей 04 копейки (т. 3, л.д. 182-184);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО27 изъяты страховой полис серии ЕЕЕ № на автомобиль ВАЗ 2121, диагностическая карта № на автомобиль ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак Р 535 ЕЕ 01, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5888 рублей 74 копейки (т. 3, л.д. 186-188);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО33 изъяты страховой полис серии ЕЕЕ № на автомобиль Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак А 266 ХХ 01, диагностическая карта № на автомобиль Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак № (т. 3, л.д. 190-192);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО31 изъяты страховой полис серии ЕЕЕ № на автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5594 рубля 30 копеек (т. 3, л.д. 194-195);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО38 изъяты страховой полис серии ЕЕЕ № на автомобиль Mitsubishi Colt, государственный регистрационный знак №, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5594 рубля 30 копеек, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 288 рублей 80 копеек (т. 3, л.д. 197-199);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО10 изъята диагностическая карта № (т. 3, л.д. 201-202);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО30 изъяты страховой полис серии ЕЕЕ № на автомобиль LADA 217230 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3827 рублей 68 копеек, диагностическая карта № на автомобиль автомобилем LADA 217230 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак № (т. 3, л.д. 204-206);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО26 изъяты страховой полис серии ЕЕЕ № на автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5888 рублей 74 копейки, диагностическая карта № на автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № (т. 3, л.д. 208-210);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО34 изъяты страховой полис серии ЕЕЕ № на транспортное средство Ford Mondeo, квитанция на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО48 на сумму 7120 рублей 02 копейки, диагностическая карта № (т. 3, л.д. 215-217):

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак К 068 ЕС 123, и установлено, что данное транспортное средство не оборудовано (не укомплектовано) огнетушителем, знаком аварийной остановки; передние указатели поворотов и повторители указателей поворотов белого цвета; правая фара дальнего света не работает; нарушены углы регулировки света фар; сигнализатор уровня тормозной жидкости отсутствует; дефект в рулевом механизме; содержание загрязняющих веществ в отработанных газах СО-4,8, СН-279; неисправен передний левый ремень безопасности (не работает инерционная катушка); установлены колесные диски радиусом 14 дюймов (т. 3, л.д. 218-221);

Иным документом: диагностическая карта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Эквада» по результатам технического осмотра автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, согласно заключения которой эксплуатация данного транспортного средства невозможна (т. 3, л.д. 222);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы и предметы, изъятые в ходе обыска в обособленном рабочем месте в <адрес> филиала АО «Жасо», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 37-39, а именно: диагностическая карта регистрационный № на автомобиль Mitsubishi Colt (государственный регистрационный знак №), которая значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «СТО-М» в <адрес>, светокопия диагностической карты регистрационный № на автомобиль Chevrolet Lacetti (государственный регистрационный знак №), которая значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес>; диагностическая карта регистрационный №, на автомобиль ВАЗ 21061 (государственный регистрационный знак №), которая значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Стандарт» в <адрес>; четыре листа бумаги формата А4, на которых имеется изображение свидетельства о регистрации ТС <адрес> на имя ФИО5 на автомобиль «Chevrolet Lacetti» государственный регистрационный знак О 454 КК 01, светокопии паспорта на имя ФИО5, зарегистрированного по адресу <адрес>; страховой полис серии ЕЕЕ № на автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №; прямоугольная печать синего цвета с надписью "Талон технического осмотра"; сшив документов: Акты приема - передачи бланков строгой отчетности, отчет о расходовании бланков строгой отчетности, акты приема-передачи испорченных бланков строгой отчетности на 73 листах; светокопия страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, копия квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО46, лист бумаги формата А4, лист осмотра транспортного средства, лист расчета КБМ по запросу в РСА, заявление о заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства, все из которых составлены и подписаны ФИО1; мобильный телефон Samsung GT-C3782, который содержит данные о соединениях с мобильным телефоном, используемого ФИО29; мобильный телефон IPhone 4 в корпусе белого цвета, который содержит данные о соединениях с мобильными телефонами, используемых ФИО29 и ФИО14 Также в памяти данного телефона содержатся фотографическое изображение документа «Свидетельство о регистрации» на имя ФИО6 в количестве 2 штук; фотографическое изображение документа «Свидетельство о регистрации» на имя ФИО7 в количестве 2 штук; фотографическое изображение документов «Свидетельство о регистрации» «Диагностическая карта» на имя ФИО8 в количестве 4 штук; фотографическое изображение документа «Свидетельство о регистрации» на имя ФИО9 в количестве 4 штук; фотографическое изображение светокопии документа «Свидетельство о регистрации» на имя ФИО10 в количестве 2 штуки; фотографические изображения автомобиля Howo № c регистрационным знаком транспортного средства №, принадлежащего ФИО11; фотографическое изображение документа «Свидетельство о регистрации» на имя ФИО12 в количестве 2 штук; фотографическое изображение документа «Свидетельство о регистрации» на имя ФИО3 в количестве 2 штук; фотографические изображения автомобиля ВАЗ-2106 c регистрационным знаком транспортного средства № в количестве 6 штук, принадлежащего ФИО13.

Так же осмотрены системный блок модели № и две денежные купюры банка России размером в 5000 рублей каждая, с серийными номерами: №

Кроме того, осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №, используемом ФИО14, а именно: 65 листов бумаги формата А4 с фоновым изображением в виде спидометра, которое имеется на изъятых диагностических картах, диагностическая карта регистрационный № на автомобиль ВАЗ 211440 (государственный регистрационный знак А 070 КУ 01), которая значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес>; страховой полис серии ССС № на транспортное средство ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак А 070 КУ 01, квитанция на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО14, выданное ООО СК «Согласие».

Так же осмотрены предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в филиале по <адрес> ООО страховая компания «Согласие», расположенном по адресу: <адрес>, а именно 29 листов бумаги формата А4 с фоновым изображением в виде спидометра, аналогичные изъятым в автомобиле ФИО14, 3 листа бумаги формата А4 с фоновым изображением в виде автомобиля и надписью «Техосмотр», 41 лист бумаги формата А4 с фоновым изображением в виде спидометра, аналогичные изъятым в автомобиле ФИО14; мобильный телефон IPhone 6 в корпусе черного цвета, который содержит сведения о соединениях с абонентским номером, используемым ФИО1; НЖМД №; штамп из пластмассы черного и синего цветов, круглая печать из пластмассы черного цвета (т. 3, л. д. 231-250);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены страховые дела на имя ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО5, ФИО28, ФИО36, ФИО29, ФИО37, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО38, ФИО31 и установлено, что страховые полисы, находящиеся в страховых делах, подписаны ФИО1

Кроме того, страховые дела содержат светокопии диагностических карт, а именно диагностической карты № на автомобиль Chevrolet Lacetti (государственный регистрационный знак №), которая значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес>, диагностической карты № на автомобиль Mitsubishi Colt (государственный регистрационный знак №), которая значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «СТО-М» в <адрес>; диагностической карты № на автомобиль АФ 47444В (государственный регистрационный знак №), которая значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автоцентр Никуличи» в <адрес>; диагностической карты № на автомобиль Mercedes-Benz C180 (государственный регистрационный знак №), которая значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес>; диагностической карты № на автомобиль Ford Focus (государственный регистрационный знак №), которая значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес>; диагностической карты № на автомобиль Daewoo Matiz (государственный регистрационный знак №), которая значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес>; диагностической карты № на автомобиль ГАЗ 2790-000010 (государственный регистрационный знак №), которая значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «СТО-М» в <адрес>; диагностической карты № на автомобиль ВАЗ 2109 (государственный регистрационный знак №), которая значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО Фирма «Алькасар» в <адрес>; диагностическая карта № на автомобиль Chevrolet Aveo (государственный регистрационный знак №), которая значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес>; диагностической карты № на автомобиль Ford Mondeo (государственный регистрационный знак №), которая значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес>; диагностической карты № на автомобиль Hyundai Accent (государственный регистрационный знак Е 909 НН 01), которая значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО ПТО «Лидер» в <адрес>; диагностической карты № на автомобиль Ford Transit (государственный регистрационный знак №), которая значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес>; диагностической карты № на автомобиль ВАЗ 21102 (государственный регистрационный знак №), которая значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автолидер» в <адрес>; диагностической карты № на автомобиль ВАЗ 111830 Калина (государственный регистрационный знак О 396 КК 01), которая значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес>; диагностической карты № на автомобиль ВАЗ 2121 (государственный регистрационный знак Р №), которая значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес>; диагностическая карта № на автомобиль ВАЗ 21074 (государственный регистрационный знак №), которая значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес>; диагностической карты № на автомобиль Renault Logan (SR) (государственный регистрационный знак №), которая значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес>; диагностической карты № на автомобиль Jeep Grand Cherokee (государственный регистрационный знак №), которая значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес>; диагностической карты № на автомобиль LADA 219010 LADA Granta (государственный регистрационный знак №), которая значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Академия экспертизы и оценки» в <адрес>; диагностической карты № на автомобиль Howo № (государственный регистрационный знак №), которая значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Глававто» в <адрес>; диагностической карты № на автомобиль ГАЗ 2705 (государственный регистрационный знак Е №), которая значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес> (т. 4 л. д. 1-27);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены страховые дела на имя ФИО30, ФИО6, ФИО7 и установлено, что страховые полисы, находящиеся в страховых делах, подписаны ФИО1

Кроме того, страховые дела содержат светокопии диагностических карт, а именно диагностической карты № на автомобиль ВАЗ 217230 LADA PRIORA (государственный регистрационный знак №), которая значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес>; диагностической карты № на автомобиль ВАЗ 21070 (государственный регистрационный знак № которая значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес>; диагностической карты № на автомобиль Nissan Maxima 2.0 SE (государственный регистрационный знак №), значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Алькасар» в <адрес> (т. 4 л. д. 28-33);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены полисы ОСАГО и диагностические карты, изъятые в ходе выемок у страхователей и установлено, что страховые полисы подписаны ФИО1

Кроме того, установлено, что диагностическая карта № на автомобиль ГАЗ 2705 (государственный регистрационный знак №), изъятая у ФИО36, значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес>; диагностическая карта № на автомобиль ГАЗ 2790-000010 (государственный регистрационный знак №), изъятая у ФИО24, значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «СТО-М» в <адрес>; диагностическая карта № на автомобиль Mercedes-Benz C180 (государственный регистрационный знак №), изъятая у ФИО32, значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес>; диагностическая карта № на автомобиль Ford Transit (государственный регистрационный знак E №), изъятая у ФИО23, значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес>; диагностическая карта № на автомобиль № на автомобиль Jeep Grand Cherokee (государственный регистрационный знак №), изъятая у ФИО23, значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес>; диагностическая карта № на автомобиль Hyundai Accent (государственный регистрационный знак Е №), изъятая у ФИО9, значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО ПТО «Лидер» в <адрес>; диагностическая карта № на автомобиль ВАЗ 2109 (государственный регистрационный знак №), изъятая у ФИО8, значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО Фирма «Алькасар» в <адрес>; диагностическая карта № на автомобиль Chevrolet Aveo (государственный регистрационный знак №), изъятая у ФИО25, значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес>; диагностической карты регистрационный № на автомобиль Chevrolet Lacetti (государственный регистрационный знак №), изъятая у ФИО5, значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес>; диагностическая карта № на автомобиль Nissan Maxima 2.0 SE (государственный регистрационный знак №), изъятая у ФИО7, значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Алькасар» в <адрес>; диагностической карты № на автомобиль ВАЗ 2121 (государственный регистрационный знак Р №), изъятая у ФИО27, значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес>; диагностическая карта № на автомобиль Howo № (государственный регистрационный знак №), изъятая у ФИО10, значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Глававто» в <адрес>; диагностической карты № на автомобиль Daewoo Matiz (государственный регистрационный знак №), изъятая у ФИО33, значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес>; № на автомобиль ВАЗ 217230 LADA PRIORA (государственный регистрационный знак №), изъятая у ФИО30, значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес>; диагностическая карта № на автомобиль ВАЗ 21074 (государственный регистрационный знак №), изъятая у ФИО26, значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес> (т. 4 л. д. 34-49);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены полисы ОСАГО, изъятые в ходе выемок у страхователей – ФИО21 и ФИО34 и установлено, что страховые полисы подписаны ФИО1 (т. 4 л. д. 62-64);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен компакт - диск «TDK DVD+R», рег. №, содержащий записи телефонных разговоров, имевших место между ФИО1 и ФИО13 Кроме того, осмотрены компакт – диски рег. № и рег. № А/В, на котором имеются файлы, содержащие аудио и видеозаписи оперативного эксперимента, проведение которого окончено ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УЭБ и ПК МВД по <адрес>, которым зафиксированы факты передачи ФИО13ФИО1 денежных средств в качестве оплаты за диагностическую карту и страховой полис (т. 4 л. д. 50-61);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены компакт – диски «Philips DVD-R», рег. № А/В, компакт – диск без наименования, рег. № А/В, компакт – диск «Philips DVD-R», рег. № А/В, содержащие видеозаписи, фиксирующие обстоятельства, при которых граждане ФИО5, ФИО7 и ФИО6 обращались к ФИО1 с целью получения полиса.

Кроме того, осмотрены компакт – диск «TDK DVD-R», рег. № и компакт – диск «TDK DVD+R», рег. №, содержащие записи телефонных переговоров ФИО1 и ФИО14, касающиеся обстоятельств изготовления последним подложных диагностических карт (т. 4 л. д. 65-76);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен компакт – диск «Mirex DVD», содержащий информацию о телефонных переговорах ФИО1, и установлены даты, точное время, место нахождение абонентского номера, используемого ФИО1 (+№) при соединениях с абонентскими номерами, используемыми ФИО14, ФИО7, ФИО35, ФИО23, ФИО32, ФИО29, ФИО24, ФИО10, ФИО22, ФИО38, ФИО6, ФИО33, ФИО27, ФИО30, ФИО21

Кроме осмотрен компакт – диск «TDK CD-R», содержащий информацию о телефонных переговорах ФИО14, и установлены даты, точное время, местонахождение абонентского номера, используемого ФИО14 (+№) при соединениях с абонентским номером, используемыми ФИО1 (т. 4 л. д. 126-142);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен компакт – диск «TDK CD-R», содержащий информацию о телефонных переговорах ФИО1, и установлены даты, точное время, местонахождение абонентского номера, используемого ФИО1 (+№) при соединениях с абонентским номером, используемым ФИО14 (т. 4 л. д. 143-145);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оттиски печатей «ООО Автотест» и оттиски печатей передвижного пункта технического осмотра для диагностических карт «ТО пройден», расположенные в диагностической карте Certificate of periodic technical inspection регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, диагностической карте Certificate of periodic technical inspection регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на 65 листах белой бумаги формата А4 с изображением фоновой сетки и «спидометра» и на 3 листах белой бумаги формата А4 с изображением фоновой сетки и «автомобиля», под изображением которого расположена надпись «Техосмотр», нанесены при помощи эластичных высоких печатных форм изготовленных по фотополимерной технологии.

Изображения подписей, расположенные в представленных в диагностической карте Certificate of periodic technical inspection регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, диагностической карте Certificate of periodic technical inspection регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, диагностической карте Certificate of periodic technical inspection регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на 65 листах белой бумаги формата А4 с изображением фоновой сетки и «спидометра», на 41 листе белой бумаги формата А4 с изображением фоновой сетки и «спидометра», на 3 листах белой бумаги формата А4 с изображением фоновой сетки и «автомобиля» под изображением которого расположена надпись «Техосмотр», выполнены не пишущим прибором, а являются оттисками высоких печатных форм (факсимиле).

Оттиски печати передвижного пункта технического осмотра для диагностических карт «ТО пройден», расположенные в диагностической карте Certificate of periodic technical inspection регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на листах белой бумаги формата А4 с изображением фоновой сетки и «спидометра» в количестве 65 штук, на листах белой бумаги формата А4 с изображением фоновой сетки и «автомобиля» под изображением которого расположена надпись «Техосмотр» в количестве 3 штук, нанесены печатью передвижного пункта технического осмотра для диагностических карт «ТО пройден», изъятой в офисе ООО Страховой компании «Согласие».

Изображения подписей, расположенные в диагностической карте Certificate of periodic technical inspection регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на листах белой бумаги формата А4 с изображением фоновой сетки и «спидометра» в количестве 65 штук и на листах белой бумаги формата А4 с изображением фоновой сетки и «автомобиля» под изображением которого расположена надпись «Техосмотр» в количестве 3 штук, нанесены печатной формой воспроизводящей изображение подписи (факсимиле), изъятой в офисе ООО Страховой компании «Согласие» (т. 4, л. д. 182-197);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленном на исследование НЖМД1 («WD» «S/N: №») имеется 27 файлов, по своему содержанию схожих с текстом документов, светокопии которых представлены на исследование. Наименование файлов, каталоги регистрации, данные о времени создания и последнего изменения файлов приведены в таблице № настоящего заключения эксперта.

На НЖМДЗ («SAMSUNG» «SN: №»), представленного на исследование системного блока № («SUNRISE» «МОДЕЛЬ» - «Е2140» «Серийный №» - «131468»), имеется 23 файла, по своему содержанию схожих с текстом документов, светокопии которых представлены на исследование. Наименование файлов, каталоги регистрации, данные о времени создания и последнего изменения файлов приведены в таблице № и № настоящего заключения эксперта.

Обнаруженные файлы, с учетом подкаталогов их регистрации, записаны на компакт-диск однократной записи матричный номер «№» - каталог «\НЖМД1\» и «НЖМДЗ» соответственно (т. 4, л. д. 214-221);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оттиски печатей передвижного пункта технического осмотра для диагностических карт «ТО пройден», расположенные в диагностической карте Certificate of periodic technical inspection регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, в диагностической карте Certificate of periodic technical inspection регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, в диагностической карте Certificate of periodic technical inspection регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, нанесены при помощи эластичных высоких печатных форм изготовленных по фотополимерной технологии.

Изображения подписей, расположенные в диагностической карте Certificate of periodic technical inspection регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, в диагностической карте Certificate of periodic technical inspection регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, в диагностической карте Certificate of periodic technical inspection регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, в диагностической карте Certificate of periodic technical inspection регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ и в диагностической карте Certificate of periodic technical inspection регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не пишущим прибором, а являются оттисками высоких печатных форм (факсимиле).

Оттиски печати передвижного пункта технического осмотра для диагностических карт «ТО пройден», расположенные в диагностических картах Certificate of periodic technical; inspection регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, нанесены печатью передвижного пункта технического осмотра для диагностических карт «ТО пройден», изъятой в офисе ООО Страховой компании «Согласие».

Изображения подписей, расположенные в диагностических картах Certificate of periodic technical inspection регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, нанесены печатной формой воспроизводящей изображение подписи (факсимиле), изъятой в офисе ООО Страховой компании «Согласие» (т. 4, л. д. 240-250);

Иным документом: Выписка из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра МВД России, согласно которой в базе данных указанной системы диагностическая карта № на автомобиль ВАЗ 211440 (государственный регистрационный знак №) значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес> (т. 6 л. д. 199-200);

Иным документом: Выписка из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра МВД России, согласно которой в базе данных указанной системы диагностическая карта № на автомобиль Daewoo Matiz (государственный регистрационный знак № значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес> (т. 7 л. д. 35-36);

Иным документом: Выписка из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра МВД России, согласно которой в базе данных указанной системы диагностическая карта № на автомобиль Mercedes-Benz C180 (государственный регистрационный знак №) значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес> (т. 7 л. д. 9-10);

Иным документом: Выписка из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра МВД России, согласно которой в базе данных указанной системы диагностическая карта № на автомобиль Ford Mondeo (государственный регистрационный знак №) значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес> (т. 7 л. д. 79-80);

Иным документом: Выписка из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра МВД России, согласно которой в базе данных указанной системы диагностическая карта № на автомобиль Chevrolet Aveo (государственный регистрационный знак Е №) значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес> (т. 7 л. д. 64-65);

Иным документом: Выписка из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра МВД России, согласно которой в базе данных указанной системы диагностическая карта № на автомобиль Ford Focus (государственный регистрационный знак № значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес> (т. 7 л. д. 33-34);

Иным документом: Выписка из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра МВД России, согласно которой в базе данных указанной системы диагностическая карта № на автомобиль АФ 47444В (государственный регистрационный знак №) значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автоцентр Никуличи» в <адрес> (т. 7 л. д. 5-6);

Иным документом: Выписка из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра МВД России, согласно которой в базе данных указанной системы диагностическая карта № на автомобиль ВАЗ 21074 (государственный регистрационный знак №) значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес> (т. 7 л. д. 128-129);

Иным документом: Выписка из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра МВД России, согласно которой в базе данных указанной системы диагностическая карта № на автомобиль Ford Transit (государственный регистрационный знак №) значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес> (т. 7 л. д. 95-96);

Иным документом: Выписка из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра МВД России, согласно которой в базе данных указанной системы диагностическая карта № на автомобиль Jeep Grand Cherokee (государственный регистрационный знак №) значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес> (т. 7 л. д. 150-151);

Иным документом: Выписка из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра МВД России, согласно которой в базе данных указанной системы диагностическая карта № на автомобиль ВАЗ 2121 (государственный регистрационный знак №) значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес> (т. 7 л. д. 122-123);

Иным документом: Выписка из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра МВД России, согласно которой в базе данных указанной системы диагностическая карта № на автомобиль Chevrolet Lacetti (государственный регистрационный знак №) значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес> (т. 6 л. д. 201-202);

Иным документом: Выписка из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра МВД России, согласно которой в базе данных указанной системы диагностическая карта № на автомобиль ВАЗ 111830 Калина (государственный регистрационный знак №) значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес> (т. 7 л. д. 111-112);

Иным документом: Выписка из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра МВД России, согласно которой в базе данных указанной системы диагностическая карта № на автомобиль Renault Logan (SR) (государственный регистрационный знак №) значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес> (т. 7 л. д. 141-142);

Иным документом: Выписка из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра МВД России, согласно которой в базе данных указанной системы диагностическая карта № на автомобиль ВАЗ 217230 LADA PRIORA (государственный регистрационный знак № значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес> (т. 7 л. д. 164-165);

Иным документом: Выписка из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра МВД России, согласно которой в базе данных указанной системы диагностическая карта № на автомобиль ВАЗ 21070 (государственный регистрационный знак №) значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес> (т. 7 л. д. 166-167);

Иным документом: Выписка из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра МВД России, согласно которой в базе данных указанной системы диагностическая карта № на автомобиль LADA 219010 LADA Granta (государственный регистрационный знак М №) значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Академия экспертизы и оценки» в <адрес> (т. 7 л. д. 156-157);

Иным документом: Выписка из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра МВД России, согласно которой в базе данных указанной системы диагностическая карта № на автомобиль Nissan Maxima 2.0 SE (государственный регистрационный знак №) значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Алькасар» в <адрес> (т. 7 л. д. 168, 171);

Иным документом: Выписка из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра МВД России, согласно которой в базе данных указанной системы диагностическая карта № на автомобиль ВАЗ 2109 (государственный регистрационный знак №) значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО Фирма «Алькасар» в <адрес> (т. 7 л. д. 50-51);

Иным документом: Выписка из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра МВД России, согласно которой в базе данных указанной системы диагностическая карта № на автомобиль Hyundai Accent (государственный регистрационный знак №) значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО ПТО «Лидер» в <адрес> (т. 7 л. д. 83-84);

Иным документом: Выписка из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра МВД России, согласно которой в базе данных указанной системы диагностическая карта № на автомобиль Howo ZZ3257M3247W (государственный регистрационный знак №) значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Глававто» в <адрес> (т. 7 л. д. 54-55);

Иным документом: Выписка из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра МВД России, согласно которой в базе данных указанной системы диагностическая карта № на автомобиль ГАЗ 2790-000010 (государственный регистрационный знак №) значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «СТО-М» в <адрес> (т. 7 л. д. 41-42);

Иным документом: Выписка из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра МВД России, согласно которой в базе данных указанной системы диагностическая карта № на автомобиль Mitsubishi Colt (государственный регистрационный знак №) значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «СТО-М» в <адрес> (т. 6 л. д. 216, 218);

Иным документом: Выписка из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра МВД России, согласно которой в базе данных указанной системы диагностическая карта № на автомобиль ВАЗ 21102 (государственный регистрационный знак №) значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автолидер» в <адрес> (т. 7 л. д. 109-110);

Иным документом: Выписка из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра МВД России, согласно которой в базе данных указанной системы диагностическая карта № на автомобиль ВАЗ 21061 (государственный регистрационный знак №) значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Стандарт» в <адрес>. На этот же автомобиль значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ИП ФИО52-А. И. в <адрес> Карачаево – Черкеской Республики (т. 6 л. д. 232-235);

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, объективные доказательства суд также принимает в подтверждение виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Принимая во внимание вышеуказанную совокупность собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к однозначному выводу, что эти обстоятельства в судебном заседании доказаны и свидетельствуют о совершении ФИО1 сбыта поддельных документов, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Несмотря на то, что ФИО14 вину в совершении изготовления, а также сбыта подложных документов группой лиц по предварительному сговору, суд считает, что его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается в совокупности показаниями потерпевших, показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так в судебном заседании потерпевшая ФИО32 в судебном заседании показала, что с 2012 г. в ее собственности имеется автомобиль Mercedes-Benz C180, государственный регистрационный знак №. В связи с тем, что в мае 2015 года, истекал срок действия страхового полиса ОСАГО на автомобиль Mercedes-Benz C180, она решила обратиться в страховую компанию АО «Страховое общество ЖАСО». На момент обращения техосмотра у нее не было, на что ФИО1 ей предложил пройти техосмотр у них, на что она согласилась. На улицу вышли два сотрудника к машине, но она не выходила в это время и не знает каким образом проводился техосмотр. За страховку и техосмотр она заплатила около 10 000 рублей. ФИО53 не говорил ей, какая процедура прохождения техосмотра. Ущерб ей не причинен, претензий к нему у нее нет, она заплатила сумму соответствующую страховке. Она не писала заявления о привлечении к ответственности ФИО53, но ей сказали, что ее тоже будут привлекать к ответственности, на что ответила, что с адвокатом придет на допрос, и отказалась писать предложенное мне заявление. В следственном комитете ее допросили в качестве свидетеля, но допрашивал ее не следователь Попов, а кто-то другой. Там она такие же показания дала. Потом ее вызвали опять на допрос, но что-то она там подписала. Ей там сказали, что это документ, который переводит ее в статус потерпевших. Она не читала протокол допроса, который уже был готов, а только подписала его. Оглашенные в судебном заседании ее показания не подтвердила и пояснила, что следует верить тем показаниям, которые она давала в судебном заседании.

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса потерпевшей ФИО32 в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями следует, что с 2012 г. в ее собственности имеется автомобиль Mercedes-Benz C180, государственный регистрационный знак №

Ее водительский стаж на сегодняшний день составляет около 12 лет. Ранее она владела и эксплуатировала другие автомобили. В связи с тем, что все ранее эксплуатируемые ею автомобили были в возрасте до трех лет, необходимости в прохождении технического осмотра у нее не возникало.

В связи с тем, что в мае 2015 года, истекал срок действия страхового полиса ОСАГО на автомобиль Mercedes-Benz C180, она решила обратиться в страховую компанию АО «Страховое общество ЖАСО», расположенную по адресу: <адрес>, а именно, на первом этаже здания «Адыгпромстрой». В данную страховую компанию она обратилась по причине того, что в 2014 г. она страховала автомобили в страховой компании, которая располагалась за год до этого в этом же помещении.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время она не вспомнит, с целью приобретения страхового полиса ОСАГО, она прибыла в страховую компанию АО «Страховое общество ЖАСО». Пройдя в помещение данной страховой компании, она проследовала в кабинет директора ФИО1 В 2014 г. ФИО1 располагался в этом же служебном кабинете, только он тогда возглавлял другую страховую организацию.

После того, как она сообщила ФИО53, что явилась с целью приобретения полиса и передала необходимые документы ФИО53, который сообщил, что, поскольку в 2015 г. автомобилю (он 2012 года выпуска) стало больше трех лет, ей необходимо пройти его технический осмотр. После этого он спросил у нее, пройден ли технический осмотр ее автомобиля. Она ответила, что техосмотр не проходила. Тогда ФИО53 сообщил ей, что техосмотр можно пройти в его филиале и никуда ездить не надо. При этом он пояснил, что стоимость прохождения техосмотра и получения диагностической карты будет составлять 1500 рублей вне зависимости от стоимости страхового полиса. Ее устроило данное предложение, и она согласилась. Почему она не отдала ему деньги в тот момент, она не вспомнит точно. Возможно, он сказал отдать деньги в сумме 1500 рублей при получении полиса, возможно по иной причине, она точно не вспомнит. После этого ФИО53 снял светокопии с части документов на автомобиль, часть документов сфотографировал на свой телефон, на светокопии ее паспорта записал под ее диктовку номер телефона «№». При этом ФИО1 спросил у нее, где находится ее автомобиль на улице. Она объяснила ФИО1, где припарковала автомобиль. ФИО53 вышел на некоторое время, после чего вернулся. Не знает, почему именно, но она предположила, что ФИО53 выходил на улицу сфотографировать ее автомобиль, то есть для осмотра автомобиля. После этого ФИО53 сказал, что позвонит ей и сообщит, когда надо будет подойти за страховым полисом и диагностической картой.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не вспомнит, она вернулась в офис данной страховой компании. ФИО53 передал ей на руки готовый страховой полис и диагностическую карту на автомобиль, при этом она оплатила ФИО53 по его указанию 10000 рублей из расчета 8565 рублей 44 копейки за страховку, а остальное, то есть 1434 рубля 56 копеек за диагностическую карту.

Получив документы, она ушла из кабинета ФИО53. Более она ФИО1 не видела и с ним не общалась.

На какой-либо оборудованный стенд она свой автомобиль не загоняла и какие-либо мастера ее автомобиль не осматривали. Она считала, что действия ФИО1 носят законный характер, не думала, что он, занимая должность руководителя филиала, обманывает ее, и не знала, что он, сообщив ей о возможности прохождения техосмотра в Майкопском филиале фирмы «Жасо», обманул ее. Она посчитала, что осмотр автомобиля при его фотографировании ФИО1 и есть соблюдение процедуры прохождения технического осмотра. О том, что ФИО1 выдал ей заведомо для него фиктивную диагностическую карту, а также на основании нее заведомо незаконно выдал страховой полис, приняв за него оплату, она не знала. Таким образом, учитывая, что ею за получение страхового полиса и прохождение технического осмотра оплачено ФИО1, то есть действиями последнего ей причинен материальный ущерб, в общей сумме 10000 рублей, что является для нее значительным (т. 5, л.д. 5-8).

Потерпевший ФИО33 в судебном заседании показал, что в конце апреля 2015 года он приобрел автомобиль Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак А №. Владелец при продаже сообщил ему, что автомобиль уже с техосмотром и дополнительного прохождения этой процедуры не требует. Он обратился в ЖАСО для оформления страховки и передал все необходимые документы ФИО53. После чего ФИО53 ему позвонил и сказал, что там нет техосмотра, и у него в кабинете в этот момент находится ФИО14, который занимается этим. Он передал ФИО14 1500 рублей и получил техосмотр, автомобиль при этом фотографировали, но на стенд не ставили. За оформление страховки отдал 5000 рублей, которые передал сотрудницам компании, а страховку забрал на следующий день. Страхового случая не было, и ущерб ему не причинен.. Он не совершал противоправного деяния, но ему сказали, что ФИО53 совершил преступление, и его заявление ни на что не повлияет. Ему следователь сказал написать заявление, что он и сделал, написав заявление по шаблону. При этом ему пояснили сотрудники, что заявление надо писать по шаблону, а потом он может отказаться от всего в суде. Он знает процедуру прохождения техосмотра, согласно которому надо загнать на стенд автомобиль и, чтобы мастер провел соответствующий осмотр по неисправностям. Его не обманывали по процедуре прохождения техосмотра, он заплатил за что хотел. Оглашенные в судебном заседании его показания не подтвердил и пояснил, верить надо тому, что он сказал в судебном заседании. Он частично давал показания как на следствии написано. Потерпевшим он не хотел быть и от иска сразу отказался, но по инициативе следователя он стал потерпевшим.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО33, данными им на предварительном следствии в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, в конце апреля 2015 г. он приобрел автомобиль Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак А 266 ХХ 01.

В связи с приобретением автомобиля у него возникла необходимость в получении полиса ОСАГО.

С 2014 г. он страховал другие автомобили в Майкопском филиале АО «Страховое общество ЖАСО», расположенном по адресу: <адрес>, а именно, на первом этаже здания «Адыгпромстрой». Поэтому на протяжении этого же времени он знаком с директором данного филиала ФИО1. Поэтому он решил позвонить ФИО53. ДД.ММ.ГГГГ около полудня он позвонил ФИО1 и спросил, возможно ли у него застраховать автомобиль. ФИО53 сказал, что сейчас у него нет бланков полисов, попросив перезвонить позже.

ДД.ММ.ГГГГ, так же около полудня, он снова позвонил ФИО53. ФИО53 ответил ему, что бланков еще нет, а когда появятся, он сам ему перезвонит.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему перезвонил ФИО53 и сказал, что у него появились бланки и он может подъехать. В этот день он не поехал к ФИО53, а поехал на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, предварительно позвонив ФИО1 Это было в послеобеденное время.

С целью приобретения страхового полиса ОСАГО, он прибыл в страховую компанию АО «Страховое общество ЖАСО». Пройдя в помещение данной страховой компании, он проследовал в кабинет директора ФИО1, где передал ему все имевшиеся документы на указанный автомобиль, в том числе и диагностическую карту о прохождении технического осмотра автомобиля, полученную предыдущим владельцем автомобиля. ФИО53, получив документы, сказал, что перезвонит ему, когда все будет готово.

ДД.ММ.ГГГГ около полудня ему позвонил ФИО53 и сказал, что переданная им диагностическая карта, которая досталась от предыдущего владельца, не действительна. В этот же день, около 12 часов он приехал к ФИО53 в его служебный кабинет. ФИО53 подтвердил ему, что указанная диагностическая карта недействительна, сказав, что ему надо пройти техосмотр.

На тот момент в кабинете ФИО1 находился ранее незнакомый ему парень. ФИО53 сказал ему, что данный парень сможет провести осмотр его автомобиля на месте и выдать ему диагностическую карту, но эта услуга будет стоить 1500 рублей.

Он согласился и сразу же, в кабинете ФИО53, в присутствии ФИО53, передал 1500 рублей указанному парню и ушел.

При этом его автомобиль никто не осматривал. Ни ФИО53, ни указанный парень с ним на стоянку не выходили, его автомобиль не осматривали.

Ближе к вечеру ему с незнакомого номера позвонила девушка, которая представилась сотрудником страховой компании «Жасо» и попросила подъехать в их офис.

Около 17 часов того же дня он вернулся в указанный выше офис, но по указанию указанной девушки проследовал не в кабинет ФИО53, а в кабинет, расположенный до него через дверь.

В данном кабинете девушка рассчитала ему стоимость страховки, которая составила 5085 рублей 73 копейки. Данную сумму он оплатил девушке сразу же, получив при этом квитанцию. После этого девушка выдала ему страховой полис и диагностическую карту о прохождении технического осмотра его автомобилем. Получив документы, он ушел. Более он ФИО1 не видел и с ним не общался.

На какой-либо оборудованный стенд он свой автомобиль не загонял и какие-либо мастера его автомобиль не осматривали. Он считал, что действия ФИО1 носят законный характер, не думал, что он, занимая должность руководителя филиала, обманывает его, и не знал, что ФИО53, сообщив ему о возможности прохождения техосмотра в Майкопском филиале фирмы «Жасо», обманул его.

О том, что ФИО1 выдал ему заведомо для него фиктивную диагностическую карту, а также на основании нее заведомо незаконно выдал страховой полис, приняв за него оплату, он не знал. Таким образом, учитывая, что им за получение страхового полиса и прохождение технического осмотра оплачено ФИО1, действиями последнего ему причинен материальный ущерб, в общей сумме 6585 рублей 73 копейки, что является для него значительным (т. 5, л.д. 12-15).

В судебном заседании потерпевший ФИО34 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ у него с супругой собственности имеется автомобиль Ford Mondeo, государственный регистрационный знак Е 875 КМ 01. В связи с приобретением автомобиля возникла необходимость в оформлении страхового полиса автогражданской ответственности, для чего он направился в страховую компанию «Жасо». На месте выяснилось, что у него нет техосмотра, а без него невозможно получить страховку. Ему там сказали прийти утром, для того чтобы сделать техосмотр. При этом его никто не принуждал таким образом проходить техосмотр. На следующее утро сотрудники компании сфотографировали машину, которые сказали ему прийти на следующий день и забрать готовые документы. Техосмотр фактически машина не прошла, так как он знает процедуру прохождения техосмотра и не осматривали автомобиль, как положено. На следующий день ему выдали страховку и техосмотр. За страховку заплатил около 8000 рублей, за что ему выдали квитанцию. Техосмотр стоил около 1000-1500 рублей, при этом была квитанция или нет, не помнит. Все эти деньги он передал девушке. Ему не причинен ущерб и претензий ни к кому не имеет. Его по телефону вызвал сотрудник полиции, который допросил. Его не подозревали в том, что он незаконно получил техосмотр, и все рассказал как сейчас. При этом полицейский пояснил, что страховка сделана на основе фальшивого техосмотра, но ему претензий не предъявляли. При оформлении страховки ФИО53 его не обманывал. Срок страховки уже истек. Оглашенные в судебном заседании его показания, данные им на предварительном следствии, не подтвердил, пояснив, что он их читал не внимательно, говорил следователю, что ему не причинен ущерб действиями ФИО53. Но следователь сказал, что ему причинен ущерб, а он не стал спорить с последним.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО34, данными им на предварительном следствии в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, с ДД.ММ.ГГГГ в его с супругой собственности имеется автомобиль Ford Mondeo, государственный регистрационный знак №

В связи с приобретением автомобиля возникла необходимость в оформлении страхового полиса автогражданской ответственности. Совершенно случайно он направился в страховой компанию «Жасо», расположенную по адресу <адрес>, а именно, на первом этаже здания «Адыгпромстрой».

Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в данный офис, где направился в кабинет руководителя, которым оказался ранее незнакомый ему мужчина. Как он потом узнал, его зовут ФИО1 Он объяснил ФИО53, что приобрел автомобиль и ему необходимо оформить страховку. Он передал ФИО53 все имеющиеся документы, он просмотрел их и спросил, пройден ли технический осмотр автомобиля. Он ответил ФИО53, что не знал, что надо проходить техосмотр при покупке автомобиля. ФИО53 ответил, что техосмотр проходить обязательно, но, при желании, ехать никуда не надо, так как технический осмотр можно пройти прямо на месте в его страховой компании за дополнительную оплату в размере 1500 рублей. Он согласился и отдал ФИО53 лично в руки в его кабинете 1500 рублей. При передаче денег никто не присутствовал. ФИО53 сфотографировал его документы на камеру своего мобильного телефона, затем вместе с ним вышел на улицу и сфотографировал с разных сторон его автомобиль.

После этого ФИО53 сказал ему, что сегодня он не успеет оформить страховку, полис можно будет получить на следующий день. Они попрощались и он уехал.

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл обратно в указанный офис страховой компании «Жасо», по прибытии подошел к ФИО1

ФИО1, в свою очередь, направил его в соседний кабинет к девушке – сотруднику.

В соседнем кабинете девушка рассчитала стоимость страховки - 7120 рублей 02 копейки, которую он оплатил, получив квитанцию. После этого девушка выдала ему полис и диагностическую карту о прохождении техосмотра, и он уехал. Более ФИО1 он не видел и с ним не общался.

Ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в любой другой день, на передвижном пункте <адрес> ООО «Автотест» он технический осмотр автомобиля не проходил. Об ООО «Автотест» ему вообще ничего не известно, где эта организация, он не знает. Осмотр автомобиля проводил ФИО1 на улице около своего офиса и все.

На какой-либо оборудованный стенд он свой автомобиль не загонял и какие-либо мастера его автомобиль не осматривали. Он считал, что действия ФИО1 носят законный характер, не думал, что ФИО53, занимая должность руководителя филиала, обманывает его, и не знал, что он, сообщив ему о возможности прохождения техосмотра в Майкопском филиале фирмы «Жасо», обманул его. Он посчитал, что осмотр автомобиля при его фотографировании ФИО1 и есть соблюдение процедуры прохождения технического осмотра. При этом, сам же ФИО53 заверил его, что в настоящее время процедура прохождения техосмотра такова, то есть по месту нахождения автомобиля, а не на специализированном стенде.

О том, что ФИО1, получив заведомо для него фиктивную диагностическую карту, на основании нее заведомо незаконно выдал страховой полис, приняв за него оплату, он не знал. Таким образом, учитывая, что им за получение страхового полиса и прохождение технического осмотра оплачено ФИО1, действиями последнего ему причинен материальный ущерб, в общей сумме 8620 рублей 02 копейки, что является для него значительным (т. 5, л.д. 19-20).

Потерпевший ФИО22 в судебном заседании показал, что с 2012 гогда он владеет автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак №. В середине июня 2015 г. истекал срок действия предыдущего страхового полиса. Кто-то из его знакомых посоветовал ему обратиться в офис Майкопского филиала страховой компании «Жасо»,. Там он общался только с ФИО53 и оплачивал все ему. Страховка обошлась в 8500 рублей. Ему ФИО53 сказал, что нужно пройти техосмотр, на что он спросил можно на месте или нет, а тот ответил ему, что можно. ФИО53 вышел и сфотографировал автомобиль, но фактически автомобиль не проходил техосмотр. На следующий день он получил страховку, но техосмотр он не забирал, так как уже он ему не был нужен, так как у него уже была страховка на руках. Ему не причинен ущерб. Но был страховой случай, но не знает, оплатила ли страховая компания или нет. Ему позвонили сотрудники полиции и вызвали, где ему сказали, что он обвиняется в соучастии в мошенничестве, но если он напишет заявление, то его освободят от уголовной ответственности. Там ему дали готовый бланк, и он по нему написал заявление. После он пришел к следователю, прочитал, что уже было написано и подписал протокол допроса, написав в конце, что с его слов записано верно. Он везде все писал под диктовку следователя. Оглашенные в судебном заседании его показания, данные им на предварительном следствии, не подтвердил, пояснив, что он не говорил, что ему причинен ущерб, а только расписался в продиктованных протоколах.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО22, данными им на предварительном следствии в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, с 2012 г. он владеет автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак №

В середине июня 2015 г. истекал срок действия предыдущего страхового полиса. Кто-то из его знакомых посоветовал ему обратиться в офис Майкопского филиала страховой компании «Жасо», расположенный по адресу <адрес>, а именно, на первом этаже здания «Адыгпромстрой». Ему объяснили, что данная страховая компания одна из немногих, где не мотивируют отказ отсутствием бланков, как в остальных компаниях. Ранее в эту организацию он никогда не обращался.

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он направился для получения страхового полиса в указанную страховую организацию.

Зайдя на первый этаж здания, он сразу же отправился в кабинет директора. Войдя в кабинет, он встретил там ранее незнакомого ему ФИО1, который являлся руководителем данного филиала. Ранее они знакомы не были, познакомились именно тогда. ФИО53 спросил цель его визита. Он ответил, что ему необходимо оформить страховой полис.

Получив от него все необходимые для страхования документы, ФИО53 спросил, проходил ли он техосмотр на этот автомобиль. Его автомобиль 2012 года выпуска, поэтому он считал, что технический осмотр не надо проходить, но ФИО53 объяснил ему, что автомобилям трех лет от года выпуска необходимо проходить технический осмотр, но сразу на два года. Когда он ответил, что техосмотр не проходил и готов его пройти в ближайшее время, ФИО53 сказал, что ехать куда-либо необходимости нет, техосмотр можно пройти у него, то есть в его страховой организации. При этом ФИО1 пояснил, что дополнительная услуга в прохождении техосмотра будет стоить отдельно 1500 рублей. Он согласился и по договоренности с ФИО53, оставил ему документы, с которых он снял светокопии. После этого они с ФИО53 вышли на улицу, где ФИО53 сфотографировал его автомобиль. После этого они вернулись в кабинет ФИО53, где он насчитал ему 5594 рубля 30 копеек за страхование автогражданской ответственности, 1000 рублей за страхование жизни и 1500 рублей за услугу прохождения техосмотра. Всего он передал ФИО1 около 8000 рублей (куда входила сумма за техосмотр - 1500 рублей). Передача происходила в его служебном кабинете, при передаче никто не присутствовал. При этом ФИО53 выдал ему квитанции. Но он тогда не обратил внимания, что квитанции ФИО53 ему выдал только на сумму страхования автогражданской ответственности и на сумму страхования жизни, но не выдал квитанцию на сумму прохождения техосмотра.

ФИО53 дал ему свой номер телефона и попросил перезвонить ему позже. В течение дня (до конца рабочего дня) он несколько раз позвонил ему, в конченом итоге, по его указанию он вернулся в офис ФИО53 вечером того же дня (около 18 часов), где получил страховой полис. При этом ФИО53 пояснил ему, что диагностическая карта о прохождении техосмотра еще не готова, но он может забрать ее утром следующего дня.

Однако, на следующий день он по личным делам выехал за пределы Республики Адыгея и за диагностической картой к ФИО53 не поехал. В конечном итоге он так и не вернулся в офис ФИО53 и диагностическую карту о прохождении техосмотра своего автомобиля так и не забрал.

На какой-либо оборудованный стенд он свой автомобиль не загонял и какие-либо мастера его автомобиль не осматривали. Он считал, что действия ФИО1 носят законный характер, не думал, что ФИО53, занимая должность руководителя филиала, обманывает его, и не знал, что он, сообщив ему о возможности прохождения техосмотра в Майкопском филиале фирмы «Жасо», обманул его. Он посчитал, что осмотр автомобиля при его фотографировании ФИО1 и есть соблюдение процедуры прохождения технического осмотра. При этом, сам же ФИО53 заверил его, что в настоящее время процедура прохождения техосмотра такова, то есть по месту нахождения автомобиля, а не на специализированном стенде.

О том, что ФИО1, получив заведомо для него фиктивную диагностическую карту, на основании нее заведомо незаконно выдал страховой полис, приняв за него оплату, он не знал. Таким образом, учитывая, что им за получение страхового полиса и прохождение технического осмотра оплачено ФИО1, действиями последнего ему причинен материальный ущерб, в общей сумме 7094 рубля 30 копеек, что является для него значительным (т. 5, л.д. 28-31).

В судебном заседании потерпевшая ФИО23 показала, что ее семья владеет автомобилями Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак №, и Ford Transit, государственный регистрационный знак №. В связи с тем, что в июне 2015 года, истекал срок действия страхового полиса ОСАГО на автомобиль Jeep Grand Cherokee, она решила обратиться в страховую компанию АО «Страховое общество ЖАСО»,. С кем общалась, точно не помнит, но сказала, что у нее нет техосмотра, на что ей пообещали помочь. С кем был этот разговор и сколько заплатила, она не помнит, но деньги оплачивала ФИО53. Через пару дней она получила страховку. Она не знает как должен проходить техосмотр и не спрашивала, как должно быть, но вышел сотрудник и сфотографировал автомобиль и на подъемник автомобиль не ставили и капот не открывали. Ей не причинен ущерб, но написала, что причинен потому, что если ее обманули, значит есть ущерб и надо так написать. Она потерпевшей по делу стала после того, как позвонили сотрудники и вызвали на Точмаш, при этом ей сказали, что она нарушила закон, и она написала все, что им надо было, так как ей было страшно. Потом ее вызвал следователь и там ей опять говорили, что нарушила законы, и давала показания по образцу. Оглашенные в судебном заседании ее показания, данные ей на предварительном следствии, не подтвердила, пояснив, что на нее оказывали давление сотрудники, и писала заявление по бланку и указанию сотрудников.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО23, данными ей на предварительном следствии в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, ее семья владеет автомобилями Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак №, и Ford Transit, государственный регистрационный знак №. В связи с тем, что в июне 2015 года, истекал срок действия страхового полиса ОСАГО на автомобиль Jeep Grand Cherokee, она решила обратиться в страховую компанию АО «Страховое общество ЖАСО», расположенную по адресу: <адрес>, а именно, на первом этаже здания «Адыгпромстрой». В данную страховую компанию она обратилась по причине того, что в 2014 г. она страховала автомобили в этой же компании.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время она не вспомнит, с целью приобретения страхового полиса ОСАГО, она прибыла в страховую компанию АО «Страховое общество ЖАСО». Пройдя в помещение данной страховой компании, она проследовала в кабинет директора. Войдя в кабинет, она увидела, что теперь руководитель данной страховой другой, не тот, что был в 2014 <адрес> познакомилась с новым руководителем, которым оказался ранее незнакомый ей ФИО1

После того, как она сообщила ФИО53, что явилась с целью приобретения полиса, он спросил у нее, пройден ли технический осмотр ее автомобиля. Она ответила, что техосмотр не проходила. Тогда ФИО53 сообщил ей, что технический осмотр можно пройти в его фирме, диагностическую карту о прохождении технического осмотра можно приобрести у них и никуда ездить не надо. При этом он пояснил, что стоимость прохождения технического осмотра будет составлять 1500 рублей вне зависимости от стоимости страхового полиса. Ее устроило данное предложение, и она согласилась, после чего передала ФИО53 в его кабинете 1500 рублей. При передаче денег никто не присутствовал. После этого ФИО53 снял светокопии с части документов на автомобиль, часть документов сфотографировал на свой телефон, на светокопии паспорта ее супруга записал под ее диктовку ее номер телефона «№». После этого ФИО53 сказал, что позвонит ей и сообщит, когда надо будет прийти за страховым полисом и диагностической картой.

Около полудня ДД.ММ.ГГГГФИО53 позвонил ей и попросил подойти к нему в офис. В этот же день, ближе к концу рабочего дня, то есть между 17 и 18 часами, он пришла в кабинет ФИО53. В кабинете ФИО53 рассчитал стоимость страхового полиса - 8137 рублей 17 копеек, которые она оплатила, получив при этом квитанцию. После этого ФИО53 выдал ей страховой полис и диагностическую карту. Получив документы, она ушла из кабинета ФИО53.

В июле 2015 г. истекал строк действия предыдущего страхового полиса на автомобиль Ford Transit, государственный регистрационный знак №. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время она не вспомнит, с целью приобретения страхового полиса ОСАГО она прибыла в эту же страховую компанию АО «Страховое общество ЖАСО». Пройдя в помещение данной страховой компании, она проследовала в кабинет ФИО1

ФИО1 узнал ее, и она ему сообщила, что желает застраховать второй автомобиль. ФИО53, как и в предыдущий раз, спросил у нее, пройден ли технический осмотр ее автомобиля. Она ответила, что техосмотр не проходила. Тогда ФИО53 предложил ей снова за 1500 рублей оформить прохождение техосмотра в его филиале и получить у него диагностическую карту о прохождении технического осмотра. Она согласилась, после чего сразу же передала ФИО53 в его кабинете 1500 рублей. При передаче денег никто не присутствовал. После этого ФИО53 снял светокопии с части документов на автомобиль, часть документов сфотографировал на свой телефон. После этого ФИО53 сказал, что позвонит ей и сообщит, когда надо будет прийти за страховым полисом и диагностической картой.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не вспомнит, ФИО53 позвонил ей и попросил подойти к нему в офис.

В этот же день, в послеобеденное время, около 15 часов, она пришла в кабинет ФИО53. В кабинете ФИО53 рассчитал стоимость страхового полиса - 5594 рубля 30 копеек, которые она оплатила, получив при этом квитанцию. После этого ФИО53 выдал ей страховой полис и диагностическую карту. Получив документы, она ушла из кабинета ФИО53. Более она ФИО1 не видела и с ним не общалась.

На какой-либо оборудованный стенд она свои автомобили не загоняла и какие-либо мастера ее автомобили не осматривали. Она считала, что действия ФИО1 носят законный характер, не думала, что он, занимая должность руководителя филиала, обманывает ее, и не знала, что ФИО53, сообщив ей о возможности прохождения техосмотра в Майкопском филиале фирмы «Жасо», обманул ее. О том, что ФИО1 дважды выдал ей заведомо для него фиктивную диагностическую карту, а также на основании нее заведомо незаконно дважды выдал страховой полис, приняв за них оплату, она не знала. Таким образом, учитывая, что ею за получение страхового полиса и прохождение технического осмотра оплачено ФИО1, действиями последнего ей причинен материальный ущерб в общей сумме 16731 рубль 47 копеек, что является для нее значительным (т. 5, л.д. 35-38).

Потерпевший ФИО24 в судебном заседании показал, что его семья владеет с 2015 г. автомобилями №, государственный регистрационный знак А №, и с 2011 г. ГАЗ 2790, государственный регистрационный знак №. В июне 2015 года он приобрел автомобиль №, государственный регистрационный знак № 123, в связи с чем возникла необходимость в оформлении полиса ОСАГО. Для этого он обратился в ЖАСО. На момент обращения у меня техосмотра не было. Кроме того, ранее, когда он обращался в другие организации по поводу оформления страховки, ему пояснили, что те ее выдают только при прохождении техосмотра в их же компаниях. Поэтому он поинтересовался у ФИО53 можно ли у них на месте пройти техосмотр, на что последний ответил, что да. При этом пояснил, что ему это обойдется в 1500 рублей, на что он согласился. ФИО53 вышел на улицу к автомобилю и сфотографировал его. Дверь открыл и полностью изнутри все сфотографировал. Таким образом, он оформил страховку на два автомобиля. Сколько он заплатил за все это в общем, он не помнит. Знает процедуру прохождения техосмотра, но в настоящее время все быстро меняется, поэтому эта процедура сомнений у него не вызвала. Ущерб ему не причинен. Его вызвали сотрудники на Точмаш и опросили. Сначала он проходил как свидетель, потом стал потерпевшим. Сотрудники сами дали ему бумаги и сказали подписать по возмещению ущерба, но на это он сказал, что от ФИО53 ему ничего не нужно, так как он был доволен всем. ФИО53 в отношении него не совершал мошеннических действий, так как тот не обманывал его. Оглашенные в судебном заседании его показания, данные им на предварительном следствии, не подтвердил, пояснив, что насчет обмана со стороны ФИО53 он не поддерживает показания и нужно верить тем показаниям, которые даны в судебном заседании, так как при допросе следователь ввел его в заблуждение.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО24, данными им на предварительном следствии в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, его семья владеет с 2015 г. автомобилями АФ 47444В, государственный регистрационный знак № и с 2011 г. ГАЗ 2790, государственный регистрационный знак №

В июне 2015 года он приобрел автомобиль №, государственный регистрационный знак №, в связи с чем возникла необходимость в оформлении полиса ОСАГО. Он проехал несколько страховых организаций, в некоторых, якобы, отсутствовали полисы, в некоторых надо было занимать очередь на несколько дней вперед. Очередной страховой организацией, куда он заехал, была страховая компания АО «Страховое общество ЖАСО», расположенная по адресу: <адрес>, а именно, на первом этаже здания «Адыгпромстрой». В данную страховую компанию он обратился по причине того, что в 2014 г. он страховал автомобиль ГАЗ в этой же компании.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, точное время он не вспомнит, с целью приобретения страхового полиса ОСАГО, он прибыл в страховую компанию АО «Страховое общество ЖАСО». Пройдя в помещение данной страховой компании, он проследовал в кабинет директора. Войдя в кабинет, он увидел, что теперь руководитель данной страховой организации другой, не тот, что был годом ранее. Новым руководителем оказался ранее знакомый ему ФИО1 Он знаком с ФИО1, потому что ранее тот был руководителем другой страховой организации.

После того, как он сообщил ФИО53, что явился с целью приобретения полиса, ФИО53 спросил у него, пройден ли технический осмотр его автомобиля. Он ответил, что техосмотр не проходил, но может пройти. Тогда ФИО53 сообщил ему, что никуда ехать не надо, а пройти технический осмотр и получить диагностическую карту о прохождении технического осмотра можно у них, то есть в возглавляемой им организации. При этом ФИО53 пояснил, что стоимость прохождения технического осмотра и получения диагностической карты будет составлять 1500 рублей вне зависимости от стоимости страхового полиса. Его устроило данное предложение, и он согласился. После этого ФИО53 снял светокопии с части документов на автомобиль, часть документов сфотографировал на свой телефон. После этого ФИО53 с ним вышел на улицу, сфотографировал автомобиль со всех сторон. После этого ФИО53 сказал, что полис будет готов примерно через 3-4 дня, он позвонит ему и сообщит, когда надо будет прийти за страховым полисом и диагностической картой.

ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, точное время не вспомнит, ФИО53 позвонил ему (номер телефона ФИО53№) и попросил подойти к нему в офис.

В этот же день, ближе к концу рабочего дня, то есть между 17 и 18 часами, он пришел в кабинет ФИО53. В кабинете ФИО53 рассчитал стоимость страхового полиса - 4561 рубль 70 копеек, которые он оплатил, получив при этом квитанцию. Кроме этих денег он отдал ФИО53 1500 рублей за диагностическую карту. За указанные 1500 рублей ФИО53 квитанцию ему не выдавал. После этого ФИО53 выдал ему страховой полис и диагностическую карту. После вызова к следователю он стал искать данную диагностическую карту, но не нашел.

В конце октября 2015 г. истекал строк действия предыдущего страхового полиса на автомобиль ГАЗ 2790, государственный регистрационный знак №. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, точное время он не вспомнит, с целью приобретения страхового полиса ОСАГО он прибыл в эту же страховую компанию АО «Страховое общество ЖАСО». Пройдя в помещение данной страховой компании, он проследовал в кабинет ФИО1

ФИО1 узнал его, и он сообщил, что желает застраховать второй автомобиль. ФИО53, как и в предыдущий раз, спросил у него, пройден ли технический осмотр его автомобиля. Он ответил, что техосмотр не проходил. Тогда ФИО53 предложил ему снова за 1500 рублей пройти техосмотр в его филиале и получить у него диагностическую карту о прохождении технического осмотра. Он согласился. После этого ФИО53 снял светокопии с части документов на автомобиль, часть документов сфотографировал на свой телефон. После этого ФИО53 сказал, что позвонит ему и сообщит, когда надо будет прийти за страховым полисом и диагностической картой.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не вспомнит, ФИО53 позвонил ему и попросил подойти к нему в офис.

В этот же день, в послеобеденное время, он пришел в кабинет ФИО53. В кабинете ФИО53 рассчитал стоимость страхового полиса - 4122 рубля 12 копеек, которые он оплатил, получив при этом квитанцию. Как и в предыдущий раз, он отдельно оплатил ФИО1 стоимость диагностической карты в размере 1500 рублей, и, как и в предыдущий раз, на указанные 1500 рублей ФИО53 квитанцию ему не выдал. После этого ФИО53 выдал ему страховой полис и диагностическую карту. Получив документы, он ушел из кабинета ФИО53. Более он ФИО1 не видел и с ним не общался.

На какой-либо оборудованный стенд он свои автомобили не загонял и какие-либо мастера его автомобили не осматривали. Он считал, что действия ФИО1 носят законный характер, не думал, что он, занимая должность руководителя филиала, обманывает его, и не знал, что ФИО53, сообщив ему о возможности прохождения техосмотра в Майкопском филиале фирмы «Жасо», обманул его. Он посчитал, что осмотр автомобиля при его фотографировании ФИО1 и есть соблюдение процедуры прохождения технического осмотра. О том, что ФИО1 дважды выдал ему заведомо для него фиктивную диагностическую карту, а также на основании нее заведомо незаконно дважды выдал страховые полиса, приняв за них оплату, он не знал. Таким образом, учитывая, что им за получение страхового полиса и прохождение технического осмотра оплачено ФИО1, действиями последнего ему причинен материальный ущерб в общей сумме 11683 рубля 82 копейки, что является для него значительным (т. 5, л.д. 42-45).

Потерпевшая ФИО25 в судебном заседании показала, что с 2013 года по настоящее время она является собственником автомобиля Chevrolet Aveo с государственным регистрационным знаком № регион. В связи с тем, что в июне 2015 года истекал срок действия страхового полиса ОСАГО на принадлежащем ей автомобиле, она решила обратиться в страховую компанию АО «Страховое общество ЖАСО». Там она общалась с девочками – сотрудницами компании и ФИО53. На момент обращения за страховкой у нее техосмотра не было, но ей ФИО53 сказал, что у них на месте можно его пройти, на что она согласилась. Там же сфотографировали ее автомобиль. При этом на стенд его не загоняли и не осматривали. Документы она получила в ближайшее время. Она оплатила 1500 рублей ФИО53 за техосмотр и 4800 за страховку девочкам. Страхового случая за это время у нее не было. Она не знает, как проходят техосмотр, так как у нее машина новая и ранее не проходила техосмотр. Она у ФИО53 не спрашивала, как проходят техосмотр, и тот не говорил о процедуре прохождения техосмотра. После ее вызвали сотрудники и сказали, что техосмотр незаконно сделан и страховка недействительна, после чего она не по своей инициативе стала потерпевшей. Там ей задавали вопросы, на которые он отвечала также как сейчас. Она много чего подписывала, но что точно не помнит. Ущерб ей не причинен, и потерпевшей себя не считает, так как она ездила по страховке положенный срок. Протокол допроса читала не весь, а в части. Ей сказали, что все потерпевшие такое подписывают, и она тоже подписала.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО25, данными ей на предварительном следствии в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, с 2013 года по настоящее время она является собственником автомобиля Chevrolet Aveo с государственным регистрационным знаком № регион. В связи с тем, что иных лиц управляющих данным автомобилем нет, только она занимается оформлением соответствующих документов на указанное транспортное средство, а также контролирует сроки действия страхового полиса ОСАГО и талона технического осмотра автомобиля (диагностической карты).

В связи с тем, что в июне 2015 года истекал срок действия страхового полиса ОСАГО на принадлежащем ей автомобиле, она решила обратиться в страховую компанию АО «Страховое общество ЖАСО», расположенную по адресу: <адрес>, а именно, на первом этаже здания «Адыгпромстрой».

Так, в ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения страхового полиса ОСАГО в утреннее время, около 10 часов утра, она прибыла в страховую компанию АО «Страховое общество ЖАСО», после чего проследовала в кабинет директора ФИО1 Во время приема ее документов, ФИО1 поинтересовался о том, имеется ли у нее в наличии диагностическая карта, необходимая для составления и выдачи страхового полиса ОСАГО. В связи с тем, что она приобретала новый автомобиль, на протяжении первых трех лет, при страховании транспортного средства, диагностическая карта не требовалась. В процессе беседы, ФИО1 сообщил о том, что он может сделать на ее автомобиль диагностическую карту. Поскольку ее устраивали все условия, она ответила ФИО1 согласием, после чего передала ему затребованную им сумму в размере 1500 рублей, именно столько стоила диагностическая карта. Денежные средства она передала ФИО53 в его служебном кабинете, при передаче никто не присутствовал.

После этого, ФИО1 попросил оставить ему номер ее мобильного телефона, сообщив при этом, что он позвонит ей в тот день, как будет готов страховой полис ОСАГО и диагностическая карта.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, точнее сказать не может, ей на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что она может забрать документы, которые готовы и лежат у него.

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, она отправилась в страховую компанию АО «ЖАСО», где в кабинете директора, то есть у ФИО1, последний передал ей страховой полис ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ и диагностическую карту. В связи с тем, что стоимость диагностической карты ею была оплачена ранее, ДД.ММ.ГГГГ она заплатила ФИО1 4818 рублей 06 копеек за страховой полис ОСАГО и ушла со страховой компании.

На какой-либо оборудованный стенд она свой автомобиль не загоняла и какие-либо мастера ее автомобиль не осматривали. Она считала, что действия ФИО1 носят законный характер, не думала, что он, занимая должность руководителя филиала, обманывает ее, и не знала, что ФИО53, сообщив ей о возможности прохождения техосмотра в Майкопском филиале фирмы «Жасо», обманул ее.

О том, что ФИО1 выдал ей заведомо для него фиктивную диагностическую карту, а также на основании нее заведомо незаконно выдал страховой полис, приняв за него оплату, она не знала. Таким образом, учитывая, что ею за получение страхового полиса и прохождение технического осмотра оплачено ФИО1, действиями последнего ей причинен материальный ущерб в общей сумме 6318 рублей 06 копеек, что является для нее значительным (т. 5, л.д. 49-51).

Потерпевший ФИО26 в судебном заседании показал, что с конца 2008 г. владеет автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ истекал срок действия предыдущего страхового полиса в связи, с чем он обратился в СК «Жасо». Зашел к ФИО53, так как его знает давно. На момент обращения техосмотра у него не было. ФИО53 сказал, что техосмотр проходить где-то не надо, тот сам зафиксирует состояние авто. Осмотр был визуальным, внешне, на стенд не ставили. Сфотографировал авто на предмет того, что она не битая и не помятая. Он пришел на следующий день и получил документы. Все обошлось ему около 5000 рублей. Ущерб ему не причинен, потерпевшим себя не считает. Ему позвонили сотрудники и вызвали, стали его пугать, что если он укрою факт совершения преступления ФИО53, то его посадят. Он не стал писать никаких заявлений. В следственном комитете ему то же самое сказали и пытались оказывать давление. Оглашенные в судебном заседании его показания, данные на предварительном следствии, он не подтвердил, пояснив, что про ущерб он никогда и никому не говорил и протокол не читал.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО26, данными им на предварительном следствии в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, с конца 2008 г. владеет автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ истекал срок действия предыдущего страхового полиса. В связи с этим в утреннее время он стал объезжать различные страховые организации с целью получения страховки. Но во всех организациях ему отказывали, ссылаясь на отсутствие бланков страховых полисов.

Очередной страховой организацией, которую он посетил, был Майкопский офис страховой компании «Жасо», расположенный по адресу <адрес>, а именно, на первом этаже здания «Адыгпромстрой».

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, он направился для получения страхового полиса в указанную страховую организацию.

Зайдя на первый этаж здания, он сразу же отправился в кабинет директора. Войдя в кабинет, он встретил там ранее знакомого ему ФИО1, которого он знает на протяжении многих лет, но отношений особо они не поддерживали. Тогда он узнал, что ФИО53 является директором <адрес> филиала данной страховой организации. Они поздоровались, ФИО53 спросил цель его визита. Он ответил, что обошел сегодня уже несколько страховых организаций, но везде отказ мотивировали отсутствием бланков.

ФИО53 сказал ему, что в его организации имеются бланки, и он готов ему помочь. При этом ФИО53 начал ему объяснять, что теперь на станцию техосмотра для его прохождения ездить не надо, в услугу получения страхового полиса в его офисе уже включено прохождение техосмотра, для чего ему достаточно сфотографировать его автомобиль. ФИО53 сообщил, что стоимость прохождения техосмотра у него будет составлять 1500 рублей без учета стоимости страховки. После этого ФИО53 сделал копии со всех предоставленных им документов, после чего вышел с ним на улицу и на стоянке на свой телефон сфотографировал его автомобиль. Потом, когда они вернулись в кабинет ФИО53, последний спросил его номер телефона. Когда он продиктовал ФИО1 свой номер телефона, он, записав его номер телефона на светокопии его документов, сказал, чтобы он подошел к 15 часам.

В указанное время, к 15 часам он вернулся в указанный офис ФИО1, где ФИО1 передал ему готовый страховой полис и диагностическую карту. Там же он заплатил 5888 рублей 74 копейки за страховку и указанную выше сумму 1500 рублей за прохождение техосмотра.

После этого ФИО53 выдал ему страховой полис и иные документы в полиэтиленовом файле. Он уточнил у ФИО53, все ли в порядке, все ли документы законные. Он обратил внимание на то, что диагностическая карта выдана некой фирмой ООО «Автотест», но не придал тогда этому значения.

Более по поводу технического осмотра, либо страхования автогражданской ответственности он с ФИО53 не общался, в его офисе более не был.

На какой-либо оборудованный стенд он свой автомобиль не загонял и какие-либо мастера его автомобиль не осматривали. Он считал, что действия ФИО1 носят законный характер, не думал, что ФИО53, занимая должность руководителя филиала, обманывает его, и не знал, что ФИО53, сообщив ему о возможности прохождения техосмотра в Майкопском филиале фирмы «Жасо», обманул его. Он посчитал, что осмотр автомобиля при его фотографировании ФИО1 и есть соблюдение процедуры прохождения технического осмотра. При этом, сам же ФИО53 заверил его, что в настоящее время процедура прохождения техосмотра такова, то есть по месту нахождения автомобиля, а не на специализированном стенде.

О том, что ФИО1 выдал ему заведомо для него фиктивную диагностическую карту, а также на основании нее заведомо незаконно выдал страховой полис, приняв за него оплату, он не знал. Таким образом, учитывая, что им за получение страхового полиса и прохождение технического осмотра оплачено ФИО1, действиями последнего ему причинен материальный ущерб в общей сумме 7388 рублей 74 копейки, что является для него значительным (т. 5, л.д. 57-59).

Потерпевший ФИО27 в судебном заседании показал, что в начале августа 2015 года он обратился к ФИО53 с просьбой застраховать свой автомобиль ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №. При встрече они договорились, что он приедет через два дня. Приехав, обговорили ситуацию и спросил надо делать техосмотр или нет, а также уточнил у ФИО53 можно ли у них на месте сделать техосмотр, на что тот ответил, что можно. Какой-то парень вышел и сфотографировал машину. ФИО53 пояснил, что отправит фото и сделает техосмотр. Он оплатил за все примерно около 6000 рублей, в том числе 1000 рублей за техосмотр. Потом позвонили сотрудники полиции и пригласили его на Точмаш и сказали, что техосмотр недействительный, а значит и страховка. Те предложили написать заявление, что он и сделал по образцу, но не хотел его писать. Процедуру прохождения техосмотра знает, претензий не имеет, но на тот момент он мог понести ущерб, если бы его остановили с таким техосмотром. Он знает, что ФИО53 и ФИО14 обвиняются в мошеннических действиях, но те у него не похитили денежные средства обманным путем.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что он являтся собственником автомобиля Chevrolet Lacetti с государственным регистрационным знаком № 01 регион. В конце августа 2015 года он обратился в СК «Жасо» за получением страховки. Он зашел к ФИО53, при этом последний у него спросил есть ли техосмотр, на что ответил, что нет. На это тот ему предложил пройти техосмотр у них на месте, на что он согласился. Приехал в тот же день около 5 часов вечера, ему посчитали, что 11000 рублей ему выйдет неограниченная страховка и в 9 000 рублей ограниченная, на что он сказал, что подумает. Потом решил, что это слишком дорого и решил обратиться в другую компанию. ФИО53 ему при этом сказал, что техосмотр уже готов, поэтому он заплатил за него 1500 рублей. Страховку получил в другом месте. Деньги за техосмотр он передал ФИО53. Он знает как проводиться техосмотр, так как «Росгострах» также проводит техосмотр, и поэтому он не переживал за это. Но зная как техосмотр проводится, он на тот момент понимал, что неправильно сделал. Он также понимал, что техосмотр не будет проводится. ФИО53 его не обманул, но ему пришлось по факту оплатить за техосмотр. Он писал заявление о привлечении к ответственности по образцу, при этом ему сказали, что он совершил преступление, предложив взятку за этот техосмотр. Сотрудники ему сказали, что в моих действиях есть такой состав. После чего прислали отказ в возбуждении дела в отношении него, а потом допросили в следственном комитете. Ему ущерб не причинен, но на следствии написал, что причинен, так как ему сказали, что это стандартная фраза.

Потерпевший ФИО35 в судебном заседании показал, что в 2012 году он приобрел автомобиль ВАЗ 111830 «Калина» с государственным регистрационным номером № регион, который принадлежит ему на праве собственности. В связи с тем, что в сентябре 2015 года истекал срок действия страхового полиса ОСАГО на принадлежащий ему автомобиль, он решил обратиться в страховую компанию АО «Страховое общество ЖАСО». На момент обращения в компанию у него не было техосмотра. Поэтому он спросил ФИО53, можно ли у них на месте ее оформить, на что последний ответил, что можно. Они осмотрели его автомобиль, и через 3 дня он получил страховку. За страховку и техосмотр он заплатил около 5 000 рублей. Ему сказали написать заявление по образцу, после чего он стал потерпевшим. Ущерб ему не причинен. ФИО53 ему не говорил, что сейчас такая процедура прохождения техосмотра, он сам попросил того об этом и сделать страховку по быстрее. Его несколько раз допрашивали, но он не полностью прочитал протокол допроса. Не считает себя обманутым, так как сам обратился за страховкой. Оглашенные в судебном заседании его показания, данные на предварительном следствии, он не подтвердил, пояснив, что таких показаний он не давал, и его не спрашивали согласен ли он с этими показаниями или нет.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО35, данными им на предварительном следствии в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, в 2012 году он приобрел автомобиль ВАЗ 111830 «Калина» с государственным регистрационным номером № регион, который принадлежит ему на праве собственности.

В связи с тем, что в сентябре 2015 года истекал срок действия страхового полиса ОСАГО на принадлежащий ему автомобиль, он решил обратиться в страховую компанию АО «Страховое общество ЖАСО», расположенную по адресу: <адрес>, а именно, на первом этаже здания «Адыгпромстрой».

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, с целью приобретения страхового полиса ОСАГО он прибыл в страховую компанию АО «Страховое общество ЖАСО». Находясь в помещении указанной страховой компании, он проследовал в кабинет директора ФИО1, где в последующем сдал документы на оформление страхового полиса. Во время приема документов ФИО1 задал ему вопрос о том, имеется ли у него диагностическая карта, которая необходима для выдачи страхового полиса ОСАГО. Поскольку указанной диагностической карты у него не было, а точнее истек ее срок действия, он об этом сообщил ФИО1 В это время ФИО1 пояснил, что ему никуда ехать не надо, то есть он сам ему сможет провести техосмотр и выдать диагностическую карту. Со слов ФИО1 ему стало известно о том, что для оформления техосмотра и выдачи диагностической карты необходимо передать ФИО1 денежные средства в сумме 1500 рублей. Поскольку его вполне устроила названная сумма, он ответил согласием, а ФИО1, в свою очередь, пояснил, что денежные средства ему нужно будет передать после того, как будет изготовлен страховой полис ОСАГО, то есть через несколько дней. После этого, оставив номер своего мобильного телефона ФИО1, он попрощался с ним и вышел из кабинета.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и пояснил, что он может приехать за документами, в том числе и диагностической картой. Когда он, около 16 часов того же дня, прибыл в офис страховой компании «ЖАСО», то сразу направился в кабинет директора ФИО1, где оплатил последнему стоимость страхового полиса ОСАГО в сумме 3827 рублей 68 копеек, а также стоимость диагностической карты в сумме 1500 рублей. Лишь после этого ФИО1 передал ему страховой полис ОСАГО и диагностическую карту на его автомобиль. Далее он попрощался с ФИО1 и вышел из его кабинета.

На какой-либо оборудованный стенд он свой автомобиль не загонял и какие-либо мастера его автомобиль не осматривали. Он считал, что действия ФИО1 носят законный характер, не думал, что он, занимая должность руководителя филиала, обманывает его, и не знал, что ФИО53, сообщив ему о возможности прохождения техосмотра в Майкопском филиале фирмы «Жасо», обманул его. Он посчитал, что осмотр автомобиля при его фотографировании ФИО1 и есть соблюдение процедуры прохождения технического осмотра.

О том, что ФИО1 выдал ему заведомо для него фиктивную диагностическую карту, а также на основании нее заведомо незаконно выдал страховой полис, приняв за него оплату, он не знал. Таким образом, учитывая, что им за получение страхового полиса и прохождение технического осмотра оплачено ФИО1, действиями последнего ему причинен материальный ущерб, в общей сумме 5327 рублей 68 копеек, что является для него значительным (т. 5, л.д. 76-78).

Потерпевший ФИО36 в судебном заседании показал, что он владеет автомобилем ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, который был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возникла необходимость в получении полиса ОСАГО. На протяжении последних лет все автомобили, которые были в его собственности, он страховал в Майкопском филиале страховой компании «ЖАСО». Поэтому и в этот раз он поехал в страховую компанию АО «Страховое общество ЖАСО». На момент обращения выяснилось, что у него нет техосмотра. ФИО53 предложил ему на месте его пройти, на что он согласился. Тот вышел на улицу и сфотографировал автомобиль. При этом на стенд автомобиль не загонялся. На следующий день он получил страховой полис. Чтобы пройти техосмотр автомобиля, его надо отогнать в специальный пункт техосмотра, загнать на стенд и проверить. За страховку он оплатил около 3000 рублей, за что выдали квитанцию, а за техосмотр – 1500 рублей, но за него ему квитанцию об оплате не выдавали. Он осознавали, что не совсем правильно его автомобиль прошел техосмотр в компании ЖАСО. Действиями ФИО53 ему ущерб не причинен. <адрес>ил по этой страховке целый год, и предъявлял эту страховку сотрудникам, у которых никаких вопросов к нему не было. Никаких претензий у него нет. Когда его вызвали сотрудники полиции, ему сказали написать заявление как потерпевший и пояснили, если он хочет взыскать с ФИО53 деньги, то нужно подать иск, на что ответил, что у него никаких претензий нет. Никто у него не похищал обманным путем деньги. Он заплатил деньги за то, что ему нужно было, и он это получил. Оглашенные в судебном заседании его показания, данные на предварительном следствии, он не подтвердил, пояснив, что следователь ему сказал, что он является потерпевшим, и все со слов следователя им было написано.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО36, данными им на предварительном следствии в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, с сентября 2015 г. он владеет автомобилем ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ он приобрел вышеуказанный автомобиль, в связи с чем возникла необходимость в получении полиса ОСАГО. На протяжении последних лет все автомобили, которые были в его собственности, он страховал в Майкопском филиале страховой компании «ЖАСО». Поэтому и в этот раз он поехал в страховую компанию АО «Страховое общество ЖАСО», расположенную по адресу: <адрес>, а именно, на первом этаже здания «Адыгпромстрой».

Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время он не вспомнит, с целью приобретения страхового полиса ОСАГО, он прибыл в страховую компанию АО «Страховое общество ЖАСО». Пройдя в помещение данной страховой компании, он проследовал в кабинет директора ФИО1, который ранее ему был знаком, так как он ранее уже страховал автомобили в этой компании.

После того, как он сообщил ФИО53, что явился с целью приобретения полиса, ФИО53 спросил у него, пройден ли технический осмотр его автомобиля. Он ответил, что техосмотр не проходил, но сейчас поедет и пройдет техосмотр. Тогда ФИО53 сообщил ему, что не надо никуда ехать, технический осмотр автомобиля можно пройти в его филиале и диагностическую карту о прохождении технического осмотра можно получить здесь же. При этом ФИО53 пояснил, что стоимость приобретения диагностической карты будет составлять 1500 рублей вне зависимости от стоимости страхового полиса. Его устроило данное предложение, и он согласился. После этого ФИО53 снял светокопии с части документов на автомобиль, часть документов сфотографировал на свой телефон, записал его номер телефона на светокопии его паспорта. После этого ФИО53 с ним вышел на улицу, сфотографировал автомобиль со всех сторон. После этого ФИО53 сказал, что полис будет готов после обеда, он позвонит ему и сообщит, когда надо будет прийти за страховым полисом и диагностической картой.

В этот же день в послеобеденное время, точное время не вспомнит, ФИО53 позвонил ему и попросил подойти к нему в офис. В этот же день, ближе к концу рабочего дня, то есть между 17 и 18 часами, он пришел в кабинет ФИО53. В кабинете ФИО53 рассчитал стоимость страхового полиса - 3212 рублей 04 копейки, которые он оплатил, получив при этом квитанцию. Кроме этих денег он отдал ФИО53 в руки 1500 рублей за прохождение техосмотра. За указанные 1500 рублей ФИО53 квитанции ему не выдавал. После этого ФИО53 выдал ему страховой полис и диагностическую карту. Более он ФИО1 не видел и с ним не общался.

На какой-либо оборудованный стенд он свой автомобиль не загонял и какие-либо мастера его автомобиль не осматривали. Он считал, что действия ФИО1 носят законный характер, не думал, что ФИО53, занимая должность руководителя филиала, обманывает его, и не знал, что ФИО53, сообщив ему о возможности прохождения техосмотра в Майкопском филиале фирмы «Жасо», обманул его. Он посчитал, что осмотр автомобиля при его фотографировании ФИО1 и есть соблюдение процедуры прохождения технического осмотра.

О том, что ФИО1 выдал ему заведомо для него фиктивную диагностическую карту, а также на основании нее заведомо незаконно выдал страховой полис, приняв за него оплату, он не знал. Таким образом, учитывая, что им за получение страхового полиса и прохождение технического осмотра оплачено ФИО1, действиями последнего ему причинен материальный ущерб в общей сумме 4712 рублей 04 копейки, что является для него значительным (т. 5, л.д. 82-84).

Потерпевший ФИО29 в судебном заседании показал, что с начала сентября 2015 года в его собственности имеется автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак №. Он обратился в страховое общество «Жасо», чтобы оформить Осаго. Техосмотра у него на момент обращения не было, так как он не знал, что такое это. Он первый раз страховал автомобиль на тот момент. Отдав ФИО53 документы на авто, тот рассчитал ему все. На следующий день он получил страховку, за что отдал примерно 7-8 тысяч рублей, а техосмотр ему не отдали. Его автомобиль на стенд не загоняли, девушка только сфотографировала. Он не спрашивал у ФИО53, как должен проводиться техосмотр. Действиями ФИО53 ему ущерб не причинен. Его в период следствия допрашивали два раза, первый раз на Точмаше, а второй раз в следственном комитете, но когда его допрашивали в следственном комитете, так присутствовал тот, кто его допрашивал на Точмаше. При этом его спрашивали, как оформил страховку, и ему сказали, что надо написать заявление и ему дали образец, и он написал заявление. Данное заявление было написано на русском языке, но не все было понятно. Он себя потерпевшим не считает, и его никто не обманывал. Он сделал страховку, которой пользуется. Оглашенные в судебном заседании его показания, данные на предварительном следствии, он не подтвердил, пояснив, что он не дочитал протокол, таких показаний не давал и следует верить показаниям, данным в ходе судебного заседания.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО29, данными им на предварительном следствии в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, с начала сентября 2015 г. в его собственности имеется автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак №.

Его водительский стаж на сегодняшний день составляет около 10 лет. Водительское удостоверение РФ он получил три года назад. Но данный автомобиль первый из принадлежащих ему.

Примерно в 2014 г. он познакомился с ФИО1, который часто приобретал в его магазине продукты. В ходе знакомства с ФИО53 он узнал, что тот является директором страховой организации.

В сентябре 2015 г. он приобрел указанный выше автомобиль. Зная, что ему необходимо оформить полис автогражданской ответственности, он ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точно не вспомнит, обратился в офис к ФИО53 с целью оформления страхового полиса. Он обратился в страховую компанию АО «Страховое общество ЖАСО», расположенную по адресу: <адрес>, а именно, на первом этаже здания «Адыгпромстрой». Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время он не вспомнит, с целью приобретения страхового полиса ОСАГО, он прибыл в страховую компанию АО «Страховое общество ЖАСО». Пройдя в помещение данной страховой компании, он проследовал в кабинет директора ФИО1

После того, как он сообщил ФИО53, что явился с целью приобретения полиса, он передал ему необходимые документы. ФИО53, просмотрев его документы, спросил у него, пройден ли технический осмотр его автомобиля. Он ответил, что техосмотр не проходил. Тогда ФИО53 сообщил ему, что технический осмотр можно пройти в его филиале и никуда ездить не надо. При этом ФИО53 пояснил, что стоимость прохождения технического осмотра и получения диагностической карты будет составлять 1500 рублей вне зависимости от стоимости страхового полиса. Его устроило данное предложение, и он согласился. Он сразу же, находясь в кабинете ФИО53, передал ему лично в руки 1500 рублей за его услугу в выдаче диагностической карты. При передаче денег никто не присутствовал.

После этого ФИО53 снял светокопии с части документов на автомобиль, часть документов сфотографировал на свой телефон.

При этом, ФИО1 спросил у него, где находится его автомобиль на улице. Он объяснил ФИО53, где припарковал автомобиль. Он припарковал автомобиль так, что его было видно из окна кабинета ФИО53, на что он ФИО53 и указал. ФИО53 позвал какую – то девушку и дал ей указание сходить и сфотографировать его автомобиль. После этого ФИО53 сказал, что позвонит ему и сообщит, когда надо будет прийти за страховым полисом и диагностической картой.

ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, коло 16 часов, ему на вышеуказанный номер телефона позвонил ФИО53 со своего телефона (№), который сообщил, что документы готовы, и он может их забрать. В этот же день, в дневное время, он вернулся в офис данной страховой компании, где ФИО53 передал ему на руки готовый страховой полис. Диагностическую карту на автомобиль ФИО53 почему – то ему не отдал, а он не стал ничего спрашивать. При этом он оплатил ФИО53 по его указанию 5888 рублей 74 копейки за страховку.

Получив документы, он ушел из кабинета ФИО53.

На какой-либо оборудованный стенд он свой автомобиль не загонял и какие-либо мастера его автомобиль не осматривали. Он считал, что действия ФИО1 носят законный характер, не думал, что ФИО53, занимая должность руководителя филиала, обманывает его, и не знал, что ФИО53, сообщив ему о возможности прохождения техосмотра в Майкопском филиале фирмы «Жасо», обманул его. Он посчитал, что осмотр автомобиля при его фотографировании ФИО1 и есть соблюдение процедуры прохождения технического осмотра.

О том, что ФИО1 выдал ему заведомо для него фиктивную диагностическую карту, а также на основании нее заведомо незаконно выдал страховой полис, приняв за него оплату, он не знал. Таким образом, учитывая, что им за получение страхового полиса и прохождение технического осмотра оплачено ФИО1, действиями последнего ему причинен материальный ущерб в общей сумме 7388 рублей 74 копейки, что является для него значительным (т. 5, л.д. 88-91).

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что примерно с 2013 года он владеет автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № В середине сентября 2015 года истекал срок действия предыдущего страхового полиса. Кто-то из знакомых посоветовал ему обратиться в офис Майкопского филиала страховой компании «Жасо», расположенный по адресу <адрес>, а именно, на первом этаже здания «Адыгпромстрой». Руководителем данной компании был ФИО53. Он его знает со времен учебы. В ходе разговора они обговорили сколько будет стоить страховка. Тот посчитал и сказал, что 11000 рублей будет стоить страховка на год, и он оплатил стоимость страховки за полгода. При этом на момент обращения у него не было техосмотра, в связи с чем ФИО53 спросил, где будет делать его, на что он ответил, что не знает. Потом ФИО53 предложил ему получить техосмотр у них. Последний сообщил, что техосмотр обойдется в 1500 рублей. Он согласился, оставил машину, деньги и ушел. Кто проводил осмотр, он не знает. В последствии он созвонился с ФИО53, пришел и забрал страховку и техосмотр. За страховку деньги он оплатил в кассе у девушки, которая фотографировала машину. Его вызвали и заставляли написать явку с повинной. Говорили, что он, заведомо зная о недействительности страховки, туда пошел. В следующий раз он пришел в полицию с адвокатом, и на допросе все объяснил, после чего его признали потерпевшим. Действиями ФИО53 и ФИО14 ущерб ему не причинен, претензий не имеет.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО6, данными им на предварительном следствии в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, примерно с 2013 г. он владеет автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №. Это его первый автомобиль в жизни, но фактически использует его супруга, он практически не водит автомобиль.

В середине сентября 2015 г. истекал срок действия предыдущего страхового полиса. Кто-то из его знакомых посоветовал ему обратиться в офис Майкопского филиала страховой компании «Жасо», расположенный по адресу <адрес>, а именно, на первом этаже здания «Адыгпромстрой». Ранее в эту организацию он никогда не обращался. Годом ранее, в 2014 г., он обращался в другую страховую компанию, расположенную на первом этаже этого же здания. Руководителем той компании был ранее знакомый ему ФИО1

В дообеденное утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он направился для получения страхового полиса в указанную страховую организацию.

Зайдя на первый этаж здания, он сразу же отправился в кабинет директора. Войдя в кабинет, он встретил там ранее знакомого ему ФИО1, который пояснил, что теперь является директором этой страховой организации. ФИО53 спросил цель его визита. Он ответил, что ему необходимо в течение двух дней оформить страховой полис.

Получив от него все необходимые для страхования документы, ФИО53 спросил, проходил ли он техосмотр на этот автомобиль. Когда он ответил, что техосмотр не проходил и готов его пройти в ближайшее время, ФИО53 сказал, что ехать куда-либо необходимости нет, техосмотр можно пройти у него, то есть в его страховой организации. При этом ФИО1 пояснил, что дополнительная услуга в прохождении техосмотра будет стоить отдельно 1500 рублей. Он согласился и по договоренности с ФИО53, оставил ему документы на автомобиль и сам автомобиль, передал ему лично в руки указанные 1500 рублей (передача происходила в его служебном кабинет, при передаче никто не присутствовал) и ушел пешком. При этом, ФИО53 стал рассказывать ему, что у них сейчас современные технологии осмотра, ездить никуда не надо, осмотр проведет здесь же. Ему даже в голову не приходило, что процедура прохождения технического осмотра ФИО53 может быть не соблюдена.

В обеденное время ему позвонил ФИО1 и сказал, что можно вернуться и забрать автомобиль. Он вернулся в офис ФИО53, после чего он позвал из соседнего кабинета девушку, которая вышла с ним на улицу и сфотографировала его автомобиль. С ФИО53 они договорились, что он сделает ему страховку до наступления мусульманского праздника «Курбан – Байрам», который должен начаться в ближайшие дни.

Но в ближайшие дни ФИО53 не смог сделать ему страховку. Насколько он помнит, это было связано с отсутствием бланков, а позже с началом праздников, которые начались 24 сентября.

Тем не менее, ФИО53 позвонил ему после праздников ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, объяснил ему причину задержки. Пояснив, что готовый полис находится у него дома, и он может забрать его. ФИО53 стал объяснять ему, где он живет и как проехать, но он отказался ехать, и они договорились забрать готовые документы на следующий день в его офисе.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО53 снова позвонил ему и спросил, придет ли он за полисом. Он ответил, что скоро придет.

Около 10 часов он пришел в офис ФИО53, который сообщил ему, что стоимость страхового полиса составила 7419 рублей 81 копейка. По указанию ФИО53 он прошел в соседний кабинет и оплатил девушке требуемую сумму, получив от нее соответствующую квитанцию. После этого он получил страховой полис и ушел. Больше с ФИО53 он не виделся. О том, что ФИО1 фактически не соблюдал процедуру прохождения осмотра, он не знал, считал, что все соответствует правилам.

На какой-либо оборудованный стенд он свой автомобиль не загонял и какие-либо мастера его автомобиль не осматривали. Он считал, что действия ФИО1 носят законный характер, не думал, что ФИО53, занимая должность руководителя филиала, обманывает его, и не знал, что ФИО53, сообщив ему о возможности прохождения техосмотра в Майкопском филиале фирмы «Жасо», обманул его. Он посчитал, что осмотр автомобиля при его фотографировании ФИО1 и есть соблюдение процедуры прохождения технического осмотра. При этом, сам же ФИО53 заверил его, что в настоящее время процедура прохождения техосмотра такова, то есть по месту нахождения автомобиля, а не на специализированном стенде.

О том, что ФИО1, получив заведомо для него фиктивную диагностическую карту, на основании нее заведомо незаконно выдал страховой полис, приняв за него оплату, он не знал. Таким образом, учитывая, что им за получение страхового полиса и прохождение технического осмотра оплачено ФИО1, действиями последнего ему причинен материальный ущерб в общей сумме 8819 рублей 81 копейка, что является для него значительным (т. 5, л.д. 95-98).

Потерпевший ФИО30 в судебном заседании показал, что с конца 2008 года он владеет автомобилем LADA 217230 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак № На протяжении многих лет он страховал автогражданскую ответственность в страховой организации, расположенной по адресу <адрес>, а именно, на первом этаже здания «Адыгпромстрой». В связи с истеченим срока страховки он обратился в «Жасо» в прошлом году. Зашел в кабинет к ФИО53, который является директором компании и пояснил, что сделает скидку в 50 процентов за то, что он там все время страховался. При этом ФИО53 спросил где техосмотр, на что он ответил, что у него его нет. На это ФИО53 сообщил, что у них на месте можно его получить. Вышли на улицу, тот сфотографировал автомобиль, он отдал деньги в сумме 5300 рублей и через 3 дня все забрал. Фактически автомобиль техосмотр не проходил, просто его сфотографировали. Он спросил законно ли все это, на что ФИО53 ответил, что все нормально. Ранее он проходил техосмотры автомобиля, при этом машину ставят на подъемник и проверяют все на исправность. В этот раз такого не было. Он был виновником дорожно-транспортного происшествия, и страховое возмещение было оплачено, но с него не взыскивали эту сумму. После ему позвонили сотрудники полиции и пригласили. При этом дали бланк и сказали, что если не напишет заявление, то на него заведут уголовное дело. Он не знал, что акт техосмотра недействительный. Оглашенные в судебном заседании его показания, данные на предварительном следствии, он не подтвердил, пояснив, что он не читал протокол допроса, про ущерб ничего не говорил и претензий не имеет.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО30, данными им на предварительном следствии в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, с конца 2008 г., он владеет автомобилем LADA 217230 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №

На протяжении многих лет он страховал автогражданскую ответственность в страховой организации, расположенной по адресу <адрес>, а именно, на первом этаже здания «Адыгпромстрой».

ДД.ММ.ГГГГ истекал срок действия предыдущего страхового полиса, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра, точное время он не помнит, он направился для получения страхового полиса в указанную страховую организацию.

Зайдя на первый этаж здания, он сразу же отправился в кабинет директора. Но, войдя в кабинет, он увидел, что на месте директора сидит другой, ранее незнакомый ему мужчина. Он спросил у него, где директор. Мужчина ответил, что теперь директором Майкопского филиала страховой организации «Жасо» является он. Они познакомились. Данным мужчиной оказался ФИО2.

Он пояснил ФИО53 цель своего визита. ФИО53 проверил по компьютеру и сообщил, что у него имеется скидка в размере 50% за многолетнюю безаварийную езду. После этого ФИО53 спросил у него, пройден ли его автомобилем техосмотр. Он ответил, что техосмотр еще не проходил. ФИО53 спросил, где он будет проходить техосмотр. Он ответил, что еще не решил, где он будет проходить техосмотр, но обычно он проходил его в пункте, расположенном по <адрес>.

Тогда ФИО53 сообщил ему, что имеется возможность прохождения технического осмотра в его страховой организации. При этом ФИО53 начал ему объяснять про современные цифровые технологии, суть которых он не совсем понял, пояснил, что теперь на станцию техосмотра ездить не надо, техосмотр он ему проведет на месте. ФИО53 сообщил, что стоимость прохождения техосмотра у него будет составлять 1500 рублей. Он согласился и сразу же в кабинете ФИО53 отдал ему лично в руки 1500 рублей. Это было около 10 часов утра. При передаче денег никто не присутствовал. После этого ФИО53 сделал копии со всех предоставленных им документов, после чего вышел с ним на улицу и на стоянке на свой телефон сфотографировал его автомобиль. Потом, когда они вернулись в кабинет ФИО53, он спросил его номер телефона. Когда он продиктовал ФИО53 свой номер телефона, тот, записав его номер телефона на светокопии документов, сказал, что позвонит, когда будут готовы все документы.

При этом, ФИО53 обратил его внимание на то, что у него еще в течение двух дней действует предыдущая страховка, а ближайшие дни будут выходными в связи с праздником Байрам. Поэтому ФИО53 сказал ему, что документы будут готовы только после праздников.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО53 позвонил ему и сказал, что он может получить страховку на следующий день.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут он прибыл в служебный кабинет ФИО53. В кабинете ФИО53, по его указанию, он оплатил стоимость страховки - 3827 рублей 68 копеек. После этого ФИО53 выдал ему страховой полис и иные документы в полиэтиленовом файле. Он уточнил у ФИО53, все ли в порядке, все ли документы законные. ФИО53 заверил его, что все документы абсолютно законные. Получив файл с документами, он его положил в машину и больше не доставал. Содержимое файла он не просматривал. О том, что там имеется диагностическая карта о прохождении техосмотра, он узнал только, когда его впервые вызвали на допрос.

Более по поводу технического осмотра, либо страхования автогражданской ответственности он с ФИО53 не общался, в его офисе более не был.

ДД.ММ.ГГГГ он стал виновником совершения дорожно – транспортного происшествия.

На какой-либо оборудованный стенд он свой автомобиль не загонял и какие-либо мастера его автомобиль не осматривали. Он считал, что действия ФИО1 носят законный характер, не думал, что ФИО53, занимая должность руководителя филиала, обманывает его, и не знал, что ФИО53, сообщив ему о возможности прохождения техосмотра в Майкопском филиале фирмы «Жасо», обманул его. Он посчитал, что осмотр автомобиля при его фотографировании ФИО1 и есть соблюдение процедуры прохождения технического осмотра. При этом, сам же ФИО53 заверил его, что в настоящее время процедура прохождения техосмотра такова, то есть по месту нахождения автомобиля, а не на специализированном стенде.

О том, что ФИО1 выдал ему заведомо для него фиктивную диагностическую карту, а также на основании нее заведомо незаконно выдал страховой полис, приняв за него оплату, он не знал. Таким образом, учитывая, что им за получение страхового полиса и прохождение технического осмотра оплачено ФИО1, действиями последнего ему причинен материальный ущерб в общей сумме 5327 рублей 68 копеек, что является для него значительным (т. 5, л.д. 102-105).

Потерпевшая ФИО37 в судебном заседании показала, что она является собственником автомобиля Лада Гранта с государственным регистрационным знаком № 123 регион. В связи с тем, что срок действия срока действия страхового полиса ОСАГО на принадлежащий ей автомобиль истекал в конце сентября 2015 года, она обратилась в страховую компанию АО «Страховое общество ЖАСО». Говорила с молодым человеком. У нее машина новая была, и можно было не делать техосмотр, но на тот момент она об этом не знала. ФИО53 не помнит, может и видела. Она заплатила 12000 рублей в общем и была рада тому, что там ей все сделали быстро. К машине подошли и сфотографировали, открывали капот. Не видела, чтобы автомобиль ставили на подъемник. Не знает, как проводиться техосмотр, и с ФИО53 на счет этого не разговаривала. Ущерб ей не причинен. После ей позвонили сотрудники и сказали прийти, как свидетель. Следователь ей все по образцу дал на подпись. Сумму она не могла вспомнить, про это ей сказал следователь, а также если не напишет так, то тоже буде мошенницей. Оглашенные в судебном заседании ее показания, данные на предварительном следствии, она не подтвердила, пояснив, что в судебном заседании рассказывала, как было на самом деле.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО37, данными ей на предварительном следствии в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, на протяжении последних трех лет, она является собственником автомобиля Лада Гранта с государственным регистрационным знаком М № регион. В связи с тем, что срок действия срока действия страхового полиса ОСАГО на принадлежащий ей автомобиль истекал в конце сентября 2015 года, она обратилась в страховую компанию АО «Страховое общество ЖАСО», расположенную по адресу: <адрес>, а именно, на первом этаже здания «Адыгпромстрой». Это было примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время, она в настоящее время вспомнить не может.

Находясь в вышеназванной страховой компании, она обратилась к ранее незнакомому ей мужчине, который в последующем представился директором страховой компании. В процессе беседы ей стало известно о том, что фамилия данного мужчины - ФИО53.

Во время приема ее документов ФИО53 поинтересовался о том, имеется ли у нее диагностическая карта. Поскольку незадолго до этого у нее истек срок действия диагностической карты, она сообщила об этом ФИО53, уточнив при этом, что она собирается в ближайшее время пройти технический осмотр на своем автомобиле. В это время, ФИО53 пояснил ей, что диагностическую карту он может ей выдать при оформлении страхового полиса. При этом, стоимость диагностической карты со слов ФИО53 составляла всего 1500 рублей. Поскольку данная сумма ее устраивала, она ответила согласием и передала ФИО53 денежные средства в указанной им сумме.

В процессе беседы, ФИО53 пояснил, что она может приехать за страховым полисом ОСАГО и диагностической картой через три дня, после чего она вышла из его кабинета. За страховой полис ОСАГО она заплатила отдельно, так как стоимость одного страхового полиса составляла 15871 рубль 28 копеек.

Спустя три дня она снова направилась в страховую компанию АО «Страховое общество ЖАСО», после чего прошла в кабинет ФИО53. Когда она оплатила стоимость страхового полиса ОСАГО, ФИО53 передал его ей вместе с диагностической картой, стоимость которой ранее была ею оплачена. После этого, она попрощалась с ФИО53 и вышла из его кабинета.

На какой-либо оборудованный стенд она свой автомобиль не загоняла и какие-либо мастера ее автомобиль не осматривали. Она считала, что действия ФИО1 носят законный характер, не думала, что ФИО53, занимая должность руководителя филиала, обманывает ее, и не знала, что ФИО53, сообщив ей о возможности прохождения техосмотра в Майкопском филиале фирмы «Жасо», обманул ее. Она посчитала, что осмотр автомобиля при его фотографировании сотрудником фирмы ФИО1 и есть соблюдение процедуры прохождения технического осмотра. При этом, сам же ФИО53 заверил ее, что в настоящее время процедура прохождения техосмотра такова, то есть на месте, а не на специализированном стенде.

О том, что ФИО1 выдал ей заведомо для него фиктивную диагностическую карту, а также на основании нее заведомо незаконно выдал страховой полис, приняв за него оплату, она не знала. Таким образом, учитывая, что ею за получение страхового полиса и прохождение технического осмотра оплачено ФИО1, действиями последнего ей причинен материальный ущерб, в общей сумме 17371 рубль 28 копеек, что является для нее значительным (т. 5, л.д. 109-111).

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что в сентябре 2014 года он приобрел автомобиль «Nissan Maxima» государственный регистрационный знак № регион, который принадлежит ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что истек срок действия страхового полиса на транспортное средство, он решил обратиться в страховую компанию АО «Страховое общество Жасо». Направившись в вышеназванную страховую компанию, во время приема его документов, директор филиала АО «Страховое общество Жасо» ФИО1 задал ему вопрос о том, имеется ли у него талон технического осмотра автомобиля. После того, как он пояснил, что диагностической карты у него нет, ФИО1 ответил, что в его страховой компании можно получить ее вместе со страховым полисом ОСАГО, на что согласился. Девушка вышла и сфотографировала автомобиль. Ему сказали, что теперь так проводится техосмотр и так везде делают. На стенд автомобиль не загоняли, но он знал, как проводится техосмотр, а в этот раз не так было. За страховку он заплатил 12700 рублей, а за техосмотр 1500 рублей, как оплачивал, не помнит, но деньги передавал ФИО53. Ему позвонили сотрудники ОБЭП и сказали, что страховка недействительная из-за техосмотора. Сказали написать заявление, которое писали все потерпевшие по образцу. Прочитав это заявление, сказал, что не хочет такое заявления писать. Он предложил написать объяснительную, а сотрудники не соглашались и настаивали на своем. Последние сказали, что это его обязанность. В третий раз он пришел с адвокатом к ним, он написал объяснительную, где рассказал то же, что и сейчас. Заявление он не писал. И о том, что ему выдали фиктивный документ он не знал. Никаких претензий у него нет к подсудимому. Когда он подписывал протокол допроса потерпевшего, то с последним абзацем он не был согласен. Оглашенные в судебном заседании его показания, данные на предварительном следствии, он не подтвердил, пояснив, что не согласен с частью того, что там написано. Про то, что ФИО53 его обманул, он не говорил, а подписал потому, чтобы его больше никуда не вызывали. Подтверждаю показания, данные им в ходе судебного заседания.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании показал, что с 2011 года по настоящее время он является собственником автомобиля Хендай Акцент с государственным регистрационным знаком № регион. В связи с тем, что в октябре 2015 года истекал срок действия страхового полиса ОСАГО на принадлежащий ему автомобиль, он решил обратиться в страховую компанию АО «Страховое общество ЖАСО». Так как на момент обращения в компанию у меня не было техосмотра, он спросил, есть ли возможность на месте оформить техосмотр, на что ФИО53 ответил, что можно. После его автомобиль сфотографировали, при этом на стенд его не загоняли. За данную процедуру он деньги не платил, так как ранее по просьбе ФИО53 он для него приобрел видеорегистратор. Поэтому ФИО53 вместо денег за регистратор оформил ему все это. Он понимал, что процедура прохождения техосмотра не совсем правильная. Действиями ФИО53 ему ущерб не причинен. Заявление в полицию он писал по образцу. Протокол допроса он не читал и ему дали подписать почти все сразу, а весь допрос занял всего около 10 минут. Оглашенные в судебном заседании ее показания, данные на предварительном следствии, она не подтвердил.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО9, данными им на предварительном следствии в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, с 2011 года по настоящее время он является собственником автомобиля Хендай Акцент с государственным регистрационным знаком №

В связи с тем, что в октябре 2015 года истекал срок действия страхового полиса ОСАГО на принадлежащий ему автомобиль, он решил обратиться в страховую компанию АО «Страховое общество ЖАСО», расположенную по адресу: <адрес>, а именно на первом этаже здания «Адыгпромстрой».

Так, примерно в середине октября 2015 года, точнее сказать не может, с целью приобретения страхового полиса ОСАГО, он прибыл в страховую компанию АО «Страховое общество ЖАСО». Пройдя в помещение данной страховой компании, он проследовал в кабинет директора ФИО1, где в последующем сдал документы на оформление страхового полиса.

Во время приема документов директор указанной страховой компании - ФИО1 стал спрашивать о том, имеется ли у него диагностическая карта, наличие которой обязательно при оформлении страхового полиса ОСАГО. Так как срок действия диагностической карты на принадлежащий ему автомобиль к этому времени уже истек, он сообщил об этом ФИО1, пояснив, что ему необходимо отогнать свой автомобиль на пункт технического осмотра автомобиля для получения новой карты. Конкретные обстоятельства имевших в последующем событий он не помнит, однако, для прохождения технического осмотра он на своем автомобиле никуда не ездил, поскольку ФИО1 выдал ему диагностическую карту сам. Насколько он помнит, стоимость диагностической карты составляла 1500 рублей, которые он в последующем передал ФИО1

В связи с тем, что ФИО1 пообещал ему позвонить, после того, как будут готов страховой полис ОСАГО, а также диагностическая карта, он попрощался с ним и вышел из кабинета. Спустя несколько дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что его документы готовы. По прибытию в офис вышеназванной страховой компании, он прошел в кабинет ФИО1 после чего передал ему денежные средства в сумме 5594 рубля 30 копеек за страховой полис ОСАГО. После этого ФИО1 передал ему документы, в том числе и диагностическую карту, стоимость которой он отплатил ранее. Далее, попрощавшись с ФИО1, он вышел из его кабинета.

На какой-либо оборудованный стенд он свой автомобиль не загонял и какие-либо мастера его автомобиль не осматривали. Он считал, что действия ФИО1 носят законный характер, не думал, что ФИО53, занимая должность руководителя филиала, обманывает его, и не знал, что ФИО53, сообщив ему о возможности прохождения техосмотра в Майкопском филиале фирмы «Жасо», обманул его. Он посчитал, что осмотр автомобиля при его фотографировании ФИО1 и есть соблюдение процедуры прохождения технического осмотра.

О том, что ФИО1 выдал ему заведомо для него фиктивную диагностическую карту, а также на основании нее заведомо незаконно выдал страховой полис, приняв за него оплату, он не знал. Таким образом, учитывая, что им за получение страхового полиса и прохождение технического осмотра оплачено ФИО1, действиями последнего ему причинен материальный ущерб, в общей сумме 7094 рубля 30 копеек, что является для него значительным (т. 5, л.д. 121-123).

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, что в 2013 году он приобрел автомобиль ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком № регион, который принадлежит ему на праве собственности. Ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ истекал срок действия страхового полиса ОСАГО на принадлежащий ему автомобиль, он обратился в страховую компанию АО «Страховое общество ЖАСО». Он не первый раз страхуется у ФИО53. Сказав последнему, что он работает и не успевает оформить, попросил помочь ему со страховкой. ФИО53 спросил, есть ли у него техосмотр, на что он ответил, что нет, но если надо, то поедет и сделает. Тогда тот пояснил, что может сделать на месте, а он был только рад и согласился. Все вместе вышло около 4000 рублей, а техосмотр стоил 1500 рублей. После вышла девушка сфотографировала и осмотрела его, на специальный стенд автомобиль не ставили. У него к ФИО53 претензий нет и материальный ущерб ему не причинен, а только благодарен ему. Последний не обманывал его. Он знал, что не правильно проходит техосмотр, но так делают все, но по закону это не правильно. После ему позвонили сотрудники полиции, вызвали его и сказали, что либо он сам пишет заявление на ФИО53, либо он пойдет соучастником, на что он сказал, что пришел застраховать в официальное учреждение автомобиль и не совершал преступление. Тогда сотрудник дал ему бланк заявления, с которого он переписал заявление. Хочет пояснить, что у всех потерпевших написано одинаково, так как был бланк одинаковый. Оглашенные в судебном заседании его показания, данные на предварительном следствии, он не подтвердил, пояснив, что ему сказали, что техосмотр недействительный, значит ему причинен ущерб, но он не собирался заявлять иск. Потерпевшим сейчас себя не считает. Он понимал, что неправильно выдан акт техосмотра. После допроса в качестве потерпевшего, у него было дорожно-транспортное происшествие и по страховке ему оплатили страховое возмещение.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО8, данными им на предварительном следствии в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, в 2013 году он приобрел автомобиль ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком № регион, который принадлежит ему на праве собственности.

Ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ истекал срок действия страхового полиса ОСАГО на принадлежащий ему автомобиль, он обратился в страховую компанию АО «Страховое общество ЖАСО», расположенную по адресу: <адрес>, а именно, на первом этаже здания «Адыгпромстрой».

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, прибыв в вышеназванную компанию, он встретил в коридоре директора страховой компании АО «Страховое общество ЖАСО» ФИО1, вместе с которым в последующем проследовал в один из кабинетов. В процессе беседы с ФИО1, он пояснил последнему о том, что ДД.ММ.ГГГГ истекает срок действия страхового полиса на его автомобиле, в связи с чем ему необходимо приобрести новый. Как объяснил ФИО1, он должен будет к нему вернуться через 10 дней, так как у него истекал срок действия страхового полиса, лишь ДД.ММ.ГГГГ При этом, ФИО1 сказал о том, что ему необходимо предоставить диагностическую карту, срок действия которой у меня истекал также ДД.ММ.ГГГГ Когда он ответил, что технический осмотр будет им производиться в «Таксопарке», ФИО1 пояснил, что он сам за 1500 рублей проведет ему техосмотр и выдаст ему диагностическую карту на автомобиль, уточнив, что ехать при этом никуда не надо. Согласившись с данными условиями, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут в здании страховой компании АО «Страховое общество ЖАСО» им были переданы ФИО1 денежные средства в размере 1500 рублей за то, чтобы ФИО53 в последующем выдал ему диагностическую карту. Со слов ФИО53 ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонят из его компании, чтобы он подъехал за страховым полисом и диагностической картой.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ никто из страховой компании не позвонил, он прибыл туда около 17 часов, где ему передали страховой полис, за который он заплатил сумму в размере 2676 рублей 70 копеек и диагностическую карту, за которую он ранее передал ФИО1 денежные средства в сумме 1500 рублей.

На какой-либо оборудованный стенд он свой автомобиль не загонял и какие-либо мастера его автомобиль не осматривали. Он считал, что действия ФИО1 носят законный характер, не думал, что ФИО53, занимая должность руководителя филиала, обманывает его, и не знал, что ФИО53, сообщив ему о возможности прохождения техосмотра в Майкопском филиале фирмы «Жасо», обманул его. Он посчитал, что осмотр автомобиля при его фотографировании ФИО1 и есть соблюдение процедуры прохождения технического осмотра.

О том, что ФИО1 выдал ему заведомо для него фиктивную диагностическую карту, а также на основании нее заведомо незаконно выдал страховой полис, приняв за него оплату, он не знал. Таким образом, учитывая, что им за получение страхового полиса и прохождение технического осмотра оплачено ФИО1, действиями последнего ему причинен материальный ущерб в общей сумме 4176 рублей 70 копеек, что является для него значительным (т. 5, л.д. 127-129).

Потерпевший ФИО11 в судебном заседании показал, что с конца 2011 г. он владеет автомобилем Howo №, государственный регистрационный знак №. В ноябре 2015 года он пришел к ФИО53 в компанию ЖАСО и попросил сделать страховку на данный автомобиль. Он слышал также, что в этой же компании можно оформить техосмотр, поэтому поинтересовался можно ли это сделать. ФИО53 ему помог в этом вопросе. Так как у него был грузовой автомобиль ФИО53 на следующий день сам приехал к нему домой, осмотрел авто и сфотографировал, однако, на стенд не загоняли. Он оплатил ФИО53 за страховку 6000 рублей и за техосмотр 1000 рублей. Через два дня получил страховку и техосмотр. Он знает порядок прохождения техосмотра, при этом машину загоняют на стенд и проверяют на исправность, но не думал, что так не положено делать. Но он осознавал, что нарушает порядок прохождения техосмотра. После его пригласили сотрудники полиции и сказали, что он незаконно получил техосмотр и потребовали написать заявление, на что он отказался. Сотрудники ему пояснили, что в таком случае он буду соучастником преступления, после этого он написал заявление по образцу, который ему выдали сотрудники. Протокол допроса он не читал, следователь его спрашивал, а он отвечал.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО10, данными им на предварительном следствии в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, с конца 2011 г. он владеет автомобилем Howo №, государственный регистрационный знак №

На протяжении многих лет он знаком с ФИО1, с которым периодически созванивается. Ему известно, что последние годы ФИО53 возглавлял филиалы различных страховых компаний, в связи с чем, последние годы он страхует свою автогражданскую ответственность в возглавляемых им филиалах.

В конце октября 2015 г. истекал срок действия предыдущего страхового полиса на указанный выше принадлежащий ему автомобиль, в связи с чем, вечером ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО53 и спросил, имеется ли возможность застраховать его автомобиль. ФИО53 сказал ему, чтобы он подъехал на следующий день.

ДД.ММ.ГГГГ утром он созвонился с ФИО53 и в утреннее время, точно не вспомнит во сколько, он прибыл Майкопский филиал страховой компании «Жасо», расположенный по адресу: <адрес>, а именно, на первом этаже здания «Адыгпромстрой».

Сразу же он прошел в офис к ФИО53. Зайдя в рабочий кабинет ФИО1, он передал ему все имеющиеся документы. Осмотрев документы, ФИО53 спросил, пройден ли технический осмотр на автомобиль. Он ответил, что технический осмотр еще не проходил. Тогда ФИО53 стал рассказывать ему, что в настоящее время все компьютеризировано и все манипуляции по прохождению осмотра проводятся на компьютере, что никуда ехать не надо. При этом ФИО53 сказал ему, что такая услуга по прохождению осмотра будет стоить ему дополнительные 1000 рублей. Он согласился. При этом, ФИО53 сказал ему, что все равно необходимо сфотографировать его автомобиль. Он объяснил ФИО53, что приехал на другом автомобиле, а страхуемый автомобиль находится на стоянке на окраине Майкопа. Они договорились с ФИО53, что в течение дня они созвонятся, и ФИО53 приедет сфотографировать автомобиль.

Ближе к обеду ФИО53 позвонил ему и он объяснил, что автомобиль стоит на стоянке по <адрес>. В обеденное время ФИО53 приехал к указанному им месту и сфотографировал его автомобиль, после чего сказал ему приезжать к нему за документами с деньгами после обеда.

В послеобеденное время того же дня, точное время он не вспомнит, он вернулся в указанный выше офис ФИО53 для оплаты страховки и техосмотра и для получения документов. Он снова проследовал в рабочий кабинет ФИО53. В кабинете ФИО53 рассчитал сумму страховки на его автомобиль, которая составила 6525 рублей 74 копейки. Там же, в кабинете ФИО53, в дневное время, он передал ФИО53 8000 рублей из расчета немногим более 6500 рублей за страховой полис и 1000 рублей за технический осмотр. ФИО53, получив деньги, дал ему 400 с лишним рублей сдачи. При передаче денег никто не присутствовал.

После получения денег ФИО53 выдал ему страховой полис и остальные документы, вложенные в полиэтиленовый файл, который он не открывал и его содержимое не просматривал. Получив документы, он вернулся к автомобилю, положил документы в автомобиль и более их не доставал.

Более по поводу технического осмотра, либо страхования автогражданской ответственности он с ФИО53 не общался, в его офисе более не был.

На какой-либо оборудованный стенд он свой автомобиль не загонял и какие-либо мастера его автомобиль не осматривали. Он считал, что действия ФИО1 носят законный характер, не думал, что ФИО53, занимая должность руководителя филиала, обманывает его, и не знал, что ФИО53, сообщив ему о возможности прохождения техосмотра в Майкопском филиале фирмы «Жасо», обманул его. Он посчитал, что осмотр автомобиля при его фотографировании ФИО1 и есть соблюдение процедуры прохождения технического осмотра. При этом, сам же ФИО53 заверил его, что в настоящее время процедура прохождения техосмотра такова, то есть по месту нахождения автомобиля, а не на специализированном стенде.

О том, что ФИО1 выдал ему заведомо для него фиктивную диагностическую карту, а также на основании нее заведомо незаконно выдал страховой полис, приняв за него оплату, он не знал. Таким образом, учитывая, что им за получение страхового полиса и прохождение технического осмотра оплачено ФИО1, действиями последнего ему причинен материальный ущерб, в общей сумме 7525 рублей 74 копейки, что является для него значительным (т. 5, л.д. 133-136).

Потерпевший ФИО38 в судебном заседании показал, что с конца октября 2015 г. он владеет автомобилем Mitsubishi Colt, государственный регистрационный знак №. В связи с приобретением указанного автомобиля у него возникла необходимость в оформлении автогражданской ответственности и приобретения полиса ОСАГО, для чего он обратился в ЖАСО к ФИО53. На момент обращения выяснилось, что у него нет техосмотра. Тогда ФИО53 предложил, что его можно пройти у них на месте, на что он согласился. Вышли на улицу к автомобилю и сфотографировали его. При этом не стенд он не загонялся. Знаете, как проходит процедура техосмотра, автомобиль осматривается по техническим параметрам. Соответствовало или нет, что делал ФИО53 этой процедуре, последний ему не говорил об этом. Всего он оплатил ФИО53 около 7000 рублей, в том числе стоимость техосмотра 1500 рублей. Ущерб ему не причинен. После ему позвонили сотрудники полиции, пригласили и опросили. Сказали, что его привлекут по какой-то за статье за получение этого техосмотра. При этом сотрудники поясняли, что можно избежать этой ответственности написав заявление. Тогда он не стал писать заявления и сказал, что ему нужно посоветоваться с адвокатом. Пообщавшись с адвокатом, тот ему посоветовал написать это заявление, что он и сделал. Стать потерпевшим была инициатива следователя. При этом он не давал показаний, а лишь подписал готовые документы. Оглашенные в судебном заседании его показания, данные на предварительном следствии, он не подтвердил, пояснив, обмана со стороны ФИО53 не было, подтверждает показания, которые дал в судебном заседании, иск не поддерживаю.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО38, данными им на предварительном следствии в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, с конца октября 2015 г. он владеет автомобилем Mitsubishi Colt, государственный регистрационный знак №.

В связи с приобретением указанного автомобиля у него возникла необходимость в оформлении автогражданской ответственности и приобретения плиса ОСАГО.

С марта 2015 г. он по служебным вопросам общался с ФИО1 Они много общались по телефону, весной 2015 г. встречались один раз.

При покупке автомобиля предыдущий владелец сказал ему, что технический осмотр на автомобиль пройден, но диагностическая карта утеряна. Поэтому он решил пройти техосмотр самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, но после 13 часов, он подъехал к пункту технического осмотра по <адрес>, но выяснил, что по понедельникам (09 ноября был именно понедельник) данный пункт работает до 13 часов.

Поэтому он, зная, что ФИО1 также является директором <адрес> филиала страховой компании «Жасо», решил обратиться по поводу оформления страховки именно <адрес> филиал страховой компании «Жасо», расположенный по адресу: <адрес>, а именно, на первом этаже здания «Адыгпромстрой».

Сразу же он поехал в офис к ФИО53. Это было около 15 часов. Зайдя в рабочий кабинет ФИО1, он попросил последнего проверить по базе, значится ли пройденным техосмотр на его автомобиль. ФИО53 сказал, что если ему нужен техосмотр, то он может ему сделать его. Он уточнил у ФИО53, делают ли (проходят ли) в его организации техосмотр. ФИО53 ответил, что он сделает ему техосмотр, но за это он должен будет заплатить ему 1500 рублей. Он согласился и отдал ФИО1 в его кабинете 2000 рублей. При передаче денег никто не присутствовал. 2000 рублей (2 купюры по 1000 рублей) он передал, так как у него не было разменных купюр, а у ФИО53 в тот момент не было сдачи. ФИО53 оставил себе какую – то часть документов на автомобиль, а его отправил к девушке – сотруднику в соседний кабинет.

В соседнем кабинете находилась светловолосая девушка – сотрудник, которой он отдал документы и сказал, что его к ней направил ФИО53. Она стала оформлять необходимые для страховки документы, но в этот момент в кабинет вошел ФИО53 и сказал, чтобы она сходила и сфотографировала его автомобиль. Он с девушкой вышел на улицу, и она сфотографировала его автомобиль на камеру телефона. После этого они вернулись в кабинет девушки, она продолжила оформлять его страховку.

Когда девушка закончила, она сказала, что стоимость его страховки немногим более 5500 рублей. В этот момент в кабинет вошел ФИО53. Он, передавая девушке 5100 рублей, сказал, что у ФИО53 еще находиться его 500 рублей. Он имел в виду тот факт, что за прохождение техосмотра отдал ФИО53 2000 рублей, и он ему, исходя из уговора стоимости 1500 рублей, должен сдачу 500 рублей.

ФИО53, услышав его, достал 500 рублей и передал их девушке. После этого девушка передала ему страховой полис и документы, за получение которых он расписался. По факту оплаты страховки девушка выдала ему квитанцию, но по факту оплаты технического осмотра ФИО1 ему никаких квитанций не выдавал. При этом, не знает по какой причине, ФИО1 не выдал ему и диагностическую карту о прохождении осмотра. Почему ФИО53 не выдал карту, он не знает.

С ФИО1 он больше не общался и не виделся.

Когда в январе 2016 г. его по данному факту вызвали в МВД по <адрес>, он просмотрел содержимое файла и только тогда понял, что ФИО53 не выдал ему диагностическую карту.

На какой-либо оборудованный стенд он свой автомобиль не загонял и какие-либо мастера его автомобиль не осматривали. Он считал, что действия ФИО1 носят законный характер, не думал, что ФИО53, занимая должность руководителя филиала, обманывает его, и не знал, что ФИО53, сообщив ему о возможности прохождения техосмотра в <адрес> филиале фирмы «Жасо», обманул его. Он посчитал, что осмотр автомобиля при его фотографировании сотрудником фирмы ФИО1 и есть соблюдение процедуры прохождения технического осмотра. При этом, сам же ФИО53 заверил его, что в настоящее время процедура прохождения техосмотра такова, то есть на месте, а не на специализированном стенде.

О том, что ФИО1 выдал ему заведомо для него фиктивную диагностическую карту, а также на основании нее заведомо незаконно выдал страховой полис, приняв за него оплату, он не знал. Таким образом, учитывая, что им за получение страхового полиса и прохождение технического осмотра оплачено ФИО1, действиями последнего ему причинен материальный ущерб в общей сумме 7094 рубля 30 копеек, что является для него значительным (т. 5, л.д. 140-143).

В судебном заседании потерпевшая ФИО31 показала, что в ноябре 2015 года ей понадобилось страховать машину ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № для чего она обратилась в страховое общество «Жасо». Сотрудница компании объяснила, как все оформить. Она принесла необходимые документы ФИО53, который спросил про техосмотр, на что ответила, что у нее его нет. Ездить и оформлять техосмотр ей не хотелось. Когда ей сказали, что техосмотр нужен только для страховки, она посчитала, что на станцию не надо отгонять авто для этого. Вышла девушка и сфотографировала машину. ФИО53 она передала 7 000 рублей за оформление страховки и техосмотра. Получила страховку на следующий день. Знает, как проводится техосмотр. На стенд автомобиль не загоняли. Изначально она была в статусе подозреваемой, потом написала заявление, потому что боялась, что страховка недействительна. Ущерб ей не причинен, так как она заплатила эти деньги за страховку. Ее никто не обманывал, сумма соответствует страховке и получила то, что хотела. Ее три раза допрашивали. Сначала ее вызвали в здание, расположенное на Точмаше. Сотрудники полиции были навязчивы. Сказали, что она дала взятку за получение страховки и может оказаться на скамье подсудимых. При этом те пояснили, что ей надо написать заявление, чтобы избежать ответственности за это. Она написала заявление, но не совсем по образцу. В том, что совершила противоправное деяние, она не писала, так как не считала, что дала взятку. Потом два раза после этого ее допрашивали в следственном комитете, сначала свидетелем, а потом потерпевшей. В том, что ее ввели в заблуждение, ей это пояснили сотрудники, сказав, что техосмотр так не проходят.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО31, данными ей на предварительном следствии в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, примерно три года ее семья владеет автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль в органах ГИБДД зарегистрирован на имя ее супруга ФИО3, но использует данный автомобиль она.

ДД.ММ.ГГГГ у нее истекал срок действия полиса ОСАГО. Она решила обратиться в <адрес> филиал страховой компании «Жасо», расположенный по адресу: <адрес>, а именно, на первом этаже здания «Адыгпромстрой». Именно в эту страховую она решила обратиться, так как в этой организации не навязывали дополнительные страховые услуги, в связи с чем стоимость страхования была существенно ниже. Но, зная, что в страховой компании «Жасо» всегда большие очереди, она решила записаться в очередь ранее.

Поэтому в начале октября 2015 г. она обратилась в офис данной организации и написала заявление на оформление полиса ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, точное время она не вспомнит, она решила заехать в офис данной компании, узнать, как обстоят дела с ее очередью.

Она прошла в кабинет директора филиала, которым оказался ранее незнакомый ей ФИО2. Она объяснила ФИО53, что явилась, чтобы узнать, когда ей можно будет получить полис. ФИО53, просмотрев ее документы, сказал, что с документами все нормально, единственное, что ей надо будет пройти технический осмотр автомобиля. ФИО53 пояснил ей, что технический осмотр она может пройти самостоятельно в любом пункте, либо же пройти технический осмотр в его (ФИО53) организации, что будет стоить ей 1500 рублей. Она решила подумать, сказав ФИО53, что у меня нет денег.

Она сразу же поехала на пункт технического осмотра, расположенный по <адрес>, где выяснила, что стоимость прохождения технического осмотра составляет те же 1500 рублей, но необходимо выжидать большую очередь.

Поэтому она решила согласиться с предложением ФИО53. В этот же день, около 17 часов, она вернулась в рабочий кабинет ФИО53 и сказала, что готова оплатить ему 1500 рублей за прохождение техосмотра и выдачу диагностической карты. ФИО53 согласился, и он сразу же в его кабинете передала ему 1500 рублей за прохождение техосмотра. При передаче денег никто не присутствовал. После этого она спросила у ФИО53, когда она получит карту. ФИО53 ответил, зачем ей нужна карта. При этом он пояснил, что сведения о прохождении технического осмотра будут внесены в соответствующую базу, но карту ей не выдадут за ненадобностью. Она согласилась.

После получения денег ФИО53, сказал ей явиться за полисом ДД.ММ.ГГГГ, вызвал девушку – сотрудника, которой дал указание сфотографировать ее автомобиль. Она с девушкой вышла на улицу и та сфотографировала на камеру телефона ее автомобиль. Больше она с ФИО53 не общалась и не виделась.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она прибыла в офис Майкопского филиала «Жасо», где девушка, которая ранее фотографировала ее автомобиль, выдала ей страховой полис. При этом она оплатила девушке сумму страховки, которая составила 5594 рубля 30 копеек, получив квитанцию. Получала она документы не в кабинете директора ФИО53, а в соседнем кабинете. Получив документы, она ушла.

На какой-либо оборудованный стенд она свой автомобиль не загоняла и какие-либо мастера ее автомобиль не осматривали. Она считала, что действия ФИО1 носят законный характер, не думала, что он, занимая должность руководителя филиала, обманывает ее, и не знала, что ФИО53, сообщив ей о возможности прохождения техосмотра в Майкопском филиале фирмы «Жасо», обманул ее. Она посчитала, что осмотр автомобиля при его фотографировании сотрудником фирмы ФИО1 и есть соблюдение процедуры прохождения технического осмотра. При этом, сам же ФИО53 заверил его, что в настоящее время процедура прохождения техосмотра такова, то есть на месте, а не на специализированном стенде.

О том, что ФИО1 выдал ей заведомо для него фиктивную диагностическую карту, а также на основании нее заведомо незаконно выдал страховой полис, приняв за него оплату, она не знала. Таким образом, учитывая, что ею за получение страхового полиса и прохождение технического осмотра оплачено ФИО1, действиями последнего ей причинен материальный ущерб в общей сумме 7094 рубля 30 копеек, что является для нее значительным (т. 5, л.д. 149-152).

Потерпевший ФИО13 в судебном заседании показал, что он точную дату не помнит, но осенью 2015 года за страховкой в «Жасо» на автомобиль ВАЗ 2106 бежевого цвета, который купил у Курбатова, но не переоформил, так как последний сказал, что может ездить без переоформления. Общался он с ФИО53 и Деньги за страховку оплачивал последнему, при этом никаких квитанций ему не выдавали. При обращении у него техосмотра не было, и он спросил можно ли у них на месте пройти, на что ФИО53 сказал, что такая возможность есть. Ему выдали акт техосмотра, при этом на стенд его автомобиль не загоняли, так как знает, как проходят техосмотр. Посчитав, что такое прохождение техосмотра не совсем правильно, он обратился в дежурную часть, написал заявление в полицию с образца, который ему дал сотрудник полиции, после чего ему предложили участвовать в оперативно-розыскном мероприятии, на что он согласился. Сотрудники полиции ему дали деньги, паспорт транспортного средства и права, которых он не помнит, но средств записи ему вроде не выдавали. После он приехал к ФИО53 на своей машине, отдал документы, договорился встретиться через некоторое время. В автомобиле с ним не было сотрудника полиции, который был в другой машине. В этом момент их было больше двух человек. Приехав в обозначенный день, он зашел к ФИО53 один, передал деньги, забрал страховку с техосмотром, что было в рамках мероприятия. При передаче денег он ничего не подписывал. Потом он вышел от последнего, пошел и сел в машину. После они поехали в следственны комитет, где его допрашивали. Знает, что ФИО53 обвиняют в подделке техосмотра. Ему никакого материального ущерба не причинено действиями подсудимых.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего ФИО13, данными им на предварительном следствии в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, ему принадлежит автомобиль ВАЗ 21061 № Автомобиль он приобрел за примерно три месяца до описываемых событий у гражданина Курбатова Дениса. Так как на момент приобретения автомобиля еще не истек срок полиса автогражданской ответственности, он решил до истечения его срока не оформлять новый полис. Срок действия истек в середине ноября 2015 г.

ДД.ММ.ГГГГ он был по своим делам в <адрес>. Ранее от кого-то из своих знакомых, точно не помнит от кого именно, он слышал, что в Майкопе в страховой компании «Жасо», офис которой расположен по <адрес> в здании «Адыгпромстрой» цены на страхование общегражданской ответственности ниже, чем в других страховых компаниях. Поэтому около 12 часов этого дня он прибыл в офис указанной компании, расположенный на первом этаже офисного здания.

В офисе был ранее незнакомый ему мужчина, который представился руководителем <адрес> филиала компании «Жасо» ФИО1. Как он понял, офис состоит их нескольких помещений, разговор происходил в кабинете, где рабочее место самого ФИО53.

Он сообщил ФИО53 цель своего визита. ФИО53, просмотрев его документы (свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность, водительское удостоверение), рассчитал сумму страховку, которая составила 11700 рублей. После этого ФИО53 спросил у него, имеются ли у него документы, подтверждающие прохождение им техосмотра автомобиля. Он ответил, что данных документов у него нет, техосмотр он еще не проходил. Тогда ФИО53 спросил у него, где он будет проходить техосмотр. Он ответил, что еще не знает, где он буду проходить техосмотр, так как еще не думал над этим вопросом. ФИО53 предложил, что техосмотр можно пройти у него (в его страховой компании). При этом ФИО53 сказал ему, что предложенный им вариант будет гораздо быстрее, чем в других пунктах прохождения техосмотра, так как он просто сфотографирует машину, и ее не надо будет загонять на диагностический стенд и тратить на это время. За предлагаемые им услуги по прохождению техосмотра ФИО53 предложил цену в 1500 рублей. Насколько он знал, автомобиль при прохождении техосмотра на специальном стенде проверяют по нескольким параметрам. Он не знаю, отвечает ли техническое состояние его автомобиля указанным параметрам, поэтому спросил у ФИО53, насколько будет законно прохождение техосмотра без специального стенда. ФИО53 заверил его, что все будет законно, а сведения о прохождении техосмотра его автомобилем будут внесены в специальную общероссийскую базу данных. Он согласился с предложением ФИО53, но, поскольку изначально он не рассчитывал на столь большую сумму – 13200 рублей вместе с прохождением техосмотра, такой суммы у него с собой не было, о чем он и сказал ФИО53. ФИО53 ответил, чтобы он возвращался, как найдет деньги и для связи дал ему свой номер телефона – №, сказав, чтобы он позвонил ему, когда найдет деньги.

Выйдя из страховой компании, он еще раз обдумал предложение ФИО53 о прохождении техосмотра за деньги без фактического осмотра автомобиля и засомневался в его законности. Данный автомобиль у него первый в собственности, ранее у него автомобилей не было. Водительское удостоверение он получил менее двух лет назад. Поэтому он не имеет достаточного опыта в делах, связанных с обслуживанием автомобиля.

Еще раз подумав, он решил, что действия ФИО53 незаконны и решил сообщить о действиях ФИО53 в полицию.

Он обратился в Дежурную часть ОМВД России по <адрес>, где все рассказал сотруднику полиции, который отобрал у него заявление и опросил его по данному факту. Сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в оперативном мероприятии, которое заключалось бы в передаче денег ФИО53. Он согласился. В этот же день сотрудники полиции под роспись и в присутствии понятых дали ему 1500 рублей (купюра номиналом 1000 рублей и купюра номиналом 500 рублей) и снабдили записывающим устройством. Он позвонил ФИО53 и сказал, что у него есть 1500 рублей. ФИО53 сказал, что он там же, у себя в офисе.

Он пришел в офис ФИО53 около 15 часов 30 минут того же дня и в его рабочем кабинете отдал указанные 1500 рублей ФИО53.

ФИО53 сфотографировал его документы (свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность, водительское удостоверение) на свой телефон (IPhone 4 в корпусе белого цвета). После этого ФИО53 сказал ему подойти в четверг, то есть ДД.ММ.ГГГГ, оплатить остальную сумму страховки и забрать готовые страховые документы вместе с отметкой о прохождении техосмотра. Он согласился и они попрощались, после чего он ушел и сдал записывающее устройство под роспись сотрудникам полиции, о чем они составили соответствующие документы.

ДД.ММ.ГГГГ он по своим личным делами уехал за пределы <адрес> и, опасаясь, что может не успеть вернуться в Майкоп к четвергу, позвонил ФИО53 и сообщил ему об этом. ФИО53 согласился и сказал, чтобы он пришел к нему в понедельник, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он позвонил ФИО53 на указанный выше номер и сообщил, что готов прибыть в 12 часов, как они договаривались. ФИО53 сказал ему, что документы еще не готовы и попросил подойти к 15 часам.

О данном разговоре он сообщил вышеуказанному сотруднику полиции. Около 14 часов 30 минут сотрудники полиции в присутствии понятых под роспись вручили ему записывающее устройство и деньги в сумме 11700 рублей (две купюры по 5000 рублей, 1 купюра достоинством 1000 рублей, 7 купюр по 100 рублей).

В 15 часов он позвонил ФИО53, который сказал, что перезвонит. Минут 15 ФИО53 не перезванивал, поэтому он сам пошел к ФИО53 в офис. ФИО53, увидев его, сказал, что его документы еще печатаются и попросил подождать у входа в здание. Минут через 10 ФИО53 позвонил ему и попросил зайти в офис. ФИО53 сказал, что все готово, но ему надо сфотографировать его автомобиль. Его автомобиль стоял около здания, в котором находился офис, поэтому они с ФИО53 прошли к машине и тот сфотографировал ее несколько раз на свой вышеуказанный IPhone 4 в корпусе белого цвета. После этого они прошли в офис, в кабинет ФИО53. ФИО53 сказал, что за страховку он должен отдать ему 9400 рублей. Почему ФИО53 за страховку попросил не 11700 рублей, а 9400 рублей, как говорил ранее, он не знает и не спрашивал. Он передал ФИО53 указанные 2 купюры по 5000 рублей, ФИО53 дал ему сдачу 600 рублей и выписал квитанцию. Со своего стола ФИО53 взял полиэтиленовый файл, в котором были документы. Как он понял, это были его документы.

После этого они прошли в соседнее помещение, где находилась девушка – работник страховой компании. ФИО53 что-то спросил у девушки, после этого отдал ему файл с документами. Он положил документы на стол и спросил у ФИО53, все ли нормально, все ли документы соответствуют предъявляемым требованиям. ФИО53 заверил его, что все нормально. В этот момент в кабинет вошли сотрудники милиции, которые сообщили ФИО53, что проводили оперативное мероприятие. После этого он ушел из кабинета, указанный выше пакет с документами остался на столе в офисе. После этого он под роспись в присутствии понятых сдал сотрудникам полиции оставшиеся денежные средства и сдачу, выданную ему ФИО53, а также записывающее устройство.

На какой-либо оборудованный стенд он свой автомобиль не загонял и какие-либо мастера его автомобиль не осматривали. Он считал, что действия ФИО1 носят законный характер, не думал, что ФИО53, занимая должность руководителя филиала, обманывает его, и не знал, что ФИО53, сообщив ему о возможности прохождения техосмотра в Майкопском филиале фирмы «Жасо», обманул его. Он посчитал, что осмотр автомобиля при его фотографировании ФИО1 и есть соблюдение процедуры прохождения технического осмотра. Тем более, ФИО53 сам его заверил, что в настоящее время порядок прохождения технического осмотра именно такой.

ФИО1 выдал ему заведомо для него фиктивную диагностическую карту, а также на основании нее заведомо незаконно выдал страховой полис, приняв за него оплату. Таким образом, учитывая, что им за получение страхового полиса и прохождение технического осмотра оплачено ФИО1, действиями последнего ему причинен материальный ущерб в общей сумме 9970 рублей 73 копейки, что является для него значительным (т. 5, л.д. 159-157).

Свидетель ФИО39 в судебном заседании показала, что ФИО1 знает, так как последний был руководителем обособленного рабочего места в <адрес> филиала АО «Жасо». Она состояла в должности специалиста ОРМ <адрес> филиала АО «Страховое общество ЖАСО». В ее обязанности входило оформление договоров страхования. Они предоставляли услуги по страхованию обязательной гражданской ответственности, по страхованию от несчастных случаев, ипотечному страхованию, гражданскую ответственность перевозчиков и т. д. Лицо, желающее приобрести полис обязательного страхования общегражданской ответственности, самостоятельно является в их офис. Лицо предоставляет копию паспорта, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копии водительского удостоверения, копию паспорта собственника автомобиля и диагностическую карту, подтверждающую прохождение автомобилем технического осмотра.

После получения документов я ввожу необходимые данные в программу 1С-страхование и программа, исходя из мощности автомобиля, водительского стажа лиц и места прописки собственника, самостоятельно рассчитывает стоимость страхования, о чем она сообщает лицу. В случае, если лицо согласно на указанную стоимость, тот на месте оплачивает необходимую сумму, при этом она выдает квитанцию об оплате, на специальном бланке страхового полиса (являющимся бланком строгой отчетности) распечатываю страховой полис.

Для доступа и работы в указанной выше программе 1С-страхование у меня имеется свой логин и пароль, которые ей присвоили в Краснодарском филиале. У ФИО1 не имелось доступа, так как он не захотел получать логин и пароль, сославшись, что не умеет работать на компьютерной технике. В данной программе имеется сноска «РСА». При переходе на данную сноску имеется сноска для проверки диагностической карты. При вводе государственного регистрационного знака автомобиля и VIN-кода, программа автоматически проверяет наличие данной диагностической карты в базе данных Российского союза автостраховщиков и ее срок действия. Для выполнения данной операции необходим доступ к сети Интернет. Если программа выдает, что диагностическая карта внесена в базу, то она оформляла страховой полис.

При допросе ей показывали страховой полис и карту, но кому они принадлежали, она не помнит. ФИО13 в компанию обращался к ФИО53 по поводу страховки. Потом ФИО53 передал ей все документы ФИО13, необходимые для страховки, и она, проверив диагностическую карту, оформила страховой полис и вернула последнему. При этом ФИО53 передал ей деньги за страховку, за что выдала квитанцию. Как передавались документы ФИО13, она не видела, но после того как она положила документы на стол ФИО53 и вышла из его кабинета, сразу зашли сотрудники полиции и сказали, что проводили мероприятия в отношении ФИО53, которые изъяли эти документы. Проходил ли ФИО13 техосмотр, она не знает. Ей никто денег за техосмотр не передавал, но бывало, что передавали деньги для ФИО53. Были случаи, когда к ним обращался человек, у которого не было диагностической карты, а потом через пару дней он возвращался с уже готовой картой. В этом случае не передавались ей деньги сверх страховки.

Свидетель ФИО40 в судебном заседании показал, что подсудимых ФИО1 и ФИО14 он не знает. С ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности технического эксперта ООО «Эквада», по специальности слесарь технического обслуживания и ремонта автомобилей. В его обязанности входит проверка состояния автомобилей, по результатам которой выдается диагностическая карта, которая составляется автоматизировано по его заключению. При прохождении техосмотра автомобиль загоняется на стенд и проверяется по всем параметрам. Это занимает около 40-50 минут. Вместе с сотрудниками полиции и собственником, фамилия которого не называлась, он осматривал автомобиль ВАЗ-2106 бежевого цвета, который по заключению не прошел технический осмотр. Проведение техосмотра регулируется требованиями технического регламента таможенного союза 018/2011 о безопасности колесных транспортных средств. При даче объяснений он говорил сотрудникам полиции, какие были нарушения технического регламента по данному автомобилю. Саму суть для чего он это делал, не знал. Просто провел техосмотр как гражданскому лицу, потом отобрали объяснение. Больше ничего не подписывал.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что в связи с тем, что в мае 2015 года у нее возникла необходимость внести в страховой полис дополнительно данные ее зятя, чтобы тот мог пользоваться автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она позвонила ФИО1 и спросила, не работает ли он, можно ли к нему прийти. ФИО53 ответил, что он на работе, и она может подойти.

В этот же день она приехала в офис к ФИО53. и объяснила ему сложившуюся ситуацию, но ФИО53 объяснил, что он не сможет дополнительно внести в полис данные ее зятя, так как страховой организации, которую он возглавлял в 2014 году больше не существует, а он теперь возглавляет другую страховую организацию – «Жасо». Поэтому ФИО53 сказал, что единственный выход – это оформить страховой полис заново, на что она согласилась.

ФИО53, просмотрев документы, направил ее в соседний кабинет, где сидела девушка – сотрудник, которая, получив документы, сняла с них светокопии. После этого девушка рассчитала сумму, которую она должна будет оплатить, но сумму не помнит. Она оплатила девушке требуемую сумму и получила квитанцию и, оставив все документы, ушла. На следующий день она забрала страховку. При этом техосмотр не проходила, и ФИО53 ей не говорил ничего по этому поводу, но девушка сфотографировала автомобиль, но для чего не знает. Фирму «Автотест» она не знает. При обращении в страховую компанию, она не предоставляла диагностическую карту.

Свидетель ФИО52-А.И. в судебном заседании показал, что является индивидуальным предпринимателем и занимается проведением технических осмотров авто и мототранспортных средств. Его номер в реестре операторов он не помнит. Технические осмотры проводятся по адресу: КЧР, 50 км. Автодороги <адрес>». Филиалов, либо передвижных технических пунктов на территории <адрес>, либо Южного и Северо-Кавказского федеральных округов у него не имеется. Из <адрес> он не проводил никому технического осмотра автомобилей. Он ведет учет выданных диагностических карт, копии которых хранятся у него и заносятся в электронную базу данных.

Свидетель ФИО41 в судебном заседании показал, что он является директором ООО «Стандарт», занимается техосмотром и ремонтом автомобилей. Организация аккредитована в РСА с 2012 года. В реестре операторов номер организации не помнит точно. Техосмотр проходит по <адрес>. Есть передвижные пункты только по <адрес>. На данный момент эксперт только он. Ранее был Стешин. ФИО55 никогда не числился экспертом в его организации.

Свидетель ФИО42 в судебном заседании показал, что состоит в должности генерального директора <данные изъяты>», которое имеет аккредитацию на проведение технических осмотров и проводит технические осмотры авто и мототранспортных средств, которая зарегистрирована с 2009 года и аккредитована. Номер в реестре не помнит. Работает только в <адрес>, филиалов нет. Он сам не проводит техосмотр, а проводит эксперт ФИО15. Эксперт ФИО4 у него никогда не работал. Ему предоставляли диагностическую карту, но не помнит на какой автомобиль. Диагностических карт на автомобили, зарегистрированные в Адыгее или <адрес>, не выдавал. ДД.ММ.ГГГГ, когда пришел на работу, он обнаружил, что его программа была взломана. После чего стали смотреть, сколько автомобилей прошли техосмотр, которых оказалось за три дня 3557, что фактически невозможно. По факту взлома возбудили дело.

Согласно, оглашенным в судебном заседании, показаниям свидетеля ФИО43, данными ей на предварительном следствии в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, она состоит в должности оператора ООО ПТО «Лидер». Номер ООО ПТО «Лидер» в реестре операторов 00617. Технические осмотры проводятся по адресу: <адрес>, проспект имени газеты Красноярский рабочий, <адрес>, пом. 5. Филиалов, либо передвижных технических пунктов на территории Республики Адыгея, либо Южного и Северо-Кавказского федеральных округов у ООО ПТО «Лидер» не имеется. ООО ПТО «Лидер» диагностическую карту № о прохождении ДД.ММ.ГГГГ технического осмотра автомобилем Hyundai Accent государственный регистрационный знак №, не выдавало, данный автомобиль на пункт осмотра ООО ПТО «Лидер» не приезжал. ФИО4 в ООО ПТО «Лидер» никогда не работал (т. 6, л. д. 107-111).

Согласно, оглашенным в судебном заседании, показаниям свидетеля ФИО44, данными им на предварительном следствии в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, Протокол допроса свидетеля ФИО44, который показал, что состоит в должности генерального директора ООО «Автотест», которое имеет аккредитацию на проведение технических осмотров и проводит технические осмотры авто и мототранспортных средств. Номер ООО «Автотест» в реестре операторов 00277. Технические осмотры проводятся по адресу: <адрес>, стр. 12. Филиалов, либо передвижных технических пунктов на территории <адрес>, либо Южного и Северо-Кавказского федеральных округов у ООО «Автотест» не имеется. ООО «Автотест» следующие диагностические карты: № о прохождении ДД.ММ.ГГГГ технического осмотра автомобилем Daewoo Matiz государственный регистрационный знак №; № о прохождении ДД.ММ.ГГГГ технического осмотра автомобилем Mercedes-Benz C180 государственный регистрационный знак № 01; № о прохождении ДД.ММ.ГГГГ технического осмотра автомобилем Ford Mondeo государственный регистрационный знак №№ о прохождении ДД.ММ.ГГГГ технического осмотра автомобилем Jeep Wrangler Unlimited государственный регистрационный знак №; № о прохождении ДД.ММ.ГГГГ технического осмотра автомобилем Chevrolet Kl1t (Aveo) государственный регистрационный знак Е №№ о прохождении ДД.ММ.ГГГГ технического осмотра автомобилем Ford Focus государственный регистрационный знак А № 01; № о прохождении ДД.ММ.ГГГГ технического осмотра автомобилем Jeep Grand Cherokee государственный регистрационный знак № о прохождении ДД.ММ.ГГГГ технического осмотра автомобилем ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак №; № о прохождении ДД.ММ.ГГГГ технического осмотра автомобилем Ford Transit государственный регистрационный знак №№ о прохождении ДД.ММ.ГГГГ технического осмотра автомобилем ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № о прохождении ДД.ММ.ГГГГ технического осмотра автомобилем Chevrolet Lacetti государственный регистрационный знак №; № о прохождении ДД.ММ.ГГГГ технического осмотра автомобилем ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак №; № о прохождении ДД.ММ.ГГГГ технического осмотра автомобилем Renault Logan государственный регистрационный знак М №№ о прохождении ДД.ММ.ГГГГ технического осмотра автомобилем ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак А № 01, не выдавались. ФИО45 действительно состоит в должности оператора пункта технического осмотра (т. 6, л. д. 41-46).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ также подтверждается:

Актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого УЭБ и ПК МВД по <адрес>, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в присутствии двух лиц, приглашенных в качестве представителей общественности, ФИО13 P.M. были переданы деньги в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей для последующей передачи ФИО1 в качестве вознаграждения за незаконную выдачу страхового полиса ОСАГО без прохождения процедуры технического осмотра. Переданная ФИО13 P.M. денежная сумма состояла из 2 (двух) денежных купюр, имеющих следующие достоинства, серии и номера:

1000 (одна тысяча) рублей серии ИВ №;

500 (пятьсот) рублей серии MX №.

После проведения осмотра с лицевой стороны указанных денежных купюр, на которых указаны их серии и номера, при помощи копировально- множительного аппарата сняты ксерокопии на 1 (одном) листе бумаги формата А-4.

В этот же день около 15 часов 10 минут в присутствии представителей общественности ФИО13 P.M. было предложено добровольно предъявить сотрудникам полиции, имеющиеся у него при себе предметы и документы. В результате добровольного предъявления указанных предметов и документов было установлено, что на момент составления настоящего акта ФИО13 P.M. при себе имел мобильный телефон, специальное аудио-видео записывающее устройство, а также денежную сумму в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, состоящую из 2 (двух) денежных купюр, имеющих следующие достоинства, серии и номера:

1000 (одна тысяча) рублей серии ИВ №;

500 (пятьсот) рублей серии MX №.

В этот же день около 15 часов 30 минут ФИО13 P.M. на своем автомобиле подъехал к зданию ОАО «Адыгпромстрой», расположенному по адресу: <адрес>, в котором размещается офис обособленного рабочего места в <адрес> филиала АО «Страховое общество ЖАСО».

Около 15 часов 35 минут ФИО13 P.M. вошёл в рабочий кабинет ФИО1 и поздоровался с указанным мужчиной. В ходе встречи ФИО13 P.M. передал ФИО1 документы на автомобиль, на который он хотел бы получить страховой полис ОСАГО. После этого ФИО13 P.M. поинтересовался у ФИО1, может ли он отдать денежные средства за технический осмотр автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, а оплатить стоимость страхового полиса ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разговора участник мероприятия пояснил фигуранту, что ДД.ММ.ГГГГ он получит зарплату в городе Новороссийске и вернется не раньше ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ответил, что это можно сделать. Со слов фигуранта, сначала он оформит прохождение автомобилем технического осмотра, а потом сообщит об этом ФИО13 P.M. по телефону, для чего попросил его оставить свой номер. После того, как ФИО13 P.M. продиктовал ФИО1 под запись свой номер телефона, фигурант пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его не будет, так как он уедет в <адрес> для сдачи отчёта, а готовые документы участник мероприятия сможет забрать у работников. После этого ФИО13 P.M. передал ФИО1 в руки денежные средства в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, пояснив, что оставшуюся сумму в размере 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей он оплатит при получении страхового полиса ОСАГО. По окончании разговора ФИО13 P.M. забрал документы, попрощался с ФИО1, покинул его кабинет и уехал в УЭБ и ПК МВД по <адрес>.

В этот же день около 16 часов 15 минут в кабинете № УЭБ и ПК МВД <адрес>, в присутствии двух лиц, приглашенных в качестве представителей общественности, сотрудниками полиции было предложено ФИО13 P.M. добровольно предъявить им имеющиеся у него при себе предметы и документы. В результате добровольного предъявления указанных предметов и документов было установлено, что на момент осмотра ФИО13 P.M. при имел мобильный телефон, а также специальное аудио-видео записываю- устройство.

В этот же день около 16 часов 20 минут в присутствии представителей общественности у ФИО13 P.M., с его согласия, было изъято специальное аудио - видео записывающее устройство, при помощи которого был записан его разговор с ФИО1 После изъятия указанное устройство было передано сотрудникам БСТМ МВД по <адрес> для снятия информации и подготовки сводок на бумажных носителях.

На этом проведение первоначального этапа оперативного эксперимента в отношении ФИО1 с участием ФИО13 P.M. было завершено. ДД.ММ.ГГГГФИО13 P.M. созвонился с ФИО1 и, сославшись на занятость, договорился, что приедет за страховым полисом ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов. В ходе разговора ФИО1 сообщил, что документы о прохождении автомобилем ФИО13 P.M. технического осмотра он уже подготовил.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен завершающий этап оперативного эксперимента в отношении ФИО1 В этот день около 12 часов 00 минут ФИО13 P.M. созвонился с ФИО1 от которого узнал, что для получения страхового полиса ОСАГО ему необходимо приехать в офис страховой компании в этот день в 15 часов 00 минут.

В этот же день около 14 часов 10 минут в служебном кабинете № УЭБ и ПК МВД по <адрес>, в присутствии двух лиц, приглашенных в качестве представителей общественности, сотрудниками полиции, перед началом проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 участнику мероприятия ФИО13 P.M. было передано специальное аудио-видео записывающее устройство.

В этот же день около 14 часов 15 минут в присутствии представителей общественности ФИО13 P.M. были переданы деньги в сумме 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей для последующей передачи ФИО1 в качестве оплаты за выдачу страхового полиса ОСАГО без прохождения процедуры технического осмотра.

Переданная ФИО13 P.M. денежная сумма состояла из 10 (десяти) денежных купюр, имеющих следующие достоинства, серии и номера:

5000 (пять тысяч) рублей серии ИЧ №;

5000 (пять тысяч) рублей серии КИ №;

1000 (одна тысяча) рублей серии АХ №;

100 (сто) рублей серии кс №;

100 (сто) рублей серии оз №;

100 (сто) рублей серии оз №;

100 (сто) рублей серии ог №;

100 (сто) рублей серии кс №;

100 (сто) рублей серии кс №;

100 (сто) рублей серии кс №.

После проведения осмотра с лицевой стороны указанных денежных купюр, на которых указаны их серии и номера, при помощи копировально- множительного аппарата марки сняты ксерокопии на 4 (четырех) листах бумаги формата А-4. В этот же день около 14 часов 25 минут в присутствии представителей общественности ФИО13 P.M. было предложено добровольно предъявить сотрудникам полиции имеющиеся у него при себе предметы и документы. В результате добровольного предъявления указанных предметов и документов было установлено, что на момент осмотра ФИО13 P.M. при себе имел мобильный телефон, специальное аудио-видео записывающее устройство, а также денежную сумму в размере 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей, состоящую из 10 (десяти) денежных купюр, имеющих следующие достоинства, серии и номера:

5000 (пять тысяч) рублей серии ИЧ №;

5000 (пять тысяч) рублей серии КИ №;

1000 (одна тысяча) рублей серии АХ №;

100 (сто) рублей серии кс №;

100 (сто) рублей серии оз №;

100 (сто) рублей серии оз №;

100 (сто) рублей серии ог №;

100 (сто) рублей серии кс №;

100 (сто) рублей серии кс №;

100 (сто) рублей серии кс №.

В этот же день около 15 часов 00 минут ФИО13 P.M. на своем автомобиле подъехал к зданию ОАО «Адыгпромстрой», расположенному по адресу: <адрес>, в котором размещается офис обособленного рабочего места в <адрес> филиала АО «Страховое общество».

Созвонившись по телефону, ФИО13 P.M. узнал от ФИО1, что ему необходимо немного подождать, т.к. в связи со сбоем в работе компьютерной системы ему не могут распечатать страховой полис ОСАГО. этот же день около 15 часов 30 минут ФИО1 позвонил ФИО13 и пригласил его в свой кабинет. Встретившись с участником мероприятия, фигурант вывел его на улицу и стал фотографировать автомобиль ФИО13 в связи с тем, что фотографии необходимы для оформления страховых документов.

Закончив фотографировать автомобиль, ФИО1 попросил ФИО13 еще немного подождать т.к. компьютерная программа ещё не работала.

В этот же день около 16 часов 00 минут ФИО1 пригласил ФИО13 зайти в кабинет. После того, как был оформлен страховой полис ОСАГО, фигурант сказал, что его стоимость составляет не 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей, как он говорил ранее, а 9400 (девять тысяч четыреста) рублей.

После этого ФИО13 P.M. передал ФИО1 денежную сумму в размере

10000 (десять тысяч) рублей, состоящие из денежной купюры достоинством 5000 (пять тысяч) рублей серии ИЧ № и денежной купюры достоинством 5000 (пять тысяч) рублей серии КИ №. Получив указанные денежные средства, ФИО1 передал ФИО13 P.M. сдачу в сумме 600 (шестьсот) рублей, а также страховой полис ОСАГО, диагностическую карту о проведении технического осмотра автомобиля и квитанцию об оплате 9400 (девяти тысяч четырёхсот) рублей.

После того, как ФИО13 P.M., попрощавшись с ФИО1, вышел из кабинета, в него вошли сотрудники УЭБ и ПК МВД по <адрес> и представители общественности. Сотрудником полиции в присутствии представителей общественности было предложено ФИО1 объяснить, какие события происходили в его кабинете до прихода сотрудников полиции. На указанный вопрос ФИО1 ответил, что он только что выдал страховой полис ОСАГО на имя ФИО13 P.M. На вопрос сотрудника полиции передавал ли ФИО13 P.M. какие-либо денежные средства, ФИО1 ответил, что получил от указанного молодого человека деньги в сумме 10000 (десять тысяч) рублей за выдачу страхового полиса ОСАГО и передал ему сдачу в сумме 600 (шестьсот) рублей, а также показал, что указанные денежные средства, находящиеся на его рабочем столе (т.2, л. д. 83-87).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в обособленном рабочем месте Краснодарского филиала АО «Страховое общество ЖАСО», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 37-39, обнаружены и изъяты диагностическая карта регистрационный №, светокопия диагностической карты регистрационный №, диагностическая карта регистрационный №, четыре листа бумаги формата А4, на которых имеется изображение свидетельства о регистрации ТС <адрес> на имя ФИО5 на автомобиль «Chevrolet Lacetti» государственный регистрационный знак №, светокопии паспорта на имя ФИО5, зарегистрированного по адресу <адрес>, страховой полис серии ЕЕЕ № на автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, прямоугольная печать синего цвета с надписью "Талон технического осмотра", сшив документов: Акты приема - передачи бланков строгой отчетности, отчет о расходовании бланков строгой отчетности, акты приема-передачи испорченных бланков строгой отчетности на 73 листах; светокопия страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № 123, копия квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО46, лист бумаги формата А4, лист осмотра транспортного средства, лист расчета КБМ по запросу в РСА, заявление о заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства, мобильный телефон Samsung GT-C3782, мобильный телефон IPhone 4 в корпусе белого цвета, системный блок модели №, две денежные купюры банка России размером в 5000 рублей каждая, с серийными номерами: № (т. 3, л.д. 67-74);

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в филиале в <адрес> ООО СК «Согласие», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты 29 листов бумаги формата А4 с фоновым изображением в виде спидометра, 3 листа бумаги формата А4 с фоновым изображением в виде автомобиля и надписью «Техосмотр», 41 лист бумаги формата А4 с фоновым изображением в виде спидометра, мобильный телефон IPhone 6 в корпусе черного цвета, НЖМД WD5000AZRX, штамп из пластмассы черного и синего цветов, круглая печать из пластмассы черного цвета (т. 3, л.д. 88-83);

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в автомобиле ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, используемом ФИО14, обнаружены и изъяты 65 листов бумаги формата А4 с фоновым изображением в виде спидометра, диагностическая карта регистрационный №, страховой полис серии ССС № на транспортное средство ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №, квитанция на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО14 (т. 3, л.д. 98-103).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Краснодарском филиале АО «Страховое общество ЖАСО» обнаружены и изъяты страховое дело на имя ФИО33, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство Daewoo Matiz, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО33 на сумму 5085 рублей 73 копейки, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО8, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак К №, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО8 на сумму 2676 рублей 70 копеек, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО22, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство Ford Focus государственный регистрационный знак №, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО22 на сумму 5594 рубля 30 копеек, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО35, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство ВАЗ 111830 Калина государственный регистрационный знак №, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО35 на сумму 3827 рублей 68 копеек, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО47, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство Ford Mondeo, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО48 на сумму 7120 рублей 02 копейки, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО25, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак №, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО25 на сумму 4818 рублей 06 копеек, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО49, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство Ford Transit государственный регистрационный знак №, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО49 на сумму 5594 рубля 30 копеек, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО10, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство Howo № государственный регистрационный знак № копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО10 на сумму 6525 рублей 74 копейки, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО12, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство №, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО12 на сумму 4561 рубль 70 копеек, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО12, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство 2790, 0000010 государственный регистрационный знак № копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО12 на сумму 4122 рубля 12 копеек, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО37, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство LADA 219010 LADA GRANTA государственный регистрационный знак №, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО37 на сумму 15871 рубль 28 копеек, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО9, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство Hyundai Accent государственный регистрационный знак №, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО9 на сумму 5594 рубля 30 копеек, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО29, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство Renault Logan SR, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО29 на сумму 5888 рублей 74 копейки, диагностическую карту и копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО36, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство ГАЗ 2705, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО36 на сумму 3212 рублей 04 копейки, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО27, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак №, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО27 на сумму 5888 рублей 74 копейки, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО26, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО26 на сумму 5888 рублей 74 копейки, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО38, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство Mitsubishi Colt государственный регистрационный знак №, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО38 на сумму 5594 рублей 30 копеек, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО21, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство Wrangler Unlimited государственный регистрационный знак № копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО21 на сумму 8137 рублей 17 копеек, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО32, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство Mercedes-Benz C-Klasse государственный регистрационный знак № копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО32 на сумму 8565 рублей 44 копейки, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО3, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО3 на сумму 5594 рублей 30 копеек, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО49, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство Jeep Grand Cherokee государственный регистрационный знак №, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО49 на сумму 8137 рублей 17 копеек, копия диагностической карты № (т. 3, л.д. 131-132);

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Краснодарском филиале АО «Страховое общество ЖАСО» обнаружены и изъяты страховые дела на имя ФИО30, ФИО7 и ФИО6, содержащие, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство LADA 217230 LADA PRIORA государственный регистрационный знак №, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО30 на сумму 3127 рублей 68 копеек, копию диагностической карты №; светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО6 на сумму 7419 рублей 81 копейка, копию диагностической карты №; светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство Nissan Maxima государственный регистрационный знак №, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО7 на сумму 12816 рублей 04 копейки, копию диагностической карты № (т. 3, л.д. 137-138);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО25 изъяты страховой полис серии ЕЕЕ № на транспортное средство Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак №, квитанция № на имя ФИО25 на сумму 4818 рублей 06 копеек, диагностическая карта № (т. 3, л.д. 140-142);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО37 изъяты страховой полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Lada 219010 Lada Granta, государственный регистрационный знак №, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 144-146);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО8 изъяты страховой полис серии ЕЕЕ № на транспортное средство ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак №, квитанция на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО8 на сумму 2676 рублей 70 копеек, диагностическая карта № (т. 3, л.д. 148-150);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО5 изъята диагностическая карта № на автомобиль Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак № (т. 3, л.д. 152-153);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО7 изъяты страховой полис серии ЕЕЕ № на транспортное средство Nissan Maxima государственный регистрационный знак №, квитанция на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО7 на сумму 12816 рублей 04 копейки, диагностическая карта № (т. 3, л.д. 155-157);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО9 изъяты страховой полис серии ЕЕЕ № на транспортное средство Hyundai Accent государственный регистрационный знак Е 909 НН 01, квитанция на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО9 на сумму 5594 рубля 30 копеек, диагностическая карта № (т. 3, л.д. 159-161);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО35 изъяты страховой полис серии ЕЕЕ № на транспортное средство ВАЗ 111830 Калина государственный регистрационный знак №, квитанция № на имя ФИО35 на сумму 3827 рублей 68 копеек (т. 3, л.д. 163-165);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО23 изъяты страховой полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак К 741 НН 01, диагностическая карта № на автомобиль Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак К №, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Ford Transit, государственный регистрационный знак №, диагностическая карта № на автомобиль Ford Transit, государственный регистрационный знак №, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 167-169);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО32 изъяты страховой полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Mercedes-Benz C180, государственный регистрационный знак № диагностическая карта № на автомобиль Mercedes-Benz C180, государственный регистрационный знак №, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 171-173);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО29 изъяты страховой полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак №, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 175-177);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО24 изъята диагностическая карта № (т. 3, л.д. 179-180);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО36 изъяты страховой полис серии ЕЕЕ № на автомобиль ГАЗ 2705, диагностическая карта № на автомобиль ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак Е №, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3212 рублей 04 копейки (т. 3, л.д. 182-184);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО27 изъяты страховой полис серии ЕЕЕ № на автомобиль ВАЗ 2121, диагностическая карта № на автомобиль ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак №, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5888 рублей 74 копейки (т. 3, л.д. 186-188);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО33 изъяты страховой полис серии ЕЕЕ № на автомобиль Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №, диагностическая карта № на автомобиль Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак А № (т. 3, л.д. 190-192);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО31 изъяты страховой полис серии ЕЕЕ № на автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5594 рубля 30 копеек (т. 3, л.д. 194-195);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО38 изъяты страховой полис серии ЕЕЕ № на автомобиль Mitsubishi Colt, государственный регистрационный знак №, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5594 рубля 30 копеек, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 288 рублей 80 копеек (т. 3, л.д. 197-199);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО10 изъята диагностическая карта № (т. 3, л.д. 201-202);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО30 изъяты страховой полис серии ЕЕЕ № на автомобиль LADA 217230 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак № 01, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3827 рублей 68 копеек, диагностическая карта № на автомобиль автомобилем LADA 217230 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак № (т. 3, л.д. 204-206);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО26 изъяты страховой полис серии ЕЕЕ № на автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак О 651 ОА 01, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5888 рублей 74 копейки, диагностическая карта № на автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак О 651 ОА 01 (т. 3, л.д. 208-210);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО34 изъяты страховой полис серии ЕЕЕ № на транспортное средство Ford Mondeo, квитанция на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО48 на сумму 7120 рублей 02 копейки, диагностическая карта № (т. 3, л.д. 215-217):

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак К 068 ЕС 123, и установлено, что данное транспортное средство не оборудовано (не укомплектовано) огнетушителем, знаком аварийной остановки; передние указатели поворотов и повторители указателей поворотов белого цвета; правая фара дальнего света не работает; нарушены углы регулировки света фар; сигнализатор уровня тормозной жидкости отсутствует; дефект в рулевом механизме; содержание загрязняющих веществ в отработанных газах СО-4,8, СН-279; неисправен передний левый ремень безопасности (не работает инерционная катушка); установлены колесные диски радиусом 14 дюймов (т. 3, л.д. 218-221);

Иным документом: диагностическая карта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Эквада» по результатам технического осмотра автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак К 068 ЕС 123, согласно заключения которой эксплуатация данного транспортного средства невозможна (т. 3, л.д. 222);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы и предметы, изъятые в ходе обыска в обособленном рабочем месте в <адрес> филиала АО «Жасо», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 37-39, а именно: диагностическая карта регистрационный № на автомобиль Mitsubishi Colt (государственный регистрационный знак Н 101 МЕ 93), которая значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «СТО-М» в <адрес>, светокопия диагностической карты регистрационный № на автомобиль Chevrolet Lacetti (государственный регистрационный знак №), которая значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес>; диагностическая карта регистрационный №, на автомобиль ВАЗ 21061 (государственный регистрационный знак №), которая значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Стандарт» в <адрес>; четыре листа бумаги формата А4, на которых имеется изображение свидетельства о регистрации ТС <адрес> на имя ФИО5 на автомобиль «Chevrolet Lacetti» государственный регистрационный знак №, светокопии паспорта на имя ФИО5, зарегистрированного по адресу <адрес>; страховой полис серии ЕЕЕ № на автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №; прямоугольная печать синего цвета с надписью "Талон технического осмотра"; сшив документов: Акты приема - передачи бланков строгой отчетности, отчет о расходовании бланков строгой отчетности, акты приема-передачи испорченных бланков строгой отчетности на 73 листах; светокопия страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, копия квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО46, лист бумаги формата А4, лист осмотра транспортного средства, лист расчета КБМ по запросу в РСА, заявление о заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства, все из которых составлены и подписаны ФИО1; мобильный телефон Samsung GT-C3782, который содержит данные о соединениях с мобильным телефоном, используемого ФИО29; мобильный телефон IPhone 4 в корпусе белого цвета, который содержит данные о соединениях с мобильными телефонами, используемых ФИО29 и ФИО14 Также в памяти данного телефона содержатся фотографическое изображение документа «Свидетельство о регистрации» на имя ФИО6 в количестве 2 штук; фотографическое изображение документа «Свидетельство о регистрации» на имя ФИО7 в количестве 2 штук; фотографическое изображение документов «Свидетельство о регистрации» «Диагностическая карта» на имя ФИО8 в количестве 4 штук; фотографическое изображение документа «Свидетельство о регистрации» на имя ФИО9 в количестве 4 штук; фотографическое изображение светокопии документа «Свидетельство о регистрации» на имя ФИО10 в количестве 2 штуки; фотографические изображения автомобиля Howo № c регистрационным знаком транспортного средства №, принадлежащего ФИО11; фотографическое изображение документа «Свидетельство о регистрации» на имя ФИО12 в количестве 2 штук; фотографическое изображение документа «Свидетельство о регистрации» на имя ФИО3 в количестве 2 штук; фотографические изображения автомобиля ВАЗ-2106 c регистрационным знаком транспортного средства К № в количестве 6 штук, принадлежащего ФИО13.

Так же осмотрены системный блок модели Е2140 и две денежные купюры банка России размером в 5000 рублей каждая, с серийными номерами№

Кроме того, осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № используемом ФИО14, а именно: 65 листов бумаги формата А4 с фоновым изображением в виде спидометра, которое имеется на изъятых диагностических картах, диагностическая карта регистрационный № на автомобиль ВАЗ 211440 (государственный регистрационный знак А №), которая значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес>; страховой полис серии ССС № на транспортное средство ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № квитанция на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО14, выданное ООО СК «Согласие».

Так же осмотрены предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в филиале по <адрес> ООО страховая компания «Согласие», расположенном по адресу: <адрес>, а именно 29 листов бумаги формата А4 с фоновым изображением в виде спидометра, аналогичные изъятым в автомобиле ФИО14, 3 листа бумаги формата А4 с фоновым изображением в виде автомобиля и надписью «Техосмотр», 41 лист бумаги формата А4 с фоновым изображением в виде спидометра, аналогичные изъятым в автомобиле ФИО14; мобильный телефон IPhone 6 в корпусе черного цвета, который содержит сведения о соединениях с абонентским номером, используемым ФИО1; НЖМД №; штамп из пластмассы черного и синего цветов, круглая печать из пластмассы черного цвета (т. 3, л. д. 231-250);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены страховые дела на имя ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО5, ФИО28, ФИО36, ФИО29, ФИО37, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО38, ФИО31 и установлено, что страховые полисы, находящиеся в страховых делах, подписаны ФИО1

Кроме того, страховые дела содержат светокопии диагностических карт, а именно диагностической карты № на автомобиль Chevrolet Lacetti (государственный регистрационный знак №), которая значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес>, диагностической карты № на автомобиль Mitsubishi Colt (государственный регистрационный знак №), которая значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «СТО-М» в <адрес>; диагностической карты № на автомобиль № (государственный регистрационный знак А №), которая значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автоцентр Никуличи» в <адрес>; диагностической карты № на автомобиль Mercedes-Benz C180 (государственный регистрационный знак В № 01), которая значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес>; диагностической карты № на автомобиль Ford Focus (государственный регистрационный знак №), которая значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес>; диагностической карты № на автомобиль Daewoo Matiz (государственный регистрационный знак №), которая значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес>; диагностической карты № на автомобиль ГАЗ 2790-000010 (государственный регистрационный знак №), которая значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «СТО-М» в <адрес>; диагностической карты № на автомобиль ВАЗ 2109 (государственный регистрационный знак №), которая значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО Фирма «Алькасар» в <адрес>; диагностическая карта № на автомобиль Chevrolet Aveo (государственный регистрационный знак №), которая значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес>; диагностической карты № на автомобиль Ford Mondeo (государственный регистрационный знак №), которая значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес>; диагностической карты № на автомобиль Hyundai Accent (государственный регистрационный знак №), которая значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО ПТО «Лидер» в <адрес>; диагностической карты № на автомобиль Ford Transit (государственный регистрационный знак №), которая значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес>; диагностической карты № на автомобиль ВАЗ 21102 (государственный регистрационный знак № 01), которая значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автолидер» в <адрес>; диагностической карты № на автомобиль ВАЗ 111830 Калина (государственный регистрационный знак №), которая значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес>; диагностической карты № на автомобиль ВАЗ 2121 (государственный регистрационный знак №), которая значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес>; диагностическая карта № на автомобиль ВАЗ 21074 (государственный регистрационный знак №), которая значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес>; диагностической карты № на автомобиль Renault Logan (SR) (государственный регистрационный знак №), которая значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес>; диагностической карты № на автомобиль Jeep Grand Cherokee (государственный регистрационный знак №), которая значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес>; диагностической карты № на автомобиль LADA 219010 LADA Granta (государственный регистрационный знак №), которая значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Академия экспертизы и оценки» в <адрес>; диагностической карты № на автомобиль Howo № (государственный регистрационный знак №), которая значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Глававто» в <адрес>; диагностической карты № на автомобиль ГАЗ 2705 (государственный регистрационный знак №), которая значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес> (т. 4 л. д. 1-27);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены страховые дела на имя ФИО30, ФИО6, ФИО7 и установлено, что страховые полисы, находящиеся в страховых делах, подписаны ФИО1

Кроме того, страховые дела содержат светокопии диагностических карт, а именно диагностической карты № на автомобиль ВАЗ 217230 LADA PRIORA (государственный регистрационный знак №), которая значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес>; диагностической карты № на автомобиль ВАЗ 21070 (государственный регистрационный знак №), которая значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес>; диагностической карты № на автомобиль Nissan Maxima 2.0 SE (государственный регистрационный знак №), значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Алькасар» в <адрес> (т. 4 л. д. 28-33);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены полисы ОСАГО и диагностические карты, изъятые в ходе выемок у страхователей и установлено, что страховые полисы подписаны ФИО1

Кроме того, установлено, что диагностическая карта № на автомобиль ГАЗ 2705 (государственный регистрационный знак №), изъятая у ФИО36, значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес>; диагностическая карта № на автомобиль ГАЗ 2790-000010 (государственный регистрационный знак №), изъятая у ФИО24, значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «СТО-М» в <адрес>; диагностическая карта № на автомобиль Mercedes-Benz C180 (государственный регистрационный знак №), изъятая у ФИО32, значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес>; диагностическая карта № на автомобиль Ford Transit (государственный регистрационный знак №), изъятая у ФИО23, значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес>; диагностическая карта № на автомобиль № на автомобиль Jeep Grand Cherokee (государственный регистрационный знак №), изъятая у ФИО23, значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес>; диагностическая карта № на автомобиль Hyundai Accent (государственный регистрационный знак Е №), изъятая у ФИО9, значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО ПТО «Лидер» в <адрес>; диагностическая карта № на автомобиль ВАЗ 2109 (государственный регистрационный знак №), изъятая у ФИО8, значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО Фирма «Алькасар» в <адрес>; диагностическая карта № на автомобиль Chevrolet Aveo (государственный регистрационный знак Е 802 СХ 01), изъятая у ФИО25, значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес>; диагностической карты регистрационный № на автомобиль Chevrolet Lacetti (государственный регистрационный знак №), изъятая у ФИО5, значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес>; диагностическая карта № на автомобиль Nissan Maxima 2.0 SE (государственный регистрационный знак №), изъятая у ФИО7, значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Алькасар» в <адрес>; диагностической карты № на автомобиль ВАЗ 2121 (государственный регистрационный знак Р №), изъятая у ФИО27, значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес>; диагностическая карта № на автомобиль Howo № (государственный регистрационный знак А 365 ВХ 01), изъятая у ФИО10, значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Глававто» в <адрес>; диагностической карты № на автомобиль Daewoo Matiz (государственный регистрационный знак №), изъятая у ФИО33, значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес>; № на автомобиль ВАЗ 217230 LADA PRIORA (государственный регистрационный знак А №), изъятая у ФИО30, значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес>; диагностическая карта № на автомобиль ВАЗ 21074 (государственный регистрационный знак №), изъятая у ФИО26, значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес> (т. 4 л. д. 34-49);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены полисы ОСАГО, изъятые в ходе выемок у страхователей – ФИО21 и ФИО34 и установлено, что страховые полисы подписаны ФИО1 (т. 4 л. д. 62-64);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен компакт - диск «TDK DVD+R», рег. №, содержащий записи телефонных разговоров, имевших место между ФИО1 и ФИО13 Кроме того, осмотрены компакт – диски рег. № и рег. № А/В, на котором имеются файлы, содержащие аудио и видеозаписи оперативного эксперимента, проведение которого окончено ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УЭБ и ПК МВД по <адрес>, которым зафиксированы факты передачи ФИО13ФИО1 денежных средств в качестве оплаты за диагностическую карту и страховой полис (т. 4 л. д. 50-61);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены компакт – диски «Philips DVD-R», рег. № А/В, компакт – диск без наименования, рег. № А/В, компакт – диск «Philips DVD-R», рег. № А/В, содержащие видеозаписи, фиксирующие обстоятельства, при которых граждане ФИО5, ФИО7 и ФИО6 обращались к ФИО1 с целью получения полиса.

Кроме того, осмотрены компакт – диск «TDK DVD-R», рег. № и компакт – диск «TDK DVD+R», рег. №, содержащие записи телефонных переговоров ФИО1 и ФИО14, касающиеся обстоятельств изготовления последним подложных диагностических карт (т. 4 л. д. 65-76);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен компакт – диск «Mirex DVD», содержащий информацию о телефонных переговорах ФИО1, и установлены даты, точное время, место нахождение абонентского номера, используемого ФИО1 (+№) при соединениях с абонентскими номерами, используемыми ФИО14, ФИО7, ФИО35, ФИО23, ФИО32, ФИО29, ФИО24, ФИО10, ФИО22, ФИО38, ФИО6, ФИО33, ФИО27, ФИО30, ФИО21

Кроме осмотрен компакт – диск «TDK CD-R», содержащий информацию о телефонных переговорах ФИО14, и установлены даты, точное время, местонахождение абонентского номера, используемого ФИО14 (+№) при соединениях с абонентским номером, используемыми ФИО1 (т. 4 л. д. 126-142);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен компакт – диск «TDK CD-R», содержащий информацию о телефонных переговорах ФИО1, и установлены даты, точное время, местонахождение абонентского номера, используемого ФИО1 (+№) при соединениях с абонентским номером, используемым ФИО14 (т. 4 л. д. 143-145);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оттиски печатей «ООО Автотест» и оттиски печатей передвижного пункта технического осмотра для диагностических карт «ТО пройден», расположенные в диагностической карте Certificate of periodic technical inspection регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, диагностической карте Certificate of periodic technical inspection регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на 65 листах белой бумаги формата А4 с изображением фоновой сетки и «спидометра» и на 3 листах белой бумаги формата А4 с изображением фоновой сетки и «автомобиля», под изображением которого расположена надпись «Техосмотр», нанесены при помощи эластичных высоких печатных форм изготовленных по фотополимерной технологии.

Изображения подписей, расположенные в представленных в диагностической карте Certificate of periodic technical inspection регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, диагностической карте Certificate of periodic technical inspection регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, диагностической карте Certificate of periodic technical inspection регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на 65 листах белой бумаги формата А4 с изображением фоновой сетки и «спидометра», на 41 листе белой бумаги формата А4 с изображением фоновой сетки и «спидометра», на 3 листах белой бумаги формата А4 с изображением фоновой сетки и «автомобиля» под изображением которого расположена надпись «Техосмотр», выполнены не пишущим прибором, а являются оттисками высоких печатных форм (факсимиле).

Оттиски печати передвижного пункта технического осмотра для диагностических карт «ТО пройден», расположенные в диагностической карте Certificate of periodic technical inspection регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на листах белой бумаги формата А4 с изображением фоновой сетки и «спидометра» в количестве 65 штук, на листах белой бумаги формата А4 с изображением фоновой сетки и «автомобиля» под изображением которого расположена надпись «Техосмотр» в количестве 3 штук, нанесены печатью передвижного пункта технического осмотра для диагностических карт «ТО пройден», изъятой в офисе ООО Страховой компании «Согласие».

Изображения подписей, расположенные в диагностической карте Certificate of periodic technical inspection регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на листах белой бумаги формата А4 с изображением фоновой сетки и «спидометра» в количестве 65 штук и на листах белой бумаги формата А4 с изображением фоновой сетки и «автомобиля» под изображением которого расположена надпись «Техосмотр» в количестве 3 штук, нанесены печатной формой воспроизводящей изображение подписи (факсимиле), изъятой в офисе ООО Страховой компании «Согласие» (т. 4, л. д. 182-197);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленном на исследование НЖМД1 («WD» «S/N: WMC1U8407943») имеется 27 файлов, по своему содержанию схожих с текстом документов, светокопии которых представлены на исследование. Наименование файлов, каталоги регистрации, данные о времени создания и последнего изменения файлов приведены в таблице № настоящего заключения эксперта.

На НЖМДЗ («SAMSUNG» «SN: S0V3J9P622695»), представленного на исследование системного блока № («SUNRISE» «МОДЕЛЬ» - № «Серийный №» - «№ имеется 23 файла, по своему содержанию схожих с текстом документов, светокопии которых представлены на исследование. Наименование файлов, каталоги регистрации, данные о времени создания и последнего изменения файлов приведены в таблице № и № настоящего заключения эксперта.

Обнаруженные файлы, с учетом подкаталогов их регистрации, записаны на компакт-диск однократной записи матричный номер «№» - каталог «\НЖМД1\» и «НЖМДЗ» соответственно (т. 4, л. д. 214-221);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оттиски печатей передвижного пункта технического осмотра для диагностических карт «ТО пройден», расположенные в диагностической карте Certificate of periodic technical inspection регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, в диагностической карте Certificate of periodic technical inspection регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, в диагностической карте Certificate of periodic technical inspection регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, нанесены при помощи эластичных высоких печатных форм изготовленных по фотополимерной технологии.

Изображения подписей, расположенные в диагностической карте Certificate of periodic technical inspection регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, в диагностической карте Certificate of periodic technical inspection регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, в диагностической карте Certificate of periodic technical inspection регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, в диагностической карте Certificate of periodic technical inspection регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ и в диагностической карте Certificate of periodic technical inspection регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не пишущим прибором, а являются оттисками высоких печатных форм (факсимиле).

Оттиски печати передвижного пункта технического осмотра для диагностических карт «ТО пройден», расположенные в диагностических картах Certificate of periodic technical; inspection регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, нанесены печатью передвижного пункта технического осмотра для диагностических карт «ТО пройден», изъятой в офисе ООО Страховой компании «Согласие».

Изображения подписей, расположенные в диагностических картах Certificate of periodic technical inspection регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, нанесены печатной формой воспроизводящей изображение подписи (факсимиле), изъятой в офисе ООО Страховой компании «Согласие» (т. 4, л. д. 240-250);

Иным документом: Выписка из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра МВД России, согласно которой в базе данных указанной системы диагностическая карта № на автомобиль ВАЗ 211440 (государственный регистрационный знак №) значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес> (т. 6 л. д. 199-200);

Иным документом: Выписка из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра МВД России, согласно которой в базе данных указанной системы диагностическая карта № на автомобиль Daewoo Matiz (государственный регистрационный знак №) значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес> (т. 7 л. д. 35-36);

Иным документом: Выписка из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра МВД России, согласно которой в базе данных указанной системы диагностическая карта № на автомобиль Mercedes-Benz C180 (государственный регистрационный знак №) значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес> (т. 7 л. д. 9-10);

Иным документом: Выписка из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра МВД России, согласно которой в базе данных указанной системы диагностическая карта № на автомобиль Ford Mondeo (государственный регистрационный знак №) значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес> (т. 7 л. д. 79-80);

Иным документом: Выписка из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра МВД России, согласно которой в базе данных указанной системы диагностическая карта № на автомобиль Chevrolet Aveo (государственный регистрационный знак №) значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес> (т. 7 л. д. 64-65);

Иным документом: Выписка из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра МВД России, согласно которой в базе данных указанной системы диагностическая карта № на автомобиль Ford Focus (государственный регистрационный знак №) значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес> (т. 7 л. д. 33-34);

Иным документом: Выписка из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра МВД России, согласно которой в базе данных указанной системы диагностическая карта № на автомобиль № (государственный регистрационный знак №) значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автоцентр Никуличи» в <адрес> (т. 7 л. д. 5-6);

Иным документом: Выписка из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра МВД России, согласно которой в базе данных указанной системы диагностическая карта № на автомобиль ВАЗ 21074 (государственный регистрационный знак №) значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес> (т. 7 л. д. 128-129);

Иным документом: Выписка из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра МВД России, согласно которой в базе данных указанной системы диагностическая карта № на автомобиль Ford Transit (государственный регистрационный знак №) значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес> (т. 7 л. д. 95-96);

Иным документом: Выписка из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра МВД России, согласно которой в базе данных указанной системы диагностическая карта № на автомобиль Jeep Grand Cherokee (государственный регистрационный знак №) значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес> (т. 7 л. д. 150-151);

Иным документом: Выписка из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра МВД России, согласно которой в базе данных указанной системы диагностическая карта № на автомобиль ВАЗ 2121 (государственный регистрационный знак №) значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес> (т. 7 л. д. 122-123);

Иным документом: Выписка из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра МВД России, согласно которой в базе данных указанной системы диагностическая карта № на автомобиль Chevrolet Lacetti (государственный регистрационный знак О №) значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес> (т. 6 л. д. 201-202);

Иным документом: Выписка из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра МВД России, согласно которой в базе данных указанной системы диагностическая карта № на автомобиль ВАЗ 111830 Калина (государственный регистрационный знак №) значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес> (т. 7 л. д. 111-112);

Иным документом: Выписка из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра МВД России, согласно которой в базе данных указанной системы диагностическая карта № на автомобиль Renault Logan (SR) (государственный регистрационный знак №) значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес> (т. 7 л. д. 141-142);

Иным документом: Выписка из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра МВД России, согласно которой в базе данных указанной системы диагностическая карта № на автомобиль ВАЗ 217230 LADA PRIORA (государственный регистрационный знак №) значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес> (т. 7 л. д. 164-165);

Иным документом: Выписка из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра МВД России, согласно которой в базе данных указанной системы диагностическая карта № на автомобиль ВАЗ 21070 (государственный регистрационный знак №) значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автотест» в <адрес> (т. 7 л. д. 166-167);

Иным документом: Выписка из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра МВД России, согласно которой в базе данных указанной системы диагностическая карта № на автомобиль LADA 219010 LADA Granta (государственный регистрационный знак №) значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Академия экспертизы и оценки» в <адрес> (т. 7 л. д. 156-157);

Иным документом: Выписка из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра МВД России, согласно которой в базе данных указанной системы диагностическая карта № на автомобиль Nissan Maxima 2.0 SE (государственный регистрационный знак №) значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Алькасар» в <адрес> (т. 7 л. д. 168, 171);

Иным документом: Выписка из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра МВД России, согласно которой в базе данных указанной системы диагностическая карта № на автомобиль ВАЗ 2109 (государственный регистрационный знак №) значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО Фирма «Алькасар» в <адрес> (т. 7 л. д. 50-51);

Иным документом: Выписка из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра МВД России, согласно которой в базе данных указанной системы диагностическая карта № на автомобиль Hyundai Accent (государственный регистрационный знак №) значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО ПТО «Лидер» в <адрес> (т. 7 л. д. 83-84);

Иным документом: Выписка из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра МВД России, согласно которой в базе данных указанной системы диагностическая карта № на автомобиль Howo № (государственный регистрационный знак №) значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Глававто» в <адрес> (т. 7 л. д. 54-55);

Иным документом: Выписка из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра МВД России, согласно которой в базе данных указанной системы диагностическая карта № на автомобиль ГАЗ 2790-000010 (государственный регистрационный знак №) значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «СТО-М» в <адрес> (т. 7 л. д. 41-42);

Иным документом: Выписка из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра МВД России, согласно которой в базе данных указанной системы диагностическая карта № на автомобиль Mitsubishi Colt (государственный регистрационный знак №) значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «СТО-М» в <адрес> (т. 6 л. д. 216, 218);

Иным документом: Выписка из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра МВД России, согласно которой в базе данных указанной системы диагностическая карта № на автомобиль ВАЗ 21102 (государственный регистрационный знак №) значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Автолидер» в <адрес> (т. 7 л. д. 109-110);

Иным документом: Выписка из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра МВД России, согласно которой в базе данных указанной системы диагностическая карта № на автомобиль ВАЗ 21061 (государственный регистрационный знак №) значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ООО «Стандарт» в <адрес>. На этот же автомобиль значится выданной ДД.ММ.ГГГГ оператором ИП ФИО52-А. И. в <адрес><адрес> (т. 6 л. д. 232-235);

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, объективные доказательства суд также принимает в подтверждение виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Принимая во внимание вышеуказанную совокупность собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к однозначному выводу, что эти обстоятельства в судебном заседании доказаны и свидетельствуют о совершении ФИО1 сбыта поддельных документов, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 1 ст. 201 УК РФ, как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций, охраняемым законом интересам общества и государства.

В судебном заседании, участвующий в деле государственный обвинитель отказался от предъявленных обвинений по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 201 УК РФ, и в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как сбыт поддельных документов, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Так в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем:

1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;

2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;

3) переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как сбыт поддельных документов, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на его исправление, данные о личности, состояние его здоровья, который страдает ИБС, стенокардия напряжения III ФК, состояние после АКШ, ЗНА, МКШ-ПНА.

Так, ФИО1 не женат, не имеет на иждивении малолетних детей, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, по месту бывшей работы характеризуется положительно, не судим, в ГБУЗ <данные изъяты>», ГКУЗ <данные изъяты>» ГБУЗ <данные изъяты> не значится.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 61 УК РФ суд относит состояние его здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд относит совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, подсудимому подлежит назначению наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 327 УК РФ, в виде ограничения свободы с возложением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

По мнению суда, такое наказание будет способствовать достижению цели наказания, как то восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, тяжести и степени общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Также при назначении ФИО1 наказания применению не подлежат положения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В срок отбывания наказания ФИО1 соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания срок его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время нахождения под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно из расчета один день содержания под стражей к двум дням ограничения свободы.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО14 квалифицированы по ч. 2 ст. 159, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327 УК РФ, как изготовление поддельных документов, то есть подделку иного официального документа, предоставляющего права, и сбыт такого документа, совершенные с целью облегчить совершение преступления, то есть преступление и ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ, как изготовление поддельных документов, то есть подделку иного официального документа, предоставляющего права, и сбыт такого документа.

В судебном заседании, участвующий в деле государственный обвинитель отказался от предъявленных обвинений по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ, и в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил квалифицировать действия ФИО14 по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как изготовление, а также сбыт подложных документов группой лиц по предварительному сговору.

Так в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем:

1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;

2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;

3) переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО14 по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как изготовление, а также сбыт подложных документов группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому ФИО14 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

Так, ФИО14 женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, по месту бывшей работы характеризуется положительно, индивидуальный предприниматель, ранее не судим, в ГБУЗ <данные изъяты>», ГКУЗ <данные изъяты>» ГБУЗ <данные изъяты> не значится.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО14, предусмотренным ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении двоих малолетних детей.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО14, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд относит совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, подсудимому подлежит назначению наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 327 УК РФ, в виде ограничения свободы с возложением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

По мнению суда, такое наказание будет способствовать достижению цели наказания, как то восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, тяжести и степени общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Также при назначении ФИО14 наказания применению не подлежат положения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Меру пресечения ФИО14 в виде залога недвижимого имущества изменить, избрав мерой пресечения до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 106 УПК РФ, принятое в залог недвижимое имущество: квартира, общей площадью 60,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, общей оценочной стоимостью в размере 2144000 рублей освободить из-под залога, наложенного постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания ФИО14 в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания срок его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время нахождения под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно из расчета один день содержания под стражей к двум дням ограничения свободы.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданскому истцу по уголовному делу АО «Страховое общество ЖАСО» в соответствии с ч. 10 ст. 246 УПК РФ по иску на сумму 95097 рублей, разъяснить, что гражданский истец вправе предъявить гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении гражданских исков по уголовному делу, заявленные ФИО33 на сумму 6585 рублей 73 копейки, ФИО25 на сумму 6318 рублей 30 копеек, ФИО38 на сумму 7094 рубля 30 копеек, ФИО31 7094 рубля 30 копеек следует отказать в связи с отказом истцов от исковых требований в судебном заседании.

Вещественные доказательства: диагностическая карта регистрационный №, светокопия диагностической карты регистрационный №; диагностическая карта регистрационный №; четыре листа бумаги формата А4, на которых имеется изображение свидетельства о регистрации ТС <адрес> на имя ФИО5 на автомобиль «Chevrolet Lacetti» государственный регистрационный знак №, светокопии паспорта на имя ФИО5, зарегистрированного по адресу <адрес>; страховой полис серии ЕЕЕ № на автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №; прямоугольная печать синего цвета с надписью "Талон технического осмотра"; сшив документов: Акты приема - передачи бланков строгой отчетности, отчет о расходовании бланков строгой отчетности, акты приема-передачи испорченных бланков строгой отчетности, на 73 листах; светокопия страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, копия квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО46, лист бумаги формата А4, лист осмотра транспортного средства, лист расчета КБМ по запросу в РСА, заявление о заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства; мобильный телефон Samsung GT-C3782; мобильный телефон IPhone 4 в корпусе белого цвета; системный блок модели № две денежные купюры банка России достоинством в 5000 рублей каждая с серийными номерами: №; 65 листов бумаги формата А4 с фоновым изображением в виде спидометра, диагностическая карта регистрационный №; страховой полис серии ССС № на транспортное средство ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №, квитанция на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО14; 29 листов бумаги формата А4 с фоновым изображением в виде спидометра, 3 листа бумаги формата А4 с фоновым изображением в виде автомобиля и надписью «Техосмотр», 41 лист бумаги формата А4 с фоновым изображением в виде спидометра; мобильный телефон IPhone 6 в корпусе черного цвета; НЖМД №; штамп из пластмассы черного и синего цветов, круглая печать из пластмассы черного цвета; страховой полис серии ЕЕЕ № на автомобиль LADA 217230 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3827 рублей 68 копеек, диагностическая карта № на автомобиль автомобилем LADA 217230 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №; страховой полис серии ЕЕЕ № на автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак О №, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5888 рублей 74 копейки, диагностическая карта № на автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №; страховой полис серии ЕЕЕ № на автомобиль ГАЗ 2705, диагностическая карта № на автомобиль ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак №, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3212 рублей 04 копейки; страховой полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак М 774 РА 01, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Lada 219010 Lada Granta, государственный регистрационный знак М 853 НС 123, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис серии ЕЕЕ № на транспортное средство ВАЗ 111830 Калина государственный регистрационный знак № квитанция № на имя ФИО35 на сумму 3827 рублей 68 копеек; страховой полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак №, диагностическая карта № на автомобиль Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак №, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Ford Transit, государственный регистрационный знак №, диагностическая карта № на автомобиль Ford Transit, государственный регистрационный знак №, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис серии ЕЕЕ № на автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5594 рубля 30 копеек; страховой полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Mercedes-Benz C180, государственный регистрационный знак В 003 КК 01, диагностическая карта № на автомобиль Mercedes-Benz C180, государственный регистрационный знак В 003 КК 01, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис серии ЕЕЕ № на транспортное средство Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак Е 730 НТ 123, квитанция № на имя ФИО25 на сумму 4818 рублей 06 копеек, диагностическая карта №; диагностическая карта № на автомобиль Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак О 454 КК 01; страховой полис серии ЕЕЕ № на транспортное средство Nissan Maxima государственный регистрационный знак №, квитанция на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО7 на сумму 12816 рублей 04 копейки, диагностическая карта №; страховой полис серии ЕЕЕ № на транспортное средство ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак №, квитанция на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО8 на сумму 2676 рублей 70 копеек, диагностическая карта №; страховой полис серии ЕЕЕ № на транспортное средство Hyundai Accent государственный регистрационный знак Е 909 НН 01, квитанция на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО9 на сумму 5594 рубля 30 копеек, диагностическая карта №; диагностическая карта №; страховой полис серии ЕЕЕ № на автомобиль Mitsubishi Colt, государственный регистрационный знак Н 101 МЕ 93, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5594 рубля 30 копеек, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 288 рублей 80 копеек; страховой полис серии ЕЕЕ № на автомобиль Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак № диагностическая карта № на автомобиль Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак А № страховой полис серии ЕЕЕ № на автомобиль ВАЗ 2121, диагностическая карта № на автомобиль ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак №, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5888 рублей 74 копейки; диагностическая карта №; страховой полис серии ЕЕЕ № на транспортное средство Wrangler Unlimited государственный регистрационный знак №, квитанция на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО21 на сумму 8137 рублей 17 копеек; страховой полис серии ЕЕЕ № на транспортное средство Ford Mondeo, квитанция на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО48 на сумму 7120 рублей 02 копейки, диагностическая карта №; страховые дела на имя ФИО50, ФИО7 и ФИО6, содержащие, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство LADA 217230 LADA PRIORA государственный регистрационный знак №, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО30 на сумму 3127 рублей 68 копеек, копию диагностической карты №; светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО6 на сумму 7419 рублей 81 копейка, копию диагностической карты №; светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство Nissan Maxima государственный регистрационный знак №, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО7 на сумму 12816 рублей 04 копейки, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО33, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство Daewoo Matiz, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО33 на сумму 5085 рублей 73 копейки, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО8, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак №, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО8 на сумму 2676 рублей 70 копеек, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО22, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство Ford Focus государственный регистрационный знак №, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО22 на сумму 5594 рубля 30 копеек, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО35, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство ВАЗ 111830 Калина государственный регистрационный знак О 396 КК 01, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО35 на сумму 3827 рублей 68 копеек, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО47, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство Ford Mondeo, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО48 на сумму 7120 рублей 02 копейки, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО25, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак Е 730 НТ 123, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО25 на сумму 4818 рублей 06 копеек, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО49, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство Ford Transit государственный регистрационный знак № копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО49 на сумму 5594 рубля 30 копеек, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО10, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство Howo № государственный регистрационный знак №, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО10 на сумму 6525 рублей 74 копейки, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО24, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство №, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО24 на сумму 4561 рубль 70 копеек, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО24, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство 2790, 0000010 государственный регистрационный знак Е 440 КХ 01, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО24 на сумму 4122 рубля 12 копеек, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО37, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство LADA 219010 LADA GRANTA государственный регистрационный знак М 853 НС 123, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО37 на сумму 15871 рубль 28 копеек, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО9, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство Hyundai Accent государственный регистрационный знак №, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО9 на сумму 5594 рубля 30 копеек, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО29, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство Renault Logan SR, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО29 на сумму 5888 рублей 74 копейки, диагностическую карту и копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО36, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство ГАЗ 2705, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО36 на сумму 3212 рублей 04 копейки, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО27, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО27 на сумму 5888 рублей 74 копейки, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО26, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО26 на сумму 5888 рублей 74 копейки, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО38, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство Mitsubishi Colt государственный регистрационный знак №, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО38 на сумму 5594 рублей 30 копеек, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО21, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство Wrangler Unlimited государственный регистрационный знак №, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО21 на сумму 8137 рублей 17 копеек, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО32, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство Mercedes-Benz C-Klasse государственный регистрационный знак В № 01, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО32 на сумму 8565 рублей 44 копейки, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО3, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО3 на сумму 5594 рублей 30 копеек, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО49, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство Jeep Grand Cherokee государственный регистрационный знак №, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО49 на сумму 8137 рублей 17 копеек, копия диагностической карты №; компакт – диск «Mirex DVD»; компакт – диск «TDK CD-R»; компакт – диск «TDK CD-R»; компакт – диск «Philips DVD-R», рег. № А/В; компакт – диск «TDK DVD+R», рег. № А/В; компакт – диск «TDK DVD+R», рег. №; компакт – диск «TDK DVD-R», рег. №; компакт – диск «TDK DVD+R», рег. №; компакт – диск «TDK DVD+R», рег. №; компакт – диск «Philips DVD-R», рег. № А/В; компакт – диск без наименования, рег. № А/В ;компакт – диск без наименования, рег. № А/В; компакт – диск «Philips DVD-R», рег. № А/В; компакт – диск «Philips DVD-R», рег. № А/В хранятся при уголовном деле –оставить храниться при настоящем уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 на период ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В срок отбывания наказания ФИО1 соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания срок его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время нахождения под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно из расчета один день содержания под стражей к двум дням ограничения свободы.

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО14 на период ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО14 в виде залога недвижимого имущества изменить, избрав мерой пресечения до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 106 УПК РФ, принятое в залог недвижимое имущество: квартира, общей площадью 60,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, общей оценочной стоимостью в размере 2144000 рублей освободить из-под залога, наложенного постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания ФИО14 в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания срок его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время нахождения под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно из расчета один день содержания под стражей к двум дням ограничения свободы.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданскому истцу по уголовному делу АО «Страховое общество ЖАСО» в соответствии с ч. 10 ст. 246 УПК РФ по иску на сумму 95097 рублей, разъяснить, что гражданский истец вправе предъявить гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении гражданских исков по уголовному делу, заявленные ФИО33 на сумму 6585 рублей 73 копейки, ФИО25 на сумму 6318 рублей 30 копеек, ФИО38 на сумму 7094 рубля 30 копеек, ФИО31 7094 рубля 30 копеек следует отказать в связи с отказом истцов от исковых требований в судебном заседании.

Вещественные доказательства: диагностическая карта регистрационный №, светокопия диагностической карты регистрационный №; диагностическая карта регистрационный №; четыре листа бумаги формата А4, на которых имеется изображение свидетельства о регистрации ТС <адрес> на имя ФИО5 на автомобиль «Chevrolet Lacetti» государственный регистрационный знак №, светокопии паспорта на имя ФИО5, зарегистрированного по адресу <адрес>; страховой полис серии ЕЕЕ № на автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак К № прямоугольная печать синего цвета с надписью "Талон технического осмотра"; сшив документов: Акты приема - передачи бланков строгой отчетности, отчет о расходовании бланков строгой отчетности, акты приема-передачи испорченных бланков строгой отчетности, на 73 листах; светокопия страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, копия квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО46, лист бумаги формата А4, лист осмотра транспортного средства, лист расчета КБМ по запросу в РСА, заявление о заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства; мобильный телефон Samsung GT-C3782; мобильный телефон IPhone 4 в корпусе белого цвета; системный блок модели Е2140; две денежные купюры банка России достоинством в 5000 рублей каждая с серийными номерами: №; 65 листов бумаги формата А4 с фоновым изображением в виде спидометра, диагностическая карта регистрационный №; страховой полис серии ССС № на транспортное средство ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак А 070 КУ 01, квитанция на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО14; 29 листов бумаги формата А4 с фоновым изображением в виде спидометра, 3 листа бумаги формата А4 с фоновым изображением в виде автомобиля и надписью «Техосмотр», 41 лист бумаги формата А4 с фоновым изображением в виде спидометра; мобильный телефон IPhone 6 в корпусе черного цвета; НЖМД №; штамп из пластмассы черного и синего цветов, круглая печать из пластмассы черного цвета; страховой полис серии ЕЕЕ № на автомобиль LADA 217230 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3827 рублей 68 копеек, диагностическая карта № на автомобиль автомобилем LADA 217230 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак А № страховой полис серии ЕЕЕ № на автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак О № 01, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5888 рублей 74 копейки, диагностическая карта № на автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак О № 01; страховой полис серии ЕЕЕ № на автомобиль ГАЗ 2705, диагностическая карта № на автомобиль ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак №, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3212 рублей 04 копейки; страховой полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак №, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Lada 219010 Lada Granta, государственный регистрационный знак №, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис серии ЕЕЕ № на транспортное средство ВАЗ 111830 Калина государственный регистрационный знак О 396 КК 01, квитанция № на имя ФИО35 на сумму 3827 рублей 68 копеек; страховой полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак №, диагностическая карта № на автомобиль Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак № 01, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Ford Transit, государственный регистрационный знак Е №, диагностическая карта № на автомобиль Ford Transit, государственный регистрационный знак №, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис серии ЕЕЕ № на автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5594 рубля 30 копеек; страховой полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Mercedes-Benz C180, государственный регистрационный знак В 003 КК 01, диагностическая карта № на автомобиль Mercedes-Benz C180, государственный регистрационный знак №, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис серии ЕЕЕ № на транспортное средство Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак №, квитанция № на имя ФИО25 на сумму 4818 рублей 06 копеек, диагностическая карта №; диагностическая карта № на автомобиль Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак №; страховой полис серии ЕЕЕ № на транспортное средство Nissan Maxima государственный регистрационный знак №, квитанция на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО7 на сумму 12816 рублей 04 копейки, диагностическая карта №; страховой полис серии ЕЕЕ № на транспортное средство ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак К 315 ВН 01, квитанция на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО8 на сумму 2676 рублей 70 копеек, диагностическая карта №; страховой полис серии ЕЕЕ № на транспортное средство Hyundai Accent государственный регистрационный знак №, квитанция на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО9 на сумму 5594 рубля 30 копеек, диагностическая карта №; диагностическая карта №; страховой полис серии ЕЕЕ № на автомобиль Mitsubishi Colt, государственный регистрационный знак №, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5594 рубля 30 копеек, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 288 рублей 80 копеек; страховой полис серии ЕЕЕ № на автомобиль Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №, диагностическая карта № на автомобиль Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак А № 01; страховой полис серии ЕЕЕ № на автомобиль ВАЗ 2121, диагностическая карта № на автомобиль ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак №, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5888 рублей 74 копейки; диагностическая карта №; страховой полис серии ЕЕЕ № на транспортное средство Wrangler Unlimited государственный регистрационный знак №, квитанция на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО21 на сумму 8137 рублей 17 копеек; страховой полис серии ЕЕЕ № на транспортное средство Ford Mondeo, квитанция на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО48 на сумму 7120 рублей 02 копейки, диагностическая карта №; страховые дела на имя ФИО50, ФИО7 и ФИО6, содержащие, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство LADA 217230 LADA PRIORA государственный регистрационный знак №, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО30 на сумму 3127 рублей 68 копеек, копию диагностической карты №; светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО6 на сумму 7419 рублей 81 копейка, копию диагностической карты №; светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство Nissan Maxima государственный регистрационный знак № копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО7 на сумму 12816 рублей 04 копейки, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО33, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство Daewoo Matiz, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО33 на сумму 5085 рублей 73 копейки, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО8, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак №, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО8 на сумму 2676 рублей 70 копеек, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО22, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство Ford Focus государственный регистрационный знак №, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО22 на сумму 5594 рубля 30 копеек, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО35, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство ВАЗ 111830 Калина государственный регистрационный знак № 01, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО35 на сумму 3827 рублей 68 копеек, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО47, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство Ford Mondeo, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО48 на сумму 7120 рублей 02 копейки, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО25, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак Е 730 НТ 123, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО25 на сумму 4818 рублей 06 копеек, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО49, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство Ford Transit государственный регистрационный знак №, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО49 на сумму 5594 рубля 30 копеек, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО10, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство Howo № государственный регистрационный знак №, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО10 на сумму 6525 рублей 74 копейки, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО24, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство №, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО24 на сумму 4561 рубль 70 копеек, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО24, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство 2790, 0000010 государственный регистрационный знак Е № 01, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО24 на сумму 4122 рубля 12 копеек, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО37, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство LADA 219010 LADA GRANTA государственный регистрационный знак №, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО37 на сумму 15871 рубль 28 копеек, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО9, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство Hyundai Accent государственный регистрационный знак №, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО9 на сумму 5594 рубля 30 копеек, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО29, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство Renault Logan SR, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО29 на сумму 5888 рублей 74 копейки, диагностическую карту и копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО36, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство ГАЗ 2705, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО36 на сумму 3212 рублей 04 копейки, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО27, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО27 на сумму 5888 рублей 74 копейки, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО26, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО26 на сумму 5888 рублей 74 копейки, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО38, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство Mitsubishi Colt государственный регистрационный знак №, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО38 на сумму 5594 рублей 30 копеек, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО21, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство Wrangler Unlimited государственный регистрационный знак А 880 КА 01, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО21 на сумму 8137 рублей 17 копеек, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО32, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство Mercedes-Benz C-Klasse государственный регистрационный знак №, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО32 на сумму 8565 рублей 44 копейки, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО3, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО3 на сумму 5594 рублей 30 копеек, копию диагностической карты №; страховое дело на имя ФИО49, содержащее, в том числе, светокопию страхового полиса серии ЕЕЕ № на транспортное средство Jeep Grand Cherokee государственный регистрационный знак К №, копию квитанции на получение страховой премии (взноса) № на имя ФИО49 на сумму 8137 рублей 17 копеек, копия диагностической карты №; компакт – диск «Mirex DVD»; компакт – диск «TDK CD-R»; компакт – диск «TDK CD-R»; компакт – диск «Philips DVD-R», рег. № А/В; компакт – диск «TDK DVD+R», рег. № А/В; компакт – диск «TDK DVD+R», рег. №; компакт – диск «TDK DVD-R», рег. №; компакт – диск «TDK DVD+R», рег. №; компакт – диск «TDK DVD+R», рег. №; компакт – диск «Philips DVD-R», рег. № А/В; компакт – диск без наименования, рег. № А/В ;компакт – диск без наименования, рег. № А/В; компакт – диск «Philips DVD-R», рег. № А/В; компакт – диск «Philips DVD-R», рег. № А/В хранящийся при уголовном деле –оставить хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения через <адрес> городской суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы

Председательствующий подпись ФИО54

Копия верна: судья ФИО54