Приговор Магаданского городского суда (Магаданская область) от 11.09.2023 № 12102440003000021

№ 1-37/2023 (1-489/2022 (№ 12102440003000021))

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 11 сентября 2023 года

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего - судьи Сидаш Н.А.,

при помощниках судьи Разумовской М.С., Чепель К.Н., Кобычевой О.А.,

при секретарях Гонтарь Д.В., Бухтояровой Н.А., Бочковой М.В.,

с участием: государственного обвинителя Серегиной Е.А.,

подсудимых Соколова А.А., Киреева О.Г.,

защитника подсудимого Соколова А.А. - адвоката Кравцива В.А.,

защитника подсудимого Киреева О.Г. - адвоката Карпушина В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда материалы уголовного дела в отношении

Соколова Александра Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч. 4 ст.327 УК РФ,

Киреева Олега Георгиевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч. 4 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.А. и Киреев О.Г. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, <адрес> при следующих обстоятельствах.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№ р/к «О приеме на работу Соколова А.А.» главы муниципального образования «Ольский городской округ», Соколов А.А. назначен на должность ведущего эксперта при главе администрации муниципального образования «Ольский городской округ».

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№ р/к «О переводе Соколова А.А. на должность муниципальной службы» главы муниципального образования «Ольский городской округ», Соколов А.А. переведен на высшую должность муниципальной службы - заместителя главы администрации муниципального образования «Ольский городской округ» по социальным вопросам - руководителя управления культуры, спорта и молодежной политики.

В соответствии с п. 3.1 гл. 3 должностной инструкции заместителя главы администрации муниципального образования «Ольский городской округ» по социальным вопросам - руководителя управления культуры, спорта и молодежной политики, утвержденной распоряжением главы администрации муниципального образования «Ольский городской округ» ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ№-р, Соколов А.А. обязан:

- добросовестно исполнять должностные обязанности муниципального служащего в соответствии с настоящей должностной инструкцией;

- не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей;

- принимать участие в работе по подготовке проекта бюджета муниципального образования «Ольский городской округ»;

- осуществлять общее руководство и координацию деятельности муниципальных учреждений образования, культуры, спорта и средств массовой информации;

- организовывать разработку муниципальных программ в сфере своих полномочий и осуществлять контроль за их реализацией;

- обеспечивать контроль за надлежащим и своевременным исполнением переданных законодательством <адрес> органам местного самоуправления муниципального образования «Ольский городской округ» государственных полномочий;

- организовывать работу комиссий, рабочих групп, координационных советов в сфере своей компетенции;

- принимать участие в перспективном и оперативном планировании мероприятий, формировании календарного плана работы администрации муниципального образования «Ольский городской округ»;

- организовывать работу по подбору, расстановке и подготовке кадров в сфере образования, культуры, спорта и средств массовой информации.

Кроме того, в соответствии с п. 3.3 гл. 3 должностной инструкции, заместитель главы администрации муниципального образования «Ольский городской округ» по социальным вопросам - руководителя управления культуры, спорта и молодежной политики Соколов А.А. также:

- вносит, в пределах своей компетенции, предложения о назначении на должность и освобождении от нее руководителей учреждений образования, культуры, спорта и средств массовой информации;

- вносит главе муниципального образования «Ольский городской округ» предложения по развитию на территории муниципального образования сети объектов социальной инфраструктуры, их материально-техническому обеспечению, владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, и иное.

Таким образом, Соколов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления, обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия.

Кроме того Соколов А.А., являясь муниципальным служащим, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее ФЗ «О муниципальной службе в РФ») обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетик» (далее по тексту – Общество, ООО «Энергетик»), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 4901008281, зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является – «Передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям» (ОКВЭД 35.12), с упрощенной системой налогообложения, юридическим и фактическим адресом -<адрес>, пер. Набережный, <адрес>.

Решением единственного участника ООО «Энергетик» - муниципального образования «Ольский городской округ» в лице уполномоченного органа на осуществление прав участника хозяйственных обществ - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором ООО «Энергетик» назначен Киреев О.Г., который в соответствии с должностной инструкцией генерального директора, устава Общества, а также положениями ст. 39, ч. 3 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с последующими изменениями и дополнениями), обязан осуществлять общее руководство текущей деятельностью Общества, обеспечивать законность финансово-хозяйственной деятельности, соблюдать требования действующих нормативно-правовых актов, принимать управленческие решения, непосредственно связанные с деятельностью Общества.

Киреев О.Г., как генеральный директор Общества, с ДД.ММ.ГГГГ выполнял управленческие функции в коммерческой организации, являясь единоличным исполнительным органом, и постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, имея право на составление и подписание документации Общества, представление интересов Общества без доверенности, заключение договоров и иных сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности Общества, принятие решений и издание приказов по оперативным вопросам внутренней деятельности, по открытию счетов в банках и распоряжению имуществом и денежными средствами Общества, включая денежные средства на счетах в банках, нес ответственность за законностью осуществляемой деятельности и соблюдению требований законодательства, и иное.

Решением о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№А, ФИО23 зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя, с основным видом деятельности - «торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением» (ОКВЭД 46.51).

Решением о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№А, ФИО2 зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя, с основным видом деятельности - «прочие виды полиграфической деятельности» (ОКВЭД 18.12).

На основании протокола заседания комиссии министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <адрес> по отбору муниципальных образований на предоставление субсидий бюджетам муниципальных образований на поддержку муниципальных программ формирования современной городской среды от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о выделении муниципальному образованию «Ольский городской округ» финансирования, в рамках распределения средств субсидий, утвержденное постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-пп «Об утверждении Перечня муниципальных образований <адрес> - получателей субсидии на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерациии муниципальных программ формирования современной городской среды и распределении указанного размера субсидий в 2020 году», в общем размере 18 750 тыс. руб., в том числе из средств федерального бюджета в размере 18 370 тыс. руб. и областного бюджета в размере 380 тыс. руб., в связи с чем, в 2020 году администрацией муниципального образования «Ольский городской округ» запланировано проведение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ (далее по тексту – Федеральный закон, ФЗ), электронных аукционов в целях последующего заключения с победителем муниципальных контрактов для реализации указанной муниципальной программы.

На основании распоряжения главы администрации муниципального образования «Ольский городской округ» ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об утверждении ответственных за реализацию муниципальной составляющей национальных проектов на территории муниципального образования «Ольский городской округ»» куратором по реализации всех национальных проектов в муниципальном образовании «Ольский городской округ», в том числе национального проекта «Жилье и городская среда», назначен заместитель главы администрации муниципального образования «Ольский городской округ» по социальным вопросам - руководитель управления культуры, спорта и молодежной политики Соколов А.А., а руководителем муниципальной составляющей национальных проектов в муниципальном образовании «Ольский городской округ», в том числе национального проекта «Жилье и городская среда», назначен начальник отдела городского хозяйства управления по вопросам обеспечения жизнедеятельности населения администрации муниципального образования «Ольский городской округ» Свидетель №3

В период с 4 марта по ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.А., обладая вышеуказанными служебными полномочиями, являясь должностным лицом, занимающим высшую должность муниципальной службы в органе местного самоуправления и постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в муниципальном образовании «Ольский городской округ», имея опыт исполнения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, доступ к служебным документам администрации муниципального образования «Ольский городской округ», значительный стаж службы в органе местного самоуправления и обширные связи, обладая сведениями о принятом <адрес> решении о выделении субсидий муниципальному образованию «Ольский городской округ» в виде соответствующего финансирования на 2020 год, на почве корыстных побуждений, решил, используя свое служебное положение, получить незаконный имущественный доход, совершив хищение денежных средств бюджета муниципального образования «Ольский городской округ», путем обмана должностных лиц уполномоченного органа - распорядителя бюджетных денежных Российской Федерации - <адрес> и должностных лиц муниципального образования «Ольский городской округ», с использованием своего служебного положения, в составе группы лиц, в особо крупном размере.

Планируя осуществить преступную деятельность, Соколов А.А., решил использовать свое служебное положение и влияние, в силу занимаемой руководящей должности в органе местного самоуправления, на генерального директора ООО «Энергетик» Киреева О.Г., выполняющего функции единоличного исполнительного органа и осуществляющего руководство деятельностью Общества.

При этом, должностное лицо Соколов А.А., в период с 4 марта по ДД.ММ.ГГГГ заведомо зная о планировании администрацией муниципального образования «Ольский городской округ» вышеуказанных электронных аукционов, осознавая, что ООО «Энергетик» ранее не осуществляло подобного рода строительные работы и Киреев О.Г. в силу этого, не сможет достичь победы в аукционах и организовать проведение строительных работ, решил взять на себя организаторские функции в преступлении и лично управлять ООО «Энергетик» на данном этапе, предоставлять ему покровительство и преимущества, чем обеспечить наступление благоприятного преступного результата в виде хищения бюджетных денежных средств.

В связи с этим, целью должностного лица Соколова А.А., движимого корыстными побуждениями, явилось совершение с использованием служебного положения, мошеннических действий группой лиц, в особо крупном размере, путем обмана, состоящих из нескольких этапов, а именно:

- контролировать проведение, участие и достичь победы в 2020 годув планируемых администрацией муниципального образования «Ольский городской округ» электронных аукционах в рамках муниципальных программ формирования современной городской среды по Объектам закупок: «Благоустройство придомовой территории <адрес> по адресу: <адрес>», «Благоустройство тротуара по <адрес> (от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>) в <адрес>»; «Текущий ремонт тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>) в <адрес>» и «Дополнительное благоустройство тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>) и от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>) в <адрес> (поставка и установка ограждений, лавочек, урн; посадка деревьев)», осознавая, что ООО «Энергетик» ранее не принимало участия в подобного рода работах и не имеет достаточной материально-технической базы для их выполнения, организовать и проконтролировать открытие в приисканном им (Соколовым А.А.) подконтрольном юридическом лице - ООО «Энергетик» дополнительных общероссийских классификаторов видов экономической деятельности, необходимых для последующего участия в электронных аукционах;

- получить от генерального директора ООО «Энергетик» Киреева О.Г. зарегистрированную на него (Киреева О.Г.) электронно-цифровую подпись и непосредственно лично участвовать в публикуемых администрацией муниципального образования «Ольский городской округ» электронных аукционах от имени генерального директора ООО «Энергетик» Киреева О.Г., тем самым предоставляя преимущества указанной организации в создании условий для победы на аукционах по получению муниципального заказа;

- после признания ООО «Энергетик» победителем электронных аукционов и заключения с Обществом администрацией муниципального образования «Ольский городской округ» муниципальных контрактов по Объектам, подлежащим благоустройству, участвуя в управлении Обществом, приискать лиц, из числа индивидуальных предпринимателей и физических лиц, с которыми ООО «Энергетик» будут достигнуты договорные отношения и которые, с использованием не соответствующих контрактной документацией материалов и объемов, фактически будут осуществлять работы по благоустройству территории <адрес> с минимальными затратами;

- подыскать поставщиков материалов, стоимость которых будет явно ниже цен, включенных в документацию, прилагаемую к заключенным с ООО «Энергетик» муниципальным контрактам;

- приискать лиц, из числа знакомых, являющихся индивидуальными предпринимателями, не осведомленных о его (Соколова А.А.) преступных намерениях по хищению бюджетных денежных средств, с которыми ООО «Энергетик» заключит фиктивные договоры субподрядов по благоустройству территории <адрес>, без фактического исполнения ими взятых на себя обязательств;

- покровительствуя Обществу, не выявлять и не пресекать нарушения условий заключенных муниципальных контрактов, обеспечить сокрытие таких нарушений, не допускать изобличение своей и Киреева О.Г. преступной деятельности контролирующими лицами и правоохранительными органами;

- покровительствуя Обществу, подыскать лиц, которые, на основании предоставленной им информации, изготовят первичную учетную документацию от лица ООО «Энергетик» по учету работ по благоустройству территории <адрес>, а именно «Актов о приемке выполненных работ» (унифицированная форма № КС-2) и «Справок о стоимости выполненных работ и затрат» (унифицированная форма № КС-3), содержащих ложные, не соответствующие действительности, сведения об объемах, видах выполненных работ и их стоимости;

- осознавая обман Заказчика, предоставить для подписания главе администрации муниципального образования «Ольский городской округ» заведомо ложную первичную учетную документацию по учету работ по благоустройству территории <адрес> по формам № КС-2 и № КС-3;

- после подписания документации по учету работ по благоустройству территории <адрес>, изготовить от ООО «Энергетик» счет-фактуры и иные необходимые документы для перечисления денежных средств в адрес ООО «Энергетик», контролировать их своевременное незаконное перечисление в адрес приисканных индивидуальных предпринимателей, с которыми ООО «Энергетик» будут заключены фиктивные договоры субподрядов по благоустройству территории <адрес>, и, с помощью последних, получить бюджетные денежные средства в личное пользование, с последующим их расходованием.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Энергетик» Киреевым О.Г., по инициативе Соколова А.А., в УФНС России по <адрес> поданы документы о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма № Р13001), согласно которым в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о дополнительных видах деятельность, в том числе - «строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки» (ОКВЭД 42.99), о чем вынесено решение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№А.

В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, с целью определения подрядчика с использованием конкретных способов закупки и заключения муниципального контракта, контрактной службой администрации муниципального образования «Ольский городской округ» утверждена и размещена на официальном сайте «Единой информационной системы в сфере закупок» документация по аукциону «Благоустройство придомовой территории <адрес> по адресу: <адрес>» (Идентификационный код закупки №).

В этот же период, Соколов А.А., находясь на территории <адрес>, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем мошенничества, из корыстных побуждений, являясь должностным лицом и используя служебные полномочия, авторитет и значимость занимаемой должности, ознакомившись в силу должностного положения с аукционной документацией по указанному Объекту, в том числе предусматривающей в цене контракта налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 20%, подсчитав предстоящие затраты и сумму обогащения от исполнения находящимся на упрощенной системе налогообложения ООО «Энергетик», осознавая, что Общество ранее не принимало участия в подобного рода работах, не имеет достаточной материально-технической базы для их выполнения, управляя организацией и незаконно участвуя в предпринимательской деятельности, лично принял решение об участии ООО «Энергетик» в аукционе на право заключения муниципального контракта от имени Общества.

Для указанных целей, в данный период времени, Соколов А.А., находясь на территории <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба администрации муниципального образования «Ольский городской округ», используя свое служебное положение и влияние, в силу занимаемой должности муниципальной службы в органе местного самоуправления, на генерального директора ООО «Энергетик» Киреева О.Г., лично управляя вышеуказанным Обществом и незаконно участвуя в предпринимательской деятельности, получил от него электронно-цифровую подпись в виде электронного носителя информации, с помощью которой, предоставляя преимущество ООО «Энергетик» в создании условий для победы на аукционе, подал на официальный сайт «Единой информационной системы в сфере закупок» необходимую заявку и документацию Общества и стал участвовать от имени генерального директора ООО «Энергетик» ФИО24 через торговую площадку ООО «РТС-тендер» в опубликованном контрактной службой администрации муниципального образования «Ольский городской округ» электронном аукционе.

На основании протокола рассмотрения единственной заявки Общества на участие в электронном аукционе №А от ДД.ММ.ГГГГ о подведении итогов электронного аукциона единой комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров, выполнения работ, оказание для муниципальных нужд муниципального образования «Ольский городской округ», аукционной комиссией муниципального образования «Ольский городской округ» принято решение о заключении контракта с единственным участником - ООО «Энергетик» и ДД.ММ.ГГГГ в помещении администрации муниципального образования «Ольский городской округ», расположенной по адресу: <адрес>, площадь Ленина, <адрес>, между главой администрации муниципального образования «Ольский городской округ» ФИО28 и генеральным директором ООО «Энергетик» Киреевым О.Г., заключен муниципальный контракт № по Объекту - «Благоустройство придомовой территории <адрес> по адресу: <адрес>» (далее - Контракт №).

По муниципальному контракту ООО «Энергетик» приняло на себя обязательства выполнить работы по благоустройству придомовой территории <адрес> по адресу: <адрес> по видам и объемам работ в соответствии с техническим заданием, локальной ресурсной сметой №, локального ресурсного сметного расчета №, имеющие положительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ№, ведомостью объемов работ № и ведомостью материалов № б/н, являющимися приложением к настоящему контракту, которые, в том числе, предусматривали использование при производстве работ установку на тротуаре бортовых камней природных (гранит).

Цена контракта составила 2 786 689 (два миллиона семьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек и включала в себя все затраты, связанные с выполнением работ по настоящему контракту, в том числе НДС 20%, срок выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта до ДД.ММ.ГГГГ. При этом цена контракта, определенная Заказчиком, подлежала оплате из средств муниципального бюджета, полученных от распорядителя бюджетных денежных Российской Федерации, в лице <адрес>, после подписания сторонами - акта о приемки полного объема выполненных работ по формам № КС-2 и № КС-3, без замечаний, в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Энергетик».

В период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, с целью определения подрядчика с использованием конкретных способов закупки и заключения муниципального контракта, контрактной службой администрации муниципального образования «Ольский городской округ» утверждена и размещена на официальном сайте «Единой информационной системы в сфере закупок» документация по аукциону «Благоустройство тротуара по <адрес> (от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>)) в <адрес>» (Идентификационный код закупки №).

В этот же период, Соколов А.А., находясь на территории <адрес>, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем мошенничества, из корыстных побуждений, являясь должностным лицом и используя служебные полномочия, авторитет и значимость занимаемой должности, ознакомившись в силу должностного положения с аукционной документацией по указанному Объекту, в том числе предусматривающей в цене контракта налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 20%, подсчитав предстоящие затраты и сумму обогащения от исполнения находящимся на упрощенной системе налогообложения ООО «Энергетик», осознавая, что Общество ранее не принимало участия в подобного рода работах, не имеет достаточной материально-технической базы для их выполнения, управляя организацией и незаконно участвуя в предпринимательской деятельности, лично принял решение об участии ООО «Энергетик» в аукционе на право заключения муниципального контракта от имени Общества.

Для указанных целей, в данный период времени, Соколов А.А., находясь на территории <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба администрации муниципального образования «Ольский городской округ», используя свое служебное положение и влияние, в силу занимаемой должности муниципальной службы в органе местного самоуправления, на генерального директора ООО «Энергетик» Киреева О.Г., с помощью имеющейся у него электронно-цифровой подписи генерального директора ООО «Энергетик» Киреева О.Г. в виде электронного носителя информации, с помощью которой, предоставляя преимущество ООО «Энергетик» в создании условий для победы на аукционе, подал на официальный сайт «Единой информационной системы в сфере закупок» необходимую заявку и документацию Общества и стал участвовать от имени генерального директора ООО «Энергетик» ФИО24 через торговую площадку ООО «РТС-тендер» в опубликованном контрактной службой администрации муниципального образования «Ольский городской округ» электронном аукционе.

На основании протокола рассмотрения единственной заявки Общества на участие в электронном аукционе №А от ДД.ММ.ГГГГ о подведении итогов электронного аукциона единой комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров, выполнения работ, оказание для муниципальных нужд муниципального образования «Ольский городской округ», аукционной комиссией муниципального образования «Ольский городской округ» принято решение о последующем заключении контракта с единственным участником - ООО «Энергетик» и ДД.ММ.ГГГГ в помещении администрации муниципального образования «Ольский городской округ», расположенной по адресу: <адрес>, площадь Ленина, <адрес>, между главой администрации муниципального образования «Ольский городской округ» ФИО28 и генеральным директором ООО «Энергетик» Киреевым О.Г., заключен муниципальный контракт № - «Благоустройство тротуара по <адрес> (от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>) в <адрес>» (далее - Контракт №).

По муниципальному контракту ООО «Энергетик» приняло на себя обязательства выполнить работы тротуара по <адрес> (от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>) в <адрес> в соответствии с ведомостью объемов работ к локальной смете №, локальным ресурсным сметным расчетом №, локальной ресурсной сметой №, имеющих положительное заключение МОГАУ «Управление государственной экспертизы» № от 03.07.2019г., являющимися приложением к настоящему контракту, дизайн-проектом, техническим заданием, которые, в том числе, предусматривали использование при производстве работ установку на тротуаре бортовых камней природных (гранит).

Цена контракта составила 3 003 906 (три миллиона три тысячи девятьсот шесть) рублей 00 копеек и включала в себя все затраты, связанные с выполнением работ по настоящему контракту, в том числе НДС 20%, срок выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта до ДД.ММ.ГГГГ. При этом цена контракта, определенная Заказчиком, подлежала оплате из средств муниципального бюджета, полученных от распорядителя бюджетных денежных Российской Федерации, в лице <адрес>, после подписания сторонами - акта о приемки полного объема выполненных работ по формам № КС-2 и № КС-3, без замечаний, в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Энергетик».

В период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, с целью определения подрядчика с использованием конкретных способов закупки и заключения муниципального контракта, контрактной службой администрации муниципального образования «Ольский городской округ» утверждена и размещена на официальном сайте «Единой информационной системы в сфере закупок» документация по аукциону «Текущий ремонт тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>) в <адрес>» (Идентификационный код закупки №).

В этот же период, Соколов А.А., находясь на территории <адрес>, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем мошенничества, из корыстных побуждений, являясь должностным лицом и используя служебные полномочия, авторитет и значимость занимаемой должности, ознакомившись в силу должностного положения с аукционной документацией по указанному Объекту, в том числе предусматривающей в цене контракта налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 20%, подсчитав предстоящие затраты и сумму обогащения от исполнения находящимся на упрощенной системе налогообложения ООО «Энергетик», осознавая, что Общество ранее не принимало участия в подобного рода работах, не имеет достаточной материально-технической базы для их выполнения, управляя организацией и незаконно участвуя в предпринимательской деятельности, лично принял решение об участии ООО «Энергетик» в аукционе на право заключения муниципального контракта от имени Общества.

Для указанных целей, в данный период времени, Соколов А.А., находясь на территории <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба администрации муниципального образования «Ольский городской округ», используя свое служебное положение и влияние, в силу занимаемой должности муниципальной службы в органе местного самоуправления, на генерального директора ООО «Энергетик» Киреева О.Г., с помощью имеющейся у него электронно-цифровой подписи генерального директора ООО «Энергетик» Киреева О.Г. в виде электронного носителя информации, с помощью которой, предоставляя преимущество ООО «Энергетик» в создании условий для победы на аукционе, подал на официальный сайт «Единой информационной системы в сфере закупок» необходимую заявку и документацию Общества и стал участвовать от имени генерального директора ООО «Энергетик» ФИО24 через торговую площадку ООО «РТС-тендер» в опубликованном контрактной службой администрации муниципального образования «Ольский городской округ» электронном аукционе.

На основании протокола рассмотрения единственной заявки Общества на участие в электронном аукционе №А от ДД.ММ.ГГГГ о подведении итогов электронного аукциона единой комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров, выполнения работ, оказание для муниципальных нужд муниципального образования «Ольский городской округ» принято решение о последующем заключении контракта с единственным участником - ООО «Энергетик» и ДД.ММ.ГГГГ в помещении администрации муниципального образования «Ольский городской округ», расположенной по адресу: <адрес>, площадь Ленина, <адрес>, между главой администрации муниципального образования «Ольский городской округ» ФИО28 и генеральным директором ООО «Энергетик» Киреевым О.Г., заключен муниципальный контракт № - «Текущий ремонт тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>) в <адрес>» (далее - Контракт №).

По муниципальному контракту ООО «Энергетик» приняло на себя обязательства выполнить работы по текущему ремонту тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>) в <адрес>, в соответствии с ведомостью объемов работ к локальной смете №, локальным ресурсным сметным расчетом №, локальной ресурсной сметой №, имеющих положительное заключение МОГАУ «Управление государственной экспертизы» № от 03.07.2019г., являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, дизайн-проектом, техническим заданием, которые, в том числе, предусматривали использование при производстве работ установку на тротуаре бортовых камней природных (гранит).

Цена контракта составила 7 232 905 (семь миллионов двести тридцать две тысячи девятьсот пять) рублей 00 копеек и включала в себя все затраты, связанные с выполнением работ по настоящему контракту, в том числе НДС 20%, срок выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта до ДД.ММ.ГГГГ. При этом цена контракта, определенная Заказчиком, подлежала оплате из средств муниципального бюджета, полученных от распорядителя бюджетных денежных Российской Федерации, в лице <адрес>, после подписания сторонами - акта о приемки полного объема выполненных работ по формам № КС-2 и № КС-3, без замечаний, в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Энергетик».

В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, с целью определения подрядчика с использованием конкретных способов закупки и заключения муниципального контракта, контрактной службой администрации муниципального образования «Ольский городской округ» утверждена и размещена на официальном сайте «Единой информационной системы в сфере закупок» документация по аукциону «Дополнительное благоустройство тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>) и от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>) в <адрес> (поставка и установка ограждений, лавочек, урн; посадка деревьев)» (Идентификационный код закупки №).

В этот же период, Соколов А.А., находясь на территории <адрес>, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем мошенничества, из корыстных побуждений, являясь должностным лицом и используя служебные полномочия, авторитет и значимость занимаемой должности, ознакомившись в силу должностного положения с аукционной документацией по указанному Объекту, в том числе предусматривающей в цене контракта налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 20%, подсчитав предстоящие затраты и сумму обогащения от исполнения находящимся на упрощенной системе налогообложения ООО «Энергетик», осознавая, что Общество ранее не принимало участия в подобного рода работах, не имеет достаточной материально-технической базы для их выполнения, управляя организацией и незаконно участвуя в предпринимательской деятельности, лично принял решение об участии ООО «Энергетик» в аукционе на право заключения муниципального контракта от имени Общества.

Для указанных целей, в данный период времени, Соколов А.А., находясь на территории <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба администрации муниципального образования «Ольский городской округ», используя свое служебное положение и влияние, в силу занимаемой должности муниципальной службы в органе местного самоуправления, на генерального директора ООО «Энергетик» Киреева О.Г., лично управляя вышеуказанным Обществом и незаконно участвуя в предпринимательской деятельности, с помощью имеющейся у него электронно-цифровой подписи генерального директора ООО «Энергетик» Киреева О.Г. в виде электронного носителя информации, с помощью которой, предоставляя преимущество ООО «Энергетик» в создании условий для победы на аукционе, подал на официальный сайт «Единой информационной системы в сфере закупок» необходимую заявку и документацию Общества и стал участвовать от имени генерального директора ООО «Энергетик» ФИО24 через торговую площадку ООО «РТС-тендер» в опубликованном контрактной службой администрации муниципального образования «Ольский городской округ» электронном аукционе.

На основании протокола рассмотрения единственной заявки Общества на участие в электронном аукционе №А от ДД.ММ.ГГГГ о подведении итогов электронного аукциона единой комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров, выполнения работ, оказание для муниципальных нужд муниципального образования «Ольский городской округ» принято решение о последующем заключении контракта с единственным участником - ООО «Энергетик» и ДД.ММ.ГГГГ в помещении администрации муниципального образования «Ольский городской округ», расположенной по адресу: <адрес>, площадь Ленина, <адрес>, между главой администрации муниципального образования «Ольский городской округ» ФИО28 и генеральным директором ООО «Энергетик» Киреевым О.Г., заключен муниципальный контракт № - Дополнительное благоустройство тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>) и от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>) в <адрес> (поставка и установка ограждений, лавочек, урн; посадка деревьев)» (далее - Контракт №).

По муниципальному контракту ООО «Энергетик» приняло на себя обязательства выполнить работы по дополнительному благоустройству тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>) и от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>) в <адрес> (поставка и установка ограждений, лавочек, урн, посадка деревьев), в соответствии с локальной ресурсной сметой №, техническим заданием, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

Цена контракта составила 2 467 734 (два миллиона четыреста шестьдесят семь тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек и включала в себя все затраты, связанные с выполнением работ по настоящему контракту, в том числе НДС 20%, срок выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, цена контракта, определенная Заказчиком, подлежала оплате из средств муниципального бюджета, полученных от распорядителя бюджетных денежных Российской Федерации, в лице <адрес>, после подписания сторонами - акта о приемки полного объема выполненных работ по формам № КС-2 и № КС-3, без замечаний, в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Энергетик».

Лицом, осуществляющим непосредственный строительный контроль за исполнением данных муниципальных контрактов назначен представитель Заказчика - начальник отдела городского хозяйства управления по вопросам обеспечения жизнедеятельности населения администрации муниципального образования «Ольский городской округ» Свидетель №3

Согласно раздела 4-е муниципальных контрактов №, №, № и №, Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой Подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность; приостановить выполнение работ в случае нарушения Подрядчиком условий настоящих контрактов, использования некачественных материалов, на срок до решения данного вопроса; осуществлять контроль и технический надзор за ходом выполнения работ (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) в соответствии с документацией, указанной в п. 1.1. контрактов, условиями контрактов и требованиями нормативных документов в области строительства; требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями контрактов. Кроме того, Заказчик обязан принять и оплатить оконченные работы в соответствии с условиями контрактов, и иное.

В соответствии с разделом 5-ть данных муниципальных контрактов, Подрядчик обязуется выполнить все работы надлежащим образом, обеспечивать надлежащее качество выполненных работ в соответствии с действующими на территории Российской Федерации строительными нормами и правилами (СНиПов, ГОСТов, САНПиНА, Госпожарнадзора, Роспотребнадзора), требованиями правил пожарной безопасности, а также требованиями, технологией строительного производства в объеме и сроки, предусмотренный настоящими контрактами, техническими заданиями. Предоставить муниципальному Заказчику после заключения контрактов календарные план-графики производства работ. Немедленно известить муниципального Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для муниципального Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; иных независящих от Подрядчика обстоятельствах, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок. Нести полную материальную ответственность перед муниципальным Заказчиком и третьими лицами, за нанесенный ущерб муниципальному заказчику или третьим лицам в ходе исполнения контрактов, и иное.

Подрядчик вправе требовать приемки результатов выполненных работ, требовать своевременной оплаты выполненных работ. Запрашивать у муниципального заказчика разъяснения и уточнения относительно проведения работ в рамках настоящих контрактов. Получать от муниципального заказчика содействие при выполнении работ в соответствии с условиями контрактов. Привлекать субподрядчиков и иное.

Согласно раздела 6-ть муниципальных контрактов, выполнение работ по контрактам должно быть обеспечено материалами и оборудованием надлежащего качества, соответствующих требованиям ГОСТ, ТУ, технических регламентов. Подрядчик обязан письменно уведомить муниципального заказчика о начале производства работ за 2-3 рабочих дня. Качество выполнения работ должно соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил, нормативно-технических документов и иным требованиям, определяющих качество выполнения ремонтно-строительных работ. Для проверки результатов выполненных работ в части соответствия условиям контрактов муниципальный заказчик в соответствии с Федеральным законом, вправе провести экспертизу, которая проводится муниципальным заказчиком своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций.

Кроме того, приемка результатов выполненных работ производится муниципальным заказчиком в течение пяти рабочих дней со дня выполнения работ, в соответствии с исполнительной документацией и представления акта о приемке полного объема выполненных работ (по форме № КС-2 и КС-3) без замечаний, на основании письменного извещения Заказчика.

Разделом 9-ть муниципальных контрактов установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящим контрактам в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе за полное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств.

Общая сумма денежных средств, выделенных на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд муниципального образования «Ольский городской округ» в рамках вышеуказанных 4-х муниципальных контрактов по национальному проекту «Жилье и городская среда» составила - 15 491 234 (пятнадцать миллионов четыреста девяносто одна тысяча двести тридцать четыре) рубля 72 копейки.

Кроме того, в период с 4 марта по ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.А., находясь на территории <адрес>, являясь должностным лицом, реализуя преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба администрации муниципального образования «Ольский городской округ», используя свои служебные полномочия, авторитет, влияние и значимость занимаемой должности, покровительствуя Обществу, стал осуществлять поиск поставщиков материалов, необходимых для исполнения планируемых администрацией муниципального образования «Ольский городской округ» и ООО «Энергетик» муниципальных контрактов по Благоустройству территории <адрес>.

Так Соколов А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств путем мошенничества, являясь должностным лицом, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, покровительствуя Обществу, приискал на территории <адрес> поставщика бортового камня - ООО «МагСтройИнвет+», которое осуществляет его изготовление путем вибропрессования под давлением бетонной смеси и, используя свое служебное положение, авторитет, влияние, значимость занимаемой должности и кураторство реализации национального проекта «Жилье и городская среда», в рамках планируемых муниципальных контрактов, передал об этом поставщике информацию генеральному директору ООО «Энергетик» Кирееву О.Г., дав указание последнему на заключение с указанным юридическим лицом в последующем договоров поставки в целях использования Обществом бетонных бортовых камней при исполнении муниципальных контрактов, то есть в нарушение условий установленных аукционной документацией, предусматривающих установку природных (гранитных) бортовых камней, с чем Киреев О.Г., осознавая преступный характер совершаемых им действий, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба администрации муниципального образования «Ольский городской округ», согласился, тем самым вступив в совместное с Соколовым А.А. совершение преступления.

При этом Соколов А.А. и Киреев О.Г. понимали, что стоимость, доставка до <адрес> Магадана и последующая укладка бетонных бортовых камней явно ниже цен, включенных в документацию планируемых к заключению муниципальных контрактов, намереваясь похитить высвободившиеся денежные средства.

В ходе процедуры заключения муниципальных контрактов, генеральный директор ООО «Энергетик» Киреев О.Г., по указанию Соколова А.А., после ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, стал осуществлять поиск субподрядчиков в целях фактической реализации взятых обязательств по Благоустройству территории <адрес>, для непосредственного выполнения работ в рамках муниципальных контрактов № - «Благоустройство придомовой территории <адрес> по адресу: <адрес>», № - «Текущий ремонт тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>) в <адрес>» и № - «Дополнительное благоустройство тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>) и от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>) в <адрес> (поставка и установка ограждений, лавочек, урн; посадка деревьев)», впоследствии подыскав сторонних рабочих, не являющихся штатными работниками ООО «Энергетик».

Так, в качестве исполнителя и руководителя работ по указанным Объектам были привлечены жители <адрес>, а именно физическое лицо - ФИО25 и иные приглашенные ФИО25 лица, не осведомленные о преступных намерениях Соколова А.А. и Киреева О.Г.

После этого Киреев О.Г., находясь в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств путем мошенничества в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба администрации муниципального образования «Ольский городской округ», с ведома Соколова А.А., поручил им выполнение работ на указанных Объектах в рамках Контрактов №, № и №, с минимальными затратами и объемами, исключительно на основании устных указаний и из не соответствующих контрактной документации материалов, с заключением с ФИО25 договора оказания услуг, с последующей оплатой оговоренного за произведенную работу вознаграждения в размере 119 000 рублей за счет средств Общества.

Кроме того, генеральный директор ООО «Энергетик» Киреев О.Г., при непосредственном участии Соколова А.А., после ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств путем мошенничества в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба администрации муниципального образования «Ольский городской округ», осуществляя поиск субподрядчиков в целях фактической реализации взятых на себя обязательств по Благоустройству территории <адрес>, для выполнения работ в рамках муниципального контракта № - «Благоустройство тротуара по <адрес> (от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>) в <адрес>», в качестве исполнителя и руководителя работ на данном Объекте привлек ФИО26, являющегося индивидуальным предпринимателем, и иных приглашенных последним лиц, с которым заключил договоры оказания услуг на суммы 500 000 рублей и 150 000 рублей соответственно, с последующей их оплатой за счет Общества, не осведомленных о преступных намерениях Соколова А.А. и Киреева О.Г.

После этого Киреев О.Г. поручил ФИО26 и приглашенным им лицам, выполнение работ на указанном Объекте, в рамках Контракта №, с минимальными затратами и объемами, исключительно на основании устных указаний и из не соответствующих контрактной документации материалов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год незначительное число привлеченных Киреевым О.Г. лиц, использующих минимальное количество специальной техники и с минимальными затратами для Общества, по указанию директора Общества Киреева О.Г., на территории <адрес> приступили и стали выполнять работы на всех Объектах, в нарушение условий заключенных между ООО «Энергетик» и администрацией муниципального образования «Ольский городской округ» муниципальных контрактов, на основании устных указаний Киреева О.Г. и из не соответствующих контрактной документацией материалов, о чем достоверно было известно Соколову А.А.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, Соколов А.А., находясь на территории <адрес>, являясь должностным лицом, достоверно осведомленный, что работы на всех Объектах и затраты явно ниже цен, установленных заключенными с ООО «Энергетик» муниципальными контрактами, понимая, что стоимость муниципальных контрактов включают НДС в размере 20% от их общих сумм, в том время когда ООО «Энергетик» не является плательщиком указанного налога, во исполнение задуманного преступного умысла, направленного на хищение мошенническим способом путем обмана бюджетных денежных средств, выделенных муниципальному образованию «Ольский городской округ» на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды в рамках национального проекта «Жилье и городская среда», в особо крупном размере, действуя умышленно, не принимая мер к выявлению и пресечения вышеуказанных нарушений условий заключенных с ООО «Энергетик» муниципальных контрактов, продолжая преступные действия, решил привлечь к совершению указанного преступления ранее знакомого ему ФИО23, являющегося индивидуальным предпринимателем, а кроме того, решил использовать документы и расчетные счета индивидуального предпринимателя ФИО2, с привязанными к ним банковскими картами, которые с января 2019 года находились в личном пользовании Соколова А.А., так как были переданы по его просьбе со стороны ФИО2

При этом, привлеченные Соколовым А.А. индивидуальные предприниматели ФИО23 и ФИО2 не были осведомлены о его преступных намерениях по хищению бюджетных денежных средств.

Согласно запланированному преступлению, Соколов А.А., являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления, осуществляя общее руководство и координацию действий, должен продолжать контролировать исполнение каждого этапа преступной деятельности, направленного на хищение бюджетных денежных средств, путем использования своего служебного положения и влияния, в силу занимаемой должности, на генерального директора ООО «Энергетик» Киреева О.Г., изготавливать и в последующем заключать между ООО «Энергетик» и индивидуальными предпринимателями ФИО23 и ФИО2 фиктивные договоры субподрядов по благоустройству территории <адрес>, без фактического исполнения последними взятых на себя обязательств, в рамках заключенных договоров субподряда. После фактического окончания приисканными Киреевым О.Г. лицами работ по Благоустройству в рамках всех муниципальных контрактов, Соколов А.А. должен организовать составление и подписание актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) с ложными сведениями, выразившимися в завышении объемов работ и материалов, и их стоимости, по сравнению с фактически выполненными работами и используемыми материалами, их стоимостью, с указанием в актах о приемке работ выполненных работ (форма КС-2) фактически не выполненных работ, а также составление от имени ООО «Энергетик» счет-фактур, являющихся официальными документами, а после получения денежных средств на расчетный счет ООО «Энергетик», организовывать и контролировать их своевременное перечисление в адрес приисканных им индивидуальных предпринимателей ФИО23 и ФИО2, не осведомленных о преступных намерениях по хищению денежных средств, с целью дальнейшего получения от последних денежных средств в личное пользование.

В рамках планируемого Соколовым А.А. преступления, индивидуальный предприниматель ФИО23, по его просьбе, должен был предоставить необходимые о себе сведения, а также банковские реквизиты. После получения на расчетные счета от ООО «Энергетик» денежных средств, за вычетом оговоренной суммы, оставшуюся часть передать лично Соколову А.А., о чем он сообщил ФИО23, который, будучи не осведомленный о его преступных намерениях, на предложение Соколова А.А. согласился.

Так как документы и расчетные счета индивидуального предпринимателя ФИО2, с привязанными к ним банковскими картами с января 2019 года находились в личном пользовании Соколова А.А., непосредственное участие ФИО2 в организованной Соколовым А.А. схеме хищения денежных средств, не требовалось.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 и иные приглашенные им лица, выполнили в <адрес> работы в рамках имеющейся с генеральным директором ООО «Энергетик» Киреевым О.Г. договоренности, в связи с чем Обществом в адрес ФИО25 произведено перечисление денежных средств в общем размере 119 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО26 и иные приглашенные им лица, выполнили в <адрес> работы в рамках заключенных с ООО «Энергетик» договоров, в связи с чем Обществом в адрес ФИО26 произведено перечисление денежных средств в общем размере 650 000 рублей.

В ходе исполнения вышеуказанных муниципальных контрактов, должностное лицо Свидетель №3, выступая в качестве представителя Заказчика и лица, осуществляющего строительный контроль, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, относясь к своим обязанностям халатно, в нарушение условий муниципальных контрактов, положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, мер к обеспечению надлежащего строительного контроля не предпринял, в том числе не потребовал от Киреева О.Г. использования ООО «Энергетик» материалов надлежащего качества, не предпринял мер на проверку соответствия произведенных ООО «Энергетик» и субподрядчиками работ техническим заданиям, ведомостям объема работ и иной документации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Соколов А.А., находясь в <адрес>, являясь должностным лицом, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, путем обмана, действуя умышленно и противоправно, в составе группы лиц с Киреевым О.Г., из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба администрации муниципального образования «Ольский городской округ», подсчитав затраты ООО «Энергетик» для исполнения работ по всем Объектам в рамках муниципальных контрактов, изготовил в <адрес> фиктивные договоры подряда № и №, датированные ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Энергетик», в лице Киреева О.Г., и индивидуальным предпринимателем ФИО23, удостоверяющие юридически значимые факты в виде подтверждения заключения гражданско-правовой сделки, согласно которым ФИО23 принимал на себя обязательства по выполнению работ по Благоустройству придомовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес> Благоустройству тротуаров, расположенных по адресу: <адрес>, на общую сумму 3 121 000 (три миллиона сто двадцать одна тысяча) рублей, осознавая, что ФИО23 указанные в договорах работы фактически исполнять не будет.

Кроме того, в этот же период, Соколов А.А., находясь в <адрес>, являясь должностным лицом, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств путем обмана в особо крупном размере, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба администрации муниципального образования «Ольский городской округ», с использованием служебного положения, из корыстных побуждений, действуя умышленно и противоправно в составе группы лиц с Киреевым О.Г., подсчитав предстоящие затраты ООО «Энергетик» для исполнения работ по всем Объектам в рамках муниципальных контрактов, изготовил в <адрес> фиктивный договор подряда № №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Энергетик», в лице Киреева О.Г., и индивидуальным предпринимателем ФИО2, удостоверяющий юридически значимый факт в виде подтверждения заключения гражданско-правовой сделки, согласно которому ФИО2 принимал на себя обязательства по выполнению работ по Благоустройству тротуаров по <адрес>, на общую сумму 1 790 000 (один миллион семьсот девяносто тысяч) рублей, осознавая, что ФИО2, указанные в указанном договоре работы фактически исполнять не будет.

Составленные Соколовым А.А., при участии Киреева О.Г., вышеуказанные гражданско-правовые договоры между ООО «Энергетик» и индивидуальными предпринимателями ФИО23 и ФИО2, не осведомленными о преступных намерениях, были подписаны последними в <адрес>, а также в силу занимаемой должности и влияния, были лично предоставлены Соколовым А.А. генеральному директору ООО «Энергетик» Кирееву О.Г., который выполняя функции единоличного исполнительного органа и осуществляя руководство текущей деятельностью Общества, осознавая, что фактически работы по Благоустройству территории <адрес> выполняют индивидуальный предприниматель ФИО26, физическое лицо ФИО25, вместе с приглашенными ими лицами, в силу занимаемой должности и оказанного на него со стороны Соколова А.А. влияния, действуя умышленно, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, выполняя свою роль в совершении мошенничества, лично подписал указанные договоры подряда в <адрес>.

При этом, Соколову А.А. и Кирееву О.Г. достоверно было известно, что оплата строительных работ осуществляется только на основании официальных документов - акта о приемке выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и счет-фактуры, сведения в которых должны точно соответствовать фактическим обстоятельствам.

Порядок оплаты строительных работ установлен «Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», утвержденным Постановлением Госкомстата России № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым:

- акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных журнала учета выполненных работ формы № КС-6А. На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат форма № КС-3;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. Справка по форме № КС-3 составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и представляется субподрядчиком генподрядчику, генподрядчиком заказчику (застройщику).

В соответствии с ч. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В соответствии с ч. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны:

- порядковый номер и дата составления счета-фактуры;

- наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания);

- количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания);

- стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога;

- и иные сведения.

Форма счета-фактуры утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

Таким образом, акт о приемке выполненных работ формы № КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и счет-фактура являются официальными документами, удостоверяющими факты выполнения подрядчиком строительно-монтажных работ, влекущие юридические последствия в виде возложения на заказчика обязанности выплаты подрядчику их стоимости.

По окончании фактического производства работ в рамках Контрактов №, №, № и №, в период с 21 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свой преступный умысел, Соколов А.А. и соучастник преступления Киреев О.Г., находясь в <адрес>, понимая, что своими действиями наносят ущерб бюджету муниципального образования «Ольский городской округ», обратился к неустановленному лицу, с просьбой изготовить от имени ООО «Энергетик» акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), являющихся официальными документами, с отражением в них ложных сведений, выразившихся в завышении отдельных объемов работ и их стоимости, отдельных объемов материалов и их стоимости, по сравнению с фактически выполненными работами и использованными материалами, и их стоимостью, включением в нее отдельных фактически не производимых работ, а также увеличенных расценок стоимости оплаты труда, ведущих в своей совокупности к искусственному удорожанию стоимости работ, но не превышающих цену муниципальных контрактов, с последующей их передачей начальнику отдела городского хозяйства управления по вопросам обеспечения жизнедеятельности населения администрации муниципального образования «Ольский городской округ» Свидетель №3, не осведомленному о преступных намерениях Соколова А.А. и соучастника преступления по хищению бюджетных денежных средств.

Далее, неустановленное лицо, в период с 21 сентября по ДД.ММ.ГГГГ год, находясь на территории <адрес>, действуя по просьбе Соколова А.А., подготовило акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) по всем вышеуказанным муниципальным контрактам в рамках Благоустройства территории <адрес>, на основании первоначальной технической документации муниципальных контрактов, которые в последующем, по указанию Соколова А.А, переданы Свидетель №3

Изготовленные неустановленным лицом акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) по всем вышеуказанным муниципальным контрактам, после их получения Свидетель №3, были предоставлены генеральному директору ООО «Энергетик» Кирееву О.Г., который действуя умышленно, осознавая, что отраженные в них сведения, относительно отдельных объемов работ и отдельных объемов материалов и их стоимости, а также расценки стоимости оплаты труда, являются ложными, но не превышают цену муниципальных контрактов, то есть осознавая недостоверность отраженных в них сведений, выполняя функции единоличного исполнительного органа и осуществляя руководство текущей деятельностью Общества, используя полномочия руководителя ООО «Энергетик», в период с 21 сентября по ДД.ММ.ГГГГ лично подписал указанные документы в помещении администрации муниципального образования «Ольский городской округ», расположенной по адресу: <адрес>, площадь Ленина, <адрес>.

Свидетель №3 как должностное лицо, в ходе исполнения вышеуказанных муниципальных контрактов выступая в качестве представителя Заказчика и являясь лицом, осуществляющим строительный контроль, достоверно понимал и знал о фактических объемах работ и их стоимости, отдельных объемах материалов и их стоимости, а также о стоимости оплаты труда, по сравнению с фактически выполненными работами, использованными материалами и стоимостью оплаты труда, при выполнении работ по благоустройству территории <адрес> в рамках вышеуказанных муниципальных контрактов, способствовал выполнению работ лицами, привлеченными Соколовым А.А. и Киреевым О.Г., не в полном объеме и без соблюдения требований муниципальных контрактов, то есть относился к своим обязанностям халатно.

Таким образом, в период с 21 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, Соколов А.А. и Киреев О.Г., действуя в составе группы лиц, исполняя каждый свою преступную роль, посредством использования неустановленного лица, изготовили следующие официальные документы:

В рамках муниципального контракта № - «Благоустройство придомовой территории <адрес> по адресу: <адрес>», акт о приемки выполненных работ (форма КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующую справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ, с необоснованно увеличенными объемами работ и использованными материалами, якобы выполненными ООО «Энергетик» и его субподрядчиками в рамках данного муниципального контракта, содержащих необоснованно завышенную итоговую стоимость, а именно:

- включены не использованные при производстве работ материалы - бордюр гранитный 1000.200.80 - в количестве 18 шт.;

- включены не производимые работы по установке бортовых камней природных (гранит) при других видах покрытий: тротуарных марки БР100.20.8 - в объеме 18 м.;

- включены не использованные при производстве работ материалы - бордюр гранитный 1000.300.150 - в количестве 167,2 шт.;

- включены не производимые работы по установке бортовых камней природных (гранит) при других видах покрытий: дорожных марки БР100.30.15 - в объеме 167,2 м.;

- включены фактически не выполненные виды работ: разборка бортовых камней на бетонном основании - в количестве 118 м.;

- включено необоснованное увеличение расценок стоимости оплаты труда по каждой позиции.

В рамках муниципального контракта № - «Благоустройство тротуара по <адрес> (от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>)) в <адрес>», акт о приемки выполненных работ (форма КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующую справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ, с необоснованно увеличенными объемами работ и использованными материалами, якобы выполненными ООО «Энергетик» и его субподрядчиками в рамках данного муниципального контракта, содержащих необоснованно завышенную итоговую стоимость, а именно:

- включены не использованные при производстве работ материалы - бордюр гранитный 1000.200.80 - в количестве 481 шт.;

- включены не производимые работы по установке бортовых камней природных (гранит) при других видах покрытий: тротуарных марки БР100.20.8 - в объеме 480,5 м.;

- включено необоснованное увеличение расценок стоимости оплаты труда по каждой позиции.

В рамках муниципального контракта № - «Текущий ремонт тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>) в <адрес>», акт о приемки выполненных работ (форма КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующую справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ, с необоснованно увеличенными объемами работ и использованными материалами, якобы выполненными ООО «Энергетик» и его субподрядчиками в рамках данного муниципального контракта, содержащих необоснованно завышенную итоговую стоимость, а именно:

- включены не использованные при производстве работ материалы - бордюр гранитный 1000.200.80 - в количестве 1152,0 шт.;

- включены не производимые работы по установке бортовых камней природных (гранит) при других видах покрытий: тротуарных марки БР100.20.8 - в объеме 1152,0 м.;

- включены фактически не выполненные виды работ: разборка бортовых камней на бетонном основании - в количестве 1152,0 м.;

- включено необоснованное увеличение расценок стоимости оплаты труда по каждой позиции.

В рамках муниципального контракта № - «Дополнительное благоустройство тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>) и от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>) в <адрес> (поставка и установка ограждений, лавочек, урн; посадка деревьев)», акт о приемки выполненных работ (форма КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующую справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ, с необоснованно увеличенными расценками стоимости оплаты труда, якобы выполненными ООО «Энергетик» и его субподрядчиками в рамках данного муниципального контракта, содержащих необоснованно завышенную итоговую стоимость, а именно:

- включено необоснованное увеличение расценок стоимости оплаты труда по каждой позиции.

Кроме того, разница между общими суммами налога на добавленную стоимость (НДС), отраженными в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), по результатам выполнения работ по всем Объектам в рамках 4-х муниципальных контрактов, и оплаченной ООО «Энергетик» суммой налога на добавленную стоимость (НДС) при расчетах с поставщиками, подрядчиками и иными контрактами в рамках указанных контрактов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 453 877 рублей 99 копеек.

Общая сумма завышения стоимости выполненных работ по муниципальным контрактам №, №, № и №, за счет внесения в акты о приемке выполненных работ по (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) ложных сведений о фактических объемах выполненных работ, объемах и видах использованных товарно-материальных ценностей, затрат на оплату труда, затрат на оплату НДС при расчетах с поставщиками и подрядчиками, составила 5 158 205 (пять миллионов сто пятьдесят восемь тысяч двести пять) рублей 99 копеек.

В период с 4 марта по ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение задуманного хищения, Соколов А.А., используя свое служебное положение и влияние, путем обмана, в особо крупном размере, в соучастии с Киреевым О.Г., организовал в <адрес>, в нарушение условий контракта, в отсутствие надлежащего строительного контроля со стороны представителя Заказчика, незначительным составом привлеченных ими для работ лиц с минимальным количеством специальной техники и затратами, на основании только устных указаний, производство и выполнение работ на всех Объектах вышеуказанных муниципальных контрактов, с фактически понесенными затратами, включая НДС при расчетах с поставщиками и подрядчиками, в размере 10 333 028 рублей 01 копейка, предъявление вышеуказанных официальных документов, содержащих ложные сведения, через Заказчика - администрацию муниципального образования «Ольский городской округ», в адрес уполномоченного органа - распорядителя бюджетных денежных Российской Федерации, в лице <адрес>.

На основании полученных документов, содержащих ложные сведения, распорядитель бюджетных денежных Российской Федерации, в лице <адрес>, по результатам реализации национального проекта «Жилье и городская среда», в период с 21 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, перечислил на расчетный счет Заказчика - администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (УФК по <адрес>) денежные средства в общем размере - 15 491 234 (пятнадцать миллионов четыреста девяносто одна тысяча двести тридцать четыре) рубля 72 (семьдесят две) копейки, которые зачислены в бюджет муниципального образования «Ольский городской округ».

После этого, в период с 21 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая преступные действия, Киреев О.Г., реализуя преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств путем мошенничества в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба администрации муниципального образования «Ольский городской округ», наряду с вышеуказанными документами, с ведома Соколова А.А. и в соучастии с ним, предъявил в <адрес> Заказчику - администрации муниципального образования «Ольский городской округ» подготовленные по его указанию бухгалтерией ООО «Энергетик» и подписанные им, а также заверенные оттиском печати ООО «Энергетик», официальные документы: счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 786 689 рублей 00 копеек, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 003 906 рублей 00 копеек, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 232 905 рублей 00 копеек и счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 467 734 рубля 72 копейки, суммы в которых соответствовали первоначальным суммам заключенных между администрацией муниципального образования «Ольский городской округ» и ООО «Энергетик» вышеуказанных муниципальных контрактов, содержащие заведомо ложные для соучастников преступления сведения о стоимости фактически выполненных работ и затрат по Объектам, суммах НДС, отраженных им в размере 0%, в целях последующего получения на расчетные счета Общества из администрации муниципального образования «Ольский городской округ» полных сумм в рамках 4-х контрактов, которые приняты Заказчиком к оплате, вследствие обмана.

При этом Соколов А.А. и Киреев О.Г., действуя на территории <адрес>, понимали и осознавали, что своими действиями по изготовлению и предоставлению вышеуказанных актов формы КС-2 (акты о приемке выполненных работ) и КС-3 (справки о стоимости выполненных работ и затрат), а также счет-фактур, являющихся официальными документами, содержащих заведомо ложные сведения, относительно фактических объемов выполненных работ, объемов и видах использованных товарно-материальных ценностей, затрат на оплату труда, а также затрат на оплату НДС при расчетах с поставщиками и подрядчиками, они обманывают Заказчика, в лице муниципального образования «Ольский городской округ», а также распорядителя бюджетный денежных средств - <адрес>, с целью осуществления противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, причиняя ущерб бюджету муниципального образования «Ольский городской округ».

Соколову А.А. и Кирееву О.Г., действовавшим в соучастии, было известно, что в действительности объемы работ, выполненных ООО «Энергетик» и привлеченными ими лицами существенно меньше, чем указано в вышеперечисленных актах по форме КС-2 и КС-3 и соответственно, суммы заявленных денежных средств, подлежащие оплате должна быть значительно меньше, чем указаны в актах о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), и в счет-фактурах.

После составления вышеуказанных документов, содержащих завышенные объемы выполненных работ, их видов и затрат, а также материалов и их стоимость, по сравнению с фактически выполненными работами и их стоимостью, а также сумму НДС, подлежащую оплате, Соколов А.А., действуя с целью реализации схемы хищения денежных средств в особо крупном размере путем обмана, выполняя свою роль в преступлении, в период с 21 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, предоставил их для подписания главе администрации муниципального образования «Ольский городской округ» ФИО28

В свою очередь Заказчик, в лице главы администрации муниципального образования «Ольский городской округ» ФИО28, не осведомленный о преступных намерениях Соколова А.А. и соучастника преступления Киреева О.Г. по хищению бюджетных денежных средств, достоверно не владея информацией о реальной стоимости фактически выполненных объемов работ, их видов и затрат, обладая сведениями об использовании ООО «Энергетик» при выполнении работ по благоустройству территории <адрес> в рамках вышеуказанных муниципальных контрактов не предусмотренного контрактной документацией бетонного бортового камня, то есть относясь к своим обязанностям халатно, в период с 21 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, лично подписал данные документы в помещении администрации муниципального образования «Ольский городской округ», расположенной по адресу: <адрес>, площадь Ленина, <адрес>, передав их для оплаты.

После этого, в период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ, должностные лица администрации муниципального образования «Ольский городской округ», во исполнение муниципальных контрактов №, №, № и №, обманутые Соколовым А.А. и Киреевым О.Г., на основании подписанных генеральным директором ООО «Энергетик» Киреевым О.Г. и главой муниципального образования «Ольский городской округ» ФИО28 унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ по установленным формам, а именно акта о приемки выполненных работ (форма КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемки выполненных работ (форма КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемки выполненных работ (форма КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемки выполненных работ (форма КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся официальными документами, содержащих ложные и не соответствующие действительности сведения об объемах работ, видах фактически выполненных работ и затрат, их стоимости, увеличенными расценками стоимости оплаты труда, а также размера подлежащего оплате НДС, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 467 734,72 рублей (без налога на добавленную стоимость (НДС)), платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 786 689 рублей 00 копеек (без налога на добавленную стоимость (НДС)), платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 003 906 рублей 00 копеек (без налога на добавленную стоимость (НДС)) и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 232 905,00 рублей (без налога на добавленную стоимость (НДС)), перечислили со счета администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (УФК по <адрес>) за 4-е муниципальных контракта на расчетный счет ООО «Энергетик» №, открытый в ПАО Сбербанк <адрес>, денежные средства муниципального образования «Ольский городской округ» в общей сумме 15 491 234 (пятнадцать миллионов четыреста девяносто одна тысяча двести тридцать четыре) рубля 72 (семьдесят две) копейки.

Получив на расчетный счет ООО «Энергетик», юридическим и фактическим адресом которого является - <адрес>, пер. Набережный, <адрес>, указанные бюджетные денежные средства, Киреев О.Г., являясь генеральным директором Общества, исполняя в нем функции единоличного исполнительного органа, действуя в составе группы лиц с Соколовым А.А., достоверно зная, что часть бюджетных денежных средств в сумме 5 158 205 (пять миллионов сто пятьдесят восемь тысяч двести пять) рублей 99 копеек, получена ООО «Энергетик» противоправно на основании изготовленных документов, содержащих умышленно завышенные объемы и виды выполненных работ и затрат, которые не выполнялись, а также содержащих заведомо завышенный размер подлежащего оплате НДС, заведомо зная о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО23 какие-либо работы по благоустройству территории <адрес> в рамках вышеуказанных муниципальных контрактов не выполнялись, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 766 000 рублей по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 366 000 рублей 00 копеек и на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 255 000 рублей по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 755 000 рублей 00 копеек, перечислил с расчетного счета ООО «Энергетик» №, открытого в ПАО Сбербанк <адрес>, в рамках ранее заключенных фиктивных договоров подряда на расчетный счет №, открытый на ИП ФИО23 в ПАО Сбербанк <адрес> денежные средства в общей сумме 3 121 000 (три миллиона сто двадцать одна тысяча) рублей.

После этого индивидуальный предприниматель ФИО23, не осведомленный о преступных намерениях Соколова А.А. и соучастника преступления Киреева О.Г. по хищению бюджетных денежных средств, с ведома Соколова А.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, снял со своего расчетного счета денежные средства в размере 2 809 000 (два миллиона восемьсот девять тысяч) рублей, которые передал последнему в <адрес>. Оставшуюся часть денежных средств в сумме 312 000 рублей, ФИО23, с ведома Соколова А.А. оставил себе во владение, в последующем распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, Киреев О.Г., являясь генеральным директором указанного Общества, исполняя в нем функции единоличного исполнительного органа, действуя в составе группы лиц с Соколовым А.А., достоверно зная, что часть бюджетных денежных средств в сумме 5 158 205 (пять миллионов сто пятьдесят восемь тысяч двести пять) рублей 99 копеек, получена ООО «Энергетик» противоправно на основании изготовленных документов, содержащих умышленно завышенные объемы и виды выполненных работ и затрат, которые фактически не выполнялись, а также содержащих заведомо завышенный размер подлежащего оплате НДС, заведомо зная о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 какие-либо работы по Благоустройству территории <адрес> в рамках вышеуказанных муниципальных контрактов фактически не выполнялись, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 790 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислил с расчетного счета ООО «Энергетик» №, открытого в ПАО Сбербанк <адрес>, в рамках ранее заключенного фиктивного договора подряда на расчетный счет №, открытый на ИП ФИО2 в АО «Тинькофф Банк» <адрес> похищенные денежные средства в сумме 1 790 000 (один миллион семьсот девяносто тысяч) рублей, с привязанными к ним банковскими картами, которые с января 2019 года находились в личном пользовании Соколова А.А., находящегося в <адрес>, так как были переданы по его просьбе со стороны ФИО2

Получив вышеуказанные денежные средства, Соколов А.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, также снял с помощью привязанных банковских карт с расчетного счета №, открытого на ИП ФИО2 в АО «Тинькофф Банк» ранее похищенные денежные средства, часть из которых, в том числе полученных от ИП ФИО23, в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей передал в указанный период Кирееву О.Г. на территории <адрес>, за совместное совершение хищения бюджетных денежных средств от выполнения работ в рамках 4-х муниципальных контрактов по благоустройству в 2020 году территории <адрес>.

Денежные средства в размере 247 205 (двести сорок семь тысяч двести пять) рублей 99 копеек, оставшиеся на расчетных счетах ООО «Энергетик», были израсходованы на текущую деятельность Общества, с ведома Киреева О.Г.

В результате вышеуказанных преступных действий Соколов А.А. и Киреев О.Г., действуя в составе группы лиц, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности администрации муниципального образования «Ольский городской округ», и желая их наступления, совершили хищение бюджетных денежных средств в размере 5 158 205 рублей 99 копеек, причинив бюджету муниципального образования «Ольский городской округ» материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

Похищенными денежными средствами соучастники преступления Соколов А.А. и Киреев О.Г. распорядились по собственному усмотрению, путем обращения в свою пользу, в пользу ООО «Энергетик» и ИП ФИО23

Подсудимый Соколов А.А. в ходе судебного следствия, отказавшись отвечать на вопросы суда и сторон, показал, что вину в совершении инкриминируемого преступления при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах признаёт в полном объёме, не согласившись с суммой причиненного ущерба, которая не должна включать в себя сумму НДС - 982 200 рублей, а также денежные средства в сумме 247 205 рублей 99 копеек, оставшиеся на счете ООО «Энергетик», при этом подтвердив показания, данные им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в ходе очной ставки, из которых следует, что в середине 2019 года он был назначен заместителем главы администрации муниципального образования «Ольский городской округ» по социальным вопросам - руководителем управления молодежной политики, культуры и спорта, и в его основные обязанности входило курирование социально-значимых вопросов, ввиду чего ему было известно о планируемых администрацией к опубликованию электронных аукционов в рамках реализации национальных проектов по благоустройству территории <адрес>, на сумму 15 000 000 рублей, в связи с чем он решил воспользоваться своим должностным положением и похитить, с помощью подконтрольного администрации муниципального образования ООО «Энергетик», часть вышеуказанных денежных средств. Он планировал заключить от имени ООО «Энергетик» договоры подряда со своими знакомыми индивидуальными предпринимателями, которые буду использованы им для вывода через ИП в свою пользу денежных средств. Он рекомендовал генеральному директору ООО «Энергетик» Кирееву О.Г. открыть необходимые ОКВЭД, получил от него электронную подпись, подготовил все необходимые документы и принял участие в конкурсе, по итогам которого с ООО «Энергетик» было заключено 4 муниципальных контракта по благоустройству придомовой территории <адрес> в <адрес>, обеих сторон улиц Советской в <адрес>, а также дополнительного благоустройства территории данного поселка. Зная, что на территории <адрес> в наличии не имелось гранитного бордюрного камня, который был предусмотрен всей технической документацией по муниципальным контрактам, исходя из цели будущей экономии, которую планировал похитить, принял решение о закупке Киреевым О.Г. именно бетонного бордюрного камня в ООО «МагСтройИнвест+». Для оплаты всех обязательств по контрактам и выполнения работ, ООО «Энергетик» были взяты займы у ИП ФИО27, ИП ФИО32 и ООО «РЭС». В августе - сентябре 2020 года по просьбе Киреева О.Г., который на тот момент смог найти только одного индивидуального предпринимателя ФИО25, согласившегося на проведение ремонтных работ, он связался со своими знакомыми индивидуальными предпринимателями ФИО2, ФИО23, Свидетель №1, ФИО26, и другим, с просьбой выступить в качестве субподрядчиков данных контрактов. Первым ООО «Энергетик» заключил договор подряда с отцом его знакомого Свидетель №1 - ФИО26, который со своими рабочими приступил к выполнению работ по правой стороне <адрес> в <адрес>, а ФИО25 со своими рабочими во дворе <адрес> и по левой стороне <адрес> в <адрес>. Понимая, что итоговая стоимость всех работ по формам КС-2 и КС-3 будет составлять 15 000 000 рублей, при этом на расходные материалы, в том числе бетонный бордюрный камень вместо гранитного, оплату труда работников будет потрачена сумма гораздо меньшая, а также учитывая, что ООО «Энергетик» находился на упрощенной системе налогообложения, а все контракты заключены с включением в них НДС в размере 20%, в итоге он сможет похитить около 5 миллионов рублей, в связи с чем он обратился к своему знакомому ИП ФИО23, которому, не ставя в известность о своих преступных намерениях, предложил «документальное» взаимодействие с ООО «Энергетик» за вознаграждение в 10 % от полученных на свои счета денежных средств, на что ФИО23 согласился. Составив бланк договора подряда между ООО «Энергетик», в лице Киреева О.Г., и ИП ФИО23, на общую сумму 3 121 000 рублей, он подписал его у обеих сторон. Также в его распоряжении находилось несколько банковских карт, необходимых реквизитов и доступ к Онлайн-приложению банка АО «Тинькофф», принадлежащие его близкому знакомому ИП ФИО2, чьи дела он вёл по просьбе последнего, которыми он решил воспользоваться для хищения бюджетных денежных средств, не ставя об этом в известность ФИО2, для чего подготовил бланк договора подряда между ООО «Энергетик», в лице Киреева О.Г., и ИП ФИО2, на общую сумму в размере 1 790 000 рублей, подписав его у обеих сторон. Когда Киреев О.Г. подписывал договор с ИП Романовым и ИП ФИО2, он понимал, что они являются фиктивными, поскольку на объектах уже велись работы, был закуплен строительный материал. После того, как все работы на объектах были выполнены, он посоветовал Свидетель №3, который знал, сколько в действительности людей работало на объектах и какой материал для этого использовался, в том числе для установки бордюров, контролировать подготовку форм КС-2 и КС-3, которые должны были соответствовать первичной документации, при этом он не сообщал Свидетель №3 о своих преступных намерениях похитить оставшуюся часть денежных средств. Кто именно, Свидетель №3 или сам Киреев О.Г. изготовил документы по формам КС-2 и КС-3 ему не известно, но они были подписаны Киреевым О.Г. и главой администрации ФИО28, который не был в курсе преступной схемы хищения бюджетных денежных средств. Все документы по форме КС- 2 и КС- 3 полностью соответствовали первоначальной технической документации, но не соответствовали действительности, поскольку в них были указаны материалы, не использовавшиеся при проведении работ, вместо гранитного камня был указан бетонный, который и был использован, также указан ряд видов работ, которые фактически не выполнялись, была завышена общая стоимость оплаты труда рабочих, количество которых на самом деле было меньше заявленного, а также включен налог на добавленную стоимость в размере 20%, который в полном объеме не должен был быть получен ООО «Энергетик». После направления и проверки всей документации администраций МО «Ольский городской округ» на расчетные счета ООО «Энергетик» примерно в октябре 2020 года по всем контрактам стали поступать денежные средства, в итоговом размере около 15 000 000 рублей, из которых Киреев О.Г. рассчитался по ранее взятым займам, а также перечислил денежные средства в адрес ИП ФИО23 в размере 3 121 000 рублей и ИП ФИО2 в размере 1 790 000 рублей, на основании фиктивных договоров подряда, о чем Киреев О.Г. был полностью осведомлен. В период с октября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 передал ему в наличной форме денежные средства, поступившие на счёт, за вычетом 10 %, он (Соколов А.А,) лично снял с имевшихся в его распоряжении банковских карт ФИО2 поступившую на его расчетные счета сумму, также за вычетом 10 %. Похитив таким образом 4 600 000 рублей, понимая, что сначала проведения аукциона и на протяжении всего периода до окончания работ по благоустройству, Киреев О.Г. активно участвовал в данной преступной схеме, подписывал фиктивные договоры, был осведомлен о несоответствии видов проводимых работ, количества задействованных работников, используемого материала, вместе с тем, подписал по сути фиктивные документы по форме КС-2 и КС-3, получил коло 15 000 000 рублей и перевёл часть из них на счета ИП, которые не участвовали в строительных работах, он (Соколов А.А.) по собственной инициативе, находясь в автомобиле Киреева О.Г., передал ему в качестве «бонуса» часть денежных средств в размере 2 000 000 рублей, которые Киреев О.Г. принял и никаких вопросов, возражений по данному поводу не высказал. В дальнейшем, раскаявшись в содеянном, он (Соколов А.А.) перевел на счет МО «Ольский городской округ» 500 000 рублей и 1 000 000 рублей (том 21 л.д. 140-148, том 24 л.д. 175-179).

Исследованные судом показания Соколова А.А. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в которых подсудимый значительно преуменьшал свою роль в хищении бюджетных денежных средств, отрицал факт изготовления им фиктивных договоров с ИП ФИО23 и ФИО2, получение от ФИО2 банковских карт, суд расценивает как способ Соколова А.А, на данном этапе расследования избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, в связи с чем относится к ним критически и кладёт в основу приговора вышеприведенные показания, данные им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые наиболее полно согласуются с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Подсудимый Киреев О.Г. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, показал, что поскольку ООО «Энергетик» является собственностью муниципального образования «Ольский городской округ», он, в силу закона, как руководитель Общества выполнял все решения учредителей, в том числе открыть ОКВЭДы, необходимые для участия в конкурсах по национальным проектам, а также ЭЦП, для участия в электронных аукционах, о чем ему было дано указание на очередном совещании главой муниципального образования «Ольский городской округ» ФИО28 При этом он сообщил ФИО28 и Соколову А.А., что поскольку основной вид деятельности ООО «Энергетик» - передача электрической энергии, у Общества нет ресурсов для осуществления строительных работ, на что они ответили, что всеми работами будут заниматься субподрядные организации, с которыми Общество заключит соответствующие договоры. Всю дальнейшую деятельность по данному направлению курировал заместитель главы - Соколов А.А. и сотрудник администрации Свидетель №3, который пригасил для выполнения строительных работ Абрамова, с работниками которого в дальнейшем расплачивались субподрядчики. Учитывая, что ни он (Киреев О.Г.) ни кто-то из сотрудников ООО «Энергетик» не являются специалистами по сметам, которые составлялись сотрудниками отдела архитектуры по заказу отдела городского хозяйства муниципального образования обнаружить какие-либо несоответствия в первичной технической документации и итоговых документах по форме КС-2 и КС-3 было невозможно, тем более что достоверность сметы подтверждалась государственной экспертизой, решение о приобретении бетонного бордюрного камня принимал ФИО28, который лично встречался с ФИО29, который и поставил его в итоге для проведения строительных работ, и именно по указанию ФИО28, он (Киреев О.Г.) подписал в присутствии Соколова А.А. договор о закупке бетонного бордюрного камня. Деньги на доставку материалов на его личную карту переводили Романов, ФИО2 и Соколов, так как ООО «Энергетик» не владело такими денежными ресурсами. Считает надуманными выводы органа предварительного расследования относительно незаконного обогащения его Общества за счет получения НДС, поскольку участие в конкурсе не зависит от формы налогообложения, ООО «Энергетик» выиграло конкурс по решению специально созданной комиссии, и данное решение не признано судом незаконным. Обращает внимание на то обстоятельство, что работы по контрактам были выполнены в полном объеме и приняты комиссией муниципального образования в соответствии с проектно-сметной документацией без замечаний, о чем Свидетель №3 лично докладывал на совещании ФИО28, как распорядителю денежных средств, с предоставлением документов о приемке объектов и постановки на баланс муниципального образования. Работы по благоустройству велись ежедневно, открыто, под контролем Свидетель №3 и Морозова, которые неоднократно приезжали на объекты. Таким образом, всеми вопросами, касающимися заключения договоров, оформления поставок, найма работников, оплатой их труда, составления отчетной документацией он лично не занимался, подписывал документы по указанию в том числе ФИО28 Денежных средств в размере 2 000 000 рублей от Соколова А.А. никогда не получал.

Допрошенный на стадии расследования в качестве подозреваемого 8 сентября и ДД.ММ.ГГГГ, Киреев О.Г. дал в целом аналогичные вышеприведенным показания, вместе с тем, сообщил, что сам лично подготавливал все необходимые документы, лично принимал участие в электронном аукционе, брал денежные займы у ООО «Регионэнергострой» в сумме 2 000 000 рублей, у ИП ФИО32 в сумме 1 000 000 рублей, подготавливал акты выполненных работ и счета на оплату, где была допущена техническая ошибка, связанная с неправильным указанием марки и ГОСТа камня гранитного бордюрного, о чем он сообщал Свидетель №3, затем передавал документы в администрацию муниципального образования «Ольский городской округ», после чего на счет ООО «Энергетик» поступали денежные средства, указание в актах выполненных работ использования камня гранитного бордюрного было сделано им ошибочно, по своей не внимательности, заказчику не возвращены денежные средства в сумме 1 287 032 рубля, необоснованно полученные в виде разницы стоимости гранитного и бетонного камня, так как он посчитал данную разницу в виде экономии подрядчика (том 17 л.д. 24-28, 29-37).

Допрошенный в качестве подозреваемого 20 октября, ДД.ММ.ГГГГ, 4 февраля, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе очных ставок 20, ДД.ММ.ГГГГ Киреев О.Г. сообщил о готовности дать полные и правдивые показания, указав, что в 2020 году со слов главы МО «Ольский городской округ» ФИО28 ему стало известно о том, что все деньги по муниципальным контрактам по благоустройству поселка должны остаться у ООО «Энергетик» и администрации, поэтому Общество примет участие в соответствующих аукционах и выиграет их, так как сами аукционы будут подготавливаться сотрудниками администрации муниципального образования. Он никакого участия в аукционах не принимал, всеми вопросами занимался Соколов А.А., которому он передал свою ЭЦП. В середине лета 2020 года, с ним связался ФИО28, который сообщил, что несмотря на отраженные во всех муниципальных контрактах позиции об установке гранитных изделий, необходимо заключить договор поставки именно бортового камня бетонного с конкретной фирмой – ООО «МагСтройИнвестплюс», директором которой является ФИО29, что им и было сделано, а именно: камня бортового 1000.200.80 в количестве 1771 штука (бетонный), камень бортовой 1000.300.150 (бетонный) в количестве 175 штук и поддонов в количестве 59 штук на общую сумму 968 570 рублей. Аналогичные, но дополнительные договоры с ООО «МагСтройИнвестплюс» им были заключены ДД.ММ.ГГГГ на поставку такого же бетонного камня бортового на общую сумму с поддонами 38 130 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на поставку камня бортового 1000.200.80 (бетонный) в количестве 80 штук на общую сумму 33 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МагСтройИнвестплюс» им также заключен договор на поставку бетона марки М-300 в количестве 9 кубических метров, сумма которого, с учетом доставки, составила 138 800 рублей. В дальнейшем по указанию Соколова А.А. он заключил договор на поставку и установку ограждений, лавочек, урн, посадку деревьев с ООО «Аквавит» (<адрес> край), договора подряда с ИП ФИО23 по благоустройству тротуаров, расположенных по <адрес> в <адрес> и благоустройству придомовой территории <адрес> в <адрес> по цене 1 366 000 рублей и 1 755 000 рублей соответственно, а также договор подряда с ИП ФИО2 на сумму 1 790 000 рублей. В ходе выполнения всеми подрядчиками работ по вышеуказанным муниципальным контрактам, он не вникал в вопросы относительно качества поставляемых товаров, их фактической стоимости и т.п., ориентируясь лишь на документы, исходя из заключаемых договоров. Он контролировал поставки товаров и их установку, но всеми вопросами непосредственного контроля за выполнением муниципальных контрактов в виде выполняемых работ занимался представитель администрации МО «Ольский городской округ» Свидетель №3, который лично либо с участием подчиненных ему сотрудников подготовил документы по форме КС-2 и КС-3, которые он (Киреев О.Г.) подписывал в кабинете Свидетель №3 в его присутствии. Какие именно в них были отражены позиции, сметные стоимости изделий, различные расчеты, подлежащие дальнейшей оплате, соответствовали ли они фактически выполненным, он не знает, так как никаких данных в эти документы лично не вносил, их не изготавливал, лишь только подписывая уже готовые. После подписания документов в адрес ООО «Энергетик» перечислялись денежные средства, которые в последующем, после неоднократных звонков Соколова А.А, с просьбой ускорить процесс перечисления, направлялись исключительно на расчеты с подрядчиками, субподрядчиками и оплату договоров поставки. Лично им излишне полученные предприятием денежные средства, в результате замены позиций с гранита на бетон, получены не были. Таким образом, ФИО28, Свидетель №3 и Соколов А.А. достоверно знали о том, что в рамках всех муниципальных контрактов, заключенных с ООО «Энергетик», будут установлены именно бетонные камни, а не гранитные, то есть в нарушение контрактной документации. Об этом также было известно и ему (Кирееву О.Г.), но в силу того, что он фактически являлся лишь исполнителем и подчинялся всем решениям администрации муниципального образования, принял непосредственное участие в этом преступлении как директор ООО «Энергетик», в чем искреннее раскаивается (том 17 л.д. 38-49, том 18 л.д. 1, 2-6, т.<адрес> л.д. 7-13, 42-44, 101-103, т.<адрес> л.д. 85-87)

В ходе очной ставки с обвиняемым Соколовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, сообщившим следствию о роли Киреева О.Г. в совершении преступления, его осведомленности о фиктивности документов и получении им 2 000 000 рублей в качестве вознаграждения за активное содействие в достижении преступной цели, обвиняемый Киреев О.Г. показания Соколова А.А. не подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (том 24 л.д. 175-179).

Анализируя показания Киреева О.Г., данные им на различных этапах расследования, суд признаёт наиболее достоверными, показания данные им 20 октября, ДД.ММ.ГГГГ, 4 февраля, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе очных ставок 20, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они наиболее полно согласуются с показаниями Соколова А.А., а также иными доказательствами по делу, в связи с чем суд кладёт их в основу приговора, относясь критически к показаниям Киреева О.Г о него непричастности к совершению инкриминируемого преступления, как к способу избежать уголовной ответственности за содеянное.

Вина подсудимых Соколова А.А. и Киреева О.Г. в инкриминируемом им преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, должностное положение подсудимого Соколова А.А. подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№ р/к «О приеме на работу Соколова А.А.», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.А. принят на постоянную должность - ведущего эксперта при главе муниципального образования «Ольский городской округ», распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№ р/к «О переводе Соколова А.А. на должность муниципальной службы» Соколов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ переведен на высшую должность муниципальной службы - заместителя главы администрации муниципального образования «Ольский городской округ» по социальным вопросам - руководителя управления культуры, спорта и молодежной политики, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об утверждении ответственных за реализацию муниципальной составляющей национальных проектов на территории муниципального образования «Ольский городской округ»», согласно которому заместитель главы администрации муниципального образования «Ольский городской округ» по социальным вопросам - руководитель управления культуры, спорта и молодежной политики Соколов А.А. назначен куратором по реализации всех национальных проектов в муниципальном образовании «Ольский городской округ», в том числе национального проекта «Жилье и городская среда» (том 12 л.д. 48-49, 50-53, 54-57, 58-59, 60-101).

Показания Киреева О.Г. относительно уставных документов и деятельности ООО «Энергетик» согласуются с протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, удостоверенное нотариально ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРЮЛ внесены сведения о распределении доли единственного участника Общества - Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Ольский городской округ», ДД.ММ.ГГГГ начальником ФНС России № по <адрес> принято решение о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Энергетик». ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника ООО «Энергетик», единственный участник Общества муниципальное образование «Ольский городской округ» в лице уполномоченного органа на осуществление права участника хозяйственных обществ - Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Ольский городской округ», в лице руководителя ФИО30 - доля в уставном капитале Общества в размере 100%, номинальной стоимостью 273 676 рублей 00 копеек, внесли изменения в Устав ООО «Энергетик», изложив и утвердив его в новой редакции. ДД.ММ.ГГГГ в УФНС России по <адрес> Федерации поданы документы о ликвидации юридического лица - ООО «Энергетик» (том 6 л.д. 119-173, 174-176, 177-178).

Показания подсудимого Киреева О.Г. о заключенных договорах займа для оплаты материалов и производимых работ по благоустройству подтверждаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Регионэнергосервис» в лице директора ФИО31 передает ООО «Энергетик», в лице генерального директора Киреева О.Г. денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей под фиксированную ставку - 5,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО32 передает ООО «Энергетик», в лице генерального директора Киреева О.Г. денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей под фиксированную ставку - 5,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО59 передает ООО «Энергетик», в лице генерального директора Киреева О.Г. денежные средства в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей под фиксированную ставку - 5,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д. 176-191).

Показания подсудимых Соколова А.А. и Киреева О.Г. о том, что ремонтные работы по четырем муниципальным контактам производили только работники ФИО33 и ИП Маркова, согласуются с показаниями свидетеля ФИО25, из которых следует, что в средине 2020 года он обратился к сотруднику администрации МО «Ольский городской округ» Свидетель №3, который курировал проведение работ по благоустройству <адрес> с предложением предоставить работников, которые смогли бы выполнить необходимые строительные работы, на что получил согласие, и был направлен к директору ООО «Энергетик» Кирееву О.Г., с которым был составлен соответствующий договор, согласно которому за выполненную работу ему (ФИО25) будет перечислена сумма в размере более 130 000 рублей. В его бригаде работало 6 человек, в том числе ФИО34, которому по итогам работ он заплатил около 35 000 рублей и ФИО35, работа которого была оплачена в размере 50 000 рублей, остальным рабочим, ввиду непродолжительного периода их работы он заплатил по 1 000 - 2 000 рублей. В итоге им и приглашенными работниками на придомовой территории <адрес> в <адрес> был полностью уложен новый бордюрный камень (бетонный), были установлены новые металлические ограждения, две лавочки и две урны, собран и установлен на площадке детский городок. На левой стороне <адрес> в <адрес> им и рабочими были проведены аналогичные работы, а также по указанию Киреева О.Г. дополнительно посажены деревья. В ходе работы, по всем возникающим вопросам он обращался либо к Свидетель №3, либо к Кирееву О.Г., которые обеспечивали их всем необходимым материалом. Он также видел, как на правой стороне <адрес> в <адрес>, строительные работы осуществляли лица узбекской национальности. Все работы были им закончены в начале сентября 2020 года и приняты Свидетель №3 и Киреевым О.Г. без каких-либо нареканий, после чего на его банковскую карту поступила сумма денежных средств в размере 119 000 рублей 00 копеек. Несколько раз на своих объектах (<адрес> в <адрес>) он видел главу администрации МО «Ольский городской округ» ФИО28 и его заместителя Соколова А.А., которые осматривали территорию (том 4 л.д. 116 -123).

Показания свидетеля также согласуются с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в соответствии с договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО25 - «Исполнитель» и ООО «Энергетик» - «Заказчик», в лице генерального директора Киреева О.Г., согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика произвести работы по Благоустройству тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>)) в <адрес>, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере 170 170 рублей 00 копеек, из которых Заказчик самостоятельно уплачивает НДФЛ в размере 15 470 рублей 00 копеек, отчисление в фонды в размере 35 700 рублей 00 копеек, остаток в размере 119 000 рублей 00 копеек перечисляются на указанные Исполнителем реквизиты. Срок действия договора: начало - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО25 - «Исполнитель» выполнил работы (оказал услуги) в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: работы по Благоустройству тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>)) в <адрес>, с отраженной суммой - 170 170 рублей 00 копеек. Исполнитель выполнил все обязательства в полном объеме в срок с надлежащим качеством. Заказчик претензий к Исполнителю не имеет.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № ООО «Энергетик» перечислил в Северо-Восточное отделение № ПАО Сбербанк <адрес> денежные средства в размере 119 000 рублей 00 копеек, где основанием платежа указана «заработная плата по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором 36011880 от 09.08.2019» (том 17 л.д. 164-166, 167-168).

Вышеприведенные показания свидетеля ФИО25 также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО36, который сообщил суду о том, что в августе 2020 года ФИО25 предложил ему работу по укладке бордюров, установке металлических ограждений и производству иных работ по заказу администрации <адрес> на придомовой территории <адрес>, на что он согласился и в сентябре 2020 года приступил к работе на территории по всей левой стороне <адрес> в <адрес>. Вместе с ним в бригаде работало не более 4 человек, которые периодически менялись. В течение 3 недель на объекте по <адрес> они установили бордюры, металлические ограждения вдоль дома и на детской площадке, лавочки и урны, собрали детскую площадку и подсыпали подъездную дорогу и тротуар щебнем, для последующей укладки асфальта. На левой стороне <адрес> в <адрес>, они также установили по всей длине новые бордюры, перенесли старые металлические ограждения ближе к дороге и поставили новые, подсыпали тротуар щебнем, то а также высадили много деревьев. За их работой постоянно следил ФИО25 и сотрудник Ольской администрации Свидетель №3, периодически на объекты приезжал Киреев О.Г., который организовывал доставку материалов, предоставление инвентаря, вывоз строительного мусора, несколько раз на объекты приезжал глава МО ФИО28 На участке работы по правой стороне <адрес> в <адрес>, то есть от ЗАГСа до суда работало три «узбека», среди них лиц со славянской внешностью не было. После выполнения всех работ Свидетель №3 лично их проверил и принял без нареканий, а ФИО25 выплатил ему заработную плату в размере 35 000 рублей в наличной форме. Иных денежных средств за период его работы ему никто не платил, индивидуальные предприниматели ФИО23 и ФИО2 ему не знакомы (том 4 л.д. 155-162).

Свидетель ФИО26 суду показал, что в июле - августе 2020 года к нему обратился его пасынок Свидетель №1 с просьбой воспользоваться документами его ИП для проведения работ в <адрес> по благоустройству уличной территории поселка, после чего привез ему на подпись два экземпляра договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и директором ООО «Энергетик» Киреевым О.Г., уже подписавшим данный договор, согласно которому должна была быть выполнена работа по Благоустройству тротуара по <адрес> (от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>)) в <адрес>, с оплатой работ на сумму 500 000 рублей, которая предполагала оплату труда рабочих и его предпринимательскую выгоду, все необходимые материалы в полном объеме предоставлялись исключительно заказчиком - ООО «Энергетик». В сентябре 2020 года он выезжал на объекты и видел, что его рабочие осуществляют намеченные работы, которые были выполнены к октябрю 2020 года, о чем ему сообщил Свидетель №1, который привез ему на подпись два экземпляра акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных между ним и директором ООО «Энергетик» Киреевым О.Г., с которым он не знаком и за период строительных работ ни разу не встречался. После того как работы были выполнены (в период после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) в полном объеме и приняты заказчиком, на его расчетный счет и были произведены зачисления 500 000 и 150 000, 10% от которых были направлены на уплату налогов, остальную часть он снял расчетного счета и передал своему пасынку Свидетель №1, который уже сам рассчитывался со своими рабочими и какую-то часть в виде прибыли оставил себе (том 4 л.д. 80-86)

Показания свидетеля ФИО26 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, который сообщил суду, что ДД.ММ.ГГГГ с ним связался сотрудник администрации <адрес> Соколов А.А., с которым он был знаком, который предложил ему принять участие в строительных работах по благоустройству <адрес> (укладка новых бордюров вдоль тротуарных дорожек, установка новых металлических невысоких заборчиков), на что он, после осмотра объекта и встречи с Свидетель №3 согласился, обозначив стоимость работ в 500 000 рублей, после чего на его электронную почту был прислан договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, составленный от имени ООО «Энергетик» в лице Киреева О.Г. и индивидуальным предпринимателем ФИО26 Составление договора «задним числом» Соколов А.А, объяснил необходимостью выполнения строительных работ в кратчайшие сроки. После этого его бригадир Хусайдин, и ещё двое рабочих, приступил к выполнению работ (установка новых бетонных бордюров и новых металлических заборчиков) на <адрес>, которые были закончены в течение не более 2-3-х недель, с момента их начала, при этом весь необходимый строительный материал привозился на объект со стороны Свидетель №3, который по итогу работ осмотрел объект и принял его без нареканий. После чего, на его электронную почту был прислан акт выполненных работ, который он подписал у ФИО26, передав оригинал Соколову А.А., в связи с чем на расчетный счет ФИО26 в итоге поступили денежные средства в размере 500 000 рублей и 150 000 рублей по дополнительному договору, заключенному в процессе выполнения работ, 10% ФИО26 оставил себе для уплаты налогов, оставшуюся часть он передал бригадиру Хусайдину. За период проведения строительных работ, он взаимодействовал только с Соколовым А.А. и Свидетель №3, с директором ООО «Энергетик» он не знаком (том 4 л.д. 96-103).

Вышеприведенные показания свидетеля подтверждаются протоколом осмотра мессенджера «WhatsApp», установленного на телефоне Свидетель №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера, принадлежащего Соколову А.А. ему были отправлены изображения объекта (угол жилого дома, фрагмент забора и бордюра), а также контактный номер телефона Свидетель №3ДД.ММ.ГГГГ направил Соколову А.А, реквизиты ИП Маркова, обозначил стоимость работ в 500 000 рублей, уточнил причину заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. 16-ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1 получил от Соколова А.А, изображение платежного поручения о перечислении от ООО «Энергетик» в адрес ИП ФИО26 150 000 рублей. Кроме того, в осмотренном мессенджере имеется переписка ФИО37, с абонентом «Узбек Хусеин», в которой последний сообщает ФИО38, о проделанной работе на объекте (том 4 л.д. 106-113).

Показания свидетеля ФИО26 также подтверждаются договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО26 и ООО «Энергетик», согласно которому ИП ФИО26обязуется выполнить работы по Благоустройству тротуара по <адрес> (от ЗАГСа (<адрес>)) в <адрес>, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в срок до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которых составляет 500 000 рублей.

Кроме того, согласно договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО26 и ООО «Энергетик», согласно которому ИП ФИО26обязуется выполнить работы по Благоустройству тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>)) в <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которых составляет 150 000 рублей (том 8 л.д. 98-119, 160-161).

Свидетель ФИО23 суду показал, что в июне 2020 года он встретился с главой МО «Ольский городской округ» ФИО28 и его заместителем - Соколовым А.А., с которым он (ФИО23) поддерживал дружеские отношения, которые предложили ему участвовать в реализации муниципальных контрактов по благоустройству территории <адрес>, путём осуществление контроля за рабочими, решением различных организационных задач, оплатой необходимых материалов и услуг за счет своих собственных денежных средств, которые в дальнейшем будут возвращены ООО «Энергетик» в рамках заключенных договоров субподряда, на что он согласился и через несколько дней курьером получил два договора подряда на суммы в размере 1 755 000 рублей и 1 366 000 рублей. Созвонившись с Соколовым А.А., между ними состоялась договоренность о том, что за свои услуги он (ФИО23) получает 150 000 рублей на непредвиденные расходы, а также примерно 9% от всех перечисленных ему средств на налоги, взамен после поступления денежных средств от ООО «Энергетик» по договорам, он (ФИО23) снимет их в наличной форме и передаст Соколову А.А. В дальнейшем, решая исключительно организационные вопросы, не участвуя никаким образом в проведении строительных работ, и не предоставляя своих работников для их проведения, он потратил на решение различных задач в рамках своих обязательств, личных денежных средств в сумме 800 000 рублей. После поступления от ООО «Энергетик» 3 121 000 рублей по договорам субподряда, за вычетом ранее оговоренных сумм и процентов за снятие наличных денежных средств, в итоге он передал Соколову А.А. 2 809 000 рублей. Ранее данные им показания в ходе следствия, за исключением показаний от 31 января, 16, ДД.ММ.ГГГГ, не подтвердил, поскольку пытался таким образом избежать ответственности за свои незаконные действия (том 4 л.д. 144-154, том 18 210-220, том 19 л.д. 1-6).

Показания свидетеля ФИО23 подтверждаются копией регистрационного дела ИП ФИО23 (ИНН 490700766790), содержащего сведения о государственной регистрации в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>ФИО23 в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, с отражением основного вида деятельности - «торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением» (ОКВЭД 46.51), с ДД.ММ.ГГГГ «деятельность туристических агентств»; 79.90 - «услуги по бронированию прочие и сопутствующая деятельность» (ОКВЭД 79.11) (том 7 л.д. 23-27, 28-30).

Показания свидетеля также согласуются с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО23 обязуется по заданию ООО «Энергетик» выполнить работы по Благоустройству тротуаров, расположенных по адресу: <адрес> которые включают в себя: демонтаж старого бордюрного камня; уборку строительного мусора после строительства; восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек и площадок; полная или частичная замена морально и физически устаревших отдельных элементов благоустройства; ремонт, укрепление, замена отдельных участков; расстановка малых форм архитектуры; установка различных по высоте металлических ограждений; а также иные работы, указанные Заказчиком в устной или письменной форме. Работа должна быть выполнена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 1 755 000 рублей. Кроме того, согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО23 обязуется по заданию ООО «Энергетик» выполнить работу по Благоустройству придомовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, которая включает в себя: благоустройство придомовой территории (размещение малых архитектурных форм, создание элементов сопряжения поверхностей, расстановка урн, монтаж, подключение осветительного оборудования, размещение носителей информации, устройство ограждений); оборудование детских, спортивных (кроме стадионов) и хозяйственно-бытовых площадок; уборка строительного мусора после строительства; восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек и площадок; полная или частичная замена морально и физически устаревших отдельных элементов благоустройства; ремонт, укрепление, замена отдельных участков ограждений и оборудования детских игровых, спортивных и хозяйственных площадок и так далее; расстановка малых форм архитектуры; устройство приобъектных автостоянок; оборудование участков длительного и кратковременного хранения автотранспортных средств; установка различных по высоте металлических ограждений; а также иные работы. Цена договора составила 1 366 000 рублей (том 8 л.д. 98-119, 120-122, 123-225).

Из выписки по счетам, открытым в ФИО23 в ПАО Сбербанк, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его счетов неоднократно производились операции по переводу денежных средств на банковские карты ФИО6 С.(Соколов А.А.) в размере 30 000 рублей, 150 000 рублей, 441 000 рублей, 10 400 рублей, 6 300 рублей, 5 000 рублей; Олег Георгиевич К. (Киреев О.Г.) в размере 20 000 рублей, 15 000 рублей, 22 500 рублей, 50 000 рублей, 10 000 рублей, 20 000 рублей; Свидетель №3 С. в размере 16 700 рублей; выдача наличных через банкомат в размере 200 000 рублей, 100 000 рублей, 300 000 рублей, 300 000 рублей, 300 000 рублей, 300 000 рублей, 200 000 рублей, 100 000 рублей, 300 000 рублей, 300 000 рублей, 300 000 рублей, 300 000 рублей, 300 000 рублей, 200 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, 150 000 рублей, 120 000 рублей, 150 000 рублей, 150 000 рублей за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных через банкомат в размере 300 000 рублей, 20 000, 200 000 рублей, 80 000 рублей, 150 000 рублей, 100 000 рублей (том 13 л.д. 128-142, 143-144, том 19 л.д. 7-9, 10-11, 12, 13-18, 19-22, 23-40,).

Согласно детализации соединений абонентского номера №, зарегистрированного и используемого ФИО23, установлено, что абонентский номер, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО23, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> не позиционировался (том 16 л.д. 161-164, 165-166).

Показания свидетелей о том, что ИП ФИО2 не принимал участия в производстве работ по благоустройству территории в <адрес>, а также показания подсудимых о поступлении на счета ИП ФИО2 от ООО «Энергетик» денежных средств за якобы выполненные строительные работы по фиктивным договорам подтверждаются сведениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, согласно которым ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности - «прочие виды полиграфической деятельности» (ОКВЭД 18.12), с ДД.ММ.ГГГГ - (ОКВЭД 46.17 - «деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями»; 46.31, 46.32, 46.33, 46.34, 46.35, 46.36, 46.37, 46.38 - «торговля оптовая …»; 47.11 - «торговля розничная …», и иные, связанные с торговлей и деятельностью магазинов); с ДД.ММ.ГГГГ - ОКВЭД 42.12. - «строительство автомобильных дорого и автомагистралей» (том 7 л.д. 23-27, 28-30).

Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству тротуаров по <адрес>, заключенному между ООО «Энергетик», именуемое «Заказчик», в лице генерального директора Киреева О.Г. и ИП ФИО2, именуемым «Подрядчик», последний обязуется выполнить работы по благоустройству тротуаров, расположенных по адресу: <адрес> (демонтаж старого бордюрного камня; уборка строительного мусора после строительства; восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек и площадок; полная или частичная замена морально и физически устаревших отдельных элементов благоустройства; ремонт, укрепление, замена отдельных участков; расстановка малых архитектурных форм; установка различных по высоте металлических ограждений; а также иные работы, указанные Заказчиком в устной или письменной форме) и сдать ее результат Заказчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляет 1 790 000 рублей. Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленными между ИП ФИО2 и генеральным директором ООО «Энергетик» Киреевым О.Г., стоимость выполненных работ по благоустройству тротуаров по <адрес> составила 1 790 000 рублей (том 19 л.д. 108-110, 111-112, 113, 114-125, 126-131, 132-137, 138-183).

Согласно выпискам по расчетным счетам, открытым на индивидуального предпринимателя ФИО2 в АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Энергетик» поступило 150 000 рублей в счет частичной оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за плитку тротуарную декоративную и услуги доставки до <адрес>., ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Энергетик» поступило 790 000 рублей в счет частичной оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. за работы по выполнению благоустройства тротуаров по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Энергетик» поступил 1 000 000 рублей в счет оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. за работы по выполнению благоустройства тротуаров по <адрес>, от ООО «Энергетик» поступил 1 000 000 рублей в счет частичной оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. за работы по выполнению благоустройства территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Энергетик» поступило 580 000 в счет оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. за работы по выполнению благоустройства территории <адрес> (т.<адрес> л.д. 193-203, 204-205).

Анализируя детализацию соединений абонентского номера №, зарегистрированного и используемого ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> не позиционировался (том 16 л.д. 135-149, 150-151).

Кром того показания подсудимого Соколова А.А о том, что в его распоряжении находились банковские карты ФИО2 и он имел доступ к его счетам ввиду того, что он занимался налоговой документацией последнего согласуются с протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в мессенджере «WhatsАpp» мобильного телефона, принадлежащего ФИО2 имеются сведения о неоднократных телефонных соединениях, обменом сообщениями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентом «Александр Соколов», к которому привязан абонентский номер, принадлежащий Соколову А.А. В осмотренных налоговых декларациях по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения по форме КНД №, за отчетный год - 2018, 2019, 2020 год налогоплательщика - ФИО2, отражен контактный номер телефона - №, зарегистрированный и используемый Соколовым А.А.

Согласно детализации соединений по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании Соколова А.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между абонентским номером №, зарегистрированным и используемым Соколовым А.А. и абонентским номером №, зарегистрированным и используемым индивидуальным предпринимателем ФИО2 осуществлено 101 входящее и исходящее соединение, с абонентским номером №, зарегистрированным и используемым ИП ФИО23 осуществлено 96 входящих и исходящих соединений, с абонентским номером №, используемым ИП Свидетель №1 осуществлено 35 входящих и исходящих соединения, с абонентским номером №, зарегистрированным и используемым Свидетель №3 осуществлено 187 входящих и исходящих соединения, с абонентским номером №, используемым ФИО28 осуществлено 635 входящих и исходящих соединений, с абонентским номером №, зарегистрированным и используемым директором ООО «МагСтройИнвест+» ФИО29 осуществлено 3 исходящих соединения, в том числе после ДД.ММ.ГГГГ после убытия Соколова А.А. в отпуск с последующим увольнением, также зафиксировано позиционирование телефона Соколова А.А. к базовым станциями <адрес> и <адрес> в период с 16 апреля до ДД.ММ.ГГГГ (том 16 л.д. 10-56, 57-58, 68-77, 78-79, том 17 л.д. 13-16, 17-18,

Свидетель ФИО28 суду показал, что до ДД.ММ.ГГГГ являлся главой муниципального образования «Ольский городской округ» и не был осведомлен о том, что в подаче заявок для участия в электронных аукционах от ООО «Энергетик», который производил все работы по благоустройству территории <адрес> в рамках четырёх муниципальных контрактов, с использованием ЭЦП Киреева О.Г., участвовал его заместитель Соколов А.А., он был уверен, что всю документацию для аукциона подготавливал комитет экономики администрации муниципального образования. Несмотря на то, что в тот период времени Соколов А.А, находился в отпуске, он (ФИО28) просил его участвовать в осуществлении контроля за проведением работ по благоустройству. После заключения муниципальных контрактов с ООО «Энергетик» и ввиду отсутствия на территории <адрес> гранита, изменения в контракты должны были обсуждаться Киреевым О.Г. и управлением обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования. Он обсуждал со своими подчиненными возможность доставки гранита из других регионов, однако стоимость доставки значительно увеличивала стоимость контракта, ввиду чего, по его мнению и произошла замена гранитного бордюра на бетонный. Все муниципальные контракты он обсуждал со своими подчиненными на совещаниях, однако достоверно не знал, что именно и за какую цену должен сделать ООО «Энергетик». Оригиналы форм КС-2 и КС-3 по муниципальным контрактам в 2020 году ему передавались через приемную, которые в обязательном порядке должны были пройти определенную процедуру проверки, в том числе Свидетель №3, который осуществлял контроль за ходом работ по благоустройству территории <адрес>. Таким образом, он был уверен, что вся документация в рамках заключенных контрактов прошла необходимую проверку, и, доверяя своим подчиненным, подписал все необходимые документы. Исходя из докладов подчиненных ему сотрудников следовало, что разница между стоимостью бортовых камней и работам по их установке, согласно представленной документации, и фактической их стоимостью, входит в стоимость материала, который был предусмотрен во всех муниципальных контрактах, также ему докладывали, что исходя из ГОСТа, бетонный бордюрный камень и гранитный бордюрный камень идентичны. Отметил, что заранее не имел каких-либо договоренностей с подрядными организациями, в том числе с ООО «МагСтройИнвест+», в лице ФИО29, на поставку необходимого строительного материала. Он приезжал на базу ООО «МагСтройИнвест+», чтобы гарантировать последующую оплату поставляемого товара, так как на эти цели деньги выделялись из бюджета и они должны были к ним поступить. Выезжая на объекты, он видел что большинство работ в рамках вышеуказанных муниципальных контрактов производил работник администрации МО «Ольский городской округ» ФИО25, но достоверно указать на остальных участвовавших в работах лиц он не может (том 5 л.д. 46-51).

Свидетель ФИО29 - директор и единственный учредитель ООО «МагСтройИнвест+» суду показал, что его предприятие занимается изготовлением камня бортового железобетонного, при этом камни бортовые гранитные не производит, а лишь реализует их. В 2020 году у него состоялся телефонный разговоров с ФИО28, который интересовался возможностью приобретения в его организации для ранее неизвестного ему ООО «Энергетик» бетонных бортовых камней различных размеров и их стоимостью. ДД.ММ.ГГГГ в его офис приехал заместитель ФИО28 - Соколов А.А. и директор ООО «Энергетик» Киреев О.Г., который подписал первый договор поставки в соответствии с которым ООО МагСтройИнвест+» реализовала ООО «Энергетик» камень бортовой бетонный марки БП 1000.200.80 в количестве 1771 штука стоимостью 420 рублей за штуку. В последующем, по инициативе директора ООО «Энергетик» Киреева О.Г., ввиду необходимости поставки им дополнительного количества бетонных бортовых камней, между организациями было заключено еще два договора поставки, а именно от ДД.ММ.ГГГГ, в котором была допущена техническая ошибка, так как вместо бортового камня размером 1000*200*80 в количестве 1771 штук, на самом деле было реализовано 89 штук и 3 поддона на общую сумму 38 130 рублей, а также был заключен еще один договор от ДД.ММ.ГГГГ на дополнительную поставку аналогичного бортового камня в количестве 80 штук, без поддонов, на общую сумму 33 600 рублей. Индивидуальные предприниматели ФИО23 и ФИО2 ему не знакомы, при погрузках бортовых камней каждый раз присутствовал сам директор ООО «Энергетик» Киреев О.Г. на привлеченном им транспорте (том 4 л.д. 36-38, 214-219).

Показания свидетеля ФИО29 согласуются с договором поставки камня бортового № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «МагСтройИнвест», в лице директора ФИО29 обязуется поставить ООО «Энергетик» в лице генерального директора Киреева О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ камень бортовой 1000*200*80, количество - 1771 шт., сумма за штуку - 420 рублей, общая сумма 743 820,00 рублей; камень бортовой 1000*300*150, количество - 175 шт., сумма за штуку - 1200 рублей, общая сумма 210 000,00 рублей; поддоны, количество - 59 шт., сумма за штуку - 250 рублей, общая сумма 14 750,00. Итого - 968 570,00 копеек (НДС не облагается).

Из договора на автомобильные перевозки грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ИП ФИО39 обязуется доставить вверенный ему ООО «Энергетик» груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Их приложенных к договору документов следует, что ИП ФИО39 по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ по заказу ООО «Энергетик» осуществлял перевозку бордюра тротуарного и бордюра дорожного, 70 погрузочных мест из ООО «Магаданстройинвест+», расположенного в <адрес> в <адрес>, а также иные товары и конструкции в <адрес>,

Согласно договору поставки камня бортового № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МагСтройИнвест», в лице директора ФИО29, обязуется поставить ООО «Энергетик» в лице генерального директора Киреева О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ камень бортовой 1000*200*80, количество - 1771 шт., сумма за штуку - 420 рублей, общая сумма 37 380,00 рублей; 2) Поддоны, количество - 3 шт., сумма за штуку - 250 рублей, общая сумма 750,00. Итого - 38 130,00 копеек (НДС не облагается).

Согласно договору поставки камня бортового № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МагСтройИнвест», в лице директора ФИО29, обязуется поставить ООО «Энергетик» в лице генерального директора Киреева О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ камень бортовой 1000*200*80, количество - 80 шт., сумма за штуку - 420 рублей, общая сумма 33 600,00 рублей. Итого - 33 600,00 копеек (НДС не облагается).

Кроме того, согласно договору поставки бетона № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МагСтройИнвест», в лице директора ФИО29, обязуется поставить ООО «Энергетик» в лице генерального директора Киреева О.Г. до ДД.ММ.ГГГГ бетон В 22,5 М 300, количество - 9 м3, цена за единицу - 13 200,00 рублей, общая сумма 118 800,00 рублей; 2) Доставка, 1 рейс, общая сумма - 20 000,00 рублей. Итого - 138 800,00 копеек (НДС не облагается) (том 8 л.д. 98-119, 133-13, 136, 137-140, 141-154, 180-183, 184-187, 188-192, 193-195).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в мессенджере «WhatsАpp» мобильного телефона, находящегося в пользовании свидетеля ФИО29 имеется переписка с абонентский номером, используемый бывшим главой администрации муниципального образования «Ольский городской округ» ФИО28 из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО28 ожидает от ФИО29 цены на бордюрный и тротуарный камень, ДД.ММ.ГГГГ присылает фотографии тротуарной плитки, которая по периметру огорожена лентой с вопросом о наличии такой плитки у ФИО29, который в ответ сообщает об отсутствии такой плитки и высылает изображения различных видов тротуарной плитки. Также мессенджер содержит чат с абонентом, зарегистрированным и используемый руководителем управления обеспечения жизнедеятельности населения администрации муниципального образования «Ольский городской округ» Свидетель №3, в котором содержится переписка по поводу ООО «Магстрой» (том 4 л.д. 222-225, 226-227).

Свидетель Свидетель №3 - руководитель управления обеспечения жизнедеятельности населения администрации муниципального образования «Ольский городской округ» <адрес>, суду показал, что с июня 2020 года и по настоящее время он состоит в должности при этом в его должностные обязанности входит организация работы управления, контроль за выполнением работ по муниципальным контрактам на объектах, отнесенных к ведению его управления. В 2019 году муниципальным образованием были подготовлены документы о проведении электронного аукциона с целью заключения муниципальных контрактов на выполнение ремонтных работ по благоустройству тротуаров в поселке Ола, от здания, в котором расположен ЗАГС, до здания суда, расположенных на <адрес>, а также от площади (фонтана) до здания суда, также расположенных на <адрес> подготовке технического задания и ведомости на выполнение работ, его управлению было указано, что при благоустройстве тротуаров на указанной выше улице необходимо использовать камень гранитный, при этом марка бордюрного камня и ГОСТ был указан для камня бетонного бордюрного, то есть при составлении документов, было ошибочно указано вместо камня бетонного - камень гранитный, однако им как куратором объекта работы не приостанавливались, изменения в документацию не вносились, так как с самого начала планировалось устанавливать именно бетонные изделия, которые соответствовали ГОСТу, отраженному в проектно-сметной документации и о гранитных изделиях никто никогда не говорил. Подрядчиком было выбрано ООО «Энергетик», в лице директора Киреева О.Г. с которым в дальнейшем и были заключены муниципальные контракты. Контроль за исполнением данных муниципальных контрактов осуществлялся отделом городского хозяйства муниципального образования и непосредственно им. В ходе выполнения Подрядчиком работ по благоустройству тротуаров на <адрес> в <адрес>, он не менее 3-х раз в неделю он выходил на объект совместно с подрядчиком, то есть с представителем ООО «Энергетик»». Глава администрации МО «Ольский городской округ» ФИО40 был в курсе всех осуществляемых действий в рамках исполнения данного муниципального контракта, так как он докладывал ему об этом еженедельно. В соответствии со сметой объемов работ, в разделе камней бортовых был отражен ГОСТ - 6665-91, который соответствовал бетонным изделиям, которые фактически и были установлены. Таким образом, в рамках муниципальных контрактов вместо бордюров гранитных и бортовых камней природных (гранит), ООО «Энергетик» установлены бетонные, так как это соответствовало ведомости объемов работ и отраженному в документации ГОСТу и марки камня. Подсчет количества использованных бордюрных камней в ходе приемки выполненных работ он не осуществлял, выполненные ООО «Энергетик» работы являлись предметом экспертной комиссии на соответствие их требованиям муниципального контракта, по итогам обсуждения и изучения документации, работы были признаны соответствующими требованиям, предусмотренных муниципальным контрактом. По какой причине Подрядчик указал в документах стоимость бордюрного камня бетонного, как стоимость камня гранитного, а также увеличил количество использованного камня, ему не известно. Документы по формам КС-2 и КС-3 в рамках вышеуказанного муниципального контракта изготавливались подрядчиком, то есть директором ООО «Энергетик» Киреевым О.Г., а он их лишь проверял. Проверку объема выполненных Подрядчиком работ со стороны Заказчика осуществлял он совместно со специалистами своего управления. Индивидуальный предприниматель ФИО23 ему не известен. Каких-либо взаимоотношений финансового характера у него с ним не имелось. При выполнении подрядных работ по вышеуказанным муниципальным контрактам, ИП ФИО23 и ИП ФИО2 никакого участия не принимали. На объектах работали рабочие под руководством ФИО25 Считает, что демонтажные работы старых бортовых камней (бордюров), отраженные в формах КС-2 и КС-3 проводились рабочими, которые работали на объектах (том 4 л.д. 30-34, 52-61, 207-213).

Вместе с тем, согласно заключению компьютерной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на фотографиях придомовой территории <адрес> в <адрес>, тротуара по <адрес> (от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>)) в <адрес>, тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>) в <адрес> какого-либо бордюра (бортового камня), подлежащего последующему демонтажу, в рамках муниципальных контрактов, не имелось (том 5 л.д. 202-212, том 16 л.д. 211-213, 214-216, 217-252).

Свидетель Свидетель №2 - главный архитектор - начальник отдела архитектуры и градостроительства управления по вопросу обеспечения жизнедеятельности населения администрации муниципального образования «Ольский городской округ» <адрес> показала, что в 2019 году от руководства администрации образования «Ольский городской округ», в виде служебной записки в ее отдел поступило поручение о согласовании технического задания и подготовки локальной ресурсной сметы для выполнения работ по благоустройству тротуаров в <адрес>. Данные работы планировалось выполнить путем проведения электронного аукциона в летний период 2020 года. После согласования технического задания и подготовки локальной сметы, указанные документы были направлены в отдел городского хозяйства для дальнейшего составления муниципального контракта, проведения аукциона и поиска подрядчиков. В ходе согласования технического задания, по просьбе главы муниципального образования ФИО28 был предусмотрен раздел, согласно которому в ходе выполнения работ по благоустройству тротуаров должны были быть использованы бордюры, изготовленные из гранитного камня, а не из бетона. После этого, дальнейшее участие в контроле и организации работ, связанных с благоустройством в <адрес>, ни она, ни ее отдел не осуществляли. В технических заданиях к муниципальным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между администрацией муниципального образования «Ольский городской округ» и ООО «Энергетик» указан ГОСТ бордюра из гранитного камня как ГОСТ, который соответствует «камням бетонным», что является технической ошибкой. При выявлении данной ошибки, подрядчик должен был согласовать дальнейшие работы, связанные с установкой бордюрного камня. Однако была ли согласована замена бордюрного камня, ей не известно. В дальнейшем за ходом и исполнением всех описанных муниципальных контрактов, изучением технической документации следил Свидетель №3 Именно им также были определены даты, когда она вместе с другими членами комиссии выходила на объекты по благоустройству и осматривалаих. Внешне все работы были выполнены. По итогам осмотра Свидетель №3 предоставлял на подпись членам комиссии экспертное заключение, которое она вместе с другими членами комиссии подписывала. При этом, она не производила пересчет количества установленного бортового камня (бордюра) и других установленных элементов, не производила их сверку с технической документацией (том 4 л.д. 26-29, 135-140).

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что в период с 2016 года по 2019 год она работала в должности проектировщика отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «Ольский городской округ» <адрес>. В 2019 году ею составлялись соответствующие сметы и ведомости объемов работ к муниципальным контрактам № и №, связанные с проведением ремонтных работ по благоустройству тротуаров на <адрес> в <адрес>, от здания ЗАГСа и от пл. Ленина до здания Ольского районного суда, и при составлении указанных документов, для установки бордюрного камня на тротуарной дорожке ею был предусмотрен камень гранитный бордюрный размерами 1000x200x80. За образец она взяла документацию по ранее проведенному ремонту дорожного покрытия на <адрес> в <адрес>, где были отражены гранитные бордюры, также ей было известно, что гранитные бордюры намного долговечнее и прочнее бетонных. Сметная стоимость по всем Объектам ею рассчитывалась применительно только к природному граниту, а не другим видам материалов. В ходе мониторинга цен на интернет-сайтх она обнаружила сайты организаций ООО «Магадан-Строй» и ООО «ПромСтройГрупп», которые занмались реализацией данного строительного материала, все документы она приложила к сметной документации, при этом наименьшая цена предлагалась от ООО «Магадан-Строй»». С главой администрации МО «Ольский городской округ» ФИО28 либо с начальником отдела архитектуры Свидетель №2 необходимость расчета бордюров в сметной документации применительно не к граниту, а к бетону, она никаких разговоров не вела. Она произвела сметные расчеты, в том числе составив локальные ресурсные сметы, ведомости объемов работ и т.п., где отразила именно гранитные бордюры. После этого вся документация по этим объектам, за ее подписью и подписью главы администрации ФИО28, направлялась в МОГАУ «Управление государственной экспертизы» для получения положительных заключений, которые в итоге и были получены по всем объектам. Указанные ею в ведомости объемы работ марка и ГОСТ, которые относятся к камню бордюрному бетонному, является технической ошибкой, по какой причине данная ошибка не была замечена при проведении государственной экспертизы, ей не известно. Её никто не просил делать данную ошибку умышленно, данная ошибка была допущена случайно (том 4 л.д. 39-42, л.д. 62-68).

Свидетель ФИО41 - начальник отдела по ГО и ЧС администрации муниципального образования «Ольский городской округ», показал, что в середине 2020 года ему по роду службы стало известно, что администрацией МО «Ольский городской округ» с ООО «Энергетик» заключены муниципальные контракты по Благоустройству территории <адрес>, так как их ход и выполнение регулярно обсуждалось на совещаниях при главе администрации ФИО28 Он был включен в состав экспертной комиссии по 4-м муниципальным контрактам по благоустройству придомовой территории <адрес> в <адрес>, благоустройству и текущему ремонту обеих сторон <адрес> в <адрес>, а также дополнительному благоустройству <адрес> по посадке деревьев и т.<адрес> за ходом и исполнением этих муниципальных контрактов был возложен именно на Свидетель №3, который и являлся инициатором закупок и занимался их исполнением, регулярно докладывая об этом на совещаниях главе. В сентябре и октябре 2020 года, в составе экспертной комиссии, он совместно с ФИО47, Свидетель №3 и Свидетель №2 выходил на объекты, по вышеуказанным муниципальным контрактам, в ходе которых они визуально осматривали их. Каких-либо нарушений с его стороны выявлено не было, при этом внешне все работы были выполнены в полном объеме, то есть все бордюры были уложены, металлические ограждения установлены, асфальтирование произведено без изъянов, детская площадка на придомовой территории <адрес> в <адрес> стояла и многое другое. Ему не было известно, из какого именно материала должен был быть изготовлен и установлен бордюр, какие должны были быть характеристики металлических ограждений и других объектов, их общее количество. Ему известно, что некоторые работы по контрактам выполнялись рабочими под руководством ФИО25, которого он часто видел на работах на придомовой территории <адрес>, а также на левой стороне <адрес> в <адрес>. Поиском рабочей силы, предоставлением работникам материалов и инвентаря, а также контролем этих действий, занимался генеральный директор ООО «Энергетик» Киреев О.Г. и представитель администрации Свидетель №3 После того, как он в составе комиссии визуально осмотрел объекты, установив, что все работы по муниципальным контрактам были выполнены, он поставил свои подписи в представленных ему Свидетель №3 экспертных заключениях (том 4 л.д. 126-132).

Свидетель ФИО42 - руководитель управления экономики администрации муниципального образования «Ольский городской округ», показала, что согласно «Порядку взаимодействия контрактного управляющего со структурными подразделениями», инициатор закупки подает в управление заявку на проведение торгов, к которой прикладывает обоснование начальной (максимальной) цены (расчет либо смета), и отражает источник финансирования; подробное описание объекта закупки; количество товара, выполнения работ и оказания услуг; место проведения работ, размер обеспечения и т.п., в соответствии с действующим законодательством. После чего главой администрации муниципального образования «Ольский городской округ» выносится постановление о проведении электронного аукциона, для участия в котором участник подает соответствующую заявку. После этого проводится аукцион в электронной форме, контракт заключается с его победителем, в течение трех рабочих дней победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица. Во всех заключенных с ООО «Энергетик» муниципальных контрактах имелись положения о том, что он, как подрядчик, должен выполнить все работы надлежащим образом, в объеме и сроки, предусмотренные техническим заданием. Выполнение работ подрядчиком должно быть обеспечено материалами и оборудованием надлежащего качества, соответствующих требованиям ГОСТ, ТУ и технических регламентов. Приемка результата выполненных работ производилась муниципальным заказчиком, то есть ответственными сотрудниками администрации муниципального образования «Ольский городской округ» в течение пяти рабочих дней со дня выполнения ООО «Энергетик» работ, в соответствии с исполнительной документацией и актами о приемке выполненных работ (по формам № КС-2 и КС-3) при отсутствии замечаний, на основании письменного извещения организации. По согласованию муниципального заказчика с подрядчиком допускается выполнение работ, качество, технические или функциональные характеристики которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. Не допускается выполнение работ качество, технические или функциональные характеристики которых являются ухудшенными. В начальную (максимальную) цену контракта заказчиком включаются НДС в размере 20%, изменение аукционной документации по уменьшению стоимости контракта на сумму НДС, при условии, что его победитель не является плательщиком указанного налога и находится на УСН, не предусмотрено. Начальная (максимальная) цена контракта может изменятся, и уже после заключения с участником контракта, в случае выявления необходимости дополнительных работ (товаров), либо их уменьшения, то дополнительным соглашением могут быть внесены изменения общей стоимости контракта не более чем на 10% как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. О том, что ООО «Энергетик» в рамках муниципальных контрактов был заменен материал с бортовых камней гранитных на бетонные, ей ничего не изве6стно. Как житель <адрес>, она видела в 2020 году как укладывали асфальт, устанавливали бордюры, лавочки, урны, высаживающих кусты, и знала что часть этих работ производил работник администрации МО «Ольский городской округ» ФИО25 (том 4 л.д. 231-244).

Свидетель ФИО43 - руководитель управления финансов администрации муниципального образования «Ольский городской округ», заявки по объектам в рамках благоустройства территории <адрес> в 2020 году, согласованы ею, в них стоят её подписи, а также в данных заявках в начальной (максимальной) цене включен НДС. Для того, чтобы перечислить в адрес подрядной организации денежные средства, инициатор закупок, которым являлся Свидетель №3, должен представить в её комитет уже подписанные формы КС-2 и КС-3, после чего бухгалтерия администрации смотрит правильность заполнения бухгалтерских документов (КС-2, КС-3, счет-фактуры и счета на оплату от подрядчика), наличие печатей, подписей и т.<адрес> в счете на оплату должна стоять резолюция главы администрации МО «Ольский городской округ», без нее какие-либо последующие действия и тем более перечисления денежных средств производиться не будут. После чего готовится заявка в Министерство строительства <адрес>, с приложением копий указанных документов, на последующее перечисление в бюджет муниципального образования денежных средств в рамках национального проекта. Категорически исключила как недопустимую ситуацию, при которой цена муниципального контракта включает НДС, по итогам выполненных работ подписана унифицированная форма КС-2 также с включенной в него суммой НДС в размере 20%, справка о стоимости выполненных работ и затрат содержит НДС в размере 0%, но сумма соответствует предыдущим документам и перечисляемые со стороны муниципального образования в адрес подрядчика денежные средства отражены как «без НДС», но также соответствуют первоначальной цене муниципального контракта с НДС. Также указала, что документы, на основании которых было осуществлено перечисление значительных сумм денежных средств со стороны администрации в адрес ООО «Энергетик», противоречат друг другу, причину по которой в форме КС-3 НДС отражен со значением «0», но сама сумма соответствует первоначальной сумме контракта и в нее включен НДС в размере 20% пояснить не смогла. По поводу перечисленных Соколовым А.А. на расчетный счет администрации МО «Ольский городской округ» денежных средств в размере 1 500 000 рублей, пояснила, что поскольку финансирование муниципальных контрактов происходило на 97% из федерального бюджета, на 2% из областного бюджета и лишь на 1% из бюджета муниципального образования, поступившие денежные средств за вычетом 1% будут возвращены в бюджет <адрес> (том 5 л.д. 8-15).

Показания свидетеля относительно источника финансирования согласуются с письмо первого заместителя председателя <адрес>ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-пп «Об утверждении Перечня муниципальных образований <адрес> - получателей субсидии на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды и распределении указанного размера субсидий в 2020 году» муниципальное образование «Ольский городской округ» выполнило мероприятия по благоустройству дворовой территории в <адрес> на сумму 2,76 млн. рублей, в том числе 2,7 млн. рублей из средств федерального бюджета и 0,06 млн. рублей из средств областного бюджета; благоустройству тротуаров по <адрес> (от ЗАГСа по <адрес> до здания суда по <адрес> в <адрес> на сумму 2,97 млн. рублей, в том числе 2,91 млн. рублей из средств федерального бюджета и 0,06 млн. рублей из средств областного бюджета; текущему ремонту тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда по <адрес>) на сумму 7,15 млн. рублей, в том числе 7,01 млн. рублей из средств федерального бюджета и 0,14 млн. рублей из средств областного бюджета; благоустройству тротуаров по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>) на сумму 2,44 млн. рублей, в том числе 2,39 млн. рублей из средств федерального бюджета и 0,05 млн. рублей из средств областного бюджета; дополнительное благоустройство общественной территории от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>) в <адрес> (установка скамеек и урн) на сумму 18,56 тыс. рублей, в том числе 18,19 тыс. рублей из средств федерального бюджета и 0,37 тыс. рублей из средств областного бюджета (том 3 л.д. 175-177, 178-216).

Свидетель Свидетель №5 показала, что с 2018 по 2021 года она работала в ООО «Энергетик» на должности бухгалтера, когда ею, по указанию генерального директора ООО «Энергетик» Киреева О.Г., подготавливались счет-фактуры и счета на оплату по муниципальным контрактам от ООО «Энергетик» №…0023, №…0045, №…0046 и №…0055, в которые были включены суммы без НДС, хотя они полностью соответствует заключенному с ООО «Энергетик» контракту, то есть с НДС. По какой причине в документации ею было отражено «Без НДС», ответить не смогла. По всем вопросам, касающимся перечисления денежных средств она взаимодействовала только с Киреевым О.Г., исполняя его указания. Ей знаком ФИО25, который не являлся работником ООО «Энергетик», однако по указанию Киреева О.Г. она перечисляла в адрес ФИО25 денежные средства в размере 119 000 рублей, с отражением основания «Заработная плата по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором 36011880 от 09.08.2019». Кроме того, в 2020 году она производила перечисления ИП ФИО23 и ИП ФИО2 на их расчетные счета (том 5 л.д. 16-22).

Согласно бухгалтерской документации «ООО «Энергетик» Киреевым О.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получено из кассы ООО «Энергетик» - 316 903 рубля 62 копейки, израсходовано - 616 975 рублей 29 копеек, в том числе: на приобретение топлива - 377 244 рубля 19 копеек; на приобретение иных товаров - 30 054 рубля 96 копеек; на приобретение строительных товаров - 193 519 рублей 75 копеек (том 11 л.д. 197-228, 229-231).

Из выписки по движению денежных средств по расчетному счету № ****************2937, открытого на ООО «Энергетик», следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергетик» перечислено в сторонние организации включая снятие 1 821 445,12 рублей, из выписки по расчетному счету № ***************1976, открытого на ООО «Энергетик», за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия счета) по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Энергетик» перечислено в сторонние организации (включая комиссии и проценты) 17 830,42 рубля (том 13 л.д. 46-108, 109, 110-117, 118).

Свидетель ФИО45 - заместитель руководителя управления правовой и административной деятельности Министерства строительства, ЖКХ и энергетики <адрес> суду показал, что перед началом отчетного 2020 года и между Министерством строительства, ЖКХ и энергетики <адрес>, и муниципальным образованием «Ольский городской округ», в лице ФИО28 были заключены соглашения о предоставлении из областного бюджета <адрес> в 2020 году бюджету Ольского городского округа субсидий на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды. Однако в случае если неиспользованный по состоянию на 1 января финансового года, следующего за отчетным, остаток субсидии не будет перечислен в доход областному бюджету <адрес>, то указанные средства подлежат взысканию в доход областного бюджета <адрес>, то есть все ранее выделенные в адрес муниципалитета средства в виде субсидий для реализации государственных программ, подлежали возврату в бюджет <адрес> в процентном соотношении от выполненных работ. До 2021 года финансовый контроль реализации муниципальных контрактов осуществлялся администрацией муниципального образования «Ольский городской округ», а также Министерством, но только путем проверки присылаемой со стороны муниципального образования «Ольский городской округ» документации, прилагаемой к отчету о расходах: муниципальных контрактов, актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счетов на оплату и счет-фактур, направляемых подрядчиком, и иных документов, путем их сопоставления с проектно-сметной документацией. Поскольку в документах были указаны гранитные бордюры, которые соответствовали имеющейся первоначальной проектно-сметной документации каких-либо вопросов у проверяющих лиц не возникло. На объекты проверяющие лица не выезжали, поскольку к направленной документации прилагались фотографии произведенных работ. После чего из Министерства финансов <адрес> ими были получены денежные средства в виде субсидий, которые в последующем были перечислены на счет муниципального образования «Ольский городской округ» и использованы последним при расчетах с подрядчиками, с которыми и были заключены муниципальные контракты (том 5 л.д. 23-27).

Свидетель ФИО46 - руководитель Управления отдела бюджетных отношений в отраслях экономики Министерства финансов <адрес> в 2020 году в соответствии с заявками Министроя на финансирование муниципальному образованию «Ольский городской округ» было перечислено 18 747 400 рублей, при перечислении проверка документов Министерством не осуществлялась. После ознакомления с документацией по всем объектам благоустройства территории <адрес> в 2020 году пояснила, что ООО «Энергетик», с учетом отражения размера НДС - 0%, должен был указывать сумму меньшую, чем было предусмотрено контрактом, то есть за вычетом 20% и как следствие получить меньшую сумму. В случае, если ООО «Энергетик» в ходе реализации муниципальных контрактов понес соответствующие траты по уплате НДС при расчетах с поставщиками и субподрядчиками, то в последующем он должен это доказать муниципальному заказчику, в данном случае администрации муниципальному образованию «Ольский городской округ» и только после этого претендовать на оплату полной суммы, указанной в заключенном ранее контракте. Таким образом, ООО «Энергетик» не должен был получить увеличенный размер денежных средств на сумму НДС в рамках муниципальных контрактов, сумма НДС в размере 20% не может являться прибылью ООО «Энергетик», так как сметная прибыль уже была предусмотрена технической и контрактной документацией (том 5 л.д. 52-56, 57-62).

Согласно муниципальному контракту № «Благоустройство придомовой территории <адрес> по адресу: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией муниципального образования «Ольский городской округ» в лице главы ФИО28 и ООО «Энергетик», в лице генерального директора Киреева О.Г., на основании протокола рассмотрения единой заявки на участие в электронном аукционе №А от ДД.ММ.ГГГГ единой комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров, ООО «Энергетик» приняло на себя обязательства выполнить работы по благоустройству придомовой территории <адрес> по адресу: <адрес> по видам и объемам работ в соответствии с техническим заданием, локальной ресурсной сметой №, локального ресурсного сметного расчета №, имеющие положительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ№, ведомостью объемов работ № и ведомостью материалов № б/н. Цена контракта составляет 2 786 689 (рублей 00 копеек.

В соответствии техническим заданием на выполнение работ по данному объекту в подразделе 2 «Тротуар, проезжая часть, парковка» в пункте 6 указаны следующие объемы работ: «Установка бортовых камней природных (гранит) при других видах покрытий: тротуарных марки БР100.20.8», единица измерения - 100 м., количество - 0,1800, в пункте 7 указаны следующие объемы работ: «Бордюр гранитный 1000.200.80», единица измерения - шт., количество - 18,0000, в пункте 8 указаны следующие объемы работ: «Установка бортовых камней природных (гранит) при других видах покрытий: дорожных марки БР100.30.15», единица измерения - 100 м., количество - 1,6720.

Из акта о приемки выполненных работ (форма КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Благоустройство придомовой территории <адрес> по адресу: <адрес>» следует, что стоимость «Подготовительных работ» составила 130 602 рубля, стоимость «Установки бортовых камней природных (гранит) при других видах покрытий: тротуарных марки БР100.20.8», единица измерения - 100 м., количество - 0,1800, составила 31 183 рубля, стоимость материала «Бордюр гранитный 1000.200.80» (цена ООО «Магаданстрой»), единица измерения - шт., количество - 18,0000, за единицу измерения - 870,40 составила 15 667 рублей, стоимость «Установки бортовых камней природных (гранит) при других видах покрытий: дорожных марки БР100.30.15», единица измерения - 100 м., количество - 1,6720, составила 289 651 рубль; стоимость материала «Бордюр гранитный 1000.300.150» (цена ООО «Магаданстрой»), единица измерения - шт., количество - 167,2000, за единицу измерения - 1710,20 составила 285 945 рублей. Итоговая общая стоимость по разделу 2 составила 1 285 314 рублей. Итоговая стоимость в разделе 3: «Детская площадка» составила 464 028 рублей, в разделе 4: «Газон возле дома» - 182 429 рублей, в разделе 5: «Транспортные расходы» - 214 334 рубля. Итоговая стоимость (по локальной ресурсной смете) составила - 2 467 950 рублей (включая сметную заработную - 175 489 рублей при нормативной трудоемкости - 623 рубля за чел./ч.), итого с непредвиденными затратами 2% (49 359 рублей) - 2 517 309 рублей, с компенсацией НДС для УСН (269 380 рублей), общая сумма составила 2 786 689 рублей.

Согласно правке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Благоустройство придомовой территории <адрес> по адресу: <адрес>», всего работ и затрат, включаемых в стоимость работ Благоустройство придомовой территории <адрес> по адресу: <адрес>, включая НДС 20%, произведено на сумму 2 786 689 рублей 00 копеек.

Согласно муниципальному контракту № «Благоустройство тротуара по <адрес> (от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>)) в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией муниципального образования «Ольский городской округ», в лице главы ФИО28 и ООО «Энергетик», в лице генерального директора Киреева О.Г., на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №А от ДД.ММ.ГГГГ о подведении итогов электронного аукциона, ООО «Энергетик» принял на себя обязательства выполнить работы по тротуару по <адрес> (от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>)) в <адрес> в соответствии с ведомостью объемов работ к локальной смете №; локальным ресурсным сметным расчетом №; локальной ресурсной сметой №, имеющей положительное заключение МОГАУ «Управление государственной экспертизы» № от 03.07.2019г., являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, дизайн-проектом, техническим заданием. Цена контракта включает в себя все затраты, связанные с выполнением работ по настоящему контракту, и составляет 3 003 906 (три миллиона три тысячи девятьсот шесть) рублей 00 копеек.

В техническом задании на выполнение работ по данному объекту в подразделе 1: «Общестроительные работы» в пункте 5 указаны следующие объемы работ: «Установка бортовых камней гранитных тротуарных марки БР100.20.8 (481 шт.), объем 0,016 м3 (ГОСТ 6665-91) на цементном р-ре М100 - 0,2883 М3, по бетонному основанию М200 - 28,3495 М3 (114+114+252,5 м.)», единица измерения - м., количество - 480,5.

Согласно муниципальному контракту № «Текущий ремонт тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>) в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией муниципального образования «Ольский городской округ», в лице главы ФИО28 и ООО «Энергетик», в лице генерального директора Киреева О.Г., на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №А от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергетик» принимает на себя обязательства выполнить работы по текущему ремонту тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>) в <адрес>, в соответствии с ведомостью объемов работ к локальной смете №; локальным ресурсным сметным расчетом №; локальной ресурсной сметой №, имеющей положительное заключение МОГАУ «Управление государственной экспертизы» № от 03.07.2019г., являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, дизайн-проектом, техническим заданием. Цена контракта составляет 7 232 905 рублей 00 копеек.

В техническом задании на выполнение работ по данному объекту в подразделе 1: «Общестроительные работы» в пункте 2 указаны следующие объемы работ: «Установка бортовых камней природных (гранит) при других видах покрытий: тротуарных марки БР100.20.8», единица измерения - 100 м., количество - 11,5200., в пункте 3 данного раздела указан следующий материал: «Бордюр гранитный 1000.200.80» (цена ООО «Магадан-Строй»), единица измерения - шт., количество - 1152,0000.

Из акта о приемки выполненных работ (форма КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в разделе 1: «Малые архитектурные формы» стоимость работ составила 1 820 978 рублей; в разделе 2: «Посадка деревьев» отражена стоимость - 398 969 рублей. Итоговая стоимость (по локальной ресурсной смете) составила - 2 219 947 рублей (включая сметную заработную - 210 397 рублей при нормативной трудоемкости - 671 рубля за чел./ч.), итого с непредвиденными затратами 2% (44 399 рублей) - 2 264 346 рублей, с компенсацией НДС для УСН (203 389 рублей), общая сумма составляет - 2 467 734 рубля 72 копейки.

Согласно правке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ, всего работ и затрат, включая НДС 20%, произведено на сумму 2 467 734 рубля 72 копейки (том 8 л.д. 1-11, 12-14, 15-94).

Согласно акту о приемки выполненных работ (форма КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Благоустройство тротуара по <адрес> (от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>)) в <адрес>» ООО «Энергетик» в пункте 6 указаны объемы работ: «Установка бортовых камней природных (гранит) при других видах покрытий: тротуарных марки БР100.20.8», единица измерения - 100 м., количество - 4,8050, при этом отражена цена за единицу измерения - 104 505 рублей 63 копейки и общая сметная стоимость по данному пункту, которая составляет - 852 285 рублей. Сметная стоимость оплаты труда, эксплуатации машин и материалов, не указана. В пункте 7 указан материал: «Бордюр гранитный 1000.200.80» (цена ООО «Магаданстрой»), единица измерения - шт., количество - 481,0000, при этом отражена стоимость за единицу измерения - 870,40 и общая сметная стоимость по данному пункту, которая составляет - 418 662 рубля. Итоговая стоимость составила - 2 454 172 рубля, с непредвиденными затратами 2% (49 083 рубля), с компенсацией НДС для УСН (500 621 рубля), общая сумма по акту составила - 3 003 906 рублей.

Из справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что всего работ и затрат, включаемых в стоимость работ Благоустройство тротуара по <адрес> (от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>)) в <адрес>, включая НДС 20%, произведено на сумму 3 003 906 рублей 00 копеек.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, акту на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ сумма, подлежащая оплате - 3 003 906 рублей 00 копеек, в акте, подписанным генеральным директором ООО «Энергетик» Киреевым О.Г. и администрацией муниципального образования «Ольский городской округ» ФИО28, отражено что «Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет»

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия в составе должностных лиц администрации муниципального образования «Ольский городской округ» - ФИО47, Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО41, рассмотрев представленные документы и результаты закупки в виде электронного аукциона «Благоустройство тротуара по у л. Советской (от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>) в <адрес>», провела экспертизу результатов закупки на соответствие условиям муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенного с ООО «Энергетик» и установила, что обязательства подрядчика по контракту исполнены надлежащим образом в соответствии с техническим заданием; представленная отчетная документация соответствует требованиям предъявленным к ее оформлению; выполненные работы: соответствует требованиям, предъявленным контрактом.

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, акту на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Энергетик» подлежит выплате администрацией муниципального образования «Ольский городской округ» сумма в размере 7 232 905 рублей 00 копеек, за текущий ремонт тротуара по <адрес> до здания суда в <адрес>, в рамках муниципального контракта № - «Текущий ремонт тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>) в <адрес>». В акте указано, что «Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет».

В акте о приемки выполненных работ (форма КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заказчиком (генподрядчиком) отражена администрация муниципального образования «Ольский городской округ», подрядчиком (субподрядчиком) отражено ООО «Энергетик» за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по объекту «Текущий ремонт тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>) в <адрес>», указаны следующие объемы работ: «Разборка бортовых камней на бетонном основании», единица измерения - 100 м., количество - 11,5200, при этом отражена цена за единицу измерения - 26 361 рубль 47 копеек и общая сметная стоимость по данному пункту, которая составляет - 737 763 рубля; «Установка бортовых камней природных (гранит) при других видах покрытий: тротуарных марки БР100.20.8», единица измерения - 100 м., количество - 11,5200, при этом отражена цена за единицу измерения - 104 505 рублей 63 копейки и общая сметная стоимость по данному пункту, которая составляет - 2 043 356 рублей; «Бордюр гранитный 1000.200.80» (цена ООО «Магаданстрой»), единица измерения - шт., количество - 1152,0000, при этом отражена стоимость за единицу измерения - 870,40 и общая сметная стоимость по данному пункту, которая составляет - 1 002 701 рубль. Сметная стоимость по данному пункту оплаты труда, эксплуатации машин и материалов, не указана. Итоговая стоимость составила - 5 909 236 рублей, с непредвиденными затратами 2% (118 185 рублей), с компенсацией НДС для УСН (1 205 484 рубля), общая сумма по акту составила - 7 232 905 рублей. В акте от лица подрядчика указано: «Сдал» - генеральный директор ООО «Энергетик» Киреев О.Г., «Принял» - глава администрации муниципального образования «Ольский городской округ» ФИО28,

Из справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что всего работ и затрат, включаемых в стоимость работ по - Текущий ремонт тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>) в <адрес>, включая НДС 20%, произведено на сумму 7 232 905 рублей 00 копеек.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе должностных лиц администрации муниципального образования «Ольский городской округ» - ФИО47, Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО41, рассмотрев представленные документы и результаты закупки в виде электронного аукциона «Текущий ремонт тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>) в <адрес>», провела экспертизу результатов закупки на соответствие условиям муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ и установила, что обязательства подрядчика по контракту исполнены надлежащим образом в соответствии с техническим заданием; представленная отчетная документация соответствует требованиям предъявленным к ее оформлению; выполненные работы: соответствует требованиям, предъявленным контрактом.

Из копии муниципального контракта № «Текущий ремонт тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>) в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией муниципального образования «Ольский городской округ», в лице главы ФИО28 и Обществом ООО«Энергетик», в лице генерального директора Киреева О.Г., на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №А от ДД.ММ.ГГГГ следует что ООО «Энергетик» принимает на себя обязательства выполнить работы по текущему ремонту тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>) в <адрес>, в соответствии с ведомостью объемов работ к локальной смете №; локальным ресурсным сметным расчетом №; локальной ресурсной сметой №, имеющей положительное заключение МОГАУ «Управление государственной экспертизы» № от 03.07.2019г., являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, дизайн-проектом, техническим заданием Цена контракта включает в себя все затраты, связанные с выполнением работ по настоящему контракту, и составляет 7 232 905 (семь миллионов двести тридцать две тысячи девятьсот пять) рублей 00 копеек. Срок выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Согласно копия технического задания на выполнение работ по объекту: «Текущий ремонт тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>) в <адрес>, (приложение к муниципальному контракту № от 09.06.2020г.), техническому заданию на выполнение работ по объекту: «Текущий ремонт тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>) в <адрес>, (приложение к муниципальному контракту № от 09.06.2020г.), утвержденное главой администрации МО «Ольский городской округ» ФИО28 указаны следующие объемы работ: «Разборка бордюрного камня марки БР100.20.8 (576+576 м.), единица измерения - м., количество - 1152,0; «Установка бортовых камней природных (гранит) при других видах покрытий: тротуарных марки БР100.20.8 (1152 шт.), объем 0,016 м3 (ГОСТ 6665-91) на цементном р-ре М100-0,6912 м3, по бетонному основанию М200-67,968 м3 (576+576 м.), единица измерения - м., количество - 1152,0 (том 9 л.д. 1-10, 11-12, 13-40).

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость бортовых камней и работ по их установке в рамках муниципального контракта № «Благоустройство придомовой территории <адрес> по адресу: <адрес>», отраженная в представленной на экспертизу документации, составляет 769 520 рублей.

2. Фактическая стоимость бортовых камней и работ по их установке, произведенных в рамках муниципального контракта № «Благоустройство придомовой территории <адрес> по адресу: <адрес>, составляет 608 030 рублей.

3. Разница между стоимостью бортовых камней и работ по их установке, согласно представленной документации по муниципальному контракту № «Благоустройство придомовой территории <адрес> по адресу: <адрес>» и фактической их стоимостью составляет 161 490 рублей.

4. Стоимость оплаты труда по муниципальному контракту № «Благоустройство придомовой территории <адрес> по адресу: <адрес>» составляет 214 799 рублей.

5. Стоимость произведенных демонтажных работ бортовых камней в рамках муниципального контракта № «Благоустройство придомовой территории <адрес> по адресу: <адрес>» составляет 110 654 рублей.

6. Согласно представленной документации, работы по утилизации строительного мусора по муниципальному контракту № «Благоустройство придомовой территории <адрес> по адресу: <адрес>» не производились.

7. Объемы бортовых камней и работ по их установке, выполненные подрядными и субподрядными организациями по муниципальному контракту № «Благоустройство придомовой территории <адрес> по адресу: <адрес>», не соответствуют объему бортовых камней и объемам работ, отраженным в формах КС-2 и в иной представленной документации по контракту.

8. Стоимость бортовых камней и работ по их установке в рамках муниципального контракта № «Благоустройство тротуара по <адрес> (от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>)) в <адрес>», отраженная в представленной на экспертизу документации, составляет 1 551 180 рублей.

9. Фактическая стоимость бортовых камней и работ по их установке, произведенных в рамках муниципального контракта № «Благоустройство тротуара по <адрес> (от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>)) в <адрес>», составляет 1 350 610 рублей.

10. Разница между стоимостью бортовых камней и работ по их установке, согласно представленной документации по муниципальному контракту № «Благоустройство тротуара по <адрес> (от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>)) в <адрес>» и фактической их стоимостью составляет 200 570 рублей.

11. Стоимость оплаты труда, согласно представленной документации по муниципальному контракту № «Благоустройство тротуара по <адрес> (от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>)) в <адрес>» составляет 275 691 рублей.

12. Ответить на поставленный вопрос не представляется возможным в связи с отсутствием в представленной эксперту документации по муниципальному контракту № «Благоустройство тротуара по <адрес> (от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>)) в <адрес>» данных о произведенных демонтажных работах бортовых камней.

13. Согласно представленной и исследованной документации, работы по утилизации строительного мусора по муниципальному контракту № «Благоустройство тротуара по <адрес> (от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>)) в <адрес>» не производились.

14. Фактические объемы бортовых камней и работ по их установке, выполненные подрядными и субподрядными организациями по муниципальному контракту № «Благоустройство тротуара по <адрес> (от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>)) в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют материалам и объемам работ, отраженным в формах КС-2 и в иной представленной документации (том 5 л.д. 93, 94-112)

Из заключения строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость бортовых камней и работ по их установке в рамках муниципального контракта №, отраженная в представленной на экспертизу документации составляет 3 728 374 рублей.

2. Фактическая стоимость бортовых камней и работ по их установке, произведенных в рамках муниципального контракта №, составляет 2 240 330 рублей. Расчет стоимости приведен в Приложениях №, 4 к настоящему экспертному заключению.

3. Разница между стоимостью бортовых камней и работ по их установке, согласно представленной документации по муниципальному контракту № «Текущий ремонт тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>) в <адрес>», и фактической их стоимостью составляет 1 488 044 рублей.

4. Стоимость оплаты труда, согласно представленной документации по муниципальному контракту № «Текущий ремонт тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>) в <адрес>» составляет 861 532 рублей.

5. Стоимость произведенных демонтажных работ бортовых камней, согласно представленной документации в рамках муниципального контракта № «Текущий ремонт тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>) в <адрес>» составляет 903 022 рублей.

6. Согласно представленной документации, работы по утилизации строительного мусора по муниципальному контракту № «Текущий ремонт тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>) в <адрес>» не производились.

7. Объемы бортовых камней и работ по их установке, выполненные подрядными и субподрядными организациями по муниципальному контракту № - «Текущий ремонт тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>) в <адрес>», не соответствуют материалам и объемам работ, отраженным в формах КС-2 и в иной представленной документации по контракту.

8. Стоимость оплаты труда, согласно представленной документации по муниципальному контракту № «Дополнительное благоустройство тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>) и от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>) в <адрес> (поставка и установка ограждений, лавочек, урн; посадка деревьев)» составляет 257 526 рублей (том 5 л.д. 143, 144-156, 157-158).

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих документах: муниципальный контракт №...0023 - «Благоустройство придомовой территории <адрес> по адресу: <адрес>»; техническое задание, прилагаемое к муниципальному контракту №...0023 - «Благоустройство придомовой территории <адрес> по адресу: <адрес>»; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 в рамках муниципального контракта №...0023 - «Благоустройство придомовой территории <адрес> по адресу: <адрес>»; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в рамках муниципального контракта №...0023 - «Благоустройство придомовой территории <адрес> по адресу: <адрес>, и. Ола, <адрес>»; муниципальный контракт №...0045 -«Благоустройство тротуара по <адрес> (от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>)) в <адрес>»; техническое задание, прилагаемое к муниципальному контракту №...0045 - «Благоустройство тротуара по <адрес> (от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>)) в <адрес>»; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 в рамках муниципального контракта №...0045 - «Благоустройство тротуара по <адрес> (от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>)) в <адрес>»; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в рамках муниципального контракта №...0045 - «Благоустройство тротуара по <адрес> (от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>)) в <адрес>»; муниципальный контракт №...0046 -«Текущий ремонт тротуара по <адрес> (от ил. Ленина до здания суда (<адрес>) в <адрес>»; техническое задание, прилагаемое к муниципальному контракту №...0046 -«Текущий ремонт тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>) в <адрес>»; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 в рамках муниципального контракта №...0046 - «Текущий ремонт тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>) в <адрес>»; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в рамках муниципального контракта №...0046 - «Текущий ремонт тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>) в <адрес>»; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 в рамках муниципального контракта №...0055 - «Дополнительное благоустройство тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>) и от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>) в <адрес> (поставка и установка ограждений, лавочек, урн; посадка деревьев)»; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в рамках муниципального контракта №...0055 - «Дополнительное благоустройство тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>) и от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>) в <адрес> (поставка и установка ограждений, лавочек, урн; посадка деревьев)» подписи от имени ФИО28 в графах с расшифровкой подписи «ФИО28» выполнены ФИО28; подписи от имени О.<адрес> в графах с расшифровкой подписи «О.<адрес>» выполнены, вероятно. О.<адрес>. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причине, простоты строения исследуемых подписей, ограничившей объем содержащегося в них графического материала (том 5 л.д. 235, 236-244).

Из заключения бухгалтерской судебной экспертизы №б-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно представленным на экспертизу документам, общая сумма денежных средств, перечисленных в 2020 году на расчетный счет ООО «Энергетик» (ИНН 4901008281) №, открытого в ПАО Сбербанк, со счета администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (УФК по <адрес>), по результатам выполнения работ в рамках муниципального контракта № - «Благоустройство придомовой территории <адрес> по адресу: <адрес>» составила в сумме 2 786 689,00 рублей (без налога на добавленную стоимость (НДС)).

2. Согласно представленным на экспертизу документам, общая сумма денежных средств, перечисленных в 2020 году на расчетный счет ООО «Энергетик» (ИНН 4901008281) №, открытого в ПАО Сбербанк, со счета администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (УФК по <адрес>), по результатам выполнения работ в рамках муниципального контракта № - «Благоустройство тротуара по <адрес> (от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>)) в <адрес>» составила в сумме 3 003 906,00 рублей (без налога на добавленную стоимость (НДС)).

3. Согласно представленным на экспертизу документам, общая сумма денежных средств, перечисленных в 2020 году на расчетный счет ООО «Энергетик» (ИНН 4901008281) №, открытого в ПАО Сбербанк, со счета администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (УФК по <адрес>), по результатам выполнения работ в рамках муниципального контракта № - «Текущий ремонт тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>) в <адрес>» составила в сумме 7 232 905,00 рублей (без налога на добавленную стоимость (НДС)).

4. Согласно представленным на экспертизу документам, общая сумма денежных средств, перечисленных в 2020 году на расчетный счет ООО «Энергетик» (ИНН 4901008281) №, открытого в ПАО Сбербанк, со счета администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (УФК по <адрес>), по результатам выполнения работ в рамках муниципального контракта № - «Дополнительное благоустройство тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>) и от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>) в <адрес> (поставка и установка ограждений, лавочек, урн; посадка деревьев)» составила в сумме 2 467 734,72 рублей (без налога на добавленную стоимость (НДС)).

5. Согласно представленным на экспертизу документам, общая сумма оплаченного с расчетного счета ООО «Энергетик» (ИНН 4901008281) №, открытого в ПАО Сбербанк, налога на добавленную стоимость (НДС) при расчетах с поставщиками, подрядчиками и иными контрагентами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила в сумме 1 552 506,20 рублей.

6. Согласно представленным на экспертизу документам, общая сумма налога на добавленную стоимость (НДС), отраженная в актах о приемке выполненных работ (Унифицированная форма № КС-2), подписанных между ООО «Энергетик» (ИНН 4901008281) и администрацией муниципального образования «Ольский городской округ», по результатам выполнения работ в рамках муниципальных контрактов № - «Благоустройство придомовой территории <адрес> по адресу: <адрес>», № - «Благоустройство тротуара по <адрес> (от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>)) в <адрес>», № - «Текущий ремонт тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>) в <адрес>» и № - «Дополнительное благоустройство тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>) и от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>) в <адрес> (поставка и установка ограждений, лавочек, урн; посадка деревьев)», составила в сумме 2 178 904,00 рублей.

7. Согласно представленным на экспертизу документам, разница между общими суммами налога на добавленную стоимость (НДС), отраженными в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанных между ООО «Энергетик» (ИНН 4901008281) и администрацией муниципального образования «Ольский городской округ», по результатам выполнения работ в рамках муниципальных контрактов №, №, № и №, и оплаченной ООО «Энергетик» (ИНН 4901008281) суммой налога на добавленную стоимость (НДС) при расчетах с поставщиками, подрядчиками и иными контрагентами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет в сумме 626 397,80 рублей (том 6 л.д. 16, 17-52).

Согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы №б-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, 1. Согласно представленным на экспертизу документам, общая сумма денежных средств, перечисленных в 2020 году с расчетного счета ООО «Энергетик» (ИНН 4901008281) №, открытого в ПАО Сбербанк, на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО26 (ИНН 4909049342) №, открытый в АО «Россельхозбанк» составляет в размере 650 000,00 рублей. Определить назначение платежей (наименование товаров, работ, услуг) не представилось возможным.

2. Согласно представленным на экспертизу документам, общая сумма денежных средств, перечисленных в 2020 году с расчетного счета ООО «Энергетик» (ИНН 4901008281) №, открытого в ПАО Сбербанк, на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО23№ (ИНН 490700766790), открытый в ПАО Сбербанк, в рамках выполнения подрядных работ по Благоустройству территории <адрес>, составила в размере 1 755 000,00 рублей.

Кроме того, определить (идентифицировать) назначение указанных платежей (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) (наименование товаров, работ, услуг) в общей сумме 1 366 000,00 рублей не представляется возможным.

3. Согласно представленным на экспертизу документам, общая сумма денежных средств, перечисленных в 2020 году с расчетного счета ООО «Энергетик» (ИНН 4901008281) №, открытого в ПАО Сбербанк, на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО23№ (ИНН 490700766790), открытый в ПАО Сбербанк в рамках выполнения иных подрядных работ на территории <адрес>, составила в размере 3 800 000,00 рублей.

4. Согласно представленным на экспертизу документам, общая сумма денежных средств, перечисленных в 2020 году с расчетного счета ООО «Энергетик» (ИНН 4901008281) №, открытого в ПАО Сбербанк, на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 490911607870) №, открытый в АО «Тинькофф Банк», в рамках выполнения подрядных работ по Благоустройству территории <адрес>, составила в размере 1 755 000,00 рублей.

5. Согласно представленным на экспертизу документам, общая сумма денежных средств, перечисленных в 2020 году с расчетного счета ООО «Энергетик» (ИНН 4901008281) №, открытого в ПАО Сбербанк, на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 490911607870) №, открытый в АО «Тинькофф Банк», в рамках выполнения иных подрядных работ на территории <адрес>, составила в размере 2 104 320,00 рублей.

6. Согласно представленным на экспертизу документам, в 2020 году с расчетного счета ООО «Энергетик» (ИНН 4901008281) №, открытого в ПАО Сбербанк, в адрес ФИО25 (физическое лицо) денежные средства не перечислялись.

7. Согласно представленным на экспертизу документам, общая сумма денежных средств, перечисленных в 2020 году с расчетных счетов ООО «Энергетик» (ИНН 4901008281) №, открытого в ПАО Сбербанк, ИП ФИО2 (ИНН 490911607870) №№, 40№ и 40№, открытым в АО «Тинькофф Банк» и ИП ФИО23 (ИНН 490700766790) №№ и 40№, открытым в ПАО Сбербанк, в адрес ФИО25 составляет в сумме 160 000,00 рублей. Определить назначение платежа (наименование товаров, работ, услуг) не представилось возможным.

8. Согласно представленным на экспертизу документам, с расчетных счетов ИП ФИО2 (ИНН 490911607870) №№, 40№ и 40№, открытым в АО «Тинькофф Банк» и ИП ФИО23 (ИНН 490700766790) №№ и 40№, открытым в ПАО Сбербанк, денежные средства в адрес ИП ФИО26 (ИНН 4909049342) не перечислялись (том 6 л.д. 74, 75-97).

Анализируя вышеприведенные показания подсудимых и свидетелей по юридически значимым обстоятельствам, суд пришел к выводу о том, что они являются достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу:

- протоколами осмотра места происшествия от 12 августа и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксированы участки тротуарной дорожки, расположенной с правой и левой стороны проезжей части <адрес><адрес>, где производились работу по благоустройству территории <адрес> в 2020 году, в соответствии с заключенными муниципальными контрактами (том 3 л.д. 137-140, 141-150, 151-154, 155-169),

- положительным заключением о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства №, Объект капитального строительства - «Благоустройство придомовой территории <адрес> по адресу: <адрес>», выданное МОГАУ «Управление государственной экспертизы»,

- заявлением о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости по Объекту «Благоустройство придомовой территории <адрес> по адресу: <адрес>», подписанное главой администрации МО «Ольский городской округ» ФИО28,

- первоначальной локальной ресурсной сметой № на Благоустройство придомовой территории <адрес> по адресу: <адрес>», согласованная главой администрации МО «Ольский городской округ ФИО28,

- первоначальной ведомостью объемов работ № на Благоустройство придомовой территории <адрес> по адресу: <адрес>», утвержденная главой администрации МО «Ольский городской округ ФИО28,

- измененной ведомостью объемов работ № на Благоустройство придомовой территории <адрес> по адресу: <адрес>», утвержденная главой администрации МО «Ольский городской округ ФИО28,

- измененным локальным сметным расчетом № на Благоустройство придомовой территории <адрес> по адресу: <адрес>», согласованный главой администрации МО «Ольский городской округ ФИО28,

- измененной локальной ресурсной сметой № на Благоустройство придомовой территории <адрес> по адресу: <адрес>», согласованная главой администрации МО «Ольский городской округ ФИО28,

- ведомостью расчета веса материалов № по Объекту «Благоустройство придомовой территории <адрес> по адресу: <адрес>»,

- прайс-листом Торговой компании ООО «Магадан-Строй»,

- измененной ведомостью расчета веса материалов № по Объекту «Благоустройство придомовой территории <адрес> по адресу: <адрес>»,

- измененным локальным сметным расчетом № на Благоустройство придомовой территории <адрес> по адресу: <адрес>», согласованным главой администрации МО «Ольский городской округ ФИО28,

- положительным заключением о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства №, Объект капитального строительства - «Благоустройство тротуара по <адрес> (от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>)) в <адрес>», утвержденное директором учреждения ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ,

- заявлением о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости по Объекту «Благоустройство тротуара по <адрес> (от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>) в <адрес>»,

- первоначальной локальной ресурсной сметой № на Благоустройство тротуара по <адрес> (от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>) в <адрес>»,

- первоначальной ведомостью объемов работ № на Благоустройство тротуара по <адрес> (от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>) в <адрес>, утвержденная главой администрации МО «Ольский городской округ ФИО28,

- первоначальным локальным ресурсным сметным расчетом № на Благоустройство тротуара по <адрес> (от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>) в <адрес>, согласованный главой администрации МО «Ольский городской округ ФИО28,

- первоначальной ведомостью расчета веса материалов № по Объекту «Благоустройство тротуара по <адрес> (от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>) в <адрес>»»,

- замечаниями по сметной документации для оперативного внесения изменений по объекту «Благоустройство тротуара по <адрес> (от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>) в <адрес>»,

- справкой с описанием изменений, внесенных в сметную документацию на основании отрицательного заключения (замечаний на оперативное внесение изменений) МОГАУ «Управление госэкспертизы»»,

- измененной ведомостью объемов работ № на Благоустройство тротуара по <адрес> (от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>) в <адрес>, утвержденная главой администрации МО «Ольский городской округ ФИО28,

- измененной локальной ресурсной сметой № на Благоустройство тротуара по <адрес> (от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>) в <адрес>, согласованная главой администрации МО «Ольский городской округ ФИО28,

- ведомостью расчета веса материалов № по Объекту «Благоустройство тротуара по <адрес> (от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>) в <адрес>»,

- заявлением о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости по Объекту «Текущий ремонт тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>)) в <адрес>»,

- первоначальной ведомостью объемов работ № на Текущий ремонт тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>)) в <адрес>, утвержденная главой администрации МО «Ольский городской округ ФИО28,

- выкопировкой участка - «Тротуары» по <адрес> в <адрес> по Объекту «Текущий ремонт тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>)) в <адрес>».

- первоначальной локальной ресурсной сметой № на Текущий ремонт тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>)) в <адрес>, согласованная главой администрации МО «Ольский городской округ ФИО28,

- замечаниями по сметной документации для оперативного внесения изменений по объекту «Текущий ремонт тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>)) в <адрес>»,

- измененным локальным ресурсным сметным расчетом № на Текущий ремонт тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>)) в <адрес>, согласованный главой администрации МО «Ольский городской округ ФИО28,

- справкой с описанием изменений, внесенных в сметную документацию на основании отрицательного заключения (замечаний на оперативное внесение изменений) МОГАУ «Управление госэкспертизы»»,

- измененной ведомостью объемов работ № на Текущий ремонт тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>)) в <адрес>, утвержденная главой администрации МО «Ольский городской округ ФИО28,

- измененной локальной ресурсной сметой № на Текущий ремонт тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>)) в <адрес>, согласованная главой администрации МО «Ольский городской округ ФИО28,

- измененнм локальным ресурсным сметным расчетом № на Текущий ремонт тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>)) в <адрес> (2), согласованный главой администрации МО «Ольский городской округ ФИО28,

- измененной ведомостью расчета веса материалов № по Объекту «Текущий ремонт тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>)) в <адрес>» ( том т.<адрес> л.д. 53-82, 83-86, 87-239, т.<адрес> л.д. 1-67, 78-79, 80-89, 90-91, 92-98),

- дизайн-проектом Благоустройства общественной территории, тротуара в <адрес> (от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>)), согласно которому на указанном участке <адрес> в <адрес> какого-либо старого бордюра (бортового камня), подлежащего последующему демонтажу не имелось,

- дизайн-проектом Благоустройства общественной территории, текущий ремонт тротуара в <адрес> (от пл. Ленина) до здания суда (<адрес>)), согласно которому на указанном участке <адрес> в <адрес> какого-либо старого бордюра (бортового камня), подлежащего последующему демонтажу не имелось (том 10 л.д. 99-107, 108-112, 113-172),

- договором подряда №С от ДД.ММ.ГГГГ между ОГБДЭУ «Магаданское и ООО «Энергетик» (том 8 л.д. 98-119, 162-179),

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ году между ООО «Аквавит», в лице генерального директора ФИО49 и ООО «Энергетик», в лице генерального директора Киреева О.Г., на сумму 753 873 рубля 96 копеек (том 8 л.д. 98 - 225),

- постановлением главы администрации муниципального образования «Ольский городской округ» ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в постановление Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении муниципальной программы «Формирование современной городской среды в муниципальном образования «Ольский городской округ» на 2018-2022 годы», с приложениями,

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту № - «Благоустройство придомовой территории <адрес> по адресу: <адрес>», согласно которому стоимость составила 2 786 689 рублей 00 копеек,

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ, Благоустройство придомовой территории <адрес> по адресу: <адрес>, в рамках муниципального контракта № с отраженной суммой - 2 786 689 рублей 00 копеек,

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту № - «Дополнительное благоустройство тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>) и от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>) в <адрес> (поставка и установка ограждений, лавочек, урн; посадка деревьев)», согласно которому стоимость составила 2 467 734 рубля 72 копейки,

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное благоустройство тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>) и от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>) в <адрес> (поставка и установка ограждений, лавочек, урн; посадка деревьев), в рамках муниципального контракта № с отраженной суммой - 2 467 734 рубля 72 копейки,

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту № - «Благоустройство тротуара по <адрес> (от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>)) в <адрес>», согласно которому стоимость составила 3 003 906 рублей 00 копеек,

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту № - «Текущий ремонт тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>) в <адрес>», согласно которому стоимость составила 7 232 905 рублей 00 копеек,

- документацией для участия в электронном аукционе №А с предметом - Благоустройство придомовой территории <адрес> по адресу: <адрес>, с отраженной начальной (максимальной) ценой государственного контракта - 2 786 689 рублей 00 копеек, со спецификацией планируемых к использованию ресурсов, среди наименований которых указан - бордюр гранитный,

- документацией для участия в электронном аукционе №А (извещение №), с предметом - Благоустройство тротуара по <адрес> (от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>)) в <адрес>, с отраженной начальной (максимальной) цены государственного контракта - 3 003 906 рублей 00 копеек, со спецификацией планируемых к использованию ресурсов, среди наименований которых указан - бордюр гранитный, документация для участия в электронном аукционе №А (извещение №), с предметом - Текущий ремонт тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>) в <адрес>, с отраженной начальной (максимальной) цены государственного контракта - 7 232 905 рублей 00 копеек, со спецификацией планируемых к использованию ресурсов, среди наименований которых указан - бордюр гранитный (Страна происхождения Россия (643), согласно декларации о стране происхождения предлагаемых к поставке товаров),

- документацией для участия в электронном аукционе №А (извещение №), с предметом - Дополнительное благоустройство тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>) и от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>) в <адрес> (поставка и установка ограждений, лавочек, урн; посадка деревьев), с отраженной начальной (максимальной) цены государственного контракта - 2 467 734 рубля 72 копейки, с приложением иных документов (том 12 л.д. 13-22, 23-26, 27-34),

Все вышеприведенные судом доказательства были оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для вывода о виновности подсудимых Соколова А.А. и Киреева О.Г в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия Соколова Александра Александровича по ч. 4 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, а именно хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Суд квалифицирует действия Киреева Олега Георгиевича по ч. 4 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, а именно хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимых Соколова А.А, и Киреева О.Г. вышеуказанным образом, суд исходит из того, что под мошенничеством понимается хищение, то есть незаконное и безвозмездное завладение чужим имуществом путем обмана. При этом обман как способ совершения мошенничества или приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

В судебном заседании установлено, что Соколов А.А. являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления, обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, Киреев О.Г. как генеральный директор ООО «Энергетик» выполнял управленческие функции в коммерческой организации, являясь единоличным исполнительным органом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Действуя в составе группы лиц, Соколов А.А. и Киреев О.Г. на различных этапах преступления, выполняли определенных действия, направленные на достижение единого преступного результата - хищения бюджетных денежных средств. При этом, Соколов А.А., получив от Киреева О.Г. электронно-цифровую подпись, принял участие от имени генерального директора ООО «Энергетик» в электронном аукционе, после победы на котором, между главой администрации муниципального образования «Ольский городской округ» ФИО28 и генеральным директором ООО «Энергетик» Киреевым О.Г. было заключено четыре муниципальных контракта по благоустройству территории в <адрес>. При этом как Соколов А.А., так и Киреев О.Г. достоверно знали, что ООО «Энергетик» не имеет ресурсов для выполнения работ по данным контрактам, и не сможет принимать непосредственное участие в проведении строительных работ, вместе с тем, перед проведением аукциона Киреев О.Г. открыл ОКВЭДы о дополнительных видах деятельности, в том числе - «строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки» (ОКВЭД 42.99). После чего Соколов А.А. подыскал поставщика бортового камня, дав указание Кирееву О.Г. на заключение с ним договоров поставки в целях использования бетонных бортовых камней, в то время как в муниципальных контрактах была предусмотрена установка природных (гранитных) бортовых камней. Подсудимые понимали, что стоимость, доставка и последующая укладка бетонных бортовых камней будет ниже стоимости работ, включенных в документацию по муниципальным контрактам. Затем Соколовым А.А. и Киреевым О.Г. были приисканы два индивидуальных предпринимателя, которые с небольшим количеством работников и техники, приступили к выполнению строительных работ, и еще два индивидуальных предпринимателя, с которыми были заключены фиктивные договоры субподряда о проведении работ по благоустройству территории в <адрес>. Соколов А.А. организовал составление и подписание актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) с ложными сведениями, выразившимися в завышении объемов работ и материалов, и их стоимости, по сравнению с фактически выполненными работами и используемыми материалами, их стоимостью, составление от имени ООО «Энергетик» счет-фактур, являющихся официальными документами, а после получения денежных средств на расчетный счет ООО «Энергетик», организовывать и контролировал их своевременное перечисление в адрес приисканных им индивидуальных предпринимателей ФИО23 и ФИО2, через фирмы которых в дальней выводились денежные средства, поступившие в распоряжение Соколова А.А., часть которых он передал Кирееву О.Г. в счет вознаграждения за его активное участие в реализации преступного плана. Таким образом, подсудимые завладели бюджетными денежными средствами путем обмана, который выразился помимо вышеописанных действий, во внесении в официальные документы ложных сведений относительно проведенных работ, использованных материалов и их стоимости.

Квалифицируя действия подсудимых как мошенничество, совершенное «с использованием служебного положения» суд исходит из того, что Соколов А.А. являлся заместителя главы администрации муниципального образования «Ольский городской округ» по социальным вопросам - руководителем управления культуры, спорта и молодежной политики, а также куратором по реализации всех национальных проектов в муниципальном образовании «Ольский городской округ», Киреев О.Г. являлся генеральным директором коммерческой организации - ООО «Энергетик», при этом оба подсудимых выполняли организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Таким образом, совершение данного преступления стало возможным лишь в силу занимаемых подсудимыми должностей, наделивших их необходимым объёмом полномочий, позволивших реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств.

Придя к выводу о наличии в действиях Соколова А.а и Киреева О.Г. квалифицирующего признака «в особо крупном размере», суд исходит из размера похищенных ими денежных средств, который составил 5 158 205 рублей 99 копеек, что в соответствии с пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ составляет особо крупный размер, поскольку превышает один миллион рублей.

Кроме того, действия Соколова А.А и Киреева О.Г. по изготовлению, предоставлению, использованию актов формы КС-2 (акты о приемке выполненных работ) и КС-3 (справки о стоимости выполненных работ и затрат), а также счет-фактур, являющихся официальными документами, содержащих заведомо ложные сведения, относительно фактических объемов выполненных работ, объемов и видах использованных товарно-материальных ценностей, затрат на оплату труда, а также затрат на оплату НДС при расчетах с поставщиками и подрядчиками, органом предварительного расследования и государственным обвинителем квалифицированы по ч.4 ст. 327 УК РФ как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенное с целью облегчить другое преступление.

Вместе с тем, согласно абз.4 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по ст. 327 УК РФ.

Поскольку вышеописанные действия Соколова А.А, и Киреева О.Г. совершены ими в рамках единого умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, с использованием своего служебного положения, при этом способом совершения данного преступления являлось изготовление и использование официальных документов, содержащих заведомо ложные сведения, относительно фактических объемов выполненных работ, объемов и видах использованных товарно-материальных ценностей, затрат на оплату труда, а также затрат на оплату НДС при расчетах с поставщиками и подрядчиками, составляют объективную сторону мошенничества, являются способом совершения данного преступления, охватываются умыслом на его совершение, и не требуют дополнительной квалификации по ч. 4 ст. 327 УК РФ.

Оценивая доводы стороны защиты относительно не установления по уголовному делу потерявшего, которому был причинен ущерб, суд принимает во внимание показания руководителя Управления судебного представительства государственно-правового департамента аппарата губернатора <адрес> и <адрес> - представителя потерпевшего ФИО50, из которых следует, что поскольку федеральные средства поступили в фактическое распоряжение муниципального образования «Ольский городской округ», они являются доходом бюджета муниципального образования, соответственно хищение части данных денежных средств причинит ущерб бюджету муниципального образования, а не федеральному либо областному бюджету. Данные показания согласуются с позицией представителя потерпевшего ФИО51, изложенной в заявлении об отказе от гражданского иска по уголовному делу, ввиду установления факта причинения непосредственного имущественного вреда администрации муниципального образования «Ольский городской округ». Кроме того, в судебном заседании представитель потерпевшего - администрации муниципального образования «Ольский городской округ» ФИО52 поддержал исковое заявление и.о прокурора <адрес>ФИО53, подтвердив, что фактически ущерб причинен именно муниципальному образованию «Ольский городской округ», при этом сообщив суду о том, что по его мнению размер НДС не подлежит включению в исковое заявление, поскольку оно было получено на законных основаниях.

Оценивая доводы сторон относительно необоснованного включения в размер причиненного ущерба налога на добавленную стоимость, суд учитывает исследованную в судебном заседании бухгалтерскую документацию и выводы проведенной по делу бухгалтерской судебной экспертизы №б-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, установившей общую разницу в размере 1 453 877 рублей 99 копеек между суммами НДС, указанных в актах о приемке выполненных ООО «Энергетик» работ по форме КС-2, в рамках четырёх муниципальных контрактов и суммой НДС при расчетах с поставщиками и подрядчиками в рамках данных контрактов, без учета произведенных выплат в адрес пяти контрагентов, чьи работы и материалы не были связаны с работами по благоустройству в рамках заключенных контрактов.

При этом, суд принимает во внимание тот факт, что изначально участие ООО «Энергетик» с упрощенной системой налогообложения в аукционах, а также все последующие действия, направленные на заключение муниципальных контрактов, приискание необходимых контрагентов, составление фиктивной отчетной документации, являлось неотъемлемой частью способа совершения хищения бюджетных денежных средств. При этом, суд учитывает показания Соколова А.А. о том, что при планировании данного преступления, он понимал, что ООО «Энергетик» находился на упрощенной системе налогообложения, а все контракты заключены с включением в них НДС в размере 20%, что автоматически увеличивало сумму денежных средств, которую он мог похитить. В связи с чем, судом признаются несостоятельными доводы стороны защиты о необходимости расценивать указанную сумму как правомерную дополнительную прибыль участника закупки, поскольку само по себе участие ООО «Энергетик» в аукционах при установленных судом обстоятельствах являлось противозаконным, вне зависимости от системы налогообложения данного Общества.

Доводы подсудимого Соколова А.А и защитника - адвоката ФИО21 о необходимости уменьшения размера исковых требований в отношении Соколова А.А., в том числе на сумму 247 205 рублей 99 копеек, поскольку данные денежные средства остались на расчетных счетах ООО «Энергетик», судом признаются необоснованными, поскольку денежные средства в указанном размере были похищены из бюджета муниципального образования в результате взаимосогласованных преступных действий подсудимых, действовавших в составе группы лиц, в связи с чем факт распоряжения похищенными деньгами одним из подсудимых в интересах деятельности Общества, не влечёт юридических последствий при определении размера ущерба, поскольку данная сумма денежных средств выбыла из законного владения собственника - муниципального образования «Ольский городской округ» по вине как подсудимого Соколова А.А., так и подсудимого Киреева О.Г.

Анализируя доводы подсудимого Киреева О.Г. и защитника - адвоката ФИО22 о непричастности Киреева О.Г. к совершению данного преступления, суд прежде всего принимает во внимание показания Киреева О.Г., данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым Киреев О.Г был осведомлен о том, что ООО «Энергетик», которым он фактически руководил необходимо открыть дополнительные ОКВЭД именно для участия в аукционе, который будет им выигран, поскольку в этом напрямую был заинтересован Соколов А.А., которому он добровольно передал свою ЭЦП, на различных этапах данного преступления также добровольно подписывал все необходимые документы, при этом от Соколова А.А. ему было достоверно известно, что в проектной документации указана стоимость работ и материалов, которые фактически не использовались ООО «Энергетик» при работах по благоустройству. Суд относится критически к показаниям Киреева О.Г. о том, что он не вникал в подписываемую им документацию, фактически исполняя распоряжения единственного учредителя Общества, которым он руководил, поскольку они опровергаются показаниями, данными им на стадии расследования и положенными судом в основу приговора, согласно которым ему было известно что в рамках всех муниципальных контрактов, заключенных с ООО «Энергетик», будут установлены именно бетонные камни, а не гранитные, то есть в нарушение контрактной документации, однако являясь лишь исполнителем и подчиняясь всем решениям администрации муниципального образования, принял непосредственное участие в этом преступлении как директор ООО «Энергетик», в чем искреннее раскаялся. Вместе с тем, степень участия Киреева О.Г. в совершении данного преступления не ограничилась лишь осведомленностью о преступных действия Соколова А.А., поскольку он добровольно подписывал фиктивные документы, понимая, что способ хищения включает в себя помимо замены в отчетных документах вида используемого камня с гранитного на бордюрный, также включение в стоимость не производимых работ по установке бортовых камней природных (гранит), не использованных при производстве работ материалов, не производимых работы по установке бортовых камней природных (гранит), фактически не выполненных видов работ (разборка бортовых камней на бетонном основании), необоснованное увеличение расценок стоимости оплаты труда по каждой позиции. Кроме того, в процессе производства работ, участвуя в покупке и доставлении необходимых материалов, лично присутствуя на объектах по благоустройству, а затем подписывая отчетные документы и давая распоряжения бухгалтеру Общества о переводе денежных средств на расчетные счета индивидуальных предпринимателей, которые вообще не принимали никакого участия в работах по контрактам, Киреев О.Г. осознавал, что таким способом фактически похищает бюджетные денежные средства.

Анализируя вышеприведенные показания подсудимых, представителей потерпевших, свидетелей, которые подтверждаются результатами проведенных по делу экспертиз, и согласуются с представленными суду письменными материалами, а также результатами оперативно-розыскной деятельности, суд приходит к выводу о доказанности вины Соколова А.А, и Киреева О.Г. в совершении инкриминируемого им преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в связи с чем оснований для прекращения уголовного преследования в связи с отсутствием состава преступления и вынесения оправдательного приговора отсутствуют.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Соколова А.А., <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соколова А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, добровольное частичное возмещение вреда причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Соколова А.А. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Соколову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности, относящегося к категории тяжких, поведение подсудимого после совершения преступления, вышеприведенные данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем в отношении Соколова А.А. положения ст.64 УК РФ не применяются.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к убеждению о необходимости назначения Соколову А.А. наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и соразмерным как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершённого им преступления, и окажет на подсудимого необходимое воспитательное воздействие.

Определяя размер штрафа, суд, учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого.

Применение к Соколову А.А. более мягкого наказания, чем лишение свободы будет являться несправедливым, не достигнет целей наказания и не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, защите прав и интересов потерпевшего, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В то же время, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства, поведение Соколова А.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, выразившееся в том, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал изобличающие показания в отношении соучастника преступления, принял активные меры к частичному возмещению ущерба, причиненного в результате преступления, ведет социально-полезный образ жизни, трудоустроен и принимает активное участие в общественной жизни в сфере образования, с учетом его возраста и состояния здоровья, данные обстоятельства дают суду основание считать возможным исправление Соколова А.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть применение к нему положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возлагает на Соколова А.А. исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Учитывая, что Соколов А.А. зарегистрирован и фактически проживает в <адрес>, а его пребывание на территории <адрес> связано исключительно с его уголовным преследованием, обязанность по исполнению Соколовым А.А. основного наказания необходимо возложить на Филиал № ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

При этом, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, принимая во внимание, что подсудимый Соколов А.А. совершил преступление с использованием своего служебного положения, являясь заместителем главы администрации муниципального образования «Ольский городской округ» по социальным вопросам - руководителем управления культуры, спорта и молодежной политики, а также куратором по реализации всех национальных проектов в муниципальном образовании «Ольский городской округ», суд считает необходимым применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначить Соколову А.А. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах местного самоуправления.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Киреева О.Г., <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Киреева О.Г., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт: частичное признание вины, раскаяние в содеянном на стадии предварительного расследования, возраст подсудимого и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Киреева О.Г. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Кирееву О.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности, относящегося к категории тяжких, поведение подсудимого после совершения преступления, вышеприведенные данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем в отношении Киреева О.Г. положения ст.64 УК РФ не применяются.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к убеждению о необходимости назначения Кирееву О.Г. наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и соразмерным как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершённого им преступления, и окажет на подсудимого необходимое воспитательное воздействие.

Определяя размер штрафа, суд, учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Применение к Кирееву О.Г. более мягкого наказания, чем лишение свободы будет являться несправедливым, не достигнет целей наказания и не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, защите прав и интересов потерпевшего, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В то же время, учитывая данные о личности Киреева О.Г., который впервые привлекается к уголовной ответственности, ведет социально-полезный образ жизни, женат, воспитывает несовершеннолетнего ребёнка, имеет постоянное место работы, принимает активное участие в общественно-политической деятельности <адрес>, с учетом его возраста и состояния здоровья, дают суду основание считать возможным исправление Киреева О.Г. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть применение к нему положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возлагает на Киреева О.Г. исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Учитывая, что Киреев О.Г. зарегистрирован и фактически проживает в <адрес>, обязанность по исполнению Киреевым О.Г. основного наказания необходимо возложить на Ольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

При этом, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, принимая во внимание, что подсудимый Киреев О.Г. совершил преступление с использованием своего служебного положения, являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Энергетик», то есть коммерческой организации, суд считает необходимым применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначить Кирееву О.Г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях.

И.о прокурора <адрес>ФИО53 заявлен гражданский иск о взыскании с Соколова А.А, и Киреева О.Г.в счет возмещения в доход бюджета муниципального образования «Ольский городской округ» ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 5 158 205 рублей 99 копеек.

Поскольку судом установлено, что именно в результате противоправных действий Соколова А.А. и Киреева О.Г. муниципальному образованию «Ольский городской округ» был причинен ущерб, исковые требования подлежат удовлетворению, что влечет их солидарную ответственность по заявленному гражданскому иску, независимо от степени и характера участия каждого в совершении преступления.

При определении порядка взыскания суд учитывает, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, при этом суд вправе определить долевой порядок его взыскания в соответствии со ст. 1080 ГК РФ.

Судом установлено, что подсудимый Соколов А.А. на момент вынесения решения, частично возместил муниципальному образованию «Ольский городской округ» ущерб в размере 1 500 000 рублей. Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона, суд устанавливает сумму ущерба, подлежащую возмещению Киреевым О.Г. в размере 2 579 103 рубля (1/2 от 5 158 205 рублей 99 копеек) и Соколовым А.А. в размере 1 079 103 рубля (2 579 103 рубля - 1 500 000 рублей).

Постановлением Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, а также возможного взыскания штрафа, наложен арест на принадлежащее Соколову А.А. имущество: жилое помещение (кадастровый №), общей площадью 30,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 5 744 333 рубля 59 копеек; жилое здание (кадастровый №), общей площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, район Старой Веселой, кадастровой стоимостью 743 385 рублей 00 копеек; жилое помещение (кадастровый №), общей площадью 43,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровой стоимостью 1 474 001 рубль 28 копеек (том 20 л.д. 58-60).

С целью исполнения приговора, суд полагает необходимым сохранить арест на принадлежащее Соколову А.А. имущество до исполнения приговора в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа, после чего данный арест необходимо отменить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, учитывая положения ст. 81 УПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости хранения при материалах уголовно дела всей документации, касающейся муниципальных контрактов по благоустройству территорий в <адрес>, участия ООО «Энергетик» в электронном аукционе, заключения договоров с ИП на поставку строительного материала и оказания услуг, оплаты произведенных услуг, сметных расчетов, выписок по счетам, детализации телефонных соединений, которые до настоящего времени хранятся при уголовном деле; хранения в материалах уголовного дела выписок по расчетным счетам ООО «Энергетик», ситуационных планов, дизайн-проектов Благоустройства общественной территории в <адрес>, нормативно-правовых документов администрации муниципального образования «Ольский городской округ», сведений об аудиозвонках и переписках абонентов, выписок по банковским картам, хранящимся в материалах уголовного дела; возращению по принадлежности администрации муниципального образования «Ольский городской округ» оригиналов личных дел на имя Киреева О.Г., Соколова А.А., ФИО28, Свидетель №3 (т.<адрес> л.д. 114-115, 228-230, т.<адрес> л.д. 31-32, т.<адрес> л.д. 95-97, 226-228, т.<адрес> л.д. 41-43, т.<адрес> л.д. 68-73, 173-175, т.<адрес> л.д. 40-43, 44, 194-195, 196, т.<адрес> л.д. 119-120, 206-207, т.<адрес> л.д. 207-210, 253-255, т.<адрес> л.д. 19-22, 169-170, т.<адрес> л.д. 41-43, 184-188, 189).

В ходе предварительного следствия по уголовному делу процессуальными издержками признаны суммы, выплаченные эксперту за производство двух строительно-техничеких судебных экспертиз в общей сумме 99 999 рублей 80 копеек. Учитывая, что мотивы, по которым производство экспертизы не могло быть поручено государственному экспертному учреждению, в постановлениях следователя о назначении экспертиз не приведены, процессуальные издержки в размере 99 999 рублей 80 за проведение экспертиз подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (том 5 л.д. 121-125, 167-171, 172-174).

В случае отмены в отношении Соколова А.А. условного осуждения в срок наказания, в соответствии с «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 20 л.д. 14-20, 77-78, 98-100).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соколова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание: в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах местного самоуправления на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Соколову Александру Александровичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённого Соколова Александра Александровича обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для отчёта о своём поведении в дни, установленные специализированным государственным органом.

Обязанность по исполнению Соколовым А.А. основного наказания возложить на Филиал № ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах местного самоуправления на срок 3 года, а также наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, назначенное Соколову А.А. - исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах местного самоуправления исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>.

ИНН: 4909109066

КПП: 490901001

Лицевой счет: 04471А59290

Банк получателя: отделение Магадан банка России//УФК по <адрес>;

Номер казначейского счета: 03№;

БИК: 014442501;

Номер единого казначейского счета: 40№;

КБК: 41№

Признать Киреева Олега Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Кирееву Олегу Георгиевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённого Киреева Олега Георгиевича обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для отчёта о своём поведении в дни, установленные специализированным государственным органом.

Обязанность по исполнению Киреевым О.Г. основного наказания возложить на Ольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях на срок 3 года, а также наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, назначенное Кирееву О.Г. - исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>.

ИНН: 4909109066

КПП: 490901001

Лицевой счет: 04471А59290

Банк получателя: отделение Магадан банка России//УФК по <адрес>;

Номер казначейского счета: 03№;

БИК: 014442501;

Номер единого казначейского счета: 40№;

КБК: 41№

Гражданский иск и.о прокурора <адрес>ФИО53 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Соколова Александра Александровича в пользу муниципального образования «Ольский городской округ» в счет возмещения материального ущерба 1 079 103 (один миллион семьдесят девять тысяч сто три) рубля 00 копеек.

Взыскать с Киреева Олега Георгиевича в пользу муниципального образования «Ольский городской округ» в счет возмещения материального ущерба 2 579 103 (два миллиона пятьсот семьдесят девять тысяч сто три) рубля 00 копеек.

Сохранить арест на принадлежащее Соколову Александру Александровичу имущество, а именно: жилое помещение (кадастровый №), общей площадью 30,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 5 744 333 рубля 59 копеек; жилое здание (кадастровый №), общей площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, район Старой Веселой, кадастровой стоимостью 743 385 рублей 00 копеек; жилое помещение (кадастровый №), общей площадью 43,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровой стоимостью 1 474 001 рубль 28 копеек, наложенный постановлением Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части назначенного Соколову А.А. дополнительного наказания в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а также в части гражданского иска, после чего арест на имущество отменить.

Вещественные доказательства:

- муниципальный контракт № - «Благоустройство придомовой территории <адрес> по адресу: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией муниципального образования «Ольский городской округ», в лице главы ФИО28, и ООО «Энергетик», в лице генерального директора Киреева О.Г., на основании протокола рассмотрения единой заявки на участие в электронном аукционе №А от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 786 689 (два миллиона семьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек; Дополнительное соглашение № к муниципальному контракту №М/2020 от ДД.ММ.ГГГГ «Благоустройство придомовой территории <адрес> по адресу: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ; Техническое задание на выполнение работ по объекту: Благоустройство придомовой территории <адрес> по адресу: <адрес>» (приложение к муниципальному контракту № от 22.04.2020г.); Акт о приемки выполненных работ (форма КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по объекту «Благоустройство придомовой территории <адрес> по адресу: <адрес>»; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ, за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по объекту «Благоустройство придомовой территории <адрес> по адресу: <адрес>»; Муниципальный контракт № - «Благоустройство тротуара по <адрес> (от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>)) в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией муниципального образования «Ольский городской округ», в лице главы ФИО28, и ООО «Энергетик», в лице генерального директора Киреева О.Г, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №А от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 3 003 906 (три миллиона три тысячи девятьсот шесть) рублей 00 копеек; Техническое задание на выполнение работ по объекту: «Благоустройство тротуара по <адрес> (от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>)) в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, (приложение к муниципальному контракту № от 09.06.2020г.); Муниципальный контракт № - «Текущий ремонт тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>) в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией муниципального образования «Ольский городской округ», в лице главы ФИО28 и ООО «Энергетик», в лице генерального директора Киреева О.Г., на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №А от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 7 232 905 (семь миллионов двести тридцать две тысячи девятьсот пять) рублей 00 копеек; Техническое задание на выполнение работ по объекту: «Текущий ремонт тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>) в <адрес>, (приложение к муниципальному контракту № от 09.06.2020г.); Акт о приемки выполненных работ (форма КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по объекту «Дополнительное благоустройство тротуаров по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>) и от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>) в <адрес> (поставка и установка ограждений, лавочек, урн; посадка деревьев)»; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ, за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по объекту «Дополнительное благоустройство тротуаров по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>) и от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>) в <адрес> (поставка и установка ограждений, лавочек, урн; посадка деревьев) на 1 л., по уголовному делу №», опечатанный надлежащим образом оттисками печати, заверенных подписями; Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в <адрес>, заключенный между ООО «Аквавит» и ООО «Энергетик», на сумму 753 873 рубля 96 копеек, с приложением №; Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в <адрес>, заключенный между ООО «Энергетик» и индивидуальным предпринимателем ФИО23, на сумму 1 755 000 рублей; Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в <адрес>, заключенный между ООО «Энергетик» и индивидуальным предпринимателем ФИО23, на сумму 1 366 000 рублей; Договор поставки камня бортового № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в <адрес>, заключенный между ООО «Энергетик» и ООО «МагСтройИнвест», с Приложением №, на сумму 968 570 рублей 00 копеек, с приложением спецификации; Договор на автомобильные перевозки грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в <адрес>, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО39 и ООО «Энергетик», с приложением образца заявки, образца акта об утрате, недостаче или порче груза, а также заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, заявки № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в <адрес>, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Энергетик», с приложением заявки №; Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в <адрес>, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО26 и ООО «Энергетик», на сумму 500 000 рублей; Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в <адрес>, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО26 и ООО «Энергетик», на сумму 150 000 рублей; Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Энергетик» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, на сумму 1 580 000 рублей; Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Энергетик» и индивидуальным предпринимателем ФИО55, на сумму 490 000 рублей; Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Энергетик» и индивидуальным предпринимателем ФИО23, на сумму 3 800 000 рублей; Договор подряда №С от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в <адрес>, заключенный между ОГБДЭУ «Магаданское» и ООО «Энергетик», на сумму 3 050 694 рубля 00 копеек, с приложением локального ресурсного сметного расчета № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ и акта выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ; Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Энергетик» и индивидуальным предпринимателем ФИО55, на сумму 980 000 рублей, с приложением счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт приема-передачи ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между Ивановым JI.B. и представителем ООО «Энергетик» Киреевым О.Г.; Акт приема-передачи ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между Ивановым JI.B. и представителем ООО «Энергетик» Киреевым О.Г.; Договор поставки камня бортового № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в <адрес>, заключенный между ООО «Энергетик» и ООО «МагСтройИнвест», на сумму 38 130 рублей 00 копеек, с приложением спецификации; Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Энергетик» и индивидуальным предпринимателем ФИО56, на сумму 250 000 рублей, с приложением технического задания; Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Энергетик» и индивидуальным предпринимателем ФИО56, на сумму 50 000 рублей, с приложением технического задания; Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Энергетик» и индивидуальным предпринимателем ФИО56, на сумму 50 000 рублей, с приложением технического задания; Договор поставки камня бортового № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в <адрес>, заключенный между ООО «Энергетик» и ООО «МагСтройИнвест», на сумму 33 600 рублей 00 копеек, с приложением спецификации; Договор поставки бетона № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в <адрес>, заключенный между ООО «Энергетик» и ООО «МагСтройИнвест», на сумму 138 800 рублей 00 копеек, с приложениями, упакованные после осмотра документов от 07-ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №», опечатанный надлежащим образом оттисками печати, заверенных подписями; Положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства №, Объект капитального строительства - «Благоустройство придомовой территории <адрес> по адресу: <адрес>», выданное МОГАУ «Управление государственной экспертизы», со всеми прилагаемыми к нему документами; Положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства №, Объект капитального строительства - «Благоустройство тротуара по <адрес> (от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>)) в <адрес>», выданное МОГАУ «Управление государственной экспертизы», со всеми прилагаемыми к нему документами; Положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства №, Объект капитального строительства - «Текущий ремонт тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>) в <адрес>», выданное МОГАУ «Управление государственной экспертизы», со всеми прилагаемыми к нему документами, упакованные после осмотра документов от 29 ноября -ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №», опечатанный надлежащим образом оттисками печати, заверенных подписями; Сопроводительное письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ); Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт о приемки выполненных работ (форма КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Благоустройство тротуара по <адрес> (от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>)) в <адрес>»; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ; Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения представленных документов и результатов закупки в виде электронного аукциона «Благоустройство тротуара по у л. Советской (от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>) в <адрес>» в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенного с ООО «Энергетик»; Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-факгура № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт о приемки выполненных работ (форма КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Текущий ремонт тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>) в <адрес>»; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ; Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения представленных документов и результатов закупки в виде электронного аукциона «Текущий ремонт тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>) в <адрес>» в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенного с ООО «Энергетик»; Копия муниципального контракта № «Текущий ремонт тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>) в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ; Копия технического задания на выполнение работ по объекту: «Текущий ремонт тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>) в <адрес>, (приложение к муниципальному контракту № от 09.06.2020г.); Техническое задание на выполнение работ по объекту: «Текущий ремонт тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>) в <адрес>, (приложение к муниципальному контракту № от 09.06.2020г.), утвержденное главой администрации МО «Ольский городской округ» ФИО28 (Приложение №), упакованные после проведенимя строительно-технической судебной экспертизы по уголовному делу №», опечатанный надлежащим образом оттисками печати, заверенных подписями; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках муниципального контракта № - «Благоустройство тротуара по <адрес> (от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>)) в <адрес>», на сумму 3 003 906 рублей 00 копеек; Акт о приемки выполненных работ (форма КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по объекту «Текущий ремонт тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>) в <адрес>»; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ, за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по объекту «Текущий ремонт тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>) в <адрес>», на сумму 7 232 905 рублей 00 копеек; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках муниципального контракта № - «Текущий ремонт тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>) в <адрес>», на сумму 7 232 905 рублей 00 копеек; Акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт о приемки выполненных работ (форма КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по объекту «Благоустройство тротуара по <адрес> (от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>) в <адрес>», на общую сумму - 3 003 906 рублей; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ, за отчетный период с И июня 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, по объекту «Благоустройство тротуара по <адрес> (от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>) в <адрес>», на сумму 3 003 906 рублей; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках муниципального контракта № - «Дополнительное благоустройство тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>) и от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>) в <адрес> (поставка и установка ограждений, лавочек, урн; посадка деревьев)», на сумму 2 467 734 рубля 72 копейки; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ, за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по объекту «Дополнительное благоустройство тротуара по <адрес> (от пл. Ленина до здания суда (<адрес>) и от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>) в <адрес> (поставка и установка ограждений, лавочек, урн; посадка деревьев)», на сумму 2 467 734 рубля 72 копейки, упакованные после осмотра документов от 24-ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №», опечатанный надлежащим образом оттисками печати, заверенных подписями; Сшивка документов с названием «Счета на оплату по Благоустройству ООО «Энергетик» 2020 год», упакованная после осмотра документов от 01-ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №», опечатанный надлежащим образом оттисками печати, заверенных подписями; Сшивка документов с названием ««ООО «Энергетик». Договоры. 2020 год», упакованная после осмотра документов от 01-ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №», опечатанный надлежащим образом оттисками печати, заверенных подписями; «Сшивка документов, на обложке которой имеется запись в виде «ООО «Энергетик». Авансовые отчеты за 2020 год», упакованные после осмотра документов от 07-ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №», опечатанный надлежащим образом оттисками печати, заверенных подписями; Сшивка документов ООО «Энергетик», на которой с лицевой стороны имеется запись в виде «ООО «Энергетик». Счет-фактуры и акты 2020 год»; Документация для участия в электронных аукционах №А, №А, №А и №А, упакованные после осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №», опечатанный надлежащим образом оттисками печати, заверенных подписями; Письмо от АО «Тинькофф Банк» (исх. №_SM16 от ДД.ММ.ГГГГ); Банковская карта белого цвета «Tinkoff.ru BUSINESS» №, выпущенную) АО «Тинькофф Банк» по платежной системе «Master card» на имя «Denis Lelikov» со сроком действия - 03/24; Банковская карта белого цвета «Tinkoff.ru BUSINESS» №, выпущенную АО «Тинькофф Банк» по платежной системе «Master card» на имя «Denis Eelikov» со сроком действия - 10/23; Банковская карта черного цвета «Tinkoff.ru PLATINUM» №, выпущенную АО «Тинькофф Банк» по платежной системе «Master card» на имя «Denis Lelikov» со сроком действия - 10/23; Банковская карта черного цвета «Tinkoff BLACK» №, выпущенную АО «Тинькофф Банк» по платежной системе «Master card» на имя «Denis Lelikov» со сроком действия - 06/24, упакованные после осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №», опечатанный надлежащим образом оттисками печати, заверенных подписями; Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения по форме КНД №, за отчетный год - 2018, налогоплательщика - ФИО2, с приложениями; Заявление об использовании системы «ВТБ Бизнес Онлайн», составленное от имени ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями; Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения по форме КНД №, за отчетный год - 2019, налогоплательщика - ФИО2, с приложениями; Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения по форме КНД №, за отчетный год - 2020, налогоплательщика - ФИО2, с приложениями; Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству тротуаров по <адрес>, составленный в <адрес>, между ООО «Энергетик», в лице генерального директора Киреева О.Г., и ИП ФИО2, на сумму 1 790 000 рублей, с приложениями, упакованные после осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №», опечатанный надлежащим образом оттисками печати, заверенных подписями; Договор № «на выполнение работ по настилу линолеума на бетонный пол, в помещении МКДОУ «Детский сад» Березка <адрес> расположенного по адресу: <адрес>», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между МКДОУ «Детский сад» Березка <адрес> и ИП ФИО2, на сумму 190 000 рублей, с приложениями; Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в <адрес>, между ИП ФИО2 и ООО «Энергетик», в лице генерального директора Киреева О.Г., на сумму 524 320 рублей; Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству территории <адрес>, заключенный между ООО «Энергетик», в лице генерального директора Киреева О.Г., и ИП ФИО2, на сумму 1 580 000 рублей, с приложениями, упакованные после осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №», опечатанный надлежащим образом оттисками печати, заверенных подписями; Сшивка документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО57, под названием «Муниципальные контракты», содержащая муниципальные контракты, заключенные в 2020 году администрацией муниципального образования «Ольский городской округ» с ООО «Энергетик», упакованная после осмотра документов от 04-ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №», опечатанный надлежащим образом оттисками печати, заверенных подписями; документы, содержащие свободные образцы подписей генерального директора ООО «Энергетик» Киреева О.Г. и главы администрации муниципального образования «Ольский городской округ» ФИО28), упакованные после осмотра документов от 24-ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №», опечатанный надлежащим образом оттисками печати, заверенных подписями; DVD-R диск, содержащий фототаблицу протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Эксперт (подпись) ТалдаК.П.», CD-R диск, содержащий выписку по всем расчетным счетам ИП ФИО58 (ИНН 490906173018), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленную ПАО «Сбербанк» по уголовному делу №», опечатанный надлежащим образом; CD-R диск, содержащий выписку по расчетным счетам ИП ФИО59(ИНН 490908169708), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленную ПАО АКБ «Авангард» по уголовному делу №», опечатанный надлежащим образом; CD-R диск, содержащий выписку по расчетным счетам ИП ФИО60 (ИНН 490900555187), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленную ПАО АКБ «Приморье» по уголовному делу №», опечатанный надлежащим образом; DVD-R диск, содержащий скрин-шоты чатов в мессенджере «Whatsapp» ФИО29 с абонентами ФИО28 и Свидетель №3, а также содержащий пересланные от последних изображения и документы» опечатанный надлежащим образом; СD-R диск, содержащий детализацию соединений по абонентским номерам №, №, 8-964- 455-56-66, №, используемым Соколовым А.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», опечатанный надлежащим образом; СD-R диск, содержащий детализацию соединений по абонентскому номеру №, зарегистрированному на ФИО61, но используемому ФИО28, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», опечатанный надлежащим образом; СD-R диск, содержащий детализацию соединений по абонентским номерам № и №, зарегистрированным и используемым Киреевым О.Г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, опечатанный надлежащим образом; CD-R диск, содержащий детализацию соединений по абонентскому номеру №, зарегистрированный и используемый Свидетель №3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», опечатанный надлежащим образом; СD-R диск, содержащий детализацию соединений по абонентскому номеру №, зарегистрированный и используемый ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», опечатанный надлежащим образом; СD-R диск, содержащий детализацию соединений по абонентскому номеру №, зарегистрированный и используемый ФИО23, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», опечатанный надлежащим образом; СD-R диск, содержащий детализацию соединений по абонентским номерам №, №, 8-924- 851-46-47 и №, зарегистрированным и используемым Соколовым А.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, опечатанный надлежащим образом; СD-R диск, содержащий детализацию соединений по абонентским номерам №, №, 8-924- 858-00-17, зарегистрированным и используемым ФИО23, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», опечатанный надлежащим образом; СD-R диск, являющийся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (компьютерная судебная экспертиза)», опечатанный надлежащим образом; DVD-R диск с документацией из Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <адрес>, CD-R диск, содержащий выписку по расчетному счету ФИО56 И.П. (ИНН 490801503075), за период с 20 мая года по ДД.ММ.ГГГГ, представленную АО «Тинькофф банк» по уголовному делу №», опечатанный надлежащим образом; CD-R диск белого цвета, содержащий выписку выписка по расчетному счету ИП ФИО62 (ИНН 253709313662), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленную ПАО «Сбербанк» по уголовному делу №», опечатанный надлежащим образом; CD-R диск, содержащий выписку по всем расчетным счетам ООО «Акиба» (ИНН 2537066049), за период с 1 января года по ДД.ММ.ГГГГ, представленную ПАО АКБ «Приморье» по уголовному делу №», опечатанный надлежащим образом; CD-R диск, содержащий выписку по всем расчетным счетам ООО «СПК Ресурс» (ИНН 2543137280), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленную ПАО банк «Финансовая корпорация Открытие» по уголовному делу №», опечатанный надлежащим образом; CD-R диск белого цвета, содержащий выписки по всем расчетным счетам ООО «ГК Глобал» (ИНН 2725101867), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленные ПАО банк «Финансовая корпорация Открытие» по уголовному делу №», опечатанный надлежащим образом; CD-R диск белого цвета, содержащий выписки по всем расчетным счетам ООО «ТДСЗ» (ИНН 7825444144), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленную ПАО «Сбербанк» по уголовному делу №», опечатанный надлежащим образом; CD-R диск белого цвета, содержащий выписку по всем расчетным счетам ООО «РЭС» (ИНН 4902010798), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленную ПАО «Сбербанк» по уголовному делу №», опечатанный надлежащим образом; CD-R диск белого цвета, содержащий выписку по всем расчетным счетам ООО «Биосервис» (ИНН 4909093803), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленную ПАО «Сбербанк» по уголовному делу №», опечатанный надлежащим образом; CD-R диск белого цвета с надписью на лицевой стороне в виде «167476490», содержащий дополнительную выписку по расчетному счету ООО «Энергетик», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу №», опечатанный надлежащим образом; DVD-R диск белого цвета с надписью на лицевой стороне в виде «163967313», на котором имеется выписка по расчетному счету №, открытому на ООО «Энергетик», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», опечатанный надлежащим образом; DVD-R диск белого цвета, содержащий скрин-шоты с пересланными от абонента «Ола Саша» принадлежащего Соколову А.А. и контактом «Узбек Хусейн»...», опечатанный надлежащим образом; DVD-RW диск белого цвета, содержащий выписки по расчетным счетам ИП ФИО23 (ИНН 490700766790), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленные ПАО Сбербанк», опечатанный надлежащим образом; СD-R диск белого цвета, содержащий выписки по расчетным счетам ИП ФИО2 (ИНН 490911607870), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленные АО «Тинькофф Банк», хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела - хранить при материалах дела до истечения его срока хранения;

- выписка по расчетному счету №, открытому на ООО «Энергетик», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленная ПАО Сбербанк (исх. №Е/0163967317 от ДД.ММ.ГГГГ); Выписка по расчетному счету №, открытому на ООО «Энергетик», за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия счета) по ДД.ММ.ГГГГ, представленная ПАО Сбербанк (исх. №Е/0163967317 от ДД.ММ.ГГГГ). Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Ситуационный план, на котором отражен адрес участка - <адрес>, от здания ЗАГСа до суда (Масштаб 1:2000); Ситуационный план, на котором отражен адрес участка - <адрес>, площадь - суд (Масштаб 1:2000); Дизайн-проект Благоустройства общественной территории, тротуара в <адрес> (от ЗАГСа (<адрес>) до здания суда (<адрес>)), утвержденный решением общественной комиссии по обеспечению реализации приоритетного проекта «Формирование комфортной среды» от 31.07.2019г. №; Дизайн-проект Благоустройства общественной территории, текущий ремонт тротуара в <адрес> (от пл. Ленина) до здания суда (<адрес>)), утвержденный решением общественной комиссии по обеспечению реализации приоритетного проекта «Формирование комфортной среды» от 31.07.2019г. №; копии личных дел на имя Киреева О.Г., Соколова А.А., ФИО28, Свидетель №3 Должностная инструкция генерального директора ООО «Энергетик»; Постановление главы администрации муниципального образования «Ольский городской округ» ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в постановление Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении муниципальной программы «Формирование современной городской среды в муниципальном образования «Ольский городской округ» на 2018-2022 годы», с приложениями. Путевые листы на технику ООО «Энергетик» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об аудиозвонках и переписки ФИО2 в мессенджере «Whatsapp» и приложении «Сообщения» с абонентом «Александр Соколов», к которому привязан абонентский номером +№, зарегистрированный и принадлежащий Соколову А.А., а также полученные сообщения от абонента «Tinkoff», зарегистрированного на АО «Тинькофф Банк», в виде фото-таблицы, прилагаемой к протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, Выписка на бумажном носителе по банковской карте Visa Gold **** 1971, принадлежащей ФИО23, полученная из ПАО Сбербанк посредством приложения «Сбербанк Онлайн», за период с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ; Выписка на бумажном носителе по банковской карте Visa Gold **** 1971, принадлежащей ФИО23, полученная из ПАО Сбербанк посредством приложения «Сбербанк Онлайн», за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ; Выписка на бумажном носителе по банковской карте Visa Gold **** 6837, принадлежащей ФИО23, полученная из ПАО Сбербанк посредством приложения «Сбербанк Онлайн», за период с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ; Выписка на бумажном носителе по банковской карте Visa Gold **** 6837, принадлежащей ФИО23, полученная из ПАО Сбербанк посредством приложения «Сбербанк Онлайн», за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ; Выписка на бумажном носителе по банковской карте Visa Classic **** 5879, принадлежащей ФИО23, полученная из ПАО Сбербанк посредством приложения «Сбербанк Онлайн», за период с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ; Выписка на бумажном носителе по банковской карте Visa Classic **** 5879, принадлежащей ФИО23, полученная из ПАО Сбербанк посредством приложения «Сбербанк Онлайн», за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ. Объяснение ФИО35, отобранное ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным УЭБиПК УМВД России по <адрес>ФИО63, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле, в течении всего его срока хранения;

- сшивка личного дела № на имя Киреева О.Г., личное дело на имя Соколова А.А.; личное дело на имя ФИО28; личное дело на имя Свидетель №3, переданные для хранения в администрацию муниципального образования «Ольский городской округ» - подлежат оставлению по принадлежности администрации муниципального образования «Ольский городской округ».

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 99 999 (девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд <адрес> в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

Судья Н.А. Сидаш