Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Приговор Люберецкого городского суда (Московская область) от 22.03.2022 № 1-1037/2021

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 22 марта 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колобановой Е.С., с участием государственного обвинителя – пом. Люберецкого городского прокурора ЗАВ, ТВВ, защитника – адвоката ТСВ, подсудимого Филатова С.В., при секретаре ДЛЮ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Филатова С. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца , гражданина , зарегистрированного по адресу: , с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении дочь студентку, обучающуюся на 4 курсе, родителей пенсионеров, инвалидность отца, работающего в ГУ ФС войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области, в должности заместителя начальника, имеющего государственную награду, за охрану общественного порядка, полученную в 2019 году, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ,

установил:

Филатов С.В., совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий (бездействия) в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия (бездействия) входят в служебные полномочия должностного лица, и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство и попустительство по службе, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области, в соответствии с Указом Президента РФ от 30.09.2016 № 510 «О Федеральной службе войск национальной гвардии РФ», осуществляет федеральный государственный контроль (надзор): за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций; за частной охранной и частной детективной деятельностью в РФ; организует и осуществляет выдачу в установленном порядке гражданам и организациям лицензий, разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия, частной охранной или частной детективной деятельностью; ведет в соответствии с законодательством РФ учет оружия и патронов к нему; организует и осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства РФ в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной и частной детективной деятельности; организует и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, которые отнесены к компетенции войск национальной гвардии.

На основании приказа директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее Росгвардия) от 01.10.2016 № 130 л/с, полковник полиции Филатов С. В. назначен на должность заместителя начальника Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области - начальника центра лицензионно-разрешительной работы. Рабочее место Филатова С.В. с момента назначения на указанную должность находилось в здании ГУ МВД России по Московской области, расположенного по адресу: Московская область, , (кабинет №, второй этаж).

В соответствии с должностным регламентом заместителя начальника Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области - начальника центра лицензионно-разрешительной работы, Филатов С.В. осуществляет руководство деятельностью Центра, координирует и контролирует работу подразделений лицензионно-разрешительной работы и подразделений территориального органа в соответствии с приказом начальника Главного управления, и несет персональную ответственность за выполнение ими возложенных задач, функций и реализацию предоставленных прав; распределяет обязанности между подчиненными сотрудниками, федеральными государственными гражданскими служащими и работниками, осуществляет контроль за исполнением ими возложенных на них обязанностей; координирует и контролирует работы подразделений Главного управления, за деятельность которых несет ответственность, обеспечивает контроль за надлежащим выполнением возложенных на них задач и функций: обеспечивает выполнение Территориальным органом федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства РФ в области оборота оружия и в области частной охранной и частной детективной деятельности; организует предоставление государственных услуг, в том числе в электронном виде, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и юридическим лицам по выдаче лицензий, разрешений, и других документов на приобретение, хранение, ношение, использование, ввоз (вывоз) и транспортирование гражданского, служебного и наградного оружия и патронов к нему, торговлю оружием и основными частями огнестрельного оружия и патронами к нему, осуществление частной охранной деятельности, организует и осуществляет выдачу в установленном порядке гражданам и организациям лицензий, разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия и частной охранной деятельностью.

Филатов С.В., занимая вышеуказанную должность, вправе давать обязательные для выполнения указания (распоряжения) подчиненным сотрудникам и работникам в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами и должностным регламентом, контролировать их выполнение; осуществлять проверки подразделений ЛРР и иных подразделений территориального органа; вносить в установленном порядке предложения о назначении на должности, перемещении по службе, освобождении о должности, увольнении подчиненных сотрудников и работников, применении в отношении них мер поощрения и дисциплинарных взысканий (п.п. 7,10,12.2 должностного регламента). Кроме того, Филатов С.В. обязан координировать деятельность подразделений ЛРР по обеспечению контроля за оборотом боевого оружия, находящегося во временном пользовании предприятий с особыми уставными задачами, служебного и гражданского оружия, патронов, частными охранными организациями, обеспечивать в этой части изучение, анализ и оценку оперативной обстановки; обеспечивать осуществление Территориальным органом федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства РФ в области оборота оружия и с области частной охранной и частной детективной деятельности; организовывать работу по выдаче в установленном порядке гражданам и организациям лицензий, разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия, частной охранной и частной детективной деятельностью; организовывать выдачу для подтверждения правового статуса удостоверения частного охранника и удостоверения частного детектива, проведение периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия и (или) специальных средств; организует и осуществляет контроль за проведением мероприятий по учету оружия и патронов к нему в соответствии с законодательством РФ; организует работу по выдаче в соответствии с законодательством Российской Федерации во временное пользование физическим и юридическим лицам отдельных видов, типов и моделей оружия и патронов к нему, предусмотренных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях; осуществляет контроль за соблюдением требований административных регламентов по исполнению государственных функций контроля за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций. Организует работу по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности, а также наделен иными правами и обязанностями (п.п. 20, 32, 33, 34, 40, 41, 44, 47 должностного регламента).

Таким образом, Филатов С.В. являлся должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями в отношении сотрудников ЦЛРР и территориальных подразделений ЛРР, а также лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, так как в установленном законом порядке наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имеет право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности.

Кроме того в силу занимаемой должности Филатов С.В. являлся председателем Координационного совета по вопросам частной охранной деятельности при ГУ Росгвардии по Московской области (далее Координационный совет) в соответствии с приказом № начальника ГУ Росгвардии по Московской области от ДД.ММ.ГГ (далее приказ № от ДД.ММ.ГГ).

Согласно Положению о Координационном совете, утверждённому приказом ГУ Росгвардии по Московской области от ДД.ММ.ГГ№, Координационный совет является постоянно действующим органом, созданным в целях выполнения задач, возложенных на ГУ Росгвардии по Московской области в сфере частной охранной деятельности. Основными направлениями деятельности Координационного совета являются: участие в разработке предложений по совершенствованию нормативной правовой базы в сфере частной охранной деятельности; участие в разработке предложений по созданию системы эффективного использования потенциала частных охранных организаций в интересах государства, а также координация содействия частных охранных организаций правоохранительным органам в обеспечении правопорядка на территории Московской области. В состав Координационного совета входят председатель Координационного совета, заместитель председателя Координационного совета, ответственный секретарь Координационного совета, исполнительные секретари Координационного совета и члены Координационного совета. При этом в качестве членов Координационного совета могут включаться представители из числа руководителей охранных организаций. Председатель Координационного совета руководит работой совета, председательствует на его заседаниях, представляет Координационный совет во взаимоотношениях с органами государственной власти, а также иными органами и организациями, вправе делегировать свои полномочия, предусмотренные Положением своему заместителю; организует работу Координационного совета, осуществляет контроль за исполнением решений Координационного совета (п. 1,5, 8, 9 Положения о Координационном совете). Организационно-техническое, информационное и аналитическое обеспечение деятельности Координационного совета и организация выполнения принятых решений осуществляется секретариатом Координационного совета, в состав которого входит исполнительный секретарь, члены Координационного совета. Работой секретариата руководит ответственный секретарь.

С ДД.ММ.ГГ фактически функции ответственного секретаря Координационного совета по устному указанию Филатова С.В. осуществлял САГ

Однако в нарушение п. 4 приказа № от ДД.ММ.ГГ, Филатов С.В. как Председатель Координационного совета в месячный срок с момента издания указанного приказа не представил предложения по составу Координационного совета.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у Филатова С.В., находящегося в неустановленном месте, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на ежемесячное получение денежных средств в качестве взятки от представителей частных охранных организаций, а также частных образовательных учреждений, оказывающих образовательные услуги по подготовке лиц для частных охранных организаций, являющихся членами Координационного совета, за общее покровительство и попустительство по службе коммерческой деятельности указанных частных охранных организаций и частных образовательных учреждений, контроль (надзор) за которыми входил в служебные полномочия Филатова С.В. как начальника центра лицензионно-разрешительной работы ГУ Росгвардии по Московской области, а также за совершение действий и бездействия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц при осуществлении государственных функций и предоставлении государственных услуг в сфере частной охранной деятельности, государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства РФ в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, за способствование в силу служебного положения таким действиям, при этом указанные действия (бездействие) входили в служебные полномочия Филатова С.В., и он в силу своего должностного положения мог способствовать указанным действиям (бездействию).

С целью облегчения совершения преступления, а также осознавая, что наибольшая прибыль от взяток может быть извлечена при их систематическом получении, Филатов С.В. решил привлечь к его совершению в качестве посредника фактически исполняющего функции секретаря Координационного совета САГ Согласно разработанному Филатовым С.В. преступному плану САГ должен был передавать его требования представителям частных охранных организаций, а также частных образовательных учреждений, оказывающих образовательные услуги по подготовке лиц для частных охранных организаций, являющихся членами Координационного совета, о необходимости ежемесячной передачи денежных средств в качестве взятки через САГ в пользу Филатова С.В., за общее покровительство и попустительство по службе коммерческой деятельности указанных частных охранных организаций и частных образовательных учреждений, контроль (надзор) за которыми входил в служебные полномочия Филатова С.В., как начальника центра лицензионно-разрешительной работы ГУ Росгвардии по Московской области, а также за совершение действий и бездействия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц при осуществлении государственных функций и предоставлении государственных услуг в сфере частной охранной деятельности, государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства РФ в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, за способствование в силу служебного положения таким действиям, при этом указанные действия и бездействия входили в служебные полномочия Филатова С.В., и он в силу своего должностного положения мог способствовать указанным действиям и бездействию. Также, САГ должен был оказать иное способствование взяткодателям и взяткополучателю Филатову С.В. в передаче и получении взятки, которое должно было заключаться в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, Филатов С.В. в ходе осуществления служебной деятельности при встречах в здании ГУ МВД России по Московской области, расположенного по адресу: с САГ, посвятил последнего в свой преступный план и предложил принять участие в его реализации в качестве посредника при систематическом получении денежных средств в размере 10 000 рублей ежемесячно в качестве взятки с членов Координационного совета - представителей частных охранных организаций и частных образовательных учреждений, под видом членских взносов на деятельность Координационного совета. За оказанные посреднические услуги Филатов С.В. должен был передавать САГ часть денежных средств.

В указанный период времени, САГ, будучи подчиненным Филатова С.В. как председателя Координационного совета, понимая и признавая авторитет занимаемых Филатовым С.В. должностей, действуя из корыстных побуждений, согласился принять участие в совершении преступления в качестве посредника. При этом Филатов С.В. указал САГ на необходимость передачи ему денег, полученных от представителей частных охранных организаций и частных образовательных учреждений, за вычетом ежемесячно 40 000 рублей от суммы денежных средств, полученных от всех представителей частных охранных организаций и частных образовательных учреждений, которые должны были оставаться у САГ

Согласно достигнутой договоренности на САГ возлагались обязанности высказывать требования представителям частных охранных организаций и частных образовательных учреждений, являющихся членами Координационного совета, о необходимости ежемесячной передачи ими денежных средств в размере 10 000 рублей в качестве взятки, под видом членских взносов, которые фактически будут переданы через посредника САГ начальнику центра лицензионно-разрешительной работы ГУ Росгвардии по Московской области Филатову С.В.

Вступив с Филатовым С.В. в преступный сговор и реализуя преступный умысел на посредничество в получении Филатовым С.В. взяток, САГ, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГ, на территории Московского региона, довел вышеуказанные требования Филатова С.В. в отдельности каждому из представителей указанных частных охранных организаций и частных образовательных учреждений, а именно ДСВ, ЕВМ, ЗОМ, ИИИ, КСВ, КЛВ, КИН, КСН, КМИ, КАН, ЛСА, МПП, ПНН, ПСБ, РЮВ, СИИ, СЮА, ТВА, ХАВ, ФСА, ЧТГ, ЧАЕ, ШИЯ, ШВИ, ЯСВ, АВА не позднее ДД.ММ.ГГ, а КАА не позднее ДД.ММ.ГГ, указав данным лицам о необходимости передачи через него Филатову С.В. денежных средств в сумме 10 000 рублей ежемесячно в качестве взятки, за общее покровительство и попустительство по службе, под видом членских взносов на деятельность Координационного совета.

ДСВ, ЕВМ, ЗОМ, ИИИКСВ, КЛВ, КИН, КСН, КМИ, КАН, ЛСА, МПП, ПНН, ПСБ, РЮВ, СИИ, СЮА, ТВА, ХАВ, ФСА, ЧТГ, ЧАЕ, ШИЯ, ШВИ, ЯСВ, КАА, АВА, осознавая, что Филатов С.В. в силу своих служебных полномочий как начальник центра лицензионно-разрешительной работы ГУ Росгвардии по Московской области может оказать общее покровительство и попустительство по службе деятельности их организаций, совершать действия и бездействия в их пользу при осуществлении государственных функций и предоставлении государственных услуг в сфере частной охранной деятельности, государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства РФ в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, способствовать в силу служебного положения таким действиям, на требование Филатова С.В., высказанное через САГ согласились.

При этом между САГ и в отдельности с каждым: ДСВ, ЕВМ, ЗОМ, ИИИ, КСВ, КЛВ, КИН, КСН, КМИ, КАН, ЛСА, МПП, ПНН, ПСБ, РЮВ, СИИ, СЮА, ТВА, ХАВ, ФСА, ЧТГ, ЧАЕ, ШИЯ, ШВИ, ЯСВ, КАА, АВА достигнуты договоренности о передаче денежных средств в сумме 10 000 рублей ежемесячно в качестве взятки Филатову С.В. через САГ как посредника.

В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, САГ, действуя согласно достигнутой с Филатовым С.В. преступной договоренности, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, находясь у здания ГУ МВД России по Московской области по адресу: , либо в помещении ЧОУ ДПО «ЦСП «Витязь», расположенном по адресу: получил от исполнительного директора ЧОУ ДПО «ЦСП «Витязь» ДСВ, денежные средства по 10 000 рублей ежемесячно, в общей сумме 120 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, САГ, действуя согласно достигнутой с Филатовым С.В. преступной договоренности, действуя из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, находясь в различных местах Богородского городского округа Московской области, в том числе у здания РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» по адресу: , получил от директора ООО ЧОО «Легион-Б» СЮА, 4 раза денежные средства по 30 000 рублей, в общей сумме 120 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, САГ, действуя согласно достигнутой с Филатовым С.В. преступной договоренности, действуя из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, находясь у здания Объединения «Глобал-Безопасность» по адресу: , или в помещении секретариата Координационного совета, расположенном на третьем этаже здания ГУ МВД России по Московской области по адресу: , получил от председателя правления Объединения «Глобал-Безопасность», учредителя ООО ЧОП «Глобал-Безопасность +», ООО ЧОП «Глобал Плюс», ЧОУ ДПО «Центр профессиональной подготовки», МОО «ССК «Калибр», ООО ЧОП «Союз-М», ООО ЧОП «Глобал-Союз», ООО ЧОП «Глобал безопасность - V» КМИ, либо от его представителя ГАМ неосведомлённого о преступных намерениях САГ и Филатова С.В., 3 раза денежные средства по 30 000 рублей, а также один раз денежные средства в размере 20 000 рублей, в общей сумме 110 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, САГ, действуя согласно достигнутой с Филатовым С.В. преступной договоренности, действуя из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, находясь в помещении секретариата Координационного совета, расположенном на третьем этаже здания ГУ МВД России по Московской области по адресу: , получил от генерального директора ООО ЧОП «Крепость» ПСБ денежные средства в размере от 5 000 до 10 000 рублей (из них за июль и август 2020 года в размере 5 000 рублей, а за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 – по 10 000 рублей), в общей сумме 100 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, САГ, действуя согласно достигнутой с Филатовым С.В. преступной договоренности, действуя из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, находясь в офисе ООО «Группа предприятий безопасности «Мангуст» или ООО «ЧОО «АВГУСТ-СП») по адресу: , получил от неосведомленных о противоправных действиях САГ и Филатова С.В. сотрудников ООО «Группа предприятий безопасности «Мангуст» либо ООО «ЧОО «АВГУСТ-СП», действовавших по указанию учредителя ООО «Группа предприятий безопасности «Мангуст» и представителя ООО «ЧОО «АВГУСТ-СП») ХАВ, денежные средства по 10 000 рублей ежемесячно, в общей сумме 110 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, САГ, находясь в здании ГУ МВД России по Московской области по адресу: , неоднократно передавал часть денежных средств, полученных от ДСВ, ЕВМ, ЗОМ, ИИИ, КСВ, КЛВ, КИН, КСН, КМИ, КАН, ЛСА, МПП, ПНН, ПСБ, РЮВ, СИИ, СЮА, ТВА, ХАВ, ФСА, ЧТГ, ЧАЕ, ШИЯ, ШВИ, ЯСВ, КАА, АВА лично Филатову С.В., либо по указанию последнего инспектору центра лицензионно-разрешительной работы ГУ Росгвардии по Московской области РСВ, неосведомлённому о преступных намерениях САГ и Филатова С.В.

Кроме того, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, САГ, выступая в качестве посредника ДД.ММ.ГГ около 12 часов 00 минут, находясь у здания по адресу: , получил от ФММ, действующей по указанию президента НП «АНСБ МО» АВА в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» денежные средства в качестве взятки в размере 30 000 рублей, за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года для последующей передачи Филатову С.В. за общее покровительство и попустительство по службе деятельности НП «АНСБ МО».

ДД.ММ.ГГ около 17 часов 00 минут САГ, имея в своем распоряжении денежные средства в сумме 140 000 рублей, из которых 30 000 рублей являются частью взятки, полученной от представителя НП «АНСБ МО», а 110 000 рублей, как часть ранее переданных иными указанными выше представителями частных охранных организаций и частных образовательных учреждений, в качестве взятки, находясь в помещении служебного кабинета Филатова С.В., по адресу: , в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» передал последнему лично денежные средства в общей сумме 140 000 рублей, за совершение Филатовым С.В. общего покровительства и попустительства по службе деятельности указанных организаций, после чего, Филатов С.В. был задержан на месте совершения преступления сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГСАГ, действуя в качестве посредника между взяткодателями ДСВ, ЕВМ, ЗОМ, ИИИ, КСВ, КЛВ, КИН, КСН, КМИ, КАН, ЛСА, МПП, ПНН, ПСБ, РЮВ, СИИ, СЮА, ТВА, ХАВ, ФСА, ЧТГ, ЧАЕ, ШИЯ, ШВИ, ЯСВ, КАА, АВА и взяткополучателем Филатовым С.В., передал последнему, а Филатов С.В. получил денежные средства в общей сумме 3 060 000 рублей, в качестве взятки, то есть в особо крупном размере, за общее покровительство и попустительство по службе в отношении деятельности ЧОУ ДПО «ЦСП «Витязь», ООО ОП «Аллигатор-1», ООО ЧОП Фирма «Маригард Плюс», ООО ЧОП «Страж», ООО ЧОП «Святовит-А», ООО «ЧОП «АО и КБ «Рей и К», ООО ЧОП «Тесей», ООО ЧОО «Легион-Б», ООО ЧОП «Р. и Чи Плюс», ООО ЧОО «АО и КБ «Союз», ООО ЧОП «Троя СТ», ООО ЧОП «Экспресс-Охрана», ООО ЧОП «Риск», ООО ЧОО «Визир», ООО ЧОП «Энерговит», ООО ЧОО «Агентство безопасности «Северо-Запад», ООО ЧОО «Кобальт», ООО ЧОП «Союз-ОСТ», ООО ЧОП «Нико», ООО ЧОО «Центр комплексной безопасности», Объединения «Глобал-Безопасность», ООО ЧОП «Глобал-Безопасность +», ООО ЧОП «Глобал Плюс», ЧОУ ДПО «Центр профессиональной подготовки», МОО «ССК «Калибр», ООО ЧОП «Союз-М», ООО ЧОП «Глобал-Союз», ООО ЧОП «Глобал безопасность - V», ООО ЧОП «Щит ЗММ», ООО ЧОП «Крепость», ООО ЧОП «Омега – Техническая охрана», ООО «Группа предприятий безопасности «Мангуст», ООО «ЧОО «Август-СП», НП «АНСБ МО», ООО ЧОП «Остен Стандарт», зарегистрированных на территории Московской области, контроль (надзор) за которыми входил в служебные полномочия Филатова С.В. как начальника центра лицензионно-разрешительной работы ГУ Росгвардии по Московской области, а также за совершение действий и бездействия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц при осуществлении государственных функций и предоставлении государственных услуг в сфере частной охранной деятельности, государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства РФ в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, за способствование в силу служебного положения таким действиям.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Филатов С.В. вину в предъявленном обвинении не признал, и показал суду, что он с ДД.ММ.ГГ по настоящее время состоит в должности заместителя начальника Главного управления Росгвардии по Московской области – начальника Центра лицензионно-разрешительной работы. Его рабочее место находится в помещении ГУ МВД России по Московской области, по адресу: . В его должностные обязанности входит руководство деятельностью Центра, координирование и контроль работы подразделений лицензионно-разрешительной работы и подразделений территориального органа в соответствии с приказом начальника Главного управления. У начальника Главного управления Росгвардии по Московской области предусмотрено три должности заместителей начальника, одним из них являлся он. В его обязанности входило контролировать деятельность Частных охранных предприятий (далее ЧОП), магазины с оружием, к нему приходили физические лица для оформления оружия или продления лицензии, у него в подчинении было около 450 сотрудников по району, 80 сотрудников в отделе . С ДД.ММ.ГГ, на основании Приказа № начальника ГУ ВНГ по Московской области, он был назначен председателем Координационного совета по вопросам частной охранной деятельности при ГУ Росгвардии по Московской области. Это не являлось его основной деятельностью, он принимал участие в разработке предложений, в состав Координационного совета входили председатель, его заместитель, секретарь и члены (руководители ЧОП), эти совещания ранее были при структуре МВД. Приказом директора Золотова такие Координационные советы были созданы. Председатель присутствует на заседаниях, контролирует работу, секретарь организовывает собрания. Согласно приказу № 60 от 13.03.2018г., он должен был представить кандидатуры секретаря и зама, в связи с чем, им была подготовлена докладная записка с предложением, назначить заместителя Муханова, секретаря Сипаренко, которая была одобрена начальником в устной форме, он сказал, что его задача, чтобы дальше Координационный совет работал. Им докладывался план работы Координационного совета каждый год, на одобрение начальнику. Решение об избрании секретаря и заместителя принималось на первом заседании, о чем составлялся протокол, который хранился в секретариате у Сипаренко, куда он делся ему неизвестно. Не согласен, что Сипаренко был подчиненным, это не так, он был пенсионером, авторитетным, и не являлся его подчиненным. В 2020 году было установлено 28 юридических лиц, которые входили в Координационный совет в качестве членов. Влияние Росгвардии на них не оказывалось, точек соприкосновения не было, КМИ представлял 7 организаций две из которых спортивные, Турусин не связан с оружием, Аракелов являлся руководителем общественной организации, и он его тоже не мог контролировать. Многие свидетели пояснили, что разговор о членских взносах велся с 2005 – 2008 года, не согласен с объемом денежных средств, которые ему вменяются, есть показания свидетелей, которые указали, что в таком объеме денежные средства они не передавали, а также не учли заработную плату Сипаренко и включили эту сумму во взятку. В 2018, 2019 году Сипаренко собирал членские взносы, и он понимал, что такая деятельность велась, так как собирать членские взносы, была прерогатива исключительно Сипаренко, он лично сам никогда этих вопросов не касался и не вмешивался, не думал, что такими суммами собираются данные взносы, до задержания приблизительно знал, что по 10 000 рублей членские взносы. О членских взносах он знал с 2010 года, видел, куда тратились эти деньги, проходили соревнования, закупались канцтовары и другие расходы, никаких квитанций, приходно-кассовых чеков не было, как таковых членских взносов не было, это были добровольные взносы, на заседаниях Сипаренко отчитывался за расходы денежных средств, с просьбой об уменьшении взносов никто не обращался, также никто не начислял Сипаренко заработную плату, поскольку должность секретаря была общественной, его присутствие на рабочем месте ничем не регламентировано. Решение о принятии в члены и об исключении принималось на заседаниях, представителю ЧОП выдавался документ, подтверждающий членство. Пояснил, что Сипаренко ему лично передал 140 000 рублей, которые планировалось использовать на билеты детям сотрудников центра, как подарок от членов Координационного совета, в 2020 году была пандемия, у Сипаренко были проблемы с женой со здоровьем, он сказал, что за него за подарками съездит сотрудник, это был стандартный набор конфет, билеты на елку для детей, заказывали в «Гостиничный двор», никаких договоров не заключали, билеты приобретались через кассу. Сипаренко не был его сообщником, ранее работал секретарем, еще до него, также не было случаев, когда он оказывал покровительство, попустительство по службе, преимуществ и благ не имел, 140 000 рублей не считает взяткой. Сипаренко знает давно, его кабинет находился том же здании в , в кабинет к нему не ходил, не было надобности, ранее тот был инспектором отдела в . Об имущественном положении Сипаренко ему известно, что тот приезжал на джипе иностранного производства, то, что у него был дом и на счету 9 миллионов рублей, узнал на судебном заседании. Показания Сипаренко он не подтверждает, считает, их ложными, очная ставка с Сипаренко не проводилась. На аудиозаписи, исследованной в судебном заседании, имеется разговор, что Сипаренко заносил ему 300 000 рублей, но это не так, никаких денег он ему не заносил, он был в теме по расходам членских взносов, так как они вместе обсуждали, по ним расходы. По поводу проверки пояснил, что никому никуда он не звонил и ни с кем не договаривался. Каким телефоном пользовался, он не помнит, кажется Нокиа, принадлежит ли ему телефон марки Айфон, он не помнит, также пароль на телефон не имел, свой номер телефона, тоже не помнит. В его рабочем кабинете имеется одно рабочее месте, в предбаннике находился инспектор, дверь не закрывалась, водителя по штату он не имеет, ему знаком Руднев, это инспектор, возможно за ним была закреплена служебная машина. Медоева он знает, это его хороший товарищ, который служит в другом городе, он помогал Медоеву оформить документы на оружие в законном порядке, за что ему передавались посылки с фруктами и овощами от МГВ В 2020 году проводилось одно или два заседания Координационного совета, мероприятия были приостановлены в связи с пандемией. Также, пояснил, что у него на иждивении есть дочь студентка, которая обучается на 4 курсе МГУ, к уголовной и административной ответственности он не привлекался, в 2019 году получил награду, брак расторгнут в 2015 году с Филатовой не фиктивно, отношения сохранились хорошие, так как воспитывают совместную дочь, споров по воспитанию ребенка не имеют. В квартире на он проживает с дочерью.

Несмотря на не признание вины подсудимым Филатовым С.В. по ч. 6 ст. 290 УК РФ, его вина в полном объеме по указанным преступлениям, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:

Из исследованных судом приказов руководителей от ДД.ММ.ГГ№ л/с, полковник полиции Филатов С.В. назначен на должность заместителя начальника Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области - начальника центра лицензионно-разрешительной работы, в силу занимаемой должности Филатов С.В. являлся председателем Координационного совета по вопросам частной охранной деятельности при ГУ Росгвардии по Московской области, в соответствии с приказом № начальника ГУ Росгвардии по Московской области от ДД.ММ.ГГ (т. 6 л.д. 155, т. 1 л.д. 214-215).

Анализ положения о Главном управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области, утвержденной приказом Федеральной службы войск национальной гвардии от 17.07.2018г. № и должностного регламента заместителя начальника ГУ ФС войск национальной гвардии РФ по Московской области - начальника Центра лицензионно-разрешительной работы полковника полиции Филатова С.В., утвержденного начальником ГУ ФС войск национальной гвардии РФ по Московской области (т. 1 л.д. 222-250) и характера выполняемой работы подсудимого, свидетельствуют о том, что Филатов С.В., будучи руководителем всех перечисленных подразделений, наделенным властными полномочиями и осуществляющим функции представителя власти, являлся должностным лицом.

В тоже время, вышеуказанные локальные нормативные акты содержат в себе положения о том, что Филатов С.В., являясь прямым начальником подчиняющегося ему личного состава, будучи руководителем подразделений, обеспечивал и осуществлял функции государственной и общественной безопасности, контроль за соблюдением требований административных регламентов по исполнению государственных функций контроля за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, а также за частной охранной деятельностью в Российской Федерации, организация работы по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности, а также наделен иными правами и обязанностями.

Показаниями свидетеля МВЕ (с 2017 начальника отдела контроля за частной охранной деятельностью центра лицензионно-разрешительной работы ГУ Росгвардии по Московской области) данными в судебном заседании, а также частично оглашенными показаниями, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 149-155) которыми установлено, что его рабочее место расположено по адресу: . Его непосредственным начальником до ДД.ММ.ГГ был Филатов С.В. В его должностные обязанности входит контроль за частной охранной деятельностью. Координационный совет создавался еще при деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, в период, когда Росгвардия находилась в составе органов внутренних дел Российской Федерации, в начале 2000-х годов. Филатов С.В. являлся председателем Координационного совета примерно с 2008 года, после того как тот занял должность начальника Управления организации лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД России Московской области. Филатов С.В., совместно с секретарем данного совета и его членами проводили совещания по деятельности частных охранных организаций на территории Московской области, где рассматривались различные вопросы. Филатовым С.В. принимались, в том числе, решения о вступлении новых членов совета, а также вопросы выхода из данного Координационного совета. Секретарем совета являлся САГ примерно с 2006 года или с 2008 года, который подготавливал документы для вступления или выхода из Совета, проводил внутреннюю работу, у него был свободный рабочий график, поскольку он находился на пенсии, ранее работал в отделе . Он же в данный Координационный совет не входил, однако как приглашенное лицо участвовал в нескольких заседаниях примерно с 2017 или 2018 года, когда председателем Координационного совета был уже Филатов, при награждениях например, каких – либо решений в деятельности Совета он не принимал. В Координационный совет входило около 20 частных охранных организаций, их назвать не может, так как не осведомлен об этом. Вступление в данный Совет являлось добровольной инициативой частных охранных организаций. Вносили ли данные организации какие-либо членские взносы в Координационный совет ему неизвестно. С Филатовым С.В. у него были служебные взаимоотношения, власти-подчинения. Филатов С.В. не просил его совершать какие-либо незаконные действия, а также не просил оказать какое-либо покровительство конкретным частным охранным организациям, входившим в Координационный совет. Вопросы Координационного совета Филатов С.В. решал самостоятельно, будучи его Председателем. САГ мог обратиться к нему, либо к его сотрудникам, с консультацией по вопросам правового характера. В связи с исполнением им должностных обязанностей ему знакомы ЕВМ, КСВ, КМИ, ЛСА, РЮВ, ХАВ, ФСА, ЯСВ, АВА, ЧАЕ, которые сдавали документы на оформление или продление лицензии, либо выдачу разрешения на осуществление частной охранной деятельности, указанных лиц он принимал по просьбе Филатова С.В., который просил тех принять без очереди для сдачи документов, а также оказаниям тем помощи консультативного характера, о недовольствах данных членов он не знает. Покровительство со стороны Филатова, Сипаренко и его стороны было в качестве консультации, не более чем, других покровительств он не знает. За продлением лицензии к нему обращались только в установленном законом порядке, например, подходит срок лицензии, ее окончание, по утвержденному регламенту не ранее 6 месяцев, не позднее 2 месяцев, раньше это было не позднее 1 месяца, т.е. есть приемные дни – понедельник, среда – в которые руководители приходили и подавали документы. Сипаренко в этой части, мог кого-то подвести за ручку, и всё, не более чем. Лицензии на осуществление частной охранной деятельности подписывались лично Филатовым С.В., а в отсутствие последнего заместителем начальника ГУ Росгвардии по Московской области МГВ, либо начальником ГУ Росгвардии по Московской области. Относительно проверок деятельности частных охранных предприятий может пояснить следующее. Проверки могут быть плановые и внеплановые. Такие проверки могут быть проведены только по письменному распоряжению уполномоченного на то должностного лица, то есть либо заместителя начальника ГУ Росгвардии по Московской области, в данном случае Филатова С.В., а в отсутствие последнего – либо на основании распоряжения начальника ГУ Росгвардии по Московской области, либо лица, замещающего последнего. При проведении таких проверок Филатов С.В. ему лично какие-либо незаконные указания не давал. Плановая проверка комнаты хранения оружия ООО ЧОП «Р. и Чи плюс» проводилась в соответствии с графиком проверок оборота оружия в феврале 2020. Из его сотрудников принимал участие в проверке ЗАН и РСН Заместитель ССА, который является начальником отделения контроля, ему подчиняются сотрудники, которые выезжали на проверку непосредственно. В данном случае решение принимается Раменским отделом лицензионно-разрешительной работы. По результатам проверки количество нарушений было отражено в акте проверки, какие именно он не помнит, выявлено 6 нарушений в части оборота учета оружия у них были нарушения. Насколько он помнит, там совпало, что даже в этой организации перед проверкой было утрачено оружие в. Был привлечен в итоге к административной ответственности руководитель данного предприятия. По окончанию проверки он докладывает ему либо Степанову, далее Филатову, проверка закончена, нарушений выявили столько то. Сотрудники которые находились в тот период в ЧОП «Р и Чи Плюс», докладывали его заместителю Степанову. Сам акт он смотрел, да нарушения были. По этому нарушению было принято решение Раменским ОЛРР в соответствии с этим актом.

Допрос свидетеля МВЕ в ходе предварительного следствия, проводился в установленном законом порядке, с разъяснением, предусмотренных законом прав и обязанностей. Нарушений закона в ходе допроса свидетеля суд не усматривает. Некоторое расхождение в показаниях, по мнению суда, обусловлены длительным периодом времени прошедшим со времени событий. Поэтому придает доказательственное значение показаниям, данным в судебном заседании, а также показаниям, данным на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля РСВ (с 2017 года инспектора отделения лицензирования отдела контроля за частной охранной деятельностью центра лицензионно-разрешительной работы ГУ Росгвардии по Московской области) данными в судебном заседании, а также оглашенными показаниями, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 156-159, 160-166, 237-240) которыми установлено, что, его рабочее место расположено по адресу: . Его непосредственным начальником до ДД.ММ.ГГ в должности начальника центра лицензионно – разрешительной работы ГУ Росгвардии по Московской области являлся Филатов С.В. Фактически, он осуществлял функции водителя Филатова С.В. на служебном автомобиле марки Форд «Куга», который был за ним закреплен. Каждое утро, в период с 2014 года по ДД.ММ.ГГ, в рабочие дни, около 07 часов 15 минут, он на служебном автомобиле приезжал по месту жительства Филатова С.В. по адресу: , откуда его забирал и они ехали в ГУ Росгвардии по Московской области на совещание к руководству по адресу: . После окончания совещания, он отвозил Филатова С.В. к зданию ГУ МВД России по Московской области, расположенного по адресу: , где дислоцируется Центр лицензионно-разрешительной работы ГУ Росгвардии по Московской области и рабочее место Филатова С.В. В течение дня он мог несколько раз отвозить служебные документы (почту) в ГУ Росгвардии по Московской области по вышеуказанному адресу, а также забирать оттуда почту. По окончанию рабочего дня он отвозил Филатова С.В. по месту его жительства. Филатов С.В. проживал в частном доме с женой ФНГ и своей дочерью. В период с 2014 года по ДД.ММ.ГГ, он не забирал и не отвозил Филатова С.В. по адресу: . Данный адрес ему не знаком. Филатов С.В. в указанный период проживал в частном доме по адресу: . В 2020 году за ним были закреплены 4 служебных автомобиля, указанные автомобили были в пользовании Центра лицензионно-разрешительной работы. Фактически он использовал служебный автомобиль Форд Куга, гос.номер В2791 50 со специальными сигналами и раскраской Полиция с символикой Росгвардии. Автомобиль Форд Куга, госномер А595МО750, в пятницу вечером и в дежурства в выходные дни использовалась лично Филатовым С.В., так как в пятницу после рабочего дня, он оставлял автомобиль Форд Куга, гос.номер В 2791 50 на территории ГУ МВД России по Московской области и уезжал домой на своем личном автомобиле. Филатов С.В. являлся председателем Координационного совета при ГУ Росгвардии по Московской области. Секретарем являлся САГ Между Сипаренко и Филатовым были рабочие взаимоотношения. Он в данный Координационный совет не входил, каких – либо решений в деятельности Совета не принимал. Между Филатовым С.В. и ним были служебные взаимоотношения, власти-подчинения. Филатов С.В. являлся его непосредственным руководителем, давал ему указания, обязательные для исполнения. Сотрудники и представители частных охранных организаций, входящих в Координационный совет ему не знакомы.

В ходе дополнительного допроса ему представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий, а именно аудиозаписи телефонных разговоров воспроизведённых в ходе допроса, где РСВ пояснил, что на первой записи один из голосов принадлежит САГ, другой – Филатову С.В. Речь идет о деньгах, которые впоследствии были переданы ему в пакете с конвертом. На второй записи один из голосов принадлежит ему, другой – Филатову С.В. Разговор шел о получении и сдаче путевой документации на служебный автотранспорт. Также в январе 2020 года в ходе телефонного разговора Филатов С.В. попросил его ничего не планировать на утро следующего дня, встретиться с САГ и забрать у него конверт, после чего отзвониться. На следующий день он встретился утром с САГ и забрал у него черный полиэтиленовый конверт и в ходе телефонного разговора сообщил Филатову С.В. о том, что получил конверт от САГ и спросил, насколько срочно его нужно передать. Филатов С.В. сообщил, что перезвонит через пять минут. В ходе разговора Филатов С.В. сказал ему подъехать к шлагбауму и передать конверт Коваленко А, который с его слов является помощником МГВ В это время он отъехал на заправку. Вскоре он вернулся на служебном транспорте к основным воротам здания ЦЛРР ГУ Росгвардии по Московской области по адресу: . Подъехав к шлагбауму гостевой стоянки, он увидел, что к нему подходит мужчина, о котором ему говорил Филатов С.В., то есть А Коваленко. Данному мужчине, через открытое окно автомобиля он передал пакет, полученный у САГКАВ был одет в гражданскую темную куртку, шапку и имел при себе рюкзак. Ранее он был знаком с КАВ, т.к. встречался с ним в здании ГУ Росгвардии по Московской области по адресу: . Тот, как правило, был одет в форменную одежду. При этом, до настоящего времени ему неизвестна занимаемая должность КАВ Со слов Филатова С.В., тот был помощником МГВ Ему неизвестно, что находилось в конверте и для каких целей он предназначался. Где-то летом 2020 года на автозаправке «Роснефть» трассы М-4 за МКАДом он встретился с КАВ, которому отдал пакет, ранее переданный ему САГ В данном случае события происходили аналогично по указанию Филатова С.В. Конверт он также забирал у САГ Он помнит, что КАВ в обмен на переданный им пакет, вручил ему фрукты с овощами, которые он отдал Филатову С.В., два арбуза забрал себе. Насколько он помнит, Коваленко был на микроавтобусе черного цвета. Помимо этого случая, он еще не менее двух раз по указанию Филатова С.В. передавал по аналогичной схеме пакеты полученные от САГКАВ на указанной АЗС на трассе М-4 Дон. Помнит, что эти встречи проходили в первой половине дня в сентябре 2020 года, а также последняя встреча в период с октября по декабрь 2020 года, точной даты не помнит. Оба раза он передавал КАВ полиэтиленовые пакеты с неизвестным ему содержимым, ранее полученные от САГ по просьбе Филатова С.В. В обмен на переданные им конверты в сентябре 2020 года и последующей передачи в период с октября по декабрь 2020 года КАВ ему ничего не передавал. О содержимом переданных КАВ пакетов Филатов С.В. ему ничего не говорил, а он никогда не интересовался. Пакеты были черные полиэтиленовые, сложенные в два раза. Когда он держал их в руке, то тактильно ощущал наличие в них содержимого плотностью или толщиной в 250-300 листов, размерами примерно 12 на 20 см. Он никогда не открывал пакеты или конверты и не интересовался содержимым.

Допрос свидетеля РСВ в ходе предварительного следствия, проводился в установленном законом порядке, с разъяснением, предусмотренных законом прав и обязанностей. Нарушений закона в ходе допроса свидетеля суд не усматривает. Некоторое расхождение в показаниях, по мнению суда, обусловлены длительным периодом времени прошедшим со времени событий. Поэтому придает доказательственное значение показаниям, данным в судебном заседании, а также показаниям, данным на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ШАВ (с 2016 года начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по Раменскому району ГУ Росгвардии по Московской области) данными в судебном заседании, а также оглашенными показаниями, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 175-179) которыми установлено, что ее рабочее место расположено по адресу: А. В ее должностные обязанности входит общее руководство ОЛРР по ГУ Росгвардии по Московской области. Её непосредственным начальником до ДД.ММ.ГГ в должности начальника центра лицензионно – разрешительной работы ГУ Росгвардии по Московской области являлся Филатов С.В. Между ними были служебные взаимоотношения, власти-подчинения. Филатов С.В. являлся ее непосредственным руководителем, давал ей указания, обязательные для исполнения. Организация ООО ЧОП «Р. и Чи плюс» и его директор ЧАЕ ей известны из документооборота, так как стояли на учете в отделе ОЛРР по . Плановая проверка комнаты хранения оружия ООО ЧОП «Р. и Чи плюс» проводилась в соответствии с графиком проверок оборота оружия ДД.ММ.ГГ. В проверке участвовали двое сотрудников из ЦЛРР, а именно РСМ и ЗАН, а также двое сотрудников ОЛРР по ЕОВ, РММ По результатам проверки было выявлено 6 нарушений учета оружия и составлен соответствующий Акт по выявленным нарушениям в присутствии должностного лица ООО ЧОП «Р. и Чи плюс» КАВ, в котором расписались все участвующие лица. Мероприятиями по составлению административного материала занимались сотрудники ОЛРР ЕОВ и РММ, в чьи полномочия входит составление протокола об административном правонарушении в отношении должностных и юридических лиц. В этот же день ею было подписано предписание об устранении нарушений законодательства в адрес генерального директора ООО ЧОП «Р. и Чи плюс» ЧАЕ На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГ на основании Акта проверки и протокола об административном правонарушении ею вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в отношении должностного лица ЧОП «Р. и Чи Плюс» КАВ, ответственного за комнату хранения оружия, совершившего правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и тому назначено наказание в виде административного штрафа 75 000 рублей. По результатам плановой проверки комнаты хранения оружия ООО ЧОП «Р. и Чи плюс» ДД.ММ.ГГ привлечено должностное лицо, а не юридическое лицо, в связи с тем, что выявленные недостатки указывают на нарушения должностного лица отвечающего за комнату хранения оружия. Практики привлечения юридического лица за, указанные в Акте, нарушения в ОЛРР по Раменскому району ГУ Росгвардии по Московской области не имелось. ДД.ММ.ГГФилатов С.В. или другие лица из числа руководства Центра ЛРР ГУ Росгвардии по Московской области с требованием привлечь должностное лицо ООО ЧОП «Р. и Чи плюс» за выявленные при плановой проверке нарушения, а не юридическое лицо к ней не обращались, решение было принято ею, на основании собранного административного материала подчиненными сотрудниками ОЛРР по Раменскому району.

Допрос свидетеля ШАВ в ходе предварительного следствия, проводился в установленном законом порядке, с разъяснением, предусмотренных законом прав и обязанностей. Нарушений закона в ходе допроса свидетеля суд не усматривает. Некоторое расхождение в показаниях, по мнению суда, обусловлены длительным периодом времени прошедшим со времени событий. Поэтому придает доказательственное значение показаниям, данным в судебном заседании, а также показаниям, данным на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ЕОВ (инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы по Раменскому району ГУ Росгвардии по Московской области) данными в судебном заседании, а также оглашенными показаниями, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 180-183) которыми установлено, что ее рабочее место расположено по адресу: А. В ее должностные обязанности входит учет деятельности частных охранных организаций и лиц, претендующих на получение удостоверений частного охранника на территории обслуживания ОЛРР по ГУ Росгвардии по Московской области. Ее непосредственным начальником является подполковник полиции ШАВ Между ними служебные взаимоотношения, власти-подчинения. Плановая проверка комнаты хранения оружия ООО ЧОП «Р. и Чи плюс» проводилась в соответствии с графиком проверок оборота оружия ДД.ММ.ГГ. В проверке участвовали двое сотрудников из ЦЛРР, а именно РСМ и ЗАН, а также двое сотрудников ОЛРР по – она и РММ По результатам проверки было выявлено 6 нарушений учета оружия и составлен соответствующий Акт по выявленным нарушениям в присутствии должностного лица ООО ЧОП «Р. и Чи плюс» КАВ, в котором расписались все участвующие лица. Мероприятиями по составлению административного материала занималась она, так как в ее полномочия входило составление протокола об административном правонарушении в отношении должностных и юридических лиц. В этот же день ею было составлено предписание об устранении нарушений законодательства в адрес генерального директора ООО ЧОП «Р. и Чи плюс» ЧАЕ, который подписан начальником ОЛРР ШАВ На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГ на основании акта проверки и протокола об административном правонарушении ШАВ вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в отношении должностного лица ЧОП «Р. и Чи Плюс» КАВ, ответственного за комнату хранения оружия, совершившего правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 75 000 рублей. По результатам плановой проверки комнаты хранения оружия ООО ЧОП «Р. и Чи плюс» ДД.ММ.ГГ привлечено должностное лицо, а не юридическое лицо, в связи с тем, что выявленные недостатки указывают на нарушения должностного лица отвечающего за комнату хранения оружия. Практики привлечения юридического лица за указанные в Акте нарушения в ОЛРР по ГУ Росгвардии по Московской области не имелось, а указаний о составлении протокола об административном правонарушении на юридическое лицо ей от руководства не поступало. При выявленных нарушениях по телефону они доложили начальнику ОЛРР по ШАВ, которая дала указание составить протокол.

Допрос свидетеля ЕОВ в ходе предварительного следствия, проводился в установленном законом порядке, с разъяснением, предусмотренных законом прав и обязанностей. Нарушений закона в ходе допроса свидетеля суд не усматривает. Некоторое расхождение в показаниях, по мнению суда, обусловлены длительным периодом времени прошедшим со времени событий. Поэтому придает доказательственное значение показаниям, данным в судебном заседании, а также показаниям, данным на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля РММ (с 2012 года старшего инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы по ГУ Росгвардии по Московской области) данными в судебном заседании, а также оглашенными показаниями, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 184-187) которыми установлено, что ее рабочее место расположено по адресу: А. В ее должностные обязанности входит учет деятельности частных охранных организаций и лиц, претендующих на получение удостоверений частного охранника на территории обслуживания ОЛРР по ГУ Росгвардии по Московской области. Ее непосредственным начальником является подполковник полиции ШАВ Между ними служебные взаимоотношения, власти-подчинения. Плановая проверка комнаты хранения оружия ООО ЧОП «Р. и Чи плюс» проводилась в соответствии с графиком проверок оборота оружия ДД.ММ.ГГ. В проверке участвовали двое сотрудников из ЦЛРР, а именно РСМ и ЗАН, а также двое сотрудников ОЛРР по она и ЕОВ По результатам проверки было выявлено 6 нарушений учета оружия и составлен соответствующий акт по выявленным нарушениям в присутствии должностного лица ООО ЧОП «Р. и Чи плюс» КАВ, в котором расписались все участвующие лица. Мероприятиями по составлению административного материала занималась ЕОВ, в полномочия которой, как и ее, входило составление протокола об административном правонарушении в отношении должностных и юридических лиц. В этот же день ЕОВ было составлено предписание об устранении нарушений законодательства в адрес генерального директора ООО ЧОП «Р. и Чи плюс» ЧАЕ, который подписан начальником ОЛРР ШАВ На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГ на основании Акта проверки и протокола об административном правонарушении ШАВ вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в отношении должностного лица ЧОП «Р. и Чи Плюс» КАВ, ответственного за комнату хранения оружия, совершившего правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 75 000 рублей. По результатам плановой проверки комнаты хранения оружия ООО ЧОП «Р. и Чи плюс» ДД.ММ.ГГ привлечено должностное лицо, а не юридическое лицо, в связи с тем, что выявленные недостатки указывают на нарушения должностного лица отвечающего за комнату хранения оружия. Практики привлечения юридического лица за указанные в акте нарушения в ОЛРР по ГУ Росгвардии по Московской области не имелось, а указаний о составлении протокола об административном правонарушении на юридическое лицо им от руководства не поступало. При выявленных нарушениях по телефону они доложили начальнику ОЛРР по ШАВ, которая дала им указание составить протокол.

Допрос свидетеля РММ в ходе предварительного следствия, проводился в установленном законом порядке, с разъяснением, предусмотренных законом прав и обязанностей. Нарушений закона в ходе допроса свидетеля суд не усматривает. Некоторое расхождение в показаниях, по мнению суда, обусловлены длительным периодом времени прошедшим со времени событий. Поэтому придает доказательственное значение показаниям, данным в судебном заседании, а также показаниям, данным на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля САА (с 2016 года заместителя начальника отдела контроля за частной охранной деятельностью центра лицензионно-разрешительной работы ГУ Росгвардии по Московской области) данными в судебном заседании, а также оглашенными показаниями, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 188-191) которыми установлено, что, его рабочее место расположено по адресу: . Его непосредственным начальником до ДД.ММ.ГГ в должности начальника центра лицензионно – разрешительной работы ГУ Росгвардии по Московской области являлся Филатов С.В.Филатов С.В. являлся председателем Координационного совета при ГУ Росгвардии по Московской области. Секретарем Совета являлся САГ Он в данный Координационный совет не входил, каких – либо решений в деятельности Совета он не принимал. Между ними были служебные взаимоотношения, власти-подчинения. Филатов С.В. являлся его непосредственным руководителем, давал ему указания, обязательные для исполнения. Он лично знаком с КМИ, ЕВМ, ХАВ, КСВ, так как последние входили в состав комиссии по качеству предоставления охранных услуг при Координационном совете при ГУ Росгвардии по Московской области. Остальные организации и их представители входящие в Координационный совет ему неизвестны. Плановая проверка комнаты хранения оружия ООО ЧОП «Р. и Чи плюс» проводилась в соответствии с графиком проверок оборота оружия ДД.ММ.ГГ. В проверке участвовали двое сотрудников отдела контроля за ЧОП - ЦЛРР, а именно РСМ и ЗАН, а также сотрудники ОЛРР по . По результатам проверки было выявлено 6 нарушений учета оружия и составлен соответствующий Акт по выявленным нарушениям. До составления указанного Акта его вызвал к себе начальник ЦЛРР Филатов С.В. и дал указание, чтобы РСМ и ЗАН писали Акт выявленных нарушений и закрывали на этом проверку. При этом Филатов С.В. сделал ему замечание, что они необоснованно собираются привлечь к административной ответственности за выявленные нарушения юридическое лицо, так как ранее они проиграли суд по привлечению к административной ответственности юридического лица ООО «ЧОП «Эдельвейс». Он воспринял замечание Филатова С.В., как прямое указание к закрытию проверки по выявленным нарушениям только в отношении должностного лица организации. После этого, он позвонил кому-то из инспекторов, участвующих в проверке Ротарю или Зиновьеву и сообщил, чтобы те отразили выявленные нарушения в Акте и заканчивали проверку. Фактически указанная проверка была проведена не в полном объеме, не была указана техническая укрепленность, так как в ходе дальнейшей проверки сотрудники отдела контроля за ЧОП ЦЛРР могли выявить дополнительные нарушения, влекущие привлечение юридического лица к административной ответственности. Дальнейшими мероприятиями по составлению административного материала по указанным в Акте нарушениям занимались сотрудники ОЛРР , в чьи полномочия входит привлечение к ответственности того или иного лица.

Оценивая показания свидетеля САА в судебном заседании, суд полагает, что они соответствуют действительности, судом выяснялся вопрос на замечание подсудимого о личной неприязни, из пояснений подсудимого и свидетеля следует, что между ними происходили разногласия по работе, однако сам свидетель считает, что у него нет повода для личной неприязни, объективных оснований для оговора Филатова С.В. со стороны свидетеля судом не установлено. Суд доверяет показаниям свидетеля САА, поскольку они являются подробными, последовательными, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела.

Показаниями свидетеля ЗАН (с 2018 года инспектора по особым поручениям отдела контроля за частной охранной деятельностью центра лицензионно-разрешительной работы ГУ Росгвардии по Московской области) данными в судебном заседании, а также частично оглашенными показаниями, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 167-170, 195-197) которыми установлено, что, имеет специальное звание майор полиции. Его рабочее место расположено по адресу: . Его непосредственным начальником до ДД.ММ.ГГ был Филатов С.В., который являлся председателем Координационного совета при ГУ Росгвардии по Московской области. Секретарем Совета являлся САГ Между Сипаренко и Филатовым были рабочие взаимоотношения. Он в данный Координационный совет не входил, каких – либо решений в деятельности Совета не принимал. Между ним и Филатовым С.В. были служебные взаимоотношения, власти-подчинения. Филатов С.В. являлся его непосредственным руководителем, давал ему указания, обязательные для исполнения. Плановая проверка комнаты хранения оружия ООО ЧОП «Р. и Чи плюс» проводилась в соответствии с графиком проверок оборота оружия ДД.ММ.ГГ. В проверке участвовали двое сотрудников из ЦЛРР, а именно он и РСМ, а также двое сотрудников ОЛРР по . По результатам проверки было выявлено 6 нарушений учета оружия и составлен соответствующий Акт по выявленным нарушениям в присутствии должностного лица ООО ЧОП «Р. и Чи плюс» КАВ, в котором расписались все участвующие лица. Насколько он помнит, после выявления указанных нарушений, через некоторое время ему или РСМ позвонил по телефону кто-то из руководства Центра ЛРР, кто именно в настоящее время не помнит, спросил выявили ли они нарушения и дал указание завершить участие в проверке и убывать домой. Далее они с РСМ покинули помещение указанного ЧОП «Р. и Чи плюс», а дальнейшими мероприятиями по составлению административного материала занимались сотрудники ОЛРР , в чьи полномочия входит привлечение к административной ответственности должностных или юридических лиц. При проверке комнаты хранения оружия ООО ЧОП «Р. и Чи плюс» от ДД.ММ.ГГ все мероприятия по плановой проверке по соблюдению законодательства в сфере оборота оружия проведены не были, так как им (проверяющим) поступил звонок от руководства ЦЛРР с требованием отразить уже выявленные нарушения в Акте и заканчивать проверку. Фактически указанная проверка была проведена не в полном объеме, так как в ходе дальнейшей проверки могли выявить дополнительные нарушения, а именно запросить сведения о снятии и постановке комнаты хранения оружия на сигнализацию в органе внутренних дел и фактически сверить его с записями в журнале постановки на сигнализацию. В случае выявления несоответствия указанных записей, могло привести к выявлению других нарушений, которые бы были отражены в Акте проверки.

Показаниями свидетеля РСМ (с июля 2017 года инспектора отделения лицензирования за частной охранной деятельностью отдела контроля центра лицензионно-разрешительной работы ГУ Росгвардии по Московской области) данными в судебном заседании, а также частично оглашенными показаниями, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 171-174, 192-194), аналогичны показаниям свидетеля ЗАН

Допрос свидетелей ЗАН и РСМ в ходе предварительного следствия, проводился в установленном законом порядке, с разъяснением, предусмотренных законом прав и обязанностей. Нарушений закона в ходе допроса свидетеля суд не усматривает. Некоторое расхождение в показаниях, по мнению суда, обусловлены длительным периодом времени прошедшим со времени событий. Поэтому придает доказательственное значение показаниям, данным в судебном заседании, а также показаниям, данным на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля КАВ данными в судебном заседании, который показал, что с 2003 года по ДД.ММ.ГГ он работал в ООО ЧОП «Р. и Чи плюс» в должности заместителя генерального директора. Данная организация оказывала охранные услуги объектов и имущества на территории Москвы и Московской области. В настоящее время ЧОП не функционирует и находится в стадии банкротства. Генеральным директором ЧОП является ЧАЕ Примерно с 2011 года он также являлся ответственным за сохранность оружия и патронов, в 2021г. в апреле или мае уволился. ЧАЕ является членом Координационного совета Росгвардии по Московской области. Ему известно, что ежемесячно по требованию секретаря Координационного совета САГ необходимо было делать членские взносы в размере 10 000 рублей на нужды Кор. Совета. Сбором денежных средств занимался секретарь Координационного совета САГ Обычно денежные средства передавал ЧАЕ, он же лично отвозил деньги САГ примерно 4-5 раз, по месту работы последнего в Главное управление Росгвардии по Московской области в . При этом раза 2 он тому передавал денежные средства в секретариате координационного совета, два раза на парковке возле здания ГУ МВД России по Московской области в . В последний раз это было примерно в октябре 2020 года. ДД.ММ.ГГ проводилась плановая проверка комнаты хранения оружия ООО ЧОП «Р. и Чи плюс» в соответствии с графиком проверок оборота оружия. В проверке участвовали двое сотрудников из ЦЛРР, РСМ и ЗАН, а также двое сотрудников ОЛРР по ЕОВ и РММ По результатам проверки было выявлено 4 или 6 нарушений учета оружия. После составления Акта по выявленным нарушениям, инспектор ОЛРР по составил на него, как на должностное лицо, ответственное за хранение и учет оружия административный протокол. Штраф был выписан ему, как ответственному лицу, который был оплачен из своих личных сбережений.

Показаниями свидетеля ЖНА данными в судебном заседании, а также частично оглашенными показаниями, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 210-213) которыми установлено, что в 2002 году он устроился охранником в ЧОП «Маригард», где САГ был заместителем директора. Ранее они не были знакомы. После ЧОП «Маригард» он был охранником в ЧОП «Мариград-1» по февраль 2004 года. Ему известно, что САГ был активным участником Координационного совета при ГУ Росгвардии по Московской области. САГ говорил, что ежедневно ездил на работу в . Он (Жизневский) в данный совет никогда не входил. САГ говорил ему, что получал зарплату в переделах 40 000 рублей. Источник заработка САГ его не интересовал. В памяти у него отложился разговор по весне 2020 года, когда САГ что-то рассказывал ему в контексте сложностей сборов денежных средств с участников Координационного совета в период пандемии. Точного содержания разговора он не помнит, так как не придавал этому значения. Ему известен начальник ЦЛРР ГУ Росгвардии по Московской области Филатов С.В. со слов САГ так как последний говорил, что это его начальник. Он лично с Филатовым С.В. не знаком.

Допрос свидетеля ЖНА в ходе предварительного следствия, проводился в установленном законом порядке, с разъяснением, предусмотренных законом прав и обязанностей. Нарушений закона в ходе допроса свидетеля суд не усматривает. Некоторое расхождение в показаниях, по мнению суда, обусловлены длительным периодом времени прошедшим со времени событий. Поэтому придает доказательственное значение показаниям, данным в судебном заседании, а также показаниям, данным на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ЩИА данными в судебном заседании, которыми установлено, что в 2012 года он устроился начальником лицензионного отдела в ЧОП «Щит», в связи с чем, занимался оформлением переоформлением лицензии на частную охранную деятельность и получением разрешений на хранение и использование служебного оружия, где в ГУ МВД России по Московской области познакомился с САГ, который являлся секретарем Координационного совета по вопросам частной охранной деятельности. Ранее он не был знаком с САГ Последний его консультировал по порядку подачи документов и другим вопросам, связанным с лицензионно-разрешительной деятельностью. Иногда САГ к нему обращался за помощью, за предоставлением сотрудников ЧОП «Щит» для обеспечения охраны общественного порядка на различных массовых мероприятиях на территории г.о. Домодедово. С ДД.ММ.ГГ он перешел на работу в ООО ЧОО «Дельта» начальником лицензионного отдела. Ему известно о Координационном совете по вопросам частной охранной деятельности при ГУ Росгвардии по Московской области со слов САГ, где последний был активным участником и секретарем. САГ говорил, что ежедневно ездил на работу в . Начальник ЦЛРР ГУ Росгвардии по Московской области Филатов С.В. ему известен как начальник САГ Он лично с Филатовым С.В. не знаком. Последний раз Сипаренко ему звонил на майские праздники в 2020 году и просил помочь с предоставлением сотрудников ЧОП «Щит» на массовые мероприятия, по просьбе руководства, кого именно не сообщал. Он не смог помочь САГ, так как уже находился в отпуске с последующим увольнением из ООО ЧОП «Щит».

Показаниями свидетеля АВА данными в судебном заседании, а также частично оглашенными показаниями, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д. 1-7) которыми установлено, что с 2007 года он занимает должность президента Ассоциации негосударственных структур безопасности Московской области. В конце 2019 года им было принято решение о вступлении в Координационный совет по вопросам частной охранной деятельности ГУ Росгвардии по Московской области в целях взаимодействия с территориальными подразделениями лицензионно-разрешительной работы ГУ Росгвардии по Московской области. После вступления в Координационный совет, ориентировочно в феврале 2020 года, он познакомился с секретарем совета – САГ, который сообщил ему, что все члены Координационного совета должны ежемесячно передавать тому 10 тысяч рублей в качестве «членских взносов», при этом каких-либо уточнений о порядке передачи денежных средств не разъяснил. Спустя некоторое время, в тот же месяц, САГ позвонил ему и спросил, когда он привезет денежные средства. На данный вопрос он ответил, что только стал членом Координационного совета и сможет передать тому взнос в марте 2020 года. В марте 2020 года САГ позвонил ему и спросил, когда и где можно забрать деньги, при этом предложил подъехать к его офису, по адресу: , самостоятельно. В обозначенный день и время САГ подъехал на парковку возле его офиса, сообщил о прибытии и назвал номер своего автомобиля. В свою очередь он попросил свою помощницу – ФММ спуститься к САГ и передать последнему денежные средства в размере 10 тысяч рублей. В последующем с САГ была достигнута договоренность о передаче ему денежных средств один раз в два месяца в сумме 20 тысяч рублей. По сложившейся практике, САГ предварительно звонил ему и спрашивал о готовности, после чего он назначал день, когда тот может подъехать к нему и получить требуемую сумму. В период с марта по сентябрь 2020 года САГ через ФММ было передано 60 000 рублей. Примерно в ноябре 2020 года ему звонил САГ и спрашивал о сроках передачи денежных средств, в сумме 30 000 рублей. Он ему сообщил, что как только он будет готов передать денежные средства, наберет. ДД.ММ.ГГ он позвонил САГ и договорился о встрече, после чего вызвал свою помощницу – ФММ, с которой встретился у себя в офисе, по вышеуказанному адресу. К ним подъехали сотрудники ФСБ России, которые пометили банкноты, номиналом 5 000 рублей в количестве 6 штук, которые, впоследствии, были выданы ФММ для передачи секретарю Координационного совета САГ Далее, ФММ, дав согласие на добровольное участие в ОРМ, по его (АВА) указанию около 12 час. 00 мин. встретилась с САГ по адресу: , где передала последнему конверт с денежными средствами в размере 30 000 рублей, которые были выданы при вышеописанных обстоятельствах сотрудниками ФСБ России. На какие цели используются членские взносы ему неизвестно. Полагает, что эти средства собираются САГ с ведома руководства Центра лицензионно-разрешительной работы ГУ Росгвардии по Московской области и расходуются по их личному усмотрению. Данные взносы для него добровольными не являются, так как об их выплате ему сообщил секретарь Совета – САГ, при этом до его вступления о необходимости производить оплату он не знал, его никто не уведомлял.

Допрос свидетеля АВА в ходе предварительного следствия, проводился в установленном законом порядке, с разъяснением, предусмотренных законом прав и обязанностей. Нарушений закона в ходе допроса свидетеля суд не усматривает. Некоторое расхождение в показаниях, по мнению суда, обусловлены длительным периодом времени прошедшим со времени событий. Поэтому придает доказательственное значение показаниям, данным в судебном заседании, а также показаниям, данным на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФММ данными в судебном заседании, а также частично оглашенными показаниями, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д. 8-11) которыми установлено, что в апреле 2012 года она трудоустроилась в Ассоциацию негосударственных структур безопасности Московской области на должность помощника президента. Президентом Ассоциации является АВА В конце 2019 года АВА сообщил ей, что Ассоциация вступает в Координационный совет по вопросам частной охранной деятельности ГУ Росгвардии по Московской области. Для вступления в Координационный совет на имя его председателя – начальника Центра лицензионно-разрешительной работы ГУ Росгвардии по Московской области Филатова С.В. она подготовила от имени АВА заявление, характеристику и автобиографию, которые последний лично и отвез секретарю Координационного совета – САГ По результатам рассмотрения поданных документов в феврале 2020 года САГ выдал АВА удостоверение члена координационного совета. После вступления в Координационный совет АВА сообщил ей, что за членство необходимо вносить денежные средства ежемесячно в размере 10 000 рублей. При этом тот сообщил, что денежные средства она будет передавать САГ по истечению месяца, но впоследствии было решено передавать по 20 000 рублей раз в два месяца. В общей сложности с марта 2020 года она передала САГ 60 000 рублей. Передача денежных средств происходила недалеко от здания ДОСААФ по адресу: . Денежные средства ей для передачи выдавал АВА При передаче денежных средств они с САГ обменивались приветствиями, каких-либо разговоров не вели. ДД.ММ.ГГ, она передала САГ денежные средства в размере 20 000 рублей за июль и август 2020 года. Примерно, в ноябре 2020 года ей стало известно от АВА, что тому периодически звонит САГ и спрашивает его о сроках передачи денежных средств в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГ ее вызвал к себе АВА, где у него присутствовали сотрудники ФСБ России, которые пометили банкноты номиналом 5 тысяч рублей в количестве 6 штук и выдали ей (ФММ) для передачи секретарю Координационного совета САГ Она дала согласие на добровольное участие в ОРМ и по указанию АВА около 12 часов 00 минут встретилась с САГ по адресу: , где передала последнему конверт с денежными средствами в размере 30 000 рублей, которые ей были выданы при вышеописанных обстоятельствах сотрудниками ФСБ России. САГ пересчитал денежные средства в ее присутствии и сказал, что это не для него, после чего они попрощались, и она ушла. Необходимость вступления АВА в Координационный совет по вопросам частной охранной деятельности ГУ Росгвардии по Московской области была для общего взаимодействия, так как их сфера деятельности совпадает, чтобы ЧОПы, входящие в их Ассоциацию, взаимодействовали с Росгвардией. На какие цели используются членские взносы в координационный совет ей неизвестно, но в ходе одной из встреч она, в числе прочего, поинтересовалась у САГ, на какие цели они расходуются, на что тот ответил, что данные денежные средства частично расходуются на цели Координационного совета, часть денежных средств передается руководству ЦЛРР ГУ Росгвардии по Московской области в лице Филатова С.В. Она спросила также у САГ можно ли оплачивать взносы безналичным способом, на что тот ответил, что никакого счета у Координационного совета не имеется, взносы собираются наличными. Она также уточнила, можно ли оплачивать взносы вперед, на что САГ ответил положительно. САГ инициативно связывался с ее руководителем – АВА по телефону, после чего последний передавал ей денежные средства и говорил о дате и времени прибытия САГ на парковку возле офиса. К назначенному времени, после звонка САГ на ее номер мобильного телефона, она выходила на улицу и передавала тому денежные средства.

Допрос свидетеля ФММ в ходе предварительного следствия, проводился в установленном законом порядке, с разъяснением, предусмотренных законом прав и обязанностей. Нарушений закона в ходе допроса свидетеля суд не усматривает. Некоторое расхождение в показаниях, по мнению суда, обусловлены длительным периодом времени прошедшим со времени событий. Поэтому придает доказательственное значение показаниям, данным в судебном заседании, а также показаниям, данным на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля СИИ данными в судебном заседании, которыми установлено, что с ДД.ММ.ГГ она состоит в должности генерального директора ООО Частная Охранная Организация «Центр комплексной безопасности», их организация оказывает охранные услуги. В январе 2019 года она решила вступить в Координационный совет. В координационном совете было престижно состоять, для привлечения клиентов. При встрече САГ, секретарь Координационного совета сообщил, что для вступления необходимо собрать документы и написать заявление на имя его председателя – начальника Центра лицензионно-разрешительной работы ГУ Росгвардии по Московской области Филатова С.В. По результатам рассмотрения поданных ею документов в феврале 2019 года САГ выдал ей удостоверение члена Координационного совета. В начале 2019 года, когда она сдавала документы, САГ сообщил ей, что члены Координационного совета ежемесячно сдают по 10 000 рублей на нужды. Встречи с САГ происходили следующим образом: ежемесячно, далее с 2020 года ежеквартально она приезжала к зданию ГУ МВД России по Московской области в , где находится помещение секретариата Координационного совета. При встрече с САГ она передавала ему по 10 000 рублей ежемесячно, потом 30 000 рублей ежеквартально. Перед встречей она звонила САГ, договаривалась о встрече и в назначенное время подъезжала. Всего за 2020 год она передала САГ денежные средства в общей сумме 120 000 рублей. Членские взносы в Координационный совет, который фактически не осуществлял свою деятельность в 2020 году оплачивала автоматически, не задумываясь. Членские взносы были добровольными. Она несколько раз обращалась к САГ за консультацией по вопросам продления лицензии в 2020 году. Членские взносы надлежащим образом не оформлялись. Квитанции не выдавались. Платила взносы регулярно, как было договорено при вступлении в совет.

Показаниями свидетеля ЧАЕ данными в судебном заседании, а также частично оглашенными показаниями, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д. 16-20, л.д. 240-243) которыми установлено, что с 1997 года он состоит в должности генерального директора ООО «ЧОП «Р. и Чи плюс». Их организация оказывает охранные услуги объектов на территории Московского региона. В 2008 году он решил вступить в Координационный совет по вопросам частной охранной деятельности ГУМВД России по Московской области, в связи с тем, что это было необходимо для взаимодействия с правоохранительными органами. Для вступления в совет на имя его председателя - он подготовил заявление, характеристику и автобиографию, которые лично передал секретарю данного совета – САГ По результатам рассмотрения поданных документов в 2008 году САГ выдал ему удостоверение члена координационного совета. Ему известно, что за членство необходимо вносить денежные средства ежемесячно в размере 10 000 рублей, то есть членские взносы в координационный совет, так как данные взносы были добровольными на зарплату секретаря САГ, на нужды Координационного совета. Он, понимая, что Филатов С.В. в силу своих служебных полномочий как начальник центра может оказать воздействие на ООО ЧОП «Р. и Чи плюс» при осуществлении контроля, что могло повлечь негативные последствия для его организации, на незаконное требование Филатова С.В., высказанное через САГ был вынужден согласиться. Раз в квартал он звонил САГ и спрашивал на рабочем месте ли последний. Договаривался о встрече и в назначенное время подъезжал к зданию ГУ МВД России по Московской области в , ул.на улице передавал САГ денежные средства с июля 2008 года. К Филатову С.В. он никогда не обращался и не общался с тем. К САГ он обращался в 2019 году во время продления лицензии. Так, при очередном проведении проверок его предприятия для продления лицензии, ему позвонил САГ и сказал, что сотрудник, который проводит проверки, не может найти его второй диплом о получении высшего образования по специальности юриспруденция в базе данных. Первое его высшее образование – техническое. Он приехал к САГ, и они вместе с тем прошли к инспектору, проводящему проверки его документов. И инспектор пояснил, что в настоящее время одним из условий продления лицензии является проверка документов об образовании генерального директора. Его диплом о высшем юридическом образовании в базе данных не числится. В какой именно базе данных инспектор проверял, он не знает. При этом, он попросил, чтобы ему дали время, и он привезет другой свой диплом - о получении технического образования, на что инспектор дал добро. После чего, на следующий день он привез свой второй диплом, и ему поменяли их, Кроме того, примерно в январе-феврале 2020 года у его организации были сложности в сдаче оружия на хранение, так как сотрудники Росгвардии не знали, что написать в документах по срокам хранения. Тогда он вновь обратился к САГ, и тот помог решить данный вопрос, а именно разобрался в ситуации и подсказал, как заполнять документы. Так, в конце января 2020 года при очередной встрече с САГ возле здания ГУ МВД России по Московской области по адресу: , он спросил САГ, для чего он должен предавать ежемесячные денежные взносы на нужды КС, если в конце 2019 года, каких-либо собраний не проводилось, собрания КС по подведению итогов по работе КС за 2019 год не проводилось. На этот вопрос САГ потребовал передавать тому (САГ) денежные средства в сумме 10 000 рублей ежемесячно, под видом членских взносов на деятельность КС, так как этого требует начальник центра лицензионно-разрешительной работы Филатов С.В., При этом САГ сказал о необходимости передачи денежных средств один раз в квартал в сумме 30 000 рублей. В дальнейшем, САГ, ежеквартально получал от него 30 000 рублей, в общей сумме 120 000 рублей. Последний раз он передал деньги САГ в октябре 2020 года, находясь у здания ГУ МВД России по Московской области, расположенного по адресу: , в размере 30 000 рублей, при этом сообщил САГ, что с января 2021 года платить он не будет, так как ООО ЧОП «Р. и Чи плюс» стало убыточным. Кроме того, примерно ДД.ММ.ГГ ему позвонил САГ и сообщил, что сотрудник ЧОП «Р. и Чи плюс» был задержан сотрудниками полиции всо служебным оружием из-за чего сотрудниками ОЛРР ГУ по ГУ Росгвардии по Московской области будет проводиться проверка комнаты хранения оружия по адресу: А. О данном факте он сообщил своему заместителю КАВ ответственному за учет и хранение оружия ЧОП «Р. и Чи плюс». ДД.ММ.ГГ ему позвонил КАВ и сообщил, что приехали сотрудники ОЛРР по совместно с сотрудниками ЦЛРР ГУ Росгвардии по Московской области проводить проверку комнаты хранения оружия. Тогда он обратился к САГ, сообщив по телефону, что в его организацию с проверкой приехали сотрудники ОЛРР по совместно с сотрудниками ЦЛРР ГУ Росгвардии по Московской области. САГ сказал, что будет иметь это в виду и в случае чего, попросил держать его в курсе. В этот же день, от КАВ ему стало известно, что по результатам проверки комнаты хранения оружия, было выявлено 6 нарушений учета оружия и составлен соответствующий Акт по выявленным нарушениям, и на его имя поступило предписание об устранении нарушений законодательства по выявленным нарушениям. ДД.ММ.ГГКАВ вызвали в ОЛРР по и вручили постановление о привлечении последнего к административной ответственности в отношении должностного лица ООО ЧОП «Р. и Чи плюс», как ответственного за комнату хранения оружия, совершившего правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей. Он не сообщал САГ о том, что сотрудники ОЛРР по и сотрудники ЦЛРР ГУ Росгвардии по Московской области хотят привлечь к административной ответственности юридическое лицо за выявленные нарушения в ходе проверки комнаты хранения оружия, так как о данном факте ему известно не было.

Допрос свидетеля ЧАЕ в ходе предварительного следствия, проводился в установленном законом порядке, с разъяснением, предусмотренных законом прав и обязанностей. Нарушений закона в ходе допроса свидетеля суд не усматривает. Некоторое расхождение в показаниях, по мнению суда, обусловлены длительным периодом времени прошедшим со времени событий. Поэтому придает доказательственное значение показаниям, данным в судебном заседании, а также показаниям, данным на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля КАН данными в судебном заседании, а также оглашенными показаниями, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д. 21-24, л.д. 123-126) которыми установлено, что с 2014 года он состоит в должности заместителя генерального директора ООО ЧОО «Агентство безопасности «СЕВЕРО-ЗАПАД». Их организация оказывает охранные услуги недвижимого имущества на территории г.о. Истра Московской области. В 2019 году он решил вступить в Координационный совет по вопросам частной охранной деятельности Росгвардии по Московской области, в связи с тем, что это было необходимо для взаимодействия с правоохранительными органами. Для вступления в совет на имя его председателя - он подготовил заявление, характеристику и автобиографию, которые лично передал секретарю данного совета – САГ По результатам рассмотрения поданных документов в феврале 2019 года САГ выдал ему удостоверение члена координационного совета. Передавал САГ денежные средства под видом членских взносов по 10 000 рублей с февраля 2019 года по ноябрь 2020 года. Раз в квартал звонил САГ и просил подвести денежные средства в размере 10 000 рублей за каждый месяц. Договаривался о встрече и в назначенное время он подъезжал к зданию ГУ МВД России по Московской области в и на улице передавал САГ денежные средства с января 2019 года по ДД.ММ.ГГ. Как правило, он привозил данные денежные средства после телефонного звонка САГ, который постоянно напоминал ему о просрочке внесения данных платежей. Взносы не оформлялись. Так как он давал свои личные деньги, он не просил САГ о выдаче ему квитанции. Как ему говорил периодически САГ, деньги тот собирал по указанию и требованию Филатова С.В. Однако в период пандемии, когда он не платил денежные средства, САГ несколько раз позвонил ему и потребовал заплатить членские взносы. Он отказался, т.к. в период пандемии никакой деятельности координационного совета не осуществлялось. При этом, САГ сказал, что ему все равно придется заплатить указанные денежные средства, так как рано или поздно к нему (КАН) придут сотрудники Росгвардии с проверкой, и он сам к нему будет вынужден обратиться. Конечно, он расценил эти слова, как угрозу и вымогательство и, впоследствии, заплатил САГ указанные денежные средства. Да и в целом, через некоторое время, увидев, как другие члены Координационного совета передают в конвертах денежные средства для САГ, никаким образом не оформляя, он осознал, что происходят обыкновенные поборы с представителей частных охранных организаций для Филатова С.В. или других должностных лиц Росгвардии за минимизацию последствий при проведении проверочных мероприятий в рамках контрольно-надзорных полномочий. Он передал САГ под видом членских взносов с момента вступления в Координационный совет 200 000 рублей. Кроме удостоверения, подтверждающего его членство, ему ничего не выдавалось.

Допрос свидетеля КАН в ходе предварительного следствия, проводился в установленном законом порядке, с разъяснением, предусмотренных законом прав и обязанностей. Нарушений закона в ходе допроса свидетеля суд не усматривает. Некоторое расхождение в показаниях, по мнению суда, обусловлены длительным периодом времени прошедшим со времени событий. Поэтому придает доказательственное значение показаниям, данным в судебном заседании, а также показаниям, данным на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФСА данными в судебном заседании, а также частично оглашенными показаниями, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д. 25-28, л.д. 235-238) которыми установлено, что с 1996 года он состоит в должности генерального директора ООО ЧОО «Кобальт» в . Их организация оказывает охранные услуги объектов на территории Московского региона. В 2018 году он решил вступить в Координационный совет по вопросам частной охранной деятельности ГУ МВД России по Московской области, в связи с тем, что это было необходимо для взаимодействия с правоохранительными органами. Для вступления в совет на имя его председателя - он подготовил заявление, характеристику и автобиографию, которые лично передал секретарю данного совета – САГ По результатам рассмотрения поданных документов в 2008 году САГ выдал ему удостоверение члена координационного совета. Заседание данного совета проводилось 3-4 раза в год. О том, что за членство необходимо вносить денежные средства ежемесячно в размере 10 000 рублей, то есть членские взносы в координационный совет ему известно, так как данные взносы были добровольными на зарплату секретаря САГ и на нужды координационного совета. Раз в квартал он звонил САГ и спрашивал на рабочем месте ли последний. Договаривался о встрече и в назначенное время подъезжал к зданию ГУ МВД России по Московской области в , ул., и на улице либо в его кабинете передавал САГ денежные средства с 2008 года с момента создания Совета. К Филатову С.В. и САГ за помощью при оформлении лицензии и другим вопросам он никогда не обращался, все делал в общем порядке. Членские взносы надлежащим образом не оформлялись. Так как он давал свои личные деньги, он не просил САГ о выдаче ему квитанции. Он передал САГ с января 2016 года по декабрь 2020 года по 10 тысяч рублей ежемесячно. При передаче денег САГ делал какие-то пометки у себя. Платились членские взносы ежеквартально. В случае просрочки платежа он сам звонил САГ и предупреждал о задержке. Как ему говорил САГ, деньги последний собирал по указанию Филатова С.В. После 2018 года, с января месяца, Координационный совет перестал что-либо делать, а деньги он так и продолжал платить САГ На вопрос почему он платит деньги, если Координационный совет не функционирует, САГ отвечал, что членские взносы в размере 10 000 рублей необходимы для обеспечения хозяйственной деятельности Координационного Совета, а он в свою очередь как член данного Координационного совета может обращаться к тому (САГ) за помощью в случае возникновения каких-либо проблем у ЧОО «Кобальт» с контролирующими органами, так как председатель координационного совета Филатов С.В., который требовал сбора ежемесячных членских взносов, являлся начальником Центра лицензионно-разрешительной службы ГУ Росгвардии по Московской области. Примерно, раз в месяц он звонил САГ и спрашивал на рабочем месте ли последний. Договаривался о встрече и в назначенное время подъезжал к зданию ГУ МВД России по Московской области в и на улице либо в кабинете секретариата Координационного совета передавал САГ денежные средства в сумме 10 000 рублей с января 2018 года по декабрь 2020 года, всего 360 000 рублей. Также он иногда заезжал к САГ для передачи ежемесячных платежей без предварительного звонка, так как проезжал мимо здания ГУ МВД России по Московской области. Так как он исправно платил САГ и Филатову С.В. по 10 000 рублей, он понимал, что имеет полное право обратиться к Филатову С.В. через САГ с возникшей проблемой, и Филатов С.В. ему помог бы, однако ввиду отсутствия таких проблем, он ни разу к ним не обратился. Он вошел в координационный совет, созданный в 2018 году при ГУ Росгвардии по Московской области со слов САГ, в подтверждении тот выдал ему в 2018 году удостоверение члена Координационного совета при ГУ Росгвардии. Какие-либо собрания о включении членов в координационный совет не проводились. Кроме удостоверения, подтверждающего его членство, ему ничего не выдавалось.

Допрос свидетеля ФСА в ходе предварительного следствия, проводился в установленном законом порядке, с разъяснением, предусмотренных законом прав и обязанностей. Нарушений закона в ходе допроса свидетеля суд не усматривает. Некоторое расхождение в показаниях, по мнению суда, обусловлены длительным периодом времени прошедшим со времени событий. Поэтому придает доказательственное значение показаниям, данным в судебном заседании, а также показаниям, данным на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля КСН данными в судебном заседании, а также оглашенными показаниями, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д. 29-32, л.д. 230-234) которыми установлено, что с 2008 года он состоит в должности генерального директора ООО ЧОП «Святовит-А». Их организация оказывает охранные услуги объектов на территории Московского региона, частная охранная организация имеет лицензию, выданную ЦЛРР ГУ Росгвардии по Московской области. В 2012 году он вступил в Координационный совет по вопросам частной охранной деятельности ГУ МВД России по Московской области, в связи с тем, что на тот период это обуславливалось необходимостью взаимодействия с правоохранительными органами, а также престижа своей организации. Для вступления в совет на имя его председателя - он подготовил заявление, характеристику и автобиографию, которые он лично передал секретарю данного совета – САГ По результатам рассмотрения поданных документов САГ выдал ему сертификат о членстве в координационном совете. Ему известно, что за членство необходимо вносить денежные средства ежемесячно в размере 10 000 рублей, то есть членские взносы в координационный совет, так как данные взносы были добровольными на зарплату секретаря САГ и нужды Координационного совета. Раз в квартал он звонил САГ и спрашивал на рабочем месте ли последний, договаривался о встрече и в назначенное время подъезжал к зданию ГУ МВД России по Московской области в , и на улице либо в его кабинете передавал САГ денежные средства с 2012 года. К Филатову С.В. и САГ за помощью при оформлении лицензии и другим вопросам он никогда не обращался. Он понимал, что имеет полное право обратиться к Филатову С.В. через САГ с возникшей проблемой, и Филатов С.В. ему помог бы, однако ввиду отсутствия таких проблем, он ни разу к ним не обратился. Все делал в общем порядке. Членские взносы надлежащим образом не оформлялись. Так как он добровольно давал свои личные деньги на нужды координационного Совета, он не просил САГ о выдаче ему квитанции. Он передал САГ с января 2016 года по декабрь 2020 года по 10 тысяч рублей ежемесячно, последний раз в декабре 2020 года. Всего 320 000 рублей. В случае просрочки платежа он сам звонил САГ и предупреждал о задержке. В ходе одной из таких встреч в апреле 2018 года САГ ссылался на сбор денежных средств по указанию Филатова С.В.САГ при сборе денежных средств говорил, что собирает их по указанию Филатова С.В.

Допрос свидетеля КСН в ходе предварительного следствия, проводился в установленном законом порядке, с разъяснением, предусмотренных законом прав и обязанностей. Нарушений закона в ходе допроса свидетеля суд не усматривает. Некоторое расхождение в показаниях, по мнению суда, обусловлены длительным периодом времени прошедшим со времени событий. Поэтому придает доказательственное значение показаниям, данным в судебном заседании, а также показаниям, данным на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ИИИ данными в судебном заседании, а также оглашенными показаниями, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д. 33-36, л.д. 226-229) которыми установлено, что с 2014 года он состоит в должности генерального директора ООО ЧОП «Страж» в . Их организация оказывает охранные услуги объектов на территории Московского региона. До 2014 года генеральным директором являлся КДИ, который состоял в Координационном совете по вопросам частной охранной деятельности ГУ МВД России по Московской области, в связи с тем, что это было необходимо для взаимодействия с правоохранительными органами, а также престижа организации. Секретарем данного совета являлся – САГ По вступлению им в должность директора ООО ЧОП «Страж» он обратился к САГ с просьбой сделать ему удостоверение о членстве в координационном совете, что последний и сделал. О том, что за членство необходимо вносить денежные средства ежемесячно в размере 10 000 рублей, то есть членские взносы в координационный совет, ему известно от предыдущего директора КДИ, который пояснил, что эти взносы являются добровольными на зарплату секретаря САГ, на нужды Координационного совета. Раз в месяц он или его заместитель МВВ звонил САГ и спрашивал когда тот сможет приехать к ним в офис, договаривались о встрече, и в назначенное время САГ подъезжал к зданию или в помещение их офиса, где получал от него или от его заместителя МВВ денежные средства в сумме 10 000 рублей с апреля 2014 года по декабрь 2020 года включительно. Также, он или его заместитель МВВ могли оставить денежные средства для САГ оперативному дежурному ЧОП «Страж» НВВ, который передавал деньги САГ в их отсутствие. К Филатову С.В. и САГ за помощью при оформлении лицензии и другим вопросам он никогда не обращался. Все делал в общем порядке. Так как он добровольно давал свои личные деньги на нужды координационного Совета, он не просил САГ о выдаче ему квитанции. После 2018 года, с января месяца, координационный совет перестал что-либо делать, а деньги он так и продолжал платить ежемесячно САГ На вопрос, почему он платит деньги, если координационный совет не функционирует, САГ отвечал, что членские взносы в размере 10 000 рублей необходимы для обеспечения хозяйственной деятельности Координационного совета, а он в свою очередь, как член данного Координационного совета, может обращаться к нему за помощью в случае возникновения каких-либо проблем у ЧОПа «Страж» с контролирующими органами, так как председатель координационного совета Филатов С.В., который требовал сбора ежемесячных членских взносов, являлся начальником Центра лицензионно-разрешительной службы ГУ Росгвардии по Московской области. В координационный совет, созданный в 2018 году при ГУ Росгвардии по Московской области со слов САГ он вошел, в подтверждении тот выдал ему в 2018 году удостоверение члена Координационного совета при ГУ Росгвардии по МО. Какие-либо собрания о включении членов в координационный совет не проводились. Кроме удостоверения, подтверждающего его членство, ему ничего не выдавалось.

Допрос свидетеля ИИИ в ходе предварительного следствия, проводился в установленном законом порядке, с разъяснением, предусмотренных законом прав и обязанностей. Нарушений закона в ходе допроса свидетеля суд не усматривает. Некоторое расхождение в показаниях, по мнению суда, обусловлены длительным периодом времени прошедшим со времени событий. Поэтому придает доказательственное значение показаниям, данным в судебном заседании, а также показаниям, данным на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ЧТГ данными в судебном заседании, а также частично оглашенными показаниями, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д. 37-40, л.д. 218-221) которыми установлено, что с 2011 года она состоит в должности директора ООО ЧОП «Союз-ОСТ в . Их организация оказывает охранные услуги объектов на территории Московской области. После ее назначения на должность директора, она автоматически вступила в члены Координационного Совета, в связи с тем, что это было в интересах организации для взаимодействия с правоохранительными органами. Секретарем данного кор.совета был – САГ Заседание Координационного совета проводилось 3-4 раза в год. О том, что за членство необходимо вносить денежные средства ежемесячно в размере 10000 рублей, то есть членские взносы в координационный совет, ей известно, но эти взносы являлись до июня 2019 года добровольными на зарплату секретаря и нужды Координационного совета. Раз в квартал она звонила САГ и спрашивала на рабочем месте ли последний. Договаривалась о встрече и в назначенное время подъезжала к зданию ГУ МВД России по Московской области в ул., и на улице либо в кабинете САГ передавала последнему денежные средства с 2011 года. Платились членские взносы ежеквартально или ежемесячно, по мере возможности. В случае несвоевременной оплаты членских взносов САГ не звонил. Мог позвонить по этому вопросу ее супругу ШВИ Как ей говорил САГ, деньги последний собирал по указанию Филатова С.В. Подобные разговоры начались в июне 2019 года, когда САГ начал упоминать Филатова С.В. С июня 2019 года САГ говорил, что Филатов С.В. требует сбора денежных средств с членов Координационного совета и со слов ее супруга ШВИ, всегда торопил с оплатой. Она продолжала передавать САГ денежные средства, однако, она не ожидала от САГ и Филатова С.В. какой-либо значимой помощи, а рассчитывала на более объективное отношение к ней, как члену Координационного совета, при проверках, отсутствие придирок и прямое воспрепятствование деятельности охранной организации со стороны ЦЛРР ГУ Росгвардии по Московской области и его структурных подразделений. Она передала САГ денежные средства с июня 2019 года по декабрь 2020 года из расчета по 10 тысяч рублей ежемесячно, последний раз в ноябре 2020 года за декабрь 2020 года включительно, то есть 190 000 рублей.

Вопреки доводам свидетеля ЧТГ, которая не подтвердила оглашенные показания в части «Как ей говорил САГ, деньги последний собирал по указанию Филатова С.В. Подобные разговоры начались в июне 2019 года, когда САГ начал упоминать Филатова С.В. С июня 2019 года САГ говорил, что Филатов С.В. требует сбора денежных средств с членов Координационного совета и со слов ее супруга ШВИ, всегда торопил с оплатой», допрос свидетеля ЧТГ в ходе предварительного следствия, проводился в установленном законом порядке, с разъяснением, предусмотренных законом прав и обязанностей, свидетель ЧТГ подтвердила, что протокол был прочитан и подписан ею собственноручно, однако она его невнимательно прочитала, суд относится критически, поскольку свидетель был предупрежден об головной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Нарушений закона в ходе допроса свидетеля суд не усматривает, каких-либо жалоб и замечаний в протоколе не указано. Некоторое расхождение в показаниях, по мнению суда, обусловлены длительным периодом времени прошедшим со времени событий. Поэтому придает доказательственное значение показаниям, данным в судебном заседании, а также показаниям, данным на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ШВИ данными в судебном заседании, а также полностью оглашенными (т. 3 Л.д. 41-44), и в части оглашенными (т. 3 л.д. 213-217) показаниями, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что с 2006 года он состоял в должности директора ООО ЧОО «Союз». С 2015 был директором ООО ЧОО «АО и КБ Союз». в г.о. Электросталь. В 2020 году он перешел на должность заместителя директора ООО ЧОО «Союз-ОСТ». Организация оказывает охранные услуги объектов на территории Московской области. В 2009 году секретарь Координационного совета по вопросам частной охранной деятельности ГУ МВД России по Московской области КНП предложил ему вступить в члены Координационного Совета, на что он согласился, в связи с тем, что это было в интересах организации для взаимодействия с правоохранительными органами, секретарем данного совета через некоторое время стал – САГ Заседание Координационного совета проводилось 3-4 раза в год. О том, что за членство необходимо вносить денежные средства ежемесячно в размере 10 000 рублей, то есть членские взносы в координационный совет ему известно, эти взносы являлись добровольными на зарплату секретаря и нужды Координационного совета. Раз в квартал он звонил САГ и спрашивал на рабочем месте ли последний. Договаривался о встрече и в назначенное время подъезжал к зданию ГУ МВД России по Московской области в ул., и на улице либо в его кабинете передавал САГ денежные средства с 2009 года. Как ему говорил САГ, деньги последний собирал по указанию Филатова С.В. Свидетель ШВИ, который уточнил оглашенные показания в части «Подобные разговоры начались в июне 2019 года, когда САГ начал упоминать Филатова С.В.САГ с июня 2019 года говорил, что Филатов С.В. требует сбора денежных средств с членов Координационного совета и всегда торопил с оплатой. Данные взносы были добровольными до июня 2019 года», указал, что имеются расхождения в дате «не с 2019 года, а с середины июня 2020 года», а после этого стали фактически принудительными, так как в случае несвоевременной оплаты, САГ начинал звонить и выяснять причину неоплаты и уточнял время оплаты задолженности. А потом вообще начал постоянно называть фамилию Филатова С.В., который с того требует сбора денег. Впоследствии, в начале 2020 года он решил постепенно отойти от частной охранной деятельности, и на очередном заседании Координационного совета объявить о его несостоятельности, потребовать отчета расходов, так называемых членских взносов и выйти из его состава. Но прежде всего он хотел уволиться из частной охранной организации, чтобы, после его выхода из Координационного совета, никто из его окружения, занимающихся частной охранной деятельностью, не пострадали от возможных негативных действий со стороны подразделений ЛРР ГУ Росгвардии по Московской области. Эти действия могли бы выразиться в виде реализации контрольно-надзорных полномочий путем проведения проверок деятельности ЧОО. Также, свидетель уточнил показания, в части, что он передал САГ с июня 2020 года, т.е. с момента, когда осознал, что денежные средства распределяются не для нужд Координационного совета, которые он сдавал по 10 000 рублей ежемесячно.

Допрос свидетеля ШВИ в ходе предварительного следствия, проводился в установленном законом порядке, с разъяснением, предусмотренных законом прав и обязанностей. Нарушений закона в ходе допроса свидетеля суд не усматривает, каких-либо жалоб и замечаний на протокол не поступало. Некоторое расхождение в показаниях, по мнению суда, обусловлены длительным периодом времени прошедшим со времени событий. Поэтому придает доказательственное значение показаниям, данным в судебном заседании, а также показаниям, данным на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ДСВ данными в судебном заседании, а также оглашенными показаниями, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д. 46-50, л.д. 209-212) которыми установлено, что с 2008 года он работает в ЧОУ ДПО ЦСП «Витязь» в Московской области. Примерно в 2015 году он был назначен на должность исполнительного директора ЧОУ ДПО ЦСП «Витязь». Деятельностью общества является оказание образовательных услуг частным охранникам, инкассаторам. С 2008 года он является членом Координационного совета по вопросам частной охранной деятельности ГУ МВД России по Московской области. Должность председателя Координационного совета с 2008 года занимали различные должностные лица ГУ МВД России по Московской области. В 2008 году был КВВ, в 2012 году ИВА, и далее Филатов С.В. Секретарем данного совета являлся – САГ О том, что за членство необходимо вносить денежные средства ежемесячно в размере 10 000 рублей, то есть членские взносы в координационный совет ему известно. Более того он платил с 2008 года САГ по 10 000 рублей ежемесячно в качестве членских взносов. Он приезжал к нему на работу и забирал деньги. САГ звонил и интересовался, есть ли возможность подъехать и получить членский взнос. Он из своих личных денежных средств платил членские взносы. Он понимал, что имеет полное право обратиться к Филатову С.В. через САГ с возникшей проблемой, и Филатов С.В. ему помог бы, однако ввиду отсутствия таких проблем, он ни разу к ним не обратился. Все делал в общем порядке. Передавал САГ денежные средства под видом членских взносов в координационный совет по 10 000 рублей ежемесячно с 2008 года по декабрь 2020 года. Как ему говорил САГ, деньги последний собирал по указанию Филатова С.В. За что именно передавал денежные средства САГ он не знает, но это было требование Филатова С.В. В координационный совет, созданный в 2018 году при ГУ Росгвардии по Московской области со слов САГ он вошел, в подтверждении тот выдал ему удостоверение члена Координационного совета. Какие-либо собрания о включении членов в Координационный совет не проводились. Кроме удостоверения, подтверждающего его членство, ему ничего не выдавалось.

Допрос свидетеля ДСВ в ходе предварительного следствия, проводился в установленном законом порядке, с разъяснением, предусмотренных законом прав и обязанностей. Нарушений закона в ходе допроса свидетеля суд не усматривает. Некоторое расхождение в показаниях, по мнению суда, обусловлены длительным периодом времени прошедшим со времени событий. Поэтому придает доказательственное значение показаниям, данным в судебном заседании, а также показаниям, данным на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля КСВ, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников, в порядке ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д. 51-55) из которых следует, что с ДД.ММ.ГГ он является генеральным директором ООО ЧОП «РИСК». Их организация занимается охраной имущества, пропускного режима. В основном деятельность ведется на территории и Московской области. Примерно в 2008 году от руководителей ЧОПов г. КМИ Московской области он был направлен в Координационный совет при ГУВД Московской области по вопросам взаимодействия частной охранной деятельности (позднее ГУ МВД России по Московской области; на сегодняшний день Координационный совет ГУ Росгвардии по Московской области). Им были собраны необходимые документы для вступления в Совет и поданы в приемную ГУВД Московской области. В тот же день он познакомился с САГ, который являлся секретарем Координационного совета. Членство в Координационном совете также было в интересах организации для взаимодействия с правоохранительными органами. Ему известно, что за членство необходимо вносить денежные средства ежемесячно в размере 10 000 рублей, то есть членские взносы в координационный совет, эти взносы являются добровольными на зарплату секретаря и нужды Координационного Совета. Раз в квартал он звонил САГ и спрашивал на рабочем месте ли последний. Договаривался о встрече и в назначенное время подъезжал к зданию ГУ МВД России по Московской области в ул., и на улице либо в кабинете САГ передавал последнему денежные средства с 2008 года. Он понимал, что имеет полное право обратиться к Филатову С.В. через САГ с возникшей проблемой, и Филатов С.В. ему помог бы, однако ввиду отсутствия таких проблем, он ни разу к ним не обратился. Все делал в общем порядке. Взносы надлежащим образом не оформлялись. Так как он добровольно давал свои личные деньги на нужды Координационного совета, он не просил САГ о выдаче ему квитанции Он передал САГ с 2008 года по декабрь 2020 года по 10 тысяч рублей ежемесячно, последний раз в декабре 2020 года.

Показаниями свидетеля Курнышёва А.А. данными в судебном заседании, а также оглашенными показаниями, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д. 205-208) которыми установлено, что с 2006 года он состоит в должности генерального директора ООО ЧОП «Остен Стандарт» в . Их организация оказывает охранные услуги объектов на территории и Московской области. В марте 2020 года по просьбе учредителя ВИЮ он решил вступить в Координационный совет по вопросам частной охранной деятельности при Росгвардии по Московской области, в связи с тем, что это было необходимо для взаимодействия с другими ЧОПами и правоохранительными органами. Для вступления в Координационный совет на имя его председателя - он подготовил заявление, характеристику и автобиографию, которые лично передал частями с июня 2020 года по ноябрь 2020 года секретарю данного совета – САГ Так как заседаний Координационного совета в 2020 году не было из-за пандемии, его официально на собрании членам Координационного совета не представили. САГ ему удостоверение члена Координационного совета не выдавал, так как он не сдал тому фотографии на удостоверение. При одной из встреч возле здания ГУ МВД России по Московской области, расположенного по адресу: , САГ сообщил ему, что члены Координационного совета ежемесячно сдают на нужды Координационного совета, по 10 000 рублей в месяц. Раз в месяц с июня 2020 года он звонил САГ и спрашивал на рабочем месте ли последний. Договаривался о встрече и в назначенное время подъезжал к зданию ГУ МВД России по Московской области ул., и на улице передавал САГ денежные средства с конца июня 2020 года по ДД.ММ.ГГ. При этом ДД.ММ.ГГ он передал САГ денежные средства в размере 10 000 рублей за октябрь 2020 года. На последней встрече с САГДД.ММ.ГГ он предупредил того, что за ноябрь и декабрь 2020 года он оплатит членские взносы в размере 20 000 рублей во второй половине декабря 2020 года, так как в случае, если он вовремя не платил членский взнос, САГ мог сам ему позвонить и напомнить о задолженности. Он передал САГ с июня 2020 года по ДД.ММ.ГГ 50 000 рублей.

Допрос свидетеля Курнышёва А.А. в ходе предварительного следствия, проводился в установленном законом порядке, с разъяснением, предусмотренных законом прав и обязанностей. Нарушений закона в ходе допроса свидетеля суд не усматривает. Некоторое расхождение в показаниях, по мнению суда, обусловлены длительным периодом времени прошедшим со времени событий. Поэтому придает доказательственное значение показаниям, данным в судебном заседании, а также показаниям, данным на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ШИЯ данными в судебном заседании которыми установлено, что с 1999 года он состоял в должности ген.директора ООО ЧОП «Атлант Охрана». Их организация оказывает охранные услуги объектов на территории Московской области. Учредителями являются он и его отец – ШИЯ. В 2008 году кто-то из знакомых ему предложил вступить в члены Координационного совета по вопросам частной охранной деятельности ГУ МВД России по Московской области, секретарем которого был КНП, на что он согласился, в связи с тем, что это было в интересах организации для взаимодействия с правоохранительными органами. Секретарем данного совета через некоторое время стал – САГ Ему известно, что за членство необходимо вносить денежные средства ежемесячно в размере 10 000 рублей, то есть членские взносы в координационный совет от предыдущего секретаря КС КНП, который пояснил, что эти взносы являются добровольными на зарплату секретаря и нужды Координационного совета. Раз в квартал он звонил КНП и САГ и спрашивал на рабочем месте ли последние. Договаривался о встрече и в назначенное время подъезжал к зданию ГУ МВД России по Московской области в ул., и на улице либо в кабинете передавал КНП и САГ денежные средства с 2008 года по 2018 год. К КНП, Филатову С.В. и САГ за помощью при оформлении лицензии и другим вопросам он никогда не обращался. Все делал в общем порядке. Так как он добровольно давал свои личные деньги на нужды Координационного совета, он не просил КНП и САГ о выдаче ему квитанции. Он передал САГ с января 2008 года по 2018 год по 10 тысяч рублей ежемесячно, последний раз в декабре 2018 года. В случае просрочки платежа он сам звонил САГ и предупреждал о задержке. Все взносы были добровольными. Кроме того, он вышел из Координационного совета в 2018 году и перестал передавать добровольные взносы, что никак не отразилось на деятельности его ЧОП.

Показаниями свидетеля ШИЯ данными в судебном заседании, а также частично оглашенными показаниями, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д. 65-68) которыми установлено, что с 1996 года по май 2021 года он состоял в должности генерального директора ООО ЧОП «НИКО». Их организация оказывала охранные услуги объектов на территории Московской области и . В 2018 году его сын ШИЯ, который является директором ООО ЧОП «Атлант Охрана» предложил ему войти в члены Координационного совета по вопросам частной охранной деятельности при ГУ Росгвардии по Московской области, так как тот вышел из указанного Координационного совета. Он согласился и вступил в Координационный совет, где периодически участвовал на собраниях Секретарем данного совета являлся – САГ ему известно, что для нормальной работы Координационного Совета, необходимо передавать денежные средства в сумме 10 000 рублей, что эти взносы являются добровольными на зарплату секретаря и нужды Координационного совета. Также при встрече с секретарем Координационного совета САГ, последний сообщил, что ежемесячно надо сдавать деньги в размере 10 000 рублей на нужды Координационного совета. Периодически он звонил САГ и спрашивал на рабочем месте ли последний. Договаривался о встрече и в назначенное время подъезжал к зданию ГУ МВД России по Московской области в и на улице либо в кабинете передавал САГ денежные средства с 2018 года по декабрь 2020 год. К Филатову С.В. и САГ за помощью при оформлении лицензии и другим вопросам он никогда не обращался. Все делал в общем порядке. Так как он добровольно давал свои личные деньги на нужды Координационного совета, он не просил САГ о выдаче ему квитанции. Он передал САГ с января 2018 года по декабрь 2020 год по 10 тысяч рублей ежемесячно, последний раз в декабре 2020 года. В случае просрочки платежа САГ ему звонил и напоминал о задержке, но всего пару раз.

Допрос свидетеля ШИЯ в ходе предварительного следствия, проводился в установленном законом порядке, с разъяснением, предусмотренных законом прав и обязанностей. Нарушений закона в ходе допроса свидетеля суд не усматривает. Некоторое расхождение в показаниях, по мнению суда, обусловлены длительным периодом времени прошедшим со времени событий. Поэтому придает доказательственное значение показаниям, данным в судебном заседании, а также показаниям, данным на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ЯСВ данными в судебном заседании, а также полностью оглашенными (том 3 л.д. 69-72), и частично оглашенными показаниями, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д. 73-75, л.д. 201-204) которыми установлено, что с 2007 года он состоит в должности генерального директора ООО ЧОП «Троя-СТ» в . Их организация оказывает охранные услуги объектов на территории и Московской области. Учредителем является он. В 2008 году кто-то из знакомых ему предложил вступить в члены Координационного Совета по вопросам частной охранной деятельности ГУМВД России по Московской области секретарем которого был КНП, на что он согласился, в связи с тем, что это было в интересах организации для взаимодействия с правоохранительными органами, Секретарем данного совета через некоторое время стал – САГ О том, что за членство необходимо вносить денежные средства ежемесячно в размере 10 000 рублей, то есть членские взносы в координационный совет ему известно от предыдущего секретаря КС КНП. Раз в квартал он звонил САГ и спрашивал на рабочем месте ли последний. Договаривался о встрече и в назначенное время подъезжал к зданию ГУ МВД России по Московской области в ул., и на улице либо в кабинете передавал САГ денежные средства с 2008 года по декабрь 2020 года. Так как он добровольно давал свои личные деньги на нужды координационного совета, он не просил КНП и САГ о выдаче ему квитанции. Передал САГ с января 2008 года по 2020 год по 10 тысяч рублей ежемесячно, последний раз в декабре 2020 года. Как ему говорил САГ в ходе их личной беседы в 2018 году, деньги тот собирал по указанию Филатова С.В. С ДД.ММ.ГГ, координационный совет перестал что-либо делать, а деньги он так и продолжал платить ежемесячно САГ На его вопрос в январе 2018 года САГ, почему он платит деньги, если Координационный совет не функционирует надлежащим образом, последний отвечал, что это требование Филатова С.В. Так как он исправно платил САГ и Филатову С.В. по 10 000 рублей, он понимал, что имеет полное право обратиться к Филатову С.В. с возникшей проблемой, и последний ему помог бы, однако, ввиду отсутствия таких проблем, он ни разу по вопросам ООО ЧОП «Троя-СТ» к тем не обратился. Со слов САГ он вошел в координационный совет, созданный в 2018 году при ГУ Росгвардии по Московской области, в подтверждение тот выдал ему удостоверение члена Координационного совета. Какие-либо собрания о включении членов в Координационный совет не проводились. Кроме удостоверения, подтверждающего его членство, ему ничего не выдавалось.

Допрос свидетеля ЯСВ в ходе предварительного следствия, проводился в установленном законом порядке, с разъяснением, предусмотренных законом прав и обязанностей. Нарушений закона в ходе допроса свидетеля суд не усматривает. Некоторое расхождение в показаниях, по мнению суда, обусловлены длительным периодом времени прошедшим со времени событий. Поэтому придает доказательственное значение показаниям, данным в судебном заседании, а также показаниям, данным на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ЗОМ данными в судебном заседании, а также частично оглашенными показаниями, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д. 76-79) которыми установлено, что с 2006 года он состоит в должности генерального директора ООО ЧОП фирма «Маригард+». Их организация оказывает охранные услуги объектов на территории . В 2008 году кто-то из знакомых ему предложил вступить в члены Координационного Совета по вопросам частной охранной деятельности ГУ МВД России по Московской области секретарем которого был КНП, на что он согласился, в связи с тем, что это было в интересах организации для взаимодействия с правоохранительными органами, а также для обсуждения насущных проблем связанных с охранной деятельностью. Секретарем данного совета через некоторое время стал – САГ Ему известно, что за членство необходимо вносить денежные средства ежемесячно в размере 10 000 рублей, то есть членские взносы в координационный совет от предыдущего секретаря КНП, который пояснил, что эти взносы являются добровольными на зарплату секретаря и нужды Координационного совета. Раз в квартал он звонил САГ и спрашивал на рабочем месте ли последний. Договаривался о встрече и в назначенное время подъезжал к зданию ГУ МВД России по Московской области в ул., и на улице либо в кабинете передавал САГ денежные средства с 2008 года по декабрь 2020 года. Так как он исправно платил САГ и Филатову С.В. по 10 000 рублей, он понимал, что имеет полное право обратиться к Филатову С.В. с возникшей серьезной проблемой, и последний, скорее всего, помог бы, однако ввиду отсутствия таких серьезных проблем, он ни разу по вопросам ООО ЧОП фирма «Маригард+» к ним не обратился. К САГ он обратился с просьбой проконсультировать о возможности прохождения охранников своего ЧОП «Маригард» для сдачи квалификационных экзаменов из Черноголовки в . Через некоторое время ему позвонил Сипаренко, который пояснил, чтобы он написал официальное заявление на имя Филатова С.В. Через несколько дней ему позвонил заместитель начальника Центра Муханов и сказал, чтобы ЧОП «Маригард» подал заявление в районный отдел ОЛРР. Он передал САГ с января 2008 года по 2020 год по 10 тысяч рублей ежемесячно, последний раз в декабре 2020 года. Оплачивал ежеквартально, по мере возможности. Как ему говорил САГ в ходе их личной беседы в 2018 году, деньги тот собирал по указанию Филатова С.В. С ДД.ММ.ГГ, Координационный совет перестал что-либо делать, а деньги он так и продолжал платить ежемесячно САГ На его вопрос в январе 2018 года САГ, почему он платит деньги, если Координационный совет не функционирует надлежащим образом, последний отвечал, что это требование Филатова С.В. Всего за три года он передал Филатову С.В. через САГ 360 000 рублей.

Допрос свидетеля ЗОМ в ходе предварительного следствия, проводился в установленном законом порядке, с разъяснением, предусмотренных законом прав и обязанностей. Нарушений закона в ходе допроса свидетеля суд не усматривает. Некоторое расхождение в показаниях, по мнению суда, обусловлены длительным периодом времени прошедшим со времени событий. Поэтому придает доказательственное значение показаниям, данным в судебном заседании, а также показаниям, данным на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ЕВМ данными в судебном заседании, а также частично оглашенными показаниями, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д. 80-84) которыми установлено, что с 1994 года по 2013 год он состоял в должности директора ООО ЧОП «Аллигатор-1». С 2017 года по настоящее время его вновь назначили на должность директора указанной организации. Их организация оказывает охранные услуги объектов на территории Московской области и . Учредителем является ЕИМ В 2008 году кто-то из знакомых ему предложил вступить в члены Координационного Совета по вопросам частной охранной деятельности ГУМВД России по Московской области, секретарем которого был САГ, на что он согласился, в связи с тем, что это было в интересах организации для взаимодействия с правоохранительными органами, а также для обсуждения насущных проблем, связанных с охранной деятельностью. Он передавал ежемесячно 10 000 рублей наличными САГ, со слов которого денежные средства направлялись на улучшение материально-технической базы Совета, канцелярские принадлежности, нужды ветеранов и этом, денежные средства передавались в наличной форме, без оформления каких-либо отчетных документов. Как расходовались денежные средства, передаваемые САГ ему неизвестно, лично он не видел каких-либо улучшений материально-технической базы и прочее. САГ говорил, что денежные средства передаются председателю Совета в лице Филатова С.В., который ими и распоряжается. Данные взносы были добровольно-принудительными, так как в случае несвоевременной оплаты, САГ начинал звонить и выяснять причину неоплаты и уточнял время оплаты задолженности. Раз в квартал он звонил САГ и спрашивал на рабочем месте ли последний. Договаривался о встрече и в назначенное время подъезжал к зданию ГУ МВД России по Московской области в ул., и на улице либо в кабинете передавал САГ денежные средства с октября 2018 года по декабрь 2020 года. В октябре 2018 года при образовании Росгвардии у него состоялся разговор с Филатовым С.В. в здании ГУ Росгвардии по Московской области в , который пояснил, что необходимо собирать взносы с членов Координационного совета при Росгвардии, так как нужно улучшить материально-техническую базу Координационного совета, а также для проведения соревнований по стрельбе и подарков победителям, а также других мероприятий. К Филатову С.В. и САГ за помощью при оформлении лицензии и другим вопросам он никогда не обращался. Все делал в общем порядке. Он передал САГ с октября 2018 года по декабрь 2020 года по 10 тысяч рублей ежемесячно, последний раз в декабре 2020 года.

Допрос свидетеля ЕВМ в ходе предварительного следствия, проводился в установленном законом порядке, с разъяснением, предусмотренных законом прав и обязанностей. Нарушений закона в ходе допроса свидетеля суд не усматривает. Некоторое расхождение в показаниях, по мнению суда, обусловлены длительным периодом времени прошедшим со времени событий. Поэтому придает доказательственное значение показаниям, данным в судебном заседании, а также показаниям, данным на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля КИН данными в судебном заседании, которыми установлено, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он состоял в должности генерального директора ООО ЧОП «Энерговит» в . В конце 2019 года он решил вступить в Координационный совет по вопросам частной охранной деятельности ГУ Росгвардии по Московской области, в связи с тем, что это было необходимо для владения информации охранного бизнеса в Московской области, в конце января 2020 года САГ, выдал ему удостоверение члена Координационного совета при ГУ Росгвардии по Московской области. На Координационном совете он был один раз, как раз в январе 2020 года, когда ему вручали удостоверение члена координационного совета и обсуждались вопросы касаемо ценообразования по охранной деятельности и взаимодействия с правоохранительными органами. Кроме указанного удостоверения, подтверждающего его членство, ему ничего не выдавалось. Ему известно, что за членство необходимо вносить денежные средства ежемесячно в размере 10 000 рублей, то есть членские взносы в координационный совет со слов САГ, который сообщил ему, что членские взносы в размере 10 000 рублей необходимы для обеспечения деятельности Координационного Совета, а он в свою очередь как член данного Координационного совета может обращаться к САГ за помощью в случае возникновения каких-либо проблем у ЧОП «Энерговит» с контролирующими органами, так как председатель Координационного совета Филатов С.В. являлся начальником Центра лицензионно-разрешительной службы ГУ Росгвардии по Московской области. Раз в месяц он звонил САГ и спрашивал на рабочем месте ли последний. Договаривался о встрече и в назначенное время подъезжал к зданию ГУМВД России по Московской области в ул., и на улице либо на проходной здания передавал САГ денежные средства с января 2020 года. Всего за год он передал САГ 120 000 рублей.

Показаниями свидетеля КМИ данными в судебном заседании показал, что Объединение «Глобал-Безопасность» - это объединение работодателей Московской области в сфере охраны и безопасности. В это объединение входят организации, частные охранные организации «Глобал-Безопасность». Работает председателем правления с момента создания, то есть практически с ДД.ММ.ГГ. Как объединение уже было с того периода, а вот как происходило перерегистрация форм, когда происходило штатно перерегистрировали, но практически всё, сначала было агентство «Глобал», охранное агентство «Глобал-Безопасность», затем когда это юридически уже правомерность такого названия исчезла, возникло там объединение «Глобал-Безопасность», объединение работодателей. Как только возникла необходимость создания координационных советов в МВД, наверное 2000 года, может 2001, может 2002 год, для взаимодействия с охранными структурами, он был приглашен в члены в координационный совет в МВД Московской области. Поэтому с того периода он участвовал уже в этом координационном совете МВД. Затем, в области был создан координационный совет, координаторы были собраны в районах, и вот практически с первого дня, как Координационный совет создался, он всё время в нем и присутствует. С момента создания Координационного совета были предусмотрены членские взносы. На местах должен был быть человек, в координационном совете «Ответственный секретарь по взаимодействию», то есть члены с ним контактируют, ответственный секретарь дальше он контактирует уже со всеми сотрудниками лицензионно-разрешительной, властными структурами также, то есть все общались всегда с Сипаренко Анатолием. Сипаренко, как кандидатура по той причине, что уже в возрасте, пенсионер, второе – он знает всю деятельность лицензионки изнутри, он проработал в охранной деятельности длительное время, поэтому доверились ему вести эту ответственную работу секретаря. При оформление ему выдавали удостоверение члена Координационного совета. Сумма членских взносов устанавливалась путем общего голосования по 10 000 рублей ежемесячно, заработная плата секретарю тоже. Членские взносы предполагались на заработную плату секретаря и нужны Координационного совета, соревнования, грамоты и т. вручал и подписывал Филатов С.В. Приезжал как правило ответственный секретарь Сипаренко, но с привлечением уже руководителя лицензионно-разрешительной системы района. На этих соревнованиях участвовало, как правило, несколько центральных каналов на любых соревнованиях, и в принципе здесь отражено и, если посмотреть исторически эти данные, и в журналах и по телевидению, и Первый канал, и Рен-ТВ, и НТВ, и телеканал Звезда. За денежными средствами Сипаренко приезжал в Мытищи, в типографию, в которой выдавалась бумага, еще дипломы. У них фактический адрес организации в , поэтому, когда тот приезжал, если он на был месте, он ему отдавал эти деньги. А в последнее время, в целях экономии своего времени отдавал ему сразу за полгода, зато проблема была решена честно перед всем коллективом. Последний раз, он по списку один раз не отдал в декабре, ноябре, а так последний раз его сотрудник, выезжая туда, на совещание - ГАМ, вот через него он передал, и он передал Сипаренко, там зафиксировано уже было всеми, что деньги дошли до Сипаренко. Он мог напрямую обратиться к руководству, но личные отношения, например, если они собирались на рыбалку, на охоту, то уже не обсуждали никакие дела. Достаточно было, если он приезжал на совещание, мог задать какой угодно вопрос С. В., тому же самому начальнику Главного управления, но все вопросы те, которые может решить Сипаренко, он же ему за это деньги платил, поэтому считает, что ему платили за это, вот пусть он и решает вопросы, и он их решал.

Показаниями свидетеля СЮА данными в судебном заседании, а также частично оглашенными показаниями, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д. 94-97, л.д. 182-186)) которыми установлено, что с июля 2018 года он состоит в должности директора ООО ЧОО «Легион Б». Их организация оказывает охранные услуги объектов и имущества на территории Московского региона. В январе 2019 года он решил вступить в Координационный совет по вопросам частной охранной деятельности Росгвардии по Московской области, в связи с тем, что это было необходимо для взаимодействия с правоохранительными органами, а также престижа своей организации. Для вступления в совет на имя его председателя он подготовил заявление, характеристику и автобиографию, которые лично передал секретарю данного совета – САГ По результатам рассмотрения поданных документов САГ выдал ему сертификат о членстве в Координационном совете и удостоверение о членстве. Ему известно, что за членство необходимо вносить денежные средства ежемесячно в размере 10 000 рублей, то есть членские взносы в координационный совет со слов других членов Координационного совета, так как данные взносы были добровольными на нужды КС в том числе на проведение соревнований, выдачу грамот и ценных подарков участникам соревнований. Раз в квартал он звонил САГ и спрашивал, когда тот будет в , где у него имелся дачный участок. Договаривался о встрече и в назначенное время в различных местах в Московской области передавал САГ денежные средства с января 2019 года, последний раз в ноябре 2020 года у здания МРЭО Ногинском ОГИБДД по Московской области. К Филатову С.В. и САГ за помощью при оформлении лицензии и другим вопросам он никогда не обращался. Все делал в общем порядке. Он передал САГ с января 2019 года по 30 тысяч рублей в квартал, последний раз в ноябре 2020 года. В целом, в течение 2019 года, он не задумывался о предназначении и расходовании денежных средств, передаваемых САГ в течение 2020 года, в период пандемии, он думал о нецелесообразности оплаты членских взносов для САГ С учетом того, что Координационный совет не функционировал, а оплата членских взносов не приостанавливалась, За период членства он передал денежных средств на общую сумму 250 000 рублей с ноября 2018 года.

Допрос свидетеля СЮА в ходе предварительного следствия, проводился в установленном законом порядке, с разъяснением, предусмотренных законом прав и обязанностей. Нарушений закона в ходе допроса свидетеля суд не усматривает. Некоторое расхождение в показаниях, по мнению суда, обусловлены длительным периодом времени прошедшим со времени событий. Поэтому придает доказательственное значение показаниям, данным в судебном заседании, а также показаниям, данным на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ТВА данными в судебном заседании, а также частично оглашенными показаниями, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ (том 7 л.д. 37-40) которыми установлено, что с 2010 года по 2018 год он состоял в должности директора ООО ЧОП «Омега – Техническая охрана» в . Их организация оказывала охранные услуги объектов и имущества на территории Московского региона. В 2018 году юридически он уволился с указанной должности в связи с изменением федерального законодательства в области частной охранной деятельности, так как не мог совмещать две должности и стал директором ООО «Вирас», которая оказывает монтажные услуги по системам безопасности. Вместе с тем, фактически, он до сих пор имеет прямое отношение к деятельности указанной охранной организации в рамках совместной работы в обеих организациях. В январе 2010 года его пригласили вступить в Координационный совет по вопросам частной охранной деятельности Росгвардии по Московской области, в связи с тем, что это было необходимо для взаимодействия с правоохранительными органами, а также престижа своей организации. Для вступления в совет, на имя его председателя он подготовил заявление, характеристику и автобиографию, которые лично передал секретарю данного совета – САГ По результатам рассмотрения поданных документов, САГ выдал ему удостоверение о членстве в Координационном совете. Ему известно о том, что за членство необходимо вносить денежные средства ежемесячно в размере 10 000 рублей, то есть членские взносы на деятельность координационного совета со слов других членов Координационного совета, так как ранее данные взносы были добровольными на проведение соревнований, изготовление грамот и покупку ценных подарков участникам соревнований. Раз в квартал он звонил САГ и спрашивал, когда тот будет на рабочем месте. Договаривался о встрече и в назначенное время передавал САГ денежные средства с января 2010 года, последний раз в октябре 2020 года через старшего инспектора ООО ЧОП «Омега – Техническая охрана» ГВВ неосведомленного о его договоренности с САГ, так как у него были проблемы со здоровьем. ГВВ 2 раза отвозил конверты с деньгами САГ по его просьбе, один раз в конце июля 2020 года по месту жительства САГ в Московской области, последний раз в октябре 2020 года за четвертый квартал 2020 года к зданию ГУ МВД России по Московской области по адресу: . Так как он исправно платил членские взносы САГ на нужды Координационного совета, у него была возможность в любое время обратиться к последнему с возникшим вопросом, и тот бы довел данную информацию до Филатова С.В., который, он полагает, в силу занимаемой должности мог оказать содействие, однако ввиду отсутствия каких-либо вопросов по частной охранной организации, необходимости обращения не возникало. Он передал САГ в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве материальной помощи 4 раза по 30 тысяч рублей в квартал, в январе и апреле месяце лично, в июле и октябре 2020 года через ГВВ, всего 120 000 рублей.

Допрос свидетеля ТВА в ходе предварительного следствия, проводился в установленном законом порядке, с разъяснением, предусмотренных законом прав и обязанностей. Нарушений закона в ходе допроса свидетеля суд не усматривает. Некоторое расхождение в показаниях, по мнению суда, обусловлены длительным периодом времени прошедшим со времени событий. Поэтому придает доказательственное значение показаниям, данным в судебном заседании, а также показаниям, данным на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля МОП данными в судебном заседании, а также частично оглашенными показаниями, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д. 102-105, л.д. 132-135) которыми установлено, что с 2008 года по настоящее время он состоит в должности генерального директора ООО ЧОП «Щит - ЗММ». В 2019 году он сдал лицензию ООО ЧОП «Щит - ЗММ» и поставил организацию на нулевой баланс, так как не было заказчиков. В 2008 году его пригласили вступить в Координационный совет по вопросам частной охранной деятельности ГУМВД России по Московской области, в связи с тем, что это было необходимо для взаимодействия с правоохранительными органами, а также престижа своей организации. Для вступления в совет, на имя его председателя он подготовил заявление, характеристику и автобиографию, которые лично передал секретарю данного совета – САГ По результатам рассмотрения поданных документов САГ выдал ему сертификат о членстве в Координационном совете и удостоверение о членстве. Ему известно, что за членство необходимо вносить денежные средства ежемесячно в размере 10 000 рублей, то есть членские взносы в координационный совет со слов других членов КС, так как данные взносы были добровольными на нужды Координационного совета, в том числе на проведение соревнований, выдачу грамот и ценных подарков участникам соревнований. Он в различных местах Московской области передавал САГ денежные средства с 2008 года, последний раз в октябре 2020 года в здании ГУ Росгвардии по Московской области передал Сипаренко 30 000 рублей за 4 квартал 2020 года. Передавал указанные денежные средства по-разному, когда ежемесячно, когда сразу за квартал. Лично он никогда не передавал САГ денежные средства. Как правило, он передавал их через своего заместителя – АВИ или других лиц, которых он посылал к САГ с деньгами. Периодически Афанасенко докладывал, что консультировался у САГ по вопросам оборудования комнаты хранения оружия и иным насущным вопросам в области частной охранной деятельности. Для него указанные членские взносы были добровольными. Он считает, что передаваемые им САГ денежные средства являлись платой за оказываемые консультационные услуги со стороны последнего.

Допрос свидетеля МОП в ходе предварительного следствия, проводился в установленном законом порядке, с разъяснением, предусмотренных законом прав и обязанностей. Нарушений закона в ходе допроса свидетеля суд не усматривает. Некоторое расхождение в показаниях, по мнению суда, обусловлены длительным периодом времени прошедшим со времени событий. Поэтому придает доказательственное значение показаниям, данным в судебном заседании, а также показаниям, данным на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ХАВ данными в судебном заседании, а также оглашенными показаниями, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д. 106-109, л.д. 177-181) которыми установлено, с 2018 году по настоящее время он является директором общественной организации ветеранов боевых действий и военных конфликтов «Росич». Также в 2017 году, после того как его сын ХКА вернулся из армии, он открыл охранное предприятие ООО «ЧОО «АВГУСТ-СП» в , где он консультировал сына по ведению хозяйственной деятельности. Лицензирование и надзор за указанной организацией осуществляет ЦЛРР ГУ Росгвардии по Московской области и его структурные подразделения. В 2008 году его пригласили вступить в Координационный совет по вопросам частной охранной деятельности ГУМВД России по Московской области, в связи с тем, что это было необходимо для взаимодействия с правоохранительными органами, а также престижа своей организации. Для вступления в совет на имя его председателя - он подготовил заявление, характеристику и автобиографию, которые он лично передал секретарю данного совета – САГ По результатам рассмотрения поданных документов САГ выдал ему сертификат. Ему известно, что за членство необходимо вносить денежные средства ежемесячно в размере 10 000 рублей, то есть членские взносы в координационный совет со слов других членов Координационного совета. Раз в месяц в его приемную Общественной организации ветеранов боевых действий «Росич» по вышеуказанному адресу приезжал САГ и спрашивал, возможно ли получить материальную помощь на нужды Координационного совета и помощь ветеранам МВД и членам их семей. После этого, он говорил секретарю или помощнику передать САГ денежные средства в размере 10 000 рублей. Последний раз САГ приезжал за деньгами в ноябре 2020 года. В январе 2020 года в ходе одной из встреч он поинтересовался у САГ, для чего последнему нужна материальная помощь на нужды Координационного совета и ветеранов МВД, если более года не проводились какие-либо мероприятия. На его вопрос САГ ответил, что по указанию последнему Филатовым С.В. сбор материальной помощи необходимо продолжить в 2020 году. Так как он исправно оказывал материальную помощь САГ на нужды Координационного совета и ветеранам МВД, у него была возможность в любое время обратиться к САГ с возникшим вопросом, и тот бы довел данную информацию до Филатова С.В., который в силу занимаемой должности мог оказать содействие при ведении деятельности организации ООО «ЧОО «АВГУСТ-СП» его сына ХКА, перед контролирующим органом, а именно перед лицензионно-разрешительной системой по Московской области, в случае выявления каких-либо нарушений по линии лицензионно-разрешительной работы, однако ввиду отсутствия каких-либо вопросов по вышеуказанным организациям, необходимости обращения к контролирующим органам лицензионно-разрешительной работы Московской области не возникало. Он передал САГ в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве материальной помощи 110 000 рублей, за которыми последний ежемесячно приходил в их ветеранскую организацию по вышеуказанному адресу.

Допрос свидетеля ХАВ в ходе предварительного следствия, проводился в установленном законом порядке, с разъяснением, предусмотренных законом прав и обязанностей. Нарушений закона в ходе допроса свидетеля суд не усматривает. Некоторое расхождение в показаниях, по мнению суда, обусловлены длительным периодом времени прошедшим со времени событий. Поэтому придает доказательственное значение показаниям, данным в судебном заседании, а также показаниям, данным на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля КЛВ данными в судебном заседании, а также частично оглашенными показаниями, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д. 173-176) которыми установлено, что с ДД.ММ.ГГ состоит в должности генерального директора ООО ЧОО «Визир» в . Их организация оказывает охранные услуги объектов и имущества на территории Московской области. Для вступления в совет на имя его председателя он подготовил заявление, характеристику и автобиографию, которые лично передал секретарю данного совета – Сипаренко. На собрании Координационного совета он был два раза, первый раз в 2018 году, второй раз в феврале 2019 года, когда Филатов С.В. вручил ему удостоверение члена Координационного совета. Ему известно, что за членство необходимо вносить денежные средства ежемесячно в размере 10 000 рублей, то есть членские взносы в координационный совет со слов САГ необходимы для обеспечения хозяйственной деятельности Координационного Совета, а он в свою очередь, как член данного Координационного совета может обращаться к САГ за помощью в случае возникновения каких-либо проблем у ЧОО «Визир» с контролирующими органами, так как председатель координационного совета Филатов С.В. являлся начальником Центра лицензионно-разрешительной службы ГУ Росгвардии по Московской области. Раз в месяц он звонил САГ и спрашивал на рабочем месте ли последний. Договаривался о встрече и в назначенное время подъезжал к зданию ГУ МВД России по Московской области в ул.на улице, либо на проходной здания передавал САГ денежные средства в сумме 10 000 рублей ежемесячно, в разные числа месяца с января 2018 года по ноябрь 2020 года, всего 350 000 рублей. К Филатову С.В. и САГ за помощью при оформлении лицензии и другим вопросам он никогда не обращался. Все делал в общем порядке. Так как он добровольно давал свои личные деньги с зарплаты на нужды Координационного совета, он не просил САГ о выдаче ему квитанции.

Допрос свидетеля КЛВ в ходе предварительного следствия, проводился в установленном законом порядке, с разъяснением, предусмотренных законом прав и обязанностей. Нарушений закона в ходе допроса свидетеля суд не усматривает. Некоторое расхождение в показаниях, по мнению суда, обусловлены длительным периодом времени прошедшим со времени событий. Поэтому придает доказательственное значение показаниям, данным в судебном заседании, а также показаниям, данным на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ПСБ данными в судебном заседании, а также частично оглашенными показаниями, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д. 168-172) которыми установлено, что с 2007 года по настоящее время он состоит в должности генерального директора ООО ЧОП «Крепость» в . Их организация оказывает охранные услуги объектов и имущества на территории ЦФО. В 2014 году его пригласили вступить в Координационный совет в связи с тем, что это было необходимо для взаимодействия с правоохранительными органами и другими охранными предприятиями. Для вступления в совет на имя его председателя он подготовил заявление, характеристику и автобиографию, которые лично передал секретарю данного совета – САГ По результатам рассмотрения поданных документов САГ выдал ему сертификат о членстве в Координационном совете и удостоверение о членстве. Ему известно, что за членство необходимо вносить денежные средства ежемесячно в размере 10 000 рублей. При встрече с САГ, последний не говорил ему о членских взносах, тот сообщил, что деятельность Координационного совета необходимо финансировать на зарплату, канцелярские принадлежности, аренду помещений для общих сборов и прочее. САГ сказал, что необходимо платить по 10 000 рублей. Он ответил, что будет платить по мере возможности и по мере необходимости. Когда он находился по вопросам ЧОПа в здании ГУ Росгвардии по Московской области в ул., он заходил в секретариат КС к САГ, который спрашивал, может ли он оказать материальную помощь на нужды Корсовета. Когда у него была финансовая возможность, он добровольно передавал САГ различные суммы от 5 000 до 20 000 рублей из личных сбережений. К Филатову С.В. и САГ за помощью при оформлении лицензии и другим вопросам я никогда не обращался. Все делал в общем порядке. Последний раз он передавал САГ деньги осенью 2020 года, сумму не помнит. Он более 20 лет состоит в различных общественных организациях подобного типа, поэтому считал, что невнесение денежных средств в Координационный совет повлечет выход из него. По этой причине он решил платить даже в период пандемии. Всего САГ передал по его подсчетам примерно 600-700 тысяч рублей, то есть по 10 000 рублей ежемесячно. Он полагал, что передаваемые им денежные средства использовались на общественные нужды. За помощью к САГ, либо к Филатову С.В. в содействии оформления документов на продление лицензии, либо в оформлении документов по сдаче оружия на склад, а также по иным вопросам, связанным с их должностными обязанностями не обращался.

Допрос свидетеля ПСБ в ходе предварительного следствия, проводился в установленном законом порядке, с разъяснением, предусмотренных законом прав и обязанностей. Нарушений закона в ходе допроса свидетеля суд не усматривает. Некоторое расхождение в показаниях, по мнению суда, обусловлены длительным периодом времени прошедшим со времени событий. Поэтому придает доказательственное значение показаниям, данным в судебном заседании, а также показаниям, данным на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля РЮВ данными в судебном заседании, а также частично оглашенными показаниями, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д. 164-167) которыми установлено, что с лета 2018 года он состоит в должности заместителя генерального директора ООО ЧОП «Экспресс Охрана». Их организация оказывает охранные услуги объектов и имущества на территории Москвы и Московской области. В 2018 году САГ, предложил вступить в члены Координационного совета. Для вступления в Координационный совет на имя его председателя Филатова С.В. он подготовил заявление, характеристику и автобиографию, которые он лично передал секретарю данного совета – САГ, который сообщил, что ему необходимо ежемесячно делать добровольные членские взносы в размере 10 000 рублей на нужды Координационного Совета. Он отказался платить членские взносы САГ, так как ему было непонятно, на что идут эти деньги. САГ сказал ему, что зря он отказался от выплаты членских взносов, мало ли что может в жизни пригодиться. По результатам рассмотрения поданных документов САГ выдал ему в 2018 году удостоверение о членстве. На Координационном совете он был около 3-4 раз, когда обсуждались насущные вопросы касаемо охранной деятельности и взаимодействия с правоохранительными органами. Филатов С.В. о необходимости передачи САГ ежемесячно взносов в Координационный совет не говорил, так как он знаком с Филатовым С.В. более 15 лет, так как он сам долгое время до 2014 года работал в системе МВД Московской области на руководящих должностях. Однако в январе 2020 года, при встрече с САГ в здании ГУ МВД России по Московской области по адресу: , последний сообщил ему, что начальник ЦЛРР ГУ Росгвардии по Московской области Филатов С.В. выражает недовольство в связи с тем, что он не делает денежные взносы в размере 10 000 рублей на нужды Координационного совета, пригрозив, что лучше выполнить требования Филатова С.В., так как могут возникнуть проблемы в деятельности ООО ЧОП «Экспресс Охрана». После разговора с САГ, он решил, что будет платить ежемесячные взносы в размере 10 000 рублей по требованию Филатова С.В., так как не хотел проблем связанных с осуществлением охранной деятельности ООО ЧОП «Экспресс Охрана» и сообщил об этом САГ Раз в месяц ему звонил САГ и спрашивал когда будут оплачены членские взносы за ООО ЧОП «Экспресс Охрана» за прошедший месяц. Он договаривался о встрече с САГ и в назначенное время подъезжал к зданию ГУ МВД России по Московской области в и на улице, либо в кабинете передавал САГ денежные средства с января 2020 года по ноябрь 2020 года. Всего за 2020 год он передал Филатову С.В. через САГ 110 тыс. рублей. Кроме удостоверения, подтверждающего его членство, ему ничего не выдавалось.

Допрос свидетеля РЮВ в ходе предварительного следствия, проводился в установленном законом порядке, с разъяснением, предусмотренных законом прав и обязанностей. Нарушений закона в ходе допроса свидетеля суд не усматривает. Некоторое расхождение в показаниях, по мнению суда, обусловлены длительным периодом времени прошедшим со времени событий. Поэтому придает доказательственное значение показаниям, данным в судебном заседании, а также показаниям, данным на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ЛСА данными в судебном заседании, а также частично оглашенными показаниями, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д. 127-131) которыми установлено, что с 2006 года он состоит в должности директора ООО ЧОП «АО и КБ Рей и К.». В 2008 году секретарь Координационного совета по вопросам частной охранной деятельности ГУМВД России по Московской области КНП предложил ему вступить в члены Координационного Совета, на что он согласился, в связи с тем, что это было в интересах организации для взаимодействия с правоохранительными органами, а также для обсуждения насущных проблем связанных с охранной деятельностью. Секретарем данного совета через некоторое время стал – САГ Раз в квартал он звонил САГ и спрашивал на рабочем месте ли последний. Договаривался о встрече и в назначенное время подъезжал к зданию ГУ МВД России по Московской области в ул.на улице либо в его кабинете передавал САГ денежные средства с 2008 года. К Филатову С.В. и САГ за помощью при оформлении лицензии и другим вопросам он никогда не обращался. Как ему говорил САГ, деньги последний собирал по указанию Филатова С.В. Он расценивал внесение денежных средств, как регулярные ежемесячные членские взносы по аналогии со взносами в комсомол в советское время. В 2019 году было одно заседание Координационного совета, в 2020 году не было. Оплачивал членские взносы в организацию, которая практически не осуществляла свою деятельность, чтобы оставаться в Координационном совете, нахождение в котором сохраняло определенный статус ЧОО, повышающий уровень значимости. Также, как член Координационного совета, он полагал, что мог рассчитывать на помощь и поддержку в деятельности возглавляемого им ЧОО. В целом, он рассчитывал на возможную помощь должностных лиц лицензионно-разрешительных подразделений ГУ Росгвардии по Московской области через обращение за ней к САГ В частности, он обратился к САГ с вопросом о сдаче лишнего неиспользуемого оружия при продлении разрешения на хранение и использование оружия у ЧОО. Так как САГ не мог ответить на указанный вопрос, последний предложил сходить с указанной проблемой к Филатову С.В., который принял его и выслушал. Также Филатов С.В. дал рекомендации по данному вопросу и подсказал формат написания соответствующего обращения. При продлении в период пандемии лицензии на осуществление частной охранной деятельности ООО ЧОП «АО и КБ Рей и К.» он обратился к САГ за помощью передать документы должностным лицам ЦЛРР ГУ Росгвардии по Московской области. САГ вышел на улицу и забрал у него собранные документы и отнес их в лицензионный отдел, где ему продлили лицензию. Со слов САГ он вошел в координационный совет, созданный в 2018 году при ГУ Росгвардии по Московской области, в подтверждении тот выдал ему удостоверение члена Координационного совета. Какие-либо собрания о включении членов в Координационный совет не проводились. Кроме удостоверения, подтверждающего его членство, ему ничего не выдавалось.

Допрос свидетеля ЛСА в ходе предварительного следствия, проводился в установленном законом порядке, с разъяснением, предусмотренных законом прав и обязанностей. Нарушений закона в ходе допроса свидетеля суд не усматривает. Некоторое расхождение в показаниях, по мнению суда, обусловлены длительным периодом времени прошедшим со времени событий. Поэтому придает доказательственное значение показаниям, данным в судебном заседании, а также показаниям, данным на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля МВВ в судебном заседании которыми установлено, что с 2002 года он работает в ООО ЧОП «Страж», в настоящее время состоит в должности заместителя генерального директора ООО ЧОП «Страж». Их организация оказывает охранные услуги объектов на территории Московского региона. До 2014 года генеральным директором являлся КДИ, далее, генеральным директором стал И И.И., который состоял в Координационном совете по вопросам частной охранной деятельности ГУМВД России по Московской области. Передавал САГ денежные средства под видом членских взносов в координационный совет по 10 000 рублей по указанию ИИИ на своем рабочем месте по адресу: , комната 311. Периодически, по указанию ИИИ, он звонил САГ и спрашивал, когда тот сможет приехать к ним в офис, Договаривались о встрече, и в назначенное время САГ подъезжал к зданию или в помещение их офиса, где получал от него или оперативного дежурного ЧОП «Страж» денежные средства. Лично он с какими-либо просьбами к САГ или Филатову С.В. не обращался.

Показаниями свидетеля ГАМ данными в судебном заседании, а также частично оглашенными показаниями, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д. 145-149) которыми установлено, что с 2010 года по настоящее время он состоит в должности директора ЧОУ ДПО «Центр профессиональной подготовки», в этом же году он был назначен директором общественной организации «Спортивный стрелковый клуб «КАЛИБР» (далее - МОО «ССК «КАЛИБР») на половину ставки. Учредителем ЧОУ ДПО «Центр профессиональной подготовки» и МОО «ССК «КАЛИБР» является КМИ, который также является председателем правления Объединения «Глобал-Безопасность», Лицензия на образовательную деятельность указанных организаций в 2014 году выдана Министерствам образования Московской области бессрочно. Разрешения формы РФ на хранение и использование оружия выдавалась сроком на 5 лет ЦЛРР ГУ Росгвардии по Московской области. Знаком с САГ с 2014 года. Он передавал несколько раз в 2020 году денежные средства наличными САГ, два раза в летний период, точные даты не помнит, и один раз в ноябре или декабре 2020 года. При этом, данные денежные средства в конверте передавал ему КМИ для САГ, так как он еженедельно привозил в ЦЛРР ГУ Росгвардии по Московской области по адресу: , протоколы по проверкам охранников с целью предоставления отчетов, подписания протоколов по периодическим проверкам и оформления прочих документов. При этих поездках он и передавал конверты для САГ Он, не спрашивал ни у САГ, ни у КМИ, на какие цели передавались данные денежные средства. В конце 2020 года САГ сказал ему, что подсчитывает деньги для Филатова С.В. и спросил, когда он их привезет. Он сообщил, что в ближайшее время собирается ехать в ГУ Росгвардии по Московской области и заодно в случае необходимости зайдет к нему. После этого, в ноябре или декабре 2020 года, когда он собирался ехать по служебным делам в ГУ Росгвардии по Московской области, он уточнил у КМИ надо ли, что-то везти для САГ, после чего тот (КМИ) передал ему конверт с деньгами, сумма ему не известна. Данный конверт он передал САГ на автомобильной парковке возле здания ГУ МВД России по Московской области в ул..

Допрос свидетеля ГАМ в ходе предварительного следствия, проводился в установленном законом порядке, с разъяснением, предусмотренных законом прав и обязанностей. Нарушений закона в ходе допроса свидетеля суд не усматривает. Некоторое расхождение в показаниях, по мнению суда, обусловлены длительным периодом времени прошедшим со времени событий. Поэтому придает доказательственное значение показаниям, данным в судебном заседании, а также показаниям, данным на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ПНН данными в судебном заседании, а также частично оглашенными показаниями, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д. 150-154) которыми установлено, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он состоял в должности генерального директора ООО ЧОП «Тесей» в . Учредителем ООО ЧОП «Тесей» является ПНЮ Деятельностью общества являлось оказание охранных услуг на территории и Московской области. С ДД.ММ.ГГ он является членом Координационного совета. Должность председателя Координационного совета в 2017 году занимал Филатов С.В., а секретарем данного совета являлся – САГ Он передавал САГ денежные средства под видом членских взносов в координационный совет по 10 000 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГ по декабрь 2020 года. Ему о необходимости ежемесячных платежей по 10 000 рублей сообщили члены Координационного совета в 2017 году, после собрания. Как ему говорил САГ, деньги последний собирал по указанию председателя Координационного совета Филатова С.В. С января 2018 года, Координационный совет перестал что-либо делать из вышеперечисленного, а деньги он так и продолжал платить ежемесячно САГ На его вопрос САГ, почему он платит деньги, если Координационный совет должным образом не функционирует, САГ отвечал, что со слов Филатова С.В. это необходимо на развитие Координационного совета. Так как он исправно платил САГ и Филатову С.В. по 10 000 рублей, он понимал, что имеет полное право обратиться к Филатову С.В. через САГ с возникшей проблемой, и тот бы ему, скорее всего, помог, однако ввиду отсутствия таких проблем, он ни разу к тем (Филатову С.В. и САГ) не обратился. Раз в месяц он звонил САГ и спрашивал, последний говорил, что можно встретиться недалеко от места жительства САГ

Допрос свидетеля ПНН в ходе предварительного следствия, проводился в установленном законом порядке, с разъяснением, предусмотренных законом прав и обязанностей. Нарушений закона в ходе допроса свидетеля суд не усматривает. Некоторое расхождение в показаниях, по мнению суда, обусловлены длительным периодом времени прошедшим со времени событий. Поэтому придает доказательственное значение показаниям, данным в судебном заседании, а также показаниям, данным на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ЛАВ данными в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГ по октябрь 2016 года он состоял в должности генерального директора ООО ЧОП «Тесей» с 2017 года он является генеральным директором ООО ЧОП «СКБ «Виктори», учредителем которого также является ПНЮ В период работы директором ЧОП «Тесей» он входил в состав Координационного совета по вопросам частной охранной деятельности ГУ МВД России по Московской области. Секретарем данного совета с 2011 года являлся – САГ Он передавал САГ денежные средства под видом членских взносов в координационный совет по 10 000 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГ по октябрь 2016 года. Со слов САГ членские взносы тратились на организацию и иные нужды Координационного совета. Вместе с тем, с 2017 года он иногда оказывал помощь ЧОП «Тесей» по просьбе директора ПНН в передаче денег секретарю Координационного совета САГ Как ему говорил САГ в 2018 году, деньги последний собирал по указанию председателя Координационного совета Филатова С.В. Иногда ему звонил САГ и спрашивал, когда ООО ЧОП «Тесей» передаст последнему членский взнос, завозил денежные средства в здание ГУ МВД России по Московской области по адресу: МО, передавал последнему денежные средства от ПНН У САГ имелась таблица с разбивкой на месяца со списком ЧОПов Координационного совета, напротив названий которых при получении денег последний ставил отметку, чтобы не забыть кто сдал деньги. Как директор ООО ЧОП «СКБ «Виктори» САГ он членские взносы не передавал, передавал деньги только за ЧОП «Тесей».

Суд, руководствуясь ст. 84 УПК РФ, по аналогии со ст. 281 УПК РФ допускает оглашение в судебном разбирательстве показаний умершего обвиняемого САГ, которые он дал на допросе в стадии предварительного расследования в присутствии своего защитника, и поскольку, уголовное преследование в отношении данного лица прекращено, использовать сведения как показания свидетеля (т. 6 л.д. 3-8, 17-23, 28-31) которыми установлено, что в 2008 году, после увольнения из частной охранной структуры по состоянию здоровья, его учредитель сказал ему, что может устроить его секретарем Координационного совета по взаимодействию с частными охранными организация при Главном управлении внутренних дел по Московской области, на что он согласился. Для собеседования он прибыл к заместителю начальника милиции общественной безопасности ГУВД по Московской области, которое он прошел успешно, и был принят на работу. Трудовой договор он не заключал, официальной зарплаты у него не было. Данные условия были оговорены перед его трудоустройством, что его устраивало. Координационный совет по взаимодействию с частными охранными организация при главном управлении внутренних дел по Московской области занимался сбором информации о взаимодействии частных охранных структур и органов внутренних дел по вопросам охраны общественного порядка. Собирались сведения: о количестве задержанных сотрудниками частных охранных предприятий, о выявленных сотрудниками ЧОП правонарушениях, о количестве выделяемых работников Чоп на суточные дежурства совместно с сотрудниками полиции, о количестве групп быстрого реагирования, выделяемых для несения служб совместно с полицией. В его обязанности входило: ежедневно обзванивать все районные подразделения МВД, уточнять данные, обобщать информацию, и предоставлять руководству ГУВД по Московской области. Деятельность данной организации осуществлялась в здании, расположенном по адресу: . Председателем координационного совета являлся в 2008 году Алёшин Леонид Геннадьевич, секретарь Координационного совета КНП и он. В состав Координационного совета также входили руководители управлений ГУВД Московской области, а также координаторы из числа ЧОП в количестве 26 человек. Бухгалтерии в Координационном совете не имелось. Примерно в 2016 году на должность председателя Координационного совета по работе с частными охранными предприятиями при ГУ МВД России по Московской области был назначен Филатов С. В.. ДД.ММ.ГГ примерно в 17 часов 00 минут Филатов С.В. вызвал его к себе в рабочий кабинет в здании по адресу: . Зайдя к Филатову С.В., последний попросил принести все денежные средства, которые были у него (САГ) в наличии, что он и выполнил, и принес тому 140 000 рублей. Координационные советы в Российской Федерации были созданы по приказу министра внутренних дел НР при Министерстве внутренних дел, при всех главных управления в регионах, а также при всех УВД и ОВД в районах, с вышеуказанными им функциями. Когда он пришел на работу в эту структуру, он занимался исключительно сбором информации и выполнением других задач, перечисленных выше. Через 2 года его предшественник КНП изъявил желание уйти из Координационного совета, перед этим тот предупредил его, что согласно решения, принятого ранее, у того в обязанности входил сбор добровольных взносов с координаторов Координационного совета, а именно руководителей частных охранных предприятий. Кроме того, КНП предупредил его, что есть решение Координационного совета о добровольном внесении взносов, которые он должен был собирать уже вместо того (КНП). Указанные 140 000 рублей – это были взносы руководителей ЧОПов, которые он с тех собрал в декабре месяце 2020 года. Он может назвать ЧОПы, чьи представители или руководители передали денежные средства в размере 10 000 рублей в декабре 2020 года. Это заместитель директора НОУ «Витязь» ДСВ, генеральный директор ООО «ЧОП фирма «Маригад» ЗОМ, заместитель генерального директора ООО ЧОП «СТРАЖ» МВВ, директор НОУ «Калибр» ГАМ, входящий в состав Объединения «Глобал-Безопасность», заместитель директора ООО ЧОП «Омега-Техническая охрана», данные того не помнит, представитель генерального директора ООО ЧОО «Кобальт» ФСА, данные не помнит, отец генерального директора ООО ЧОП «Нико» ШИЯ, представители ООО ЧОП «СОЮЗ» и ООО ЧОП «Союз-ОСТ», директорами которых являются супруги ЧТГ и ШВИ, а также 30 000 рублей он получил ДД.ММ.ГГ от секретаря НП «АНСБ МО» ФММ Денежные средства в сумме 30 000 рублей АВА передал ему через секретаря НП «АНСБ МО» ФММ, о чем тот его предупреждал. Когда она пришла к нему, то сообщила, что от АВА и передала ему 30 000 рублей. Денежные средства она ему передала ДД.ММ.ГГ примерно в 12 часов 00 минут по адресу: . На данный адрес он прибыл по соглашению с АВА В конце 2019 года Филатов С.В. сообщил ему, что пообщавшись с АВА он (Филатов С.В.) решил включить АВА в Координационный совет, при этом последний, не был руководителем ЧОПа. По какой причине Филатов С.В. хотел включить АВА в совет, ему не известно. Кроме того, Филатов С.В. сказал ему, что к нему придет АВА, напишет заявление о вступлении в совет и внесет членский взнос за вступление в Координационный совет. АВА долго не объявлялся, в связи с чем, он сам тому позвонил и напомнил, что нужно внести членский взнос. Со стороны Филатова С.В. было одно напоминание о том, чтобы он напомнил АВА о необходимости внесения членского взноса. При осуществлении взноса в Координационный совет, это давало руководителям ЧОПов преференции со стороны Филатова С.В. при осуществлении охранной деятельности, так как рукодители ЧОПов могли обратиться к нему, либо к Филатову С.В. на прямую с просьбой ускорить получение лицензии для их организаций, на что Филатов С.В. в силу занимаемой должности мог повлиять. Кто именно обращался с указанными просьбами он не помнит, но недавно обращался ЗОМ с просьбой направить охранников своего ЧОП «Маригард» для сдачи квалификационных экзаменов из Черноголовки в г. КМИ, чью просьбу он передал Филатову С.В., который пояснил, чтобы тот написал официальное заявление на имя Филатова С.В. Он (САГ) собирал денежные средства, отмечал это все в своем списке. О должниках сообщал Филатову С.В., который никаких мер не предпринимал, но давал ему указания, чтобы он напоминал о долгах. Взносы были обязательными. Когда он собирал членские взносы, из них он удерживал себе 40 000 рублей, о чем Филатов С.В. знал, поскольку он тому об этом докладывал. Сумма денежных средств, оплачиваемых руководителями ЧОПов в качестве взносов ежемесячно составляла 10 000 рублей. Ежемесячно с 26 руководителей ЧОПов он собирал 260 000 рублей, из которых 40 000 рублей оставлял себе, а остальные 220 000 рублей передавали Филатову С.В. На что Филатов С.В. расходовал переданные ему денежные средства он не знает. Плательщикам взносов квитанции об оплате не выдавались. Денежные средства АВА передавал за то, чтобы вступить в координационный совет и быть его членом. Филатов С.В. является заместителем начальника главного управления войск национальной гвардии, начальник центра лицензионно-разрешительной работы по Московской области. Филатов С.В. в силу своего служебного положения как начальник Центра может создать или урегулировать проблемы в деятельности руководителей ЧОПов, которые вносили взносы в Координационный совет. Бывали случаи, когда Филатов С.В. просил приобрести мобильные телефоны, как пояснял Филатов С.В., для подарков, что он и делал, и передавал их ему. Это было не системно, но помнится ему около 3-4 раз в пределах 40 000 – 50 000 рублей. Кроме того закупалось большое количество канцелярских товаров (том 6 л.д. 3-8, 17-23, 28-31).

В судебном заседании, допрошены по ходатайству стороны защиты, свидетели ШСВ и ЛИЮ, являющиеся коллегами Филатова С.В., которые охарактеризовали его с положительной стороны, как грамотного профессионального руководителя, добросовестно исполняющего свои обязанности.

Допрошенная в судебном заседании, по ходатайству защиты свидетель ФНГ показала, что ранее состояла с Филатовым С.В. в браке, который был расторгнут по обоюдному согласию в 2015 году. У них имеется совместная дочь ФАС, ДД.ММ.ГГ года рождения, которая обучается на 4 курсе университета, разногласий по воспитанию ребенка она с Филатовым С.В. не имеет, состоит с ним в хороших отношениях, совместный бюджет не ведут, проживают по разным адресам, она в СНТ Борисовка, Филатов в своей квартире на , он иногда к ним заезжает для оказания помощи, она же по специальности, указанной в трудовой книжке не работает, а числится официально для начисления пенсии, денежные средства, изъятые у нее в автомобиле, не принадлежат Филатову С.В., а принадлежат третьим лицам, Кузьминым, которые одолжили ей на покупку автомобиля.

Из показаний свидетеля ФАС в судебном заседании, допрошенной по ходатайству стороны защиты, следует, что она является дочерью Филатова С.В., у них хорошие отношения, она в основном проживает с отцом в квартире на в , обучается на 4 курсе университета, отец ей финансово помогает, поскольку та не работает, также она присутствовала при обыске у них дома, по адресу проживания матери ФНГ

По ходатайству стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей КЕВ (т. 2 л.д. 77-86), КВМ (т. 2 л.д. 90-99), ФАП (т. 2 л.д. 101-105), данные показания не опровергают исследованные судом доказательства о причастности Филатова С.В. к совершенному преступлению.

Вина Филатова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГ, согласно которому с участием САГ обследован участок местности возле подъезда № , по адресу: , в ходе обследования которого САГ добровольно выдал денежные средства в сумме 30 000 рублей, полученные у помощника президента НП «АНСБ МО» ФММ в рамках проведенного ОРМ «оперативный эксперимент» (том 1 л.д. 113-117);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому с участием Филатова С.В. произведен осмотр служебного кабинета №, расположенного в здании ГУ МВД России по Московской области, по адресу: , где ДД.ММ.ГГСАГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» передал, полученные от представителей частных охранных предприятий, денежные средства в общей сумме 140 000 рублей Филатову С.В., за совершение последним общего покровительства и попустительства по службе деятельности указанных организаций. В ходе осмотра Филатов С.В. пояснил, что обнаруженные денежные средства в сумме 140 000 рублей он получил от САГ для приобретения подарков детям сотрудников Центра за счет Координационного совета (том 1 л.д. 137-142);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому была произведена физико-химическая судебная экспертиза денежных средств в размере 30 000 рублей, 110 000 рублей, а также смывов с рук Филатова С.В. и бумажного конверта, в котором находились денежные средства, изъятые у последнего. Согласно выводам эксперта, следы препарата (вещества), обладающего люминесценцией зеленого цвета, возникающей под воздействием ультрафиолетового излучения после взаимодействия с препаратом «Специальный аэрозольный проявитель», имеются на поверхностях следующих объектов: рулона марлевого бинта с пробой вещества с левой руки Филатова С.В.; рулона марлевого бинта с пробой вещества с правой руки Филатова С.В.; банкнот на сумму 110 000 (сто десять тысяч) рублей; банкнот на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей и бумажного конверта (том 1 л.д. 178-191);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому была произведена физико-химическая судебная экспертиза денежных средств в размере 30 000 рублей, смывов с рук САГ и бумажного конверта, в котором находились денежные средства, изъятые у последнего. Согласно выводам эксперта, следы препарата (вещества), обладающего люминесценцией зеленого цвета, возникающей под воздействием ультрафиолетового излучения после взаимодействия с препаратом «Специальный аэрозольный проявитель», имеются на поверхностях следующих объектов: рулона марлевого бинта с пробой вещества с правой руки САГ; рулона марлевого бинта с пробой вещества с левой руки САГ; банкнот на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей и бумажного конверта (том 1 л.д. 192-205);

- Протоколом осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ – служебного кабинета № здания ГУ МВД России по Московской области, по адресу: , денежные средства в сумме 30 000 рублей и 110 000 рублей, а всего 140 000 рублей, которые САГ передал Филатову С.В. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», а также осмотрены, изъятые в ходе обследования участка местности по адресу: от ДД.ММ.ГГ, денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые ФММ передала САГв ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (том 5 л.д. 105-110);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому с участием САГ произведен осмотр помещения Координационного совета при ГУ Росгвардии по Московской области расположенного на третьем этаже здания ГУ МВД России по Московской области, по адресу: , согласно которому со слов последнего в указанном помещении находится секретариат Координационного совета при ГУ Росгвардии по Московской области, где САГ получал денежные средства от представителей частных охранных предприятий (том 1 л.д. 143-146);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 24.12.2020– помещения Координационного совета при ГУ Росгвардии по Московской области, расположенного на третьем этаже здания ГУ МВД России по Московской области, по адресу: , список руководителей охранных организаций, составленный на трех листах бумаги, формата А4, на котором имеется информация о получении САГ денежных средств с представителей частных охранных предприятий, являющихся членами Координационного совета при ГУ Росгвардии по Московской области (том 5 л.д. 1-4);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрены мобильные телефоны, изъятые у Филатова С.В. в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ в помещении служебного кабинета № здания ГУ МВД России по Московской области, по адресу: , в том числе мобильный телефон Iphone 8 Plus белого цвета, серийный номер – «FD1VQ0ZDjCLT», IMEI–«35 950008 189314 7» с установленной сим-картой сотового оператора «Билайн»: +7№ принадлежащий Филатову С.В., на котором имеется информация о телефонных соединениях последнего с САГ (том 5 л.д. 7-18);

- протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписей от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрены и прослушаны, поступившие ДД.ММ.ГГ из Управления «М» ФСБ России шесть компакт-дисков, на которые произведено копирование, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», записей телефонных разговоров Филатова С.В. и САГ причастных к незаконному сбору денежных средств в качестве взятки с представителей частных охранных предприятий, являющихся членами Координационного совета при ГУ Росгвардии по Московской области (том 5 л.д. 20-83);

- протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписей от ДД.ММ.ГГ, с участием САГ, согласно которому осмотрены и прослушаны, поступившие ДД.ММ.ГГ из Управления «М» ФСБ России компакт-диски, на которые произведено копирование, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», записей телефонных разговоров Филатова С.В. и САГ причастных к незаконному сбору денежных средств с представителей частных охранных организаций, являющихся членами Координационного совета при ГУ Росгвардии по Московской области. Так, в ходе осмотра и прослушивания аудиозаписей САГ подтвердил, что на прослушанных аудиозаписях имеются телефонные разговоры последнего с Филатовым С.В. о незаконном сборе денежных средств САГ с представителей частных охранных предприятий, входящих в состав Координационного совета при ГУ Росгвардии по Московской области, для дальнейшей передачи Филатову С.В. (том 5 л.д. 170-195);

- протоколом осмотра и прослушивания аудио-, видеозаписей от ДД.ММ.ГГ, с участием САГ, согласно которому осмотрены и прослушаны, поступившие ДД.ММ.ГГ из Управления «М» ФСБ России, два компакт-диска с аудио-, видеозаписями беседы, состоявшейся ДД.ММ.ГГ между ФММ и САГ, а также между САГ и Филатовым С.В., полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент», «опрос», «наблюдение», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Так, в ходе осмотра и прослушивания аудио-, видеозаписей САГ подтвердил, что на просмотренных и прослушанных аудио-, видеозаписях зафиксирован факт получения денежных средств от помощницы президента НП «АНСБ МО» ФММ в размере 30 000 рублей и факт передачи Филатову С.В. денежных средств в сумме 140 000 рублей, полученных с представителей частных охранных предприятий (том 5 л.д.197-221);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в КРСП второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области под № пр-21 зарегистрировано сообщение о преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении заместителя начальника Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области – начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Филатова С.В., а также о преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ в отношении секретаря Координационного совета по вопросам частной охранной деятельности при ГУ Росгвардии по Московской области САГ (том 1 л.д. 45-46);

- результатами оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГ, согласно которым в ГСУ СК России по Московской области поступили материалы оперативно-розыскной деятельности по выявлению и документированию противоправной деятельности САГ и Филатова С.В. в отношении представителей частных охранных предприятий, входящих в состав Координационного совета при ГУ Росгвардии по Московской области (том 1 л.д. 47-96);

- результатами оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГ, согласно которым в ГСУ СК России по Московской области поступили материалы оперативно-розыскной деятельности о проведенных в отношении САГ и Филатова С.В. оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент», в том числе и рапорт о результатах проведения ОРМ «оперативный эксперимент» № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому задокументирован факт получения САГ денежных средств в размере 30 000 рублей от помощника президента НП «АНСБ МО» ФММ и факт получения Филатовым С.В. денежных средств в сумме 140 000 рублей от САГ, ранее переданных последнему от представителей охранных предприятий (том 1 л.д. 100-136);

- добровольным согласием ФММ от ДД.ММ.ГГ на участие в оперативно-розыскных мероприятияхпо изобличению возможной противоправной деятельности САГ по передаче взяток должностным лицам в Росгвардии (том 1 л.д. 55);

- добровольным согласием АВА от ДД.ММ.ГГ на участие в оперативно-розыскных мероприятияхпо изобличению возможной противоправной деятельности САГ по передаче взяток должностным лицам в Росгвардии (том 1 л.д. 59);

- добровольное согласие САГ от ДД.ММ.ГГ на участие в оперативно-розыскных мероприятиях по изобличению противоправных действий Филатова С.В., связанной с получением взяток от представителей частных охранных структур Московской области (том 1 л.д. 120);

- рапортом о результатах проведения ОРМ «оперативный эксперимент» № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому задокументирован факт получения САГ денежных средств в размере 30 000 рублей от помощника президента НП «АНСБ МО» ФММ и факт получения Филатовым С.В. денежных средств в сумме 140 000 рублей от САГ, ранее переданных последнему от представителей охранных предприятий (том 1 л.д. 133-134);

- приказом № от ДД.ММ.ГГ о Координационном совете по вопросам частной охранной деятельности при Главном управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области с приложением – положением о Координационном совете, где указаны цели создания и работы Координационного совета (том 1 л.д. 214-221);

- результатами оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГ, согласно которым в ГСУ СК России по Московской области поступили материалы оперативно-розыскной деятельности с копиями разрешений Московского городского суда на проведение ОРМ – прослушивание телефонных переговоров САГ по телефону с абонентским номером: № и прослушивание телефонных переговоров Филатова С.В. по телефону с абонентским номером: № (том 2 л.д. 243-252);

- ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ГУ Росгвардии по Московской области предоставлен, обнаруженный на рабочем месте САГ, не утвержденный список членов Координационного совета при Главном управлении (том 4 л.д. 248-250);

- ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ГУ Росгвардии по Московской области предоставлены сведения о выданных удостоверениях членам Координационного совета при ГУ Росгвардии по Московской области (том 6 л.д. 75-86);

- выпиской из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГ, согласно которой полковник полиции Филатов С.В. назначен на должность заместителя начальника Главного управления – начальник Центра лицензионно-разрешительной работыГлавного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области с ДД.ММ.ГГ (том 6 л.д. 154);

- должностным регламентом (должностной инструкции) заместителя начальника Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области – начальника Центра лицензионно-разрешительной работы полковника полиции Филатова С.В. от ДД.ММ.ГГ (том 6 л.д. 159-168);

Вина Филатова С.В. также подтверждается осмотренными в судебном заседании вещественными доказательствами: аудиозаписью телефонных разговоров САГ в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, произведенных с абонентского номера: +№, находящихся на компакт-диске «Инв. №с», аудиозаписей телефонных разговоров САГ в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, произведенных с абонентского номера: +№, находящихся на компакт-диск «Инв. №с», аудиозаписей телефонных разговоров САГ в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, произведенных с абонентского номера: +№, находящихся на компакт-диске «Инв. №с», аудиозаписей телефонных разговоров Филатова С.В. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, произведенных с абонентского номера: +№ находящихся на компакт-диске «Рег. №», аудиозаписей телефонных разговоров САГ в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, произведенных с абонентского номера: +№, «Инв. №с», аудиозаписей телефонных разговоров Филатова С.В. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, произведенных с абонентского номера: №, находящихся на компакт-диске «Рег. №», аудиозаписей бесед, состоявшихся ДД.ММ.ГГ между ФММ и САГ, а также между САГ и Филатовым С.В., находящихся на компакт-диске «26/2-1», аудио-, видеозаписей бесед, состоявшихся ДД.ММ.ГГ между ФММ и САГ, а также между САГ и Филатовым С.В. находящихся на компакт-диске «26/2-2». Указанные аудиозаписи, видеозапись получены в рамках проведенных оперативно-розыскных мероприятий (том 5 л.д. 239, 240-241).

Анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что они относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, последовательны, дополняют друг друга, полностью согласуются между собой по месту, времени и другим фактическим обстоятельствам преступления. Детально и объективно раскрывают событие противоправного деяния совершенного подсудимым, получены надлежащим лицом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется. Заключения экспертов содержат подробное описание проведенных исследований, соответствуют требованиям действующего законодательства, не содержат выводов, исключающих друг друга, выполнены с применением действующих методик. Из вводной части заключений экспертов следует, что эксперты имеют соответствующее образование и значительный стаж экспертной работы, заключения экспертами даны после предупреждения их об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные доказательства, которые отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд кладет их в основу обвинительного приговора, и считает доказанной виновность подсудимого в полном объеме в совершении инкриминируемого деяния.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд квалифицирует действия Филатова С.В. по ч. 6 ст. 290 УК РФ, как совершение получения взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий (бездействия) в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия (бездействия) входят в служебные полномочия должностного лица, и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство и попустительство по службе, в особо крупном размере.

Суд считает доказанным, что подсудимый Филатов С.В. при совершении указанного в приговоре преступления, действовал с прямым умыслом, его действия носили целенаправленный и законченный характер, направлены именно на незаконное получение денежного вознаграждения в особо крупном размере.

Согласно примечания 1 к ст. 290 УК РФ особо крупным размером взятки признается сумма денег, превышающая один миллион рублей.

Судом при рассмотрении уголовного дела было установлено, что общая сумма взятки, полученная через посредника САГ, составляет более чем, 3 060 000 рублей, поскольку из показаний руководителей частных охранных организаций в основном речь идет о внесении членских взносов по 10 000 рублей ежемесячно, за период с 2018 года либо ранее. Однако подсудимому предъявлено обвинение в совершении получения взятки через посредника в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 3 060 000 рублей, суд не вправе выйти за пределы данного обвинения и ухудшить тем самым положение подсудимого. Поэтому судом в приговоре установлено, что размер полученной через посредника взятки составляет 3 060 000 рублей. Несмотря на то, что согласно показаниям САГ, им из указанной суммы взятки удерживалась ежемесячно сумма по 40 000 рублей, суд полагает считать, размер полученной взятки в общей сумме 3 060 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, независимо, как в дальнейшем, распределялась сумма взятки между получателем взятки и посредником.

В результате противоправных действий, Филатов С.В. совершил получение через посредника взятки на общую сумму 3 060 000 руб., таким образом, квалифицирующий признак - "в особо крупном размере" нашел подтверждение в полном объеме.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, а также освобождения его от уголовной ответственности судом не установлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели КАВ, АВАФММ, СИИ, ЧАЕ, КАН, ФСА, КСН, И И.И., ЧТГ, ШВИ, ЗОМ, ДСВ, КСВ, Курнышёв А.А. ШИЯ, ШИЯ, ЯСВ, ЕВМ, КИН, КМИ, СЮА, ТВА, МОП, ХАВ, КЛВ, ПСБ, РЮВЛСА, МВВ, ПНН, ЛАВ показали суду, что условиями вступления в члены Координационного совета являлось предоставление характеристики и уплата членских взносов по 10 000 рублей ежемесячно путем передачи САГ наличными денежными средствами. Показания данных свидетелей о том, что указанные взносы были установлены ранее с 2008 года, при существовании Координационного совета в структуре МВД, был установлен и размер членских взносов 10 000 рублей, суд принимает, как достоверные и последовательные, вместе с тем, на что конкретно расходовались членские взносы, свидетели не видели, в 2018-2019 в конце года САГ отчитывался на заседаниях Координационного совета, однако никаких квитанций и чеков не предоставлял, в 2020 году заседания не проводились, в связи с пандемией, однако, сбор членских взносов продолжался, свидетели, также продолжали сдавать денежные средства в размере 10 000 рублей ежемесячно, либо раз в 2-3 месяца, путем передачи их Сипаренко наличными денежными средствами. Также, вышеуказанные свидетели показали, что вступление в Координационный совет считалось престижным и давало им некие преимущества, в виде получения консультаций от Филатова С.В. через САГ, иной помощи, возможно в будущем, связанной с деятельностью организации. Анализируя показания данных свидетелей, о том, что членские взносы сдавались ими добровольно, суд также принимает во внимание, что обязательным условием вступления в членство Координационного совета, являлась сдача членских взносов по 10000 рублей ежемесячно, на что они добровольно соглашались, при вступлении в Координационный Совет им выдавалось удостоверение члена, однако в нарушение п. 4 приказа № от ДД.ММ.ГГ, Филатов С.В. как председатель Координационного совета в месячный срок с момента издания указанного приказа не представил предложения по составу Координационного совета, состав Координационного совета должным образом, в законном порядке не был оформлен, доказательства обратного материалы дела не содержат. Вышеуказанные свидетели дали суду подробные показания об обстоятельствах сдачи денежных средств САГ, в случае образования задолженности, САГ напоминал им об этом, ссылался на Филатова С.В., что тот требует их сдачи. Показания самого САГ проверялись в рамках оперативно-розыскных мероприятий, подтверждаются и согласуются материалами оперативно-розыскной деятельности, в результате которых установлено, что Филатов С.В. требовал с САГ взятку под видом членских взносов, которую САГ должен был ему передавать по мере сбора денежных средств с представителей частных охранных организаций, САГ докладывал Филатову С.В. о должниках, и о размерах сумм, которые собирал, что также подтверждается записью телефонных разговоров.

Таким образом, вышеуказанные доводы Филатова С.В. о непричастности к инкриминируемому деянию не могут расцениваться судом как достоверные, расцениваются, как способ защиты от обвинения, направленного на улучшение своего положения по результатам судебного разбирательства.

Подсудимый Филатов С.В. при совершении преступления действовал из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавал, что денежные средства в особо крупном размере передавались ему как взятка от представителей частных охранных организаций и частных образовательных учреждений, оказывающих образовательные услуги по подготовке лиц для частных охранных организаций, являющихся членами Координационного совета, за общее покровительство и попустительство по службе коммерческой деятельности указанных частных охранных организаций и частных образовательных учреждений, а также за совершение действий и бездействия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц при осуществлении государственных функций и предоставлении государственных услуг в сфере частной охранной деятельности, государственного контроля за соблюдением законодательства РФ в сфере оборота оружия, частной охранной деятельности, за способствование в силу служебного положения таким действиям, при этом указанные действия и бездействие входили в служебные полномочия Филатова С.В., и он в силу своего должностного положения мог способствовать указанным действиям (бездействию).

В связи с изложенным суд расценивает доводы подсудимого о непризнании вины в совершении инкриминируемого преступления, как реализацию предоставленного подсудимому п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ права возражать против обвинения. Однако его возражения противоречат представленным материалам дела и установленным в суде фактическим обстоятельствам, а, следовательно, не находятся в логической связи с исследованными в суде доказательствами. Более того, показания Филатова С.В., данные им в судебном заседании, полностью опровергаются показаниями САГ, а также материалами оперативно-розыскной деятельности, которые подтверждают обстоятельства, изложенные в обвинении, подробное содержание которых изложено выше.

Не смотря на то, что о событиях совершенного преступления САГ сообщил только после того, как сам был задержан в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия по подозрению в получении взятки, как следует из материалов дела, САГ после задержания, вину признал, дал признательные показания, в отношении него уголовное преследование было прекращено, в связи со смертью. Однако суд, учитывает, что следствием были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на проверку, изложенных САГ обстоятельств, также с участием САГ исследовались аудиозаписи телефонных разговоров между ним и Филатовым С.В., и представителями частных охранных организаций, были допрошены в качестве свидетелей представители частных охранных организаций, которые, подтвердили передачу денежных средств, под видом членских взносов, САГ в размере 10 000 рублей ежемесячно.

Суд не усматривает нарушение права на защиту подсудимого, выразившегося в не проведении очной ставки между Филатовым С.В. и САГ, поскольку уголовное преследование в отношении обвиняемого САГ прекращено, в связи со смертью.

В статье 290 УК РФ уголовная ответственность за получение взятки дифференцируется, в том числе в зависимости от характера действий (бездействия) должностного лица: за совершение должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц; за способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению указанных действий (бездействию); за общее покровительство или попустительство по службе; за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», получение должностным лицом ценностей за совершение действий (бездействия), которые входят в его служебные полномочия либо которым оно может способствовать в силу своего должностного положения, а равно за общее покровительство или попустительство по службе, следует квалифицировать как получение взятки вне зависимости от намерения совершать указанные действия (бездействие).

Из приведенного разъяснения следует, что получение должностным лицом денежных средств независимо от того, выполнило ли оно оговоренные действия, в связи с чем, отсутствие в уголовном деле сведений об обращении Филатова С.В. к подчиненным или другим должностным лицам в предоставлении государственных услуг и неисполнении должностных обязанностей, выразившихся в не привлечении в административной ответственности в интересах представителей частных охранных организаций, не имеют определяющего значения для юридической оценки действий Филатова С.В.

К попустительству по службе относится согласие Филатова С.В. как должностного лица контролирующего органа не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления совершенного взяткодателем нарушения, так свидетель Степанов показал, что Филатов дал ему прямое указание к закрытию проверки по выявленным нарушениям только в отношении должностного лица, а не юридического лица, после этого, он позвонил одному из инспекторов, участвующих в проверке Ротарю или Зиновьеву и сообщил, чтобы те отразили выявленные нарушения в акте и заканчивали проверку, фактически указанная проверка была проведена не в полном объеме, не была указана техническая укрепленность, что предусматривает ответственность юридического лица, а не должностного лица. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Шишковой, Ененковой, Рябушкиной, которые показали, что проверка была проведена в отношении должностного лица, другие нарушения в акте не были отражены, показаниями свидетелей Зиновьева, Ротаря, о том, что им поступил звонок с Центра ЛРР от руководства завершить проверку по выявленным нарушениям, что они и сделали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», относящиеся к общему покровительству или попустительству по службе действия (бездействие) могут быть совершены должностным лицом в пользу как подчиненных, так и иных лиц, на которых распространяются его надзорные, контрольные функции представителя власти, а также его организационно-распорядительные функции.

Общее покровительство по службе проявляется при получении Филатовым С.В., как должностного лица, обладающего контрольными и распорядительными функциями на частные охранные организации в отношении деятельности, связанной с оружием, взятки под видом членских взносов через посредника САГ от представителей частных охранных организаций и частных образовательных организаций, на момент принятия взятки, конкретные действия (бездействие), за которые она получена, не оговариваются Филатовым и представителями организаций, а лишь осознаются ими как вероятные, возможные в будущем. Так, свидетели АВА, СИИ, ЧАЕ, КАН, ФСА, КСН, И И.И., ЧТГ, ШВИ, ДСВ, КСВ, Курнышёв А.А., ШИЯ, ЯСВ, ЕВМ, КИН, ЗОМ, КМИ, СЮА, ТВА, МОП, ХАВ, КЛВ, ПСБ, РЮВЛСА, ПНН – показали, что вступление в Координационный совет давало им преимущество взаимодействовать с органами Росгвардии, получать консультации от контрольных органов через Сипаренко, иметь возможность в будущем обращаться за помощью к Филатову С.В. через САГ, как к начальнику центра лицензионно-разрешительной работы.

Таким образом, приведенные доказательства, оценка которых изложена ранее, подтверждают обстоятельства, составляющие событие преступления, суд приходит к выводу о том, что указания начальника центра лицензионно-разрешительной работы Филатова С.В., как председателя Координационного совета, требование у САГ сбора денежных средств, под видом членских взносов с руководителей частных охранных организаций и руководителей частных образовательных учреждений, оказывающих образовательные услуги по подготовке лиц для частных охранных организаций, в размере 10 000 рублей ежемесячно, за общее покровительство и попустительство по службе коммерческой деятельности указанных частных охранных организаций и частных образовательных учреждений, а также за совершение действий и бездействия в пользу взяткодателя, передача этих денежных средств ему от представителей частных охранных организаций и частных образовательных учреждений, оказывающих услуги по подготовке и обучению охранников, через посредника САГ в сумме 3 060 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, их нецелевое использование, носили незаконный характер, и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что Филатов С.В. никакого отношения к членским взносам не имеет, никогда их не получал от САГ, кроме полученной ДД.ММ.ГГ суммы в размере 140 000 рублей, которая предназначалась на новогодние подарки детям сотрудников Центра, как подарок от членов КС, суд находит надуманными и не соответствующими действительности, расценивает их критически, как желание избежать или смягчить ответственность подсудимого, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы стороны защиты суд расценивает как несостоятельные, поскольку они также опровергаются представленными материалами дела и установленными в суде фактическими обстоятельствами, согласно которым зафиксирован факт получения Филатовым С.В. незаконного денежного вознаграждения, и считает, что они направлены на увод подсудимого от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Кроме того, у суда отсутствуют основания считать, что действия сотрудников Управления «М» ФСБ России явились провокацией к совершению подсудимым преступных действий, поскольку, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств по делу следует, что подсудимый Филатов С.В. является непосредственным инициатором передачи ему денежных средств.

Доводы стороны защиты о необходимости признания доказательства недопустимым и исключения из числа доказательств обвинения по данному уголовному делу: компакт-дисков «Инв. №с», «Инв. №с», «Инв. №с», «Рег. №», «Инв. №с», «Рег. №» (том 5 л.д. 84, 196, 222-225, 226-227), которые, по мнению адвоката были собраны с нарушением уголовно-процессуального законодательства – суд считает несостоятельными.

Из материалов дела установлено, что все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», инструкцией «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд». В частности в отношении телефонных переговоров между САГ с Филатовым С.В., ФММ и иных лиц, компакт-диски, содержащие результаты ОРМ «оперативный эксперимент», «опрос», «наблюдение», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протоколы их осмотра, аналитических справок – результаты ОРМ предоставлены следователю согласно сопроводительного письма начальника Управления «М» ФСБ России от ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 47), согласно которому направлены следующие документы: рапорт об обнаружении признаков преступления, №, КУСП № к-76 от ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 48-50), постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГ№ (том 1 л.д. 92-93), постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности, № от ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 94), постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГ№ (том 1 л.д. 95-96), сведения были рассекречены, заместителем начальника Управления «М» ФСБ России полковником КВВ, согласно которому постановил рассекретить диски: DVD-RW инв.№с, DVD-RW инв.№с, DVD-RW инв.№с, DVD-RW инв.№с, DVD-RW инв.№с, DVD-RW инв.№, с согласно сопроводительного письма начальника Управления «М» ФСБ России от ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 100), согласно которому направлены следующие документы: постановление о предоставлении результатах оперативно-розыскной деятельности представлено органу дознания, следствия, или в суд от ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д.101-102), постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 135-136), сведения были рассекречены, заместителем начальника Управления «М» ФСБ России полковником КВВ, согласно которому постановил рассекретить постановление на проведение оперативного эксперимента № от ДД.ММ.ГГ, с приложением на 32 листах, два конверта, 5 сейф-пакетов, согласно сопроводительного письма начальника Управления «М» ФСБ России от ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 147), согласно которому направлены следующие документы: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд № от ДД.ММ.ГГ ( том 1 л.д. 148), справка ОРМ «наведение справок» № от ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 149-150), согласно сопроводительного письма начальника Управления «М» ФСБ России от ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 151), согласно которому направлены следующие документы: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГ№, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГ№ (том 1 л.д. 158-159), сведения были рассекречены, заместителем начальника Управления «М» ФСБ России полковником КВВ, согласно которому постановил рассекретить: DVD-R, инв.№, DVD-R, инв.№.

Протокол осмотра и прослушивания аудиозаписей от ДД.ММ.ГГ, поступивших ДД.ММ.ГГ из Управления «М» ФСБ России, компакт-дисков на которые произведено копирование аудиозаписей телефонных разговоров Филатова С.В. и САГ, полученных в ходе ОРМ (том 5 л.д. 170-196), проведен и составлен в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в том числе с участием САГ и его защитника, с приложением фототаблицы и диска.

Протокол осмотра и прослушивания аудиозаписей от ДД.ММ.ГГ, поступивших ДД.ММ.ГГ из Управления «М» ФСБ России, компакт-дисков аудио и видеозаписи беседы, состоявшейся ДД.ММ.ГГ между ФММ и САГ, а также между САГ и Филатовым С.В., полученных в ходе ОРМ (том 5 л.д. 197-225), проведен и составлен в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в том числе с участием САГ и его защитника, с приложением фототаблицы и диска.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в полном соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании постановлений, утвержденных руководителем соответствующего органа, а полученные сведения представлены следователю и приобщены к материалам дела в качестве доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно положениям ст. 6 - 8, 11, 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", оперативно-розыскная деятельность может проводиться до возбуждения уголовного дела, ее результаты могут использоваться в доказывании по уголовным делам. Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о подготавливаемом, совершаемом деянии, по которому обязательно предварительное следствие, когда нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Исходя из вышеизложенного, суд признает результаты оперативно-розыскной деятельности допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами предварительного следствия не допущено.

Кроме того, к доводам подсудимого и стороны защиты, о том, что по результатам ОРМ «прослушивание телефонных разговоров» фоноскопическая экспертиза следователем не проводилась, устное ходатайство подсудимого оставлено следователем без рассмотрения, имеются признаки монтажа, суд относится критически, поскольку фонограмма получена в результате оперативно-технических мероприятий, проведенных в рамках действующего законодательства, то фактически перед экспертом ставятся задачи оценки возможности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве вещественных доказательств и проверки действий оперативных служб, что не входит в компетенцию экспертов. Поэтому оснований сомневаться в смысловом содержании указанной фонограммы, не имеющей признаков монтажа и/или изменений, у суда не имеется.

Показания подсудимого и свидетелей о работе Координационного совета, его деятельности, взаимодействии с частными охранными организациями, согласуются друг с другом, являются детальными и подробными, у суда сомнений не вызывают. Причин для оговора со стороны свидетелей, их заинтересованности в исходе дела – не установлено, также как не установлено оснований быть заинтересованными в незаконном привлечении Филатова С.В. к уголовной ответственности.

Ходатайство стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами и исключении из числа доказательств протоколов допроса свидетелей: Котова, Чернецкой, Шубенкова, Демкина, Сутягина, Лалетина, Заболотникова, суд полагает не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям: протокол допроса свидетеля КАН (том 3 л.д. 123-126), протокол допроса ЛСА (том 3 л.д. 127-131), велся старшим оперуполномоченным по особо важным делам Управления «М» ФСБ России ЕИА, согласно поручению следователя по особо важным делам 2-го управления СК РФ ГСУ по Московской области ПВА о производстве отдельных следственных действий, на основании ч. 7 ст. 164 УПК РФ; протокол допроса ЧТГ (том 3 л.д. 218-221), протокол допроса ШВИ (том 3 л.д. 213-217), не содержат каких-либо замечаний, жалобы на действия следователя о нарушении процессуальных прав от указанных свидетелей не подавались, протокол допроса свидетеля ДСВ (том 3 л.д. 209-212), допрос осуществлялся следователем ГГП, что согласно постановлению руководителя СК ГСУ о производстве предварительного следствия следственной группой от 24.12.2020г., следователь ГГП включен в следственную группу по производству настоящего уголовного дела (том 1 л.д. 7-8), протокол допроса свидетеля СЮА (том 3 л.д. 182-186), допрос велся с 12 часов 30 минут до 16 часов 35 минут, то есть 4 часа 5 минут, каких либо замечаний в протоколе не содержится, протокол допроса свидетеля ЗОМ (том 3 л.д. 197-200), протокол каких-либо сведений о том, что свидетелю предоставлялись иные документы для обозрения, не содержит, замечания на протокол свидетелем не подавались. Все протоколы допросы подписаны собственноручно свидетелями, свою подпись подтвердили.

Кроме того, в судебном заседании допрашивался следователь ПВА, который пояснил, что допросы свидетелей на предварительном следствии велись в соответствии с установленными положениями УПК РФ, нарушений при составлении протокола выявлено не было, каких-либо замечаний на протоколы от допрошенных лиц не поступало.

Таким образом, процессуальных нарушений по процедуре допроса свидетелей судом не установлено.

Суд считает вину подсудимого Филатова С.В. в совершении преступления полностью доказанной.

В ходе рассмотрения дела установлено, что во время совершения преступления Филатов С.В. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого, суд учитывает, что Филатов С.В. по месту жительства и по последнему месту работы характеризуется положительно, за время службы поощрялся правительственной наградой, за охрану общественного порядка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется подчиненными ему сотрудниками, членами семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: нахождение на иждивении дочери студентки, родителей пенсионеров, инвалидность отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что установленное санкцией ч. 6 ст. 290 УК РФ основное наказание в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не смогут обеспечить достижение своих целей, поэтому исключительно лишение свободы на определенный уголовным законом срок будет являться той мерой государственного принуждения, которая будет эффективным, соразмерным и адекватным наказанием за содеянное.

Учитывая повышенную общественную опасность деяния, отнесенного к категории особо тяжкого, против государственной власти и интересов государственной службы, направленных на формирование у неопределенного круга лиц негативного отношения к органам внутренних дел и институтам государственной власти в целом, подрыв уважения к закону и необходимости его безусловного соблюдения, длительность и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Филатову С.В. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа и в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, не усматривая при этом оснований как для применения как положений ст. 73 УК РФ, так и для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

По мнению суда, только такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, а также общей и специальной превенции, то есть пресечению новых актов преступного поведения как со стороны Филатова С.В., так и других лиц, в том числе, формированию в обществе нетерпимости к коррупционному поведению.

Суд считает, что отбытие подсудимым Филатовым С.В. наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения Филатову С.В. дополнительного наказания в виде лишения специального звания.

Вместе с тем, суд, оценивая данные о личности подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и отсутствие отягчающих, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным применение ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы по ч. 6 ст. 290 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

На основании ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, подлежат конфискации. В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанного в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы равной стоимости данного предмета.

Учитывая, что деньги в виде взятки, получены в результате совершения преступления, на основании ст. 104.1 УК РФ суд полагает необходимым взыскать с Филатова С.В. предмет взятки - денежные средства в размере 3 060 000 рублей, в доход государства.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым диски с записями с камер видеонаблюдения, письменные документы, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах дела, телефон – вернуть владельцу Филатову С.В.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГ наложен арест на имущество ФАГ: денежные средства – 1625000 рублей Госзнака России, 200.98 долларов США, 223,500 Евро, в виде запрета собственнику пользоваться и распоряжаться данными денежными средствами.

Обсуждая вопрос о судьбе имущества, на которое в период предварительного следствия наложен арест, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий следует сохранить арест как обеспечительную меру на следующее имущество: денежные средства – 1625000 рублей Госзнака России, 200.98 долларов США, 223,500 Евро, в виде запрета собственнику пользоваться и распоряжаться данными денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Филатова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Назначить дополнительное наказание - штраф в однократном размере взятки в сумме 3 060 000 (три миллиона шестьдесят тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на 5 лет.

Меру пресечения Филатову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п."а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Филатова С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Московской области, ИНН/КПП 7702750991/771601001, УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с 04481А58980), номер казначейского счета 03100643000000014800, Банк: ГУ Банка России по ЦФО/УФК ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Москва, ЕКС 40102810845370000004, БИК ТОФК 004525987, ОКТМО 45355000, УИН 0, назначение платежа: КБК 417 116 21010 01 6000 140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет).

С Филатова С. В. в соответствии со ст. 104.1 УК РФ взыскать в доход государства 3 060 000 (три миллиона шестьдесят тысяч) рублей в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

До исполнения приговора Филатова С.В. в части имущественных взысканий сохранить в качестве обеспечительной меры арест, наложенный постановлением судьи Бабушкинского районного суда от ДД.ММ.ГГ, на денежные средства – 1 625 00 рублей, Госзнака России, 200 198 долларов США, 223 500 Евро – виде запрета собственнику пользоваться и распоряжаться данными денежными средствами.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Люберецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным Филатовым С.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Филатов С.В. вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них; согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны вправе подать на них свои замечания.