Дело №.
П Р И Г О В О Р
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.
Лузский районный суд Кировской области в составе :
председательствующего судьи Першина П.И.,
при секретаре Бушеневой Г.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры Лузского района Кировской области Васильевой Н.Г.,
подсудимой Кутявиной ФИО3,
защитника Садохи Р.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КУТЯВИНОЙ ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки РФ, со средним образованием, замужней, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу : <адрес><адрес><адрес>, судимой:
1) ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год ;
2) ДД.ММ.ГГГГ по пункту «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы, освобожденной из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания ; 3) ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание отбывшей ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кутявина Ф.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имуществ, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершила при следующих обстоятельствах.
В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 22 часов Кутявина Ф.В. проходила по <адрес><адрес>. Увидев, что в окнах <адрес> включен свет, надеясь, что её знакомый, хозяин указанной квартиры ФИО4 предложит ей выпить спиртного, прошла в данную квартиру. Не обнаружив никого в квартире, нуждаясь в денежных средствах, но, не имея таковых, полагая, что в квартире у ФИО4 могут находиться денежные средства, Кутявина решила совершить их кражу и прошла в спальную комнату, где в шифоньере, в кармане одежды обнаружила и присвоила деньги купюрами различного достоинства в сумме 18000 рублей, принадлежащие ФИО4. Никем не замеченная и не уличенная в содеянном с похищенными деньгами с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению. Причиненный потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей для потерпевшего является значительным в связи с тем, что ФИО4 проживает один, похищенные денежные средства он копил в течение продолжительного времени – более года, размер похищенного значительно больше – 2500 рублей, в несколько раз превышает размер пенсии ФИО4 – его единственного источника средств к существованию. Похищенные денежные средства предназначались для приобретения бензопилы как средства к возможному дополнительному заработку ФИО4
Подсудимая Кутявина Ф.В. виновной себя в совершении данной кражи при вышеуказанных обстоятельствах признала частично. При этом дала следующие показания.
ДД.ММ.ГГГГ она в вечернее время распивала спиртное с ФИО11ФИО11 Потом пошли до ФИО19, чтобы попросить у того продуктов питания, но ФИО19 Кутявиной ничего не дал. Проходя около 21 часа мимо <адрес>, она увидела, что в квартире ФИО4ФИО4 включен свет, решила зайти к нему с намерением попросить продуктов питания. ФИО11 сказала, чтобы та подождала её у калитки дома. Через незапертую на навесной замок входную дверь она прошла в квартиру. Так как в квартире никого не было, то она зашла в спальную комнату, открыла шифоньер, где в одном из карманов одежды нащупала денежные купюры. Достала из кармана все деньги, не пересчитывая, положила к себе в карман и вышла из дома. После этого с ФИО11 пришли домой к Кутявиной. Через некоторое время к ним пришел ФИО10ФИО10. Она из похищенных денег дала ФИО11 2000 рублей и 1000 рублей дала ФИО10, позднее 1000 рублей знакомому ФИО23, 500 рублей ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ утром на автобусе уехала в <адрес> к знакомой ФИО12ФИО12 В <адрес> потратила не менее 4000 рублей на продукты и спиртное, билеты на автобус покупала также на похищенные деньги. Тратила ли эти деньги в магазине села <адрес>, не помнит. Пояснила, что похищенные деньги она не пересчитывала, но полагает, что взяла у ФИО4 не более 10000 рублей, которые обещается вернуть потерпевшему.
Однако вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается полностью совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, потерпевший ФИО4суду пояснил, что проживает один, получает пенсию по третьей группе инвалидности с доплатами в размере <данные изъяты> рублей, подрабатывает, зарабатывая от 2 до 3 тысяч рублей в месяц. С 2009 года он откладывал деньги на приобретение бензопилы, экономя на всем. ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию, пересчитывал отложенные деньги, их, с прибавленными от полученной в декабре 2010 года пенсии, стало 18000 рублей купюрами 1000 и 500 рублей, которые он положил обратно в карман куртки, висящей в шифоньере в спальной комнате. Отложенные деньги не тратил на личные нужды, обходился теми, что остались от пенсии и теми, что заработал. ДД.ММ.ГГГГ вечером он решил проверить наличие денег, но их в одежде в шифоньере не обнаружил. Подумал, что деньги взяла его мать, которая в то время болела, и о деньгах он её не стал спрашивать, чтобы не расстраивать. В январе 2011 года от матери узнал, что денег она у него не брала, где они у него лежат, она не знала, поэтому понял, что их украли, и сообщил о случившемся в милицию. Ущерб от хищения считает для себя значительным, так как данной кражей он был поставлен в трудное материальное положение. У него были похищены все сбережения, которые он хранил более года. Он не смог купить бензопилу, которая ему в хозяйстве необходима. При сотрудниках милиции ФИО10ФИО10 рассказал ему, что деньги у него украла Кутявина ФИО3, которая из похищенных денег тысячу рублей дала ФИО10 и две тысячи рублей - ФИО11ФИО11. В отношении похищенной неполной бутылки спиртного он претензий к Кутявиной Ф.В. не имеет. Пояснил, что входную дверь квартиры, если он уходит надолго, то запирает на навесной замок, если не надолго до соседей, то дверь закрывает на металлическую планку и замок, не запирая, вставляет в пробой. Если уходит ненадолго вечером, то свет в квартире не выключает. Допускает, что кражу денег у него ФИО3 совершила в то время, когда он ненадолго вышел до соседей, навесной замок вложил в пробой, не закрыв его на ключ.
Аналогичные обстоятельства совершения кражи 18000 рублей потерпевший изложил в заявлении на имя начальника ОВД по Лузскому району. (л.д.2).
Из справки УПФ РФ в <адрес> (л.д.15) следует, что средний размер пенсии по инвалидности ФИО4 составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Протоколом осмотра места происшествия – <адрес><адрес> зафиксирована обстановка на месте происшествия. Входная дверь в квартиру запирается на навесной замок. В спальной комнате квартиры имеется двухстворчатый шифоньер. В шифоньере за правой створкой висит верхняя одежда, среди которой на плечиках висит мужская кожаная куртка коричневого цвета. (л.д. 3-9)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 22-23) следует, что в середине декабря 2010 года Кутявина Ф.В. заходила в магазин, где покупала спиртное и продукты питания, неоднократно для расчетов за купленный товар подавала купюры достоинством по 500 и 1000 рублей. Откуда в средине декабря 2010 года у Кутявиной появились деньги, она в то время не знала, о том, что у ФИО4 украли деньги она узналаПенсию, получаемую сожителем ФИО8 пятого числа каждого месяца, Кутявина тратит в течение трех дней, покупая продукты, спиртное.
Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО9 (л.д. 24-25) аналогичные показаниям свидетеля ФИО7.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 26-27) следует, что около 22 часов в один из дней середины декабря 2010 года он зашел к знакомой Кутявиной, где находилась и ФИО11ФИО11 с которой Кутявина распивала спиртное. При нем Кутявина положила на стол три купюры по 1000 рублей и предложила ФИО11 взять их. Так как ФИО11 деньги не взяла, то Кутявина одну купюру отдала ему. Деньги в дальнейшем он потратил на личные нужды. В феврале 2011 года он узнал от сотрудников милиции, что Кутявина совершила кражу 18000 рублей у ФИО4.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 (л.д. 28-29) следует, что в вечернее время в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ знакомая Кутявина Ф.В. предложила дойти до ФИО4. В квартиру ФИО4 Кутявина заходила одна, ФИО11 предложила подождать на улице. Вначале Кутявина вынесла неполную бутылку спиртного, и снова ушла в квартиру ФИО4, где находилась недолго. Потом они вместе с Кутявиной пошли домой к Кутявиной. В тот же вечер Кутявина дала ей две купюры по 1000 рублей, а одну купюру в 1000 рублей зашедшему к Кутявиной – ФИО10ФИО10. Полученные от Кутявиной деньги ФИО11 потратила на личные нужды.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 (л.д. 32-33) следует, что в декабре 2010 года к ней в <адрес> приезжала знакомая Кутявина Ф.В., которая проживала у неё два дня. Деньги Кутявина при себе имела, так как на продукты и спиртное Кутявина потратила около трех тысяч рублей, расплачиваясь за покупки купюрами по 500 и 1000 рублей. Кроме того, Кутявина дала ФИО12 купюру в 1000 рублей в качестве подарка
Из явки с повинной Кутявиной Ф.В. (л.д.10) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она зашла в квартиру знакомого ФИО4. Воспользовавшись тем, что хозяина квартиры дома не было, она открыла двери шкафа, где из кармана пальто она похитила бумажные купюры достоинством по 1000 рублей. Из похищенных денег она 2000 рублей сразу отдала ФИО11ФИО11 и 1000 рублей - ФИО10ФИО10. Похищенные деньги она не пересчитывала, предполагает, что похитила не менее 15000 рублей.
Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимой подлежат квалификации по пункту «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд исходит из того, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывает имущественное положения потерпевшего, который данной кражей был поставлен в трудное материальное положение, утратив по вине подсудимой все свои сбережения, кроме того, размер похищенного превышает 2500 рублей.
Судом проверена версия подсудимой о меньшем размере похищенного. Однако она опровергается последовательными непротиворечивыми показаниями потерпевшего ФИО4, показал, что из кармана одежды, находящейся в шифоньере, у него было похищено 18000 рублей. Свои показания потерпевший подтвердил на очной ставке с ФИО3, а также и в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО4, у суда не имеется.
Показания подсудимой Кутявиной Ф.В. не последовательны, противоречивы. Кроме того, подсудимая похищенные деньги не пересчитывала. Предполагает, что похитила не более 10000 рублей, тогда как при написании явки с повинной указала, что похитила не менее 15000 рублей. Поэтому к показаниям подсудимой о размере похищенного суд относится критически.
При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, и принимает во внимание, что преступление, совершенное Кутявиной Ф.В. в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
Избирая наказание подсудимой, суд учитывает в качестве, смягчающих наказание обстоятельств : частичное признание подсудимой своей вины, явку с повинной, состояние её здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
По месту жительства подсудимая характеризуется крайне отрицательно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, меры воспитательного характера на неё должного внимания не оказывают. По характеру хитрая, дерзкая, на замечания окружающих не реагирует. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ была лишена родительских прав в отношении двоих детей. Пять раз в течение года привлекалась к административной ответственности за различные правонарушения.
Учитывая : характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, масштаб содеянного, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания ФИО3 оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде реального лишения свободы на соразмерный тяжести содеянного срок, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
Суд при назначении наказания подсудимой не находит основания для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
Разрешая гражданский иск, суд исходит из требований ст. 1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Кутявина Ф.В. причинила ФИО4 в результате кражи имущественный вред в размере 18000 рублей, ущерб не возместила.
Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с подсудимой в пользу ФИО4 причиненный потерпевшему ущерб в размере 18000 рублей.
Суд считает нецелесообразным назначать Кутявиной Ф.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КУТЯВИНУ ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание - 2 года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения на кассационный период - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Кутявиной ФИО3 в пользу ФИО4 18000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора через суд, постановивший приговор.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий _________________ Першин П.И.
