Дело № 1- 3/2018 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ярославль 25 января 2018 года Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Силина О.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ярославля Юматова А.Ю., подсудимой Кульпиной И.В., защитника Дикова С.М., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Седовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кульпиной <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кульпина И.В. виновна в совершении злоупотребления должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации, а также повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства. Указанное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. 05 марта 2010 года в соответствии с Постановлением Правительства Ярославской области от 29 января 2010 года № 38-п «Об участии Ярославской области в учреждении открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» и распоряжением департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области от 05 марта 2010 года № 134-р «О создании ОАО «Я. генерирующая компания» было создано открытое акционерное общество «Ярославская генерирующая компания» (АО «ЯГК») с юридическим адресом (местом нахождения) <адрес> основной целью деятельности которого является обеспечение надежного и бесперебойного энергоснабжения потребителей, а также получение прибыли. Учредителем АО «ЯГК» при этом стало государство - а именно Ярославская область в лице департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области со 100% участием Ярославской области в уставном капитале. Согласно устава АО «ЯГК», утвержденного решением годового общего собрания акционеров от 10 июня 2016 года, основной целью деятельности АО «ЯГК» является обеспечение надежного и бесперебойного энергоснабжения потребителей, а также получение прибыли. В соответствии с отчетом об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, утвержденным решением Совета директоров АО «ЯГК» 26 сентября 2014 года, соучредителем АО «ЯГК» стала некоммерческая организация «Фонд «Энергоэффективность» с долей участия в уставном капитале - 11,24%. При этом доля участия в уставном капитале Ярославской области составила - 88,76%. Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЯГК» в лице генерального директора ФИО3 и Кульпиной Ириной Владимировной и приказа генерального директора АО «ЯГК» ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, Кульпина Ирина Владимировна принята на работу в АО «ЯГК», имеет статус высшего менеджера АО «ЯГК» (должностного лица) и обязуется выполнять работу в должности главного бухгалтера. Согласно указанного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Кульпина И.В. обязана: - действовать в интересах АО «ЯГК», добросовестно и разумно осуществлять свои права и исполнять обязанности, возложенные на неё трудовым договором и приказом о распределении обязанности и ответственности высших менеджеров АО «ЯГК»; - осуществлять свою деятельность в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, уставом, решениям общего собрания акционеров, совета директоров, локальными нормативными актами и приказами и распоряжениями генерального директора АО «ЯГК»; - обеспечивать соблюдение законности в деятельности АО «ЯГК», обеспечивать финансовую и договорную дисциплину по порученному направлению деятельности общества; - обеспечивать своевременность исполнения обязательств общества по порученному направлению деятельности, возникающих в связи с заключенными гражданско-правовыми договорами, иными совершенными обществом сделками; - обеспечивать рациональное и эффективное использование вверенного имущества общества, его сохранность, защиту от противоправных действий юридических и физических лиц, организовывать надлежащий учет и контроль его использования; - незамедлительно сообщать генеральному директору АО «ЯГК» о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества общества, в том числе имущества третьих лиц, находящегося у общества, если общество несет ответственность за сохранность этого имущества. Согласно приказа генерального директора АО «ЯГК» от ДД.ММ.ГГГГ№ о распределении обязанностей между руководителями, главный бухгалтер несет ответственность, в том числе, за: - организацию и ведение бухгалтерского, налогового учета и отчетности в обществе в соответствии с требованиями законодательства; - формирование учетной политики общества исходя из структуры и особенностей деятельности предприятия, необходимости обеспечения его финансовой устойчивости; - обеспечение соответствия осуществляемых хозяйственных операций законодательству РФ, контроль за движением имущества и выполнением обязательств; - контроль ведения учета расчетов по обязательствам и учета денежных средств; - контроль проведения расчетов с контрагентами, персоналом, бюджетом, внебюджетными фондами; - распределение расходов на прямые и косвенные (для целей налогообложения и бухгалтерского учета); - распределение доходов и расходов для целей налогообложения и бухгалтерского учета. При этом главный бухгалтер осуществляет руководство отделом учета основных средств, отделом учета товарно-материальных ценностей, отделом расчетов, отделом налоговой отчетности и планирования. Согласно приказа генерального директора АО «ЯГК» от ДД.ММ.ГГГГ№ о распределении обязанностей между руководителями, главный бухгалтер выполняет, в том числе, следующие функциональные обязанности: - организация и ведение бухгалтерского, налогового учета и отчетности в обществе в соответствии с требованиями законодательства; - своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности; - формирование учетной политики общества исходя из структуры и особенностей деятельности предприятия, необходимости обеспечения его финансовой устойчивости; - контролирует обеспечение соответствия осуществляемых хозяйственных операций законодательству РФ, контролирует движение имущества общества и выполнение обязательств; - организация и контроль деятельности следующих структурных подразделений: отдел учета основных средств, отдел учета товарно-материальных ценностей, отдел расчетов, отдел налоговой отчетности и планирования. Согласно должностной инструкции главного бухгалтера АО «ЯГК» Кульпиной И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной генеральным директором АО «ЯГК», главный бухгалтер относится к категории руководителей, назначается на должность и освобождается от должности решением Совета директоров АО «ЯГК» и подчиняется генеральному директору АО «ЯГК», то есть является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит субъекту Российской Федерации, а именно Ярославской области. В соответствии с указанной должностной инструкцией, главный бухгалтер АО «ЯГК» выполняет, в том числе, следующие функциональные обязанности: - организует и ведет бухгалтерский, налоговый учет и отчетность в АО «ЯГК» в соответствии с требованиями законодательства; - формирует учетную политику АО «ЯГК» исходя из структуры и особенностей деятельности предприятия, необходимости обеспечения его финансовой устойчивости; - контролирует обеспечение соответствия осуществляемых хозяйственных операций законодательству РФ, контролирует движение имущества АО «ЯГК» и выполнение обязательств общества. При выполнении своих должностных обязанностей главный бухгалтер АО «ЯГК» имеет право: - давать распоряжения и указания работникам АО «ЯГК» по кругу вопросов, входящих в его функциональные обязанности; - участвовать в подготовке проектов приказов, инструкций, указаний, а также смет, договоров и других документов; - сообщать генеральному директору обо всех выявленных в процессе своей деятельности недостатках и вносить предложения по их устранению; - запрашивать от структурных подразделений предприятия информацию и документы, необходимые для выполнения должностных обязанностей; - требовать от руководства предприятия обеспечения организационно-технических условий и оформления установленных документов, необходимых для исполнения должностных обязанностей. Согласно приказа генерального директора АО «ЯГК» от ДД.ММ.ГГГГ№ бухгалтерия должна осуществлять, в том числе: - ежедневный учет платежей, осуществляемых исполнительным аппаратом в автоматизированной системе учета и отчетности в день получения выписки по системе банк-клиент; - исполнение платежей на основании согласованного в надлежащем порядке реестра платежей. При этом, согласно утвержденного данным приказом регламента прохождения платежей АО «ЯГК»: - каждый планируемый платеж оформляется документом на оплату и/или заявкой на оплату. Любой документ на оплату поступает в общество и оформляется через куратора из числа сотрудников общества, который оформляет его в соответствии с регламентом. Куратор является ответственным лицом за предоставление документов в форме, соответствующей действующему законодательству; - куратор оформляет документы на оплату, передает их в департамент корпоративных финансов с целью осуществления контроля соответствия платежа утвержденному бюджету движения денежных средств, а также документов на оплату установленным требованиям; - специалист департамента корпоративных финансов осуществляет проверку соответствия предоставленной заявки утвержденному бюджету общества. в случае соответствия документы на оплату передаются бухгалтеру, ответственному за осуществление платежей; - специалист департамента корпоративных финансов осуществляет проверку соответствия задолженности, указанной в документах на оплату, данным в системе 1С-бухгалтерия, либо при осуществлении авансового платежа наличия надлежащим образом согласованного и подписанного договора, на основании которого осуществляется платеж; - на основании переданных в оплату документов бухгалтер, ответственный за осуществление платежей: - готовит платежные поручения, - готовит реестр платежных поручений, - направляет данный реестр заместителю генерального директора по экономике и финансам, главному бухгалтеру и после подтверждения ими платежей – генеральному директору, - после получения подтверждения платежей от генерального директора направляет платежные поручения по системе банк-клиент. На момент принятия на работу Кульпиной И.В. в АО «ЯГК» ФИО3 и Кульпина Ирина Владимировна находились в приятельских отношениях, обусловленных длительным знакомством и совместной учебой на экономическом факультете <данные изъяты> и приглашение о приеме на работу в АО «ЯГК» Кульпиной И.В. поступило именно от её приятеля ФИО3 При этом договором № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЯГК» в лице генерального директора ФИО3 и Кульпиной И.В. был за выполнение своих должностных обязанностей Кульпиной И.В. был установлен должностной оклад в размере 80 000 рублей в месяц, который в несколько раз превышает оклады Кульпиной И.В. по предыдущим местам её трудовой деятельности. Кроме того, приказами генерального директора АО «ЯГК» ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ главному бухгалтеру Кульпиной И.В. были выплачены премии в общей сумме не менее 1 398 696 рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «ЯГК» для осуществления платежей в банковских учреждениях по системе банк-клиент необходимо было проставление одновременно любой первой и второй электронных подписей. При этом первые подписи принадлежали генеральному директору АО «ЯГК» ФИО2 и его заместителю по экономике и финансам ФИО26, а вторая принадлежала главному бухгалтеру Кульпиной И.В. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «ЯГК» для осуществления платежей в банковских учреждениях по системе банк-клиент необходимо было проставление одновременно первой и второй электронных подписей. При этом первая подпись принадлежала генеральному директору АО «ЯГК» ФИО14, а вторая принадлежала главному бухгалтеру Кульпиной И.В. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действия генерального директора АО «ЯГК» ФИО3 по организации публикаций в областном еженедельнике <данные изъяты> информационных материалов (статей) содержащих положительную информацию о депутатах Ярославской областной Думы ФИО3 и ФИО16 и их деятельности в качестве депутатов Я.<адрес> Думы, повлекли причинение существенного вреда правам и законным интересам АО «ЯГК» в общей сумме 421 575 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе следствия по уголовному делу №, возбужденному по фактам злоупотребления полномочиями руководством АО «ЯГК» ФИО3 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201 УК РФ, в том числе и в совершении злоупотребления полномочиями генерального директора АО «ЯГК» при размещения публикаций в областном еженедельнике <данные изъяты> информационных материалов (статей), содержащих положительную информацию о депутатах Ярославской областной Думы ФИО3 и ФИО16 и их деятельности в качестве депутатов Ярославской областной Думы. ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу АО «ЯГК» было признано потерпевшим. В качестве представителя потерпевшего по уголовному делу был допущен и допрошен сотрудник юридического отдела АО «ЯГК» Н. В.В. При этом руководству АО «ЯГК», в том числе и главному бухгалтеру Кульпиной Ирине Владимировне, в ходе предварительного следствия по уголовному делу № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и от представителя потерпевшего Н. стало достоверно известно о том, что действиями ФИО3 по размещению публикаций в областном еженедельнике <данные изъяты> содержащих положительную информацию о депутатах Ярославской областной Думы ФИО3 и ФИО16 и их деятельности в качестве депутатов Ярославской областной Думы АО «ЯГК» причинен ущерб в сумме 421 575 рублей. При этом главному бухгалтеру АО «ЯГК» Кульпиной И.В. стало достоверно известно также о том, что у представителя потерпевшего Н. . имеются документы, свидетельствующие о причинении ФИО3 ущерба АО «ЯГК» путем размещения публикаций в областном еженедельнике <данные изъяты> содержащих положительную информацию о депутатах Ярославской областной Думы ФИО3 и ФИО16 и их деятельности в качестве депутатов Ярославской областной Думы. ДД.ММ.ГГГГ подсудимым ФИО3, обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201 УК РФ со своего расчетного счета №, открытого в ЯФ АО <данные изъяты> расположенном по <адрес> на расчетный счет АО «ЯГК» № открытый в ЯФ АО <данные изъяты> расположенном <адрес>, были перечислены денежные средства в сумме 421 575 рублей в качестве возмещения причиненного его действиями АО «ЯГК» ущерба публикациями в газете <данные изъяты> содержащих положительную информацию о депутатах Ярославской областной Думы ФИО3 и ФИО16 и их деятельности в качестве депутатов Ярославской областной Думы. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ярославля уголовное дело в отношении ФИО3 было прекращено по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ - с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60 000 рублей. Одним из оснований для принятия такого решения явилось возмещение ФИО3 причиненного им ущерба АО «ЯГК». Указанное решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом о состоявшемся указанном решении главный бухгалтер АО «ЯГК» Кульпина И.В. была своевременно уведомлена, в том числе и представителем потерпевшего Н. . Однако, у главного бухгалтера АО «ЯГК» Кульпиной Ирины Владимировны, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящейся на своем рабочем месте по <адрес> в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией главного бухгалтера АО «ЯГК» и приказами о распределении обязанностей в АО «ЯГК», относящейся к категории руководителей АО «ЯГК», на которого возложены обязанности действовать в интересах АО «ЯГК», добросовестно и разумно осуществлять свои права и исполнять обязанности, обеспечивать рациональное и эффективное использование вверенного имущества общества, его сохранность, защиту от противоправных действий юридических и физических лиц, организовывать надлежащий учет и контроль его использования; организовывать и вести бухгалтерский, налоговый учет и отчетность в АО «ЯГК» в соответствии с требованиями законодательства; организовывать формирование учетной политики АО «ЯГК» исходя из структуры и особенностей деятельности предприятия, необходимости обеспечения его финансовой устойчивости; контролировать обеспечение соответствия осуществляемых хозяйственных операций АО «ЯГК» законодательству РФ, контролировать движение имущества АО «ЯГК» и выполнение обязательств общества – являющейся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в АО «ЯГК», то есть должностным лицом, достоверно осведомленной о том, что действиями ФИО3 АО «ЯГК» причинен ущерб в сумме 421 575 рублей по размещению публикаций в областном еженедельнике <данные изъяты> содержащих положительную информацию о депутатах Ярославской областной Думы ФИО3 и ФИО16 и их деятельности в качестве депутатов Ярославской областной Думы АО «ЯГК», а также о том, что по данному факту имеется судебное решение, пока не вступившее в законную силу и что у представителя потерпевшего Н. . имеются документы, на основании которых перечисленные ФИО3 денежные средства должны быть отнесены в доходы АО «ЯГК» на счет «прочие внереализационные доходы» (имеются документы, обосновывающие наличие причиненного ФИО3 ущерба АО «ЯГК»), из чувства благодарности ФИО3 за принятие её на высокооплачиваемую работу и выплату значительных премий, а также в связи с приятельскими отношениями с ФИО3, то есть из личной заинтересованности, возник преступный умысел на возврат ФИО3 перечисленных им денежных средств в адрес АО «ЯГК» в качестве возмещения причиненного им вреда публикациями в областном еженедельнике <данные изъяты> содержащих положительную информацию о депутатах Ярославской областной Думы ФИО3 и ФИО16 и их деятельности в качестве депутатов Ярославской областной Думы, вместо отнесения указанных денежных средств в доходы АО «ЯГК» на счет «прочие внереализационные доходы» и отражения указанной информации в системе 1С-бухгалтерия. После этого, Кульпина И.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по <адрес> осознавая, что своими действиями причиняет ущерб АО «ЯГК» и действует вопреки интересам АО «ЯГК», а именно, что она действует в интересах ФИО3, из иной личной заинтересованности, обусловленной приятельскими отношениями с ФИО3, а также благодарностью ФИО3 за принятие её на высокооплачиваемую работу и выплату значительных премий, осознавая, что в соответствии с регламентом прохождения платежей АО «ЯГК» куратором уголовно-правовых отношений между АО «ЯГК» и ФИО3 по уголовному делу № является представитель потерпевшего Н. у которого имеются документы, свидетельствующие о причинении ФИО3 ущерба АО «ЯГК» путем размещения публикаций в областном еженедельнике <данные изъяты> содержащих положительную информацию о депутатах Ярославской областной Думы ФИО3 и ФИО16 и их деятельности в качестве депутатов Ярославской областной Думы, то есть документы, на основании которых перечисленные ФИО3 денежные средства должны быть отнесены в доходы АО «ЯГК» на счет «прочие внереализационные доходы», а также осознавая то, что решение Ленинского районного суда г. Ярославля о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в котором отражено, что действиями ФИО3 АО «ЯГК» причинен ущерб в том числе путем размещения публикаций в областном еженедельнике <данные изъяты> содержащих положительную информацию о депутатах Ярославской областной Думы ФИО3 и ФИО16 и их деятельности в качестве депутатов Ярославской областной Думы, еще не вступило в законную силу и соответственно, оно пока отсутствует в юридическом отделе АО «ЯГК», путем составления служебной записки от своего имени, запросила у не осведомленной о результатах уголовного преследования в отношении ФИО3 заместителя начальника юридического отдела ФИО9, с которой находилась в доверительных отношениях, информацию о том, существует ли какой-либо акт о возмещении расходов по публикациям в газете <данные изъяты>ФИО3 При этом Кульпина И.В., продолжая свою преступную деятельность, направленную на злоупотребление своими полномочиями главного бухгалтера АО «ЯГК», с целью облегчения совершения преступления, сообщила ФИО9, что по её мнению, деньги за публикации в газете <данные изъяты>ФИО3 в АО «ЯГК» были перечислены ошибочно, поскольку какого-либо акта об этом не имеется, что по данным бухгалтерского учета какой-либо задолженности за ФИО3 не числится и в актах органов, проводящих проверку финансово-хозяйственной деятельности АО «ЯГК» (в частности в актах департамента финансов Ярославской области) такого факта также не имеется, тем самым введя ФИО9 в заблуждение относительно происходящих событий и правомерности перечисления денег ФИО3 в адрес АО «ЯГК». Затем ДД.ММ.ГГГГФИО9, находясь на своем рабочем месте по <адрес> не осведомленная о преступных действиях Кульпиной И.В., введенная последней в заблуждение относительно наличия какого-либо решения в отношении ФИО3 по причинению им ущерба АО «ЯГК» публикациями в газете <данные изъяты> и какого-либо иного документа, свидетельствующего о причинении ФИО3 ущерба АО «ЯГК», удостоверилась в отсутствии в юридическом отделе АО «ЯГК» на тот момент решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и в том, что в акте проверки деятельности АО «ЯГК» также отсутствует подобный факт, действуя в соответствии с регламентом прохождения платежей АО «ЯГК», добровольно заблуждаясь относительно того, что она является куратором уголовно-правовых взаимоотношений между АО «ЯГК» и ФИО3, на основании поступившего ей запроса Кульпиной И.В. подготовила служебную записку (документ на оплату) в адрес ведущего специалиста департамента корпоративных финансов АО «ЯГК» ФИО17, в которой указала, что в связи с отсутствием за ФИО3 задолженности, отсутствием замечаний со стороны департамента финансов Ярославской области о неэффективном расходовании денежных средств на публикации статей в областном еженедельнике <данные изъяты>», считает ошибочно перечисленной ДД.ММ.ГГГГ сумму 421 575 рублей в качестве возмещения расходов на публикации в газете <данные изъяты> После этого, ДД.ММ.ГГГГ сотрудник департамента корпоративных финансов АО «ЯГК» ФИО17, находясь на своем рабочем месте по <адрес>, не осведомленный о преступных действиях Кульпиной И.В., осуществил контроль соответствия платежа утвержденному бюджету движения денежных средств АО «ЯГК», соответствие документов на оплату установленным требованиям, а также осуществил проверку соответствия задолженности, указанной в документах на оплату, данным в системе 1С-бухгалтерия. При этом ФИО17 каких-либо документов, свидетельствующих о наличии задолженности ФИО3 перед АО «ЯГК» в системе 1С-бухгалтерия не обнаружил, после чего также ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по <адрес> передал служебную записку ФИО9 бухгалтеру, ответственному за осуществление платежей – ФИО18 Затем, ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер АО «ЯГК» ФИО18, являясь лицом ответственным за осуществление платежей АО «ЯГК», находясь на своем рабочем месте по <адрес> не осведомленная о преступных намерениях Кульпиной И.В., на основании переданной ей служебной записки ФИО9 подготовила платежное поручение о перечислении ФИО3 денежных средств в сумме 421 575 рублей в качестве возврата ошибочно перечисленных денежных средств, а также включила данный платеж в реестр платежных поручений (реестр платежей), который в свою очередь направила сотруднику департамента корпоративных финансов АО «ЯГК» ФИО17 и главному бухгалтеру АО «ЯГК» Кульпиной И.В. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник департамента корпоративных финансов АО «ЯГК» ФИО17, находясь на своем рабочем месте по <адрес> не осведомленный о преступных намерениях Кульпиной И.В., подписал составленный ФИО18 реестр платежных поручений (реестр платежей), тем самым подтвердив необходимость осуществления платежа в сумме 421 575 рублей в адрес ФИО3 Затем, ДД.ММ.ГГГГ, Кульпина И.В., продолжая реализовывать преступный умысел на злоупотребление своими полномочиями главного бухгалтера АО «ЯГК» из иной личной заинтересованности, обусловленной приятельскими отношениями с ФИО3, а также благодарностью ФИО3 за принятие её на высокооплачиваемую работу и выплату значительных премий, действуя вопреки интересам АО «ЯГК», а именно в интересах ФИО3, находясь на своем рабочем месте по <адрес> осознавая, что для осуществления возврата денежных средств ФИО3, подписания реестра платежей генеральным директором АО «ЯГК» и прохождения платежа по системе банк-клиент, в обязательном порядке требуется её подпись на реестре платежных поручений (реестре платежей), подписала составленный подчиненной ей сотрудницей ФИО18 реестр платежных поручений (реестр платежей) за ДД.ММ.ГГГГ, в который был включен, в числе прочих, платеж в адрес ФИО3 в сумме 421 575 рублей в качестве возврата ошибочно перечисленных им денежных средств, тем самым подтвердив необходимость осуществления данного платежа. После этого, ДД.ММ.ГГГГ сотрудник департамента корпоративных финансов АО «ЯГК» ФИО17, находясь на своем рабочем месте по <адрес>, действуя в соответствии с регламентом прохождения платежей АО «ЯГК», не осведомленный о преступных намерениях Кульпиной И.В., передал подписанный им и Кульпиной И.В. реестр платежных поручений (реестр платежей) АО «ЯГК» за ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору АО «ЯГК» ФИО14 для согласования и подтверждения им платежей. Далее, Кульпина И.В., ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать преступный умысел на злоупотребление своими полномочиями главного бухгалтера АО «ЯГК» из иной личной заинтересованности, обусловленной приятельскими отношениями с ФИО3, а также благодарностью ФИО3 за принятие её на высокооплачиваемую работу и выплату значительных премий, действуя вопреки интересам АО «ЯГК», а именно в интересах ФИО3, находясь на своем рабочем месте по <адрес> осознавая, что для осуществления возврата денежных средств ФИО3, подписания реестра платежей генеральным директором АО «ЯГК» и прохождения платежа по системе банк-клиент, на реестре платежных поручений (реестре платежей) помимо её подписи требуется еще подпись генерального директора АО «ЯГК», с целью облегчения перечисления денежных средств ФИО3, умышленно ввела в заблуждение генерального директора АО «ЯГК» ФИО14 относительно происходящих событий, сообщив тому заведомо ложные сведения о том, что деньги за публикации в газете <данные изъяты>ФИО3 в адрес АО «ЯГК» были перечислены ошибочно, поскольку какого-либо акта в АО «ЯГК» о задолженности ФИО3 по указанным публикациям не имеется, что по данным бухгалтерского учета какой-либо задолженности за ФИО3 не числится и в актах органов, проводящих проверку финансово-хозяйственной деятельности АО «ЯГК» (в частности в актах департамента финансов Ярославской области) такого факта также не указано. После этого, ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО «ЯГК» ФИО14, находясь на своем рабочем месте <адрес> не осведомленный о преступных намерениях Кульпиной И.В., введенный последней в заблуждение относительно наличия какого-либо решения в отношении ФИО3 по причинению ущерба АО «ЯГК» публикациями в газете <данные изъяты> и вообще происходящих событий, подписал реестр платежных поручений (реестр платежей) АО «ЯГК» за ДД.ММ.ГГГГ, в который среди прочих был включен платеж в адрес ФИО3 в сумме 421 575 рублей, подтвердив тем самым указанный платеж. Затем ДД.ММ.ГГГГФИО18, являясь лицом ответственным за осуществление платежей АО «ЯГК», действуя в соответствии с регламентом прохождения платежей АО «ЯГК», ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по <адрес> после получения подтверждения платежа в адрес ФИО3 от генерального директора АО «ЯГК» ФИО14 (получения подписанного реестра платежных поручений (реестра платежей), направила платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО3 денежных средств в сумме 421 575 рублей в ЯФ АО <данные изъяты> расположенный по <адрес>, а также проставила электронные цифровые подписи в системе банк-клиент от имени генерального директора АО «ЯГК» ФИО14 и главного бухгалтера АО «ЯГК» Кульпиной И.В. – подписи, необходимые для прохождения платежа по системе банк-клиент. После этого, ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения АО «ЯГК» от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ФИО3 якобы ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 421 575 рублей с расчетного счета АО «ЯГК» № открытого в ЯФ АО <данные изъяты> расположенном по <адрес> на расчетный счет ФИО3№, открытый в ЯФ АО <данные изъяты> расположенном по <адрес> были перечислены денежные средства, принадлежащие АО «ЯГК» в сумме 421 575 рублей. Впоследствии перечисленными АО «ЯГК» денежными средствами в сумме 421 575 рублей ФИО3 распорядился по собственному усмотрению. Умышленными преступными действиями главного бухгалтера АО «ЯГК» Кульпиной И.В. по злоупотреблению своими полномочиями АО «ЯГК» и его основному учредителю и держателю акций, которым является государство в лице Ярославской области, был причинен ущерб на общую сумму 421 575 (четыреста двадцать одна тысяча пятьсот семьдесят пять) рублей, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам АО «ЯГК» и государства в лице Ярославской области, поскольку деятельность АО «ЯГК» с 2010 года носит убыточный характер, АО «ЯГК» имеет значительные долги перед контрагентами (имеет большую кредиторскую задолженность), в связи с чем деятельность АО «ЯГК» неоднократно субсидировалась и продолжает субсидироваться Правительством Ярославской области, и деньги в сумме 421 575 рублей, неправомерно перечисленные АО «ЯГК» ФИО3, могли бы пойти на реальные нужды АО «ЯГК», в том числе, на погашение кредиторской задолженности АО «ЯГК». В судебном заседании подсудимая Кульпина И.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ не признала. По существу обвинения пояснила, что трудовую деятельность начала в 1993 году в <данные изъяты>, с должности финансиста. Там работала восемь лет, в течение этого времени занимала должность заместителя главного бухгалтера университета, в ее подчинении было около двадцати человек бухгалтерии. За время работы в университете ей был известен студент ФИО3, с которым у нее не было никаких отношений, кроме как несколько вопросов, которые он задавал в рамках ее работы. После окончания университета она работала в фирме ООО «Обувьторг», в течение восьми лет в должности заместителя главного бухгалтера, далее ее деятельность была связана с АО «ЯГК». В этой организации работала в должности главного бухгалтера. Об обстоятельствах трудоустройства в АО «ЯГК» пояснила, что узнала о том, что создается новая организация и туда набирают специалистов, пришла на собеседование в АО «ЯГК», узнала, что директором этой организации является ФИО3 После проведенного собеседования, через какое-то время ей предложили там работу, она согласилась. Собеседование проводил ФИО3 Она узнала ФИО3, когда пришла туда и увидела его. Он рассказал, что он планирует создавать организацию, поставлена задача взять филиалы, организовать надежное теплоснабжение. Сначала планировалось организовать три филиала. Он озвучил те планы и задачи, которые были поставлены перед ним, потом предложил должность главного бухгалтера. Кульпина согласилась. Ей была озвучена заработная плата, социальных гарантий особых там не было никогда. Заработную плату пообещали 80 000 руб., никаких дополнительных выплат не было. Заработная плата в ООО «Обувьторг» у нее была порядка 40 000 – 45 000 руб., за неполный рабочий день. В последующем по месту работы в АО «ЯГК» она получала премии. Действительно, с сентября 2014 года по апрель 2015 года порядка 1 300 000 руб.в виде премий она получила. На тот момент у предприятия АО «ЯГК» было восемь филиалов и девять дочерних обществ. Бухгалтерия всех этих филиалов и дочерних обществ учитывалась силами подразделения Кульпиной И.В., был большой объем работы. На момент создания АО «ЯГК» это была организация только на бумаге, а к моменту увольнения Кульпиной это была большая работающая организация, которая обеспечивала теплоснабжением восемь районов Ярославской области. На момент принятия этих районов ситуация там была совершенно критическая. АО «ЯГК» не просто обслуживало оборудование, там проходило новое строительство: строительство трубопроводов, строительство когенерационных установок, строительство Тутаевской ПГУ. Были годы, когда предприятие работало с прибылью. Помимо этого, АО «ЯГК» получало субсидии от Правительства области. в разные годы размер субсидий был разный. Внешнее управление было введено с декабря 2016 года. На момент августа 2016 года генеральным директором АО «ЯГК» был ФИО14ФИО3 В.В. из компании уволился в 2015 году, после него генеральным директором был ФИО2, а потом уже ФИО14 После увольнения ФИО3 Она с ним не общалась. Сразу после его увольнения были еще какие-то вопросы, относительно его деятельности в АО «ЯГК». Он просил предоставить ему справки о его заработной плате. Также ФИО3 вызывали в органы относительно банкротства и были еще какие-то вопросы, но это все было в течение 2015 года. После Кульпина И.В. с ним не общалась и никаких отношений не поддерживала. Ни встреч, ни обсуждений по телефону у них с ФИО3 не было. О том, что в отношении ФИО3 есть уголовное дело она знала, потому что отвечала на многочисленные запросы, но они были очень неконкретные. Запросы касались телефонных разговоров, использования транспортных средств. Кульпиной И.В. было известно, что он обвинялся за использование телефона в личных целях, потому как эту сумму считали, ее много раз пересчитывали, по этому поводу было много запросов. Еще была сумма, которая проходила по предвыборной кампании «Медиа холдинг «Свобода». В подробности ее никто не посвящал. Четкую сумму никто нигде не оговаривал. В запросах, которые она видела, не было подтверждения какой-то суммы. Относительно возврата суммы ФИО3 пояснила, что в августе 2016 года ее вызывал к себе генеральный директор АО «ЯГК» ФИО14 потребовал принести платежные поручения и приходные ордера о возврате денежных средств ФИО3 в кассу и на расчетный счет организации. Там было несколько документов: платежки и приходные ордера. Данные документы она принесла в кабинет генерального директора. Это были платежные поручения «Медиахолдинг «Свобода», их было два, и приходные ордера о внесении ФИО3 денег за командировочные расходы и телефонные переговоры. Генеральный директор пояснил, что эти документы нужны ему для предоставления в суд. Эти документы он отдал Н. . В кабинете генерального директора, она узнала, что ФИО3 в этот же день будет внесена еще одна сумма на расчетный счет, и когда ей об этом говорили, в кабинет генерального директора пришел Н. ., которому выдавали поручение о подписании заявления о том, что у АО «ЯГК» не будет претензий, если уголовное дело будет прекращено. В кабинете генерального директора было написано письмо, о том, что АО «ЯГК» претензий к ФИО3 не имеет ни по каким вопросам, ущерб возмещен в полном объеме. Это письмо прикладывалось к тем платежным поручениям и ордерам, которые принесла Кульпина И.В., и все это было отдано Н. . В кабинет генерального директора Н. пригласил либо сам директор, либо его секретарь. Когда туда пришла Кульпина И.В., он пришел следом за ней, вызывали их, видимо, одновременно. Письмо было подписано генеральным директором, а после того, как он сказал, что ФИО3 будет внесена еще одна сумма, Кульпина И.В. тоже подписала это письмо. Генеральный директор ей пояснил, что есть еще один эпизод, сумма его посчитана, это будет 421 575 руб., которую вносит ФИО3 На расчетный счет АО «ЯГК», и после этого уголовное дело будет закрыто. После того, как Кульпина И.В. это письмо подписала, она спустилась в бухгалтерию к сотрудникам, они звонили операционистам в «Россельхозбанк», которые подтверждали, что они эту сумму 421 575 руб. видят в банке на расчетном счете. Они сказали, что эта сумма поступила от ФИО3 Выписку с этой суммой и за это число Кульпина И.В. увидела на следующий день. Из разговора Кульпина И.В. поняла, что Н. был в суде в качестве представителя потерпевшего, он с этими документами шел в суд. Генеральный директор говорил, что АО «ЯГК» претензий к ФИО3 не имеет, нужно прекратить уголовное дело. Представитель АО «ЯГК» должен был озвучить эту позицию в суде. Через некоторое время бухгалтер стала спрашивать Кульпину И.В., что дальше делать с этой суммой, потому как у них не было никаких документов, и эта сумма висит на «невыясненных платежах». С точки зрения бухгалтерского учета, для того, чтобы эту сумму принять в доход организации, должно быть либо заявление от ФИО3 о том, что он просит внести эти деньги, как возмещение ущерба, либо решение суда, либо какая-то другая претензия. В бухгалтерию никаких документов не поступило. Дальше Кульпина стала выяснять, где эти документы взять. Обратилась к генеральному директору с вопросом, где эти документы, когда они будут, у кого их искать. Кроме генерального директора больше ни к кому не обращалась по этому вопросу, поскольку он является ее непосредственным начальником. С вопросами, с которыми она не может справиться, должна обращаться к генеральному директору, к тому же он знал об этой ситуации, и ни к кому другому она в принципе пойти не могла. Генеральный директор сказал, чтобы Кульпина И.В. написала служебную записку юристам, в которой бы спросила, какие в организации имеются документы, судебные акты, решения относительного этого возмещения. Директор сказал, что он все решит сам. Кульпина И.В. написала служебную записку с просьбой предоставить ей какие-либо документы, которые могут быть у юристов: решения суда, постановления, все, что у них могло бы быть. После этого она увидела копию письма, которую написала ФИО9 о том, что у них этих документов нет и эта сумма ошибочна. Это письмо было адресовано ФИО17 Кульпина И.В. решила, что будет приниматься какое-то другое решение, потому как правовыми вопросами не занималась никогда и правовую оценку никаким решениям не давала. Подумала, что такое было принято решение. Нет документов, и эта служебная записка была направлена ФИО17 Со своей служебной запиской Кульпина И.В. подошла в юридический отдел, но там не было начальника, и вообще никого не было. Она точно знала, что на рабочем месте была заместитель начальника юридического отдела ФИО9, поэтому написала на ее имя служебную записку, отдала ей лично. Кульпина И.В. ей сказала, что в бухгалтерии нет документов относительно обоснованности платежа, и в связи с этим просит разобраться, что есть у юристов. Если дело касалось «Медиа холдинга «Свобода» или телефонных переговоров, то там были замечания КРУ, а относительно газет у них нет никаких замечаний, никаких документов, поэтому Кульпина И.В. хотела, чтобы их предоставили юристы. Кульпина И.В. ФИО9 своего мнения не высказывала. Свою служебную записку она не зарегистрировала, поскольку на тот момент проводилась проверка КРУ, у проверяющих к Кульпиной И.В. было очень много вопросов Регистрация заняла бы много времени, нужно провести ряд манипуляций, чтобы прикрепить ее к электронной системе документооборота. Журнала, в который можно было бы эту служебную записку вписать в ЯГК не было, регистрация возможна только в системе электронного документооборота. Регламента для регистрации служебных записок в ЯГК не существовало, потому что с приходом ФИО14 и ФИО2 все эти регламенты не действовали. Регламент по прохождению платежей не исполнялся в первую очередь самим генеральным директором. На служебную записку Соловьева должна была ответить Кульпиной И.В. Ей нужны были только основания для учета поступившей суммы, а о возврате она вообще не говорила. ФИО9 в ответ написала служебную записку на имя ФИО17, в которой было написано, что этот платеж ошибочный, и никаких подтверждающих документов у юристов нет. Копия этой записки Кульпиной И.В. не поступала. Дальше она не стала ничего уточнять, к генеральному директору не подходила. Если документов не предоставили, деньги какое-то время должны были оставаться на «невыясненных платежах», для этого нет временных ограничений. А дальше либо эти обосновывающие документы поступят, либо через какое-то время опять можно будет вернуться к этому вопросу. Автоматически эти денежные средства перечисляться назад не должны. С точки зрения бухгалтерского учета они должны были «повиснуть» на «невыясненных платежах», то есть их учли, но не отнесли к прибыли. По своему усмотрению организация не могла распорядиться этими деньгами, потому что они ей не принадлежат до тех пор, пока не будет документов. Чтобы цепочка проводок закончилась, и эти деньги действительно стали деньгами организации и были учтены, как внереализационные доходы, нужны были документы. По правилам бухгалтерского учета любой платежный документ должен иметь основание. Если бы ФИО3 не на расчетный счет эти деньги перечислил, а пришел бы в кассу, этот вопрос возник бы в тот момент, когда он пришел, и эти деньги у него никто не взял бы без его заявления. Потому что оно является основанием для приема денег. Генеральный директор впоследствии обратился к ФИО3, он мог сделать это и раньше. Тогда ФИО3 написал заявление, прислал решение суда, и это начисление состоялось. Уже второй раз, когда ФИО3 вносил деньги в кассу, все документы были предоставлены по требованию генерального директора. Если бы служебная записка ФИО9 поступила Кульпиной И.В., она бы еще раз пошла к генеральному директору, как-то этот вопрос бы подняла. Если бы так и не предоставили никаких документов, эти деньги просто остались бы на счете. Сама лично она звонить ФИО3 и выяснять у него про документы, не стала бы, потому что это не приветствовалось ни одним генеральным директором после него. Директора сами с ФИО3 общались, но требовали, чтобы этого не делал кто-либо из сотрудников АО «ЯГК». Она не хотела нарываться на неприятности. ФИО14 было известно про уголовное дело в отношении ФИО3, потому что он знал, что представителем организации является Н. которому передавались какие-то дела, и который общался с ФИО3 Если ФИО14 знал, что ФИО3 будет вносить деньги, значит, он с ним общался, и все вопросы узнавал у первоисточника. На предприятии АО «ЯГК» с самого начала была создана финансовая служба, и все решения о перечислении денег изначально принимались с участием этого подразделения. Бухгалтерия в данной ситуации вела учет, то есть решений о перечислениях никогда не принимали ни с каким директором, повлиять на то, что включается в реестр бухгалтерия, в принципе, не могла. Во время руководства ФИО3 был бюджетный комитет, которому хотя бы можно было озвучить свои проблемы по платежам. С того момента, когда генеральным директором стал ФИО2 и далее ФИО14, решения о платежах принимались единолично генеральным директором. Те документы, которые требовалось оплатить, приносил казначей, это был ФИО17, либо ФИО4 относительно платежей, которые касались топливно-энергетических ресурсов. Эти два человека озвучивали необходимость и важность проплат, которые включались в реестр. Суммы в реестр включались с подачи этих двух людей. Они показывали счета либо служебные записки, на основании которых нужно было перечислять деньги разным контрагентам. Если это были товары, работы, услуги, то, соответственно, приносились счета, а если это государственные пошлины, налоги, то это были служебные записки. Решение о том, что должно попасть в реестр платежей, принимал генеральный директор. Начиная с ФИО5, и в последствие решения о том, что включать в реестр либо не включать, принимал всегда генеральный директор единолично. Если какие-то вопросы у него возникали, он задавал эти вопросы, если не хватало пояснений ФИО17, генеральный директор мог вызвать к себе сотрудников для пояснений, либо этот платеж заворачивал до тех пор, пока не будут предоставлены пояснения, которые бы его устроили. Распоряжение давалось устно ФИО17 Те платежи, которые нужно было включить в реестр, отдавались в отдельную стопку - «включаем», другая стопка – «не включаем». После этого ФИО17 Документы, которые находились в стопке «платить», отдавал бухгалтеру, которая занималась перечислениями в банк. Она набирала платежки, создавала реестр. Реестр создавался в виде таблицы на бумажном носителе, там были перечислены суммы, назначения платежей и получатели. Иногда эта таблица состояла из большого количества страниц. Этот реестр подписывался ФИО17, Кульпиной И.В. и генеральным директором. Кульпина И.В. увидела, что платеж ФИО3 включен в реестр, когда ей принесли его на подпись. Этот реестр она подписала, потому что поняла, что решение по данному платежу принято генеральным директором. Значит, он увидел ту служебную записку ФИО9 в адрес ФИО17 о том, что данный платеж ошибочный, и включил его в реестр. Это было решение генерального директора, никто другой это решение принять не мог, он знал что делал. В его подчинении находился целый юридический отдел, и если были бы какие-то вопросы, он, наверное, их задал бы. О том, что эта сумма обязательно будет включена в реестр платежей, Кульпина и предположить не могла, потому что из отсутствия документов вовсе не следует возврат денег. Реестр платежей подписывался без определенной очередности. Кто есть на месте, тот и подписывает в первую очередь. Первым подписать реестр могла как Кульпина, так и генеральный директор, а мог и ФИО17 Генеральный директор принимал решение об оплате до создания реестра, в момент подписания реестра он мог только посмотреть, все ли платежи, из тех, которые он отдал, туда попали. В АО «ЯГК» Главный бухгалтер никогда не решал, что включать в оплату. В каждый платеж, даже в копеечный, вникает генеральный директор, так было всегда, даже сейчас. После того, как Кульпина подписала реестр платежей, деньги вернулись ФИО3 на счет. Потом ей стало известно, что собирался совет директоров, на котором было принято решение истребовать эти деньги с ФИО3, что есть решение суда. Кульпина об этом узнала из решения совета директоров. Увидела служебную записку. Генеральный директор писал письмо ФИО3, последний написал ответ с просьбой принять деньги и приложил решение суда. Эти документы Кульпина И.В. отдала бухгалтеру, который занимался кассой. Копия письма поступила из приемной, была передана бухгалтеру. Генеральный директор с Кульпиной И.В. эту тему уже не обсуждал. Она отдала документы бухгалтеру на тот случай, если ФИО3 принесет деньги в кассу. Позже ФИО3 внес деньги в кассу организации. Бухгалтерия в соответствии с законом о бухгалтерском учете посчитала это все, как внереализационные доходы и больше никаких вопросов не возникало. По ее мнению, сумма 421 575 руб. на тот момент не являлась значительным ущербом для АО «ЯГК», в отношении которого уже была введена процедура наблюдения. После внесения ФИО3 Денег в кассу, они были выданы материально-ответственным лицам филиалов для покупки материалов для подготовки к отопительному сезону. Те заявки, которые присылались на получение наличных денег в банке, были удовлетворены, и деньги были выданы материально-ответственным лицам. На тот момент у нее отношений с ФИО3, никаких не было, тем более какой -либо материальной зависимости. В момент трудоустройства Кульпиной И.В. в АО «ЯГК», была только перспектива и очень много работы. Оплата труда была сопоставима с той зарплатой, которую она получала по прежнему месту работы. На момент трудоустройства она не была близко знакома с ФИО3 Работая в университете, очень много студентов к ней обращались, потому что она работала заместителем главного бухгалтера, и если какие-то вопросы возникали, они очень часто адресовались ей. В АО «ЯГК» она работала с момента его основания. На первоначальном этапе это были две маленькие комнаты, помещение арендовалось <адрес>. Там было две комнаты, и все АО «ЯГК» на этом заканчивалось. В то время как фирма «Обувьторг» существовала очень долго, ее приватизировали, но она существовала и до перестройки и работает до сих пор. Во время последней проверки КРУ генеральным директором была озвучена такая позиция, что все вопросы будут решаться через Кульпину И.В., и неважно, касаются эти вопросы бухгалтерии или чего-то еще. У нее с проверяющими был разговор про уголовное дела в отношении ФИО3, и о том, что есть претензии к нему, но всех подробностей этого дела она с проверяющими не обсуждала, потому что и сама всех подробностей не знала. Ей было известно, что есть уголовное дело, что оно еще не окончено, и что-то там еще решается. О подсчетах публикаций в газетах, букв в этих публикациях, ей достоверно не было известно. Когда ее допрашивал следователь, он задавал ей вопрос о том, что ей известно про публикации. Она говорила, что ей про публикации ничего неизвестно. Он сказал, что есть какие-то публикации, в которых про ФИО3 написано не как про генерального директора, а как про депутата. Кульпина И.В. этих публикаций не читала и в нюансы не вникала, не знала, как следовать это соотношение посчитал. О датах судебных заседаний Кульпиной И.В. не было известно. О последствиях возврата денежных средств для ФИО3 ей не было известно. Позиция АО «ЯГК» по поводу уголовного дела ей была известна - претензий со стороны АО «ЯГК» не было, уголовное дело нужно было прекращать. Узнала о возврате суммы, когда увидела ее в реестре. Реестр ей принес либо ФИО17, либо ФИО18, на тот момент в реестре стояли подписи ФИО17 и ФИО14 К генеральному директору больше не обращалась, так как его установка была такова, что лишний раз подходить к нему не приветствовалось. Кульпиной известно, что деньги в кассу поступили в двадцатых числах августа. ФИО14 написал письмо ФИО3 с просьбой повторно внести деньги, ФИО3 на это письмо написал ответ, а потом были принесены деньги. Это все происходило в течение этих двадцати дней. Решение о выплате конкретных премий работникам принималось на основании Положения. В 2013 году Положение о премиальном фонде утверждено советом директоров. В этом Положении предполагались показатели эффективности для расчета премий. Поскольку организация была большая, предполагалось, что это будет как-то стимулировать деятельность сотрудников, и предполагалось, что все сотрудники будут переводиться на такую систему премирования. После подписания Положения советом директоров, приказы подписывались либо генеральным директором, либо заместителями генерального директора по направлениям. Несмотря на то, что организация находится в бедственном положении, сейчас это положение работает, и приказы подписываются внешним управляющим. Генеральный директор мог урезать премию, а увеличений не было никогда. Премии урезали, но это было на основании расчетов. Предлагались формулы для расчетов, и если по формуле премия была меньше максимального возможного результата, то, разумеется, большую премию не получали, а получали маленькую. В таком порядке премии рассчитывались только для заместителей генерального директора, директоров филиалов, главных инженеров, главного бухгалтера, а все остальные, кто работал, начиная с заместителя главного бухгалтера, заместителя главного инженера, начальники Департамента – они получали премии ежемесячно, независимо от показателей эффективности. Полагает, что свидетели, допрошенные по данному делу, оговорили ее. В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании, были оглашены показания Кульпиной И.В., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой <данные изъяты>, из которых следует, что в АО «Ярославская генерирующая компания» (АО «ЯГК») она работает с лета 2010 года и занимает должность главного бухгалтера. Принимали на работу её также в качестве главного бухгалтера. До работы в АО «ЯГК» она работала в ООО «Фирма Обувьторг». В указанной организации она являлась заместителем главного бухгалтера. В данной организации Кульпина И.В. проработала около восьми лет. Данная организация занимается продажей обуви и сдачей помещений в аренду. Из данной организации Кульпина И.В. уволилась по собственному желанию в связи с отсутствием перспектив для карьерного роста. В АО «ЯГК» Кульпина И.В. устроилась по приглашению генерального директора АО «ЯГК» ФИО3 С ФИО3 они ранее учились в университете <данные изъяты> на экономическом факультете, но в разных группах. Кульпина И.В. училась по специальности бухгалтерский учет и аудит. ФИО3 же учился по другой специальности. Относительно перечисленных ФИО3 денежных средств в сумме 421 575 рублей в августе 2016 года, Кульпина И.В. пояснила то, что она увидела этот платеж при поступлении ей выписки по счету АО «ЯГК» из <данные изъяты> Точную дату она назвать затруднилась. Какое при этом было указано назначение платежа, Кульпина И.В. не помнит. Дословно назначение платежа она не помнит, но там было указано что-то про газету с названием <данные изъяты> Как показала Кульпина И.В., она увидела, что деньги на счет АО «ЯГК» перечислил ФИО3 Кульпина И.В. после этого открыла акт проверки деятельности АО «ЯГК» Департаментом финансов Ярославской области за период 2013 и 9 месяцев 2014 года, который хранится у неё на рабочем месте. Претензий в акте по назначению платежа она не нашла, ни про какие газеты в акте проверки упоминаний не было. После этого через какое-то время она написала служебную записку на имя ФИО9, которая является юристом в юридическом отделе АО «ЯГК». В записке Кульпина И.В. попросила уточнить, есть ли какая-либо задолженность ФИО3 перед АО «ЯГК». Служебную записку Кульпина И.В. не регистрировала, так как очень торопилась. На тот момент в АО «ЯГК» шла внеочередная проверка деятельности АО «ЯГК» департаментом финансов Ярославской области за период с 2015 года и первое полугодие 2016 года и руководитель проверки ФИО6 постоянно требовала большое количество документов в очень сжатые сроки. Проверка в АО «ЯГК» проводилась с июля 2016 года по октябрь 2016 года. Служебную записку Кульпина И.В. отдала лично ФИО9. При этом Кульпина ФИО9 что-либо не поясняла. ФИО9 Кульпина отдала служебную записку, поскольку начальника юридического отдела на месте не было, а ФИО9 является заместителем начальника отдела. После этого через какое-то время ей ФИО9 написала свою служебную записку. Передала ли она её лично, или положила в папку, Кульпина не помнит. В записке ФИО9 было указано, что задолженности у АО «ЯГК» перед ФИО3 нет. Служебную записку ФИО9 Кульпина оставила у себя, никуда не отправляла. Через какое-то время в реестре платежей АО «ЯГК» Кульпина увидела сумму в 421 575 рублей. В реестре было указано, что данная сумма предназначалась перечислению ФИО3 в качестве возврата. Точную формулировку назначения платежа, Кульпина не помнит. Реестр Кульпиной приносят на подпись либо ФИО17, который в АО «ЯГК» является финансистом, либо ФИО18, которая является сотрудником бухгалтерии АО «ЯГК». Кто из них принес Кульпиной на подпись реестр платежей, она точно не помнит. Реестр платежей, согласно регламентам, все документы, которые подлежат оплате, направляются ФИО17, он согласовывает все платежи с руководителем, то есть с генеральным директором и после этого отдает для оформления реестра ФИО18. Кульпиной реестр платежей поступил уже подписанный ФИО17 и генеральным директором АО «ЯГК» ФИО14 Кульпина И.В. подписывала реестр уже после них. После подписания реестра платежей Кульпина И.В. отдала его ФИО18 для перечисления денежных средств. Далее вопросами перечисления денежных средств занималась ФИО18 Деньги в сумме 421 575 рублей были перечислены на тот же счет, с которого они пришли, то есть на счет ФИО3 С генеральным директором АО «ЯГК» ФИО14 Кульпина И.В. по вопросу перечисления указанных денежных средств ФИО3 не общалась. Были ли у ФИО14 какие-либо вопросы, относительно данного реестра платежей, Кульпина не помнит. В тот день был составлен не один реестр платежей, поэтому она этого не помнит. Не помнит, чтобы ФИО14 у неё спрашивал на счет того, зачем нужно возвращать деньги ФИО3 После возврата денежных средств в сумме 421 575 рублей ФИО3 через какое-то время Кульпиной И.В. по системе электронного документооборота поступил запрос на имя генерального директора АО «ЯГК». От кого был запрос и кто его переслал Кульпина И.В. точно не помнит. В запросе была просьба пояснить, почему ФИО3 были возвращены деньги. Кульпина И.В. после этого подготовила для генерального директора пояснения по поводу возврата денежных средств ФИО3 Пояснения были от имени генерального директора. В каком виде были эти пояснения, Кульпина не помнит. Говорил ли Кульпиной И.В. генеральный директор, чтобы она подготовила пояснения, она не помнит. В пояснениях было указано, что в АО «ЯГК» не было задолженности перед ФИО3, поэтому перечисленные им денежные средства были ему возвращены, что для отражения в бухгалтерском учете требовались какие-либо документы о задолженности, которых в АО «ЯГК» не было. Куда далее генеральный директор АО «ЯГК» дел указанные пояснения, Кульпина не помнит. После этого через какое-то время ФИО3 прислал в АО «ЯГК» письмо на имя генерального директора. Это письмо Кульпина И.В. увидела в системе электронного документооборота. В письме было указано, что ФИО3 просит принять деньги за публикации в газете <данные изъяты> 421 575 рублей. К этому письму было приложено решение суда. В этом решении было указано, что ФИО3 должен возместить АО «ЯГК» 421 575 рублей за публикации в газете <данные изъяты> После этого также в системе электронного документооборота Кульпина И.В. увидела письмо на имя ФИО3, чтобы тот внес деньги на основании решения суда. Кто готовил это письмо, Кульпина не знает. Кульпина И.В. распечатала судебное решение, присланное ФИО3 и отдала его кассиру на тот случай, если ФИО3 принесет деньги или внесет их на счет АО «ЯГК», чтобы кассир понимала, какие деньги ему принесут и чтобы у неё были основания для принятия денежных средств. После этого через какое-то время в кассу АО «ЯГК» ФИО3 были внесены деньги в сумме 421 575 рублей. Кульпиной И.В. об этом стало известно от кассира ФИО31, когда она принесла ей приходный кассовый ордер. Сама Кульпина И.В. при внесении ФИО3 денежных средств не присутствовала, он к ней не заходил, не звонил. Указанные денежные средства из кассы АО «ЯГК» были после этого выданы сотрудникам под отчет на хозяйственные расходы. Как показала Кульпина И.В., ей известно, что ФИО3 после его увольнения из АО «ЯГК», являлся подследственным, но являлся ли он обвиняемым или нет, ей не было известно. Направлялось ли в отношении ФИО3 дело в суд, Кульпиной И.В. также не известно. За что ФИО3 привлекался к уголовной ответственности, Кульпиной И.В. никто не объяснял. О том, что в газете <данные изъяты> по договору с АО «ЯГК» публиковались какие-либо статьи, Кульпиной И.В. не известно. Кульпиной И.В. об этом никто не сообщал. О том, что в данной газете публиковались статьи про депутатов ФИО3 и ФИО16, и что за их публикации платило АО «ЯГК» Кульпина И.В. не знала. Как показала Кульпина И.В., номер телефона ФИО3 ей известен и записан у неё в телефоне. После увольнения ФИО3 из АО «ЯГК» она с ним первое время созванивалась, но потом перестала. Созванивалась с ним она по вопросам тех или иных платежей за период его работы в АО «ЯГК». С ФИО3 у неё отношения только как с бывшим руководителем, она общается с ним лишь в рамках консультаций по тем или иным бухгалтерским вопросам при личных встречах и они в большей степени переписываются посредством сети Интернет. Дружеских отношений у Кульпиной И.В. с ФИО3 не имеется. За период ее работы в АО «ЯГК» она премировалась приказами генерального директора, но вместе с другими работниками. ФИО3 после перечисления им на счет АО «ЯГК» денежных средств в сумме 421 575 рублей она не звонила и не писала письма. В судебном заседании Кульпина И.В. данные показания не подтвердила. Кроме того, в связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания Кульпиной И.В., данные ею в качестве обвиняемой <данные изъяты>, из которых следует, что к ФИО14 с информацией о поступивших деньгах от ФИО3 она пошла для того, чтобы он принимал решение, что делать с ними дальше, так как с точки зрения бухгалтерского учета нужны были дополнительные документы, так как для отнесения на счет «внереализационные доходы» перечисленных денежных средств от ФИО3 необходимы были либо письменное заявление (согласие) ФИО3 на принятие денежных средств, либо решение суда, в котором указано о факте совершения правонарушения. Так как вопрос касался бывшего генерального директора АО «ЯГК», и уголовного дела, связанного с ним, то сама Кульпина таких решений принимать не могла. Поэтому Кульпина И.В. озвучила генеральному директору АО «ЯГК» Родионову данную проблему. При этом Кульпина И.В. не хотела возвращать деньги, а хотела их правильно оприходовать. Кульпина И.В. Родионову не говорила, что деньги необходимо вернуть, а говорила, что их необходимо учесть. После этого от ФИО14 она получила устное указание о запросе у юристов документов – заявления (согласия) ФИО3 либо судебного решения. Соответственно, эти документы Кульпина и запросила у юристов. Запрос Кульпиной был выполнен в виде служебной записки. В дальнейшем Кульпиной юристы не ответили на её служебную записку. От юристов была лишь служебная записка на имя ФИО17 о том, что запрашиваемых документов в юридическом отделе нет и юристам про задолженность ничего не известно. Далее Кульпина уже сумму денежных средств внесенных ФИО3 увидела в реестре платежей и поскольку все платежи, которые включались в реестр, предварительно согласовывались с генеральным директором, то данный реестр уже всеми подписанный, она сама также подписала. Кульпина тогда поняла, что генеральный директор принял решение о возврате денежных средств ФИО3, поэтому этот платеж попал в реестр и генеральный директор поэтому и подписал платеж. ФИО14 знал на момент первого внесения ФИО3 денежных средств за что эти деньги были перечислены ФИО3, потому что когда Кульпину вызвал к себе в кабинет ФИО14 подписывать письмо о том, что ФИО3 все возместил, у ФИО14 уже было письмо о том, что ФИО3 все возместил. На тот момент у Кульпиной были платежные документы о внесении ФИО3 денежных средств по телефонам и по «Медиахолдингу «Свобода». Но ФИО14 тогда сказал Кульпиной, что ФИО3 еще внесет деньги за возмещение ущерба по публикациям в газете <данные изъяты>. Поэтому, когда от ФИО3 пришли деньги за публикации в газете <данные изъяты>, то Кульпина сказала, что ей необходимы документы об отнесении этих денег на счет «внереализационные доходы». На это ФИО14 сказал Кульпиной, чтобы она писала служебную записку юристам, а дальше он по этим деньгам все решит. ФИО14 еще до судебного заседания в отношении ФИО3, сказал, что от ФИО3 придут деньги в качестве причиненного вреда публикациями в газете <данные изъяты>. ФИО14 тогда сказал, что деньги от ФИО3 придут и что они именно будут перечислены на расчетный счет АО «ЯГК». В противном случае она бы не подписала письмо о том, что ФИО3 деньги будут внесены. Кроме того, о будущем судебном заседании в отношении ФИО3ФИО14 тоже знал, как знал и о том, в чем обвиняется ФИО3. В судебном заседании подсудимая Кульпина И.В. подтвердила данные показания. Виновность подсудимой Кульпиной И.В. в совершении злоупотребления должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации, а также повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, подтверждается совокупностью следующих доказательств. Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании усматривается, что он занимает должность заместителя исполнительного директора по корпоративно-правовому регулированию в «ЯГК» с января 2017 года. Когда он приступил к исполнению своих обязанностей, в отношении «ЯГК» уже была введена процедура наблюдения, 13.11.2016г. была введена процедура внешнего управления. На собрании акционеров «ЯГК» было принято решение о продлении процедуры внешнего управления на 6 месяцев. Деятельность компании убыточна по причине несоответствия тарифов фактическим затратам, несмотря на субсидий со стороны Правительства Ярославской области. Задолженность организации составляла более 3 млрд. руб. Это была не только прямая задолженность компании перед кредиторами, но и задолженность по договорам поручительства. Все события происходили до того, как он был принят на работу. Ему известно, что 31.08.2016г. денежные средства были возвращены ФИО3 Эта сумма могла бы быть направлена на погашение кредиторской задолженности, но он не может оценить существенность причиненного организации ущерба. В связи с существенными противоречиями в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания представителя потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования, <данные изъяты> из которых следует, что с учетом того, что АО «ЯГК» является государственной компанией, что её деятельность является убыточной и постоянно субсидируется государством в лице Правительства Ярославской области, что в отношении АО «ЯГК» введена процедура внешнего управления в рамках дела о банкротстве, причиненный действиями главного бухгалтера АО «ЯГК» Кульпиной И.В. вред (ущерб) АО «ЯГК» по возврату денег ФИО3 в сумме 421 575 (четыреста двадцать одна тысяча пятьсот семьдесят пять) рублей, является существенным, так как для АО «ЯГК», по сути, каждая копейка на счету, и деньги, возвращенные бывшему генеральному директору АО «ЯГК» ФИО3, были бы потрачены на иные нужды, в том числе на погашение кредиторской задолженности АО «ЯГК», а также на обеспечение нормального снабжения потребителей теплом. В судебном заседании представитель потерпевшего оглашенные показания подтвердил, уточнил, что на тот момент ущерб, вероятнее всего, являлся существенным. Эта сумма была использована не на цели «ЯГК», и пока она не была возвращена компании, вред был существенный. Эта сумма могла бы быть потрачена на выплату заработной платы либо на оплату кредиторской задолженности. Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании усматривается, что он работал в АО «ЯГК» с момента его основания, то есть с 27.03.2010г. по 09.04.2015г. в должности генерального директора. Главным бухгалтером предприятия весь этот период была Кульпина И.В. Он, как генеральный директор, принимал ее на работу. Обстоятельства ее трудоустройства в настоящее время не помнит. В 2010 году компания формировалась с нуля, весь коллектив также набирался с нуля. Много людей приходило на собеседование. Кульпина И.В. училась в том же ВУЗе <данные изъяты> и на том же факультете (экономическом), что и он, преподаватели у них были одни и те же. Вероятно, это сыграло роль, в том числе и при принятии решения о ее трудоустройстве, хотя на собеседованиях общались с людьми предметно, и смотрели опыт работы. Учились они не вместе. ФИО3 учился на дневном отделении, по специальности «Менеджмент», а Кульпина И.В. на вечернем отделении, по специальности «Бухгалтерский учет». В период учебы, безусловно, на факультете они пересекались, но сказать, что были знакомы, сложно. После окончания ВУЗа с Кульпиной И.В. не пересекался, потом вообще уехал работать в другой город на достаточно длительное время. Когда Кульпина И.В. пришла работать в АО «ЯГК», он знал кто она, и что она училась в университете. Как таковой конкурс при приема на работу не проводился, просто искали людей, проводили собеседование, но никаких конкурсов не проводилось. Собеседование проводил ФИО3, возможно, в собеседовании принимал участие его заместитель. В марте 2010 года компания АО «ЯГК» из себя представляла юридическое лицо, созданное Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области, в котором от силы работало человек пять, и в котором не было ничего, ни активов, ни людей, ни имущества. Это была проектная компания, поэтому нельзя говорить о том, что в 2010 году это была какая-то статусная компания, которую действительно удалось сделать таковой за несколько лет напряженной работы большой команды специалистов. Люди настороженно переходили на работу в АО «ЯГК» со стабильного заработка в проектную компанию. ФИО3 имел возможность продекламировать, что это государственный проект, что он будет развиваться и поддерживаться, но по факту на момент, когда формировали ключевой состав руководителей и специалистов, это было «чистое поле». На собеседовании Кульпиной И.В. задали вопросы, поговорили, вспомнили, что учились вместе и, вероятно, исходя из этого, было принято решение о ее трудоустройстве. Нужно было набрать команду с нуля. Стопроцентным учредителем АО «ЯГК» выступало на тот момент «ДУГИ» Департамент по управлению государственным имуществом, который сейчас называется «ДИЗО» - Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, то есть Правительство Ярославской области. Проект начинался с концепции, в которой расписывали разные варианты создания и развития этого проекта. В итоге, было принято решение, что проект будет создаваться как операционная компания, которая должна из операционной деятельности выйти на инвестиционную деятельность и заниматься модернизацией коммунального хозяйства Ярославской области. После этого вышло постановление Правительства Ярославской области и распоряжение «ДУГИ», которым было создано юридическое лицо, наделенное определенным уставным капиталом. После этого вновь создаваемое юридическое лицо было зарегистрировано в налоговом органе, и были открытии счета. Дальше начались переговоры с районами, которые были определены как «пилотные» для начала проекта. Это было определить легко. «Пилотными» определялись те районы, в которых местные муниципальные предприятия уже находились в глубокой стадии банкротства, и в которых надо было банально обеспечить ввод в зимний отопительный период в 2010-2011 годы. Таким образом, была ситуация, когда операционная деятельность начиналась как глубоко антикризисная в районах, где муниципальные предприятия были глубоко банкроты. Параллельно набирался штат инженерно-технического персонала, экономического персонала, который занимался тем, что должен был подготовить информацию о составе оборудования, составе программы подготовки к зиме, и все это нужно было сделать за июнь-июль-август с нуля. Из крайне фрагментарной технической и экономической базы на муниципальных предприятиях, с учетом того, что они находились в состоянии банкротства, люди, которые вели этот процесс на многих предприятиях, были уволены или ушли сами, и имущество находилось в не вполне готовом к своей работе состоянии. Параллельно шли эти процессы четыре-пять месяцев. В эти месяцы шло формирование коллектива и формирование имущественного комплекса, и нужно было начать в зиму 2010-2011 годов операционную деятельность. Вот этим занималось предприятие после того, как вышло постановление Правительства Ярославской области, и оно было зарегистрировано в налоговой инспекции. Деньги в уставный капитал внес учредитель. Деятельность АО «ЯГК» все последующие годы, кроме 2013 или 2014 года, была планово убыточной. В каком-то из этих лет была бухгалтерская прибыль. Набрав команду, оказалось, что людей, с которыми он вместе учился в университете, оказалось человек двадцать. Так например, ФИО34 работал заместителем. ФИО71. ФИО4. Кто-то потом уволился, а кто-то остался работать. Кульпина И.В. была выбрана, потому что была лучшей из иных лиц, которые пришли трудоустраиваться. Размер оклада Кульпиной И.В. составлял примерно 70 000 – 80 000 руб. Лично ФИО3 размер премий не определял. Поскольку до момента прихода в АО «ЯГК» работал на предприятиях большой энергетики, где система мотиваций была выстроена на очень современном уровне, то они изначально, с момента основания компании создали Положение о порядке премирования, которое утвердил Совет директоров АО «ЯГК», в котором заседало всегда большинство членов Правительства Ярославской области. Потом разработали ключевые показатели эффективности (КПЭ), которые также согласовывал и утверждал совет директоров компании. Соответственно, когда заканчивался квартал, проводили через совет директоров АО «ЯГК» квартальный отчет о выполнении бизнес-плана, отчет о выполнении КПЭ и на основании этих отчетов, в соответствии с Положением, утвержденным советом директоров, выплачивалась премия всем топ-менеджерам, включая главного бухгалтера. Перед началом года совет директоров принимал бизнес-план, в котором было написано, что исходя из того уровня тарифов для населения, на основании которых общество смогло принять решение, а государство в лице Правительства Ярославской области установить в деятельности компании определенный порог убытков. Задача предприятия была при данной ситуации в этот убыток уложиться. Когда они этот бизнес-план выполняли, всем выплачивалась премия. Размер премий Кульпиной И.В. назвать не может, так как работая в АО «ЯГК», он ни разу в жизни ведомости не подписывал, это считает программа автоматически. Совет директоров рассмотрел вопрос о возможности выплатить премию, принял решение, «трудовики» оформили бумаги, провели в программе «1С», деньги людям на расчетный счет поступили. Приказ о премировании он мог подписывать, но этого не делал. Его задача, как генерального директора, придти на совет директоров, доложить отчет о выполнении бизнес-плана, отчет о выполнении КПЭ и ответить на вопросы членов Совета, если они были. На момент его ухода из компании обороты предприятия без субсидий были порядка 1 600 млн. руб., а с субсидиями под 2 млрд. руб., может быть, 1 800 млн. руб. – 1 900 млн. руб. Субсидии уменьшались. Относительно взноса денежных средств на счет АО «ЯГК» пояснил, что в отношении него имелось уголовное дело в связи с превышением должностных полномочий. С его адвокатом они решили предпринять меры для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Соответственно, чтобы уголовное дело было прекращено по этому основанию, ему нужно было полностью возместить ущерб. Весь период предварительного следствия ФИО3 свою вину признавал частично, но для прекращения уголовного дела невозможно было оставаться в такой ситуации, и надо было признавать все. Соответственно, надо было возместить весь ущерб. Он внес деньги на счет АО «ЯГК» в качестве возмещения ущерба. Один эпизод касался превышения им расходов на сотовую связь, находясь в отпуске за границей, которую фактически оплатило общество. При этом, ревизионная комиссия, которая работала каждый год в лице контрольно-ревизионного управления администрации Ярославской области, на это указала. Это было в 2013 году. В том же году по результатам проверки КРУ ФИО3 внес из своей зарплаты деньги в кассу предприятия, но в 2015 году, когда расследовалось уголовное дело, следователь интерпретировал это таким образом, что сам факт использования сотовой связи, выявленный ревизионной комиссией, и есть злоупотребление. Тот факт, что он по итогам комиссии эти деньги внес, является не ликвидацией данного состава, а наоборот, подтверждением того, что он признал свою вину и внес деньги, тем самым ее признав. Примерно такая была формулировка. Второй эпизод касался выборов. У ЯГК был большой инвест-проект, в Тутаеве строилась станция. Проводили мероприятия по привлечению инвесторов в этот объект, презентации и так далее. У нас над этим проектом работала специальная компания, руководитель этой компании в ходе следствия, поменяв показания три раза, сказал, что эти деньги каким-то образом, не уточнив каким, пошли на оплату части предвыборных расходов. Третий эпизод, который объединили с первым, касавшимся сотовой связи, был по поводу того, что они издавали корпоративную газету <данные изъяты>. В рамках организации было восемь районов в подчинении, и они стали издавать корпоративную газету, чтобы позиционировать работу общества, донести до дочерних предприятий, чем они занимаются, какие люди там работают. В том числе, в этой газете публиковались статьи по деятельности АО «ЯГК» и про деятельность ФИО3 как руководителя. Цель была в том, чтобы в конечном итоге повысить платежеспособность потребителя, то есть создать положительный имидж компании, которая делает полезные, нужные вещи. На тот момент ФИО3 был еще депутатом Ярославской областной Думы шестого созыва на не освобожденной основе. Зарплату на этой должности не получал, бонусов не имел, одни минусы. В публикациях о том, что он депутат, также упоминалось. Была взята газета, и следствие сосчитало, какой процент публикаций касался предприятия в целом, а какой процент касался лично ФИО3 Тот процент, который касался лично ФИО3, был интерпретирован, как злоупотребление в целях личной рекламы. ФИО3 вменялось, что деньги, которые были заплачены организации за работу по маркетинговым исследованиям рынка, по произведению презентаций, по проведению так называемых роудшоу, пресс-туров, эта организация потратила, в том числе, и на его депутатские выборы. Сумму в районе 400 000 рублей ФИО3 уплачивал с целью прекращения уголовного дела в отношении него. Он перечислил деньги со своего счета, открытого в <данные изъяты> на счет организации. Это было в июле-августе 2016 года. Он предоставлял суду платежное поручение с отметкой банка. Уголовное дело в отношении ФИО3 было прекращено с назначением судебного штрафа в размере 60 000 руб. На провозглашении постановления суда он присутствовал, копию получал. После этого уехал в г. Санкт-Петербург, вернулся в Ярославль, когда постановление вступило в законную силу, для того, чтобы оплатить судебный штраф. Заплатил штраф, пошел закрывать счет в <данные изъяты> и в момент закрытия этого счета ему выдали ту сумму, которую он на него в свое время вносил. Указанный счет в <данные изъяты> он открыл специально, чтобы перечислить деньги в АО «ЯГК». При закрытии счета эти деньги получил наличными на руки. ФИО3 позвонил адвокату и спросил, что делать, на что адвокат ответил: «Вы свой долг выполнили, а если что-то происходит, на что Вы объективно повлиять не можете, тогда радуйтесь, что деньги вернулись». На момент, когда принималось судебное решение, ФИО3 был убежден, что ущерб возмещен. Получив деньги в <данные изъяты> заплатил судебный штраф и уехал обратно в Санкт-Петербург. Позднее, каких это было числах, ему позвонил секретарь суда, и сказала, что будет заседание суда по поводу восстановления срока на апелляционное обжалование. Он приехал в Ярославль, и в судебном заседании, в котором срок был восстановлен, понял, что вся эта история с возвратом денег трактуется очень сложно и крайне неприятно для него. После этого он вошел с АО «ЯГК» в совершенно формализованную переписку. В судебном заседании представитель АО «ЯГК» выразил позицию, что у общества к ФИО3 претензий нет. Он также возражал против восстановления процессуального срока на подачу апелляционного представления. На момент судебного заседания по восстановлению срока апелляционного обжалования постановления деньги возвращены ФИО3 не были, но после этого заседания он просил АО «ЯГК» в письменном виде, принять у него эти деньги и их оприходовать. По итогам переписки ФИО3 с АО «ЯГК» у них состоялось отдельное заседание совета директоров, который своим поручением и определил эти деньги принять и написал, как и куда их относить. ФИО3 обратился в АО «ЯГК» и приложил решение суда, при этом расписал, как его нужно понимать, потом произошел совет директоров. Далее, внес деньги. Постановление о прекращении уголовного дела было отменено, уголовное дело было рассмотрено заново и вынесено решение, в соответствии с которым ему была назначена условная мера наказания. Поскольку это касалось событий до 2015 года, то одним и тем же решением суда к нему применена амнистия, приуроченная к 70-летию ВОВ. С ФИО14 Знаком, с тех пор когда ФИО3 работал генеральным директором в АО «ЯГК», а тот был первым заместителем директора Департамента ЖКХ, тем самым был его начальником. Когда ФИО3 прекратил работать в АО «ЯГК» и сосредоточился на работе в Ярославской областной Думе, был председателем комитета по ЖКХ и энергетике, тогда уже он к ФИО14 обращался от Думы по вопросам взаимодействия между комитетом Думы и Департаментом ЖКХ. Когда ФИО14 перешел работать генеральным директором в АО «ЯГК», то была такая же история. АО «ЯГК» традиционно два раза в год рассматривалось на Думе, поскольку оно было получателем бюджетных денег в части убытков, которые не включались в тариф, соответственно, каждый год два раза заслушивался отчет о деятельности компании. Перед тем, как возместить ущерб, нужно было получить подтверждение согласия потерпевшего на возмещение ущерба, поэтому ФИО3 и его адвокат общались по этому поводу с руководителем АО «ЯГК». Такое решение мог принять только генеральный директор, поэтому общение шло именно с генеральным директором. Возврат ему денежных средств расценить как благодарность он не может, поскольку все это привело к тому, что он вместо прекращения уголовного дела получил условный срок с широким освещением в средствах массовой информации с прекращением депутатских полномочий. Сейчас у него возможность дальнейшей жизни и работы не то, что не соизмеримы, они нигде, по сравнению с тем статусом, который он имел. После увольнения из АО «ЯГК» и возбуждения уголовного дела ФИО3 в принципе, по большому счету, ни с кем из сотрудников компании не общался, поскольку в обществе произошла смена руководителя, новый руководитель, не приветствовал любых контактов с ним, хотя сам при этом взаимодействовал достаточно часто по вопросам, касающимся его периода руководства в АО «ЯГК». С Кульпиной свое уголовное дело он не обсуждал. Никакие обязательства его с Кульпиной не связывали. Денег она ему не была должна. Предоставить работу или какие-либо блага ей не обещал. В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО3<данные изъяты>, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность генерального директора АО «Ярославская генерирующая компания». Ранее по уголовному делу №ФИО3 являлся обвиняемым по ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201 УК РФ. Во время нахождения данного уголовного дела в суде Ленинского района г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГФИО3 по платежному поручению со своего личного счета в ЯФ АО <данные изъяты> перечислил деньги в сумме 421 575 рублей на расчетный счет АО «ЯГК» в качестве возмещения ущерба за публикации в газете <данные изъяты>. После этого ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3 в суде было прекращено с назначением штрафа в размере 60 000 рублей. После решения суда на следующий день ФИО3 уехал в г. Санкт-Петербург. Оттуда ФИО3 вернулся в первых числах сентября 2016 года. Решение суда на тот момент уже вступило в законную силу. Он съездил к судебным приставам и оплатил штраф. После оплаты штрафа ФИО3 закрыл расчетный счет в ЯФ АО <данные изъяты>. Когда ФИО3 пришел закрывать счет, то ему в банке сказали, что на счете находится 421 575 рублей, что эти деньги были возвращены на его счет АО «ЯГК». ФИО3 после этого позвонил в АО «ЯГК», чтобы уточнить, почему ему вернули деньги. Он точно не помнит, кому именно он звонил, так как не придавал этому значения, но мог звонить либо ФИО14, либо Кульпиной. Это было примерно после ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 тогда ответили, что у него задолженности перед АО «ЯГК» нет, что он ничего не должен. ФИО3 после этого проконсультировался со своим адвокатом ФИО7, который пояснил, что ФИО3 свои обязательства по возмещению вреда выполнил. После этого он снова уехал в г. Санкт-Петербург по делам. После этого ДД.ММ.ГГГГФИО3 позвонили из секретариата Ленинского суда г. Ярославля и сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ состоится судебное заседание по восстановлению сроков на апелляционное обжалование прокурора решения суда о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела. После этого он поехал в Ярославль. ДД.ММ.ГГГГФИО3 пришел в судебное заседание. В суде представитель прокуратуры города Ярославля попросил восстановить срок на подачу апелляционного представления, так как АО «ЯГК» вернуло ФИО3 перечисленные им деньги. Представитель АО «ЯГК» Н. в суде пояснил, что ФИО3 весь ущерб АО «ЯГК» возмещен, что у АО «ЯГК» к нему претензий нет и что он просит в удовлетворении ходатайства прокурора отказать. Соответственно ФИО3 и его ФИО7 также просили в удовлетворении ходатайства прокурора отказать. Однако судья восстановил срок для обжалования решения прокурором. В ходе прений ФИО3 для себя понял, что деньги в АО «ЯГК» должны были принять, и в этом случае все было бы нормально. После этого ДД.ММ.ГГГГФИО3 на имя генерального директора АО «ЯГК» ФИО14 написал письмо, в котором указал то, что деньги у него должны были принять, что неприем у него денег несет негативные последствия. Также он попросил разобраться и указать ему в какой форме, каким способом и с каким назначением платежа он должен внести деньги, чтобы АО «ЯГК» ему их больше не возвращало. К своему письму ФИО3 приложил копию решения суда о прекращении в отношении него дела. Письмо ФИО3 отнес лично в канцелярию АО «ЯГК» с утра ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, ДД.ММ.ГГГГФИО3 в АО «ЯГК» в канцелярии был выдан ответ за подписью генерального директора АО «ЯГК» ФИО14, в котором было указано, что на момент получения денег оснований для их оприходования не было, что свой экземпляр о прекращении уголовного дела они не получали, поэтому они и вернули деньги. В письме также было указано, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся совет директоров АО «ЯГК», на котором было решено взыскать с ФИО3 421 575 рублей и отнести эти деньги на внереализационные доходы АО «ЯГК». Соответственно, в письме ему было предложено деньги внести либо в кассу АО «ЯГК, либо на расчетный счет в Сбербанке. После этого ДД.ММ.ГГГГФИО3 пришел в кассу АО «ЯГК», внес наличными 421 575 рублей. Таким образом, он два раза исполнил свои обязательства по возмещению вреда АО «ЯГК». Что касается ФИО14, то как показал ФИО3, он с ним знаком несколько лет, они здороваются, но каких-либо отношений, кроме производственных вопросов, у них не имеется. ФИО14 работал в департаменте ЖКК Ярославской области, где являлся заместителем директора, который курировал деятельность АО «ЯГК». Согласно показаниям ФИО3, они с ФИО14 общались на совещаниях по вопросам, касающимся ЖКХ Ярославской области. Позднее, когда ФИО3 уже перестал работать в АО «ЯГК», то с ФИО14 общался на совещаниях по вопросам, касающимся жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области. С того момента, когда ФИО14 стал генеральным директором АО «ЯГК», то они несколько раз общались. Как показал ФИО3ФИО14 задавал ему вопросы по деятельности АО «ЯГК» по тому периоду, когда ФИО3 являлся директором АО «ЯГК». Общение у них было и по телефону и при личных встречах. Что касается Кульпиной И.В., то, как показал ФИО3, она является главным бухгалтером в АО «ЯГК», что они знакомы с ней с того времени, когда они учились на экономическом факультете ЯрГУ <данные изъяты>. Но вместе с тем, как показал ФИО3, они с Кульпиной учились на разных потоках – она училась на бухгалтерском учете, а ФИО3 - на менеджменте. Во время учебы они с Кульпиной тесно не общались, в совместных праздниках не участвовали. На работу в АО «ЯГК» Кульпину пригласил он. Были ли за время работы в АО «ЯГК» у ФИО3 претензии к Кульпиной, он не помнит, но может её охарактеризовать как компетентного специалиста. Дружеских отношений у ФИО3 с Кульпиной нет. Отношения ФИО3 с ней поддерживает, но приятельские и не более того. Сотрудница юридического отдела АО «ЯГК» по фамилии С. ему не знакома. Из юридического отдела АО «ЯГК» ФИО3 по рабочим вопросам общался только с З. С сотрудником финансового департамента АО «ЯГК» ФИО17 он знаком. Он при ФИО3 работал в АО «ЯГК». Когда ФИО3 внес деньги на счет АО «ЯГК», то он ставил об этом в известность руководство АО «ЯГК» - он мог сообщить о внесении денег опять же либо ФИО14, либо Кульпиной. В судебном заседании свидетель подтвердил оглашенные показания. Полагает, что данная ситуация возникла без чьего либо умысла, а в результате ошибки. В период работы с Кульпиной отношении между ними были хорошие, носили рабочий характер. После того, как ФИО3 уволился из АО «ЯГК», он с Кульпиной И.В. не общался. Из показаний свидетеля ФИО21 в судебном заседании усматривается, что она работает консультантом отдела за использованием средств областного бюджета и внебюджетных фондов комитета финансового контроля Департамента финансов Ярославской области. Она входила в состав ревизионной группы, проводившей проверку в отношении АО «ЯГК» проводилась в 2016 году, по поручению губернатора Ярославской области или его заместителя. Руководителем группы была ФИО6, также были задействованы в проверке ФИО19 и ФИО20 Проверка проводилась по всей деятельности. ФИО21 проводила проверки дочерних компаний «ЯГК». Результаты выявленных нарушений отражены в акте. Во время проверки главный бухгалтер АО «ЯГК» Кульпина И.В. каждый день приходила к ним, разговаривала с ними по поводу проверки. Это была уже не первая проверка в АО «ЯГК». Говорили обо всех нарушениях, в том числе и о тех, которые были выявлены ранее, что и как устранялось, что занесено в акты. В один из таких разговоров, так как они находились все вчетвером на площади 10 м2, ФИО21 было услышано, что помимо всех выявленных ими нарушений, правоохранительными органами был установлен еще ряд нарушений, которые были предъявлены ФИО3 Он себя «пиарил» в газете, как депутат, а не как директор АО «ЯГК». Ей это запомнилось, так как было интересно и пригодилось бы для будущих проверок. Этот разговор состоялся в конце августа 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ они собирались в Департаменте финансов, это как раз был день финансистов, говорили об ущербе, причиненном публикацией в газете <данные изъяты> и о том, что была платежка на возврат денег. ФИО6 занималась вопросом о перечислении денег в АО «ЯГК» и зачислением их на счет ФИО3 Был произведен платеж за просмотр хоккейных матчей. Это как-то выбивалось из контекста деятельности «ЯГК» и не соответствовало уставной деятельности компании. Кульпина И.В. пояснила, что ложе оплачено из прибыли АО «ЯГК» для сотрудников, прибывших из Костромы. Но прибыли никакой не было. По поводу возврата денег ФИО3, Кульпина И.В. приносила служебную записку от юриста, там не указано назначение платежа. Нельзя было возвращать деньги на основании одной лишь служебной записки юриста, нужно было выяснять, на основании чего были перечислены деньги на счет, а не возвращать их на основании служебной записки. Других документов, кроме этой служебной записки представлено не было. Можно было связаться с ФИО3 и прояснить ситуацию. К данной платежке ничего приложено не было. Если бы было установлено, что денежные средства были перечислены ошибочно, ФИО3 сам мог бы обратиться в бухгалтерию, либо сотрудники «ЯГК» могли обратиться к ФИО3 по поводу обозначения этой суммы. Можно держать деньги на счете пока собственник не объявится, либо использовать их в установленных целях. Все общение с работниками АО «ЯГК» ими велось через Кульпину И.В. Без ее согласия, документы им никто не предоставлял. Это затягивало ход проведения проверки, при этом Кульпина И.В. не каждый день приходила к ним, что также задерживало сроки проверки. Они ходили к ФИО14, чтобы ускорить ход проверки, но тот направлял их к главному бухгалтеру, и опять все замыкалось на Кульпиной И.В. Период проверки был установлен по конец июня 2016 года, но был обнаружен платежный документ от августа 2016 года, связанный как раз с возвратом денег, который нельзя было оставить без внимания, поскольку проверка была санкционирована департаментом. Кульпина И.В. заострила внимание на этом и сказала, что этот вопрос не входит в период проверки. Других жалоб по этому поводу ни от кого не поступало. Из платежного поручения видно, что деньги были внесены на счет ФИО3, это было также отражено в акте проверки. Кроме служебной записки, других подтверждающих документов не было. Если подтверждающих платеж документов не было, и главный бухгалтер не знала, за что поступили деньги на счет организации, нужно было установить, что за ущерб был возмещен лицом. Кульпина И.В. могла бы сообщить об этом тем же самым юристам или непосредственно связаться с этим лицом. Один экземпляр акта проверки был вручен генеральному директору АО «ЯГК», а второй экземпляр остался в ревизионной инспекции. больше ни в какие Департаменты акты не направлялись. В Правительство Ярославской области они пишут доклад губернатору области и тому, кто инициирует проверку, о выявленных нарушениях. Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании усматривается, что она работает начальником отдела контрольно-ревизионой инспекции Ярославской области. В 2016 году в АО «ЯГК» она, совместно с ФИО20, ФИО19 и ФИО21 проводили проверку финансово-хозяйственной деятельности АО «ЯГК». Это была третья проверка в АО «ЯГК». По результатам проведения проверки у них возник вопрос по нарушениям, выявленным в 2016 году. Были вопросы по возмещению ущерба холдингу «Свобода», по возмещению ФИО3 100 000 руб. Так как материалы проверки были направлены в следственный комитет, И. В. рассказала, что есть публикации в газете <данные изъяты> в части, касающейся деятельности ФИО3 Общались с ней на эту тему в конце августа 2016 года. Ее не заинтересовала тема о публикациях в газете <данные изъяты>. Она докладывала о деятельности самого АО «ЯГК» ФИО72, потом общалась с ФИО22 Они начали отслеживать платежи с конца августа 2016 года. ФИО22 обратилась к ней и показала платежное поручение на сумму 421 575 руб., перечисленную на расчетный счет ФИО3, а также показала сообщение юриста АО «ЯГК». В Департаменте финансов Я.<адрес> отсутствует такая информация. Следователь уже занимался этим вопросом, ее этот вопрос тоже заинтересовал. 09.09.2016г. она попросила Кульпину И.В. платежное поручение по поводу перечисления денежных средств ФИО3 Там был платеж от 12.08.2016г., ФИО3 перечислил денежные средства на расчетный счет АО «ЯГК». 12.09.2016г. я позвонила следователю , он был удивлен информацией о перечислении денег обратно. Она написала письмо на имя следователя, а потом ей позвонил сотрудник прокуратуры, который также интересовался этим вопросом. Если бы деньги были ошибочно перечислены на счет АО «ЯГК», должно было быть проведено выяснение ситуации, должна была быть письменно запрошена информация у ФИО3, денежные средства поставить на «невыясненные». Должны были быть веские основания для возврата такой суммы. Кульпина И.В. должна была быть в курсе того обстоятельства, что в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело. Кульпина И.В. не могла не знать о входных платежах АО «ЯГК». Кульпина И.В. спросила, зачем они отражают это нарушение в акте, ведь все уже устранили. На что Успенская ответила, что они указывают все выявленные нарушения, в случае, если нарушения устранены, помечают, что применены меры к устранению нарушения. Когда они приступили к проверке, генеральным директором на тот момент был ФИО2 При разговоре с Кульпиной И.В. присутствовал сотрудник АО «ЯГК» ФИО66, он сказал, что все вопросы нужно решать через Кульпину И.В., что она обеспечит предоставление всех необходимых документов через сотрудников АО «ЯГК». Успенская считает, что АО «ЯГК» должно было письменно обратиться к ФИО3 за разъяснениями. Это должны были сделать сотрудники бухгалтерии либо юридического отдела. Ведение работы с контрагентами – это работа бухгалтерии. Кульпина И.В. с ФИО3 4 года работали вместе, она должна была позвонить ФИО3 и выяснить происхождение платежа. Для возврата платежа должны были быть более веские причины, чем служебная записка юриста. Из показаний свидетеля ФИО14 в судебном заседании усматривается, что в августе 2016 года он был назначен генеральным директором АО «ЯГК». В первой декаде августа он приступил к исполнению своих обязанностей. На тот момент деятельность АО «ЯГК» была убыточной, так как основной доход любой топливной организации приходится на период с октября по март. Компания была под внешним управлением с сентября 2016 года. Внешним наблюдающим был тогда ФИО23 По поводу перечислений денег ФИО3 Пояснил, что они перевели деньги ФИО3, так как у них не было никаких показателей того, что он должен был им их внести. Ему были показаны все документы, имущественных претензий к ФИО3 у АО «ЯГК» не было. У них не было ни одного документа, подтверждающего правильность операции по внесению им денег на счет компании. Он не отслеживал, как было оформлено поступление этих денег, ему на подпись поступил реестр, подготовленный казначейством и подписанный Кульпиной И.В. и ФИО17, который был казначеем. Он открыл документы, там была служебная записка от юриста. У ФИО14 не было оснований ей не доверять. У них часто бываю случаи, когда плательщики путают назначение платежа, и они эти деньги им возвращают. ФИО14 подписал бумагу и забыл, но ему позвонил председатель совета директоров АО «ЯГК» ФИО24 и сказал: «Что ты делаешь?». По этому случаю было назначено внеочередное собрание совета директоров компании, на котором было поручено провести служебное расследование, которое было поручено аудиту. По результатам этой служебной проверки он не увидел оснований кого-либо наказывать. Результаты служебной проверки были получены раньше, чем ФИО3 вернул деньги второй раз. У них документов не было, но когда они появились, ФИО3 вернул деньги в течение двух дней, без задержек. Он на следующий день пришел к нему с письмом, сказал, что просит зачислить деньги на счет АО «ЯГК», так как они по уголовному делу, о котором ФИО14 не знал. Для организации, которая проходит процедуру банкротства эта сумма была существенная. На момент ее перечисления у ФИО14 была полная уверенность, что они все делают правильно. ФИО14 не было известно о том, что ФИО3 привлекался к уголовной ответственности. Никаких специальных документов по поводу прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 он не помнит. Все письма, которые им подписывались, прилагались бухгалтером дополнительно. В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе предварительного расследования <данные изъяты>, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность генерального директора АО «Я. генерирующая компания» (АО «ЯГК»). С ДД.ММ.ГГГГФИО14 назначен первым заместителем исполнительного директора АО «ЯГК». ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ЯГК» Арбитражным судом Ярославской области введена процедура внешнего управления. Решением суда внешним управляющим АО «ЯГК» был назначен ФИО25 Исполнительным директором АО «ЯГК» советом директоров утвержден ФИО11 С марта 2014 года по ДД.ММ.ГГГГФИО14 занимал должность первого заместителя директора департамента жилищно-коммунального комплекса Ярославской области. Что касается перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 421 575 рублей со счета АО «ЯГК» на счет бывшего генерального директора АО «ЯГК» ФИО3, ФИО14 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на подпись руководитель казначейства АО «ЯГК» ФИО17 принес реестр платежей компании АО «ЯГК» за день, в котором, среди прочих платежей было указано, что необходимо перечислить со счета АО «ЯГК» деньги в сумме 421 575 рублей на счет бывшего генерального директора АО «ЯГК» ФИО3 в качестве возврата ошибочно перечисленных денежных средств. ФИО14 тогда обратил внимание на этот платеж, так как он давно знаком с ФИО3ФИО14 тогда спросил у ФИО17, почему АО «ЯГК» должно возвращать денежные средства ФИО3 На это ФИО17 сказал, что есть документ от юристов АО «ЯГК» о том, что ФИО3 внес деньги ошибочно на счет АО «ЯГК» и поэтому нужно вернуть деньги ФИО3 К реестру ФИО17 тогда была приложена служебная записка заместителя начальника юридического отдела С о том, что ДД.ММ.ГГГГ на счет АО «ЯГК» были перечислены деньги в сумме 421 575 рублей за публикации статей в газете <данные изъяты>. В записке также было указано, что в акте проверки КРУ нет таких замечаний к ФИО3 и поэтому платеж ФИО3 считается ошибочным. Реестр на подпись был передан подписанный ФИО17 и главным бухгалтером Кульпиной. ФИО14 тогда еще позвонил Кульпиной И.В. и спросил у неё, по какому основанию АО «ЯГК» должно вернуть деньги ФИО3 Кульпина И.В. сказала, что у АО «ЯГК» нет правомочий принять деньги от ФИО3, так как он не числится должником АО «ЯГК». ФИО14 после этого подписал принесенный ФИО17 реестр платежей и деньги на счет ФИО3 были переведены. После этого ДД.ММ.ГГГГФИО14 из департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области сообщили, что на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов в департаменте назначено внеочередное собрание совета директоров АО «ЯГК» по вопросу рассмотрения и принятия мер по письму из прокуратуры г. Ярославля. ФИО14 тогда из департамента сообщили, чтобы к совету директоров он подобрал все документы, касающиеся возврата денег ФИО3 После этого ДД.ММ.ГГГГФИО14 прибыл в департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области и тогда на заседании совета директоров было зачитано письмо из прокуратуры города Ярославля, в котором было указано, что ФИО3 причинил ущерб АО «ЯГК» в сумме 421 575 рублей действиями по публикациям статей про себя и депутата в газете <данные изъяты> На совете директоров было принято решение о том, чтобы провести служебное расследование и принять меры к возмещению ФИО3 причиненного им вреда АО «ЯГК». При этом на заседании председателем совета директоров и заместителем председателя совета директоров было отмечено, что причиненный АО «ЯГК» ущерб в сумме 421 575 рублей является для АО «ЯГК» существенным, и что с учетом плачевной финансовой ситуации в АО «ЯГК» буквально нужно беречь каждую копейку. После этого заседания ФИО14 подготовил письмо на имя ФИО3 с предложением внести в кассу АО «ЯГК» 421 575 рублей. Когда ему пришел вызов на совет директоров, он позвонил ФИО3 на его сотовый телефон и спросил у него, что происходит, почему оказывается у него все же есть задолженность перед АО «ЯГК». ФИО3 тогда сказал, что АО «ЯГК» сами виноваты в том, что вернули ему деньги, что он не просил ему деньги возвращать. ФИО14 ему тогда сказал, чтобы он вернул деньги в АО «ЯГК». В связи с этим еще до заседания совета директоров с утра ФИО14 передали письмо от имени ФИО3 с просьбой указать способ вновь внести деньги на счет АО «ЯГК». После заседания совета директоров ФИО14 вновь созванивался с ФИО3 и говорил, чтобы он получил письмо с предложением внести обратно деньги на счет АО «ЯГК». На следующий день ФИО3 пришел в АО «ЯГК» к ФИО14 в кабинет. ФИО14 тогда ему вручил под роспись письмо с предложением внести деньги на счет АО «ЯГК». ФИО3 тогда на слова ФИО14 о том, как так получилось, что ему деньги были возвращены, посмеялся и сказал, что ФИО14 сам же ему деньги и вернул. На этом они расстались. После этого на следующий день деньги в сумме 421 575 рублей ФИО3 были внесены наличными в кассу АО «ЯГК». Больше с ФИО3 на эту тему ФИО14 не разговаривал, хотя по работе с ним общался, поскольку тот является председателем комитета Ярославской областной Думы по вопросам жилищно-коммунального хозяйства. Когда он работал в департаменте жилищно-коммунального комплекса Ярославской области, то также часто общался с ФИО3, поскольку опять же он является председателем комитета Ярославской областной Думы по вопросам жилищно-коммунального хозяйства. Вместе с тем, дружеских или приятельских отношений у ФИО14 с ФИО3 не имелось и не имеется. С ФИО3 у ФИО14 имеются чисто служебные отношения. О том, что ФИО3 был обвиняемым по фактам злоупотребления своими полномочиями и причинения ущерба АО «ЯГК» и АО «Тутаевская ПГУ», ФИО14 знал, ему было известно, что ФИО3 привлекали к уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями при осуществлении им полномочий генерального директора АО «ЯГК». О том, что в отношении ФИО3 в суде рассматривалось уголовное дело, и что из АО «ЯГК» в суд в качестве представителя ходил юрист, ФИО14 также было известно. Это ФИО14 стало известно, когда он стал занимать должность генерального директора АО «ЯГК». Как показал ФИО14, он помнит, что в начале августа 2016 года к нему подходила главный бухгалтер АО «ЯГК» Кульпина И.В. и один из юристов компании. Тогда ФИО14 нужно было подписать справку о том, что у АО «ЯГК» к ФИО3 нет претензий, что ФИО3 возместил причиненный им вред. Куда именно было адресовано письмо, ФИО14 точно не помнит. К письму прилагались копии платежных документов о внесении ФИО3 денег – перечисления денег в адрес АО «Тутаевская ПГУ» и за сотовую связь. Был ли среди этих документов документ о перечислении денег за публикации в газете <данные изъяты>ФИО14 не помнит, так как он особо в суть этих документов не вдавался. У него тогда было много других забот, поэтому он особо не вчитывался. ФИО14 тогда кто-то из них – либо Кульпина, либо юрист, объяснили, что справка нужна в суд. ФИО14 тогда считал, что это является подтверждением того, что ФИО3 внес деньги, и не более того. Как показал ФИО14, он указания юристу о том, чтобы тот в суде поддержал позицию о прекращении дела в отношении ФИО3 в связи с примирением не давал. Подходили ли к ФИО14 с подписанием еще одного письма Кульпина И.В. и юрист, ФИО14 точно не помнит. Относитенльно взаимоотношений Кульпиной И.В. и ФИО3, ФИО14 пояснить что-либо затрудняется. Ему известно, что Кульпина И.В. работает в АО «ЯГК» давно, еще с того момента, как генеральным директором АО «ЯГК» являлся ФИО3 Сама Кульпина И.В., когда ФИО14 у неё спросил перед новым годом про её отношения с ФИО3, сказала, что она в настоящее время не общается с ним. Что касается финансового состояния АО «ЯГК», то, оно является плачевным, АО «ЯГК» в настоящее время объявлено банкротом, у компании имеется множество долгов и буквально каждая копейка имеет большое значение. ФИО14ФИО3 не звонил после того, как ему были возвращены ранее внесенные им денежные средства и с ФИО3 он стал созваниваться только после того, как ему пришло приглашение на совет директоров по поводу возврата денежных средств ФИО3 В судебном заседании свидетель данные показания подтвердил, пояснил, что на следствии события помнил лучше. Также в связи с существенными противоречиями по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО14<данные изъяты>, из которых следует, что он каких-либо указаний или распоряжений Кульпиной И.В. о том, чтобы запросить в юридическом отделе информацию о задолженности ФИО3 перед АО «ЯГК», не давал и не мог давать. Ему реестр платежей АО «ЯГК» за ДД.ММ.ГГГГ на подпись поступил уже подписанный Кульпиной и ФИО17. Более того, к реестру платежей тогда уже была приложена служебная записка заместителя начальника юридического отдела, в которой было указано, что задолженности ФИО3 перед АО «ЯГК» не имеется и что ранее внесенные денежные средства ФИО3 ему необходимо вернуть. Реестр платежей за ДД.ММ.ГГГГФИО14 не мог подписывать раньше, чем Кульпина и ФИО17, поскольку он все документы подписывает последним, так как из-за обилия информации, времени во все вникнуть нет. Кроме того, в АО «ЯГК» есть регламент, согласно которому реестр подписывают до него главный бухгалтер, казначей и коммерческий директор. ДД.ММ.ГГГГ реестр не был подписан коммерческим директором, поскольку исполнял обязанности по данной должности ФИО26, который постоянно находился на больничном. Вообще, в АО «ЯГК» заведено, что реестр платежей компании составляет казначей, проверяет его на наличие первичных документов и соответствие правилам бухгалтерского учета главный бухгалтер, далее эти сведения проверяет коммерческий директор. Только после этого реестр платежей подписывал генеральный директор. Казначеем же реестр формируется на основании заявок от различных подразделений. О том, что, оказывается, до служебной записки заместителя начальника юридического отдела имела место быть служебная записка Кульпиной И.В. о необходимости возврата денежных средств ФИО3, ФИО14 узнал только в ходе служебного расследования случая с возвратом денежных средств ФИО3 Только тогда и выяснилось, что оказывается инициировала процедуру возврата денежных средств ФИО3 как раз Кульпина И.В. своей служебной запиской, после которой уже появилась служебная записка заместителя начальника юридического отдела С., которая и была приложена к реестру платежей. Относительно того, подписывал ли ФИО14 несколько раз документы, адресованные в суд по поводу обвинения ФИО3, он показал, что это действительно имело место быть. Это было, как он помнит, сразу же после того, как он приступил к исполнению обязанностей генерального директора АО «ЯГК». Тогда к ФИО14 неоднократно подходила Кульпина И.В. и он по её просьбе подписывал письма вместе с Кульпиной И.В. Во всех этих письмах указывались факты про внесение ФИО3 денежных средств за публикации в газете <данные изъяты> и за сотовую связь. Первый раз Кульпина И.В. сказала, что нужно подписать письмо о том, что ФИО3 внес деньги за служебный телефон и за перечисление за публикации в газете <данные изъяты> При этом Кульпина И.В. тогда показала ФИО14 документы, свидетельствующие о внесении ФИО3 денежных средств за публикации и за сотовый телефон. Но через непродолжительное время Кульпина снова подошла к ФИО14 и сказала, что формулировка письма не устроила правоохранительные органы и что нужно дописать, что АО «ЯГК» не имеет претензий к ФИО3 и ФИО14 тогда снова подписал письмо. После этого Кульпина И.В. снова подходила к ФИО14 и снова нужно было что-то незначительно поменять в письме и ФИО14 снова подписывал это письмо. Каждый раз, Кульпина И.В. подходила к нему одна, никто с ней при этом не подходил. Каких-либо адвокатских запросов, либо запросов от правоохранительных органов, Кульпина И.В. при этом ФИО14 не предъявляла. Сама Кульпина И.В. в те разы, когда приходила и приносила на подпись письма, говорила, что эти документы необходимы в правоохранительные органы по делу в отношении ФИО3, но куда именно, ФИО14 уже не помнит. Кому она передавала в последующем подписанные ФИО14 письма, ему не известно. О том, что эти письма в суд предоставлял адвокат ФИО3, ФИО14 не было известно и фамилия ФИО7 ему ни о чем не говорит. Что касается того, вызывал ли ФИО14 к себе юриста АО «ЯГК» Н. в начале августа 2016 года перед судебным заседанием в Ленинском районном суде г. Ярославля по ФИО3, то, у него в памяти это не отложилось. ФИО14 лично не мог давать какие-либо указания Н. о том, чтобы помириться в суде с ФИО3. На тот момент, он только приступил к исполнению обязанностей генерального директора, у него было много других неотложных дел, в том числе были проблемы с выплатой заработной платы работникам АО «ЯГК», поэтому ФИО14 это и не запомнил. Могло так получиться, что Кульпина И.В. могла для придания веса своим словам в кабинете ФИО14 дать указания Н. о том, чтобы тот помирился в суде с ФИО3ФИО14 сам попросту мог не придать этому разговору значения, поэтому может предположить, что он мог по просьбе Кульпиной И.В. и вызвать к себе юриста Н. ., но разговаривать с ним все же могла только Кульпина И.В., а не ФИО14 Относительно того, что ФИО14 в период времени с августа по сентябрь 2016 года созванивался с ФИО3, ФИО14 пояснил то, что у него с ФИО3 были разговоры, касающиеся того, какие в первую очередь ремонтировать котельные. ФИО3 тогда просил ФИО14, чтобы в первую очередь котельные ремонтировались в <адрес>, где ФИО3 является депутатом. Про возврат ФИО3 денежных средств у ФИО14 с ФИО3 разговоров не было, ФИО3 не просил ФИО14 вернуть ему денежные средства, перечисленные им до этого на счет АО «ЯГК» за публикации в газете <данные изъяты> Что касается телефонных соединений в тот же период времени, то есть в период времени с августа по сентябрь 2016 года, с ФИО30, то они с ним общались как с директором департамента жилищно-коммунального комплекса Я.<адрес> на темы расшифровки требуемых денег для проведения ремонтов на котельном оборудовании, на темы долгов по субсидиям перед АО «ЯГК». С ФИО30 они опять же на тему возврата денежных средств ФИО3 не общались, ФИО30 не просил вернуть ФИО3 внесенные им на счет АО «ЯГК» денежные средства. Относительно того, с какого времени ФИО14 знаком с ФИО3, то личное знакомство у них произошло примерно в мае-июне 2014 года, когда ФИО14 стал работать в департаменте жилищно-коммунального комплекса Ярославской области. При этом в большей части у ФИО14 общение с ФИО3 складывалось как с председателем комитета Ярославской областной Думы по жилищно-коммунальному хозяйству. При этом ФИО3 всегда общался с департаментом как с подчиненными. Как с генеральным директором АО «ЯГК» ФИО14 с ФИО3 не общался. Дружеских или приятельских отношений у ФИО14 с ФИО3 никогда не было. С ФИО30 он знаком также с того времени, когда стал работать в департаменте жилищно-коммунального комплекса Ярославской области, где он являлся директором департамента, а ФИО14 у него являлся первым заместителем. Отношения у ФИО14 с ним нормальные, может охарактеризовать их как отношения хороших знакомых. За время их совместной работы конфликтных отношений у ни разу не было и они в настоящее время продолжают общаться, поздравляют друг друга с праздниками и днями рождения, но вместе с тем дружеских отношений у ФИО14 с ним не имеется. Данные показания свидетель также подтвердил. Также пояснил, что между ним и Кульпиной И.В. проводилась очная ставка после разговора с ней, когда она говорила ему, что проще сказать, что во всем виноват ФИО3, но подробностей он не помнит. Кроме того, ввиду наличия существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО14 В <данные изъяты> из которых следует, что после того, как прошла его вторая очная ставка с Кульпиной И.В., он с ней переговорил на улице у здания следственного комитета после того, как её адвокат ушел к своей машине. ФИО14 тогда у Кульпиной И.В. спросил, зачем она придумывает то, что ФИО14 якобы давал ей указания о запросе сведений у юристов и что он якобы сказал, что еще деньги придут от ФИО3 и не проще ли сказать правду, сказать, как было на самом деле. На это Кульпина ответила: «Я же не могу показать пальцем на ФИО3». ФИО14 ей тогда сказал, что с её стороны некрасиво его в это впутывать, но на это Кульпина толком ничего не сказала, отвела взгляд и ушла. Он тогда понял со слов Кульпиной И.В., что она все же инициировала возврат денежных средств за публикации в газете <данные изъяты> по просьбе ФИО3 После этого, он с Кульпиной больше не общался. Данные показания свидетель ФИО14 в судебном заседании подтвердил. Также пояснил, что на момент проведения заседания Совета директоров в АО «ЯГК» отсутствовала информация о том, что платеж ФИО3 обоснован. ФИО14 не знает, кто из юристов АО «ЯГК» ходил в суд по уголовному делу в отношении ФИО3, у себя его не принимал. Ему показывали документы, акты КРУ, постановление суда он не видел. Те документы, которые ему показывали, там нигде необходимости внесения платежа не усматривалось. Этот вопрос он поднимал, и ему на это были предоставлены документы. Юрист все проверил, бухгалтерия тоже проверила на предмет финансовой правильности, после этого реестр был подписан директором. Казначей ФИО17 показал ему основания возврата, он включил их в платеж. Окончательная оплата происходила после подписи реестра руководителем. Руководителем АО «ЯГК» тогда был он. Он не мог сам отслеживать все платежи по обществу. Право подписи финансовых документов в компании было у него и у Кульпиной И.В. При выяснении причин платежа ФИО3, он считал не корректным звонить ФИО3, так как он на тот момент был председателем Комитета Ярославской областной Думы, это было бы нарушением субординации, несмотря на то, что между ними были нормальные, ровные отношения. Из показаний свидетеля Н. в судебном заседании усматривается, что он работал юрисконсультом в АО «ЯГК», представлял в суде интересы АО «ЯГК» и АО «Тутаевская ПГУ» в связи с двумя публикациями в газете <данные изъяты>. ФИО3 был полностью возмещен ущерб, и уголовное дело в отношении него было прекращено с назначением судебного штрафа. Постановление было вынесено судом в августе 2016 года, после этого в начале сентября Н. уехал в отпуск, а по выходу из отпуска увидел апелляционное представление прокурора, узнал о пересмотре дела. ФИО3 было назначено условное наказание. На момент, когда уголовное дело еще не было рассмотрено, ФИО27 писалось письмо о том, что ФИО3 был возмещен вред и, что оснований для привлечения его к уголовной ответственности не имеется. Он пояснял ФИО27, что следователь не принял от него такое заявление. По выходу из отпуска Н. увидел на своем столе апелляционное представление. Обратился в бухгалтерию. Ему было предоставлено платежное поручение, из которого он сделал вывод, что денежные средства были внесены на счет АО «ЯГК». О том, что деньги были возвращены ФИО3 он узнал из апелляционного представления. Кульпина И.В. Пояснила, что ущерб не установлен, оснований принимать деньги у нее не имелось. Судебное заседание по уголовному делу было назначено через 1-2 дня. У Н. не было времени полноценно разобраться в данной ситуации. Впоследствии он понял, что деньги были возвращены ФИО3 ошибочно, и они были внесены на счет АО «ЯГК» повторно. Н. . Докладывал о ходе рассмотрения уголовного дела и ситуации непосредственному начальнику и заместителю генерального директора ФИО27Н. не известно, знала ли о возмещении ущерба Кульпина И.В., если знала, то только потому, что они между собой общаются. В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании оглашены показания свидетеля Н. В.В. <данные изъяты>, из которых следует, что в АО «Ярославская генерирующая компания» (АО «ЯГК») он работает с апреля 2014 года. С августа 2016 года по ДД.ММ.ГГГГФИО9 занимала должность заместителя начальника юридического отдела. Начальником юридического отдела с июня 2016 года является ФИО28 Он стал начальником отдела после увольнения З. По роду своей деятельности в АО «ЯГК» Н. по поручению своего руководства являлся представителем потерпевших АО «ЯГК» и АО «Тутаевская ПГУ» по уголовному делу по обвинению бывшего генерального директора ФИО3 в совершении им злоупотребления своими полномочиями. Первоначально ФИО10 его непосредственным руководителем З. было дано поручение о том, чтобы он ходил в качестве представителя потерпевших, знакомился с заключениями экспертов, а также докладывал ей о ходе следствия по ФИО3 Первоначально ФИО10ФИО13 была озвучена позиция о том, что АО «ЯГК» к ФИО3 каких-либо претензий не имеет, что ущерб для АО «ЯГК» действиями ФИО3 не причинен. Вместе с тем, когда Н. пришел к следователю и ознакомился с доказательствами, подтверждающими вину ФИО3, он на допросе пояснил, что ущерб действиями ФИО3 АО «ЯГК» и АО «Тутаевская ПГУ» все же причинен. Об этом Н. и дал показания. В дальнейшем о своих показаниях Н. доложил руководству, то есть З. Е.Л. После этого Н. заместитель по корпоративному и правовому управлению АО «ЯГК» ФИО27 скинула по электронной почте текст, в котором указывалось, что Н. как представитель потерпевших, просит дело в отношении ФИО3 прекратить, поскольку ущерб компании не причинен, что в действиях ФИО3 усматриваются лишь гражданско-правовые отношения. ФИО27 ему фактически приказала распечатать письмо, адресованное следователю и принести его для приобщения к делу. Когда Н. пришел к следователю, то тот сказал ему, что он не примет у него письмо, так как в нем написан бред, который расходится с показаниями Н. данными на следствии и что в таком случае, в действиях Н. имеется состав преступления – дача заведомо ложных показаний. Тогда же следователь у Н. спросил, сам ли он писал это письмо и Н. честно ответил, что писал письмо не сам, а делала это ФИО27. После этого следователь отправил Н. к ФИО27, и попросил передать ей, чтобы она, если хочет, писала заявление от своего имени. Он вернулся в АО «ЯГК», передал ФИО27 слова следователя, и она больше не просила его писать какие-либо письма. После ознакомления Н. как представителя потерпевших, и ФИО3 как обвиняемого с материалами дела, Н. в качестве представителя потерпевших АО «ЯГК» и АО «Тутаевская ПГУ» принимал участие в заседаниях Ленинского районного суда г. Ярославля по делу по обвинению ФИО3. Один раз заседание откладывалось, но по какой причине, он не помнит. Перед этим заседанием его вызвали к себе новый генеральный директор АО «ЯГК» ФИО14 и Кульпина И.В.Н. тогда вызвали в кабинет генерального директора. Они, то есть ФИО14 и Кульпина И.В., тогда пояснили Н. что поскольку вред, который причинен АО «ЯГК» и АО «Тутаевская ПГУ» ФИО3 возмещен, то нужно в суде заявить ходатайство о примирении с ФИО3 Ему тогда Кульпина И.В. передала платежные документы о том, что по всем эпизодам, в которых предъявлено обвинение ФИО3, деньги ФИО3 внесены в АО «ЯГК». Н. . после этого перед судом подготовил ходатайство о прекращении дела за примирением сторон. Ходатайство о примирении Н. подготовил за своей подписью, так как ФИО14 отказался подписывать его. Но на момент судебного заседания прокурор и адвокат ФИО3 на первом заседании о чем-то посовещались, было объявлено об отложении заседания. На следующем заседании адвокат ФИО3 сам заявил ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО3 с применением судебного штрафа. В связи с этим свое ходатайство Н. В.В. не стал приобщать, а поддержал позицию адвоката. Каких-либо иных документов перед указанным судебным заседанием, в том числе за подписью ФИО14, Н. не готовил. После состоявшегося судебного заседания, на котором было решено прекратить дело в отношении ФИО3 с применением штрафа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГН. находился в отпуске. Решение суда Н. не вручалось, он не получал его, полагая, что оно придет в АО «ЯГК» по почте. После выхода из отпуска ДД.ММ.ГГГГ ему передали повестку в Ленинский районный суд на ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ (точнее не помнит) по обращению прокурора на восстановление срока апелляционного обжалования решения о прекращении дела в отношении ФИО3 К повестке было приложено апелляционное представление прокурора. Из него-то Н. как раз и узнал, что оказывается деньги, перечисленные ФИО3 в качестве возмещения вреда по эпизоду о публикациях в газете <данные изъяты> о депутатах ФИО3 и ФИО16, перечислены обратно на расчетный счет ФИО3 как ошибочно перечисленные. Н. тогда подошел к Кульпиной И.В., чтобы выяснить, что произошло и как ему теперь поступать, а также, что пояснять в суде. Кульпина И.В. ему тогда пояснила, что поскольку в акте проверки деятельности АО «ЯГК» нет указаний о том, что публикациями в газете <данные изъяты> про депутатов ФИО16 и ФИО3 причинен ущерб АО «ЯГК», то поэтому деньги и были перечислены ФИО3 обратно. Н. ей сказал, что это бредовое объяснение, но на это Кульпина ему толком ничего не сказала. К генеральному директору Н. тогда не ходил, но ходил к своему руководителю ФИО28, которому вкратце озвучил суть вопроса. При этом от ФИО28 указаний о том, чтобы он придерживался какой-либо конкретной позиции, не поступило, а он просто сказал, что нужно идти в суд. В итоге в суде Н. поддержал позицию Кульпиной И.В. и возражал против восстановления срока для обжалования. В первую очередь перед судом Н. подошел к Кульпиной И.В., а не к своему начальнику, так как у них в компании заведено, что по всем финансовым вопросам они обращаются либо в бухгалтерию, либо к финансистам, так как они в этих вопросах разбираются больше. Несмотря на то, что Н. возражал против восстановления срока, суд все же восстановил срок для обжалования решения прокурором. После этого Н. подготовил в суд отзыв на апелляционное представление прокурора об отмене решения суда о прекращении дела в отношении ФИО3, в котором указал, что деньги ФИО3 были возвращены по ошибке, что на момент прекращения в отношении него дела он ущерб возместил и что формальных оснований для отмены решения нет. Этот отзыв Н. В.В. готовил сам, ни с кем не советовался. При этом он руководствовался, по сути, той позицией, которую они заняли в суде. С этим отзывом Н. ознакомил Кульпину И.В., так как она его об этом попросила. О том, что ФИО9 написала служебную записку, в которой она выразила мнение, что перечисленные ФИО3 деньги за публикации в газете <данные изъяты> считает ошибочно перечисленными, Н. узнал только в судебном заседании в Ленинском районом суде, когда оглашались материалы дела. Сам Н. у ФИО9 спрашивал, писала ли она такую служебную записку или нет. Она сказала, что действительно писала её, но писала по просьбе Кульпиной И.В. Кульпина И.В. знала о том, что ФИО3 является обвиняемым, что он обвиняется в совершении перечисления денег в газету <данные изъяты> в адрес ООО «Медиахолдинг Свобода», а также за использование корпоративной сотовой связи женой ФИО3 Сам Н. с постановлениями о признании его потерпевшим Кульпину И.В. не знакомил, но с данными постановлениями он знакомил З. а она уже в свою очередь, как Н. известно, общалась с Кульпиной. В устных разговорах с Кульпиной И.В. он также пояснял ей, в чем именно обвиняется ФИО3 и какими именно его действиями был причинен ущерб АО «ЯГК» и АО «Тутаевская ПГУ». После ходатайства прокурора об отмене решения о прекращении дела в отношении ФИО3 Ярославский областной суд решение Ленинского районного суда отменил, дело направил на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ярославля. Далее Ленинский районный суд г. Ярославля вынес решение о возвращении дела прокурору. Но это решение областной суд вновь отменил и направил дело на новое рассмотрение. Также, к ним в здание АО «ЯГК» за несколько дней до первых заседаний в Ленинском районом суде приходил адвокат ФИО3 - ФИО7, но к кому он приходил, Н. точно не известно. В судебном заседании свидетель подтвердил данные показания, на тот момент события помнил лучше. Пояснил, что в кабинет директора его пригласила секретарь. Когда он вошел, там уже была Кульпина И.В. Разговор велся о том, что задолженность погашена и о прекращении уголовного дела за примирением. ФИО14 при этом разговоре присутствовал, но подробности Н. не помнит. Поскольку его пригласили для дачи пояснений по уголовному делу, полагает, что ФИО14 были известны обстоятельства дела. ФИО14 пояснил, что Н. обладает правом подписи на основании доверенности от имени АО «ЯГК», поэтому должен сам подписать заявление. ФИО28 следил за ходом уголовного дела, а не за его сутью. У него у самого было много дел по банкротству АО «ЯГК». В организации ведется картотека по учету гражданских и административных дел. Картотеки по уголовным делам нет, их как таковых и не было. Кроме руководителя юридического отдела, он давал пояснения ФИО27ФИО9 могла обладать данной информацией, только если она обратилась к начальнику, а он мог переадресовать ее к Н., так как он этим делом занимался. Будучи заместителем начальника юридического отдела, она могла знать, кто, чем занимается, если дела распределяет начальник. Из показаний свидетеля ФИО29 в судебном заседании усматривается, что он работал директором Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области. Правительство Ярославской области является учредителем АО «ЯГК». Он по должности входил в состав совета директоров. Деятельность АО «ЯГК» была убыточной. Он инициировал проверку КРУ по деятельности компании в 2012 году и в 2015 году. В 2016 году было письмо из прокуратуры о том, что ФИО3 возвратили деньги, которые он выплатил в качестве возмещения ущерба. ФИО24 вызвал к себе ФИО14 и дал ему поручение, проверить так это или не так. Такая проверка была проведена. Вопрос рассматривался на Совете директоров. Директором было доложено, что деньги были перечислены. ФИО24 дал команду о направлении информации в правоохранительные органы. материалы проверки были направлены в следственный комитет. Ущерб был для АО «ЯГК» существенным, так как компания была вся в долгах, и любая сумма была для нее существенной. В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО29, данные им в ходе предварительного расследования, <данные изъяты> из которых следует, что он занимает должность директора департамента имущественных и земельных отношений Правительства Ярославской области. Вопросов, касающихся АО «ЯГК», он стал касаться только, когда стал работать в правительстве Ярославской области, то есть с 2012 года. Кроме того, с августа 2012 года ФИО24 входит в Совет директоров АО «Ярославская генерирующая компания» (АО «ЯГК»), поскольку основным учредителем данной организации является Правительство Ярославской области. Кроме этого, также соучредителем АО «ЯГК» является Некоммерческая организация «Фонд энергоэффективность», учредителем которой в свою очередь опять же является Правительство Ярославской области. До января 2013 года ФИО24 являлся Председателем Совета директоров АО «ЯГК». В настоящее время ФИО24 занимает должность заместителя председателя Совета директоров АО «ЯГК». АО «ЯГК» было создано, в основном для строительства парогазовых установок, а также для обеспечения теплоснабжения Ярославской области. У АО «ЯГК» имеются филиалы в Тутаевском, Пошехонском, Мышкинском, Угличском, Борисоглебском, Ростовском, Переславском и Некоузском районах. Кроме этого, у АО «ЯГК» имеются дочерние компании: АО «Тутаевская ПГУ», АО «Ростовская ПГУ», АО «Малая комплексная энергетика», АО «Энергосбыт ЯГК», АО «Электросети ЯГК», АО «Водоканал ЯГК», ООО «МРГ ЯГК», ООО «ЯГК Сервис». Две из них какой-либо деятельности не ведут. Деятельность АО «ЯГК» с момента её образования является убыточной. В связи с этим деятельность АО «ЯГК» и её дочерних компаний постоянно субсидируется Правительством Ярославской области. В основном, субсидии идут на погашение кредиторской задолженности АО «ЯГК» и её дочерних компаний перед поставщиками топлива, в частности, перед ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», которое является одним из крупнейших кредиторов АО «ЯГК». При этом на протяжении длительного времени в связи с большими суммами кредиторской задолженности за поставки газа ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» неоднократно совершались действия по прекращению подачи природного газа на объекты ОАО «ЯГК». Кроме того, в связи с наличием большого количества задолженности, по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» в настоящее время в отношении АО «ЯГК» инициирована процедура банкротства и введена процедура наблюдения. Что касается объективных причин убыточности деятельности АО «ЯГК», то таковой является то, что в тарифы не включаются все затраты на производство тепла. Вместе с тем к причинам убыточности относится отчасти и то, что руководством АО «ЯГК» до последнего времени принималось много неэффективных решений, в результате которых много денежных средств уходило на необоснованные затраты. Относительно ситуации с возвратом бывшему генеральному директору АО «ЯГК» ФИО3 денежных средств пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента имущественных и земельных отношений Я. области из прокуратуры города Ярославля поступило письмо, в котором было указано, что перечисленные бывшим генеральным директором АО «ЯГК» ФИО3 деньги в сумме 421 575 рублей на счет АО «ЯГК» в качестве возмещения причиненного вреда публикациями в газете <данные изъяты> про депутатов ФИО16 и ФИО3 перечислены обратно ФИО3 на счет как якобы ошибочно внесенные. При этом в письме было указано, что деньги ФИО3 были возвращены после вступления судебного решения в отношении ФИО3 в законную силу. После этого по данному поводу ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО29 состоялось заседание Совета директоров АО «ЯГК». На это заседание был приглашен новый генеральный директор АО «ЯГК» ФИО14, который пояснил, что деньги были перечислены ФИО3 по письму юриста АО «ЯГК», который в своей служебной записке указал, что оснований для того, чтобы оприходовать данные деньги нет, поскольку у «ЯГК» не имелось кредиторской задолженности со стороны ФИО3, поэтому пришедшие деньги от него были возвращены. Кроме этого ФИО14 на Совете директоров предоставил письмо от имени ФИО3, в котором было указано, что тот просит любым образом принять средства, которые ему были до этого перечислены. Этот вопрос был обсужден на Совете директоров, и единогласно было принято решение о том, что деньги ФИО3 были возвращены неправомерно, что их нужно взыскать с ФИО3. После этого генеральному директору АО «ЯГК» ФИО14 Советом директоров было поручено провести расследование и по результатам расследования доложить Совету директоров. После этого, как сообщил ФИО24ФИО14, деньги ФИО3 внес в кассу АО «ЯГК» наличными. С учетом того, что АО «ЯГК» является государственной компанией, что её деятельность является убыточной и постоянно субсидируется государством в лице Правительства Ярославской области, что в отношении АО «ЯГК» введена процедура наблюдения в рамках банкротного дела, причиненный вред АО «ЯГК» действиями по возврату денег ФИО3, является существенным, так как для АО «ЯГК», по сути, каждая копейка на счету, и деньги, возвращенные ФИО3, были бы потрачены на иные нужды, в том числе на погашение долгов перед кредиторами, на обеспечение нормального снабжения потребителями теплом. В судебном заседании свидетель данные показания подтвердил, в том числе относительно дат событий. ФИО14 на тот момент работал в АО «ЯГК» недавно, а Кульпина И.В. работала там давно. Она должна была знать о возбужденных уголовных делах. ФИО24 догадывался, что там не все в порядке, поэтому инициировал проверку. Из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании усматривается, что он работал в АО «ЯГК» после решения совета директоров, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По поводу возврата денег ничего сказать не может, потому что при нем ничего такого не было. Что касается отношений с ФИО30 - директором Департамента ЖКХ (Позже, в июле месяце он стал заместителем по ЖКХ) ФИО14 был первым заместителем Департамента ЖКХ. Поскольку ЯГК обслуживает восемь районов, в этом отношении они все общались. ФИО3 был генеральным директором АО «ЯГК» до него, также ФИО3 был депутатом. Они сталкивались с ним на комиссиях в Ярославской областной Думе. По поводу взаимоотношений с Кульпиной И.В. – полагает, что у них были нормальные, чисто рабочие отношения. ФИО27 была заместителем директора по юридическим вопросам. Она была принята на должность заместителя директора по рекомендации ФИО30 в мае 2015 года, после того, как ФИО12 ушел, и занимала эту должность до апреля 2016 года. На тот момент предприятие было убыточное. Когда он принимал предприятие, были возбуждены дела по банкротству. Сумма в 421 575 руб., для предприятия являются существенной. О том, что действиями ФИО3 АО «ЯГК» причинен ущерб, он узнал из результатов проверки КРУ. Было решение совета директоров по результатам этой проверки и было поручение о проведении служебной проверки. В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, <данные изъяты> из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность генерального директора АО «Ярославская генерирующая компания» (АО «ЯГК»). Уволился ФИО2 в связи с решением совета директоров АО «ЯГК» о расторжении с ним контракта. До него генеральным директором АО «ЯГК» являлся ФИО3 На момент вступления ФИО2 в должность генерального директора финансовое положение АО «ЯГК» было плачевным, было множество долгов перед контрагентами и состояние можно назвать предбанкротным. В период времени, когда ФИО2 был генеральным директором АО «ЯГК», в отношении АО «ЯГК» Арбитражным судом была введена процедура наблюдения по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» в связи с большим долгом АО «ЯГК» перед указанной организацией. Относительно отношений главного бухгалтера АО «ЯГК» Кульпиной И.В. и ФИО3, ФИО2 известно, что на работу в АО «ЯГК» Кульпину И.В. пригласил ФИО3, что они ранее учились вместе в университете. В процессе того, как ФИО2 руководил АО «ЯГК», то выяснилось, что Кульпина И.В. и ФИО3 состоят в дружеских отношениях. Это ФИО2 известно со слов работников АО «ЯГК». Как показал ФИО2, после увольнения из АО «ЯГК» ФИО3, советом директоров АО «ЯГК» было принято решение о рассмотрении вопроса об увольнении главного бухгалтера АО «ЯГК» Кульпиной И.В., поскольку к её деятельности было много нареканий опять же со стороны совета директоров. Решение не было оформлено в бумажном виде. Вместе с тем, тогда получилась такая ситуация, что официальных нарушений у Кульпиной И.В., за которые бы можно было её наказать не было. У ФИО2 самого значительных нареканий к деятельности Кульпиной И.В. на тот момент не было. Кроме того, одним из факторов того, что Кульпина И.В. не была уволена, явилось то, что ФИО2 не увольнять Кульпину И.В. попросил тогдашний директор департамента жилищно-коммунального комплекса Ярославской области ФИО30 Скорее всего, ФИО3 попросил за Кульпину И.В. у ФИО30ФИО2 на тот момент было известно, что ФИО3 и ФИО30 состоят в хороших, практически дружеских отношениях. Поскольку директор департамента жилищно-коммунального комплекса Ярославской области являлся для ФИО2 руководителем и указанный департамент курировал деятельность АО «ЯГК», поэтому он не мог не выполнить его просьбу. ФИО3 же ФИО2 лично не просил оставить на работе Кульпину И.В. Об этом у ФИО2 с ним разговоров не было. Что касается работавшей одно время в АО «ЯГК» ФИО27, то она была из команды ФИО30 и именно ФИО30 был инициатором приема её на работу в АО «ЯГК». ФИО27 во время, когда он занимал должность генерального директора АО «ЯГК» занимала должность заместителя генерального директора по корпоративному и правовому управлению и ей подчинялась юридическая служба. О том, что ФИО27 пыталась дать указания юристу АО «ЯГК» Н. который являлся представителем потерпевших, чтобы он дал пояснения о том, что ущерба АО «ЯГК» действиями ФИО3, в которых он обвинялся, не причинено, ФИО2 узнал уже после увольнения ФИО27 и то только со слов Н. . Что касается ФИО14, то, как пояснил ФИО2, он с ним знаком еще с того времени, когда тот работал в мэрии Ярославля. ФИО14 там занимал должность начальника отдела и в его ведении находилась городская энергетика. Позднее они вместе работали в 2009-2010 годах в МУП «Горэнергосбыт». Там ФИО14 был директором, а ФИО2 был техническим директором. Позднее ФИО14 стал занимать должность первого заместителя департамента жилищно-коммунального комплекса Ярославской области, который курировал деятельность АО «ЯГК». С ФИО14 он общался исключительно по работе. У ФИО30 и ФИО14 Отношения являются хорошими, ФИО14 длительное время являлся подчиненным ФИО30, и всегда прислушивался к мнению ФИО30 В судебном заседании свидетель данные показания подтвердил, пояснил, что прошло достаточно много времени, он что-то мог забыть. Пояснил, что сумма ущерба в размере 421 575 руб. на финансовое положение предприятия серьезно не влияла, но здесь каждая копейка, теоретически, влияет, но так, чтобы выйти из состояния банкротства – конечно, нет. Однако, эта сумма давала возможность рассчитаться с мелкими, текущими долгами. Деятельность АО «ЯГК» субсидировалась Правительством Ярославской области ежемесячно, но субсидии приходили с задержками. Размер субсидий каждый раз был разным. В среднем это около двадцати пяти миллионов рублей. Они в основном уходили на оплату ИТРов: мазут, уголь, газ. На момент его заступления в должность, задолженность перед ООО «Газпром Межрегионгаз Ярославль» составляла 680 000 000 руб. плюс кредит 100 000 000 руб., который был взят на погашение, которое произведено в 2014 году, это получается более 700 000 000 руб. На момент назначения на должность генерального директора ФИО14, он был полностью в курсе дел АО «ЯГК, поскольку организация отдавала всю «экономику» раз в месяц, раз в квартал, в Департамент ЖКХ. Об уголовном деле ФИО3 знал только то, что прочитал в документах. О том, что были не целенаправленно потрачены деньги в районе 400 000 рублей, они пошли на предвыборную кампанию ФИО3 Из показаний свидетеля ФИО31 в судебном заседании усматривается, что она работает в компании с июля 2013 года. Она занималась дочерними предприятиями и в АО «ЯГК» не формировала реестры. Платежные поручения формируются в системе «1С», составляется реестр на оплату, согласуется со всеми и сдается в оплату. После согласования платежные поручения по системе «Клиент-Банк» отправляются по банкам, передаются в оплату. Реестр подписывает главный бухгалтер, начальник казначейства, который формирует реестр, заместитель директора по экономике и финансам и сам генеральный директор. Пока на реестре не будут стоять все подписи, в оплату он не уйдет. Как при ФИО3, так и при ФИО2, реестр велся в электронном и в бумажном виде. Как изменилось его согласование, сказать не может. О минимальном количестве подписей на реестре, пояснить не может. В судебном заседании, виду существенных противоречий, по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО31<данные изъяты>, из которых следует, что в АО «ЯГК» она работает в бухгалтерии, в её обязанности входит проведение выписки банков по контрагентам и договорам, проведение корректировок по дочерним компаниям АО «ЯГК». С ДД.ММ.ГГГГФИО31 временно замещает должность специалиста отдела расчетов – должность, которую ранее занимала ФИО18 По этой должности ФИО31 заносит платежные поручения в базу 1С, занимается выгрузкой платежных поручений в систему «клиент-банк». Кроме этого ФИО31 сейчас формирует реестр платежей АО «ЯГК» и дочерних компаний. Ей из финансовой службы приносят согласованные счета на оплату и заявки на оплату. После этого на основании данных документов она забивает платежные поручения, но пока не отправляет их в систему «клиент-банк». На основании указанных документов ФИО31 также формирует реестр платежей за день. Этот реестр она отдает в финансовую службу. Раньше в ней работал ФИО17. Финансовая служба после этого сама подписывает реестр платежей. Далее реестр подписывает главный бухгалтер и заместитель генерального директора по экономике и финансам (они могут подписывать реестр в любой последовательности). После этого реестр подписывает первый заместитель исполнительного директора. После этого реестр направляется внешнему управляющему в электронном виде (если его нет на месте), либо отдается на руки если он на месте. После согласования с внешним управляющим реестр возвращается ФИО31 Только после этого ФИО31 отправляет платежные поручения в систему «клиент-банк». Она принимает реестр только со всеми подписями. Официально в настоящее время документа, регламентирующего прохождение платежей в АО «ЯГК» не имеется. Раньше при генеральном директоре ФИО3 действовал регламент прохождения платежей, по которому согласование было в электронном виде. Ранее также перед генеральным директором реестр согласовывали сначала главный бухгалтер, заместитель по экономике и финансам и казначей. Им всем ранее реестр рассылался одновременно по электронной почте. После согласования этими лицами реестр подписывался ФИО3 После того, как генеральным директором АО «ЯГК» стал ФИО2, то в электронном виде согласования не стало, а согласование стало в бумажном виде. При этом до подписи генерального директора реестр также согласовывали главный бухгалтер, заместитель по экономике и финансам и казначей. Так продолжается и до сих пор. Без согласования реестра главным бухгалтером оплата через систему «банк-клиент» не пройдет, так как попросту платежное поручение не будет туда направлено. То есть нужно, чтобы в реестре платежей были все подписи. Кроме того, в системе «банк-клиент» до недавнего времени были зарегистрированы две подписи - генерального директора и главного бухгалтера и нужно было иметь обе подписи, чтобы платеж прошел в банке. Сейчас зарегистрирована одна первая подпись – подпись внешнего управляющего. Сколько по времени действовала система с двумя подписями, ФИО31 точно не известно. В судебном заседании свидетель подтвердила оглашенные показания. Из показаний свидетеля ФИО32 в судебном заседании усматривается, что она работает в АО «ЯГК» начальником налогового отдела. Ей известно, что ФИО3 внес на счет АО «ЯГК» сумму 421 575 руб. в качестве компенсации за газетные статьи. Каким образом перечислялись деньги, ей не известно. Кто должен был принять решение о возврате необоснованно переведенных денег, выяснять их происхождение, ей не известно. В организации существует такое понятие как куратор договора. Это человек, который заключает с поставщиком и с подрядчиком договор, он несет полную ответственность за его выполнение, за оплату перед этим поставщиком, а также отвечает за первичные документы, которые он сдает, и, естественно, за выполнение работ. Данный человек должен предоставлять первичную документацию, обосновывающую этот платеж. Судебные споры курирует юрист. В ее отдел из юридического отдела поступали судебные решения, которые вступили в законную силу. Список дел ведут юристы. В ее отдел они отдают служебную записку, где прописывают номер решения и когда оно вступило в законную силу. судебные решения распечатывают сами с сайта арбитражного суда. Мировые соглашения у них бывают редко, в таких случаях юристы прописывают это в служебной записке. Невыясненными платежами занимался отдел расчетов, сотрудники которые заносят выписку банка, и они всегда разбираются и прикрепляют либо на договор, либо на дело. Из показаний свидетеля ФИО33 в судебном заседании следует, что он в августе 2016 года, работал в АО «ЯГК» в должности начальника сектора казначейства Департамента финансов. Занимался распределением денежных средств, поступающих на расчетные счета организации, это планирование расходов организации, планирование ее доходов, ведение финансовых договоров, анализ финансово-хозяйственной деятельности организации. Работал в АО «ЯГК» с октября 2010 года, сначала на должности специалиста отдела экономики и финансов, потом начальником казначейства, и в 2016 году у них произошла реорганизация, и создали группу казначейства в составе финансового отдела. В АО «ЯГК» работал до января 2017 года. Финансовое положение АО «ЯГК» было достаточно сложное. В апреле 2016 года общество было признано банкротом и введена процедура конкурсного управления, то есть финансовое положение было достаточно плохое. Дело о банкротстве подали кредиторы по топливно-энергетическим ресурсам. С момента его прихода в АО «ЯГК» общество возглавлял ФИО3, он возглавлял организацию в должности генерального директора до апреля 2015 года, далее после него должность генерального директора занимал ФИО2, он данную должность занимал до августа 2016 года. ФИО2 занимал должность генерального директора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После ФИО2 должность генерального директора занимал ФИО14 с августа 2016 года по декабрь 2016 года. Далее было введено внешнее управление и назначен внешний управляющий. Бухгалтерию возглавляла Кульпина И.В. при всех трех генеральных директорах, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Все это время она была главным бухгалтером. На момент признания банкротом общая кредиторская задолженность была порядка восьмисот миллионов рублей, дебиторская задолженность – порядка четырехсот миллионов рублей. В цифрах может ошибиться, поскольку было это достаточно давно, картина менялась в связи с тем, что деятельность АО «ЯГК» была сезонная. В отопительный период эти цифры были больше, в межотопительный – меньше. В части возврата денежных средств ФИО3 – к ФИО33 поступила служебная записка от юридического отдела в лице ФИО9 о необходимости возврата денежных средств ФИО3 в связи с тем, что они ошибочно получены. Получив данную служебную записку, он проверил наличие или отсутствие задолженности в программе «1С-Бухгалтерия», действительно ли существует данная переплата у ФИО3 перед АО «ЯГК». Проверив наличие переплаты, он с данной служебной запиской и другими платежными документами подошел к генеральному директору, так же, как они и поступали каждый день. Бухгалтер каждое утро проверял расчетные счета организации, присылал остатки по расчетным счетам ему, главному бухгалтеру и генеральному директору. ФИО17 формировал перечень счетов на оплату, которые были у него в наличии, и с ними подходил к генеральному директору. Соответственно, генеральный директор просматривал эти документы, какие-то из них отдавал в оплату, а какие-то откладывал. В рамках этой служебной записки ФИО33 также подошел к нему, пояснил, что существует переплата у ФИО3 перед АО «ЯГК». Точную дату назвать не может, но это было в августе 2016 года. К нему ежедневно поступает достаточно большое количество платежных документов, поэтому дату служебной записки не запомнил. На тот момент генеральным директором был ФИО14 А главным бухгалтером Кульпина И.В. ФИО9 была заместителем начальника юридического отдела. Ее служебная записка являлась для него руководством к действию. Юридический отдел часто приносили ему служебные записки на оплату госпошлин, соответственно, также, как и с этой служебной запиской, он подходил к генеральному директору, а тот просматривал эти документы и, соответственно, говорил, оплачивают их или нет. Если оплачивают, то эта сумма включается в реестр платежей. В служебной записке было сказано о том, что ФИО3 были перечислены денежные средства на расчетный счет АО «ЯГК» и, что их необходимо вернуть, говорилось о сумме порядка четырехсот тысяч рублей. точно не помнит текста той служебной записки. По хронологии событий: сначала поступила служебная записка, он проверил по программе наличие данной переплаты. Убедившись, что она имеет место быть, и сделав вывод, что данный платеж можно возвращать, он подошел к генеральному директору с данной служебной запиской для получения его одобрения для возврата ошибочно перечисленных денежных средств. В программе «1С-Бухгалтерия» отражается наличие у АО «ЯГК» перед ФИО3 кредиторской задолженности. Дебиторская задолженность образовалась, потому что деньги пришли на расчетный счет. Если бы он был должен что-то, то у них это должно быть отражено в программе, то есть должны быть какие-то документы, обосновывающие, что у него действительно есть эта задолженность перед организацией. ФИО17 мог проверить задолженность только по бухгалтерской программе. Служебная записка от юриста – это проверка со стороны юридического отдела. Написав эту записку, они смотрели этот платеж. ФИО14 он доложил, что есть служебная записка, что задолженности по программе перед ФИО3 нет, есть только переплата. Спросил: «Платим или нет?», а ФИО14 сказал, что платим. Какую-либо визу на записке он не ставил. Его виза – это подписанный реестр платежей, в который включены те платежи, которые мы обсудили для оплаты. Так как финансовое состояние АО «ЯГК» было плохое, плюс острый дефицит ежедневных денежных средств, соответственно, набор платежей, которые необходимо оплатить в этот день, был в разы больше того, что они могли. Например, он приносил ФИО14 сто счетов, он из них выбирал пятьдесят, и у всех была определенная срочность. Возвраты денежных средств в принципе осуществлялись, но это никак не отражалось на финансовом состоянии АО «ЯГК», потому что возврат денежных средств – это возврат не денежных средств организации, человек ошибся при платеже. переплаты и ошибочные платежи – это обычное дело для компании. После того, как ФИО14 дал команду вернуть деньги ФИО3, был сформирован реестр платежей, ФИО33 его визирует на предмет того, что обсудили с утра, далее реестр сначала подписывался либо Кульпиной И.В., а затем генеральным директором, либо сначала генеральным директором, а потом Кульпиной И.В. Последовательность подписания зависела от наличия на рабочем месте генерального директора, потому что он часто отсутствовал, часто уезжал на совещания. Если реестр платежей успевали сделать быстро, то сразу подходили к генеральному директору для его подписания, а потом отдавали в бухгалтерию Кульпиной И.В., потому что она все время находилась на рабочем месте. После проставления подписей реестр передавали на исполнение бухгалтеру, она сформировала платежное поручение и по данному реестру отправила денежные средства получателю. О факте привлечения к уголовной ответственности ФИО3, он узнал от следователя, когда первый раз был у него. Он рассказал, что ФИО3 привлекли к уголовной ответственности. У него там были какие-то публикации в газете <данные изъяты> но что это были за публикации ему неизвестно. С ФИО3 он также контактировал по работе до момента увольнения ФИО3. ФИО3 – компетентный человек, знающий финансовые вопросы, но близко его не знал. Кульпину И.В. может охарактеризовать как профессионального сотрудника. ФИО3 и Кульпину И.В. связывали рабочие отношения. Обстоятельства трудоустройства Кульпиной И.В. ему не известны. В связи с существенными противоречиями, по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО17 на стадии следствия, <данные изъяты> из которых следует, что в АО «Ярославская генерирующая компания» он работает с октября 2010 года. С октября 2016 года он занимает должность начальника сектора казначейства финансового отдела. До этого ФИО17 занимал должность начальника казначейства департамента финансов. Еще раньше он занимал должность специалиста отдела финансов. В его функциональные обязанности входит распределение денежных средств исходя из установленных планов, определение потребностей в денежных средствах, а также определение плана по платежам, ведение финансовых договоров. С апреля 2016 года АО «ЯГК» признано банкротом. С ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ЯГК» введена процедура внешнего управления, назначен внешний управляющий сроком на 1 год. ФИО14 занимал должность генерального директора АО «ЯГК» с августа 2016 года по декабрь 2016 года. До него с апреля 2015 года должность генерального директора занимал ФИО2 Еще ранее должность генерального директора АО «ЯГК» занимал ФИО3 О том, что ФИО3 после его ухода из АО «ЯГК» был привлечен к уголовной ответственности за совершение злоупотребления своими полномочиями и причинения имущественного вреда АО «ЯГК» и АО «Тутаевская ПГУ», ему не было известно до момента получения с него объяснений в сентябре 2016 года. Относительно факта перечисления на счет АО «ЯГК» ФИО3 денежных средств сумме 421 575 рублей в августе 2016 года и дальнейшего возврата этих денег на счет ФИО3 в качестве ошибочно перечисленных, ФИО17 пояснил, что перед перечислением денежных средств на счет ФИО3 ему поступила служебная записка от заместителя начальника юридического отдела ФИО9, в которой было указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет АО «ЯГК» ФИО3 были ошибочно внесены деньги в качестве возмещения расходов за публикации в газете <данные изъяты>ФИО9 служебную записку принесла лично ФИО17 Она пояснила ему, что имеет место факт переплаты ФИО3 денежных средств в адрес АО «ЯГК», что эти расходы не указаны в акте проверки Департамента финансов Ярославской области (КРУ), поэтому их необходимо вернуть на тот счет, с которого они были перечислены. После этого ФИО17 выяснил по программе – по контрагентам, имеется ли задолженность АО «ЯГК» перед ФИО3 и в программе задолженности по перечисленным деньгам за публикации в газете <данные изъяты> но такой задолженности не нашел. После этого ФИО17 с указанной служебной запиской подошел к генеральному директору ФИО14 и пояснил, что из юридического отдела поступила служебная записка об излишне перечисленных ФИО3 денежным средствам и необходимо принять решение о возвращении денежных средств ФИО3, либо нет. Кроме этого ФИО17 сообщил генеральному директору ФИО14 о том, что по списку контрагентов задолженности по перечисленным ФИО3 деньгам не имеется. Звонил ли при этом ФИО14 кому-либо, спрашивал ли что-либо по поводу перечисленных ФИО3 денег, ФИО17 не помнит. После того как ФИО17 объяснил ФИО14 суть вопроса по перечисленным ФИО3 денежным средствам, он, то есть ФИО14, сообщил ФИО17, что деньги необходимо ФИО3 вернуть. Каких-либо виз на служебной записке ФИО14 не ставил, так как этот вопрос у них в компании всегда остается на усмотрение генерального директора. После этого ФИО17 служебную записку отдал в бухгалтерию – ФИО18, которая формирует платежные поручения и оформляет реестр платежей. Она после этого в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, составила реестр платежей АО «ЯГК» за ДД.ММ.ГГГГ. Затем реестр платежей подписал ФИО17 и Кульпина И.В. После этого реестр платежей ФИО17 передал на подпись ФИО14 Этот реестр после этого был одобрен генеральным директором. После этого бухгалтерия уже сама перечислила денежные средства на счет ФИО3 О том, по какой причине в бухгалтерском учете не была отражена задолженность по публикациям в газете <данные изъяты> про депутатов ФИО3 и ФИО16ФИО17 не известно. В его обязанности это не входит, а входит в обязанности бухгалтерии. Относительно взаимоотношений Кульпиной и ФИО3ФИО17 пояснил то, что конфликтов между ними он не замечал, по работе у них отношения были нормальными. Одно время заместитель генерального директора АО «ЯГК» ФИО34 хотел инициировать увольнение Кульпиной И.В. Это было в 2014 году, но потом отношения между Кульпиной и ФИО34 наладились и ФИО34 перестал поднимать вопрос об увольнении Кульпиной. По какой причине это произошло, ФИО17 не известно. Данные показания свидетель подтвердил, пояснил, что когда его допрашивал следователь, ему предъявлялась служебная записка, сумма и основания выплаты были взяты оттуда. Ему было известно, что ФИО3 являлся депутатом Ярославской областной Думы. В программе «1С» отражаются те документы, которые подписаны, надлежащим образом оформлены и переданы в бухгалтерию для отражения в программе информации о наличии задолженности организации либо задолженности перед организацией. Собственностью компании являются только те денежные средства, которые поступили от основной деятельности. У них же еще были довольно большие поступления из областного бюджета – это субсидии. Там было целевое использование денежных средств, тоже не могли по своему усмотрению этими денежными средствами распоряжаться, так как их назначение было прописано в областных положениях, чаще всего это были топливно-энергетические ресурсы, и перечислять субсидированные деньги могли только туда. Отчитывались за эти денежные средства, а в части других денежных средств уже смотрелось, что за денежные средства пришли. Достаточно большое количество физических лиц ошибочно перечисляли денежные средства на расчетный счет АО «ЯГК» вместо созвучного названия «ТГК». Еженедельно собирались эти платежи, по которым люди ошибочно перечисляли деньги, и отправлялись им обратно. Чаще всего, получив остатки по расчетным счетам, он подбирал необходимые платежи для осуществления оплаты в этот день и поднимался на восьмой этаж, где находился генеральный директор. Директор всегда сам просматривал все счета. Если в силу специфики его деятельности у генерального директора возникали какие-то вопросы, он их задавал, эти платежи обсуждали. ФИО14 до прихода в АО «ЯГК» работал в Департаменте ЖКХ, информация о состоянии дел у него была. Еженедельно, иногда даже несколько раз в неделю руководители различных уровней присутствовали на совещаниях в Департаменте, поэтому ФИО14 должен был быть в курсе. Вопросов у ФИО14 по служебной записке ФИО9 не возникало. ФИО17 пояснил, что задолженности у ФИО3 не существует. ФИО14 знал, что это были за деньги, перечисленные ФИО3, судя по тому, что у него не возникло вопросов по служебной записке. По служебным запискам не часто осуществляются платежи, тем более от юридического отдела, от них в большей части приходят только госпошлины. Решение об оплате принимается в момент формирования реестра, потому что генеральный директор знает, что подписывает, потому что он уже все просмотрел и знает, что включено в реестр. Если в реестр что-то осталось не включено или включено лишнее, он визуально еще раз просматривает для переподписания реестра на оплату. Документы, которые генеральный директор одобрил к оплате, передаются в бухгалтерию. Бухгалтер на расчетном счете на основании этих документов формирует платежные поручения в программе «1С». Он поднялся с утра к директору, принес ему пачку счетов, он их просмотрел. Те платежи, что в оплату сразу передаю в бухгалтерию, они формируют реестр, набивают эти платежные поручения и потом выводят их на бумагу, прикалывают то, что он одобрил, а он проверяет, действительно ли включено то, что он принес, соответственно подписывает и относит либо к генеральному директору, либо к главному бухгалтеру, в зависимости от того, кто есть на месте. Чаще получалось, что генерального директора дольше приходилось искать или ждать, если он был на месте, то реестр сразу подписывался у него. По состоянию на август 2016 года сумма 421 575 руб. для АО «ЯГК» не является существенной. В межотопительный период поступления на расчетный счет составляют где-то примерно шестьдесят миллионов, то есть эта сумма составляет меньше 1%. Данная сумма при потреблении в корне повлиять на финансовое состояние предприятия никак не могла. На август 2016 года, задолженность предприятия за газ была порядка семисот – восьмисот миллионов рублей. Это основная задолженность, плюс была задолженность за мазут, за электроэнергию. Фонд заработной платы составлял порядка двадцати – двадцати пяти миллионов рублей, соответственно, на четыреста тысяч могли купить какие-то материалы для устранения аварии на одном участке теплосети. В отопительный сезон поступления денежных средств составляли порядка ста восьмидесяти – двухсот миллионов рублей в месяц. Заработную плату пытались всегда выплатить своевременно. Были небольшие задержки, потому что в межотопительный период сложно собрать сумму, но всегда заработную плату выдавали. Могли не рассчитаться с другими важными контрагентами, но заработную плату выдавали всегда. Ему не известно, знала ли ФИО9 об уголовном преследовании в отношении ФИО3. Если она вела этот сектор работ в юридическом отделе, тогда она должна была знать. Юридический отдел состоял из пяти человек, за каждым были закреплены определенные обязанности. Начальником Юридического отдела был ФИО28, заместителем у него была только ФИО9 Также сотрудниками юридического отдела были ФИО35, Н. С Н. он общался по рабочим вопросам. Так же были какие-то вопросы и по перечислению денежных средств. про уголовные дела он ничего не сообщал. Главный бухгалтер могла и должна была выявить ошибку, допущенную генеральным директором. Но позиция генерального директора является основополагающей. Он сталкивался в работе с такими ситуациями, когда Кульпина И.В. говорит «нет, не платим», а генеральный директор говорит «платим», мы все равно платеж отправляли. На август 2016 г. его заработная плата составляла около 40 000 руб. Из показаний свидетеля ФИО36 в судебном заседании следует, что об обстоятельствах обвинения Кульпиной И.В. ей известно только в общих чертах, а именно то, что было в новостях и что рассказывали следователи в следственном комитете. Ей известно, что ФИО3 была ошибочно переведена денежная сумма в размере четыреста с чем-то тысяч рублей. Это был возврат ошибочного платежа. В АО «ЯГК» она работает с июля 2011 года, начинала с должности бухгалтера, потом была назначена на должность начальника расчетов, сейчас это сектор расчетов. В этой должности работает по настоящее время. В перечислении денег ФИО3 она участия не принимала. У них есть электронная газета <данные изъяты> оттуда ей и стало известно об этом факте. Там было указано именно об этом платеже, говорилось, что было возбуждено уголовное дело в отношении главного бухгалтера по поводу ошибочного возврата денежных средств. О привлечении ФИО3 к уголовной ответственности ей ничего неизвестно. Известен сам факт, что ФИО3 привлекался к уголовной ответственности. Слухи ходили, что он привлекался к уголовной ответственности за нецелевое использование денежных средств. Она работала при ФИО3, когда он был генеральным директором. С юридическим отделом этот вопрос не обсуждала. В сентябре 2016 года состоялся возврат денег ФИО3 в кассу предприятия, которые ему ошибочно вернули, и он второй раз их возвратил АО «ЯГК». ФИО3 наличными внес деньги в кассу предприятия. В «приходнике» не расписано, на каком основании возвращаются денежные средства, там просто указан возврат. Просто так деньги в кассу не могут быть приняты, тем более от постороннего человека. Предприятие было в состоянии банкротства. Процедура банкротства введена с сентября или октября 2015 года. В АО «ЯГК» никогда не было прибыли, оно было убыточным с момента его создания. Из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании усматривается, что об обстоятельствах дела ему известно только из общих слов, что были какие-то перечисления бывшему генеральному директору ФИО3 Что это были за перечисления, сказать не может, так как ему это не известно. Он в рамках своих служебных обязанностей курировал только оплату топливно-энергетических ресурсов, а также материалов и оборудования. В АО «ЯГК» он работал с августа 2010 года по 31.10.2017г. в качестве начальника отдела топливно-энергетических ресурсов и материально-технического снабжения. Эта должность по-разному именовалась, так как у них были изменения в штатном расписании, но суть была такая. В период его работы было несколько руководителей. Генеральным директором был ФИО3, после него директором был ФИО2, следующим генеральным директором был ФИО14, а в настоящий момент исполнительным директором является ФИО11ФИО3 был генеральным директором до апреля 2015 года, был знаком с ним лично, сейчас отношения не поддерживают, поскольку с момента его увольнения общения больше не имели, а до этого ФИО4 был с ним знаком, поскольку они вместе учились <данные изъяты>, а потом он был руководителем организации. На работу он его не приглашал. Устроился именно благодаря профессиональным навыкам. Это был 2010 год, персонал в организацию только-только набирался. ФИО4 начинал обучение с ФИО3 в одной группе на первом курсе, а потом ФИО4 на один учебный год уезжал на учебу за границу, затем продолжил обучение на курс младше. Так как на первом курсе они все были знакомы, так или иначе потом все пересекались, здоровались, но дружеских отношений с ФИО3 не было. Совместного досуга у них не было. ФИО3 был сильным руководителем, топ-менеджером. Поработав в разных организациях, он был руководителем высшего звена, поэтому их студенческое знакомство в минимальной степени нивелировало служебные отношения. ФИО3 полноценный руководитель организации, принимающий стратегические решения, представляющий организацию в органах исполнительной власти. Это достаточно профессиональный человек. С подсудимой Кульпиной И.В. у него сугубо рабочие отношения. В университете точно вместе не учились. Кульпина И.В. достаточно профессиональный человек. Когда возникали какие-то рабочие моменты, всегда находили пути решения вопросов. Проблем с профессиональной точки зрения Кульпина И.В. не испытывала в руководстве бухгалтерией. До его трудоустройства в АО «ЯГК» они с ней знакомы не были. Финансовое состояние данного предприятия, как и любой другой организации, занимающейся генерацией тепла, была достаточно проблемной. Оно было успешным в том плане, что потребители тепловой энергии получали качественную услугу, получали летом горячую воду. С точки зрения социальной нагрузки, предприятие прекрасно со своей задачей справлялось. Проблема, которая присуща всем теплогенерирующим компаниям, это поступление субсидий, это задолженности управляющих компаний. Эти моменты не могли отрицательно не отразиться на предприятии. Об уголовной ответственности ФИО3 ему известно только из общедоступных источников. Из <данные изъяты> он следил за происходящим. Ему известно только, что было возбуждено некое уголовное дело, что оно сейчас закрыто, но в связи с этим ФИО3 пришлось покинуть Ярославскую областную Думу. Нюансов пояснить не может. Из однокурсников с ними работал ФИО34, он был заместителем генерального директора по экономике и финансам. Также ФИО37 - сотрудником отдела капитального строительства. В бухгалтерии работала ФИО38 Уже потом выяснилось, что она училась на бухучете, но он ее с университетских времен не помнит. ФИО38 была заместителем главного бухгалтера, но достаточно давно уже уволилась. Кульпина И.В. с ними не училась. Познакомился с ней только в АО «ЯГК», а до этого с ней не были знакомы. Относительно существенности вреда в части суммы 421 575 руб. пояснил, что ежемесячно организация использует топливно-энергетических ресурсов, в частности газа, порядка на 75-80 миллионов рублей, электроэнергии на 25 миллионов рублей, мазута на 30 миллионов рублей, воды на 10 миллионов рублей. Эти затраты были ежемесячными. Исходя из этого, делает вывод, что сумма 421 575 руб. никоим образом не могла существенно повлиять на оплату этих ежемесячных платежей. Конечно, любые деньги являются существенными, но в рамках их бюджета, а именно, расходной его части, данная сумма существенного влияния не могла оказать. Для самого крупного кредитора, например, «Газпрома», сумма 421 575 руб. – все равно, что она есть или ее нет совсем. В рамках восьмидесяти миллионов рублей это крайне несерьезно. Так исторически сложилось, как и во времена руководства компанией ФИО2, так и после него, при ФИО14 они в 10.00 час. утра ежедневно с начальником казначейства – ФИО17 приходили к генеральному директору со всей информацией о необходимых платежах, как ежемесячных, так и ежедневных, и обсуждали ежедневный расходный реестр, что сегодня будут включать в оплату. Естественно, обсуждался каждый платеж. Генеральный директор был в курсе всего. ФИО14 владел информацией о состоянии дел на предприятии. В августе 2016 года, когда ФИО14 только пришел на работу, ему не долго пришлось входить в курс дела на предприятии, так как во время предыдущей деятельности ФИО14 в Департаменте ЖКХ, он, в принципе, основной информацией владел абсолютно. Кроме еженедельного предоставления всех отчетов в Департаменты, с которыми ФИО14 тоже без сомнения был знаком, предоставляли информацию по задолженности и по деятельности, по состоянию запасов на предприятии и так далее. ФИО14, когда был в Департаменте ЖКХ, практически всегда вел совещания, когда предприятия вызывались, когда еще были штабы. С состоянием дел он был знаком более чем. Это было курирующее подразделение. Ему приходилось общаться с ФИО14 еще до того, как тот стал генеральным директором АО «ЯГК». ФИО4 тоже достаточно часто был гостем Департамента ЖКХ, также ходил на совещания, также заходил в кабинет к ФИО14 Много вопросов было, по обращениям в резервный фонд за материалами. Это тоже происходило через департамент ЖКХ. Там также решались вопросы по распределению субсидий и разного рода текущие вопросы. ФИО3 После своего увольнения раза три появлялся в АО «ЯГК». Из показаний свидетеля ФИО42 в судебном заседании усматривается, что она работает главным специалистом организационно-правового отдела в АО «ЯГК». Об обстоятельствах дела она знает только из интернета. Там было написано, что неправильно были перечислены денежные средства. Подробностей не знает. В АО «ЯГК» работает с 2010 года. Сначала работала начальником отдела делопроизводства, а в этом году произошла реорганизация, точнее изменение штатного расписания, их объединили с юридическим отделом и с отделом делопроизводства. На момент августа 2016 года она работала начальником отдела делопроизводства. В ее обязанности входила регистрация входящей и исходящей корреспонденции, регистрация приказов и указаний, ведение протоколов совещаний при необходимости, если отсутствует помощник генерального директора. В АО «ЯГК» устроилась по приглашению. Ей позвонила З. Е.Л. Пригласила прийти на собеседование, не сказала, на какую должность, но по ее профилю работы. На предыдущем предприятии она занимала должность начальника организационно-документационного управления, то есть занималась делопроизводством. По сути, то же самое. Она поменяла место работы из-за заработной платы, потому что там у нее была самая низкая заработная плата, а здесь заработная плата выше на 5 000 руб. Собеседование проводил ФИО3 По результатам собеседования она была принята на работу, на должность начальника отдела делопроизводства. С З. Е.Л. раньше вместе работали на одном предприятии в ООО «Индекс». Это предприятие образовалось в результате реорганизации ОАО «Лакокраска», которое разделилось на три собственника. З. Е.Л. тоже перешла в АО «ЯГК» из ОАО «Лакокраска». С момента образования АО «ЯГК» до сентября 2017 года работала начальником отдела делопроизводства, семь лет. С 2010 года ФИО3 был генеральным директором, а в 2015 году он уволился. Кульпину И.В. знала, так как она работала на предприятии. До работы в АО «ЯГК» знакомы не были. У них были рабочие отношения. Неприязни к Кульпиной И.В. нет. Кульпина И.В. работает в компании с 2010 года. ФИО3 перестал быть генеральным директором АО «ЯГК» по решению совета директоров, поскольку предприятие переходит в стадию банкротства. О привлечении ФИО3 к уголовной ответственности также узнала из интернета. За что и в связи с чем ФИО3 привлекался к уголовной ответственности она прочитала в интернете, там были общие фразы. С Кульпиной И.В., З. Е.Л., общалась только по рабочим вопросам. Об обстоятельствах трудоустройства Кульпиной И.В. ей ничего не известно. При ней ФИО3 и Кульпина И.В. общались только на совещаниях и проходя мимо по коридору, остальные вопросы они решали у себя в кабинетах. Никаких трений между ними не наблюдала. Были ли они знакомы до совместной работы и где учились, ей не известно. Относительно публикаций в газете пояснила, что у предприятия была внутрикорпоративная газета. О том, что были еще какие-то газеты, которым АО «ЯГК» оплачивало публикации, она узнала только на следствии. Следователь показывал эту газету, она называлась <данные изъяты> Следователь показал статью о том, что ФИО3 подарил кому-то корову. Сама статью не читала. В качестве депутата или в качестве генерального директора АО «ЯГК» он там выступал, ей не известно. Из показаний свидетеля ФИО54 в судебном заседании усматривается, что работает генеральным директором фирмы «Обувьторг». Он знаком с родителями Кульпиной, с отцом ее учился вместе в строительном техникуме в параллельных группах, на одном курсе, жили рядом. Он пригласил на работу Кульпину И.В., так как у него освободилась вакансия заместителя главного бухгалтера. В 2002 году пригласил ее, зная, что она закончила университет по этой специальности, работала где-то. Предложил ей поработать заместителем главного бухгалтера с перспективой на главного бухгалтера, потому что главному бухгалтеру на тот момент было восемьдесят пять лет. Это было в 2002 году. Работала Кульпина И.В. С 04.09.2002г. по 05.09.2010г., специалист она грамотный, умный, работала очень быстро, работу выполняла оперативно. Кульпина И.В. в декретном отпуске была полтора года. Работу, которую она выполняла до декретного отпуска, Кульпина И.В. продолжала выполнять и в декретном отпуске. Она приезжала на работу, работала по четыре часа, какую-то работу дома по интернету выполняла, то есть она выполняла весь объем работы, а оплачивал он ей 75% от зарплаты, потому что Кульпина И.В. работала не полное рабочее время. Прошло полтора года, Кульпина И.В. обратилась к нему с просьбой, чтобы он разрешил ей также продолжать работать неполный рабочий день, но он на это пойти не мог, потому что другие работники возражали. Она через какое-то время подошла и сказала, что нашла другую работу, на неполный рабочий день с более высокой зарплатой. Естественно, он не мог ей препятствовать, и они с ней расстались по-хорошему. У него к ней до сих пор осталось уважение, нет никаких обид. Кульпина не стала главным бухгалтером, так как человек, который работал в должности главного, хоть ей и было 85 лет, на тот момент отработала 45 лет главным бухгалтером и прекрасно исполняла свои обязанности. Она четко работала с компьютером, с деньгами, с поставщиками. Он не считал необходимым выгонять человека, если она четко справлялась со всеми, возложенными на нее обязанностями. Кульпина И.В. выполняла свои обязанности, а главный бухгалтер – свои, поэтому он не торопил эту ситуацию. О том, что это сбылось бы, он говорил. Это действительно сбылось бы когда-то. Вместо Кульпиной И.В. взяли другого человека, она поработала три года и стала главным бухгалтером. Размер заработка Кульпиной И.В. он не помнит. Полагает, что она получала порядка 25 000 руб., Вместе с премиями, может быть, получала 30 000 руб. Кульпина И.В. не поясняла, куда она уходит работать. Позже он узнал, где она работает. Кульпина И.В. трудоустроилась в АО «ЯГК» главным бухгалтером. По его организации она в состоянии была справиться с должностью главного бухгалтера. За годы работы она знала работу главного бухгалтера. Препятствий к назначению ее на эту должность не было, просто место еще не освободилось. Годовой товарооборот фирмы составлял около 20 млн. руб. В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству стороны обвинения, были оглашены показания свидетеля ФИО54<данные изъяты>, данные им на стадии следствия, из которых усматривается, что в ООО «Фирма «Обувьторг» он работает на протяжении 30 лет и является генеральным директором. На работу в его фирму Кульпину И.В. пригласил он. С ней ФИО54 был знаком до работы её в фирме, поскольку общается и дружит с её отцом Кульпиным В.Н., с которым они вместе учились в строительном техникуме. Он тогда искал человека с расчетом на то, что он в итоге станет главным бухгалтером, поскольку главный бухгалтер в их фирме была уже в возрасте. Он знал, что Кульпина И.В. закончила ЯРГУ <данные изъяты>, что после этого она поработала на должностях заместителя главного бухгалтера где-то и соответственно, у неё имеется опыт. При приеме на работу ФИО54 сказал Кульпиной И.В., что в перспективе она может занять должность главного бухгалтера. Однако, когда Кульпина И.В. поработала в их фирме, то выяснилось, что она фактически не может работать в коллективе и с людьми, что она проявляет пренебрежительное, нетактичное отношение к работникам бухгалтерии, не прислушивается к мнению окружающих. В результате, у него сложилось мнение, что Кульпина И.В. не может занимать должность главного бухгалтера, а может работать не как руководитель, а как просто специалист. Кроме этого, ему её родители года через два стали спрашивать, когда Кульпина И.В. станет главным бухгалтером, но он отвечал, что пока не время, так как ему было неудобно говорить, что по его мнению, она не может занимать должность главного бухгалтера. Также, один раз ФИО39, когда он был у них в гостях, стал спрашивать, когда его дочь Кульпина И.В. станет совладельцем их фирмы. На это ФИО54 ему тогда ответил, что он не обещал такого никому и больше он про это вопрос не заводил. Сама Кульпина И.В. у ФИО54 лично не спрашивала о том, когда же она займет должность главного бухгалтера. За время работы в фирме ООО «Фирма «Обувьторг» Кульпина И.В. ушла в декретный отпуск по рождению ребенка, но на работу на неполный рабочий день выходила, работу выполняла. Об этом они договаривались до выхода её в декретный отпуск. Когда же декретный отпуск у Кульпиной И.В. закончился, то она сказала, что она хочет продолжать работать неполный рабочий день, справляться со всем, но заработную плату получать как за полный день. Но ФИО54 на это ей сказал, что его это не устраивает. После этого через непродолжительное время Кульпина И.В. принесла ему заявление о том, что она увольняется по собственному желанию. Она тогда сказала, что она подыскала более оплачиваемую работу с более удобным графиком. ФИО54 тогда подписал это заявление, так как уже длительное время фактически думал, как лучше сообщить Кульпиной И.В., что на должность главного бухгалтера её он не назначит. После этого ФИО54 из разговоров с её родителями узнал, что она работает у некоего ФИО3 и занимает должность главного бухгалтера, но это один раз просто в ходе разговора проскочило и ФИО54 не особо придал этому значения. В судебном заседании свидетель показания не подтвердил, пояснил, что существенной разницы в показаниях не усматривает, однако некоторые высказывания он переосмыслил. Подтвердил, что она грамотный, квалифицированный специалист. Конфликтных ситуаций он не помнит. У Кульпиной И.В. чисто профессиональные отношения. Из показаний свидетеля ФИО40 в судебном заседании усматривается, что она работает в ЯрГУ <данные изъяты> с 1991 году до настоящего времени, начинала с должности заместителя главного бухгалтера по экономическим вопросам. Сейчас образовалось планово-финансовое управление, и она является заместителем начальника планово-финансового управления. Кульпина И.В. пришла к ним молодым специалистом. Сначала она работала просто бухгалтером, а когда освободилась должность заместителя главного бухгалтера, Кульпина И.В. заняла освободившуюся должность. Ориентировочно, она на работу пришла лет двадцать назад, и проработала, вроде, года три. Семнадцать лет назад она уволилась. У них были совершенно разные направления в работе. она вела экономику, а Кульпина бухучет. О профессиональных качествах Кульпиной И.В. Она ни с кем не говорила С руководством обсуждала только совместные профессиональные вопросы. Кульпина сначала работала на полставки и совмещала учебу и работу, а потом перешла на полную ставку. Она работала в бухгалтерии и после окончания университета, после того, как получила диплом. Кульпина И.В. начала работать, будучи студентом. Фамилия ФИО3 ей знакома, раньше был директор банка с фамилией ФИО3. Он у них еще вел лекции на экономическом факультете, был преподавателем. Начисляли ему заработную плату. Кульпину И.В. может охарактеризовать как приветливую, доброжелательную, всегда было легко к ней подойти по рабочим вопросам, и общаться с ней легко было. В университете работала мама Кульпиной И.В. в качестве программиста. В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству стороны обвинения, были оглашены показания свидетеля ФИО40, данные ей на предварительном следствии, <данные изъяты> из которых следует, что она работает в ЯрГУ <данные изъяты> с 1991 года. С самого начала она стала занимать должность заместителя главного бухгалтера по экономическим вопросам. С 2008 года было создано планово-финансовое управление ЯрГУ <данные изъяты>, которое она возглавила. Впоследствии она стала занимать должность заместителя управления. Кульпина И.В. ранее работала в бухгалтерии ЯрГУ <данные изъяты>. Она в бухгалтерию была принята по просьбе её матери – ФИО73 которая в ЯрГУ <данные изъяты> была программистом. Сначала Кульпина И.В. работала на половину ставки, так как училась на экономическом факультете. Она сначала была кассиром, потом была бухгалтером, а когда освободилась вакантная должность заместителя главного бухгалтера, то её назначили на данную должность. По какой причине Кульпина И.В. уволилась из ЯрГУ <данные изъяты>, ФИО40 не известно. За время работы в бухгалтерии ЯрГУ <данные изъяты> они с Кульпиной находились в разных кабинетах. По работе ФИО40 с Кульпиной И.В. практически не пересекалась, но общалась как со всеми сотрудниками. Кульпина И.В. была одной из самых молодых работниц бухгалтерии, у них была большая разница в возрасте, поэтому они приятельских отношений не поддерживали, тесно не общались. Кульпина И.В., когда она еще работала в бухгалтерии ЯрГУ <данные изъяты> и училась, то общалась со студентом по фамилии ФИО3. Это ФИО40 запомнилось, поскольку у него отец преподавал в ЯрГУ <данные изъяты> на экономическом факультете. Насколько у Кульпиной И.В. были тесные отношения с ФИО3, ФИО40 точно не известно, так как она в их общей компании не была. Свидетель оглашенные показания подтвердила в полном объеме. Из показаний свидетеля ФИО64 в судебном заседании усматривается, что она работает ведущим юрисконсультом организационно-правового отдела АО «ЯГК». В АО «ЯГК» работает с начала сентября 2015 года. Изначально занимала должность юрисконсульта, а на настоящее время является ведущим юрисконсультом. С 2015 года это был юридический отдел, а с 18.09.2017г. стал организационно-правовой отдел. Ее руководителем была ФИО6. Она работала до конца марта 2016 года, а уже в начале мае 2016 года пришел ФИО28 В юридическом отделе работают: начальник, заместитель начальника и порядка пяти юрисконсультов и ведущих юрисконсультов. Заместителем была ФИО8, она в сентябре 2016 года ушла в декретный отпуск. После нее была ФИО9 до момента ее увольнения, а уволилась она в начале 2017 года, сразу после праздников. После ФИО9 заместителем начальника стал ФИО10. По состоянию на август 2016 года заместителем начальника юридического отдела еще была ФИО8, но она там какое-то время была в отпуске. Она уходила сначала в отпуск, а потом сразу в декрет. Скорее всего, ее обязанности исполняла ФИО9 Когда ФИО69 пришла работать в АО «ЯГК» генеральным директором до начала августа 2016 года был ФИО2 После ФИО2 пришел ФИО14, но точной даты, когда один уволился и пришел другой, не помнит. Знает, что ФИО3 был до ФИО2 АО «ЯГК» организация основная, у нее была и есть дочерняя организация АО «Водоканал-ЯГК». Юристы занимались тем, что просуживали дебиторскую задолженность по этим двум организациям, они ходили в суды по искам, которые предъявлялись к этим двум организациям, и, соответственно, выполняли иные поручения, в основном, по запросам государственных органов. Один юрист, именно она, занимался непосредственно АО «Водоканал-ЯГК», остальные юристы занимались в основном АО «ЯГК» в зависимости от конкретного филиала. Н. ей знаком. Он пришел в АО «ЯГК» раньше ее. Она по уголовным делам в качестве представителя от АО «ЯГК» не участвовала, от организации АО «Водоканал-ЯГК» - тоже нет. Н. участвовал. Он говорил, что ходил как представитель в какое-то уголовное дело. Более конкретно обстоятельств не знает, известно, что это связано с ФИО3 Ей неизвестно, касательно чего было это уголовное дело. Следователь говорил, что это было связано с какими-то денежными средствами. До этого она ничего о ситуации с ФИО3 не знала, потому что с ним не работала, его лично не знала и представителем по его делам в суды не ходила. У каждого был свой фронт работ, работы было очень много, и подробно в дела других сотрудников она не вдавалась. К обстоятельствам проплаты денег отношения не имеет. По всем исковым делам, которые они заявляют к другим организациям, ведется сводная таблица. Все данные заносятся в эту таблицу. Указывается, что подан иск от такого-то абонента на такую-то сумму, в такой-то период, рассмотрено дело. Если не возникает каких-то внештатных ситуаций в ходе рассмотрения дела, то все заносится туда. Если в ходе рассмотрения дела выясняются какие-то обстоятельства, которые требуют дополнительного вмешательства или участия, например, со стороны бухгалтерии в судебном процессе, то об этом докладывается начальству. Есть сотрудники, которые занимаются всей входящей корреспонденцией. Например, к ним приходит из суда или из иных организаций корреспонденция, она регистрируется и передается на рассмотрение. Если информация пришла непосредственно из суда, то она передается руководителю – ФИО28, а если это письма из сторонних организаций, такая корреспонденция может быть передана сначала на резолюцию руководству. Только по судебной корреспонденции письма поступают напрямую начальнику юридического отдела. Если, например, пришел вызов к следователю в качестве представителя потерпевшего, такая корреспонденция должна была пройти через генерального директора. По текущим делам, которые уже рассматриваются по их искам, по искам к ним, как правило, приходит напрямую в юридический отдел. Запросы из прокуратуры, вызовы куда-то, они, как правило, проходят через вышестоящее руководство. Такие документы, как определение о переносе рассмотрения искового заявления, на подпись генерального директора не положат, его передадут сразу в юридический отдел. О том, что была служебная записка от ФИО9, она узнала на допросе у следователя. Относительно публикации в газете <данные изъяты> ей также ничего не известно. С главным бухгалтером Кульпиной И.В. она контактировала только по работе. По решениям, вступившим в законную силу, по их искам и по искам к ЯГК на тот момент служебные записки готовил заместитель начальника юридического отдела. Сначала это была ФИО8, а потом ФИО9, после того, как с января 2017 г. ФИО9 уволилась, эту информацию готовит она. Из показаний свидетеля ФИО51 в судебном заседании усматривается, что она работает в АО «ЯГК» заместителем главного бухгалтера. эту должность она занимает с февраля 2015 года по настоящее время. В 2013 году она трудоустроилась в АО «ЯГК» на должность начальника сектора налогового учета, а потом перешла на должность заместителя главного бухгалтера. На должности заместителя главного бухгалтера ее руководителем была Кульпина И.В., она занимала должность главного бухгалтера. В 2013 году генеральным директором был ФИО3 Приказ о ее переводе на другую должность в феврале 2015 года тоже, подписывал ФИО3 По поводу уплаты денег ФИО3 в августе 2016 года этот вопрос обсуждался по работе. Когда деньги пришли в АО «ЯГК», нужно было определить дебиторскую задолженность. От ФИО3 поступила сумма около 400 000 руб. в качестве возмещения ущерба, за что не помнит. Она увидела это по бухгалтерским счетам. Основания платежа не знает, так как документов не видела, увидела это в программе. Кульпина И.В. не комментировала эту сумму, которая по бухгалтерскому учету прошла, как возмещение ущерба. Далее дебиторскую задолженность закрыли. ФИО3 внес возмещение ущерба, задолженность закрыли. В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО51, данные ею в ходе предварительного расследования, <данные изъяты> из которых следует, что в АО «ЯГК» она работает с мая 2013 года и занимает должность заместителя главного бухгалтера. С главным бухгалтером АО «ЯГК» Кульпиной ФИО51 познакомилась после прихода на работу в АО «ЯГК». Ей со слов самой Кульпиной известно, что она является обвиняемой, что обвиняется в неправомерном возврате денежных средств бывшему генеральному директору АО «ЯГК» ФИО3. ФИО3 после проведенной проверки в АО «ЯГК» в качестве возмещения причиненного вреда за публикации в газете <данные изъяты> перечислил в АО «ЯГК» сумму, затраченную на публикации в газете, но после этого данные деньги ему были возвращены. Все это было в течение одного месяца в 2016 году. ФИО51 эти суммы видела по программе, когда они пришли и ушли. Сумма была, как она помнит, около 400 000 рублей. По какой причине деньги ФИО3 из АО «ЯГК» были возвращены, ФИО51 точно не известно. О том, что бывший генеральный ФИО3 являлся обвиняемым, ФИО51 стало известно лишь из новостей в сети Интернет. В чем конкретно он обвинялся, ей точно не известно. С ФИО3ФИО51 в каких-либо отношениях не состоит, за время работы в АО «ЯГК» она с ним не общалась. Для этого в АО «ЯГК» имеется главный бухгалтер, который ходит к руководству компании. В судебном заседании свидетель оглашенные показания подтвердила. Пояснила, что на тот момент события помнила лучше. Из показаний свидетеля ФИО43 в судебном заседании усматривается, что работает ведущим специалистом организационно-правового отдела АО «ЯГК». с апреля 2011 года ведущим специалистом отдела делопроизводства, до настоящего времени. На момент ее трудоустройства АО «ЯГК» руководил ФИО3 Заместителем генерального директора по экономике был ФИО34, главным бухгалтером являлась Кульпина И.В., заместителем генерального директора по безопасности был ФИО41, главным инженером – ФИО45, заместителем генерального директора по правовым и корпоративным вопросам был ФИО12 Взаимоотношения между названными лицами были рабочие, видела их только в офисе, решая рабочие вопросы. С каких пор они друг друга знают, ей не известно. ФИО3 вместе учился с ФИО12 . Ее на эту работу пригласила ФИО42, начальник отдела делопроизводства. Собеседование она проходила с ФИО3 С ФИО42 пришли с одного предприятия, поэтому она ее знала, как специалиста. На тот момент организация не имела глобальные масштабы. По поводу манипуляций с денежными средствами, которые поступили от ФИО3 ей мало что известно. Регистрацией письма от ФИО3 она не занималась, просто слышала, что перечислили деньги. Куда их перечислили, и когда это происходило на уровне обсуждений. ФИО3 был генеральным директором АО «ЯГК» до марта или апреля 2015 года. Поступала ли после этого от него корреспонденция в ЯГК она сказать не может. Порядок регистрации корреспонденции таков. Если поступило письмо, его вскрывает начальник отдела делопроизводства. На тот момент в организации был специалист отдела делопроизводства и помощник, вот они и занимались регистрацией писем. Они регистрируют корреспонденцию и подают ее на резолюцию руководству. В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО43, данные ею в ходе предварительного расследования, <данные изъяты> из которых следует, что в АО «ЯГК» она работает с апреля 2011 года. Ее рабочее место находится на восьмом этаже здания, где находятся кабинеты генерального директора (исполнительного директора) и его заместителей. Кабинет главного бухгалтера находился всегда не на их этаже. Когда ФИО43 пришла на работу в АО «ЯГК», то с ней собеседование проводил ФИО3 До этого она с ним знакома не была. Когда ФИО43 пришла на работу в АО «ЯГК», то главным бухгалтером в компании уже была Кульпина И.В., которая работала с момента создания компании. При ФИО43 заместителями ФИО3 являлись ФИО34 (который являлся заместителем генерального директора по экономике и финансам), ФИО44 (который являлся заместителем генерального директора по общим вопросам), ФИО12 (который являлся заместителем генерального директора по корпоративному и правовому управлению), ФИО41 (который являлся заместителем генерального директора по безопасности), ФИО45 (который являлся главным инженером) и Кульпина И.В. (которая являлась главным бухгалтером). Все заместители у ФИО3, кроме ФИО45, были его друзьями. По крайней мере, они все общались между собой как друзья, а не просто как коллеги. ФИО34 и Кульпиной ФИО3 вместе учился в университете и общаются они еще с этого времени. ФИО12 до знакомства с ФИО3 являлся другом ФИО34, а ФИО44 и ФИО41 ранее вместе работали с ФИО3 в Санкт-Петербург. Что касается ФИО45, то он ранее работал вместе с ФИО3, но по поведению его не было заметно, чтобы он с ФИО3 был в дружеских отношениях, держался подчеркнуто вежливо. Когда же ФИО3 перестал быть генеральным директором, то все его заместители, кроме Кульпиной и ФИО45 вскоре уволились. Одно время, когда генеральным директором АО «ЯГК» стал ФИО2, то было даже решение совета директоров о том, что необходимо уволить Кульпину И.В., но почему-то в итоге она не была уволена и продолжила работать. У Кульпиной с ФИО14 были нормальные рабочие отношения, каких-либо конфликтов между ними она никогда не замечала. Что касается ситуации с возвратом денежных средств ФИО3 за публикации в газете <данные изъяты> то об этом ФИО43 узнала осенью 2016 года, когда от ФИО3 в АО «ЯГК» поступило письмо с просьбой принять возвращенные ему деньги. Если не ошибается, то это письмо в канцелярию принесла Кульпина И.В. Что касается З. ., то она ранее являлась начальником юридического отдела АО «ЯГК». ФИО43 с ней знакома, когда она еще работала на «Лакокраске» и та являлась начальником юридического отдела. Что касается отношений З. и ФИО3, то ФИО43 пояснила то, что у них были хорошие отношения, но они общались не просто, как начальник и подчиненный, а как приятели на «ты». Относительно взаимоотношений Кульпиной и ФИО14, ФИО43 пояснила, что они не могут быть дружескими, так как они вместе работали непродолжительное время. Относительно взаимоотношений ФИО30 и ФИО14, то как ФИО43 известно, ФИО30 до работы в АО «ЯГК» являлся руководителем у ФИО14. Поскольку ФИО30 фактически на работе в АО «ЯГК» появлялся редко, поэтому ФИО43 мало его наблюдала и он в АО «ЯГК» проработал недолго. Но вместе с тем, как она успела заметить, они все же общались как приятели. Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердила, на следствии события помнила лучше. Письмо ФИО3 она могла видеть в системе, листая документы, а поначалу, когда оно пришло, все было только на уровне обсуждений. Возможно, было какое-то письмо, которое Кульпина И.В. приносила, но именно это было письмо или нет, она точно не помнит. Обычный порядок поступления писем в канцелярию таков, что корреспонденция, которая поступает по почте, приносит курьер, передает письмо начальнику отдела делопроизводства, которая вскрывает письма и отдает их сотрудникам. У кого из сотрудников есть время, тот письма и разбирает. Соответственно, это либо специалист, либо помощник, она им иногда помогает. Если корреспонденция приносится лично, конкретного распределения, кто ее принимает, нет. Кто на данный момент свободен, тот и берет это письмо, ставит отметку о получении и дальше уже берется за регистрацию. На втором экземпляре письма ставится штамп человеку, который эту корреспонденцию принес, а себе берут первый экземпляр, на котором и ставят входящий номер. Сотрудники других отделов иногда также могут передавать им корреспонденцию. Из показаний свидетеля ФИО38, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты <данные изъяты>, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в АО «Ярославская генерирующая компания» (АО «ЯГК»). Все время работы в ОАО «ЯГК» ФИО38 занимала должность заместителя главного бухгалтера. Главным бухгалтером при ней в АО «ЯГК» являлась Кульпина И.В. В должностные обязанности ФИО38 входило ведение бухгалтерского, налогового учета, проверка себестоимости по затратным счетам, составление учетной политики, работа с аудиторами. Уволилась из АО «ЯГК» ФИО38 по соглашению сторон. Фактически же, как показала ФИО38, её вынудили уволиться из АО «ЯГК». При этом ФИО38 никто толком не объяснил, почему ей необходимо уволиться. ФИО38 фактически Кульпина И.В. сказала, что ей необходимо уволиться. Она пыталась выяснить, почему ей необходимо уволиться у генерального директора АО «ЯГК» ФИО3, но он ей сказал лишь то, что пришла бумага, в которой указано на необходимость увольнения Кульпиной, ФИО12 и ФИО34 (ФИО12 и ФИО34 оба являлись заместителями генерального директора). ФИО38 пыталась тогда выяснить у ФИО3, причем здесь она, но на это он ничего не ответил, сказав лишь то, что так сложились обстоятельства, что ФИО38 придется уйти, что так сложились обстоятельства. Относительно того, какие отношения были у Кульпиной И.В. с ФИО3, ФИО38 пояснила то, что отношения были очень хорошие и даже отношения большие, чем просто у начальника и подчиненного. Скорее всего, у них отношения были дружеские. ФИО3 всегда прикрывал Кульпину по любым моментам, когда она допускала те или иные просчеты, а также прекращал все разговоры о том, что Кульпину И.В. необходимо уволить. Эти разговоры были у ФИО3 с его же заместителями – с тем же ФИО34. ФИО34 длительное время Кульпину И.В. просто игнорировал, говорил, что она некомпетентна как бухгалтер. Это продолжалось до 2013 года, но потом он как-то резко стал общаться с Кульпиной И.В. более тесно. По-видимому, ФИО3 как-то переубедил ФИО34 на счет его мнения в отношении Кульпиной И.В. При этом, у многих работников АО «ЯГК», в том числе и у неё, вызывало удивление, почему ФИО3 прикрывает Кульпину И.В. несмотря на её некомпетентность и даже ходили слухи о том, что они являются родственниками. Но, насколько ФИО38 известно, Кульпина И.В. и ФИО3 родственникам не являются. Кульпина И.В. по работе всегда беспрекословно выполняла все распоряжения ФИО3 Также, ей Кульпина И.В. говорила, что они с ФИО3 учились на одном курсе, но не вместе, и что ФИО3 она знает еще с университета. Кульпина И.В. в АО «ЯГК» набрала при помощи ФИО3 большой вес, что большая часть работников фактически запугана Кульпиной И.В. и под страхом увольнения они ей боятся перечить и выполняют все её указания. Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты <данные изъяты>, следует, что в АО «ЯГК» она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На работу в АО «ЯГК» ФИО9 принимали на должность ведущего юрисконсульта. Принимала ее начальник юридического отдела З. Е.Л., которая в апреле 2016 года уволилась из АО «ЯГК». В июне 2016 года вместо неё начальником юридического отдела стал ФИО28 И.о. заместителя начальника юридического отдела ФИО9 в АО «ЯГК» стала с ДД.ММ.ГГГГ. В её должностные обязанности в юридическом отделе АО «ЯГК» входило взыскание дебиторской задолженности с абонентов – юридических и физических лиц, работа с кредиторской задолженностью, написание отзывов, апелляционных жалоб, возражений, участие в судебных заседаниях, работа с государственными органами, ответы на запросы государственных органов. Руководящей деятельностью в августе 2016 года в АО «ЯГК» ФИО9 не занималась, поскольку на тот момент она не переходила на должность заместителя начальника отдела и она руководствовалась должностной инструкцией ведущего юрисконсульта. Что касается предъявленной копии служебной записки на имя ведущего специалиста Департамента корпоративных финансов АО «ЯГК» ФИО17 о том, что ФИО9 считает ошибочно перечисленной в адрес АО «ЯГК» ФИО3 денежных средств в сумме 421 575 рублей, ФИО9 пояснила, что составляла эту записку она примерно в конце августа - начале сентября 2016 года (точнее не помнит). К ней тогда обратилась главный бухгалтер АО «ЯГК» Кульпина И.В. с просьбой изучить акт проверки деятельности АО «ЯГК» контрольно-ревизионного управления Департамента финансов Ярославской области. Кульпина И.В. подошла к ФИО9 с актом проверки и попросила ее посмотреть акт и ответить на вопрос в части того, имеются ли в нем какие-либо нарушения, касающиеся перечисления денежных средств на публикации в газете <данные изъяты> а также ответить ей, имеются ли в юридическом отделе судебные решения о присуждении АО «ЯГК» каких-либо денежных сумм по данному поводу. На тот момент Кульпина И.В. подошла к ФИО9 уже с подписанной ей служебной запиской, в которой было указано, что необходимо провести проверку по поводу перечисления денежных средств на публикации в газете <данные изъяты> а также посмотреть судебные решения о присуждении АО «ЯГК» каких-либо денежных сумм по данному поводу. Кульпина И.В. при этом сказала, что по её мнению, деньги за публикации в газете <данные изъяты> были перечислены ошибочно, поскольку в акте проверки не указано такого нарушения. Но в большей степени Кульпина И.В. хотела посмотреть судебные решения и именно с этой целью она и подошла к ней. ФИО9 посмотрела акт и подобных нарушений в нем не нашла. Что касается решений, то ФИО9 их также не нашла. Решение ФИО9 искала на сайте Арбитражного суда, а также на сайте иных судов. Она также спрашивала у сотрудников отдела, были они у кого-либо решения по газете <данные изъяты>». У них сотрудники, кроме начальника, находятся в одном кабинете, поэтому она обращалась ко всем сразу. После этого, поскольку ФИО9 не нашла каких-либо решения по газете <данные изъяты>», то она по просьбе Кульпиной И.В. написала две служебные записки - на имя ФИО17 и на имя Кульпиной о том, что считает ошибочно перечисленными ФИО3 денежных средств в сумме 421 575 рублей в адрес АО «ЯГК». Эти служебные записки ФИО9 отправила по адресатам, то есть отдала ФИО17 и Кульпиной. Что происходило далее с данными служебными записками, ФИО9 не известно. Были ли перечислены деньги обратно ФИО3 или нет, ФИО9 не было известно до ДД.ММ.ГГГГ, когда её вызвали в следственный комитет для дачи объяснений. О том, что бывший генеральный директор АО «ЯГК» ФИО3 привлекался к уголовной ответственности ФИО9 слышала, но только в общих чертах. В чем он обвинялся, ФИО9 детально не вникала, потому что ей это было не интересно. О том, что действиями ФИО3 АО «ЯГК» и АО «Тутаевская ПГУ» был причинен ущерб, ФИО9 точно не было известно. О том, что сотрудник юридического отдела АО «ЯГК» Н. был представителем потерпевших АО «ЯГК» и АО «Тутаевская ПГУ» ФИО9 не было известно. Спрашивала ли ФИО9 у начальника отдела ФИО28 о том, имеются ли судебные решения о присуждении АО «ЯГК» каких-либо сумм за публикации в газете <данные изъяты>», она не помнит. Она могла у него и не спрашивать, если его не было на рабочем месте на тот момент. Вообще на тот момент, она этой ситуации не придавала особого значения. По вопросам, касающимся бухгалтерии и перечисления денежных средств до недавнего времени доверяла главному бухгалтеру АО «ЯГК» и считала, что Кульпина И.В. в этих вопросах разбирается больше. В данной ситуации, по сути, ФИО9 согласилась с мнением Кульпиной И.В. о том, что у АО «ЯГК» нет оснований для принятия денег от ФИО3 Что касается отношений ФИО9 с Кульпиной, то, как показала ФИО9, она сейчас с ней не общается, поскольку она, получается подставила ФИО9. До случая со служебной запиской отношения у ФИО9 и Кульпиной являлись хорошими. Как показала ФИО9, Кульпина И.В. ей по работе всегда помогала, но вместе с тем ФИО9 с ней общалась исключительно по работе. Кульпина И.В. является единственным на данный момент человеком из команды ФИО3, который занимает руководящую должность в АО «ЯГК». Кульпина И.В. работает в АО «ЯГК» с момента образования компании. Кроме того, из лиц, занимавших руководящие должности в АО «ЯГК», которые были из команды ФИО3, она может назвать бывших его заместителей ФИО34, ФИО12 и ФИО41, бывшего начальника юридического отдела З., бывшую начальницу договорного отдела ФИО74, бывшего начальника департамента корпоративных финансов ФИО75, работника казначейства ФИО17, бывшую сотрудницу отдела кадров ФИО76. Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты <данные изъяты> следует, что в АО «Ярославская генерирующая компания» (АО «ЯГК») с декабря 2016 года он занимает должность исполнительного директора. До этого в ноябре 2016 года ФИО11 решением совета директоров был назначен на должность генерального директора АО «ЯГК» вместо ФИО14 Основным учредителем АО «ЯГК» является Правительство Ярославской области. Кроме этого, также соучредителем АО «ЯГК» является Некоммерческая организация «Фонд Энергоэффективность», учредителем которой, в свою очередь опять же является Правительство Ярославской области. В настоящее время в отношении АО «ЯГК» ведется процедура банкротства - введена процедура внешнего управления. Деятельность АО «ЯГК» с момента её образования является убыточной. В связи с этим деятельность АО «ЯГК» и её дочерних компаний постоянно субсидируется Правительством Ярославской области. В основном субсидии идут на погашение кредиторской задолженности АО «ЯГК» и её дочерних компаний перед поставщиками топлива, в частности, перед ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», которое является одним из крупнейших кредиторов АО «ЯГК». Процедура банкротства инициировано ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль». Относительно ситуации с возвратом бывшему генеральному директору АО «ЯГК» ФИО3 денежных средств в сумме 421 575 рублей ФИО11 пояснил то, что о ней ему стало известно с того, времени, как он занял должность генерального директора АО «ЯГК». С учетом того, что АО «ЯГК» является государственной компанией, что её деятельность является убыточной и постоянно субсидируется государством в лице Правительства Ярославской области, что в отношении АО «ЯГК» введена процедура внешнего в рамках банкротного дела, причиненный вред АО «ЯГК» действиями по возврату денег ФИО3, является существенным, так как для АО «ЯГК» каждая копейка на счету, и деньги, возвращенные ФИО3, были бы потрачены на иные нужды, в том числе на погашение долгов перед кредиторами, а также на обеспечение нормального снабжения потребителей теплом. Из показаний свидетеля ФИО25, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты <данные изъяты>, следует, что на основании определения Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ он является внешним управляющим АО «Ярославская генерирующая компания» (АО «ЯГК») сроком на 12 месяцев, что его кандидатура на должность внешнего управляющего была предложена одним из кредиторов АО «ЯГК» - АО «ОДК Газовые турбины». Соответственно с декабря 2016 года ФИО25 является руководителем АО «ЯГК». Исполнительным директором АО «ЯГК» является ФИО11. Основным учредителем АО «ЯГК» является Правительство Ярославской области. Кроме этого, также соучредителем АО «ЯГК» является Некоммерческая организация «Фонд Энергоэффективность», учредителем которой, в свою очередь опять же является Правительство Ярославской области. Деятельность АО «ЯГК» с момента её образования является убыточной. В связи с этим деятельность АО «ЯГК» и её дочерних компаний постоянно субсидировалась Правительством Ярославской области. Субсидии шли в основном на погашение кредиторской задолженности АО «ЯГК» и её дочерних компаний перед поставщиками топлива. Основным поставщиком топлива является ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», который является одним из крупнейших кредиторов АО «ЯГК». Процедура банкротства АО «ЯГК» инициирована ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль». Относительно ситуации с возвратом бывшему генеральному директору АО «ЯГК» ФИО3 денежных средств в сумме 421 575 рублей ФИО25 пояснил то, что о ней ему стало известно с того, времени, как он занял должность внешнего управляющего АО «ЯГК». С учетом того, что АО «ЯГК» является государственной компанией, что её деятельность является убыточной и постоянно субсидировалась государством в лице Правительства Ярославской области, что в отношении АО «ЯГК» введена процедура внешнего управления в рамках банкротного дела, причиненный вред АО «ЯГК» действиями по возврату денег ФИО3, является существенным, так как для АО «ЯГК» каждая копейка на счету, и деньги, возвращенные ФИО3, были бы потрачены на иные нужды, в том числе на погашение долгов перед кредиторами, а также на обеспечение нормального снабжения потребителей теплом. Из показаний свидетеля ФИО47, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в томе 6 на л.д. 7-9, следует, что с 2014 года он занимает должность старшего помощника прокурора города Ярославля. Прокурором города Ярославля ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено поддержание государственного обвинения в Ленинском районном суде г. Ярославля по уголовному делу № по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201 УК РФ. Судебное заседание по обвинению ФИО3 должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в Ленинском районном суде г. Ярославля под председательством судьи ФИО46 Обвиняемым ФИО3 и его защитником ФИО7, судя по обвинительному заключению, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Перед судебным заседанием адвокат ФИО7 показал ФИО47 письмо на имя судьи Ленинского районного суда г. Ярославля ФИО46, подписанное генеральным директором АО «ЯГК» ФИО14 и главным бухгалтером Кульпиной И.В. (дату письма точно не помнит), в котором было указано, что фактически материального ущерба в сумме 421 575 рублей по эпизоду по публикациям в газете «Город» АО «ЯГК» не причинено и что к ФИО3 со стороны АО «ЯГК» претензий по данному поводу нет. Кроме этого в письме было указано, что расходы на сотовую связь ФИО3 были возмещены и деньги в сумме 534 900 рублей в адрес АО «ЯГК» были возмещены ООО «Медиахолдинг «Свобода». С учетом того, что представители собственника и потерпевшего давали показания о том, что действиями по публикациям в газете <данные изъяты>» про депутатов ФИО3 и ФИО16 АО «ЯГК» был причинен существенный вред, а в предъявленном ФИО7 письме, содержались сведения о том, что ущерб вообще данными действиями не причинен, то получалось, что потерпевшая сторона в данном письме фактически выразила несогласие с квалификацией действий ФИО3 Поэтому ФИО47 разъяснил ФИО7, что при наличии такого письма и при предъявлении его в судебном заседании он будет вынужден возражать против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку нужно в таком случае выяснять, был ли на самом деле причинен вред АО «ЯГК» действиями по публикациям в газете <данные изъяты>». После этого адвокат ФИО7 в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания для возмещения АО «ЯГК» ущерба, причиненного действиями по публикациям в газете <данные изъяты>» и предоставления в суд документов о возмещении вреда. Новое заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 30 минут. В этом заседании адвокат ФИО7 предоставил письмо от ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального директора АО «ЯГК» ФИО14 и главного бухгалтера Кульпиной И.В., в котором указывалось, что причиненный АО «ЯГК» ущерб, указанный в обвинительном заключении возмещен им в полном объеме посредством перечисления денежных средств на расчетный счет и внесения в кассу АО «ЯГК». К письму были приложены документы: письмо от имени генерального директора ООО «Медиахолдинг «Свобода» ФИО77 о внесении ФИО3 денежных средств в сумме 534 900 рублей в кассу ООО «Медиахолдинг «Свобода», платежное поручение о перечислении ООО «Медиахолдинг «Свобода» 534 000 рублей в адрес АО «ЯГК», платежное поручение о перечислении ООО «Медиахолдинг «Свобода» 900 рублей в адрес АО «ЯГК»; платежное поручение о перечислении ФИО3 421 575 рублей в адрес АО «ЯГК»; заявление ФИО3 на перечисление денежных средств в адрес АО «ЯГК»; а также приходные кассовые ордера о внесении ФИО3 денежных средств в кассу АО «ЯГК» по результатам проверки и за мобильную связь. Указанные документы были приобщены к материалам уголовного дела в судебном заседании. Поскольку в письме уже не указывалось, что АО «ЯГК» действиями по публикациям в газете <данные изъяты>» ущерб не причинен, то при заявлении стороной защиты ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, при согласии представителя потерпевшего Н. В.В., у ФИО47 также не было возражений против прекращения уголовного дела. Тогда ДД.ММ.ГГГГ судьей Ленинского районного суда г. Ярославля ФИО46 было вынесено решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде штрафа. О ситуации с возвратом перечисленных ФИО3 денежных средств на счет АО «ЯГК» в сумме 421 575 рублей за публикации в газете <данные изъяты>» про депутатов ФИО3 и ФИО16ФИО47 стало известно только из письма департамента финансов Ярославской области, которое поступило в прокуратуру г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из приложенного к письму платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 421 575 рублей АО «ЯГК» были перечислены ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратно в качестве возврата как ошибочно перечисленные. При этом ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Ярославля о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с применением меры уголовно-правового характера в виде штрафа вступило в законную силу. По этому письму ФИО47 было подготовлено апелляционное представление с доводами об отмене постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний свидетеля ФИО30, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты <данные изъяты>, следует, что в АО «ЯГК» он работает с ДД.ММ.ГГГГ и занимает должность заместителя исполнительного директора по капитальному строительству. До ДД.ММ.ГГГГФИО30 занимал должность заместителя генерального директора по капитальному строительству. До этого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность заместителя председателя правительства – директора департамента жилищно-коммунального комплекса Ярославской области. Еще раньше – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность директора департамента жилищно-коммунального комплекса Ярославской области. Еще раньше с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал во Владимирской области – возглавлял департамент жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области. За время работы в должности директора департамента жилищно-коммунального комплекса Ярославской области он АО «ЯГК» не курировал. Кураторство АО «ЯГК» было со стороны департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области. Вместе с тем, через департамент жилищно-коммунального комплекса Ярославской области в адрес АО «ЯГК» перечислялась разница в тарифе, которую организация недополучала от потребителей, то есть происходило субсидирование АО «ЯГК» со стороны Правительства Ярославской области. С бывшим генеральным директором АО «ЯГК» ФИО3 он знаком с февраля 2014 года, когда временно на протяжении трех недель являлся помощником депутата Ярославской областной Думы ФИО3, но фактически он уже начинал на тот момент работать в департаменте жилищно-коммунального комплекса Ярославской области. Тогда Председатель Правительства Ярославской области ФИО48 и заместитель губернатора Ярославской области ФИО49 устроили ФИО30 в качестве помощника депутата ФИО3, чтобы он мог посещать совещания, касающиеся тематики ЖКХ в Правительстве Ярославской области. Однако, в должности помощника депутата ФИО3 он находился до ДД.ММ.ГГГГ. С самим ФИО3 его познакомила ФИО49, которая курировала департаменты жилищно-коммунального комплекса и энергетики и регулирования тарифов Ярославской области. До февраля 2014 года ФИО30 с ФИО3 не был знаком. С февраля 2014 года они с ФИО3 стали общаться. Ообщаются и в настоящее время. В большей части их общение строилось на основе того, что ФИО3 являлся председателем комитета Ярославской областной Думы жилищно-коммунального хозяйства и энергетики и ФИО30 как руководитель департамента жилищно-коммунального комплекса Ярославской области отчитывался перед ним по вопросам деятельности департамента жилищно-коммунального комплекса Ярославской области и то более тесно общение у ФИО30 с ФИО3 стало в последние полгода. Его отношения с ФИО3 он может назвать нормальными отношениями коллег по работе, дружескими отношениями он назвать не может. О том, что ФИО3 ранее являлся обвиняемым по вопросам его деятельности в АО «ЯГК» ФИО30 знал, но в подробности того, в чем ему предъявлялось обвинение, не вдавался. В чем именно ФИО3 обвинялся, ФИО30 точно не известно. О том, что ФИО3 обвинялся в том, что он потратил денежные средства АО «Тутаевская ПГУ» на свою предвыборную кампанию и в том, что за счет АО «ЯГК» публиковались статьи в газете <данные изъяты> про депутатов ФИО3 и Колобова, ФИО30 не было известно. Сам ФИО3 предпочитал не распространяться о том, в чем он обвинялся. О том, что в августе 2016 года ФИО3 на счет АО «ЯГК» перечислил денежные средства в качестве возмещения причиненного им вреда АО «ЯГК» и ему эти деньги вернули в качестве якобы ошибочно перечисленных, ФИО30 стало известно в сентябре 2016 года со слов его бывшего первого заместителя – первого заместителя департамента жилищно-коммунального комплекса Ярославской области ФИО14, который на тот момент занимал должность генерального директора АО «ЯГК». ФИО14 рассказал, что реестр платежей подписал он как генеральный директор, что он не ожидал, что на самом деле его подставили, дав подписать реестр платежей, в котором был в числе прочих платеж в адрес ФИО3 Более детально в подробности того, при каких обстоятельствах ФИО3 были возвращены деньги, ФИО30 у ФИО14 не выяснял. У него ФИО14 каких-либо советов по поводу того, перечислять ли деньги ФИО3 или нет, не спрашивал. ФИО3 также к нему с просьбами убедить ФИО14 подписать реестр платежей с возвратом ему денежных средств не обращался. С ФИО3 он созванивается и списывается по «вайберу» довольно часто. В большей части ФИО30 интересует ситуация в Ярославской областной Думе и он эту информацию получает от ФИО3 В настоящее время какой-либо подчиненности между ними нет и отношения у ФИО30 с ФИО3 скорее приятельские. За время того, пока ФИО30 являлся директором департамента жилищно-коммунального комплекса Ярославской области он также часто созванивался с ФИО3, но созванивались они в основном по работе. Что касается отношений с ФИО14, то с ним он познакомился в марте 2014 года. Тогда ФИО14 был назначен на должность первого заместителя департамента жилищно-коммунального комплекса Ярославской области. До этого ФИО14 работал в государственной организации «Ярославский индустриальный парк». Его кандидатуру на должность первого заместителя департамента жилищно-коммунального комплекса Ярославской области предложила ФИО49 Отношения ФИО30 с ФИО14 он может назвать хорошими отношениями коллег по работе, каких-либо нареканий к деятельности ФИО14 у ФИО30 не было. ФИО14 трудолюбивый, исполнительный, ответственный и порядочный человек. Относительно главного бухгалтера АО «ЯГК» Кульпиной И.В., ему известно, что она является человеком из команды бывшего генерального директора АО «ЯГК» ФИО3, по слухам в АО «ЯГК» известно, что Кульпина И.В. и ФИО3 вместе учились в университете, что ФИО3 ценил Кульпину И.В. как работника. Но он в данном случае с ФИО3 не согласен, так как, пообщавшись с Кульпиной И.В. он понял, что она не достаточно компетентна в вопросах бухгалтерии. ФИО14 и ФИО3 общаются по работе, но не более того. Дружеских, либо приятельских отношений между ними не имеется. Из показаний свидетеля ФИО49, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты <данные изъяты>, следует, что с сентября по ноябрь 2016 года она занимала должность советника председателя Правительства Ярославской области. Еще раньше – с февраля 2014 года она занимала должность заместителя председателя Правительства Ярославской области. До этого она занимала должность заместителя губернатора Ярославской области – директора департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области. В указанной должности ФИО49 была с июля 2012 года. По роду своей деятельности с 2012 года по 2016 год она сталкивалась с работой государственной компании – АО «ЯГК». Когда она занимала должность директора департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, то этой компании они утверждали тарифы на тепловую энергию, холодную, горячую воду и водоотведение. Вообще её направление деятельности помимо тарифов, включало кураторство департамента строительства, государственной экспертизы строительства, департамента жилищного надзора, департамента ЖКК и фонда НКО «Фонд энергосбережения и энергоэффективности». С бывшим генеральным директором АО «ЯГК» ФИО3 она знакома. Познакомилась она с ним еще с 2009 года, когда еще только планировалось создание АО «ЯГК», когда только еще проходили презентации по созданию АО «ЯГК». До этого с ФИО3 они знакомы не были. В настоящее время она с ФИО3 не общается. Последний раз она с ним общалась примерно в апреле-мае 2016 года. Общение с ФИО3 было как с председателем комитета Ярославской областной Думы по вопросам энергетики и ЖКХ. Ей известно, что по результатам проверки в 2015 году деятельности АО «ЯГК» ФИО3 обвинялся в совершении злоупотребления своими полномочиями, что он обвинялся по трем эпизодам – в том, что он потратил деньги компании на свою предвыборную кампанию, на оплату услуг связи своей жены и за какие-то публикации в какой-то газете, что уголовное дело в отношении ФИО3 было направлено в суд. Деятельность АО «ЯГК» неоднократно субсидировалась Правительством Ярославской области в связи с убыточностью деятельности данной компании. Субсидии в основном шли на погашение долгов АО «ЯГК» и её дочерних компаний перед поставщиками топлива, воды и электроэнергии. Одно время в 2013 году ФИО49 даже была непродолжительное время включена в совет директоров АО «ЯГК». Она тогда была инициатором первой проверки деятельности АО «ЯГК». ФИО3 за это на неё обиделся и считал с 2013 года ФИО49 виновником всех его бед. Также, с февраля 2014 года ФИО30 стал занимать должность директора департамента жилищно-коммунального комплекса Ярославской области. При этом, ФИО3 и ФИО30 являются друзьями и даже первое время, когда ФИО30 приехал в Ярославскую область, то являлся помощником депутата ФИО3 Кроме этого, ФИО30 как директор департамента жилищно-коммунального комплекса Ярославской области курировал деятельность АО «ЯГК», но в большей степени ФИО3, как председатель комитета Ярославской областной Думы по вопросам энергетики и ЖКХ сам влиял на ФИО30 Что касается отношений ФИО3 и ФИО14, то, ей известно, что ФИО14 также является другом ФИО3 Кроме того, ФИО14 длительное время являлся заместителем у ФИО30 и тот на него имеет большое влияние. По ситуации с возвратом денежных средств АО «ЯГК» ФИО3 за причиненный ФИО3 ущерб публикациями в газете <данные изъяты>», ФИО49 известно лишь из письма прокурора. Ей известно, что совет директоров АО «ЯГК» после увольнения ФИО3 пытался уволить главного бухгалтера АО «ЯГК» Кульпину И.В., но все же её не уволили. Она может лишь предположить то, что ФИО3 убедил ФИО2 оставить Кульпину И.В. на работе и её никто не уводил. Кульпину И.В. хотели уволить, так как были большие сомнения в её компетентности. Она сама с ней общалась и у неё сложилось впечатление о том, что она недостаточно компетентна для должности главного бухгалтера. Из показаний свидетеля ФИО50, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты <данные изъяты>, следует, что с октября 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в АО «ЯГК» и являлась специалистом отдела расчетов. В обязанности ФИО50 в АО «ЯГК» входило принятие и расход денежных средств из кассы АО «ЯГК» и работа по расчетным счетам предприятия. По работе в АО «ЯГК» ФИО50 все вопросы решала через главного бухгалтера Кульпину И.В., которая являлась её непосредственным руководителем. ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 421 575 рублей была внесена на счет АО «ЯГК» от ФИО3 Денежные средства были перечислены на счет АО «ЯГК». При этом в назначении платежа было указано, что это деньги в качестве возмещения вреда за публикации в газете «<данные изъяты>». ФИО50 тогда провела эти деньги и учла на субсчете «прочие поступления и выплаты». После этого главный бухгалтер Кульпина И.В. вместе налоговым отделом бухгалтерии должны были разобраться, на основании чего эти деньги поступили и как их оприходовать. После этого, ДД.ММ.ГГГГФИО50 на исполнение поступило платежное поручение о перечислении этой же суммы ФИО3 в качестве ошибочно перечисленных. По какой причине была указана такая причина платежа, ФИО50 не известно. С кем-либо по поводу того, почему в назначении платежа было указано, что это возврат ошибочно перечисленных денежных средств, ФИО50 не разговаривала, не выясняла это, так как она не решает эти вопросы. После этого ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер АО «ЯГК» Кульпина И.В. принесла ФИО50 две бумаги – протокол решения совета директоров АО «ЯГК» и письмо генерального директора АО «ЯГК» ФИО14 на имя ФИО3 с просьбой принять деньги в сумме 421 575 рублей. Тогда Кульпина И.В. сказала, что если ФИО50 увидит в банковской выписке то, что ФИО3 перечислил денежные средства в этой сумме или же придет и лично внесет их в кассу, то эти документы являются оправдательными документами для принятия денежных средств. В протоколе совета директоров АО «ЯГК» было указано, что эти деньги являются возмещением материального ущерба по судебному делу. Точную формулировку ФИО50 не помнит. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГФИО3 с утра пришел к ФИО50 лично и внес наличными в кассу АО «ЯГК» деньги в сумме 421 575 рублей. ФИО50 оформила приходный кассовый ордер, который подписала у Кульпиной И.В., как у главного бухгалтера. Такой порядок положен по бухгалтерскому учету, так как кассир не может принимать самостоятельно какие-либо решения. После этого ФИО50 отдала корешок ордера ФИО3, и он ушел. За время работы в АО «ЯГК» у Кульпиной с ФИО3 конфликтов не было, нареканий к ней со стороны ФИО3 не было. В АО «ЯГК» ежедневно составлялись реестры платежей. Реестр составлялся казначейством с учетом информации бухгалтерии. Затем реестр подписывался казначеем, главным бухгалтером, коммерческим директором (заместителем генерального директора по экономике и финансам). Только после этого реестр подписывал генеральный директор. Вообще, при ней в АО «ЯГК» все решения по любой хозяйственной операции принимались главным бухгалтером. Даже её заместитель ФИО51 не принимала самостоятельных решений, а всегда советовалась с главным бухгалтером Кульпиной. Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты <данные изъяты>, следует, что в АО «Ярославская генерирующая компания» (АО «ЯГК») она работала с ноября 2015 года по 07 февраля 2017 года и являлась специалистом отдела расчетов. В обязанности ФИО18 в АО «ЯГК» как специалиста отдела расчетов входила работа с банками - подготовка реестра платежей, согласование его с казначеем, главным бухгалтером, отправление платежей в банки, загрузка в программу 1С выписок банков. Относительно перечисления в конце августа 2016 года денежных средств ФИО3, то либо в тот же день, либо за день до этого (максимум за два-три дня до этого) ей казначей финансовой службы АО «ЯГК» ФИО17 передал служебную записку из юридического отдела, в которой было указано, что необходимо перечислить деньги ФИО3 Более подробно текст данной служебной записки ФИО18 не помнит. После этого ФИО18 включила данный платеж в реестр платежей на текущую дату. После этого она данный реестр либо отнесла на подпись главному бухгалтеру Кульпиной и она его подписала, либо она его отнесла ФИО17. По общему правилу ФИО18 сначала подписывала реестр у главного бухгалтера, а потом она его отдавала ФИО17, но иногда, крайне редко, случались такие ситуации, когда ФИО18 сначала несла реестр ФИО17, но это было только тогда, когда главного бухгалтера не было на месте. Обычно ФИО17 после того, как ФИО18 ему отдавала реестр в свою очередь должен был отнести его на подпись коммерческому директору, а потом - генеральному директору. В какой последовательности тогда был подписан реестр, ФИО18 точно не помнит. После того как реестр, в который была включена сумма по возврату денежных средств ФИО3 был подписан, то ФИО18 перечислила деньги со счета АО «ЯГК» по реквизитам, указанным в служебной записке от юридического отдела (либо она их запрашивала отдельно) и в сумме, указанной в реестре. Что происходило с данными деньгами, дальше ФИО18 не известно. Вносил ли после этого ФИО3 деньги в кассу АО «ЯГК», либо перечислял деньги на счет АО «ЯГК», ФИО18 не известно. Из показаний свидетеля ФИО52, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты <данные изъяты>, следует, что в АО «ЯГК» он работает с апреля 2012 года. На работу он был принят сначала советником генерального директора пока создавался Ростовский филиал АО «ЯГК». После создания в августе 2012 года филиала, ФИО52 стал занимать должность директора. На работу в АО «ЯГК» его пригласил ФИО3 До 2012 года с ФИО3ФИО52 знаком не был. Познакомились они, когда решался вопрос о создании Ростовского филиала АО «ЯГК». На тот момент ФИО52 еще руководил МУП «Ростовская коммунальная энергетика». За время работы в АО «ЯГК» у ФИО52 с ФИО3 были хорошие отношения, близкие к приятельским, но в большей части все же они с ФИО3 общались по рабочим моментам. После того, как ФИО3 уволился из АО «ЯГК» ФИО52 с ним продолжил с ним общаться. Относительно того, что после увольнения из АО «ЯГК» ФИО3 являлся обвиняемым, то ФИО52 это было известно, было известно, что он обвинялся в злоупотреблении своими полномочиями, в том числе в чем-то связанным с его предвыборной кампанией. Более детально они с ФИО3 по этому поводу не общались. Относительно бывшего главного бухгалтера АО «ЯГК» Кульпиной И.В., то у ФИО52 с ней было общение только по работе. После её увольнения из АО «ЯГК» он с ней перестал общаться. Что касается взаимоотношений Кульпиной И.В. и ФИО3, то ФИО52 пояснил, что у них всегда были хорошие, о каких-либо конфликтах между ними он никогда не слышал. За время, пока ФИО3 являлся в АО «ЯГК» генеральным директором, то все более-менее значимые решения принимались им совместно с его заместителями ФИО34 и ФИО12. В каких-то обсуждениях принимала участие и Кульпина И.В. как главный бухгалтер. Они все общались как хорошие приятели, и даже, как друзья. К Кульпиной ФИО3 всегда относился хорошо. После увольнения из АО «ЯГК» ФИО3 новый генеральный директор ФИО2 пытался уволить Кульпину И.В., но почему в итоге она не была уволена, ФИО52 достоверно не известно. Что касается ФИО30, то ФИО52 с ним знаком. Познакомил его с ним ФИО3 У ФИО3 с ФИО30 были хорошие приятельские отношения. ФИО30 во время, пока ФИО3 являлся генеральным директором АО «ЯГК», являлся директором департамента ЖКК Ярославской области – департамента, который курировал деятельность АО «ЯГК». ФИО3 же, помимо того, что он являлся генеральным директором АО «ЯГК», являлся еще председателем комитета Ярославской областной Думы по ЖКХ и на этой почве они с ФИО30 общались. Что касается ФИО14., то он ранее работал вместе с ФИО30 в департаменте ЖКК Ярославской области и являлся у ФИО30 заместителем. При этом на должность генерального директора АО «ЯГК» ФИО14 порекомендовал ФИО30 Что касается З. Е.Л., то у неё с тем же ФИО3 были точно дружеские отношения, она являлась одним из людей команды ФИО3 Из показаний свидетеля ФИО12 оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты <данные изъяты>, следует, что он работал с февраля 2012 года по июнь 2015 года и занимал должность заместителя генерального директора по корпоративным и правовым вопросам. До работы в ОАО «ЯГК» с ФИО3 он не был знаком. Он до сих пор поддерживает с ним приятельские отношения, созванивается, но дружескими их отношения он назвать не может. С ФИО3 он общается как посредством телефонной связи, так и посредством общения через приложение общение через сеть Интернет «Viber». Ему известно, что перед судебным заседанием в Ленинском районном суде г. Ярославля ФИО3 вносил на счет АО «ЯГК» денежные средства в качестве возмещения причиненного им ущерба, но за какие действия, точно не известно. О том, что эти деньги ФИО3 вернулись в качестве ошибочно перечисленных ФИО12 Д.Ю. стало известно со слов самого же ФИО3 Это было примерно в ноябре-декабре 2016 года. ФИО3 тогда сказал, что по поводу возврата денег прокурором инициирована процедура обжалования судебного решения в отношении него. Уже позднее ФИО12 Д.Ю. узнал, что по данному факту в качестве обвиняемой привлечена главный бухгалтер АО «ЯГК» Кульпина И.В. Относительно взаимоотношений З. Е.Л. и ФИО3, то у них всегда были хорошие отношения. В АО «ЯГК» за время его работы сложилась слаженная команда и каких-либо разногласий не было. Дружескими отношения Кульпиной И.В. и ФИО3 он не мог бы назвать. В лучшем случае они могли быть приятельскими. Они учились вместе, но это ему известно только по слухам. Каких-либо нареканий со стороны ФИО3 к работе Кульпиной И.В. при нем не было. Относительно отношений З. и Кульпиной ФИО12 пояснил то, что по работе в АО «ЯГК» у них были нормальные рабочие отношения. Из показаний свидетеля ФИО53, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты <данные изъяты> следует, что в АО «ЯГК» он работает с начала сентября 2010 года – практически с момента образования компании. На работу в АО «ЯГК» ФИО53 был принят на должность начальника департамента собственности и корпоративного управления. По работе в АО «ЯГК» ФИО53 всегда подчинялся заместителю генерального директора по корпоративным и правовым вопросам. Сначала эту должность занимал ФИО44, затем его должность занял ФИО12 . Затем, когда ФИО3 уволился, должность заместителя генерального директора по корпоративным и правовым вопросам заняла ФИО27ФИО12 уволился из АО «ЯГК», когда вместо ФИО3 пришел на должность генерального директора был назначен ФИО5. Тогда шел процесс вытеснения с руководящих должностей людей из команды ФИО3. ФИО12 в большей части являлся другом ФИО34, который занимал должность заместителя генерального директора по экономике и финансам. В свою очередь ФИО34 учился в университете вместе с ФИО3. Вообще все заместители ФИО3 являлись его друзьями. На момент, когда ФИО53 пришел на работу в АО «ЯГК» главным бухгалтером была Кульпина И.В., которая работала с момента основания компании. Её заместителем была сначала ФИО38, но её после проведенной проверки деятельности АО «ЯГК» уволили. Тогда сложилась такая ситуация, что было нужно уволить Кульпину И.В., но вместо неё почему-то уволили ФИО38 Почему было принято такое решение, ФИО53 сказать затруднился, так как детали он не выяснял. У Кульпиной И.В. и ФИО3 за время работы в АО «ЯГК» были хорошие, близкие к дружеским отношения. При этом, Кульпина И.В. всегда слушала ФИО3 и не перечила ему. Когда же генеральным директором АО «ЯГК» стал ФИО2, то он пытался уволить Кульпину И.В. и на это было решение совета директоров, но по какой-то причине Кульпина И.В. все же не была уволена. Относительно взаимоотношений Кульпиной И.В. и ФИО14ФИО53 пояснил, что они не могут быть дружескими, так как они вместе работали непродолжительное время. Вместе с тем каких-либо конфликтных отношений между Кульпиной и ФИО14 при нем не было и он о каких-либо конфликтах не слышал. Относительно взаимоотношений ФИО30 и ФИО14, ФИО53 пояснил то, что как ему известно, ФИО30 до работы в АО «ЯГК» являлся руководителем у ФИО14. Они вместе работали в департаменте жилищно-коммунального комплекса Ярославской области, который являлся одним из департаментов, которые курировали деятельность АО «ЯГК». Относительно взаимоотношений ФИО30 и ФИО3, ему известно, что ФИО3 общался с ФИО30 за время работы в АО «ЯГК», как с директором департамента жилищно-коммунального комплекса Ярославской области. Из показаний свидетеля ФИО56, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты <данные изъяты>, следует, что с 1978 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала бухгалтером в ООО «Фирма «Обувьторг». При ней в ООО «Фирма «Обувьторг» работала Кульпина И.В. с 2002 года по 2010 год. Работала она в должности заместителя главного бухгалтера. Ей известно лишь то, что на работу её пригласил их генеральный директор ФИО54 Какие у Кульпиной И.В. отношения с ФИО54, ФИО63 не известно, но когда ФИО54 её представлял, то говорил, что она способная и перспективная. За время работы в ООО «Фирма «Обувьторг» Кульпина И.В. с коллективом бухгалтерии общалась только по рабочими моментам, о своей личной жизни практически ничего не рассказывала. О том, что Кульпина И.В. в последний год работы в фирме ООО «Фирма «Обувьторг» одновременно работала в ОАО «Ярославская генерирующая компания», ФИО63 не известно. По характеру Кульпина И.В. была необщительная, неразговорчивая, даже скрытная, она ни с кем из работников бухгалтерии тесно не общалась. За время работы в ООО «Фирма «Обувьторг» Кульпина И.В. ждала должность главного бухгалтера. Эту должность все это время занимала ФИО55, которая была в преклонном возрасте. Как ФИО56 помнит, что Кульпина И.В. говорила, что ФИО54 обещал ей место главного бухгалтера. Когда Кульпина И.В. увольнялась, то сказала лишь то, что она нашла работу, где будет главным бухгалтером, сказала, что она уже устала ждать, пока ей предложат должность главного бухгалтера, что еще немного и ей по возрасту уже не предложат такую должность. Из показаний свидетеля ФИО57, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты <данные изъяты>, следует, что в ЯрГУ <данные изъяты> она работает с ДД.ММ.ГГГГ и занимает должность главного бухгалтера. Она пришла в ЯрГУ им. <данные изъяты> на должность Кульпиной И.В. На момент её прихода Кульпина уже уволилась по собственному желанию и ФИО57 с ней общалась только несколько раз, когда та приходила <данные изъяты> и передавала ей дела, показывала, в каком виде у неё находятся дела. Когда ФИО57 пришла на работу в ЯрГУ им. <данные изъяты>, то заработная плата у неё стала около 4 000 рублей. До этого в ДЭЗ-е у неё заработная плата было 2 500 рублей. Кульпина И.В. училась <данные изъяты> на экономическом факультете на вечернем отделении и одновременно работала в бухгалтерии ЯрГУ <данные изъяты>. Она больше общалась не с Кульпиной И.В., а с её матерью ФИО60, которая длительное время отработала в ЯрГУ <данные изъяты> программистом, которая помогала ей в освоении компьютерных программ, которые были ей составлены. Ситуации с ошибочно перечисленными денежными средствами в адрес ЯрГУ <данные изъяты> случаются. В этом случае они относят эти денежные средства на счет расчетов с по прочим доходам (по сути, на счет по невыясненным платежам). После этого бухгалтерия требует от лица, которое перечислило деньги, письмо с просьбой вернуть деньги и с указанием основания того, почему они должны деньги. Без письменного документа владельца средств они перечисления ошибочно перечисленных средств не производят. Это исходит из положений закона «О бухгалтерском учете», согласно которому на каждый платеж должен быть документ, подписанный распорядителем кредита, так как сама бухгалтерия никаких указаний о платежах не раздает, а только формирует учетную политику. Из показаний свидетеля ФИО58, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты <данные изъяты>, следует, что она работает в ЯрГУ <данные изъяты> с 1995 года бухгалтером. На момент прихода на работу ФИО58 в ЯрГУ <данные изъяты>, Кульпина И.В. уже там работала бухгалтером. Кульпина И.В. одновременно училась на вечернем отделении на экономическом факультете. У неё мать работала в ЯрГУ <данные изъяты> программистом. Через какое-то время Кульпина И.В. стала занимать должность заместителя главного бухгалтера. Она как заместитель главного бухгалтера занималась отчетностью. У неё в подчинении были все обычные бухгалтера. За время работы они одно время сидели в кабинете, но дружеских и приятельских отношений у них не было. Кульпина вообще мало общалась с кем-либо из коллектива бухгалтерии, близко ни с кем не сходилась, по характеру была неразговорчивой, скрытной. Вместе с тем, Кульпиной И.В. были присущи целеустремленность, напористость. На первом месте у Кульпиной И.В. была карьера и она стремилась к тому, чтобы занять должность главного бухгалтера. Почему Кульпина И.В. уволилась из ЯрГУ <данные изъяты>, ФИО58 точно не известно, но скорее всего, она нашла более хорошую работу. Ситуации с ошибочно перечисленными денежными средствами в адрес ЯрГУ <данные изъяты>, иногда случаются. В этом случае они относят эти денежные средства на счет по невыясненным платежам. После этого бухгалтерия ЯрГУ <данные изъяты> требует от лица, которое перечислило деньги письмо с просьбой вернуть деньги и с указанием основания того, почему они должны деньги вернуть. Как правило, у них возникают ситуации, когда им перечисляют деньги за обучение, но перечисляют в их ВУЗ, вместо другого. Тогда они находят этого студента, который им пишет письмо, чтобы они перечислили деньги в тот ВУЗ, в который он хотел перечислить и после этого они перечисляют деньги в тот ВУЗ, в который и предназначались деньги. То есть, без письменного документа владельца средств они перечисления ошибочно перечисленных средств не производят. Из показаний свидетеля ФИО59, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты <данные изъяты>, следует, что с 1991 года по 2015 года она работала в ЯрГУ <данные изъяты> и занимала должность главного бухгалтера. Как показала ФИО59, Кульпина И.В. при ней работала в бухгалтерии ЯрГУ <данные изъяты>. На работу в бухгалтерию ЯрГУ <данные изъяты> Кульпину И.В. ФИО59 попросила взять её мать ФИО60, которая работала длительное время в ЯрГУ <данные изъяты> программистом, которая писала для бухгалтерии различные программы. Кульпина И.В. работала и одновременно училась на экономическом факультете ЯрГУ <данные изъяты> на вечернем отделении. Сначала Кульпина И.В. была кассиром, выдавала старостам групп стипендии для студентов, заработную плату работникам, принимала деньги за обучение. Потом она стала бухгалтером и занималась стипендиями. В итоге Кульпина И.В. была назначена заместителем главного бухгалтера. Назначена она была на данную должность после того, как получила высшее образование. Назначена заместителем главного бухгалтера Кульпина И.В. была, так как она была способная и у неё было высшее образование. Уволилась Кульпина И.В. из бухгалтерии по причине того, что у них на тот момент заработная плата была маленькая. В какую организация Кульпина ушла работать, ФИО59 не известно. Она помнит, что Кульпина И.В. за время учебы дружила с какими-то молодыми людьми, которые учились на экономическом факультете, но как их звали она не помнит. Они иногда приходили к Кульпиной И.В. в бухгалтерию. Ситуации с ошибочно перечисленными денежными средствами в адрес ЯрГУ <данные изъяты> случались. В основном такие ситуации были с оплатами за обучение. В этих случаях бухгалтерия относила эти денежные средства на счет по невыясненным платежам. После этого бухгалтерия требовала от лица, которое перечислило деньги письмо с просьбой вернуть деньги и с указанием основания того, почему они должны вернуть деньги. Без письменного документа владельца денежных средств они перечисления ошибочно перечисленных средств не производили никогда. Это исходит из положений закона «О бухгалтерском учете» и обычной бухгалтерской практики, когда на каждый платеж должен быть документ, подписанный распорядителем кредита. Из показаний свидетеля ФИО61, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты <данные изъяты>, следует, что она занимает должность старшего преподавателя кафедры бухгалтерского учета анализа и аудита, кандидат экономических наук ЯрГУ <данные изъяты>, при перечислении в адрес организации денежных средств в качестве возмещения причиненного ей вреда (расходов) бухгалтерия должна была оприходовать данные денежные средства на счет учета «прочие доходы». Это исходит из самого назначения платежа. В крайнем случае, если бы платеж вызвал подозрения в том, правомерен ли он, то деньги должны были быть отнесены на счет «невыясненные платежи». После этого бухгалтерия должна была принять меры к тому, чтобы выяснить, в том числе и у контрагента, на основании чего перечислены деньги. Обычно у лица, которое перечислило деньги, по общепринятой бухгалтерской практике, истребуется письмо с указанием того, что деньги перечислены ошибочно и реквизитов, куда необходимо перечислить деньги. Это законодательно не закреплено и является так называемым «обычаем делового оборота». Это исходит из того, что на каждый платеж должен быть документ от распорядителя денежных средств, а если платеж является ошибочным, то распорядителем в этом случае является как раз лицо, которое перечислило деньги, а не организация, в которую поступили деньги. Написание служебной записки другим службам компании, в том числе юристам, тоже является вариантом выяснения того, на основании чего перечислены деньги. Кроме того, любой подтверждающий ущерб документ, в том числе решение суда, решение совета директоров, предписание государственных органов, проводящих проверки, постановление о возбуждении уголовного, либо административного дела, постановление о признании потерпевшим и тому подобные документы, являются основанием для бухгалтера, чтобы он учел перечисленные в адрес организации денежные средства в качестве возмещения причиненного вреда. Из показаний свидетеля ФИО62, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты <данные изъяты>, следует, что с ФИО3 она знакома с 1994 года, они с 1994 по 1999 год вместе учились в ЯрГУ <данные изъяты> на экономическим факультете по специальности «менеджмент». Учились они в одной группе – в группе №. В группе у них было около 25 человек. Кто у них в группе был старостой, она точно не помнит, но возможно, ей была даже она сама. За время учебы она получала стипендию, которую получала в кассе бухгалтерии в первом здании, расположенном по адресу: <адрес>. Училась хорошо, закончила учебу с красным дипломом. После учебы ФИО62 продолжает общаться с ФИО3, иногда созванивается и поддерживает с ФИО3 дружеские отношения. Как показала ФИО62, ей точно не известно, получал ли ФИО3 стипендию, но учился он хорошо. Его отец у них на курсе читал лекции по банковскому делу. Из показаний свидетеля ФИО35, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты <данные изъяты>, следует, что в АО «ЯГК» он работает с июля 2013 года и занимает должность юрисконсульта. На момент его устройства на работу в АО «ЯГК», генеральным директором являлся ФИО3, начальником юридического отдела на момент являлась З. Е.Л. С августа 2016 года начальником юридического отдела является ФИО28 Кроме начальника, жены ФИО35(которая является заместителем начальника юридического отдела) и его самого, с местом работы в Ярославле юристами являются ФИО63, Н. ., ФИО64 и ФИО65 Все юристы, кроме начальника и заместителя, располагаются в одном кабинете, а начальник и его заместитель находятся в другом помещении. Относительно возврата ранее внесенных на счет АО «ЯГК» денежных средств 421 575 рублей бывшему генеральному директору АО «ЯГК» ФИО3, ФИО35 пояснил то, что об этой ситуации ему стало известно лишь на допросе, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 в качестве возмещения причиненного им вреда АО «ЯГК» перечислил на счет АО «ЯГК» 421 575 рублей за публикации в газете <данные изъяты>» про депутатов ФИО3 и ФИО16 за счет АО «ЯГК» и что ДД.ММ.ГГГГ эти деньги ему были возвращены как ошибочно перечисленные. Со слов жены ФИО35 известно лишь то, что что она по просьбе главного бухгалтера АО «ЯГК» Кульпиной подписала служебную записку о том, что с газетой <данные изъяты> у АО «ЯГК» судов не было. Зачем это нужно было Кульпиной, ФИО35 жена не говорила. Более детально ФИО35 жена об этом не рассказывала. Это, как показал ФИО35, ему жена говорила после того, как её вызвали для дачи объяснений в Следственный Комитет. О том, что ФИО3 ранее являлся обвиняемым, ФИО35 было известно, но ему не было достоверно известно о том, в чем именно он обвинялся. О том, что Н. являлся представителем потерпевших АО «ЯГК» и АО «Тутаевская ПГУ», ФИО35 не было известно. Из показаний свидетеля ФИО28, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты <данные изъяты>, следует, что в АО «ЯГК» он работает с ДД.ММ.ГГГГ и занимает должность начальника юридического отдела. Когда ФИО28 пришел на работу в АО «ЯГК», то ему стало подчиняться восемь человек, являющихся сотрудниками юридического отдела. Шесть сотрудников отдела находились в Ярославле, а два – в филиалах. В Ярославле работали следующие сотрудники: ФИО8, СоловьевА., ФИО10, ФИО9. В филиалах работали ФИО75 и ФИО76. ФИО9 с конца июля – с начала августа 2016 года (точнее не помнит) до января 2017 года занимала должность заместителя начальника юридического отдела. До неё заместителем являлась ФИО8. В настоящее время в отношении АО «ЯГК» введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим является ФИО25ФИО14 в настоящее является первым заместителем исполнительного директора. Относительно возврата ранее внесенных на счет АО «ЯГК» денежных средств в сумме 421 575 рублей бывшему генеральному директору АО «ЯГК» ФИО3, ФИО28 пояснил то, что об этой ситуации ему стало известно из решения совета директоров АО «ЯГК». Насколько ФИО28 помнит, в сентябре 2016 года генеральный директор АО «ЯГК» ФИО14 сообщил ему о том, что в АО «ЯГК» поступило представление из прокуратуры о необходимости принять меры к лицам, допустившим указанное нарушение. От совета директоров также поступило решение о том, чтобы провести проверку по поводу возврата денежных средств ФИО3 Проверка после этого, как ФИО28 известно, была поручена сотруднику АО «ЯГК» ФИО66 Из представления прокурора ФИО28 стало известно, что бывший генеральный директор АО «ЯГК» ФИО3 ранее обвинялся в совершении злоупотребления полномочиями. При этом по одному из эпизодов ФИО3 добровольно возместил причиненный им вред – внес на счет АО «ЯГК» деньги в сумме 421 575 рублей за публикации в газете <данные изъяты> про депутатов ФИО3 и ФИО16. Как было указано в представлении, после вступления в силу решения суда в отношении ФИО3, указанные деньги ФИО3 были возвращены как ошибочно перечисленные. ФИО28 после этого переговорил с ФИО9, и она сказала, что ей написала служебную записку главный бухгалтер Кульпина И.В., в которой она описала то, что от ФИО3 поступили деньги, которые, по мнению бухгалтерии, являются ошибочно перечисленными, так как перед ФИО3 у АО «ЯГК» задолженности нет и у ФИО3 нет задолженности перед АО «ЯГК». При этом, как ФИО28 известно со слов ФИО9, Кульпина попросила ФИО9 провести проверку и сообщить о том, имеются ли судебные решения или иные акты о том, что у ФИО3 перед АО «ЯГК» имеется задолженность. ФИО9 после этого проверила наличие решений о задолженности ФИО3, но не нашла их и составила служебную записку о том, что полагает перечисленные денежные средства от ФИО3 необоснованно перечисленными. О том, почему она не подошла к ФИО28 по вопросу о задолженности ФИО3 перед АО «ЯГК» и задолженности АО «ЯГК» перед ФИО3 и не спросила про имевшиеся решения по ФИО3, ФИО28 у ФИО9 не выяснял. По общему правилу все служебные записки в их отделе идут на начальника отдела. Почему служебная записка была составлена на заместителя начальника юридического отдела, ФИО28 пояснить не смог. Он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни в отпуске, ни на больничном не находился. Почему на служебных записках Кульпиной и ФИО9 отсутствуют номера регистрации и даты их составления, ФИО28 не известно. У них имеется инструкция по делопроизводству, с которой ознакомлены все сотрудники и служебные записки подлежат обязательной регистрации. О том, что бывший генеральный директор АО «ЯГК» ФИО3 являлся обвиняемым, ФИО28 знал. Как он показал, по делу, по которому ФИО3 являлся обвиняемым по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 201 УК РФ, сотрудник их отдела Н. ходил в суд в качестве представителя потерпевших – АО «ЯГК» и АО «Тутаевская ПГУ». В суть дела, по которому ФИО3 являлся обвиняемым, ФИО28 детально не вдавался, но вместе с тем знакомился со всеми документами, имеющимися по этому поводу у Н.. Если бы ФИО28 поступила служебная записка от Кульпиной, то он бы сначала выяснил у Н., по какой причине и на каком основании ФИО3 были внесены деньги на счет АО «ЯГК». Сам лично с ФИО3ФИО28 не знаком и ни разу не общался. Ему известно, что ФИО3 является депутатом Ярославской областной Думы. По поводу перечисления ФИО3 денежных средств, ранее внесенных им на счет АО «ЯГК» ФИО28 с Кульпиной не общался. Какие у Кульпиной были отношения с ФИО3, ФИО28 достоверно не известно, ему известно лишь то, что она начала работать с момента основания компании, что на работу её принимал ФИО3. Насколько ФИО28 известно со слов Н., в настоящее время уголовное дело в отношении ФИО3, направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ярославля. До этого уголовное дело в отношении ФИО3 в Ленинском районном суде г. Ярославля в отношении ФИО3 было прекращено с назначением судебного штрафа. Позднее это решение по инициативе прокуратуры было отменено Ярославским областным судом и дело было направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ярославля. Ленинский районный суд г. Ярославля после этого принял решение о возвращении дела прокурору, но это решение вновь было отменено Ярославским областным судом. О том, что Н. перед тем, как было рассмотрение дела в Ленинском районном суде г. Ярославля по ФИО3 и уголовное дело в отношении него было прекращено вызывали генеральный директор ФИО14 и Кульпина, которые дали ему указание о том, чтобы он в суде заявил о поддержании позиции о прекращении дела в отношении ФИО3, ФИО28 не известно. Из показаний свидетеля ФИО65, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты <данные изъяты>, следует, что в АО «ЯГК» он работает с ДД.ММ.ГГГГ. С бывшим генеральным директором АО «ЯГК» ФИО3ФИО65 не знаком. При нем ФИО65 не работал. О том, что ФИО3 являлся обвиняемым по фактам злоупотребления своими должностными полномочиями и причинения имущественного ущерба АО «ЯГК» и АО «Тутаевская ПГУ», ФИО65 не было известно до того момента, когда его опрашивали по материалу проверки в октябре 2016 года. О том, что ФИО3 в августе 2016 года вносил на расчетный счет АО «ЯГК» денежные средства в качестве возмещения причиненного вреда и после этого ему их вернули как ошибочно перечисленные, ФИО65 также не было известно до момента дачи им объяснений. О вышеуказанных фактах ФИО65 стало известно со слов следователя. Как показал ФИО65, в их отделе каждый юрист занимается своим направлением деятельности. В его обязанности входит юридическое сопровождение деятельности Тутаевского и Угличского филиалов по вопросам, связанным с судебными спорами с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Физическими лицами по указанным филиалам занимается сотрудница их отдела ФИО63. У других сотрудников юридического отдела также имеется определенное закрепление обязанностей по филиалам и дочерним компаниям. О том, что имела место какая-то служебная записка от бывшего заместителя начальника юридического отдела ФИО9, в которой было указано, что перечисленные ФИО3 деньги необходимо вернуть, ФИО65 также не известно. ФИО65 об этой ситуации никто не говорил и не спрашивал об этом, а также с ним никто не советовался о том, нужно ли вернуть деньги ФИО3. Все сотрудники их отдела, у которых рабочее место в Ярославле, до конца декабря 2016 года находились в одном помещении. Начальник юридического отдела и его заместитель находились в другом кабинете. Когда они пишут служебные записки, то регистрируют их, ставят даты на них. Вообще, у них в отделе все более-менее значимые документы сначала приходят начальнику, а он уже в свою очередь расписывает этот документ кому-либо из сотрудников для исполнения. За время последней проверки деятельности АО «ЯГК» сотрудниками департамента финансов Ярославской области он лично с проверяющими не общался. Общение их отдела с проверяющими было, а также известно, что общение было через главного бухгалтера. В связи с чем это происходило, ФИО65 точно не известно, он может лишь предположить, что это было сделано, поскольку главный бухгалтер в большей степени может пояснить что-либо проверяющим, которые являются специалистами в области экономики. Из показаний свидетеля ФИО63, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты <данные изъяты>, следует, что в АО «ЯГК» она работает с февраля 2014 года. О том, что бывший генеральный директор АО «ЯГК» ФИО3 являлся обвиняемым, ФИО63 известно. Как ей известно, из их отдела по этому делу представителем АО «ЯГК» как потерпевшего являлся ФИО10. Но в детали того, в чем обвинялся ФИО3, ФИО63 не вдавалась, поскольку в их отделе каждый юрист занимается своими делами, у каждого имеется своя зона ответственности. ФИО63 занимается вопросами Ростовского филиала. У других сотрудников юридического отдела также имеется определенное закрепление обязанностей по филиалам и дочерним компаниям. За Н. закреплено исполнительное производство, иски к АО «ЯГК» и еще какие-то дела. По уголовным процессам, касающимся деятельности АО «ЯГК», ФИО63 участия не принимала, ей руководство таких поручений не давало. Про ситуацию с возмещением бывшим генеральным директором АО «ЯГК» ФИО3 причиненного им вреда, ФИО63 не известно. О том, что имела место какая-то служебная записка от бывшего заместителя начальника юридического отдела ФИО9, в которой было указано, что перечисленные ФИО3 деньги необходимо вернуть, также ничего не известно. ФИО63 об этой ситуации никто не говорил и не спрашивал об этом. Она после дачи объяснений спрашивала у ФИО9, что произошло и действительно ли она писала служебную записку о необходимости возврата денежных средств ФИО3. ФИО9 ответила, что она действительно писала записку, но по просьбе Кульпиной, что она написала свою служебную на основе служебной записки Кульпиной. Как ФИО63 поняла со слов ФИО9, она поверила Кульпиной, а в итоге выяснилось, что Кульпина просто подставила ФИО9. О каких-либо судебных решениях по газете <данные изъяты> у ФИО63 лично ФИО9 не спрашивала. Все сотрудники их отдела, у которых рабочее место в Ярославле, находятся в одном помещении. Начальник юридического отдела и его заместитель находятся в том же помещении. Но до недавнего времени они находились в отдельном помещении. Когда они пишут служебные записки, то регистрируют их, ставят даты. Вообще, у них в отделе все более-менее значимые документы сначала приходят начальнику, а он уже в свою очередь расписывает этот документ кому-либо из сотрудников для исполнения. С главным бухгалтером Кульпиной ФИО63 общается в основном, по вопросам постановки печатей на документах, а также по наличию или отсутствию задолженности по тому или иному контрагенту. Из бухгалтерии ФИО63 лично каких-либо служебных записок не поступало. Кроме того, виновность Кульпиной И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ следователя по ОВД первого отдела по расследованию ОВД (о преступлениях, против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по Ярославской области ФИО68, об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ в действиях неустановленных лиц из числа руководства АО «ЯГК» <данные изъяты> - письмом и.о прокурора города Ярославля в адрес руководителя СУ СК РФ по Я.<адрес> о направлении материалов для проведения проверки в порядке <данные изъяты> - письмом Департамента финансов Ярославской области <данные изъяты> - копией платежного поручения <данные изъяты> - копией платежного поручения <данные изъяты> - копией служебной записки <данные изъяты> - письмом генерального директора АО «ЯГК» ФИО14<данные изъяты> - копией приходного кассового ордера <данные изъяты> - копией протокола заседания Совета Директоров АО «ЯГК» <данные изъяты> - письмом генерального директора АО «ЯГК» ФИО14<данные изъяты> - копией письма ФИО3<данные изъяты> - копией корешка квитанции к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> - копией служебной записки (<данные изъяты> - копией реестра на оплату (реестра платежей) АО «ЯГК» <данные изъяты> - копией должностной инструкции главного бухгалтера АО «ЯГК» Кульпиной И.В. <данные изъяты> - копией постановления о привлечении ФИО3 в качестве обвиняемого по ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ <данные изъяты> - копией постановления о привлечении ФИО3 в качестве обвиняемого по ч. 1, ст. 201, ч. 1 ст. 201 УК РФ <данные изъяты> - копией постановления Ленинского районного суда г. Ярославля <данные изъяты> - копией акта выездной проверки АО «Ярославская генерирующая компания» <данные изъяты> - копией выписки из протокола <данные изъяты> - копией постановления Правительства Ярославской области <данные изъяты> - копией постановления Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области <данные изъяты> - копиями уставов ОАО «Ярославская генерирующая компания» <данные изъяты> - копией заключение арбитражного управляющего <данные изъяты> - копией определения Арбитражного суда Ярославской области <данные изъяты> - копией финансового анализа деятельности АО «ЯГК <данные изъяты> - копией письма от ДД.ММ.ГГГГ за подписями генерального директора АО «ЯГК» ФИО14 и главного бухгалтера АО «ЯГК» Кульпиной И.В., <данные изъяты> - копией апелляционного постановления Ярославского областного суда <данные изъяты> - копией приговора Ленинского районного суда г. Ярославля <данные изъяты> - рапортом следователя по ОВД первого отдела по расследованию ОВД (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по Я.<адрес>ФИО68<данные изъяты> - копией приказа <данные изъяты> - копией приказа <данные изъяты> - копией приказа <данные изъяты> - копией приказа <данные изъяты> - копией приказа <данные изъяты> - копией приказа <данные изъяты> - копией приказа <данные изъяты> - копией трудового договора <данные изъяты> - протоколом обыска <данные изъяты>», в корпусе синего цвета, сотовый телефон «Fiy» в корпусе черного цвета, ноутбук «Acer» в корпусе черного цвета (том 7 л.д. 6-8); - ответом на запрос <данные изъяты> - ответом на запрос <данные изъяты> - протоколом осмотра предметов (документов) <данные изъяты> - ответом на запрос <данные изъяты> - копией приказа <данные изъяты> - копией приказа <данные изъяты> - протоколом осмотра предметов (документов) <данные изъяты> - протоколом осмотра предметов (документов) <данные изъяты> - протоколом осмотра предметов (документов) <данные изъяты> - копией заявления <данные изъяты> - ответом на запрос <данные изъяты> - архивной справкой <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - сведениями о доходах Кульпиной И.В. <данные изъяты> - ответом на запрос <данные изъяты> - копией положения о материальном стимулировании высших менеджеров ОАО «ЯГК», утвержденного решением Совета директоров <данные изъяты> - копиями приказов <данные изъяты> По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена свидетель З. ., которая пояснила, что она работала в АО «ЯГК» с момента его основания, а точнее с мая 2010 года и по апрель 2016 года. На работу устроилась по объявлению. Была в курсе того, что образовалось новое предприятие, отправила туда свое резюме, ждала ответа. Об организации узнала от друзей, потом в СМИ прочитала информацию о том, что создается предприятие. Тогда компания представляла собой 1-2 кабинета, в кабинете работали 4-5 человек. Изначально, это не была большая компания с большим соцпакетом, который уже существовал на момент ее увольнения, и который был, по крайней мере, при ней. Уволилась из АО «ЯГК» она ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело, но о деталях пояснить ничего не может. Ей известно только о результатах проверки КРУ, что результаты были направлены следователю. Этим делом занимался Н. потому как, следователь который вел уголовное дело, позвонил генеральному директору ФИО2, чтобы прислали специалиста для представления интересов АО «ЯГК», как потерпевшего. Что представителем АО «ЯГК» будет именно Н. было решением руководства, потому что со стороны ФИО68 было указание, чтобы не приходила З. . По каким причинам следователем было дано такое распоряжение, ей не понятно. Изначально позвонил следователь, а через некоторое время уже кто-то из руководителей Департамента ЖКХ позвонил руководителю компании. Н. на тот момент проработал в АО «ЯГК» не больше года, его взяли как специалиста, потому что у него не было надлежащей квалификации. Он был взят на участок, который непосредственно занимался исполнительными производствами и потом ему предоставлялись еще дела о взысканиях задолженности с физических лиц, где особой квалификации не требовалось. В период ее работы на предприятии был установлен электронный документооборот. Все судебные решения, исполнительные листы, какая-либо корреспонденция, все заводилось в программу при помощи этого электронного документооборота. Изначально вся корреспонденция поступала непосредственно к генеральному директору, все решения и исполнительные листы отправлялись для бухгалтерского учета в бухгалтерию главному бухгалтеру. Были решения о том, что взыскать с ЯГК, а также что взыскивала ЯГК, в том числе с процентами, с начислениями до фактического исполнения. Когда денежные средства списывались, и когда поступали, это все заносилось в систему «1С». Это все было видно, заводились одной строкой в акте сверки отдельно пени, отдельно госпошлина и отдельно шла основная задолженность. Если спор разрешался в досудебном порядке, например, штрафные санкции, ущерб, неустойки, которые мирным путем были урегулированы, тогда бухгалтерии передавалась претензия, либо соглашение, которое заключалось между сторонами, на основании данного документа бухгалтер ставил на учет отдельно по каждой позиции. Например, в акте сверки одной строкой было отражено претензия такая-то, от такого-то числа, сумма такая-то. При ФИО3 этот документооборот вводился, он контролировался, потому что вопросы, которые отписывались, стояли на контроле специальной системы, все по датам контролировалось. Когда генеральным директором был ФИО2, входящие документы, и все, что касается юридической службы и переписки между службами, могли быть и не зарегистрированы, потому что дел было много. Бухгалтерия ежемесячно и ежеквартально им приносила служебные записки, чтобы сверить, какие судебные решения им пришли. Частично они стали работать с бумажным носителем. То, что работник другого отдела приносил служебную записку, было обычной ситуацией. Много отделов обращалось в юридический отдел для предоставления разъяснений ситуации, дачи заключения по какому-либо вопросу. Решение о заключении мирового соглашения мог принять только руководитель. Он мог дать указание любому юристу, который был на месте. Это было, когда генеральным директором был ФИО2 Он мог позвонить в юридический отдел, если не знает сути дела. ФИО2 мог узнать у любого юриста суть этого дела, он мог дать задание, чтобы они все узнали и сообщили. Если по служебной записке нужно было дать заключение по какому-либо вопросу, то вся информация хранится электронно в общем доступе, поэтому специалист, юрист, начальник или его заместитель могли самостоятельно дать свое заключение. Информацию по уголовному делу Н. должен был представить в юридический отдел, и должен был быть заведен электронный документ. О ситуации с перечислением денежных средств от ФИО3 и с перечислением потом этих денежных средств в его адрес, ей известно со слов следователя. Решение о поддержании ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, либо утверждения мирового соглашения, могло быть принято только по согласованию с руководством, самостоятельно такого решения сотрудник принять не мог. Несмотря на то, что полномочия у нее, как у руководителя юридического отдела, на тот момент и были по заключению мирового соглашения на свое усмотрение, она всегда мировое соглашение согласовывала с руководством АО «ЯГК» чисто из человеческих убеждения, чтобы потом у нее проблем по этому поводу не возникало. Решение по принятию денежных средств еще до вынесения судебного акта, фактически в порядке мирового соглашения должно было быть оформлено минимум как соглашение. Распоряжение дает руководитель, как и кому что делать. Деньги по возмещению ущерба, должны быть подтверждены каким-либо документом, который мог оформить юрист или специалист. Если документа нет, то человек, курирующий данный вопрос, должен разбираться. У заместителя начальника юридического отдела открыт доступ в папку начальника юридического отдела, это было сделано изначально и специально, чтобы не затягивать решение каких-либо вопросов. Если в служебной записке бухгалтерия просит разобраться в ситуации, провести анализ документов, существуют ли судебные решения или иные акты, иные какие-то документы относительно определенных денег, то заместитель начальника юридического отдела может посмотреть информацию в системе, а также он смотрит в электронном документообороте. По запросу поисковая система очень элементарная, по наименованию, по фамилии, по периоду, этот документ ищется. Во время ее работы все документы заводились, и полнота информации, которая приходила в общество, всегда присутствовала в электронном документообороте. Не было ни разу, чтобы какой-либо документ не заводился. Если информация приходила, она обязательно заводилась в систему, даже если документы не касаются юридических аспектов, и генеральный директор не расписал их принадлежность, документ все равно присутствовал в системе. Этот документ одновременно регистрировался, как на генерального директора, так и на юридический отдел. Если бы в добровольном порядке была возмещена сумма 421 575 руб., это было оформлено в виде соглашения о добровольном возмещении ущерба между АО «ЯГК» и ФИО3 такое соглашение было бы зарегистрировано в программе «1С», это бы являлось основанием для принятия этих средств в соответствии с законом. По ее мнению, Н. В.В. не передал ту информацию, которую было положено передать изначально. Он должен был подойти к руководителю организации, либо своему руководителю непосредственно и сказать о том, что документально на сегодняшний день нужно оформить так. Если в системе «1С» висело даже не вступившее в законную силу, постановление суда, возврата бы не произошло. Во время ее работы в АО «ЯГК» в юридическом отделе работали ФИО8 - заместитель начальника юридического отдела, ФИО9 была главным специалистом, ФИО69, Н. и ФИО35 были юрисконсультами. Кроме перечисленных лиц было еще пять юристов, которые работали в филиалах АО «ЯГК». Когда ФИО9 стала заместителем начальника, З. уже не работала. Из всех сотрудников по квалификации Н. В.В. был наименее опытным. Про уголовное дело в отношении ФИО3 ей известно, что оно было возбуждено на основании проверки КРУ, конкретных обстоятельств ей не известно. По поводу проверки КРУ собирался совет директоров, и давалось указание провести внутреннюю проверку по тем аспектам, которые были отмечены данной проверкой КРУ. Для проведения внутренней проверки был дан срок, после чего все материалы по проведенной проверке были переданы совету директоров. Решением совета директоров ни к ФИО3, ни к Кульпиной И.В., ни к ФИО34, ни к ФИО12 Д.Ю. каких-либо мер дисциплинарного взыскания не применялось. Проводилось расследование, и в последующем заключительную оценку давал совет директоров АО «ЯГК». Решение в части взыскания в отношении кого-то из топ-менеджеров там не было. Нарушения сводились к затратам на телефон, по использованию транспорта был вопрос. Сумма затрат ей не известна. Были и другие пункты обвинения. Н. направлялся к следователю для решения вопроса об определении АО «ЯГК» потерпевшим по уголовному делу. Любое лицо может перечислить денежные средства без обосновывающих документов, только предприятие не может их оприходовать, так как у него нет на это оснований. Согласно Закону «О бухгалтерском учете», каждое поступление денежных средств должно быть оприходовано соответствующим документом. Если у общества нет оснований принимать деньги, и документы у общества отсутствуют, что действительно, эти денежные средства это физическое лицо должно обществу, естественно, общество обязано вернуть деньги, чтобы с его стороны не было неосновательного обогащения. Генеральный директор не мог не быть в курсе обстоятельств уголовного дела. Когда заступил на должность ФИО2, ему по всем делам давали справочную информацию. Когда на должность заступал ФИО14, в Департаменте ЖКХ были совещания, и все это обсуждалось, это все было на слуху, поэтому говорить о том, что ему что-то было неизвестно, звучит неубедительно. По ходатайству стороны защиты в судебном заседании исследован бухгалтерский баланс АО «ЯГК» за 2016 год, из которого усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ дебиторская задолженность АО «ЯГК» составляла 873 120 000. Баланс составил 2 035 531 000, кредиторская задолженность 2 544 378 000. Оценив все исследованные материалы дела в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимой Кульпиной И.В. виновной в совершении злоупотребления должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации, а также повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, в объеме, изложенном в описательной части настоящего приговора. В основу обвинительного приговора, суд кладет показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, ФИО29, ФИО21, ФИО38, ФИО14, ФИО17, ФИО9, Н. ., ФИО6, ФИО11, ФИО25, ФИО47, ФИО30, ФИО49, ФИО2, ФИО50, ФИО18, ФИО32, ФИО31, ФИО52, ФИО36, ФИО12 ., ФИО4, ФИО53, ФИО43, ФИО42, ФИО56, ФИО54, ФИО57, ФИО58, ФИО40, ФИО59, ФИО70, ФИО62, ФИО35, ФИО28, ФИО65, ФИО64, ФИО63, ФИО51, ФИО37 Показания представителя потерпевшего и свидетелей в целом последовательны и хронологически взаимосвязаны, в сочетании с письменными и вещественными доказательствами, представленными стороной обвинения, достаточно подробно раскрывают сущность всех значимых для правильного разрешения дела событий, с необходимой полнотой воссоздают целостную картину фактических обстоятельств, анализ которых в совокупности объективно свидетельствует о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. Повода для оговора подсудимой со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, судом, не установлено. Все сведения, непосредственно уличающие подсудимую в совершении преступления, приведенные свидетелями стороны обвинения, подтверждены другими незаинтересованными в исходе дела источниками. Допустимыми и объективными суд находит письменные доказательства, представленные стороной обвинения, наименования и содержание которых приведены в описательной части приговора, поскольку все они добыты с соблюдением требований УПК РФ и других правовых актов. Тем самым письменные доказательства, исследованные по предложению стороны обвинения, не расходятся с показаниями свидетелей, а дополняют, конкретизируют, уточняют и подтверждают их, поэтому в сочетании перечисленные материалы дела изобличают подсудимую в совершении преступления. В действиях подсудимой бесспорно доказано наличие признаков состава злоупотребления должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации, а также повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства. Кульпина И.В. занимая должность главного бухгалтера АО «ЯГК», злоупотребляя своими должностными полномочиями, в нарушение обязанностей, установленных трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией, вопреки интересам АО «ЯГК», осознавая, что сумма, уплаченная ФИО3 перечислена в счет возмещения им ущерба, причиненного АО «ЯГК», из чувства благодарности ФИО3 за принятие ее на высокооплачиваемую работу и выплаты значительных премий, инициировала и обеспечила условия для возврата перечисленной ФИО3 денежной суммы, введя в заблуждение руководство АО «ЯГК» и его сотрудников. Действиями Кульпиной И.В. по злоупотреблению своими полномочиями АО «ЯГК» и его основному учредителю и держателю акций, которым является государство в лице Ярославской области, был причинен ущерб на общую сумму 421 575 рублей, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам АО «ЯГК» и государства в лице Ярославской области, поскольку деятельность АО «ЯГК» с 2010 года носит убыточный характер, АО «ЯГК» имеет значительные долги перед контрагентами (имеет большую кредиторскую задолженность), в связи с чем деятельность АО «ЯГК» неоднократно субсидировалась Правительством Ярославской области, и деньги в сумме 421 575 рублей, неправомерно перечисленные АО «ЯГК» ФИО3, могли бы пойти на реальные нужды АО «ЯГК», в том числе, на погашение кредиторской задолженности АО «ЯГК». К позиции подсудимой Кульпиной И.В. о том, что не она принимала решение о перечислении ФИО3 денежных средств, уплаченных им в пользу АО «ЯГК» в счет возмещения ущерба, а данное решение принято генеральным директором, суд относится критически, расценивает ее как способ защиты подсудимой, поскольку данная позиция опровергается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. Таким образом, действия подсудимой Кульпиной И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации, а также повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства. При назначении наказания подсудимой Кульпиной И.В. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Кульпиной И.В. совершено оконченное преступление средней тяжести против государственной власти, интересов государственной службы. Обстоятельствами, смягчающими наказание Кульпиной И.В. являются: в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Кульпиной И.В., судом не установлено. Исследуя данные о личности подсудимой, суд учитывает, что она имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоспособна, имеет высшее образование, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно. Санкция ч. 1 ст. 285 УК РФ является альтернативной, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ. Достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется. Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ст. 47 УК РФ, суд не усматривает. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кульпину <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на Кульпину И.В. исполнение следующих обязанностей: - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; - не менять место своего жительства и работы без уведомления данного органа. Меру пресечения Кульпиной И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ярославля. Осужденная вправе ходатайствовать в письменном виде об обеспечении своего участия в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. Судья О.Н. Силина |
