Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Приговор Ленинскогого районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан) от 26.12.2012 № 1-195/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Уфа 26 декабря 2012 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурмухаметовой Л.М.,

при секретаре Даутовой Ю.Р..

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г.Уфы РБ Колесникова К.А.,

защитника в лице адвоката Хасановой Л.А. по ордеру № 022288 от 31.07.2012 года, удостоверение № 213 от 28.02.2003 года,

подсудимого Кашаева Ф.Г.,

представителя потерпевшего Шагаповой И.Ф..

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кашаева Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, работающего в должности директора <данные изъяты>», не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст.199-2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Кашаев, являющийся на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ директором общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), юридический адрес которого: <адрес>, зарегистрированного и постановленного на учет в ИФНС РФ по <адрес> (в настоящее время – МРИ ФНС РФ № по РБ) ДД.ММ.ГГГГ (серия 02 №), то есть лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность предприятия, соблюдение налогового законодательства, правильность исчисления, полноту и своевременность внесения в бюджет налогов и сборов, в нарушение:

- ст. 57 Конституции РФ и ст.3 Налогового кодекса РФ, положения которых устанавливают, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы;

- ст. 19 Налогового Кодекса РФ, согласно которой налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность по уплате налогов и сборов;

- пунктов 1 и 7 части первой ст. 23 Налогового Кодекса РФ, положения которых устанавливают, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах;

- ст. 45 Налогового Кодекса РФ, в соответствии с которой налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, сокрыл имущество организации, за счет которого в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Кашаев, находясь в <данные изъяты>, будучи назначенным на должность директора ООО «<данные изъяты>», являясь лицом, ответственным за своевременную уплату налогов и сборов, в силу служебного положения, заведомо зная о просроченной задолженности по налогам в размере 2 134 945 рублей и о принятых в соответствии со ст. 45-47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом и службой судебных приставов мерах принудительного взыскания задолженности, умышленно, в нарушение требований ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 23, 44 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации с целью уклонения от погашения имеющееся задолженности по налогам и сборам, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сокрыл имущество организации в виде автотранспортных средств, находящихся в собственности ООО «<данные изъяты>», общей стоимостью 6 177 150 рублей, за счет которого, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание задолженности по налогам и сборам, путем его реализации подконтрольным предприятиям ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «<данные изъяты>» имелась просроченная задолженность по налогам и сборам на общую сумму 2 134 945 рублей.

ИФНС РФ по <адрес> в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в адрес ООО «<данные изъяты>» направлены требования об уплате налогов в сумме 2 459 814 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с неисполнением в установленные сроки требований об уплате налогов, ИФНС РФ по <адрес>, в соответствии с ч. 1 ст. 46 НК РФ, были приняты следующие меры по взысканию задолженности по налогам:

вынесены решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сбора) - организации или налогового агента-организации (ст. 46 НК РФ) на общую сумму неуплаченных налогов – 2 134 945 рублей, <данные изъяты>

<данные изъяты>

2.Направлены на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщиков сборов) или налогового агента в банке<данные изъяты>

<данные изъяты>

3.Вынесены решения о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента-организации) в соответствии со ст. 47 НК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2 134 945 рублей. Данные постановления были направлены с УФССП по <адрес>, а также в ООО «<данные изъяты>», о чем имеются отметки в получении, с данными постановлениями Кашаев как руководитель организации был ознакомлен.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ООО «<данные изъяты>», судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела <адрес> УФССП по РБ Гайнетдиновым Р.Ф. было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 481 рублей 63 копеек, в том числе по налогам – 882 678 рублей, на основании постановления и решения ИФНС по <адрес> РБ о взыскании налогов за счет имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в ООО «<данные изъяты>», вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ООО «<данные изъяты>», судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела <адрес> УФССП по РБ Гайнетдиновым Р.Ф. было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 395 255 рублей 63 копеек, в том числе по налогам – 1 252 267 рублей на основании постановления и решения ИФНС по <адрес> о взыскании налогов за счет имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в ООО «<данные изъяты>», вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Кашаев как руководитель организации был осведомлен о возбуждении в отношении ООО «<данные изъяты>» исполнительного производства.

Будучи осведомленным о результатах мероприятий, проведенных ИФНС России по <адрес>, и службой судебных приставов <адрес>, Кашаев осознавал, что денежные средства, поступающие на расчетные счета организации и имущество, находящееся в собственности ООО «Трейдер», будут являться предметом взыскания задолженности по налогам и сборам в порядке статьи 855 Гражданского Кодекса РФ, в соответствии с которой, при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований, списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: … в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди; в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Кашаев, зная о наличии задолженности по налогам по неисполненным требованиям об уплате налогов на сумму 2 134 945 рублей, выставленных МРИ ФНС № по РБ, а также о постановлениях ССП <адрес> УФССП РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу МРИ ФНС № по РБ задолженности по налогам и сборам перед бюджетом, имея реальную возможность уплатить задолженность по налогам и сборам, умышленно, с целью уклонения от уплаты обязательных платежей в виде задолженности по налогам и сборам, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвел на основании договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, приказов и выданных доверенностей Файзуллину В.М., с предоставлением в РЭГ ОГИБДД <данные изъяты> справок счетов о стоимости, передачу имущества ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего на общую сумму 6 117 150 рублей, путем снятия их с учета ООО «<данные изъяты>» и постановки на учет в «<данные изъяты>» предприятия ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», то есть предприятиям, подконтрольным Кашаеву, которые находятся по одному и тому же адресу что и ООО «<данные изъяты>», имеют одного учредителя – Кашаева.

То есть, Кашаев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел возможность погасить задолженность руководимого им предприятия по налогам и сборам в бюджет в сумме 2 134 945 рублей, однако в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. 19, 23, 45, и 46 Налогового Кодекса РФ, сокрыл указанное имущество организации и использовал их в других целях.

Подсудимый Кашаев вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался в пордяке статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Вина Кашаева в предъявленном обвинении подтверждается показаниями свидетелей и представителя потерпевшего.

Свидетель Уразманов И.М. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет реализацию автомашин, ранее состоявших на балансе предприятия. В прочитанном им объявлении был указан контактный номер телефона, позвонив по которому ему сообщили, что с целью осмотра реализуемых транспортных средств ему необходимо приехать по адресу: <адрес>, что он и сделал.

По вышеуказанному адресу располагались офисные и производственные помещения, а так же автостоянка, на которой на момент его приезда стояла строительная техника, в том числе автобетоносмесители, автокраны и т.п.

Представитель ООО «<данные изъяты>», пояснил, что общество осуществляет реализацию строительной техники, ранее состоявшей на балансе предприятия и приобретенные ранее ООО «<данные изъяты>» в лизинг.

Ему предложили произвести осмотр имеющейся техники, в ходе которого он принял решение о приобретении автобетоносмесителя.

ДД.ММ.ГГГГ им с ООО «<данные изъяты>» в лице директора Кашаева был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которого он приобрел у ООО «<данные изъяты>» автобетоносмеситель № ДД.ММ.ГГГГ выпуска стоимостью 800 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи вышеуказанного транспортного средства.

Денежные средства в виде наличных денежных средств 800 000 рублей были внесены им в кассу предприятия.

На момент подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство находилось в собственности ООО «<данные изъяты>» и состояло на регистрационном учете.

ДД.ММ.ГГГГ согласно соглашения о завершении договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» переданы денежные средства в размере 253 700 рублей в качестве выкупной стоимости, согласно которого, ООО «<данные изъяты>» стало собственником вышеуказанного транспортного средства.

Свидетель Уразманова Г.М. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ от супруга Уразманова И.М. ей стало известно о том, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет реализацию автомашин, ранее состоявших на балансе предприятия по адресу: <адрес>.

По вышеуказанному адресу располагались офисные и производственные помещения, а так же автостоянка, на которой на момент её приезда стояла строительная техника, в том числе автобетоносмесители, автокраны.

Представитель ООО «<данные изъяты>» сказал, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет реализацию строительной техники, ранее состоявшей на балансе предприятия.

Ей предложили произвести осмотр имеющейся техники, в ходе которого она приняла решение о приобретении автобетоносмесителя.

ДД.ММ.ГГГГ ею с ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ООО «<данные изъяты>» Файзуллина В.М. был заключен договор купли-продажи транспортного средства без номера, согласно которого она приобрела у ООО «<данные изъяты>» автобетоносмеситель ДД.ММ.ГГГГ выпуска стоимостью 1 050 000 рублей.

Денежные средства в виде наличных денежных средств 1 050 000 рублей были внесены ею в кассу предприятия.

На момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство находилось в собственности ООО «<данные изъяты>» и состояло на регистрационном учете.

Свидетель Безгина Я.А. суду показала, что она работала в ООО <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ на должности офис-менеджера. В ООО «<данные изъяты>» она не работала, однако когда в ООО «<данные изъяты>» не было секретаря, она периодически принимала и корреспонденцию, приходящую в ООО «<данные изъяты>». Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ был получен ею, так как она узнает свою подпись. Все документы, которые приходили в ООО «<данные изъяты>» заносились директору, которым на ДД.ММ.ГГГГ являлся Кашаев Ф.Г.

Свидетель Загитов Н.Ф. суду показал, что он работает судебным приставом-исполнителем отдела УФССП РФ по РБ по <адрес>.

У него в производстве находилось сводное исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении предприятия ООО «<данные изъяты>». В настоящее время может пояснить, что по ООО «<данные изъяты>» была задолженность по заработной плате свыше 3 000 000 рублей, которая частично была погашена, а также задолженность по уплате налогов. В ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» была введена процедура конкурсного управления. Общая задолженность предприятия на момент введения конкурсного управления составила около 60 млн. рублей.

Им в целях взыскания задолженности были проведены реализации РБУ станций, за счет которых была погашена часть задолженности по заработной плате.

В собственности ООО «<данные изъяты>» на тот момент из транспортных средств находилась только автомашина «<данные изъяты>», на наличие или отсутствие транспортных средств направлялись запросы в ГИБДД.

Копии всех возбужденных в отношении ООО «<данные изъяты>» исполнительных производств направлялись в ООО «<данные изъяты>», о чем должна быть отметка в их получении.

В случае появления у ООО «<данные изъяты>» в собственности каких-либо автотранспортных средств, на них должен был быть наложен арест, и за счет данного имущества должно было быть произведено взыскание задолженности по заработной плате и обязательных платежей.

Он лично предупреждал Кашаева как директора организации о том, что в отношении ООО «<данные изъяты>» возбуждено исполнительное производство. Лично вручал ему предупреждения. Им в рамках возбужденного исполнительного производства был реализован автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, денежные средства были направлены на погашение задолженности по заработной плате.

ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на транспортные средства <данные изъяты>, а также автомашину <данные изъяты>. Арест на данные автомашины был признан решением Ленинского районного суда г.Уфы незаконным, и арест на машины был снят, так как указанные автомашины принадлежали на праве собственности ООО «<данные изъяты>». Запрет на регистрационные действия налагался судебным приставом Арсланбековым И.Б., в связи с письмом ЗАО «<данные изъяты>», с некоторых автомобилей был снят арест, а точнее с тех, которые находились в собственности ЗАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ИФНС <адрес> задолженности по налогам в сумме 900 481 рублей. Постановление было направлено должнику, о чем имеется отметка в получении копии постановления. Исполнительное производство № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД в связи с тем, что данные производства были в отношении одного и того же должника.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ИФНС <адрес> задолженности по налогам в сумме 1 395 255 рублей, данное исполнительное производство было постановлением от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству № присвоен номер сводного исполнительного производства.

Помещения находились в залоге, до этого реализовывалось движимое имущество. Также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было наложено ограничения на регистрационные действия на строительный объект на праве долгосрочной аренды по <адрес>, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и Администрацией <адрес>.

Кашаев как руководитель организации был уведомлен о возбуждении в отношении ООО «<данные изъяты>» исполнительного производства по взысканию задолженности по налогам, так как на копиях постановлений о возбуждении исполнительного производства имеется штамп входящей отметки от ООО «<данные изъяты>», согласно ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве», повестка иное извещение адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в них, в связи с чем он считает, что Кашаев был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении ООО «<данные изъяты>» исполнительного производства. А также в материалах исполнительного производства ООО <данные изъяты>» имеется требование, в котором конкретно указаны взыскатели: АС РБ, ИФНС России по <адрес>, Ленинский РОСП, и указан срок погашения задолженности перед указанными учреждениями, имеется отметка о получении лично Кашаевым копии данного требования, в связи с чем Кашаев был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в его отношении исполнительного производства в том числе и по налогам, так как указана ИФНС России по <адрес>. Также заместителем директора ООО «<данные изъяты>» Тарасенко А.В. был вручен реестр исполнительных производств по ООО «<данные изъяты>», где также указан в взыскатель ИФНС <адрес>.

<адрес> отделом службы судебных приставов по <адрес> УФССП по РБ были предприняты все меры по аресту и реализации имущества, находящегося в собственности ООО «<данные изъяты>».

Свидетель Напалкова К.С. суду показала, что согласно представленным документам в материалах уголовного дела, транспортные средства, находящиеся в собственности ООО «<данные изъяты>», были сняты с учета и поставлены на учет в ООО «<данные изъяты>» на сумму 5 727 150 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) и ООО «<данные изъяты>» на сумму 450 000 рублей. Автомашина <данные изъяты> была снята с учета ООО «<данные изъяты>» и поставлена на учет в ООО «<данные изъяты>».

Свидетель Петрунин Д.П. суду показал, что по факту наличия неисполненной обязанности по уплате обязательных налоговых платежей, инспекцией в ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика ООО «<данные изъяты>» были направлены требования об уплате налогов, пени и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, выставлены инкассовые поручения от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №.

Также, в ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика, ООО «<данные изъяты>» были направлены требования об уплате налогов, пени и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, выставлены инкассовые поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с неисполнением обязанности по указанным требованиям и инкассовым поручениям, инспекцией направлены постановления в службу ССП о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство по постановлению о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 900 481 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ - по постановлению о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 395 255 рублей.

По имеющимся в инспекции сведениям, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства службой ССП прекращены в связи с введением в отношении ООО «<данные изъяты>» процедуры конкурсного производства, исполнительные листы переданы конкурсному управляющему Алибаеву Р.Р.

Таким образом, в ходе исполнительного производства по постановлениям службы ССП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным в отношении ООО «<данные изъяты>», задолженность по обязательным платежам не погашена.

Все вышеуказанные требования и решения налогового органа были направлены в ООО «<данные изъяты>» заказным письмом, на имя директора организации.

Представитель потерпевшаго Шагапова И.Ф. суду показала, что, Кашаев, являясь лицом, ответственным за своевременную уплату налогов и сборов, в силу служебного положения, заведомо зная о просроченной задолженности по налогам в размере 2 134 945 рублей и о принятых в соответствии со ст. 45-47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом и службой судебных приставов мерах принудительного взыскания задолженности, умышленно, в нарушение требований ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 23, 44 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации с целью уклонения от погашения имеющееся задолженности по налогам и сборам, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сокрыл имущество организации в виде автотранспортных средств, находящихся в собственности ООО «<данные изъяты>», общей стоимостью 6 177 150 рублей, за счет которого, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание задолженности по налогам и сборам, путем его реализации подконтрольным предприятиям.

В материалах дела имеется постановление о наложении ареста на движимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, полученное Кашаевым лично, о чём свидетельствует его подпись, из чего следует, что Кашаев был осведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также о наложении ареста на транспортные средства и объявлении запрета на распоряжение транспортом.Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

По ходатайству прокурора, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Файзуллина, Биктимировой, Макшанова, Ивановой, Алибаева, Тарасенко.

Свидетель Файзуллин В.М. в ходе предварительного следствия показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора он работал в ООО «<данные изъяты>» в должности механика. Единственным учредителем ООО «<данные изъяты>» является Кашаев Ф.Г..

В ДД.ММ.ГГГГ Кашаевым, как единственным учредителем ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», после внесения денежных средств в ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» в качестве остаточных выкупных стоимостей по ранее заключенным с ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» договорам лизинга принимается решения о реализации транспортных средств, собственником которых, на тот момент, является ООО «<данные изъяты>».

Так, транспортные средства, ранее находящиеся в собственности ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», как лизингодателя, снимаются с регистрационных учетов, на основании справок-счетов передаются в ООО «<данные изъяты>» по остаточной выкупной стоимости в 100 рублей. После чего на основании приказов директора ООО «<данные изъяты>» Кашаева данные транспортные средства ставятся на баланс ООО «<данные изъяты>» и им, действующим на основании доверенности, подписанной директором ООО «<данные изъяты>» ставятся на регистрационный учет. После чего на основании приказов директора ООО «<данные изъяты>» Кашаева транспортные средства снимаются с баланса ООО «<данные изъяты>» в связи с продажей ООО «<данные изъяты>» им на основании доверенностей директора ООО «<данные изъяты>» Кашаева снимаются с регистрационных учетов. После чего на основании приказов директора ООО «<данные изъяты>» данные транспортные средства ставятся на баланс ООО «<данные изъяты>» и им на основании доверенностей подписанных директором ООО «<данные изъяты>» ставятся на регистрационный учет. ООО «<данные изъяты>» становится собственником данных транспортных средств на основании справок-счетов. После чего на основании приказов, подписанных директором ООО «<данные изъяты>» транспортные средства снимаются с баланса ООО «<данные изъяты>» в связи с продажей ООО «<данные изъяты>» и им на основании доверенностей, так же подписанных директором ООО «<данные изъяты>» снимаются с регистрационных учетов. После чего на основании приказов, подписанных директором ООО «<данные изъяты>» Хамидуллиным Р.Ф. данные транспортные средства ставятся на баланс ООО «<данные изъяты>» и им на основании доверенностей подписанных директором ООО «<данные изъяты>» ставятся на регистрационный учет. ООО «<данные изъяты>» становится собственником данных транспортных средств на основании справок-счетов.

После реализации транспортных средств ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» и в адрес ООО «<данные изъяты>» транспортные средства фактически были в собственности Кашаева и находились по адресу: РБ, <адрес>.

Часть машин, ранее находившаяся в собственности ООО «<данные изъяты>», как лизингодателя по решению Кашаева была реализована физическим лицам за наличный расчет.

То есть физическими лицами с ним, как представителем ООО «<данные изъяты>» подписывались договора купли-продажи и акты приема-передачи транспортных средств, на момент подписания которых транспортные средства находились в собственности ООО «<данные изъяты>» и состояли на регистрационном учете.

Денежные средства по заключенным с физическими лицами договорам купли-продажи вносились в кассу ООО «<данные изъяты>», часть которых вносилась в ООО «<данные изъяты>» в счет окончательных расчетов по договорам лизинга, после чего Кашаевым, как директором ООО «<данные изъяты>» с руководителем ООО «<данные изъяты>» подписывались соглашения о прекращении договоров лизинга, транспортные средства им на основании доверенностей, выданных ООО «<данные изъяты>» снимались с регистрационных учетов, по доверенностям ООО «<данные изъяты>» ставились и снимались с регистрационных учетов, после чего на основании справок-счетов передавались в собственность физическим лицам, таким как: Уразманова Г.М., Уразманов И.М., Шаяхметов Х.К. и т.п.

Все вышеперечисленные регистрационные действия он совершал по указанию Кашаева, как единственного учредителя всех вышеперечисленных организаций (том 9 л.д. 70-73).

Свидетель Биктимирова В.В. в ходе предварительного следствия показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она работала в должности главного бухгалтера в ООО «<данные изъяты>». Её перевели в ООО «<данные изъяты>», также на должность главного бухгалтера. Это было примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ Бухгалтерия в данных организациях была одна, так как была договоренность между всеми предприятиями, находящимися по <адрес>, учет велся единый, так как все данные предприятия принадлежали одному собственнику – Кашаеву Ф.Г.

С начала ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, до момента введения процедуры банкротства, директором предприятия ООО «<данные изъяты>» являлся сам Кашаев Ф.Г., он же был и единственным учредителем данной организации. В это же время директора его остальных предприятий уволились, и в одно время директором во всех предприятиях, где Кашаев Ф.Г. являлся учредителем, был он сам. Это предприятия : ООО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». В данных организациях Кашаев Ф.Г. являлся единственным учредителем, был ли он директором в остальных организациях она точно сказать не может, но точно знает, что он был директором в ООО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», ОПР «<данные изъяты>». В этих организациях Кашаев Ф.Г. распоряжался всеми финансовыми потоками предприятий, руководил финансовыми операциями, без его ведома никакие решения директорами организаций практически не принимались.

В ДД.ММ.ГГГГ приходили требования с ИФНС РФ по <адрес>, но они не были исполнены, так как все финансовые средства, которые были у ООО «<данные изъяты>» направлялись на текущую деятельность, при этом росли проценты перед банками за различные кредиты. Также в это период были долги по заработной плате, но Кашаев Ф.Г. не направлял денежные средства на погашение задолженности по заработной плате и налогам.

Все требования с налоговой инспекции, и копии исполнительных производств поступали сначала секретарю, с ними лично знакомился Кашаев Ф.Г., затем распределял почту работникам по сфере деятельности, в связи с этим она предполагает, что Кашаев Ф.Г. должен был знать о задолженности по налогам и заработной плате.

Когда в организации появлялись какие-либо денежные средства, Кашаев Ф.Г. сам ими распоряжался, бухгалтерия распоряжалась денежными средствами только по указанию Кашаева Ф.Г.

Транспортные средства, которые находились в лизинге ДД.ММ.ГГГГ были выкуплены из лизинга, в связи с тем, что вышли сроки договора лизинга, и была оплачена вся стоимость автотранспортных средств. Данная техника перешла в собственность ООО «<данные изъяты>», затем была переведена согласно справкам счетам в ООО «<данные изъяты>», так как если бы техника оставалась в собственности ООО «<данные изъяты>», на нее было бы наложено взыскание судебными приставами. Какие именно были переводы денежных средств, и в каких суммах она пояснить не может. Но считает, что обязательно должны были быть договора купли продажи, акт приема-передачи.

Кроме Кашаева Ф.Г. решение о переводе имущества с ООО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» никто не мог принять, могли только посоветовать, так как он руководил данными организациями, как единственный учредитель.

Куда именно в последующем были проданы данные автомашины, она не знает, та как уволилась.

Считает, что целью перевода техники в ООО «<данные изъяты>», а в последующем в ООО «<данные изъяты>» являлось уклонение от уплаты налогов и задолженности по заработной плате.

Также может пояснить, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ была также продана автомашина <данные изъяты>, физическому лицу, и в последующем за счет этих денег была погашена часть задолженности по заработной плате (том 9 л.д. 74-77).

Свидетель Макшанов В.Л. в ходе предварительного следствия показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора он работал в ООО «<данные изъяты>» в должности директора.

Единственным учредителем ООО «<данные изъяты>» является Кашаев Ф.Г. зарегистрированный по адресу: <адрес>

Офисные помещения ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», располагались по адресу: РБ, <адрес>. Единственным учредителем вышеуказанных организаций являлся Кашаев, которым, как единственным учредителем принимались все решения, касающиеся предпринимательской деятельности вышеуказанных организаций, в том числе реализации имущества, состоявшего на балансах организаций.

Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» являлось производство строительно-монтажных и ремонтных работ на объектах строительства <адрес> Республики Башкортостан.

В процессе выполнения строительно-монтажных и ремонтных работ ООО «<данные изъяты>» использовалась строительная техника, в том числе автобетономесители, автокраны и т.п., приобретенная в лизинг, в том числе у ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>».

В ДД.ММ.ГГГГ Кашаевым, как единственным учредителем ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> после внесения денежных средств, размеры которых в настоящий момент пояснить не может в ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» в качестве остаточных выкупных стоимостей по ранее заключенным с ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» договорам лизинга принимается решения о реализации транспортных средств, собственником которых, на тот момент, является ООО «<данные изъяты>».

Так, транспортные средства, ранее находящиеся в собственности ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», как лизингодателя, снимаются с регистрационных учетов, на основании справок-счетов передаются в ООО «<данные изъяты>» по остаточной выкупной стоимости 100 рублей. После чего на основании приказов директора ООО «<данные изъяты>» Кашаева данные транспортные средства ставятся на баланс ООО «<данные изъяты>» и Файзуллиным В.М., действующим на основании доверенности, подписанной директором ООО «Трейдэр» ставятся на регистрационный учет. После чего на основании приказов директора ООО «<данные изъяты>» Кашаева транспортные средства снимаются с баланса ООО «<данные изъяты>» в связи с продажей ООО «<данные изъяты>» и Файуллиным на основании доверенностей директора ООО «<данные изъяты>» Кашаева снимаются с регистрационных учетов. После чего на основании его приказов, как директора ООО «<данные изъяты>» данные транспортные средства ставятся на баланс ООО «<данные изъяты>» и Файзуллиным на основании доверенностей подписанных им, как директором ООО «<данные изъяты>» ставятся на регистрационный учет. ООО «<данные изъяты>» становится собственником данных транспортных средств на основании справок-счетов. После чего на основании приказов, подписанных им, как директором ООО «<данные изъяты>» транспортные средства снимаются с баланса ООО «<данные изъяты>» в связи с продажей ООО «<данные изъяты>» и Файуллиным на основании доверенностей, так же подписанных им, как директором ООО «<данные изъяты>» снимаются с регистрационных учетов. После чего на основании приказов, подписанных директором ООО «<данные изъяты>» Хамидуллиным Р.Ф. данные транспортные средства ставятся на баланс ООО «<данные изъяты>» и Файзуллиным на основании доверенностей подписанных директором ООО «<данные изъяты>» ставятся на регистрационный учет. ООО «<данные изъяты>» становится собственником данных транспортных средств на основании справок-счетов.

После реализации транспортных средств ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» и в адрес ООО «<данные изъяты>» транспортные средства фактически находились в ведении Кашаева.

ООО «<данные изъяты>» денежные средства в счет приобретенных транспортных средств в ООО «<данные изъяты>» не передавало в связи с наличием задолженности ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты> по ранее заключенным договорам.

Насколько ему известно, директор ООО «<данные изъяты>» Хамидуллин Р.Ф. является племянником Кашаева. Так же как и он, являлся директором ООО «<данные изъяты>» на основании трудового договора (том 9 л.д. 78-82).

Свидетель Иванова С.Б. в ходе предварительного следствия показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ЗАО «<данные изъяты>» в должности главного бухгалтера. В ее функциональные обязанности по занимаемой должности входит: ведение бухгалтерского и налогового учетов, предоставление налоговых деклараций по общей системе налогообложения в налоговый орган по месту регистрации.

ЗАО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ являлась автомашина <данные изъяты> – 1 единица, предметом договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ являлся автомобиль <данные изъяты> – 1 единица, предметом договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ являлся автомобиль <данные изъяты> – 1 единица, предметом договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ являлись автомашина <данные изъяты> – 5 единиц, <данные изъяты> – 1 единица, предметом договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ являлись автомашина <данные изъяты> – 1 единица, <данные изъяты> – 1 единица, <данные изъяты> – 1 единица, <данные изъяты> единица, предметом договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ являлся погрузчик ковшовый марки <данные изъяты> – 1 единица, предметом договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ являлся компрессор передвижной <данные изъяты> – 2 единицы, предметом договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ являлся автокран <данные изъяты> – 1 единица.

При заключении договоров лизинга оформлялись акты приема-передачи имущества в лизинг.

По окончании сроков действия договоров лизинга с ООО «<данные изъяты>» заключались соглашения о расторжении договоров лизинга в связи с полной оплатой по договорам. После чего предметы договоров лизинга передавались ООО «<данные изъяты>» по актам приема-передачи в собственность лизингополучателя в связи с их полным выкупом.

Оплата по договорам лизинга ООО «<данные изъяты>» производилась согласно графикам платежей ежемесячно, ни один из договоров лизинга ООО <данные изъяты>» досрочно по выкупной стоимости не прекращен.

Паспорта транспортных средств были переданы в ООО «<данные изъяты>» при передаче транспортных средств в собственность лизингополучателя по окончании сроков лизинга и их выкупу. Копии паспортов транспортных средств не сохранились.

ООО «<данные изъяты>» оплачивало лизинг своевременно, никаких претензий к ним не было. В настоящее время все транспортные средства, по которым с ООО «<данные изъяты>» были заключены договора лизинга, перешли в собственность ООО «<данные изъяты>», все это произошло примерно до конца ДД.ММ.ГГГГ (том 9 л.д. 83-86).

Свидетель Алибаев Р.Р. в ходе предварительного следствия показал, что в ходе конкурсного производства им каких-либо действий по выявлению причин выбытия транспортных средств, ранее состоявших на балансе ООО «<данные изъяты>» не предпринималось в связи с отсутствием информации.

Отчет финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» на стадии процедуры наблюдения готовился Власенко О.А. Обязательным приложением к вышеуказанному отчету является заключение о признаках фиктивного и преднамеренного банкротства. Данный отчет рассматривался на собрании кредиторов ООО «<данные изъяты>» и принят к сведению большинством голосов (том 9 л.д. 90-95).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» была введена процедура наблюдения, временным конкурсным управляющим был утвержден Власенко О.А., решением АС РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «<данные изъяты>» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим был утвержден он. На момент утверждения его конкурсным управляющим, у ООО «<данные изъяты>» имелись в собственности производственные помещения по адресу: <адрес>, данные помещения в связи с генеральным соглашением на кредитную линию от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>, были переданы по договору залога <данные изъяты>. В связи с тем, что должник нарушал обязательства по соглашению на кредитную линию, передал в качестве отступного нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>. Были переданы все помещения, находящиеся в собственности ООО «<данные изъяты>», данные помещения перешли в собственность Социнвестбанка. Соглашение об отступном заключено ДД.ММ.ГГГГ. О сделке по купле-продаже автомобилей он не знал, так как бухгалтерских документов не имелось, они были изъяты, сотрудниками правоохранительных органов, первичные бухгалтерские документы, на основе которых можно было бы сделать расшифровку статей баланса, а именно основные средства, незавершенное строительство, товарно-материальные ценности и дебиторская задолженность, директором ООО «<данные изъяты>» Кашаевым Ф.Г. не были выданы по запросам конкурсного управляющего. В настоящее время имеется вступившее в силу решение Арбитражного суда о принудительном истребовании у Кашаева Ф.Г. первичных бухгалтерских документов, исполнительный лист находится в службе судебных приставов <адрес> РБ. В настоящее время им проводятся мероприятия, направленные на признание сделки по отчуждению транспорта незаконной, в связи с тем, что в данной сделке усматриваются признаки вывода активов, несмотря на задолженность по заработной плате, налогам, и иной задолженности. Также им подготавливается заявление о привлечении руководителя ООО «<данные изъяты>» Кашаева Ф.Г. к субсидиарной ответственности, так как его действия привели к необоснованному увеличению кредиторской задолженности. Планируется заключить договор на проведение оценки рыночной стоимости неподтвержденной дебиторской задолженности, по которой не имеется первичных документов. Каких-либо данных о том, что денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ от сделки по купле-продаже направлялись на выплату заработной платы у него не имеется в связи с отсутствием первичных бухгалтерских документов, которые вероятно находятся у Кашаева Ф.Г. На момент вступления его в должность конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» имелась только дебиторская задолженность порядка 160 млн. рублей, а также товарно-материальные ценности на сумму 1 900 000 рублей. Из транспортных средств была только автомашина Нива, которая была реализована судебными приставами за 40 000 рублей, иных транспортных средств не имелось. По поводу производственной базы стоимостью 68 млн. рублей, может пояснить, что на момент его управления ООО «<данные изъяты>» такого объекта недвижимости у данного предприятия не имелось, имелись только ТМЦ и автомашина Нива. В данное время производственные помещения, которые ранее были переданы по отступному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Социнвестбанку, оставлены залоговым кредитором, то есть Социнвестбанком за собой в соответствии с утвержденным Арбитражным судом РБ «Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника», в соответствии с ФЗ «О несостоятельности и банкротстве» 20 % от рыночной стоимости предмета залога направлены на погашение требований кредиторов 1 и 2 очереди, а также на текущие судебные расходы конкурсного производства, сумма порядка 4 500 000 рублей. Первоначальная рыночная стоимость данных помещений 45 000 000 рублей, первые торги несостоявшиеся – минус 10 %, вторые торги несостоявшиеся – минус 10%. В данное время стоимость около 40 000 000 рублей (том 16 л.д. 13-16).

Свидетель Тарасенко А.В. в ходе предварительного следствия показал, что в ООО «<данные изъяты>» он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в должности заместителя директора. В его обязанности кроме всего прочего входило и взаимодействие со службой судебных приставов. Кашаев Ф.Г. как ендинственный учредитель организаций, расположенных по адресу: <адрес>, знакомился со всей входящей корреспонденцией. В ДД.ММ.ГГГГ все решения о распоряжении имуществом и денежными средствами данных организаций принимались Кашаевым Ф.Г. По поводу запроса в службу судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ и реестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что на запросе стоит его подпись, как заместителя, реестр им также получен под расписку. С данным реестром он знакомил лично Кашаева Ф.Г., так как по его поручению и занимался вопросами службы судебных приставов (том 16 л.д. 73-79).

Вина подсудимого Кашаева в предъявленном обвинении подтверждается и материалами уголовного дела, а именно :

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> установлено следующее:

из письма МРИ ФНС № по РБ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство по постановлению о взыскании налогов (сборов) за счет имущества налогоплательщика ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 900 481,63 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ – по постановлению о взыскании налогов (сборов) за счет имущества налогоплательщика ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 395 255,63 руб. Постановления о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика ИФНС были вынесены в связи с неисполнением обязанности предприятия по требованиям: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ По имеющимся в инспекции сведениям, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства службой ССП прекращены в связи с введением в отношении ООО «<данные изъяты>» процедуры конкурсного производства, исполнительные листы переданы конкурсному управляющему Алибаеву Р.Р. В ходе исполнительного производства по Постановлениям о возбуждении исполнительных производств ССП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным в отношении ООО «<данные изъяты> задолженность по обязательным платежам не погашена.

Из объяснения юриста-консультанта ООО <данные изъяты>» Ахметьяновой Р.Р. следует, что согласно заявлению о включении в реестр кредиторов обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды МРИ ФНС РФ № по РБ исх.07-07/04062 от ДД.ММ.ГГГГ требования об уплате налогов (сборов), пени и штрафов в т.ч.: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно определению АС РБ о включении требования в реестр требований кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ по делу № включены в реестр требований кредиторов ООО «<данные изъяты>» в третью очередь. По состоянию на сегодняшний день погашение реестровых задолженностей первой, второй и третий очередей не произведено, в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах и кассе ООО «<данные изъяты>», так же в связи с тем, что в ходе конкурсного производства имущество ООО «<данные изъяты>», вошедшее в конкурсную массу не реализовано, т.е. в ходе конкурсного производства требования МРИ ФНС РФ № по РБ об уплате налогов (сборов), пени и штрафов в т.ч.: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не погашены в полном объеме.

Из копии требования о включении в реестр кредиторов обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды № от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) следует, что инспекцией ФНС России по <адрес> РБ принимались меры по взысканию задолженности, в том числе по выставленным требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выносились постановления о взыскании задолженности за счет имущества. По постановлению ИФНС РФ по <адрес> о взыскании задолженности за счет имущества должника № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, службой судебных приставов Ленинского РО <адрес> вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства б/н соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Сумма для включения в реестр требований кредиторов составляет 22 397 946,28 руб., в т.ч. налоги и сборы – 15 435 666,42 руб.

Определением Арбитражного суда РБ о включении требования в реестр требований кредиторов (копия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что требование заявителя (ИФНС РФ по <адрес>) включено в реестр требований кредиторов ООО «<данные изъяты>» в третью очередь в сумме 22 397 946,28 руб., в т.ч. налоги и сборы – 15 435 666,42 руб.,

МРИ ФНС РФ № по РБ в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в адрес ООО «<данные изъяты>» направлены требования об уплате налогов в сумме 2 459 814,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно объяснению юриста-консультанта ООО <данные изъяты>» и письму МРИ ФНС РФ № по РБ на момент проведения исследования не исполнены в полном объеме<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с неисполнением в установленные сроки требований об уплате налогов, МРИ ФНС РФ № по РБ были приняты следующие меры по взысканию недоимки по налогам, предусмотренные Налоговым кодексом РФ:

Вынесены решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сбора) - организации или налогового агента-организации (ст. 46 НК РФ) на общую сумму недоимки – 2 134 945,00 руб.

На основании решений о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сбора) - организации или налогового агента-организации выставлены инкассовые поручения на расчетный счет № в ОАО «<данные изъяты>», на общую сумму 2 134 945,00 руб<данные изъяты>

<данные изъяты>

МРИ ФНС РФ № по РБ направлены на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщиков сборов) или налогового агента в банке, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вынесены решения о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента-организации) (ст. 47 НК РФ), <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства б/н от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ООО <данные изъяты>», судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела <адрес> УФССП по РБ Гайнетдиновым Р.Ф. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 481,63 руб., в т.ч. по налогам – 882 678,00 руб. на основании постановления и решения ИФНС по <адрес> о взыскании налогов за счет имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (в правом нижнем углу постановления стоит штамп «ООО «<данные изъяты>», вх. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принял: офис-менеджер»).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства б/н от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ООО «<данные изъяты>», судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела <адрес> УФССП по РБ Гайнетдиновым Р.Ф. было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 395 255,63 руб., в т.ч. по налогам – 1 252 267,00 руб. на основании постановления и решения ИФНС по <адрес> о взыскании налогов за счет имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (в правом нижнем углу постановления стоит штамп «ООО «<данные изъяты>», вх. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принял: офис-менеджер»).

Согласно балансам расчетов, имеющимся в материалах уголовного дела №, в отношении ООО «<данные изъяты>», представленным МРИ ФНС РФ № по РБ письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по налогам составляет:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно справке № о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной письмом МРИ ФНС РФ № по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ООО «<данные изъяты>» по налогам составляет 14 332 952,81 руб., кроме того «отсрочено, рассрочено, в т.ч. и в порядке реструктуризации, приостановлено к взысканию по налогу» по пени – 4 590 264,06 руб., по налоговым санкциям – 2 738 368,8 руб.

Согласно представленным документам в материалах уголовного дела № (заявлениям в Госавтоинспекцию <адрес>, доверенностям, приказам, справкам-счетам) на основании приказов директора ООО «<данные изъяты> Кашаева Ф.Г. и выданных им доверенностей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после получения постановлений Ленинского РО <адрес> УФССП по РБ о возбуждении исполнительных производств, транспортные средства, находящиеся в собственности ООО «<данные изъяты>», были сняты с учета ООО «<данные изъяты>» и поставлены на учет ООО «<данные изъяты>» на сумму 5 727 150,0 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) и ООО «<данные изъяты> на сумму 450 000,0 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) (Приложении №).

Часть из указанного переданного имущества была приобретена по договорам лизинга у ЗАО УКБ «<данные изъяты>» (Приложении №).

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» (продавец), в лице директора Кашаева Ф.Г., обязуется передать в собственность покупателю – ООО «<данные изъяты>», в лице директора Макшанова В.Л., транспортные средства и спецтехнику (товар – автомобильный кран, ковшовый погрузчик, тягач седельный, прицеп самосвальный, полуприцеп-цистерна, самосвалы). Общая стоимость товара составляет 6 341 500,0 руб. Договор заверен печатями предприятий и подписями, в расшифровках которых указано «Кашаева Ф.Г.» и «Макшанов В.Л.».

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» (продавец), в лице директора Макшанова В.Л., обязуется передать в собственность покупателю – ООО «<данные изъяты>», в лице и.о. директора Хамидуллина Р.Ф., вышеуказанные транспортные средства и спецтехнику. Общая стоимость товара составляет 6 373 207,5 руб. Договор заверен печатями предприятий и подписями, в расшифровках которых указано «Хамидуллин Р.Ф.» и «Макшанов В.Л.».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>» (№) № от ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес предприятия – <адрес>, учредитель – Кашаев Ф.Г..

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес предприятия – <адрес>, учредитель – Хамидуллин Р.Ф.

Согласно карточке просмотра юридического лица базы данных ЕГРЮЛ, учредителем ООО «<данные изъяты>» являлся Кашаев Ф.Г..

Таким образом, руководитель ООО «<данные изъяты>» Кашаев Ф.Г., зная о наличии задолженности по налогам по неисполненным требованиям об уплате налогов на сумму 2 134 945,00 руб., выставленных МРИ ФНС № по РБ, а также о постановлениях ССП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу МРИ ФНС № по РБ недоимки перед бюджетом, произвел на основании приказов и выданных доверенностей Файзуллину В.М. передачу имущества ООО «<данные изъяты>» (транспортных средств) на сумму 6 177 150,00 руб. «аффилированным» предприятиям (ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>») которые находятся по одному и тому же адресу что и ООО «<данные изъяты>», имеют одного учредителя – Кашаева Ф.Г. Кроме того, согласно объяснению Макшанова В.Л., оплата в адрес ООО «<данные изъяты>» денежными средствами за реализованные транспортные средства не поступила, в связи с наличием задолженности ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» по ранее заключенным договорам.

Сведения о просроченной задолженности по заработной плате и задолженности по исполнительным листам ООО «<данные изъяты>» на изучение не представлены. Однако, согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указаны следующие сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов:

- первая очередь (моральный вред) – 89 932,6 руб.;

- вторая очередь (задолженность по заработной плате) – 2 535 527,32 руб.

Согласно представленным на изучение расходно-кассовым ордерам за ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» выдана заработная плата по решению трудовой комиссии, депонированная заработная плата на сумму 1 810 869,62 руб. (Приложение №).

Расшифровка имевшихся у предприятия средств, которые могли быть направлены на уплату налогов и сборов

Период

Имеющиеся средства

Просроченная зад-ть по з/п

Зад-ть по исполнительным листам

Средства на уплату налогов

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

6 177 150,00

2 535 527,32

89 932,6

3 551 690,08

Расшифровка требований об уплате налогов и сборов, направленных в порядке календарной очередности с учетом имеющейся возможности ее погашения

№ п/п

имеющиеся средства, руб.

№

треб.

дата

сумма по

требованию, руб.

срок исполнения требования

3 551 690,08

20093

ДД.ММ.ГГГГ

405 823,0

ДД.ММ.ГГГГ

3 145 867,08

20833

ДД.ММ.ГГГГ

120 518,0

ДД.ММ.ГГГГ

3 025 349,08

21102

ДД.ММ.ГГГГ

356 337,0

ДД.ММ.ГГГГ

2 669 012,08

22423

ДД.ММ.ГГГГ

16 480,0

2 652 532,08

2546

ДД.ММ.ГГГГ

581 023,0

ДД.ММ.ГГГГ

2 071 509,08

2547

ДД.ММ.ГГГГ

383 706,0

ДД.ММ.ГГГГ

1 687 803,08

2548

ДД.ММ.ГГГГ

271 058,0

ДД.ММ.ГГГГ

Имеющимися средствами в сумме 3 551 690,08 руб. руководство ООО «<данные изъяты>» могло погасить недоимку по налогам и сборам в сумме 2 134 945,00 руб., по которой истекли установленные НК РФ сроки уплаты, в связи с чем, МРИ ФНС РФ № по РБ направлены требования об уплате налогов, однако на момент исследования они не были исполнены.

Согласно представленным на изучение бухгалтерским балансам и отчетам о прибылях и убытках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ предприятие стало утрачивать свою платежеспособность, становится не рентабельным, более зависимым по отношению к заемному капиталу и финансово не устойчивым.

Кроме того, согласно бухгалтерским балансам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что:

- основные средства в ДД.ММ.ГГГГ. значительно уменьшились, а именно: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 18 150,0 тыс.руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 2 562,0 тыс.руб.;

- запасы в ДД.ММ.ГГГГ. значительно уменьшились, а именно: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 187 849,0 тыс.руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 63 082,0 тыс.руб.;

Согласно п. 7 Временных правил в случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Согласно п. 8 указанных Временных правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

К сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным условиям, относятся:

а) сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным;

б) сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника;

в) сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества;

г) сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях.

Заведомо невыгодные условия сделки, заключенной должником, могут касаться, в частности, цены имущества, работ и услуг, вида и срока платежа по сделке.

Согласно документам, представленным из Госавтоинспекции <адрес> и объяснению Макшанова В.Л., Файзуллина В.М., установлено, что основные средства ООО «<данные изъяты>» были переданы «<данные изъяты> предприятиям ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», которые находятся по одному и тому же адресу, имеют одного учредителя – Кашаева Ф.Г., либо согласно объяснению Макшанова В.Л. директором предприятия является племянник Кашаева Ф.Г. (директор ООО «<данные изъяты>» - Хамидуллин Р.Ф.).

Согласно указанным документам (заявлениям в Госавтоинспекцию <адрес>, доверенностям, приказам, справкам-счетам) установлено, что транспортные средства снятые с учета ООО «<данные изъяты>», поставлены на учет ООО «<данные изъяты>» (согласно справкам-счетам) в сумме 5 727 150,0 руб., также поставлены на учет ООО «<данные изъяты>» в сумме 450 000,0 руб., кроме того, реализованы двум физическим лицам в сумме 1 850 000,0 руб. Кроме того, в дальнейшем, указанное имущество, снятое с учета ООО «<данные изъяты>» было поставлены на учет ООО «<данные изъяты>» (согласно справкам-счетам) в сумме 4 873 778,0 руб.

Согласно договору № на ведение бухгалтерского учета от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» (заказчик), в лице директора Макшанова В.Л. передает функции по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности заказчика исполнителю – ООО «<данные изъяты>», в лице директора Кашаева Ф.Г. Настоящий договор заключен в целях оптимизации функционирования заказчика за счет сосредоточения им усилий на ведении основной деятельности. Вознаграждение исполнителя составляет 23 600,0 руб., включая НДС – 3 600,0 руб. ежемесячно. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор заверен печатями предприятий и подписями, в расшифровках которых указано «В.Л. Макшанов» и «Ф.Г. Кашаев».

Согласно договору №-БУ-08 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» (заказчик), в лице учредителя Кашаева Ф.Г., передает функции по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности и формирование отчетности заказчика исполнителю - ООО «<данные изъяты>», в лице директора Кашаева Ф.Г. Настоящий договор заключен в целях оптимизации функционирования заказчика за счет сосредоточения им усилий на ведении основной деятельности. Вознаграждение исполнителя составляет 3 000,0 руб. в квартал + НДС (18%) – 540,0 руб. Срок действия договора с даты подписания договора по ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д. 2-13);

- заключением специалиста № сс от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что специалист ответила на следующие вопросы:

- каким образом, согласно движению денежных средств на расчетных счетах ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» отразилась купля-продажа транспортных средств, согласно договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»?

- Перечислялись ли денежные средства по указанным договорам купли-продажи, на какие именно расчетные счета и в какой сумме?

- Выплачивалась ли заработная плата работникам ООО «<данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и в какой сумме?

1.3. Перечень документов, подвергнутых исследованию: материалы уголовного дела №, а именно: копии документов из ИФНС по принудительному взысканию задолженности по налогам и сборам в отношении ООО «<данные изъяты>», объяснение юриста-консультанта, копия требования о включении в реестр кредиторов, копия определения Арбитражного суда о включении требования в реестр требований кредиторов, акт исследования документов №и от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ., 1 полугодие ДД.ММ.ГГГГ., заявления в Госавтоинспекцию <адрес> о постановке на учет, снятии с учета транспортных средств от ООО «<данные изъяты>», ООО «ДД.ММ.ГГГГ», ООО «<данные изъяты>», объяснения, квитанции, справки-счета, приказы, доверенности, меры взыскания, принятые ССП, акт исследования документов в отношении ООО «<данные изъяты>» №и от ДД.ММ.ГГГГ, договоры купли-продажи, расходно-кассовые ордера, выписка по движению денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>», выписка по движению денежных средств по расчетному счету № ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>», выписка по движению денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>, выписка по движению денежных средств ООО «<данные изъяты>» по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>», выписка по движению денежных средств ООО «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>, выписка по движению денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Уфимском филиале ОАО «<данные изъяты>», выписка по движению денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале «<данные изъяты>» АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО), выписка по движению денежных средств ООО «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале «<данные изъяты>» АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО), в электронном виде представлены выписки по движению денежных средств ООО «<данные изъяты>» по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Баш ОСБ №, выписка по движению денежных средств ООО <данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Баш ОСБ №, выписка по движению денежных средств ООО «<данные изъяты>» по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Баш ОСБ №.

Исследованием представленных документов установлено:

Ответ на 1-ый вопрос: Согласно представленным выпискам по движению денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>», выписке по движению денежных средств по расчетному счету № ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>», выписке по движению денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>, выписке по движению денежных средств ООО «<данные изъяты>» по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>», выписке по движению денежных средств ООО «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале ОАО «<данные изъяты> в <адрес>, выписке по движению денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Уфимском филиале ОАО «<данные изъяты>», выписке по движению денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале «<данные изъяты>» АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО), выписке по движению денежных средств ООО «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале «<данные изъяты>» АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО), представленным в электронном виде выпискам по движению денежных средств ООО «<данные изъяты>» по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Баш ОСБ №, выписке по движению денежных средств ООО «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Баш ОСБ №, выписке по движению денежных средств ООО «<данные изъяты> по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Баш ОСБ №, взаимоотношения по договорам-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату представления вышеперечисленных выписок, не установлены.

Ответ на второй вопрос: Согласно вышеперечисленным выпискам по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», перечисление денежных средств по указанным договорам купли-продажи не установлены.

Ответ на 3-ий вопрос: Согласно представленным на изучение расходно-кассовым ордерам за ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» выдана заработная плата «по решению трудовой комиссии, ранее депонированная заработная плата» на сумму 1 810 869,62 руб. (Приложение №).

Кроме того, согласно выписке по движению денежных средств ООО «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале «<данные изъяты>» АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ израсходовано с расчетного счета 530 000,0 руб. с основанием «выдачи на заработную плату и выплаты социального характера». Первичные документы по кассе ООО «<данные изъяты>», отражающие поступление и расходование указанной суммы в указанный период времени на изучение не представлены(том 10 л.д. 39-41);

- показаниями обвиняемого Кашаева от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым предъявленное обвинение ему понятно, виновным в совершении преступления себя не считает, так как у ООО «<данные изъяты>» на момент реализации транспортных средств у организации имелась производственная база, находящаяся на балансе предприятия, примерная рыночная стоимость около 68 000 000 рублей, согласно оценке на ДД.ММ.ГГГГ. ТМЦ на складе порядка на 70 000 000 рублей. Имелась дебиторская задолженность, точную сумму он назвать в данное время не может, в связи с чем любая налоговая задолженность могла быть погашена за счет этого имущества. Транспортные средства судебными приставами арестованы не были, в связи с чем полагает, что сокрытия имущества не было.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было вручено лицу, не являющемуся сотрудником ООО «Трейдэр», в связи с чем в ее обязанности не входило доведение указанного постановления до его сведения. Он не был вообще уведомлен о данном постановлении. Имея на руках решение комиссии по трудовым спорам о выплате заработной платы и выписку из реестра задолженности из налоговой инспекции, считал что задолженность по налогам составляет 900 000 рублей, он принял решение о реализации части имущества для выплаты заработной платы по решению комиссии по трудовым спорам, текущей заработной платы (на предприятии работало около 100 человек). Оставшееся имущество, в том числе и товарно-материальные ценности на сумму около 68 млн. рублей полностью хватало на погашение задолженности перед кредиторами в том числе и по налогам.

Он был убежден, что в случае обращения взыскания на имущество ООО «<данные изъяты>» его хватит для погашения налогов, даже без проданных автомобилей. Взысканию налогов за счет другого имущества он никак не препятствовал. Ему нужно было изыскивать денежные средства для дальнейшего функционирования предприятия, в том числе для сохранения рабочих мест, выплаты задолженности по заработной плате.

Ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, а именно с копиями данных постановлений, он может пояснить, что он с ними не был ознакомлен, так как на постановлениях, которые поступили в ООО «<данные изъяты>» не имеется его подписи, и подписи штатных работников ООО «Трейдэр».

С реестром исполнительных производств, полученных Тарасенко А.В. он был ознакомлен, в связи с чем и полагал, что у ООО «<данные изъяты>» задолженность по налогам 900 000 рублей, а знакомился ли он с иными постановлениями он не помнит, если б он был осведомлен и ознакомлен с документами, которые свидетельствовали о большей сумме задолженности по налогам, он принял бы меры по погашению (том 17 л.д. 67-71).

Таким образом, своими умышленными действиями Кашаев Ф.Г. сокрыл имущество организации, за счет которого в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное руководителем организации в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 199.2 УК РФ.

Несмотря на то, что подсудимый Кашаев Ф.Г. вину в совершеном преступлении не признал его вина в сокрытии имущества, за счет которого должно производиться взыскание налогов и сборов полностью доказана материалами уголовного дела.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В соответствии с п.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Таким образом, налоговые органы лишь извещают налогоплательщика о неисполнении им обязанности по уплате налога, сбора, пени и штрафа, и в силу ст.45 НК РФ уплата налога в установленный законом срок является обязанностью налогоплательщика.

Показания свидетелей Уразманова и Уразмановой подтверждают тот факт, что у ООО «<данные изъяты>» имелась возможность погашения задолженности по заработной плате, через кассу предприятия, так как денежные средства физическими лицами вносились в кассу ООО «<данные изъяты>», что также подтверждается расходными кассовыми ордерами, предоставленными Кашаевым в ходе расследования уголовного дела. Отсюда следует, что Кашаевым на выплату задолженности по заработной плате были направлены денежные средства, имеющиеся в кассе предприятия, а не те денежные средства, которые были выручены от купли-продажи транспортных средств, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Свидетели Биктимирова и Макшанов, подтвердили факт наличия в отношении ООО «<данные изъяты> задолженности по налогам и сборам, и возбужденного в связи с этим исполнительного производства. Прямо указывают, что Кашаев Ф.Г. как единственный учредитель и директор вышеуказанной организации был осведомлен о возбуждении исполнительного производства по задолженности по налогам и сборам, однако денежные средства Кашаевым Ф.Г., полученные от реализации автотранспорта не были направлены на погашение задолженности по заработной плате и налогам, а были направлены на погашение задолженности перед ООО «<данные изъяты>» по ранее имеющейся задолженности, то есть фактически Кашаев Ф.Г., являющийся единоличным учредителем данных предприятий, перевел имущество с одного подконтрольного ему предприятия в другое подконтрольное ему предприятие, что также подтверждается заключениями специалиста.

Согласно заключению специалиста, имеющимися средствами в сумме 3 551 690,08 руб., без учета всей задолженности по заработной плате, руководство ООО «<данные изъяты>» могло погасить недоимку по налогам и сборам в сумме 2 134 945,00 руб., по которой истекли установленные НК РФ сроки уплаты, в связи с чем, МРИ ФНС РФ № по РБ направлены требования об уплате налогов, однако на момент исследования они не были исполнены.

Свидетель Безгина Я.А., подтвердила, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было получено ею, и передано Кашаеву Ф.Г., в связи с чем доводы Кашаева Ф.Г. о том, что он не знакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства являются несостоятельными, направленными на избежание установленной ответственности за совершенное преступление.

Свидетель Тарасенко А.В. в ходе предварительного следствия, подтвердил факт того, что Кашаев Ф.Г. знакомился с реестром исполнительных производств, отсюда следует, что он был осведомлен о том, что в отношении ООО «<данные изъяты>» возбуждено сводное исполнительное производство, в том числе и по задолженности по налогам.

Кроме того, Кашаев Ф.Г., согласно материалам исполнительного производства знал, что в отношении части автомашин, которые в дальнейшем были переданы по договору купли-продажи ООО «<данные изъяты>» судебным приставом-исполнителем накладывались аресты, однако лизинговой компанией данные решения были обжалованы, и арест, наложенный на автомашины был снят. Его действия были напрвлены на то, чтоб вывести из под механизма принудительного взыскания автомашины, перешедшие в собственность ООО «<данные изъяты>».

В период сделок по купле-продаже автомашин на счета ООО «<данные изъяты> были наложены аресты, и Кашаев был об этом осведомлен. При надлежащем порядке оформления и оплаты договора купли-продажи автомашин, денежные средства, вырученные от их реализации должны были быть перечислены через счета ООО «<данные изъяты> в данном случае с целью уклонения от уплаты задолженности по налогам и сборам, автомашины были переданы за счет возмещения долга перед ООО «<данные изъяты>», таким образом Кашаев Ф.Г. вместо того, чтоб полностью погасить задолженность по заработной плате и обязательным платежам в бюджет, погасил долг перед ООО «<данные изъяты>», что является нарушением очередности выплат, согласно показаниям арбитражного управляющего ООО «<данные изъяты>» Алибаева Р.Р., данная сделка имеет признаки фиктивной сделки, направленной на выводы активов, в связи с чем им в настоящее время принимаются меры по признании данной сделки фиктивной.

Более того, при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Кашаев Ф.Г. признал факт ознакомления его Тарасенко А.В. с реестром исполнительных производств, в числе которых также имелось исполнительное происзводство о взыскании налогов, то есть Кашаев Ф.Г. был осведомлен о возбуждении в отношении ООО «<данные изъяты>» исполнительного производства по взысканию задолженности по налогам.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что действии Кашаева Ф.Г. являлись умышленными, направленными на избежание принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кашаева, является положительная характеристика с места жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях Кашаева не имеется.

С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, материального положения его и его семьи, суд считает возможным, назначить Кашаеву наказание в виде штрафа, без дополнительного вида наказания, которое по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного. Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую. При назначении штрафа суд учитывает размер заработной платы Кашаева за восемнадцать месяцев, исходя из его среднемесячного заработка в 5 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.296-299,303,304,307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кашаева Ф.Г. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 199.2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Кашаева Ф.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - заявление в Госавтоинспекцию РЭГ ОГИБДД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Имеются подпись руководителя ООО «<данные изъяты>» и печать ООО «<данные изъяты>», на 1 листе.

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подпись директора ООО «<данные изъяты>» В.Л. Макшанова и печать ООО «<данные изъяты>», на 1 листе;

- доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подпись директора ООО «<данные изъяты>» В.Л. Макшанова и печать ООО «<данные изъяты>», на 1 листе;

- светокопия титульного листа Устава ООО «ТрейдэрИнвест», имеются подпись директора ООО «ТрейдэрИнвест» и печать ООО «ТрейдэрИнвест», на 1 листе;

- светокопия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, имеются подпись директора ООО «ТрейдэрИнвест» и печать ООО «ТрейдэрИнвест», на 1 листе;

- светокопия свидетельства о постановке на учёт юридического лица в налоговом органе, имеются подпись директора ООО «ТрейдэрИнвест» и печать ООО «ТрейдэрИнвест», на 1 листе;

- светокопия паспорта транспортного средства <адрес> на 1 листе;

- паспорт транспортного средства <адрес> на 1 листе;

свидетельство о регистрации ТС <адрес> на 1 листе;

- заявление в Госавтоинспекцию РЭГ ОГИБДД Октябрьского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ Имеются подпись руководителя ООО «Трейдэр» и печать ООО «Трейдэр», на 1 листе.

- приказ №-А от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подпись директора ООО «Трейдэр» ФИО2 и печать ООО «Трейдэр», на 1 листе;

- доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подпись директора ООО «Трейдэр» ФИО2 и печать ООО «Трейдэр», на 1 листе;

- светокопия титульного листа Устава ООО «Трейдэр», имеются подпись директора ООО «Трейдэр» и печать ООО «Трейдэр», на 1 листе;

- светокопия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, имеются подпись директора ООО «Трейдэр» и печать ООО «Трейдэр», на 1 листе;

- светокопия свидетельства о постановке на учёт юридического лица в налоговом органе, имеются подпись директора ООО «Трейдэр» и печать ООО «Трейдэр», на 1 листе;

- светокопия паспорта транспортного средства <адрес> на 1 листе;

-свидетельство о регистрации ТС <адрес> на 1 листе;

-соглашение о завершении договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подпись заместителя директора ООО «Трейдэр» ФИО15 и печать ООО «Трейдэр», на 1 листе;

- акт о приёме передаче основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подпись заместителя директора ООО «Трейдэр» ФИО15 и печать ООО «Трейдэр», на 3 листах;

- светокопия договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, на 9 листах;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подпись директора ООО «Трейдэр» ФИО2 и печать ООО «Трейдэр», на 1 листе;

- светокопия паспорта транспортного средства <адрес> на 1 листе;

- дополнительное соглашение № АК000612-1 купли продажи к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подпись представителя ООО «Трейдэр» и печать ООО «Трейдэр», на 1 листе;

- акт о приёме передаче основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подпись конкурсного управляющего ООО «Трейдэр» ФИО24 и печать ООО «Трейдэр», на 3 листах;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подпись директора ООО «Трейдэр» ФИО24 и печать ООО «Трейдэр», на 1 листе;

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подпись директора ООО «Трейдэр» ФИО24 и печать ООО «Трейдэр», на 1 листе;

- выписка из ЕГРЮЛ №В/2011 от ДД.ММ.ГГГГ имеются подпись директора ООО «Трейдэр» и печать ООО «Трейдэр», на 1 листе;

- приказ №-А от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подпись директора ООО «Трейдэр» ФИО2 и печать ООО «Трейдэр», на 1 листе;

- светокопия паспорта транспортного средства <адрес> на 1 листе;

- справка-счёт <адрес> на 1 листе;

- приказ №-А от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подпись директора ООО «Трейдэр» ФИО2 и печать ООО «Трейдэр», на 1 листе;

- светокопия паспорта транспортного средства <адрес> на 1 листе;

- справка-счёт <адрес> на 1 листе;

- приказ №-А от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подпись директора ООО «Трейдэр» ФИО2 и печать ООО «Трейдэр», на 1 листе;

- светокопия паспорта транспортного средства <адрес> на 1 листе;

- справка-счёт <адрес> на 1 листе;

- приказ №-А от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подпись директора ООО «Трейдэр» ФИО2 и печать ООО «Трейдэр», на 1 листе;

- светокопия паспорта транспортного средства <адрес> на 1 листе;

- справка-счёт <адрес> на 1 листе;

- приказ №-А от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подпись директора ООО «Трейдэр» ФИО2 и печать ООО «Трейдэр», на 1 листе;

- светокопия паспорта транспортного средства <адрес> на 1 листе;

- справка-счёт <адрес> на 1 листе;

- приказ №-А от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подпись директора ООО «Трейдэр» ФИО2 и печать ООО «Трейдэр», на 1 листе;

- светокопия паспорта транспортного средства <адрес> на 1 листе;

- справка-счёт <адрес> на 1 листе;

- приказ №-А от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подпись директора ООО «Трейдэр» ФИО2 и печать ООО «Трейдэр», на 1 листе;

- доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подпись директора ООО «Трейдэр» ФИО2 и печать ООО «Трейдэр», на 1 листе;

- светокопия паспорта транспортного средства <адрес> на 1 листе;

- свидетельство о регистрации ТС <адрес> на 1 листе;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подпись директора ООО «Трейдэр» ФИО2 и печать ООО «Трейдэр», на 1 листе;

- светокопия паспорта транспортного средства <адрес> на 1 листе;

- паспорт транспортного средства <адрес> на 1 листе;

- свидетельство о регистрации ТС <адрес> на 1 листе;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подпись директора ООО «Трейдэр» ФИО2 и печать ООО «Трейдэр», на 1 листе;

- светокопия паспорта транспортного средства <адрес> на 1 листе;

- свидетельство о регистрации ТС <адрес> на 1 листе;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подпись директора ООО «Трейдэр» ФИО2 и печать ООО «Трейдэр», на 1 листе;

- светокопия паспорта транспортного средства <адрес> на 1 листе;

- свидетельство о регистрации ТС <адрес> на 1 листе;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подпись директора ООО «Трейдэр» ФИО2 и печать ООО «Трейдэр», на 1 листе;

- светокопия паспорта транспортного средства <адрес> на 1 листе;

- свидетельство о регистрации ТС <адрес> на 1 листе;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подпись директора ООО «Трейдэр» ФИО2 и печать ООО «Трейдэр», на 1 листе;

- светокопия паспорта транспортного средства <адрес> на 1 листе;

- свидетельство о регистрации ТС <адрес> на 1 листе;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подпись директора ООО «Трейдэр» ФИО2 и печать ООО «Трейдэр», на 1 листе;

- светокопия паспорта транспортного средства <адрес> на 1 листе;

- свидетельство о регистрации ТС <адрес> на 1 листе;

-соглашение о завершении договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подпись заместителя директора ООО «Трейдэр» ФИО2 и печать ООО «Трейдэр», на 1 листе;

- акт о приёме передаче основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подпись заместителя директора ООО «Трейдэр» ФИО2 и печать ООО «Трейдэр», на 3 листах;

- светокопия договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, на 10 листах;

- приказ №-А от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подпись директора ООО «Трейдэр» ФИО2 и печать ООО «Трейдэр», на 1 листе;

- светокопия паспорта транспортного средства <адрес> на 1 листе;

- светокопия договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, на 10 листах;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подпись директора ООО «Трейдэр» ФИО2 и печать ООО «Трейдэр», на 1 листе;

- светокопия паспорта транспортного средства <адрес> на 1 листе;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подпись директора ООО «Трейдэр» ФИО2 и печать ООО «Трейдэр», на 1 листе;

- светокопия паспорта транспортного средства <адрес> на 1 листе;

- свидетельство о регистрации ТС <адрес> на 1 листе;

- светокопия договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, на 8 листах;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подпись директора ООО «Трейдэр» ФИО2 и печать ООО «Трейдэр», на 1 листе;

- светокопия паспорта транспортного средства <адрес> на 1 листе;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подпись директора ООО «Трейдэр» ФИО2 и печать ООО «Трейдэр», на 1 листе;

- светокопия паспорта транспортного средства <адрес> на 1 листе;

- свидетельство о регистрации ТС <адрес> на 1 листе;

- приказ №-А от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подпись директора ООО «Трейдэр» ФИО2 и печать ООО «Трейдэр», на 1 листе;

- светокопия паспорта транспортного средства <адрес> на 1 листе;

- свидетельство о регистрации ТС <адрес> на 1 листе;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подпись директора ООО «Трейдэр» ФИО2 и печать ООО «Трейдэр», на 1 листе;

- светокопия паспорта транспортного средства <адрес> на 1 листе;

- свидетельство о регистрации ТС <адрес> на 1 листе;

- заявление в Госавтоинспекцию РЭГ ОГИБДД Октябрьского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ Имеются подпись руководителя ООО «ТрейдэрИнвест» и печать ООО «ТрейдэрИнвест», на 1 листе.

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подпись директора ООО «ТрейдэрИнвест» ФИО22 и печать ООО «ТрейдэрИнвест», на 1 листе;

- доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подпись директора ООО «ТрейдэрИнвест» ФИО22 и печать ООО «ТрейдэрИнвест», на 1 листе;

- светокопия паспорта транспортного средства <адрес> на 1 листе;

- свидетельство о регистрации ТС <адрес> на 1 листе;

- светокопия паспорта транспортного средства <адрес> на 1 листе;

- справка-счёт <адрес> на 1 листе;

- светокопия паспорта транспортного средства <адрес> на 1 листе;

- свидетельство о регистрации ТС <адрес> на 1 листе;

- светокопия паспорта транспортного средства <адрес> на 1 листе;

- справка-счёт <адрес> на 1 листе;

- светокопия паспорта транспортного средства <адрес> на 1 листе;

- справка-счёт <адрес> на 1 листе;

- светокопия паспорта транспортного средства <адрес> на 1 листе;

- справка-счёт <адрес> на 1 листе;

- светокопия паспорта транспортного средства <адрес> на 1 листе;

- свидетельство о регистрации ТС <адрес> на 1 листе;

- светокопия паспорта транспортного средства <адрес> на 1 листе;

- свидетельство о регистрации ТС <адрес> на 1 листе;

- светокопия паспорта транспортного средства <адрес> на 1 листе;

- справка-счёт <адрес> на 1 листе;

- светокопия паспорта транспортного средства <адрес> на 1 листе;

- справка-счёт <адрес> на 1 листе;

- светокопия паспорта транспортного средства <адрес> на 1 листе;

- свидетельство о регистрации ТС <адрес> на 1 листе;

- светокопия паспорта транспортного средства <адрес> на 1 листе;

- справка-счёт <адрес> на 1 листе;

- заявление в Госавтоинспекцию РЭГ ОГИБДД Октябрьского РОВД без даты. Имеются подпись руководителя ООО «Джут» и печать ООО «Джут», на 1 листе.

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подпись директора ООО «Джут» ФИО3 и печать ООО «Джут», на 1 листе;

- доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подпись директора ФИО3 и печать ООО «Джут», на 1 листе;

- светокопия паспорта транспортного средства <адрес> на 1 листе;

- свидетельство о регистрации ТС <адрес> на 1 листе;

- заявление в Госавтоинспекцию РЭГ ОГИБДД Октябрьского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ Имеются подпись руководителя ООО «Джут» и печать ООО «Джут», на 1 листе.

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подпись директора ООО «Джут» ФИО3 и печать ООО «Джут», на 1 листе;

- доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подпись директора ФИО3 и печать ООО «Джут», на 1 листе;

- светокопия паспорта транспортного средства <адрес> на 1 листе;

- справка-счёт ТС <адрес> на 1 листе;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подпись директора ООО «Джут» ФИО3 и печать ООО «Джут», на 1 листе;

- доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подпись директора ФИО3 и печать ООО «Джут», на 1 листе;

- светокопия паспорта транспортного средства <адрес> на 1 листе;

- справка-счёт ТС <адрес> на 1 листе;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подпись директора ООО «Джут» ФИО3 и печать ООО «Джут», на 1 листе;

- доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подпись директора ФИО3 и печать ООО «Джут», на 1 листе;

- светокопия паспорта транспортного средства <адрес> на 1 листе;

- справка-счёт ТС <адрес> на 1 листе;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подпись директора ООО «Джут» ФИО3 и печать ООО «Джут», на 1 листе;

- доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подпись директора ФИО3 и печать ООО «Джут», на 1 листе;

- светокопия паспорта транспортного средства <адрес> на 1 листе;

- справка-счёт ТС <адрес> на 1 листе;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подпись директора ООО «Джут» ФИО3 и печать ООО «Джут», на 1 листе;

- доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подпись директора ФИО3 и печать ООО «Джут», на 1 листе;

- светокопия паспорта транспортного средства <адрес> на 1 листе;

- справка-счёт ТС <адрес> на 1 листе;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подпись директора ООО «Джут» ФИО3 и печать ООО «Джут», на 1 листе;

- доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подпись директора ФИО3 и печать ООО «Джут», на 1 листе;

- светокопия паспорта транспортного средства <адрес> на 1 листе;

- справка-счёт ТС <адрес> на 1 листе;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подпись директора ООО «Джут» ФИО3 и печать ООО «Джут», на 1 листе;

- доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подпись директора ФИО3 и печать ООО «Джут», на 1 листе;

- светокопия паспорта транспортного средства <адрес> на 1 листе;

- справка-счёт ТС <адрес> на 1 листе;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подпись директора ООО «Джут» ФИО3 и печать ООО «Джут», на 1 листе;

- доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подпись директора ООО «Джут» ФИО3 и печать ООО «Джут», на 1 листе;

- светокопия титульного листа Устава ООО «Джут», имеются подпись директора ООО «Джут» и печать ООО «Джут», на 1 листе;

- светокопия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, имеются подпись директора ООО «Джут» и печать ООО «Джут», на 1 листе;

- светокопия свидетельства о постановке на учёт юридического лица в налоговом органе, имеются подпись директора ООО «Джут» и печать ООО «Джут», на 1 листе;

- светокопия паспорта транспортного средства <адрес> на 1 листе;

- справка-счёт <адрес> на 1 листе;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подпись директора ООО «Джут» ФИО27 печать ООО «Джут», на 1 листе;

- доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подпись директора ООО «Джут» ФИО28 и печать ООО «Джут», на 1 листе;

- светокопия паспорта транспортного средства <адрес> на 1 листе;

- справка-счёт <адрес> на 1 листе;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подпись директора ООО «Джут» ФИО28 и печать ООО «Джут», на 1 листе;

- доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подпись директора ООО «Джут» ФИО28 и печать ООО «Джут», на 1 листе;

- светокопия паспорта транспортного средства <адрес> на 1 листе;

- справка-счёт <адрес> на 1 листе;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подпись директора ООО «Джут» ФИО3 и печать ООО «Джут», на 1 листе;

- доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подпись директора ООО «Джут» ФИО3 и печать ООО «Джут», на 1 листе;

- светокопия паспорта транспортного средства <адрес> на 1 листе;

- паспорт транспортного средства <адрес> на 1 листе;

- свидетельство о регистрации ТС <адрес> на 1 листе;

- заявление в Госавтоинспекцию РЭГ ОГИБДД Октябрьского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ Имеются подпись руководителя ООО «Джут» и печать ООО «Джут», на 1 листе;

- договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись директора ООО «Джут» ФИО3 и печать ООО «Джут», на 2 листах;

- акт приёма-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись директора ООО «Джут» ФИО3 и печать ООО «Джут», на 1 листе;

- доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подпись директора ООО «Джут» ФИО3 и печать ООО «Джут», на 1 листе;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подпись директора ООО «Джут» ФИО3 и печать ООО «Джут», на 1 листе;

- светокопия паспорта транспортного средства <адрес> на 1 листе;

- свидетельство о регистрации ТС <адрес> на 1 листе;

- светокопия паспорта транспортного средства <адрес> на 1 листе;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись директора ООО «Джут» ФИО3 и печать ООО «Джут», на 2 листах;

-спецификация к договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись директора ООО «Джут» ФИО3 и печать ООО «Джут», на 1 листах;

- акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись директора ООО «Джут» ФИО3 и печать ООО «Джут», на 1 листе;

- доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подпись директора ООО «Джут» ФИО3 и печать ООО «Джут», на 1 листе;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подпись директора ООО «Джут» ФИО3 и печать ООО «Джут», на 1 листе;

-договор возвратного лизинга транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись директора ООО «Джут» ФИО3 и печать ООО «Джут», на 9 листах;

- письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись директора ООО ЛК «Орион» ФИО29, печать ООО «Орион» на 1 листе, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ленинского межрайонного следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> – возвратить ФИО2

Остальные вещественные доказательства по уголовному делу приобщенные к материалам уголовного дела/ том 14 л.д. 220-264, том 15 л.д. 7-11, 15-16, 28-38, 74-76,80-81, 85-86, том 16 л.д. 63-64/- хранить в уголовом деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд <адрес>, Республики Башкортостан.

Судья -

Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Приговор Ленинскогого районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан) от 26.12.2012 № 1-195/2012