уголовное дело № 1-30/2020
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Смоленск 04 августа 2020 года
Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего Кузуб Л.Н., с участием:
государственного обвинителя – зам. прокурора Ленинского района г. Смоленска Шмыдова Н.А., помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Семенникова А.П., Губиной А.П., Игонина А.Л.,
подсудимого Пулькина В.Н.,
защитника – адвоката Годуновой Е.Н., предоставившей ордер и удостоверение, защитника – адвоката Платоновой А.Ю., предоставившей ордер и удостоверение,
представителя потерпевшего ИФНС России по г. Смоленску – ФИО104, ФИО108,
при секретаре Ларюцкой (Строгановой) В.С., Веремеевой И.В., Марченковой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пулькина Валерия Николаевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, задерживавшегося в порядке ст. 91,92 УПК РФ с 18.04.2018 года по 20.04.2018 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пулькин В.Н. совершил два эпизода мошенничества с использованием своего служебного положения и два эпизода мошенничества с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ОАО «Смоленский завод металлоконструкций» (далее по тексту – ОАО «СЗМ») зарегистрировано в качестве юридического лица 21.09.2004, ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес> Основным видом экономической деятельности ОАО «СЗМ» является оптовая торговля универсальным ассортиментом товаров.
Пулькин В.Н. являлся директором ОАО «СЗМ» на основании приказа № 7/1-к от 03.02.2006 г., а также Устава, утвержденного общим собранием акционеров общества.
В соответствии с гл. 8 Устава ОАО «СЗМ», Федеральным законом № 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах», ст. 6 ФЗ № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете», Пулькин В.Н., осуществляя полномочия директора ОАО «СЗМ», являлся единоличным исполнительным органом общества, руководил текущей деятельностью общества, действовал от имени общества без доверенности, а так же являлся лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций.
В период времени с 10.04.2014 по 18.07.2014 директор ОАО «СЗМ» Пулькин В.Н., заведомо зная, что возглавляемое им общество является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС), что в соответствии со ст. 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи, из корыстных побуждений, руководствуясь возникшим вследствие этого преступным умыслом, с целью хищения путём обмана денежных средств из Федерального бюджета Российской Федерации, решил заявить незаконный налоговый вычет по НДС, и в результате превышения за налоговый период суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленного по операциям к уплате, признаваемым объектом налогообложения по НДС, в соответствии со ст. 176 Налогового кодекса РФ, осуществить возврат НДС из государственного бюджета в виде разницы между указанными суммами.
Так Пулькин В.Н. в период времени с 10.04.2014 по 18.07.2014, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, дал указание главному бухгалтеру ОАО «СЗМ» Свидетель №2, не осведомленному о его преступных намерениях и не подозревавшему о том, что документы по приобретению товара у ООО «Гринлайт» на сумму 842 220 рублей, в том числе НДС 18% - 128 474 рублей 26 копеек и у ООО «Галион» на сумму 1 304 800 рублей, в том числе НДС 18% - 199 037 рублей 28 копеек, всего на общую сумму 2 147 020 рублей в том числе НДС 18 % - 327 511 рублей 54 копейки, фиктивны, отразить их в бухгалтерском учете ОАО «СЗМ», после чего Свидетель №2, выполняя указание Пулькина В.Н., не подозревая о его преступных намерениях, в период времени с 10.04.2014 по 18.07.2014 отразил вышеуказанные документы в бухгалтерском учете ОАО «СЗМ». Тем самым Пулькин В.Н. создал для себя условия для хищения в дальнейшем из бюджета Российской Федерации денежных средств, путем неправомерного возмещения НДС в соответствии с положениями ст. 176 НК РФ.
В период времени с 01.07.2014 до 18.07.2014 Свидетель №2, не догадываясь о том, что предоставленные ему Пулькиным В.Н. и принятые к бухгалтерскому учету документы по сделкам с ООО «Галион» и ООО «Гринлайт» фиктивны, не подозревая о преступных намерениях Пулькина В.Н., подготовил налоговую декларацию по НДС за 2-ой квартал 2014 года, содержащую ложные сведения о понесенных обществом затратах по сделкам с ООО «Галион» и ООО «Гринлайт» по приобретению автозапчастей и оказанию транспортных услуг на основании фиктивных счет – фактур: № 13 от 10.04.2014, № 58 от 10.04.2014, № 59 от 10.04.2014, № 63 от 10.04.2014, на общую сумму 2 147 020 рублей, в том числе НДС 18% - 327 511 рублей 54 копейки, которую передал для согласования и подписания Пулькину В.Н.
Директор ОАО «СЗМ» Пулькин В.Н. в период времени с 01.07.2014 до 18.07.2014, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения из бюджета Российской Федерации денежных средств в крупном размере путем обмана, используя свое служебное положение, убедившись в том, что Свидетель №2 отразил в налоговой декларации по НДС за 2-ой квартал 2014 года заведомо ложные (для Пулькина В.Н.) сведения о понесенных обществом затратах по сделкам с ООО «Галион» и ООО «Гринлайт» по приобретению автозапчастей и оказанию транспортных услуг на основании заведомо фиктивных (для Пулькина В.Н.) счет – фактур: №13 от 10.04.2014, № 58 от 10.04.2014, № 59 от 10.04.2014, № 63 от 10.04.2014, на общую сумму 2 147 020 рублей, в том числе НДС 18% - 327 511 рублей 54 копейки, дал указание Свидетель №2 указанную налоговую декларацию по НДС за 2-ой квартал 2014 года направить в ИФНС РФ по г. Смоленску по адресу: г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 23 «В» посредством электронных каналов связи.
18.07.2014 Свидетель №2, будучи неосведомленным о преступных намерениях Пулькина В.Н., направил налоговую декларацию по НДС за 2-ой квартал 2014 года в ИФНС РФ по г. Смоленску по адресу: г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 23 «В» посредством электронных каналов связи.
В период времени с 18.07.2014 по 18.10.2014 сотрудниками ИФНС России по г. Смоленску, обманутыми Пулькиным В.Н., проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ОАО «СЗМ» по НДС за 2-ой квартал 2014 года, по результатам которой сотрудниками налогового органа 29.10.2014 было вынесено решение № 13332 о возмещении ОАО «СЗМ» суммы НДС, заявленной к возмещению за 2-ой квартал 2014 года в размере 2 262 163 рубля (из которых 327 511 рублей 54 копейки по фиктивным сделкам с ООО «Галион» и ООО «Гринлайт»).
07.11.2014 генеральный директор ОАО «СЗМ» Пулькин В.Н., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью достижения преступного результата, используя свое служебное положение, подписал подготовленное по его указанию неосведомленным о его преступных намерениях Свидетель №2 исходящее письмо №111/И от 07.11.2014 с просьбой суммы налога на добавленную стоимость 2 262 163 рубля (из которых 327 511 рублей 54 копейки по фиктивным сделкам с ООО «Галион» и ООО «Гринлайт»), положенную к возврату ОАО «СЗМ» из бюджета в соответствии со ст. 176 НК РФ согласно налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2014 года, перечислить на расчетный счет ОАО «СЗМ» № в Смоленском ОСБ № 8609 г. Смоленск, которое в этот же день (07.11.2014) было направлено и поступило в ИФНС России по г. Смоленску по адресу: г. Смоленск пр-т Гагарина д. 23 «В».
17.11.2014 сотрудниками ИФНС России по г. Смоленску вынесено решение о возврате №19181 и в этот же день денежные средства в сумме 2 260 950 рублей 53 копейки (из которых 327 511 рублей 54 копейки по фиктивным сделкам с ООО «Галион» и ООО «Гринлайт»), заявленные к возмещению из бюджета Российской Федерации, были перечислены с расчетного счета УФК по Смоленской области № №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области, на расчетный счет ОАО «СЗМ» №, открытый и обслуживающийся в отделении № 8609 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Нормандии-Неман, д. 23.
Таким образом, генеральный директор ОАО «СЗМ» Пулькин В.Н. умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, достоверно зная, что ОАО «СЗМ» являлось плательщиком НДС, что в соответствии со ст. 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи, путем обмана, выразившегося во включении в налоговую декларацию ОАО «СЗМ» по НДС за 2-ой квартал 2014 года заведомо ложных сведений по фиктивным сделкам с ООО «Галион» и ООО «Гринлайт», совершил хищение из бюджета Российской Федерации денежных средств в сумме 327 511 рублей 54 копейки, что является крупным размером.
Похищенными денежными средствами Пулькин В.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив государству - Российской Федерации ущерб на сумму 327 511 рублей 54 копейки.
В период времени с 20.08.2014 по 20.10.2014 директор ОАО «СЗМ» Пулькин В.Н. заведомо зная, что возглавляемое им общество является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС), что в соответствии со ст. 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи, из корыстных побуждений, руководствуясь возникшим вследствие этого преступным умыслом, с целью хищения путём обмана денежных средств из Федерального бюджета Российской Федерации, решил заявить незаконный налоговый вычет по НДС, и в результате превышения за налоговый период суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленного по операциям к уплате, признаваемым объектом налогообложения по НДС, в соответствии со ст. 176 Налогового кодекса РФ, осуществить возврат НДС из государственного бюджета в виде разницы между указанными суммами.
Так Пулькин В.Н. в период времени с 20.08.2014 по 20.10.2014, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, дал указание главному бухгалтеру ОАО «СЗМ» Свидетель №2, не осведомленному о его преступных намерениях и не подозревавшему о том, что документы по приобретению товара у ООО «Фэст» на сумму 529 660 рублей, в том числе НДС 18% - 80 795 рублей 59 копеек, фиктивны, отразить их в бухгалтерском учете ОАО «СЗМ», после чего Павлючков П.И., выполняя указание Пулькина В.Н., не подозревая о его преступных намерениях, в период времени с 20.08.2014 по 20.10.2014 отразил вышеуказанные документы в бухгалтерском учете ОАО «СЗМ». Тем самым Пулькин В.Н. создал для себя условия для хищения в дальнейшем из бюджета Российской Федерации денежных средств, путем неправомерного возмещения НДС в соответствии с положениями ст. 176 НК РФ.
В период времени с 01.10.2014 до 20.10.2014 Свидетель №2, не догадываясь о том, что предоставленные ему Пулькиным В.Н. и принятые к бухгалтерскому учету документы по сделкам с ООО «Фэст» фиктивны, не подозревая о преступных намерениях Пулькина В.Н., подготовил налоговую декларацию по НДС за 3-й квартал 2014 года, содержащую ложные сведения о понесенных обществом затратах по сделке с ООО «Фэст» по приобретению контейнера и оказанию транспортных услуг на основании счет – фактуры № 3 от 20.08.2014 на сумму 529 660 рублей, в том числе НДС 18% - 80 795 рублей 59 копеек, которую передал для согласования и подписания Пулькину В.Н.
Директор ОАО «СЗМ» Пулькин В.Н. в период времени с 01.10.2014 до 20.10.2014, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения из бюджета Российской Федерации денежных средств путем обмана, используя свое служебное положение, убедившись в том, что Свидетель №2 отразил в налоговой декларации по НДС за 3-й квартал 2014 года заведомо ложные (для Пулькина В.Н.) сведения о понесенных обществом затратах по сделкам с ООО «Фэст» по приобретению контейнера и оказанию транспортных услуг на основании счет – фактуры № 3 от 20.08.2014 на сумму 529 660 рублей, в том числе НДС 18% - 80 795 рублей 59 копеек, дал указание Свидетель №2 указанную налоговую декларацию по НДС за 3-й квартал 2014 года направить в ИФНС РФ по г. Смоленску по адресу: г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 23 «В» посредством электронных каналов связи.
20.10.2014 Свидетель №2, будучи неосведомленным о преступных намерениях Пулькина В.Н., направил налоговую декларацию по НДС за 3-й квартал 2014 года в ИФНС РФ по г. Смоленску по адресу: г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 23 «В» посредством электронных каналов связи.
В период времени с 20.10.2014 по 20.01.2015 сотрудниками ИФНС России по г. Смоленску, введенными в заблуждение Пулькиным В.Н. проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ОАО «СЗМ» по НДС за 3-й квартал 2014 года, по результатам которой сотрудниками налогового органа 29.01.2015 было вынесено решение № 14256 о возмещении ОАО «СЗМ» суммы НДС, заявленной к возмещению за 3-й квартал 2014 года, в размере 2 226 023 рубля, из которых 80 795 рублей 59 копеек по фиктивной сделке с ООО «Фэст».
30.01.2015 генеральный директор ОАО «СЗМ» Пулькин В.Н., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью достижения преступного результата, используя свое служебное положение, подписал подготовленное по его указанию неосведомленным о его преступных намерениях Свидетель №2 исходящее письмо №10 от 30.01.2015 с просьбой суммы налога на добавленную стоимость 2 226 023 рубля (из которых 80 795 рублей 59 копеек по фиктивной сделке с ООО «Фэст») положенную к возврату ОАО «СЗМ» из бюджета в соответствии со ст. 176 НК РФ согласно налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 года, перечислить на расчетный счет ОАО «СЗМ» № в Смоленском ОСБ №8609 г. Смоленск, которое в этот же день (30.01.2015) было направлено и поступило в ИФНС России по г. Смоленску по адресу: г. Смоленск пр-т Гагарина д. 23 «В».
09.02.2015 сотрудниками ИФНС России по г. Смоленску вынесено решение о возврате №1365, и 09.02.2015 денежные средства в сумме 2 226 023 рубля (из которых 80 795 рублей 59 копеек по фиктивной сделке с ООО «Фэст») заявленные к возмещению из бюджета Российской Федерации были перечислены с расчетного счета УФК по Смоленской области №№, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области, на расчетный счет ОАО «СЗМ» №, открытый и обслуживающийся в отделении № 8609 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Нормандии-Неман, д. 23.
Таким образом, генеральный директор ОАО «СЗМ» Пулькин В.Н. действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, достоверно зная, что ОАО «СЗМ» являлось плательщиком НДС, что в соответствии со ст. 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи, путем обмана, выразившегося во включении в налоговую декларацию ОАО «СЗМ» по НДС за 3-й квартал 2014 года заведомо ложных сведений по фиктивной сделке с ООО «Фэст», совершил хищение из бюджета Российской Федерации денежных средств в сумме 80 795 рублей 59 копеек.
Похищенными денежными средствами Пулькин В.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив государству - Российской Федерации ущерб на сумму 80 795 рублей 59 копеек.
В период времени с 19.12.2014 по 23.01.2015 директор ОАО «СЗМ» Пулькин В.Н. заведомо зная, что возглавляемое им общество является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС), что в соответствии со ст. 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи, из корыстных побуждений, руководствуясь возникшим вследствие этого преступным умыслом, с целью хищения путём обмана денежных средств из Федерального бюджета Российской Федерации, решил заявить незаконный налоговый вычет по НДС, и в результате превышения за налоговый период суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленного по операциям к уплате, признаваемым объектом налогообложения по НДС, в соответствии со ст. 176 Налогового кодекса РФ, осуществить возврат НДС из государственного бюджета в виде разницы между указанными суммами.
Так, Пулькин В.Н. в период времени с 19.12.2014 по 23.01.2015, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, дал указание главному бухгалтеру ОАО «СЗМ» Свидетель №2, не осведомленному о его преступных намерениях и не подозревавшему о том, что документы по приобретению товара у ООО «Гринлайт» на сумму 1 226 610 рублей, в том числе НДС 18% - 187 110 рублей, фиктивны, отразить их в бухгалтерском учете ОАО «СЗМ», после чего Свидетель №2, выполняя указание Пулькина В.Н., не подозревая о его преступных намерениях, в период времени с 19.12.2014 по 23.01.2015 отразил вышеуказанные документы в бухгалтерском учете ОАО «СЗМ». Тем самым Пулькин В.Н. создал для себя условия для хищения в дальнейшем из бюджета Российской Федерации денежных средств, путем неправомерного возмещения НДС в соответствии с положениями ст. 176 НК РФ.
В период времени с 01.01.2015 до 23.01.2015 Свидетель №2, не догадываясь о том, что предоставленные ему Пулькиным В.Н. и принятые к бухгалтерскому учету документы по сделкам с ООО «Гринлайт» фиктивны, не подозревая о преступных намерениях Пулькина В.Н., подготовил налоговую декларацию по НДС за 4-й квартал 2014 года, содержащую ложные сведения о понесенных обществом затратах по сделке с ООО «Гринлайт» по приобретению автозапчастей на основании счет – фактуры № 171 от 19.12.2014 на сумму 1 226 610 рублей, в том числе НДС 18% - 187 110 рублей, которую передал для согласования и подписания Пулькину В.Н.
Директор ОАО «СЗМ» Пулькин В.Н. в период времени с 01.01.2015 до 23.01.2015, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения из бюджета Российской Федерации денежных средств путем обмана, используя свое служебное положение, убедившись в том, что Свидетель №2 отразил в налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2014 года заведомо ложные (для Пулькина В.Н.) сведения о понесенных обществом затратах по сделкам с ООО «Гринлайт» по приобретению автозапчастей на основании счет – фактуры № 171 от 19.12.2014 на сумму 1 226 610 рублей, в том числе НДС 18% - 187 110 рублей, дал указание Свидетель №2 указанную налоговую декларацию по НДС за 4-й квартал 2014 года направить в ИФНС РФ по г. Смоленску по адресу: г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 23 «В» посредством электронных каналов связи.
23.01.2015 Свидетель №2, будучи неосведомленным о преступных намерениях Пулькина В.Н., направил налоговую декларацию по НДС за 4-й квартал 2014 года в ИФНС РФ по г. Смоленску по адресу: г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 23 «В» посредством электронных каналов связи.
В период времени с 23.01.2015 по 23.04.2015 сотрудниками ИФНС России по г. Смоленску, введенными в заблуждение Пулькиным В.Н. проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ОАО «СЗМ» по НДС за 4-й квартал 2014 года, по результатам которой сотрудниками налогового органа 05.05.2015 было вынесено решение №14988 о возмещении ОАО «СЗМ» суммы НДС, заявленной к возмещению за 4-й квартал 2014 года, в размере 2 174 545 рублей, из которых 187 110 рублей по фиктивной сделке с ООО «Гринлайт».
20.04.2015 генеральный директор ОАО «СЗМ» Пулькин В.Н., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью достижения преступного результата, используя свое служебное положение, подписал подготовленное по его указанию неосведомленным о его преступных намерениях Павлючковым П.И. исходящее письмо №39 от 20.04.2015 с просьбой суммы налога на добавленную стоимость 2 174 545 рублей (из которых 187 110 рублей по фиктивной сделке с ООО «Гринлайт») положенную к возврату ОАО «СЗМ» из бюджета в соответствии со ст. 176 НК РФ согласно налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года, перечислить на расчетный счет ОАО «СЗМ» № в Смоленском ОСБ №8609 г. Смоленск, которое в этот же день (20.04.2015) было направлено и поступило в ИФНС России по г. Смоленску по адресу: г. Смоленск пр-т Гагарина д. 23 «В».
05.05.2015 сотрудниками ИФНС России по г. Смоленску вынесено решение о возврате №8054, и 05.05.2015 денежные средства в сумме 1 703 327 рублей (из которых 187 110 рублей по фиктивной сделке с ООО «Гринлайт») заявленные к возмещению из бюджета Российской Федерации были перечислены с расчетного счета УФК по Смоленской области №№, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области, на расчетный счет ОАО «СЗМ» №, открытый и обслуживающийся в отделении № 8609 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Нормандии-Неман, д. 23.
Таким образом, генеральный директор ОАО «СЗМ» Пулькин В.Н. умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, достоверно зная, что ОАО «СЗМ» являлось плательщиком НДС, что в соответствии со ст. 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи, путем обмана, выразившегося во включении в налоговую декларацию ОАО «СЗМ» по НДС за 4-й квартал 2014 года заведомо ложных сведений по фиктивной сделке с ООО «Гринлайт», совершил хищение из бюджета Российской Федерации денежных средств в сумме 187 110 рублей.
Похищенными денежными средствами Пулькин В.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив государству - Российской Федерации ущерб на сумму 187 110 рублей.
В период времени с 27.01.2016 по 22.04.2016 директор ОАО «СЗМ» Пулькин В.Н. заведомо зная, что возглавляемое им общество является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС), что в соответствии со ст. 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи, из корыстных побуждений, руководствуясь возникшим вследствие этого преступным умыслом, с целью хищения путём обмана денежных средств из Федерального бюджета Российской Федерации, решил заявить незаконный налоговый вычет по НДС, и в результате превышения за налоговый период суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленного по операциям к уплате, признаваемым объектом налогообложения по НДС, в соответствии со ст. 176 Налогового кодекса РФ, осуществить возврат НДС из государственного бюджета в виде разницы между указанными суммами.
Так Пулькин В.Н. в период времени с 27.01.2016 по 22.04.2016, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, дал указание главному бухгалтеру ОАО «СЗМ» Свидетель №2, не осведомленному о его преступных намерениях и не подозревавшему о том, что документы по приобретению у ООО «Ритм» автозапчастей на основании счет – фактур: № 2 от 27.01.2016, № 3 от 27.01.2016 на сумму 2 162 880 руб., в том числе НДС 18% - 329 930 рублей 85 копеек фиктивны, отразить их в бухгалтерском учете ОАО «СЗМ», после чего Свидетель №2, выполняя указание Пулькина В.Н., не подозревая о его преступных намерениях, в период времени с 27.01.2016 по 22.04.2016 отразил вышеуказанные документы в бухгалтерском учете ОАО «СЗМ». Тем самым Пулькин В.Н. создал для себя условия для хищения в дальнейшем из бюджета Российской Федерации денежных средств, путем неправомерного возмещения НДС в соответствии с положениями ст. 176 НК РФ.
В период времени с 01.04.2016 до 22.04.2016 Свидетель №2, не догадываясь о том, что предоставленные ему Пулькиным В.Н. и принятые к бухгалтерскому учету документы по сделкам с ООО «Ритм» фиктивны, не подозревая о преступных намерениях Пулькина В.Н., подготовил налоговую декларацию по НДС за 1-й квартал 2016 года, содержащую ложные сведения о понесенных обществом затратах по сделкам с ООО «Ритм» по приобретению автозапчастей на основании счет – фактур: № 2 от 27.01.2016, № 3 от 27.01.2016 на сумму 2 162 880 руб., в том числе НДС 18% - 329 930 рублей 85 копеек, которую передал для согласования и подписания Пулькину В.Н.
Директор ОАО «СЗМ» Пулькин В.Н. в период времени с 01.04.2016 до 22.04.2016, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения из бюджета Российской Федерации денежных средств в крупном размере путем обмана, используя свое служебное положение, убедившись в том, что Свидетель №2 отразил в налоговой декларации по НДС за 1-й квартал 2016 года заведомо ложные (для Пулькина В.Н.) сведения о понесенных обществом затратах по сделкам с ООО «Ритм» по приобретению автозапчастей на основании счет – фактур: № 2 от 27.01.2016, № 3 от 27.01.2016 на сумму 2 162 880 руб., в том числе НДС 18% - 329 930 рублей 85 копеек, дал указание Свидетель №2 указанную налоговую декларацию по НДС за 1-й квартал 2016 года направить в ИФНС РФ по г. Смоленску по адресу: г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 23 «В» посредством электронных каналов связи.
22.04.2016 Свидетель №2, будучи неосведомленным о преступных намерениях Пулькина В.Н., направил налоговую декларацию по НДС за 1-й квартал 2016 года в ИФНС РФ по г. Смоленску по адресу: г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 23 «В» посредством электронных каналов связи.
В период времени с 22.04.2016 по 22.07.2016 сотрудниками ИФНС России по г. Смоленску, введенными в заблуждение Пулькиным В.Н., проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ОАО «СЗМ» по НДС за 1-й квартал 2016 года, по результатам которой сотрудниками налогового органа 02.08.2016 было вынесено решение №19931 о возмещении ОАО «СЗМ» суммы НДС, заявленной к возмещению за 1-й квартал 2016 года, в размере 2 698 536 рублей, из которых 329 930 рублей 85 копеек по фиктивной сделке с ООО «Ритм».
17.08.2016 генеральный директор ОАО «СЗМ» Пулькин В.Н., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью достижения преступного результата, используя свое служебное положение, подписал подготовленное по его указанию неосведомленным о его преступных намерениях Свидетель №2 исходящее письмо №103/И от 17.08.2016 с просьбой суммы налога на добавленную стоимость 2 698 536 рублей (из которых 329 930 рублей 85 копеек по фиктивной сделке с ООО «Ритм») положенную к возврату ОАО «СЗМ» из бюджета в соответствии со ст. 176 НК РФ согласно налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 года, перечислить на расчетный счет ОАО «СЗМ» № в Смоленском ОСБ №8609 г. Смоленск, которое в этот же день (17.08.2016) было направлено и поступило в ИФНС России по г. Смоленску по адресу: г. Смоленск пр-т Гагарина д. 23 «В».
01.09.2016 сотрудниками ИФНС России по г. Смоленску вынесено решение о возврате №18984, и 01.09.2016 денежные средства в сумме 2 698 536 рублей (из которых 329 930 рублей 85 копеек по фиктивной сделке с ООО «Ритм») заявленные к возмещению из бюджета Российской Федерации, были перечислены с расчетного счета УФК по Смоленской области №№, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области, на расчетный счет ОАО «СЗМ» №, открытый и обслуживающийся в отделении № 8609 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Нормандии-Неман, д. 23.
Таким образом, генеральный директор ОАО «СЗМ» Пулькин В.Н. умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, достоверно зная, что ОАО «СЗМ» являлось плательщиком НДС, что в соответствии со ст. 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи, путем обмана, выразившегося во включении в налоговую декларацию ОАО «СЗМ» по НДС за 1-й квартал 2016 года заведомо ложных сведений по фиктивной сделке с ООО «Ритм», совершил хищение из бюджета Российской Федерации денежных средств в сумме 329 930 рублей 85 копеек, что является крупным размером.
Похищенными денежными средствами Пулькин В.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив государству - Российской Федерации ущерб на сумму 329 930 рублей 85 копеек.
Подсудимый Пулькин В.Н. вину не признал, пояснил, что на заводе он работает с 2005 года, с 2006 года является генеральным директором. В его должностные обязанности входит руководство организацией. Основным видом деятельности является оптовая торговля товаром. На заводе имеется четыре подразделения: транспортный цех, механический цех, цех пропитки тканей и отдел энергетики. В организации имеется финансовый директор, есть начальники отделов. Все действия они согласуют с коммерческим директором и им. До 2017 года коммерческим директором был ФИО2, а после его смерти, в июне 2017 года директором стала ФИО3. Начальником механического цеха является ФИО107. Данный цех занимается изготовлением деталей, ФИО107 контролирует прием товара, его отгрузку и занимается документацией, согласованием качества и количества товара. Начальником цеха по пропитке ткани является ФИО203, а также главные инженеры ФИО80 и Свидетель №19. В Транспортном цехе главным механиком является Свидетель №20, он занимается отправкой на рейс автомобилей, медосвидетельствованием водителей, выписыванием путевых листов, заправкой автомобилей и их технической исправностью. В период инкриминируемых ему деяний на заводе было около семи транспортных средств: два МАЗа, один самосвал, газель, зубренок, еще несколько легковых автомобилей. Также на заводе имеется подраздел менеджеров. Также в их фирме главным бухгалтером работает Свидетель №2, в должностные обязанности которого входит составление налоговых деклараций. Поиском контрагентов занимался ФИО107 и ФИО2. Выбирались контрагенты с наименьшими ценами. У них производилась покупка товара и в дальнейшем завод его реализовывал. В 2004-2005 году он познакомился с ФИО11, который стал заниматься поставками товара для ОАО «СЗМ». По конкретным поставкам с ФИО11 договаривались ФИО107, ФИО2. Завод сотрудничал с ФИО11 так как ФИО2 сказал, что ФИО11 предлагает товар по наименьшим ценам. Поставки от ФИО11 составляли около 1,5 % от всех поставок. Всех контрагентов он не помнит, поскольку их было очень много. ФИО11 поставлял товары от фирм «Ритм», «Кузовок», «Галион», «Гринлайт», «Фэст». От данных фирм он работал по доверенности. ФИО107 показывал ему доверенность от одной из фирм. С ООО «Ритм» было заключен один договор поставки, с ООО «Кузовок» три или пять, с ООО «Гринлайт» и ООО «Галион» по одному. Все договоры были заключены на поставку запчастей для карьерных самосвалов с механическими коробками передач. Товар, который поставлял ФИО11 в их адрес, всегда был надлежащего качества. Товар, поступающий от ФИО11, принимал ФИО107, иногда товар отбраковывался. Как происходила замена этого товара, ему не известно. Где ФИО11 приобретал товары ему неизвестно. Оплата производилась путем безналичного расчета. Все сделки с участием ФИО11 были реальными. Ему также известно, что бухгалтером ФИО11 была Свидетель №1. Свидетель №1 ему стала знакома уже на следствии. Ее номер телефона ему дал ФИО11 или ФИО107, кто именно уже не помнит для того чтобы обсуждать вопросы составления документов, оплаты так как ФИО11 не мог ответить на все вопросы. Он иногда созванивался с этой Свидетель №1 по «документации». Несколько раз он связывался с ней по телефону по вопросам работы его младшего брата – это тот разговор, который был прослушан в судебном заседании. Общался ли он с ней по другим вопросам, он не помнит. Он сам не контролировал сделки, только подписывал документы. Товар поставлялся на завод по-разному. Иногда их поставляли контрагенты, а иногда транспортом завода. Директором фирмы «Кузовок» являлся Свидетель №3. Их познакомили ФИО11 и ФИО107. Налоговое возмещение образуется за счет внешнеэкономической деятельности.
10 апреля 2014 году между ОАО «СЗМ» и ООО «Гринлайт» была поставка запчастей на сумму около 1 000 000 – 2 000 000 рублей. Они приобретали подшипники, звездочки, двигатель контроля температуры, все эти товары были для цеха пропитки ткани. Договаривались о поставки от ООО «Гринлайт» его сотрудники ФИО2 и ФИО107, как он полагает с представителем ООО «Гринлайт» - ФИО11. Это ему известно со слов ФИО2, ФИО107, ФИО11. Кто подписывал договор от лица ООО «Гринлайт» ему неизвестно. Право на подписание договора между фирмами имел не только он, но и ФИО2. Именно он подписывал этот договор или нет, он не помнит. Он сам разговаривал с ФИО11 до поставок о сотрудничестве, а детали уже обговаривали ФИО2 или ФИО107. Поставка была осуществлена ООО «Гринлайт» в их адрес, а именно в <адрес> Кто осуществлял доставку ему неизвестно. Этот приобретенный товар был продан либо установлен в цехе пропитки тканей. Поставка оформлялась договором, счетом-фактурой, накладной и подписью о приемке товара. Данный товар принимал ФИО140. Сведения о данной поставке были внесены в налоговую декларацию за второй квартал 2014 года. Декаларацию подписывает он. Сумма договора составила 842 220 рублей, в том числе НДС 128 474 рублей. У ОАО «СЗМ» были хозяйственные отношения с ООО «Галион». Кто являлся генеральным директором ООО «Галион» ему не известно, в ходе следственных действий ему стало известно, что это ФИО4, с которым он не был знаком. ФИО11 также представлял интересы данного Общества по доверенности. ФИО107 видел эту доверенность. От остальных обществ доверенность не видел. Договоренность на поставку происходила аналогичным образом. С ООО «Галион» был заключен один договор на поставку товаров 10.04.2014, а именно сушильных барабанов. Данные барабаны были поставлены транспортом поставщика одновременно с вышеуказанной поставкой ООО «Гринлайт» и установлены на линии пропитки и сушки цепи термостабилизации. Сумма данного договора была 1 258 800 рублей. Данная поставка была отображена в налоговой декларации.
С ООО «Фэст» был заключен один договор на поставку пластиковых контейнеров в Беларусь. Договор был заключен в третьем квартале 2014 года. Кто являлся директором он изначально не знал, позднее ему стало известно, что директором является ФИО41. Получается, что сотрудничество с этой организацией также осуществлялось от имени ФИО11, хотя на тот момент ему этого не было известно так как это не направление ФИО11. Этой сделкой занимался ФИО203 с ФИО208, возможно ФИО2 договаривался. Данные контейнеры были поставлены в Беларусь и применена ставка НДС 0%, возможно поставщик повез товар напрямую в Беларусь, не заезжая на территорию ОАО «СЗМ». Кто оплачивал транспортные услуги он не знает. Сумма договора 515 660 рублей. Данная поставка была отражена в налоговой декларации по ставке НДС 0%.
С ООО «Гринлайт» также была поставка запчастей для карьерных самосвалов, а именно: фрикционов в сборе, барабанов, поршней, втулок по счете-фактуре № 171 от 19.12.2014. В дальнейшем данные запчасти были реализованы заводом на территории Российской федерации, в такие организации как «Стройсервис», «Мет.авто». Сведения об этой поставке были внесены в налоговую декларацию. Переговоры по этой поставке также велись с ФИО11.
В январе 2016 года от «Стройсервис» г. Кемерово им поступила заявка на очень большой список запчастей для карьерных самосвалов, в связи с чем на поставку они договорились с ООО «Ритм», также между ними была заключена спецификация к договору. Заключение договора согласовывал ФИО2. Он (Пулькин) подписал документы, дал распоряжение на оплату. Доставка от ООО «Ритм» приехала с задержкой две недели, в связи с чем ее сняли с тендера и его выиграл другой поставщик. Доставка от ООО «Ритм» поступала 2 раза. Груз получал ФИО107. Товар по первой спецификации был реализован в ГПФК на сумму 962 880 рублей в первом квартале 2016. Данная поставка подтверждается товарно-транспортной накладной и накладной транспортной компании. Также около 4-5 позиций товара по второй спецификации, таких как цилиндр, подвески, оси, шестерни, поставленного ООО «Ритм», было продано ООО «Метавто». Сейчас в ОАО «СЗМ» с этой поставки осталось около 15 тонн запчастей. Все эти сведения отражены в декларации.
По организациям ООО «Ритм», ООО «Галион», ООО «Гринлайт», ООО «Фэст», ООО «Свелта», ООО «Кузовок», ООО «Аргус», ООО «Велунд» обналичивание денежных средств не производилось, генеральные директоры и учредители ему не знакомы. С этими компаниями у его завода были разовые поставки. О поставках он ни с кем не договаривался, договаривались его сотрудники.
В ОАО «СЗМ» работает ФИО160 с 2005 года. Один раз он просил его подписать товарно-транспортную накладную, поскольку к ним приезжала налоговая проверка и инспектор ФИО15, которая их проверяла, сообщила, что согласно выписке 1С есть доверенность на ФИО160 без его подписи. Он попросил его расписаться в ней. Потом выяснилось, что ФИО160 этот товар не получал так как его привезла машина поставщика, в связи с чем он не ставил свою подпись в этом документе.
В ходе осмотра места происшествия на заводе, когда осматривались барабаны, поставленные ООО «Галион», с участием Свидетель №19, задавались вопросы о том, может ли быть этот груз с площадки, где режут металлолом, на что он (Пулькин) говорил, что теоретически возможно все.
В 2014, 2015, 2016 году были проведены камеральные проверки, в ходе которых нарушений не было установлено. В 2017 году была проведена выездная налоговая проверка в ходе которой были обнаружены нарушения в виде незаконного возврата НДС по фирмам «Ритм», «Кузовок», «Галион», «Гринлайт», поскольку эти контрагенты не уплатили свой НДС. Решение о возврате НДС принимается налоговой инспекцией. Для ее получения подается налоговая декларация, которая формируется из книги покупок и книги продаж по итогам квартала. Ему не было известно, что эти организации не платили НДС. Решение выездной налоговой проверки они оспаривали в арбитражном суде, суды апелляционной и кассационной инстанций признали это решение незаконным.
Ущерб в размере около 900 000- 980 000 рублей был ими возмещен в добровольном порядке в сентябре 2018 года.
В связи с наличием противоречий частично оглашены показания Пулькина В.Н., содержащиеся в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от 18.04.2018 о том, что Свидетель №1 ему не знакома. Договоры с ООО «Ритм» были заключены реально, однако лично Свидетель №8 – директора ООО «Ритм» он не знает. Все документы либо ему, либо ФИО107 (начальник производства ОАО «СЗМ») уже подписанные приносил ФИО11. Товар привозился транспортом, не принадлежащим ОАО «СЗМ». Принимался начальником производства ОАО «СЗМ» ФИО107, где в сопроводительных документах и осуществлял свои подписи. Часть товара реализовывалась (кому конкретно, сказать не может, так как не знает, знает ФИО107) (т. 24 л.д. 84-87).
Также частично оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого 20.04.2018 года о том, что ООО «Ритм» ему известно. Данную организацию ему предложил – как контрагента ФИО107 или ФИО11. Кто точно сказать не может, так как не помнит. Как он помнит (в даты, приблизительные даты заключения договоров) к нему обратился ФИО107, который принес договор и спецификации к нему на товар (запчасти к автомобилям). До этого у ФИО107 имелась заявка от контрагента - покупателя (по его мнению «Стройсервис») и, так как в его обязанности также входит поиск контрагентов, в связи с чем у общества возникла необходимость в покупке вышеуказанного товара. В вышеуказанных документах, а именно: договоре и спецификации он обнаружил контрагента – ООО «Ритм». Какое ФИО11. имеет отношение к ООО «Ритм», точно не знает, скорее всего был представителем – со слов ФИО107
На вопрос следователя, где, когда, с кем конкретно и при каких обстоятельствах заключались договоры поставки между ОАО «СЗМ» и ООО «Ритм» ИНН: № Почему в качестве контрагента ОАО «СЗМ» выбрано ООО «Ритм» ИНН: №. Кто занимался поиском данной организации? Кто представлял интересы при заключении договоров между ООО «Ритм» ИНН: № и ОАО «СЗМ» как с одной, так и с другой стороны и на основании чего (доверенность, устава)? Пояснил, что договора поставки между ОАО «СЗМ» и ООО «Ритм» ИНН: № подписывались им в офисе ОАО «СЗМ» примерно в дату, которой датирован договор. Данные документы принес ему ФИО107 В качестве контрагента ОАО «СЗМ» выбрано ООО «Ритм» ИНН: № скорее всего потому, что данная организация предложила более выгодные условия. По условиям договора с ООО «Ритм» общался ФИО107, возможно с ФИО11. Кто конкретно представлял интересы от ООО «Ритм», ему не известно. Подписав документы с ООО «Ритм», он скорее всего отдал один экземпляр – ФИО107, второй возможно оставил в бухгалтерии общества.
На вопрос следователя, что Вы можете пояснить об обстоятельствах заключения договора № 121 от 02.11.2015 г.., что являлось предметом договора, сумму, на которую был заключен договор, кем данный договор был подписан со стороны ОАО «СЗМ» и ООО «Ритм», а также с кем из представителей ООО «Ритм» согласовывались спецификация № 1 от 03.11.2015 г. на товар: барабан фрикциона и диск ведомый и спецификация № 2 от 04.12.2015 г. на товар: ступица, фланец, шестерня ведущая, шестерня главной передачи, сателлит, палец, датчик, кольцо, блок управления, шайба и т.д.? Пояснил, что вроде бы он ответил на указанный вопрос, однако конкретно по договорам он не помнит.
На вопрос следователя, чьим транспортом и за чей счет осуществлялась доставка товара в адрес ОАО «СЗМ»? Как поставленный товар был оприходован по складскому и бухгалтерскому учету и где хранился? Поставка товара осуществлялась в полном объеме, либо частями? Пояснил, что чьим транспортом и за чей счет осуществлялась доставка товара в адрес ОАО «СЗМ» по вышеуказанному договору он не помнит. Как поставленный товар был оприходован по складскому и бухгалтерскому учету и где хранился он не знает. Поставка товара осуществлялась в полном объеме, либо частями, сказать не может.
На вопрос следователя, кто получал поставленный ООО «Ритм» товар и кто был представителем при передаче товара в адрес ОАО «СЗМ»? Кто являлся представителем ООО «Ритм» и какие документы он предоставил в качестве подтверждения своих полномочий? Пояснил, что кто получал поставленный ООО «Ритм» товар и кто был представителем при передаче товара в адрес ОАО «СЗМ» он не знает. Кто являлся представителем ООО «Ритм» и какие документы он предоставил в качестве подтверждения своих полномочий, он не знает. Вообще он не знает, кто являлся представителем ООО «Ритм», только догадывался, что он является представителем данной организации.
На вопрос следователя, какие сопроводительные документы имелись на поставленный товар от представителя ООО «Ритм»? Пояснил, что какие сопроводительные документы имелись на поставленный товар от представителя ООО «Ритм» он не знает. Все, что было в бухгалтерии ОАО «СЗМ», то и было скорее всего представлено представителем ООО «Ритм» (т. 24 л.д. 105-111).
Также частично оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого 03.05.2018 года, из которых усматривается, что на вопрос следователя, почему перечисления денежных средств от ОАО «СЗМ» в адрес ООО «Ритм» осуществлялись в следующие даты и суммы, а именно: 11.11.2015 г. на сумму 414 180 руб., 12.11.2015 г. на сумму 548 700 руб., 08.12.2015 г. на сумму 1 200 000 руб., а счета-фактуры датированы 21.01.2016 г.? Пояснил, что так как договор № 121 от 02.11.2015 г. между ООО «Ритм» и ОАО «СЗМ» был заключен с условием полной предоплаты в размере 100 %, в связи с чем предоплата была осуществлена в адрес ООО «Ритм» в полном объеме в указанные даты. Товар в договоре поставке был не указан в связи с тем, что в дальнейшем ООО «Ритм» были выставлены спецификация № 1 от 03.11.2015 г. и спецификация № 2 от 04.12.2015 г. Данные документы подписаны им. Подпись в них он не оспаривает. Данные документы ему были принесены, как он вспомнил, уже подготовленные коммерческим директором ОАО «СЗМ» - ФИО2 (был гражданином республики Беларусь, умер в июне 2017 г.) примерно в указанные в документах даты. Каким именно образом и при каких обстоятельствах он приносил данные документы, в связи с прошествием большего количества времени он не помнит. Были ли данные документы подписаны со стороны ООО «Ритм», он не помнит.
На вопрос следователя, подавались ли уточненные налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2016 г.? Если да, то в связи с чем? Пояснил, что приобщает к протоколу допроса копии документов на 5-ти листах (переписка между ОАО «СЗМ» и ООО «Ритм», переписка между ОАО «СЗМ» и ИФНС России по г. Смоленску). Хочет пояснить, что 01.12.2016 г. (согласно предоставленной документации) в адрес ОАО «СЗМ» посредством электронных каналов связи поступило требование № 37694 от 01.12.2016 г. на предмет несоответствия раздела № 8 налоговой декларации (сведения о книге покупок) ОАО «СЗМ», поданной за 1 квартал 2016 года с разделом налоговой декларации, содержащим сведения о книге продаж ООО «Ритм», также поданной за 1 квартал 2016 г. То есть одна сделка ОАО «СЗМ» с ООО «Ритм», предусмотренная счет-фактурой № 2 от 27.01.2016 г. не была включена в книгу продаж ООО «Ритм». Вследствие данного факта ИФНС России по г. Смоленску в требовании указывалось о предоставлении пояснений по данному факту. Вследствие данного факта ОАО «СЗМ» за исх. № 162 от 06.12.2016 г. и за исх. № 4 от 18.01.2017 г. направлялись запросы в адрес ООО «Ритм» о предоставлении официального ответа по сделке, предусмотренной счет-фактурой № 2 от 27.01.2016 г. на сумму НДС 146 880 руб., однако ответ от данного общества так и не поступил. В этой связи, так как ОАО «СЗМ» планировалось возмещение НДС за один из кварталов 2016 г. (какой конкретно, он не помнит), а также в связи с тем, что посоветовавшись с главным бухгалтером общества – Свидетель №2 он решил, что «так будет лучше», так как он действует всегда в интересах общества (т. 24 л.д. 124-130). По результатам оглашенных показаний Пулькин их подтвердил.
В судебном заседании также исследованы следующие доказательства.
Показания представителя потерпевшего ИФНС России по г. Смоленску – ФИО108 в судебном заседании о том, что в 2018 году он работал на должности заместителя начальника отдела № 3 камеральных проверок юридических и физических лиц по вопросам обоснованности возмещения НДС из бюджета ИФНС России по г. Смоленску. Камеральные проверки проводятся всегда в случае заявления налогоплательщиком возмещения НДС из бюджета. Камеральная налоговая проверка проводится таким образом: сначала в адрес организации направляется требование по предоставлению документов, направляется требование либо поручение об истребовании документов в адреса контрагентов, могут запрашиваться расчетные счета, проводиться допросы руководителей или других лиц, имеющих и располагающих информацией в отношении проверяемой организации, проводится осмотр офисных, складских помещений и прочие мероприятия налогового контроля. По результатам проведения камеральной налоговой проверки выносится несколько видов решений. В случае, если это положительное решение, то выносится докладная записка о возмещении полностью. В случае, если это частичный отказ – выносится акт камеральной налоговой проверки и решение о возмещении НДС частично. В случае, если это отказ полностью в возмещении заявленного НДС, то выносится акт камеральной налоговой проверки, и потом по результатам рассмотрения этого акта, выносится решение об отказе в возмещении полностью, либо решение о привлечении к ответственности, либо об отказе в привлечении к ответственности. Основаниями для отказа в возмещении НДС являются не предоставление документов, наличие информации, если контрагенты, поставщики проверяемой организации отказываются от взаимоотношений с данной организацией, руководитель поставщика дал показания о том, что руководитель является номинальным и не осуществлял фактическую деятельность и т.п. В случае, если это какая-то длинная схема, то проводится целый ряд мероприятий, который направлен на проверку IP-адресов. Возмещение НДС происходит после принятия положительного решения. Сумма направляется на лицевую карточку налогового плательщика, и далее по заявлению налогового плательщика эта сумма, либо возвращается на расчетный счет, указанный налоговым плательщиком, либо зачитается в счет уплаты налогов. ООО «Смоленский завод металлоконструкций» ему знаком, поскольку на протяжении нескольких лет он проводил камеральные проверки этой организации. Генеральный директор данный фирмы ему не знаком. Специфика его работы заключается в том, что в процессе проверки он сталкивается не с генеральным директором, а с бухгалтерией. По его требованию бухгалтер обязан предоставлять документы, заверенные руководителем и только в случае возникновения каких-то проблем на допрос может вызываться руководитель. В ситуации с ОАО «СЗМ» он контактировал только с бухгалтерией. Основными видами деятельности ОАО «СЗМ» является экспорт товаров в республику Беларусь, импорт товаров с территории республики Беларусь, а также реализация товаров на внутреннем рынке. С 2014 года ежеквартально данная организация обращалась за возмещением НДС, поскольку у них всегда был экспорт товаров в республику Беларусь, импорт также присутствовал. Организация обращалась за возмещением НДС так же за 2 квартал 2014 года, сумму, которую организация заявила к возмещению, он не помнит. По всем кварталам была одна и та же ситуация – заявлялся налог к возмещению из бюджета, только различные суммы налоговых возмещений. Структура заявленных налоговых вычетов составляли: всегда был экспорт товаров в респ. Беларусь, импорт присутствовал с территории Беларуссии и налог, уплаченный при ввозе товаров с территории Беларуссии и соответственно НДС при приобретении товаров на внутреннем рынке. Вместе с налоговой декларацией представлялись счета-фактуры, товарные накладные, договора, карточки счетов, штатная численность, всевозможные учредительные документы, книги покупок и продаж. В поданных организацией документах были отражены такие контрагенты, как ООО «Галион», ООО «Гринлайт». Сумма для возмещения, по данным организациям, была небольшой, но более точно он ее не помнит. Первичные документы, то есть счета-фактуры, договоры и товарные накладные, подтверждающие приобретение товара у ООО «Галион», ООО «Гринлайт» налогоплательщик представил, но в связи с тем, что сумма по данным контрагентам была заявлена небольшая, поручения в адрес этих налогоплательщиков не направлялись. Стопроцентное истребование документов в рамках камеральной налоговой проверки и даже в рамках выездной проверки не предусмотрено, достаточно проверить 95 %. Документы в подтверждение счетов-фактур не предоставлялись организацией при проведении камеральной проверки в 2014 г., поскольку это не является обязательным. А в 2015 году предоставлялись электронные книги покупок и продаж. Изначально организация самостоятельно представляет пакет документов, подтверждающих именно экспортные операции: договоры с покупателями, товарные накладные, счета-фактуры, подтверждающие ставку 0 %, заявление о ввозе товаров и об оплате пошлин и налогов, счета-фактуры, которые не реализовали на экспорт, возможно платежные поручения. Затем по требованию налогового органа предоставляется пакет документов, подтверждающих налоговый вычет и заявленную сумму. При проведении камеральной проверки в 2014 году использовалась федеральная база данных, с помощью которой проверялись контрагенты - существуют ли такие организации. Также использовали программу для проверки самой организации - там можно посмотреть расчетные счета налогоплательщика, а также были ли расчеты с заявленными организациями, т.е. происходило ли перечисление денежных средств на расчетный счет этих организаций и поступления денежных средств на расчетный счет организации. С помощью данной программы проверяли, перечислялись ли деньги в том числе на счета ООО «Галион», ООО «Гринлайт». За второй квартал 2014 года ИФНС России по г. Смоленску было принято решение в отношении ОАО «СЗМ» о возмещении НДС, в том числе по деятельности с ООО «Галион», ООО «Гринлайт», поскольку все вычеты были подтверждены в полном объеме. Как происходил возврат – путем уплаты или зачета – ему неизвестно, так как этим занимается другой отдел. В 3 квартале 2014 года в книге покупок ОАО «СЗМ» были отражены финансово-хозяйственные отношения с ООО «Фэст». На тот момент не было подозрений, что это фирма «однодневка». Выписки по расчетному счету ООО «ФЭСТ» не запрашивались, запрашивались только в отношении ОАО «СЗМ». ОАО «СЗМ» предоставляло документы, подтверждающие перечисление денежных средств в адрес ООО «Фэст». За 3 квартал 2014 года было принято решением о полном возмещении НДС. За 4 квартал 2014 года также было возмещение НДС. Среди контрагентов ОАО «СЗМ» была организация ООО «Гринлайт». В 2016 году ОАО «СЗМ» подавало возмещение за все 4 квартала, среди контрагентов, была указана организация ООО «Ритм». Также были представлены счета-фактуры, товарные накладные, договоры. Но поскольку сумма к вычету также была заявлена небольшая, то поручения об истребовании документов также не направлялись. На тот период времени уже было программное обеспечение, с помощью которого можно было проверить контрагента – как он отчитывается, суммы налога, подлежащие уплате в бюджет, отражает ли она реализацию в адрес организации – то есть показывает ли именно эти счета-фактуры в своей книге продаж и что она отражает в книге покупок. Насколько он помнит, расхождение между записями ОАО «СЗМ» и ООО «Ритм» было только в одном случае, по этому поводу ОАО «СЗМ» подавал уточнения, насколько он помнит, они убрали эту счет-фактуру из вычетов. В результате за 1 квартал 2016 года было принято решение о возмещении НДС, в том числе и по взаимоотношениям с ООО «Ритм». В отношении ООО «Ритм» налоговые органы дополнительной проверки не проводили. В 2016 или в 2015 году, точно не помнит в деятельности ОАО «СЗМ» фигурировала организация ООО «Кузовок». Ими в адрес налогоплательщика был направлен запрос о предоставлении документов, но документы так и не поступили. В отношении ОАО «СЗМ» также проводилась выездная налоговая проверка, которая согласно Налогового кодекса РФ должна проводиться каждые 3 года. Какой период времени она охватывала, он не помнит. Выездную налоговую проверку проводит другой отдел ИФНС России по Смоленской области. Фамилий сотрудников, которые занимались этой проверкой он не помнит. В ИНФС проведением выездных налоговых проверок занимаются: «Отдел выездных налоговых проверок №1» и «Отдел выездных налоговых проверок №2». Раньше еще занимались отделы №3 и №4. Проводилась ли выездная налоговая проверка за 2017-2018 гг. он не знает.
В связи с наличием противоречий оглашены показания представителя ИФНС России по г. Смоленску – ФИО108, данные им на стадии предварительного расследования, содержащиеся в протоколе его допроса от 18.07.2018 о том, что он работает в должности заместителя начальника отдела камеральных проверок№ 3 ИФНС России по городу Смоленску с 2015 года.
Ранее работал в период времени с 2006 по 2015 год в разных должностях (специалист 1 разряда, государственный налоговый инспектор, главный государственный налоговый инспектор) в ИФНС России по г. Смоленску. После объединения районных ИФНС России в одну, был назначен на должность главного государственного налогового инспектора, где проработал до 2015 года, после чего был назначен на должность заместителя начальника отдела камеральных проверок № 3 ИФНС России по г. Смоленску, в которой состоит по настоящее время.
В его обязанности входит (в отсутствие начальника отдела) - общее руководство отделом камеральных проверок по полноте проведенных мероприятий в рамках проведенных камеральных проверок налоговых деклараций по НДС. В основном в его должностные обязанности по вышеуказанной должности входит проведение налоговых камеральных проверок с «крупными» налогоплательщиками, либо налогоплательщиками, заявляющими крупные суммы возмещения из бюджета РФ, а также иные обязанности, регулируемые должностным регламентом ФНС.
Имеются определенные правила проведения камеральных проверок, а именно: камеральная проверка проводится на основании всех представленных налоговых деклараций. При этом камеральные проверки с истребованием копий первичных документов производятся в случае заявления налогоплательщиком возмещения налога из бюджета. При камеральной проверке с истребованием документов, проводятся следующие мероприятия: у налогоплательщика запрашиваются копии первичных финансово-хозяйственных документов, а именно: договора, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, подтверждающие правомерность заявленных налоговых вычетов. Направляются требования и поручения в адрес контрагентов поставщика, запросы в банк как проверяемого лица, так и контрагента с целью представления банком документов, подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность между проверяемым лицом и контрагентом, а именно: предоставление банком выписок по расчетным счетам указанных лиц. Также в отдельных случаях осуществляется проведение допросов свидетелей, проведение осмотров офисов, складских помещений, как проверяемого лица, так и контрагента. При составлении требований, запросов о предоставлении информации, все данные документы составляются в электронном виде и направляются посредством телекоммуникационных каналов связи, но в некоторых случаях указанные документы направляются почтой, либо вручаются лично. Срок камеральных проверок составляет 3 месяца. По окончанию камеральной проверки и при отсутствии выявленных нарушений, налоговая инспекция в течении 7-ми дней выносит решение об утверждении правомерности заявленного возмещения из бюджета РФ и на основании заявления налогоплательщика выносит решение о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. При этом, согласно ст. 176 Налогового кодекса РФ возмещение выражается в двух формах – возврат либо зачёт. Заявление о возврате/зачете суммы НДС, предъявленной к возмещению налогоплательщиком может быть представлено в любое время после подачи или одновременно с подачей налоговой декларации. В указанном заявлении налогоплательщик может указать суммы такового налога как к возврату на расчетный счет, так и к зачету в счет предстоящих платежей по оплате по НДС, либо в зачет оплаты других налогов, поступающих в Федеральный бюджет РФ.
После соблюдения всех вышеуказанных требований, отдел по урегулированию задолженностей и обеспечения процедуры банкротства выносит решение о возврате/зачете налога на добавленную стоимость предъявленного к возмещению. При этом даже если налогоплательщик в заявлении требует вернуть денежные средства на свой расчетный счет, но у налогоплательщика имеются задолженности по уплате такового налога, то в первую очередь сначала производится зачет в уплату недоимки налога на добавленную стоимость и только потом разница возвращается налогоплательщику. Действия по зачету в уплату недоимки налога осуществляются без учета мнения налогоплательщика.
После всех указанных процедур решение о возврате/зачете направляется в казначейство Российской Федерации, откуда осуществляются дальнейшие выплаты.
Основаниями неудовлетворения требований налогоплательщика к возврату/зачету налога на добавленную стоимость являются:
- не представление налогоплательщиком документов, подтверждающих хозяйственные операции по требованию налогового органа;
- отказ контрагента (если контрагент отказывается подтверждать какие-либо финансово-хозяйственные отношения с налогоплательщиком по заявленным в декларации сделкам). Только если есть официальное письмо от контрагента о том, что какие-либо сделки с налогоплательщиком не проводились. При этом контрагент вызывается на допрос и если при допросе он подтверждает отсутствие финансово-хозяйственных отношений с налогоплательщиком, то тогда составляется акт налоговой проверки, где указывается отказ в необоснованной сумме налога на вычет.
- сомнения налоговой инспекции при анализе документов, представленных в инспекцию как банком налогоплательщика/контрагента, так и в целом всеми представленными и собранными в ходе проверки документами.
-выявление фактов фальсификации представляемых документов и сведений при допросах, осмотрах.
При этом в отдельности ни один из данных пунктов не является основанием отказа в возмещении/зачете налога. Все доказательства при принятии решения о возмещении/зачете налога рассматриваются в совокупности.
Возврат/зачет происходит только по заявлению налогоплательщика. Если данного заявления налогоплательщиком не будет представлено в налоговый орган, то налог не будет зачтён или возвращен. Тем самым если у налогоплательщика отсутствуют недоимки, и он написал заявление на зачет, то налог будет в любом случае зачтён. Самостоятельно налоговая инспекция решение о возврате налога принять не может.
Открытое акционерное общество «Смоленский завод металлоконструкций» ИНН: № ему известно, так как он – налоговый инспектор, осуществлявший проведение камеральных проверок данного общества по налоговым декларациям по НДС, представленным данным обществом с 1 квартала 2013 года. Генеральным директором общества является Пулькин Валерий Николаевич, а главным бухгалтером является Свидетель №2. Насколько он помнит, основным видом предпринимательской деятельности является экспорт товара на территорию Республики Беларусь и импорт оттуда различных товаров (экспорт – в основном прорезиненная ткань, импорт – сырьё (химия) для производства тканей).
18.07.2014 года в адрес ИФНС России по г. Смоленску, посредством телекоммуникационных каналов связи ОАО «Смоленский завод металлоконструкций» ИНН: № (далее ОАО «СЗМ») подало первичную налоговую декларацию за 2 квартал 2014 года (рег.№ 45947411) с суммой налога, предъявленного к возмещению в размере 2 262 163 рубля. Также 8,9 разделом данной декларации ОАО «СЗМ» была подана по средствам телекоммуникационных каналов связи книга покупок и книга продаж ОАО «СЗМ» за 2 квартал 2014 года.
По разделам данной налоговой декларации поясняет следующее:
В разделе 1 декларации указана сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за 2 квартал 2014 года 2 262 163 руб. (код показателя 1_040);
В разделе 3 декларации указаны следующие показатели:
- общая сумма НДС, подлежащая вычету – 21 855 020 руб. (код строки 3_220_03);
- итого сумма налога, исчисленная к уменьшению по данному разделу – 1 694 498 руб. (код строки 3_240_03);
В разделе 4 декларации указана сумма налоговых вычетов по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 % по которым подтверждена – 567 665 руб. (код строки 1010403_3).
В книге покупок ОАО «СЗМ», представленной в ИФНС России по г. Смоленску среди прочих контрагентов были отражены финансово-хозяйственные отношения с ООО «Гринлайт» ИНН: № а именно в указанной книге продаж были отражены сделки по следующим документам:
- счет-фактура № 13 от 10.04.2014 года на сумму 842 220 рублей, в том числе НДС в размере 128 474 рублей 26 копеек, а также финансово-хозяйственные отношения с ООО «Галион» ИНН: №, а именно в указанной книге продаж были отражены сделки по следующим документам:
- счет-фактура № 58 от 10.04.2014 года на сумму 1 268 800 рублей, в том числе НДС в размере 193 545 рублей 76 копеек;
- счет-фактура № 59 от 10.04.2014 года на сумму 18 000 рублей, в том числе НДС в размере 2 745 рублей 76 копеек;
- счет-фактура № 63 от 22.05.2014 года на сумму 18 000 рублей, в том числе НДС в размере 2 745 рублей 76 копеек, а всего от вышеуказанного контрагента от таковых сделок на сумму НДС - 199 037 рублей 28 копеек.
В отношении налоговой декларации, представленной ОАО «СЗМ» за 2 квартал 2014 года, ИФНС России по г. Смоленску инициирована камеральная налоговая проверка, проведение которой было поручено ему и которая в свою очередь была проведена за период времени с 18.07.2014 по 20.10.2014. В ходе проведения данной камеральной проверки им были проверены и были направлены поручения об истребовании документов по крупнейшим поставщикам товаров ОАО «СЗМ» за 2 квартал 2014 года, затребованы копии документов, отражающих финансово-хозяйственные отношения между ОАО «СЗМ» с контрагентами. В адрес ОАО «СЗМ» было направлено требование (исх. № 15-05/57106 от 01.08.2014 г.) о представлении (в частности вышеуказанных бухгалтерских документов), а именно: договоров, товарно-транспортных накладных, счетов-фактур и других документов, подтверждающих факт предпринимательских взаимоотношений между ОАО «СЗМ» и его контрагентами. Кем были представлены требуемые документы в адрес ИФНС России по г. Смоленску, сказать не может. Скорее всего они нарочно на бумажном носителе сданы в канцелярию ИФНС России по г. Смоленску представителем ОАО «СЗМ». Все вышеуказанные документы были в копиях, заверенных директором ОАО «СЗМ» Пулькиным В.Н. и печатью указанной организации. Среди указанных документов, наряду с иными контрагентами ОАО «СЗМ», имелись бухгалтерские документы, подтверждающие факт предпринимательских отношений между вышеуказанным обществом и ООО «Гринлайт», ООО «Галион» в качестве подтверждения правомерности заявленного к возмещению НДС, а именно:
- счет-фактура № 13 от 10.04.2014 года на сумму 842 220 рублей, в том числе НДС в размере 128 474 рублей 26 копеек, выставленная ООО «Галион» в адрес ОАО «СЗМ», а также товарная накладная той же даты и номера на товар - электродвигатель привода сушильного барабана, Блок электронный контроля температуры и подачи пара и металлозапчастей к ним;
- счет-фактура №58 от 10.04.2014 года на сумму 1 268 800 рублей, в том числе НДС в размере 199 037 рублей 28 копеек, а также товарная накладная той же даты и номера на товар: барабаны сушильные из нержавеющей стали с рабочим давлением 6 атмосфер производства ЗАО «ИВТЕКМАШ, сильфоны;
- счет-фактура № 59 от 10.04.2014 года на сумму 18 000 рублей, в том числе НДС в размере 2 745 рублей 76 копеек, а также акт о приёмке выполненных услуг той же даты и номера, а именно - транспортные услуги;
- счет-фактура № 63 от 22.05.2014 года на сумму 18 000 рублей, в том числе НДС в размере 2 745 рублей 76 копеек, а также акт о приёмке выполненных услуг той же даты и номера, а именно - транспортные услуги;
Также ОАО «СЗМ» была представлена книга покупок за 2 квартал 2014 года. Книга покупок представляется одновременно с налоговой декларацией в электронном виде. Она входит в раздел № 8 налоговой декларации и является обязательной к представлению.
В период проведения вышеуказанной проверки им были проведены следующие действия:
- направлено требование (исх. № 15-05/57106 от 01.08.2014 г.) о представлении (в частности вышеуказанных бухгалтерских документов), а именно: договоров, товарно-транспортных накладных, счетов-фактур и других документов, подтверждающих факт предпринимательских взаимоотношений между ОАО «СЗМ» и его контрагентами.
- поданы поручения об истребовании документов в адрес контрагентов ОАО «СЗМ», с которыми в книге покупок, продаж были отражены финансово-хозяйственных отношения за 2 квартал 2014 года, также в адрес ООО «Гринлайт» и ООО «Галион» были направлены требования о предоставлении вышеуказанных документов. По выставленным требованиям ООО «Гринлайт» и ООО «Галион» никаких документов в адрес ИФНС России по г. Смоленску не представили.
При этом хочет пояснить, что отсутствие ответов от контрагентов декларируемого субъекта на требования сотрудников налоговых органов не является основанием для отказа в подтверждении вычета налога на добавленную стоимость, так как ООО «Гринлайт» и ООО «Галион» в своих налоговых декларациях за 2-й квартал 2014 г. и в книгах продаж отразили реализацию товара в адрес ОАО «СЗМ».
Также хочет пояснить, что в ИФНС России по г. Смоленску существует специальная программа - «АСК НДС 2», которая сопоставляет отраженные в разделе 8,9 налоговых деклараций по НДС проверяемого плательщика с записями указанными его поставщиками и покупателями. Так с помощью данной программы было проверено и ООО «Гринлайт» и ООО «Галион», в результате чего было установлено, что между ОАО «СЗМ» и ООО «Гринлайт» и ООО «Галион» записи было сопоставимы, то есть реализации ООО «Гринлайт» и ООО «Галион» товаров в адрес ОАО «СЗМ» были отражены в соответствии с заявленными на вычет ОАО «СЗМ» счетами-фактурами.
-запрошена выписка по расчетному счету ОАО «СЗМ», согласно которых установлено перечисление денежных средств, в том числе в адрес ООО «Гринлайт» и ООО «Галион» в полном объеме, в том числе НДС: по сделкам с ООО «Гринлайт» в сумме 128 474 рублей 26 копеек, по сделкам с ООО «Галион» в сумме 199 037 рублей 28 копеек.
Из числа представителей ОАО «СЗМ» никто пояснений не давал, так как он никого не допрашивал и никого не вызывал в связи с тем, что данное общество являлось официальным дилером МАЗ, поставщики у ОАО «СЗМ», как и покупатели являлись постоянными и крупными, поэтому данное общество имело низкий уровень риска. Сомнений в подлинности представленных документов первичного бухгалтерского учета представителями ОАО «СЗМ», законности сделок по ним поэтому у него не возникло.
Более им никаких проверочных мероприятий в рамках вышеуказанной камеральной проверки не проводилось.
По результатам камеральной проверки налоговой декларации от 18.07.2014г., представленной ОАО «СЗМ» за 2-й квартал 2014 г., им была составлена докладная записка № 19295 от 20.10.2014 г., согласно выводов которой налог на добавленную стоимость по приобретенным товарам согласно документам, представленным ОАО «СЗМ» предъявлен к возмещению обоснованно (также в основу данного документа, помимо вышеизложенного, были включены выводы на основании сведений, имеющихся в системе «АИС Налог-2» (функционирует данная система с 2015 года), согласно которой установлено, что контрагенты ОАО «СЗМ», а именно: ООО «Гринлайт» и ООО «Галион» не находятся в зоне высокого налогового риска). В этой связи, 29.10.2014 г. было принято решение № 13322 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ОАО «СЗМ» за 2-й квартал 2014 г., а именно: 2 260 950 рублей 53 копейки. О данном решении руководство ОАО «СЗМ» было уведомлено посредством телекоммуникационных каналов связи (программа «ЭОД»).
07.11.2014 в ИФНС России по г. Смоленску посредством телекоммуникационных каналов связи (программы СБИС) поступило заявление № 111/И от 07.11.2014 г. от ОАО «СЗМ» ИНН: № о возмещении НДС за 2-й квартал 2014 г. путем возврата в сумме 2 262 163 руб. на расчетный счет № (ПАО «Сбербанк» России). На основании данного заявления отделом урегулирования задолженности и обеспечения процедуры банкротства вынесено решение № 19181 от 17.11.2014 г. о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога в сумме 2 260 950 рублей 53 копейки. При этом вышеуказанным отделом было вынесено решение № 10069 от 17.11.2014г. о зачете суммы в счёт уплаты погашения задолженности по неоплаченному налогу на прибыль в сумме 54 рубля 05 копеек (скорее всего данная сумма образовалась в связи с недоимкой, либо недоплатой) в отношении ОАО «СЗМ». Данный зачёт производится автоматически в случае наличия задолженности у субъекта налогообложения, так как в противном случае возмещение сумм произведено не будет.
Таким образом ОАО «СЗМ» возместило НДС за 2 квартал 2014 года в сумме 2 260 950 рублей 53 копейки, в том числе по финансово-хозяйственным отношениям с ООО «Гринлайт» и ООО «Галион» в сумме 327 511 рублей 54 копейки.
20.10.2014 года в адрес ИФНС России по г. Смоленску, посредством телекоммуникационных каналов связи ОАО «Смоленский завод металлоконструкций» ИНН: № (далее ОАО «СЗМ») подало первичную налоговую декларацию за 3 квартал 2014 года (рег.№ №) с суммой налога, предъявленного к возмещению в размере 2 226 023 рубля. Также 8,9 разделом данной декларации ОАО «СЗМ» была подана по средствам телекоммуникационных каналов связи книга покупок и книга продаж ОАО «СЗМ» за 3 квартал 2014 года.
По разделам данной налоговой декларации поясняет следующее:
В разделе 1 декларации указана сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за 3 квартал 2014 года 2 226 023 руб. (код показателя Пр_Нал);
В разделе 3 декларации указаны следующие показатели:
- общая сумма НДС, подлежащая вычету – 12 153 170 руб. (код строки 3_220_03);
- итого сумма налога, исчисленная к уменьшению по данному разделу – 914 112 руб. (код строки 3_240_03);
В разделе 4 декларации указана сумма налоговых вычетов по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 % по которым подтверждена – 1 311 911 руб. (код строки 1010403_3).
В книге покупок ОАО «СЗМ», представленной в ИФНС России по г. Смоленску среди прочих контрагентов были отражены финансово-хозяйственные отношения с ООО «Фэст» ИНН: №, а именно в указанной книге продаж были отражены сделки по следующим документам:
- счет-фактура № 3 от 20.08.2014 года на сумму 529 660 рублей, в том числе НДС в размере 80 795 рублей 59 копеек на товар - контейнер VDA-R-KLT черный 594х396х280 мм, а также транспортные услуги.
В отношении налоговой декларации, представленной ОАО «СЗМ» за 3 квартал 2014 года, ИФНС России по г. Смоленску инициирована камеральная налоговая проверка, проведение которой было поручено ему и которая в свою очередь была проведена за период времени с 20.10.2014 по 20.01.2015. В ходе проведения данной камеральной проверки им были проверены и были направлены поручения об истребовании документов по крупнейшим поставщикам товаров ОАО «СЗМ» за 2 квартал 2014 года, затребованы копии документов, отражающих финансово-хозяйственные отношения между ОАО «СЗМ» с контрагентами. В адрес ОАО «СЗМ» было направлено требование (исх. № 15-05/59970 от 10.11.2014г.) о представлении (в частности вышеуказанных бухгалтерских документов), а именно: договоров, товарно-транспортных накладных, счетов-фактур и других документов, подтверждающих факт предпринимательских взаимоотношений между ОАО «СЗМ» и его контрагентами. Кем были представлены требуемые документы в адрес ИФНС России по г. Смоленску, сказать не может. Скорее всего они нарочно на бумажном носителе сданы в канцелярию ИФНС России по г. Смоленску представителем ОАО «СЗМ». Все вышеуказанные документы были в копиях, заверенных директором ОАО «СЗМ» Пулькиным В.Н. и печатью указанной организации. Среди указанных документов, наряду с иными контрагентами ОАО «СЗМ», имелись бухгалтерские документы, подтверждающие факт предпринимательских отношений между вышеуказанным обществом и ООО «Фэст» в качестве подтверждения правомерности заявленного к возмещению НДС, а именно:
- счет-фактура № 3 от 20.08.2014 года на сумму 529 660 рублей, в том числе НДС в размере 80 795 рублей 59 копеек, выставленная ООО «Фэст» в адрес ОАО «СЗМ», а также товарная накладная той же даты и номера, договор купли-продажи товара № Д00006 от 22.05.2014, акт № 3 от 20.08.2014, договор № 18 от 19.06.2014, дополнительное соглашение № 1 к договору № 18 от 19.06.2014 от 01.07.2014, счет-фактура № 00000146 от 22.08.2014 на товар - контейнер VDA-R-KLT черный 594х396х280 мм, товарная накладная № 146 от 22.08.2014 на вышеуказанный товар, товарная накладная CMR № 4742689;
Также ОАО «СЗМ» была представлена книга покупок за 3 квартал 2014 года. Книга покупок представляется одновременно с налоговой декларацией в электронном виде. Она входит в раздел № 8 налоговой декларации и является обязательной к представлению.
В период проведения вышеуказанной проверки им были проведены следующие действия:
- направлено требование (исх. 15-05/59970 от 10.11.2014 г.) о представлении (в частности вышеуказанных бухгалтерских документов), а именно: договоров, товарно-транспортных накладных, счетов-фактур и других документов, подтверждающих факт предпринимательских взаимоотношений между ОАО «СЗМ» и его контрагентами.
- поданы поручения об истребовании документов в адрес контрагентов ОАО «СЗМ», с которыми в книге покупок, продаж были отражены финансово-хозяйственные отношения за 3 квартал 2014 года, также в адрес ООО «Фэст» было направлено требование о предоставлении вышеуказанных документов. По выставленным требованиям ООО «Фэст» никаких документов в адрес ИФНС России по г. Смоленску не представило.
При этом хочет пояснить, что отсутствие ответов от контрагентов декларируемого субъекта на требования сотрудников налоговых органов не является основанием для отказа в подтверждении вычета налога на добавленную стоимость, так как ООО «Фэст» в своих налоговых декларациях за 3-й квартал 2014 г. и в книгах продаж отразили реализацию товара в адрес ОАО «СЗМ».
Так, с помощью программы «АСК НДС 2», которая сопоставляет отраженные в разделе 8,9 налоговых деклараций по НДС проверяемого плательщика с записями указанными его поставщиками и покупателями, было проверено и ООО «Фэст», в результате чего было установлено, что между ОАО «СЗМ» и ООО «Фэст» записи было сопоставимы, то есть реализации ООО «Фэст» товаров в адрес ОАО «СЗМ» были отражены в соответствии с заявленными на вычет ОАО «СЗМ» счетами-фактурами.
-запрошена выписка по расчетному счету ОАО «СЗМ», согласно которой установлено перечисление денежных средств, в том числе в адрес ООО «Фэст» в полном объеме, в том числе НДС: по сделкам с ООО «Фэст» в сумме 80 795 рублей 59 копеек.
Из числа представителей ОАО «СЗМ никто пояснений не давал, так как он никого не допрашивал и никого не вызывал в связи с тем, что данное общество являлось официальным дилером МАЗ, поставщики у ОАО «СЗМ», как и покупатели являлись постоянными и крупными, поэтому данное общество имело низкий уровень риска. Сомнений в подлинности представленных документах первичного бухгалтерского учета представителями ОАО «СЗМ», законности сделок по ним поэтому у него не возникло.
Более им никаких проверочных мероприятий в рамках вышеуказанной камеральной проверки не проводилось.
По результатам камеральной проверки налоговой декларации от 20.10.2014г., представленной ОАО «СЗМ» за 3-й квартал 2014 г., им была составлена докладная записка № 20760 от 20.01.2015 г., согласно выводов которой - налог на добавленную стоимость по приобретенным товарам согласно документам, представленным ОАО «СЗМ» предъявлен к возмещению обоснованно (также в основу данного документа, помимо вышеизложенного, были включены выводы на основании сведений, имеющихся в системе «АИС Налог-2» (функционирует данная система с 2015 года), согласно которой установлено, что контрагент ОАО «СЗМ», а именно: ООО «Фэст» не находится в зоне высокого налогового риска). В этой связи, 29.01.2015 г. было принято решение № 14256 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ОАО «СЗМ» за 3-й квартал 2014 г., а именно: 2 226 023 рубля. О данном решении руководство ОАО «СЗМ» было уведомлено посредством телекоммуникационных каналов связи (программа «ЭОД»).
30.01.2015 г. в ИФНС России по г. Смоленску посредством телекоммуникационных каналов связи (программы СБИС) поступило заявление № от ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «СЗМ» ИНН: № о возмещении НДС за 3-й квартал 2014 г. путем возврата в сумме 2 226 023 руб. на расчетный счет № (ПАО «Сбербанк» России). На основании данного заявления отделом урегулирования задолженности и обеспечения процедуры банкротства вынесено решение № 1365 от 09.02.2015 г. о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога в сумме 2 226 023 рубля.
Таким образом ОАО «СЗМ» возместило НДС за 3 квартал 2014 года в сумме 2 226 023 рублей, в том числе по финансово-хозяйственным отношениям с ООО «Фэст» в сумме 80 795 рублей 59 копеек.
23.01.2015 года в адрес ИФНС России по г. Смоленску, посредством телекоммуникационных каналов связи ОАО «Смоленский завод металлоконструкций» ИНН: № (далее ОАО «СЗМ») подало первичную налоговую декларацию за 3 квартал 2014 года (рег.№ 47868115) с суммой налога, предъявленного к возмещению в размере 2 174 545 рубля. Также 8,9 разделом данной декларации ОАО «СЗМ» была подана по средствам телекоммуникационных каналов связи книга покупок и книга продаж ОАО «СЗМ» за 4 квартал 2014 года.
По разделам данной налоговой декларации поясняет следующее:
В разделе 1 декларации указана сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за 4 квартал 2014 года 2 174 545 руб. (код показателя 050);
В разделе 3 декларации указаны следующие показатели:
- общая сумма НДС, подлежащая вычету – 12 895 759 руб. (код строки 220);
- итого сумма налога, исчисленная к уменьшению по данному разделу – 689 554 (код строки 240);
В разделе 4 декларации указана сумма налоговых вычетов по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 % по которым подтверждена – 1 484 991 руб. (код строки 010).
В книге покупок ОАО «СЗМ», представленной в ИФНС России по г. Смоленску среди прочих контрагентов были отражены финансово-хозяйственные отношения с ООО «Гринлайт» ИНН: №, а именно в указанной книге продаж были отражены сделки по следующим документам:
- счет-фактура № 171 от 19.12.2014 года на сумму 1 226 610 рублей, в том числе НДС в размере 187 110 рублей на товар - фрикцион в сборе, барабан фрикциона в сборе, а также иные металлозапчасти.
В отношении налоговой декларации, представленной ОАО «СЗМ» за 4 квартал 2014 года, ИФНС России по г. Смоленску инициирована камеральная налоговая проверка, проведение которой было поручено ему и которая в свою очередь была проведена за период времени с 23.01.2015 по 23.04.2015. В ходе проведения данной камеральной проверки им были проверены и были направлены поручения об истребовании документов по крупнейшим поставщикам товаров ОАО «СЗМ» за 2 квартал 2014 года, затребованы копии документов, отражающих финансово-хозяйственные отношения между ОАО «СЗМ» с контрагентами. В адрес ОАО «СЗМ» было направлено требование (исх. № 15-05/64844 от 22.02.2015г.) о представлении (в частности вышеуказанных бухгалтерских документов), а именно: договоров, товарно-транспортных накладных, счетов-фактур и других документов, подтверждающих факт предпринимательских взаимоотношений между ОАО «СЗМ» и его контрагентами. Кем были представлены требуемые документы в адрес ИФНС России по г. Смоленску, сказать не может. Скорее всего они нарочно на бумажном носителе сданы в канцелярию ИФНС России по г. Смоленску представителем ОАО «СЗМ». Все вышеуказанные документы были в копиях, заверенных директором ОАО «СЗМ» Пулькиным В.Н. и печатью указанной организации. Среди указанных документов, наряду с иными контрагентами ОАО «СЗМ», имелись бухгалтерские документы, подтверждающие факт предпринимательских отношений между вышеуказанным обществом и ООО «Гринлайт» в качестве подтверждения правомерности заявленного к возмещению НДС, а именно:
- счет-фактура № 171 от 19.12.2014 года на сумму 1 226 610 рублей, в том числе НДС в размере 187 110 рублей, выставленная ООО «Гринлайт» в адрес ОАО «СЗМ», а также товарная накладная той же даты и номера, договор № 12/14 от 18.12.2014, товарная накладная № 171 от 19.12.2014 на вышеуказанный товар.
Также ОАО «СЗМ» была представлена книга покупок за 4 квартал 2014 года. Книга покупок представляется одновременно с налоговой декларацией в электронном виде. Она входит в раздел № 8 налоговой декларации и является обязательной к представлению.
В период проведения вышеуказанной проверки им были проведены следующие действия:
- направлено требование (исх. 15-05/64844 от 22.02.2015г.) о представлении (в частности вышеуказанных бухгалтерских документов), а именно: договоров, товарно-транспортных накладных, счетов-фактур и других документов, подтверждающих факт предпринимательских взаимоотношений между ОАО «СЗМ» и его контрагентами.
- поданы поручения об истребовании документов в адрес контрагентов ОАО «СЗМ», с которыми в книге покупок, продаж были отражены финансово-хозяйственные отношения за 4 квартал 2014 года, также в адрес ООО «Гринлайт» было направлено требование о предоставлении вышеуказанных документов. По выставленным требованиям ООО «Гринлайт» никаких документов в адрес ИФНС России по г. Смоленску не представило.
При этом хочет пояснить, что отсутствие ответов от контрагентов декларируемого субъекта на требования сотрудников налоговых органов не является основанием для отказа в подтверждение вычета налога на добавленную стоимость, так как ООО «Гринлайт» в своих налоговых декларациях за 4-й квартал 2014 г. и в книгах продаж отразили реализацию товара в адрес ОАО «СЗМ».
Так, с помощью программы «АСК НДС 2», которая сопоставляет отраженные в разделе 8,9 налоговых деклараций по НДС проверяемого плательщика с записями указанными его поставщиками и покупателями, было проверено и ООО «Гринлайт», в результате чего было установлено, что между ОАО «СЗМ» и ООО «Гринлайт» записи было сопоставимы, то есть реализации ООО «Гринлайт» товаров в адрес ОАО «СЗМ» были отражены в соответствии с заявленными на вычет ОАО «СЗМ» счетами-фактурами.
-запрошена выписка по расчетному счету ОАО «СЗМ», согласно которой установлено перечисление денежных средств, в том числе в адрес ООО «Гринлайт» в полном объеме, в том числе НДС: по сделкам с ООО «Гринлайт» в сумме 187 110 рублей.
Из числа представителей ОАО «СЗМ» никто пояснений не давал, так как он никого не допрашивал и никого не вызывал в связи с тем, что данное общество являлось официальным дилером МАЗ, поставщики у ОАО «СЗМ», как и покупатели являлись постоянными и крупными, поэтому данное общество имело низкий уровень риска. Сомнений в подлинности представленных документов первичного бухгалтерского учета представителями ОАО «СЗМ», законности сделок по ним поэтому у него не возникло.
Более им никаких проверочных мероприятий в рамках вышеуказанной камеральной проверки не проводилось.
По результатам камеральной проверки налоговой декларации от 23.01.2015г., представленной ОАО «СЗМ» за 4-й квартал 2014 г., им была составлена докладная записка № 22209 от 23.04.2015 г., согласно выводов которой - налог на добавленную стоимость по приобретенным товарам согласно документам, представленным ОАО «СЗМ» предъявлен к возмещению обоснованно (также в основу данного документа, помимо вышеизложенного, были включены выводы на основании сведений, имеющихся в системе «АИС Налог-2» (функционирует данная система с 2015 года), согласно которой установлено, что контрагент ОАО «СЗМ», а именно: ООО «Гринлайт» не находится в зоне высокого налогового риска). В этой связи, 05.05.2015 г. было принято решение № 14988 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ОАО «СЗМ» за 4-й квартал 2014 г., а именно: 2 174 545 рублей. О данном решении руководство ОАО «СЗМ» было уведомлено посредством телекоммуникационных каналов связи (программа «ЭОД»).
05.05.2015 г. в ИФНС России по г. Смоленску посредством телекоммуникационных каналов связи (программы СБИС) поступило заявление № 39 от 20.04.2015 г. от ОАО «СЗМ» ИНН: № о возмещении НДС за 4-й квартал 2014 г. путем возврата в сумме 2 174 545 руб. на расчетный счет № (ПАО «Сбербанк» России). На основании данного заявления отделом урегулирования задолженности и обеспечения процедуры банкротства вынесено решение № 8054 от 05.05.2015 г. о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога в сумме 1 703 327 рублей. При этом вышеуказанным отделом было вынесено решение № 3932 от 05.05.2015 г. о зачете суммы в счёт уплаты погашения задолженности по неоплаченному налогу на прибыль в сумме 47 122 рубля, а также решение № 3933 от 05.05.2015 г. о зачете суммы в счёт уплаты погашения задолженности по неоплаченному налогу на прибыль в сумме 424 096 рублей (скорее всего вышеуказанные суммы образовались в связи с недоимкой, либо недоплатой) в отношении ОАО «СЗМ». Зачёты производятся автоматически в случае наличия задолженности у субъекта налогообложения, так как в противном случае возмещение сумм произведено не будет.
Таким образом ОАО «СЗМ» возместило НДС за 4 квартал 2014 года в сумме 2 174 545 рублей, в том числе по финансово-хозяйственным отношениям с ООО «Гринлайт» в сумме 187 110 рублей.
22.04.2016 года в адрес ИФНС России по г. Смоленску, посредством телекоммуникационных каналов связи ОАО «Смоленский завод металлоконструкций» ИНН: № (далее ОАО «СЗМ») подало первичную налоговую декларацию за 1 квартал 2016 года (рег.№ №) с суммой налога предъявленного к возмещению в размере 2 698 536 рублей. Также 8,9 разделом данной декларации ОАО «СЗМ» была подана по средствам телекоммуникационных каналов связи книга покупок и книга продаж ОАО «СЗМ» за 1 квартал 2016 года.
По разделам данной налоговой декларации поясняет следующее:
В разделе 1 декларации указана сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за 1 квартал 2016 года 2 698 536 руб. (код показателя 050);
В разделе 3 декларации указаны следующие показатели:
- общая сумма НДС, подлежащая вычету – 4 501 530 руб. (код строки 190);
- итого сумма налога, исчисленная к уменьшению по данному разделу – 1 698 462 (код строки 210);
В разделе 4 декларации указана сумма налоговых вычетов по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 % по которым подтверждена – 1 000 074 руб. (код строки 120).
В книге покупок ОАО «СЗМ», представленной в ИФНС России по г. Смоленску среди прочих контрагентов были отражены финансово-хозяйственные отношения с ООО «Ритм» ИНН: №, а именно в указанной книге продаж были отражены сделки по следующим документам:
- счет-фактура № 2 от 27.01.2016 года на сумму 962 880 рублей, в том числе НДС в размере 146 880 рублей на товар барабан фрикциона, диск ведомый;
- счет-фактура № 3 от 27.01.2016 года на сумму 1 200 000 рублей, в том числе НДС в размере 183 050, 85 рублей на товар ступица, ступица гидротрансформатора, а также иные металлозапчасти, а всего на сумму НДС с вышеуказанных счетов-фактур на сумму 329 930 рублей 85 копеек;
В отношении налоговой декларации, представленной ОАО «СЗМ» за 1 квартал 2016 года, ИФНС России по г. Смоленску инициирована камеральная налоговая проверка, проведение которой было поручено ему и которая в свою очередь была проведена за период времени с 22.04.2016 по 22.07.2016. В ходе проведения данной камеральной проверки им были проверены и были направлены поручения об истребовании документов по крупнейшим поставщикам товаров ОАО «СЗМ» за 2 квартал 2014 года, затребованы копии документов, отражающих финансово-хозяйственные отношения между ОАО «СЗМ» с контрагентами. В адрес ОАО «СЗМ» было направлено требование (исх. № 15-05/90041 от 21.06.2016г.) о представлении (в частности вышеуказанных бухгалтерских документов), а именно: договоров, товарно-транспортных накладных, счетов-фактур и других документов, подтверждающих факт предпринимательских взаимоотношений между ОАО «СЗМ» и его контрагентами. Кем были представлены требуемые документы в адрес ИФНС России по г. Смоленску, сказать не может. Скорее всего они нарочно на бумажном носителе сданы в канцелярию ИФНС России по г. Смоленску представителем ОАО «СЗМ». Все вышеуказанные документы были в копиях, заверенных директором ОАО «СЗМ» Пулькиным В.Н. и печатью указанной организации. Среди указанных документов, наряду с иными контрагентами ОАО «СЗМ», имелись бухгалтерские документы, подтверждающие факт предпринимательских отношений между вышеуказанным обществом и ООО «Ритм» в качестве подтверждения правомерности заявленного к возмещению НДС, а именно:
- договор № 121 от 02.11.2015 между ООО «Ритм» и ОАО «СЗМ», счет-фактура № 2 от 27.01.2016 года на сумму 962 880 рублей, в том числе НДС в размере 146 880 рублей, выставленная ООО «Ритм» в адрес ОАО «СЗМ», спецификация и товарная накладная той же даты, номера и ассортимента товара, а также счет-фактура № 3 от 27.01.2016 года на сумму 1 200 000 рублей, в том числе НДС в размере 183 050, 85 рублей, выставленная ООО «Ритм» в адрес ОАО «СЗМ» спецификация и товарная накладная той же даты, номера и ассортимента товара.
Также ОАО «СЗМ» была представлена книга покупок за 1 квартал 2016 года. Книга покупок представляется одновременно с налоговой декларацией в электронном виде. Она входит в раздел № 8 налоговой декларации и является обязательной к представлению.
В период проведения вышеуказанной проверки им были проведены следующие действия:
- направлено требование (исх. 15-05/90041 от 21.06.2016г.) о представлении (в частности вышеуказанных бухгалтерских документов), а именно: договоров, товарно-транспортных накладных, счетов-фактур и других документов, подтверждающих факт предпринимательских взаимоотношений между ОАО «СЗМ» и его контрагентами.
- поданы поручения об истребовании документов в адрес контрагентов ОАО «СЗМ», с которыми в книге покупок, продаж были отражены финансово-хозяйственные отношения за 1 квартал 2016 года, также в адрес ООО «Ритм» было направлено требование о предоставлении вышеуказанных документов. По выставленным требованиям ООО «Ритм» никаких документов в адрес ИФНС России по г. Смоленску не представило.
При этом хочет пояснить, что отсутствие ответов от контрагентов декларируемого субъекта на требования сотрудников налоговых органов не является основанием для отказа в подтверждение вычета налога на добавленную стоимость, так как ООО «Ритм» в своих налоговых декларациях за 1-й квартал 2016 г. и в книгах продаж отразили реализацию товара в адрес ОАО «СЗМ».
Так, с помощью электронной программы «АСК НДС 2», которая сопоставляет отраженные в разделе 8,9 налоговых деклараций по НДС проверяемого плательщика с записями указанными его поставщиками и покупателями, было проверено и ООО «Ритм», в результате чего было установлено, что между ОАО «СЗМ» и ООО «Ритм» записи были сопоставимы, то есть реализации ООО «Ритм» товаров в адрес ОАО «СЗМ» были отражены в соответствии с заявленными на вычет ОАО «СЗМ» счетами-фактурами.
-запрошена выписка по расчетному счету ОАО «СЗМ», согласно которой установлено перечисление денежных средств, в том числе в адрес ООО «Ритм» в полном объеме, в том числе НДС: по сделкам с ООО «Ритм» в сумме 329 930 рублей 85 копеек.
Из числа представителей ОАО «СЗМ» никто пояснений не давал, так как он никого не допрашивал и никого не вызывал в связи с тем, что данное общество являлось официальным дилером МАЗ, поставщики у ОАО «СЗМ», как и покупатели являлись постоянными и крупными, поэтому данное общество имело низкий уровень риска. Сомнений в подлинности представленных документов первичного бухгалтерского учета представителями ОАО «СЗМ», законности сделок по ним поэтому у него не возникло.
Более им никаких проверочных мероприятий в рамках вышеуказанной камеральной проверки не проводилось.
По результатам камеральной проверки налоговой декларации от 22.04.2016г., представленной ОАО «СЗМ» за 1-й квартал 2016 г., им была составлена докладная записка № 28584 от 22.07.2016 г., согласно выводов которой - налог на добавленную стоимость по приобретенным товарам согласно документам, представленным ОАО «СЗМ» предъявлен к возмещению обоснованно (также в основу данного документа, помимо вышеизложенного, были включены выводы на основании сведений, имеющихся в системе «АИС Налог-2» (функционирует данная система с 2015 года), согласно которой установлено, что контрагент ОАО «СЗМ», а именно: ООО «Ритм» не находится в зоне высокого налогового риска). В этой связи, 02.08.2016 г. было принято решение № 19931 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ОАО «СЗМ» за 1-й квартал 2016 г., а именно: 2 698 536 рублей. О данном решении руководство ОАО «СЗМ» было уведомлено посредством телекоммуникационных каналов связи (программа «ЭОД»).
17.08.2016 г. в ИФНС России по г. Смоленску посредством телекоммуникационных каналов связи (программы СБИС) поступило заявление№ 103/И от 17.08.2016 г. от ОАО «СЗМ» ИНН: № о возмещении НДС за 1-й квартал 2016 г. путем возврата в сумме 2 698 536 руб. на расчетный счет № (ПАО «Сбербанк» России). На основании данного заявления отделом урегулирования задолженности и обеспечения процедуры банкротства вынесено решение № 18984 от 01.09.2016 г. о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога в сумме 2 698 536 рублей.
Таким образом ОАО «СЗМ» возместило НДС за 1 квартал 2016 года в сумме 2 698 536 рублей, в том числе по финансово-хозяйственным отношениям с ООО «Ритм» в сумме 329 930 рублей 85 копеек.
В дальнейшем, в ходе проведения дополнительных проверочных мероприятий посредством программы «АСК НДС 2» (которая сопоставляет отраженные в разделе 8,9 налоговых деклараций по НДС проверяемого плательщика с записями указанными его поставщиками и покупателями), было дополнительно проверено и ООО «Ритм», в результате чего было установлено расхождение сведений, находящихся в книге продаж вышеуказанного общества (раздел 9 вышеуказанной книги) и книги покупок ОАО «СЗМ» (раздел 9) за 1 квартал 2016 г., а именно: в книге продаж ООО «Ритм» отсутствовала счет-фактура № 2 от 27.01.2016, вследствие чего в адрес ОАО «СЗМ» посредством телекоммуникационных каналов связи им было направлено требование № 37694 от 01.12.2016 г. Согласно действующего законодательства на требование налогового инспектора представителю налогоплательщика необходимо ответить в срок в течении 10-ти дней. При этом в случае, если налогоплательщик (в данном случае ОАО «СЗМ») не сможет пояснить и исправить такое расхождение, возмещение НДС по такой счету-фактуре будет признано необоснованно возмещённым, налоговой инспекцией проводятся дополнительные мероприятия налогового контроля с целью проверки, организации предлагается добровольно возместить необоснованно возмещенный НДС. При этом в ходе мероприятий он постоянно связывался посредством мобильной связи с главным бухгалтером общества – Свидетель №2 Пулькина он видел за все время несколько раз. При этом в ходе связи с Свидетель №2, он толком по данному расхождению ничего не смог пояснить. После этого, в январе 2017 г. ОАО «СЗМ» подало уточнённую налоговую декларацию за 1 квартал 2016 года, в которой уменьшило сумму, подлежащую возмещению из бюджета на сумму НДС по счёту-фактуре № 2 от 27.01.2016 (отсутствовавшей в книге продаж ООО «Ритм»), а именно: 146 880 рублей. По данному факту представитель ОАО «СЗМ» им не допрашивался. Данными действиями представители ОАО «СЗМ» подтвердили факт необоснованного возмещения НДС по данной сделке.
На вопрос следователя: «Имелись ли ещё какие-либо расхождения (несоответствия) в книгах продаж контрагентов ОАО «СЗМ» и самих книгах покупок данного общества за период времени с 2014 по 2016 г., в частности с такими контрагентами, как ООО «Ритм», ООО «Гринлайт», ООО «Галион», ООО «Фэст» и иных контрагентов?» пояснил, что расхождений (несоответствия) в книгах продаж контрагентов ОАО «СЗМ» и самих книгах покупок данного общества за период времени с 2014 по 2016 г., в частности с такими контрагентами, как ООО «Гринлайт», ООО «Галион», ООО «Фэст», ООО «Кузовок», как он помнит, не было. Однако сегодня, 18.07.2018 г. в ходе дополнительной проверки, перед допросом он вновь проверил книгу продаж ООО «Ритм» за 1 квартал 2016 г. посредством внутренней электронной программы «АСК НДС 2» и обнаружил, что ОАО «СЗМ» в качестве покупателя в ней отсутствует, то есть в разделе № 9 налоговой декларации (книга продаж), поданной ООО «Ритм» не отражены счет-фактура № 2 от 27.01.2016 года на сумму 962 880 рублей, в том числе НДС в размере 146 880 рублей и счет-фактура № 3 от 27.01.2016 года на сумму 1 200 000 рублей, в том числе НДС в размере 183 050, 85 рублей. При этом системой «АСК НДС 2» сопоставлена запись со счетом-фактурой № 27 от 08.12.2015 на сумму 1 200 000 рублей, в том числе НДС в размере 183 050, 85 рублей, где покупателем являлось ОАО «СЗМ». Однако это является 4 кварталом 2015 года. Почему таким образом сопоставляется система, сказать не может. Скорее всего допущена ошибка при заполнении первичной бухгалтерской документации по данной сделке.
На вопрос следователя: «В связи с чем было инициировано проведение выездной налоговой проверки в адрес ОАО «СЗМ» в период времени с 30.09.2014 по 27.05.2015? Кто её проводил из числа сотрудников ИФНС России по г. Смоленску? Какие мероприятия были произведены в рамках данной проверки и какие выводы данной проверки последовали?» пояснил, что выездные налоговые проверки, насколько ему известно, являются плановыми и проводятся в отношении одного налогового плательщика не чаще одного раза в 3 года. При этом в план проведения организация включается заблаговременно, как правило, за полгода-год до проведения такой проверки. На факт проведения выездной проверки не влияет факт нахождения налогоплательщика (организации) в зоне риска, однако, как правило, в рамках таковой проверки проверяется реальная организация с реальными оборотами по счетам и балансом, чтобы имелась возможность взыскать что-либо в случае выявления какого-либо нарушения. Перед проведением данной проверки осуществляется предпроверочный анализ, в ходе которого выявляется ряд контрагентов проверяемого налогоплательщика (организации) с сомнительной финансово-хозяйственной деятельностью (массовый руководитель, массовый адрес регистрации, отсутствие работников, расчетного счета и т.д.) Выездная налоговая проверка в отношении ОАО «СЗМ» ИНН: 6730054063 в период времени с 30.09.2014 по 27.05.2015 была осуществлена на основании решения исполняющего обязанности начальника ИФНС России по г. Смоленску№ 17-06/21 от 30.09.2014, производство которой было поручено главному государственному инспектору отдела выездных проверок № 1 - Свидетель №9 (отдел выездных проверок № 1 ИФНС России по г. Смоленску, рабочий телефон: 20-62-47). Проверяемый период бухгалтерии ОАО «СЗМ» был с 01.01.2011 по 31.12.2013. В рамках данной выездной проверки осуществлялось изучение бухгалтерской документации ОАО «СЗМ» за проверяемый период, а именно: с 01.01.2011 по 31.12.2013. с контрагентами ОАО «СЗМ», включенными в предпроверочный анализ, выезд по месту нахождения офиса общества, направлялись поручения об истребовании документов контрагентов, проводились допросы: генерального директора ОАО «СЗМ» - Пулькина В.Н., представителей контрагентов обществ, проводилась почерковедческая экспертиза и т.д.
По результатам данной проверки главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок № 1 - Свидетель №9 был составлен акт налоговой проверки № 17-06/25 от 27.07.2015, согласно которого неуплата составила 1 020 197 рублей, пеня 181 783 рубля (в том числе по НДС – 529 085 рублей, пеня 44 093 рубля, остальное – неуплата по налогу на прибыль). Данные суммы являются, согласно выводов вышеуказанного акта выездной проверки, необоснованно заявленные к вычету по причине недостоверности сведений, указанных ОАО «СЗМ» в счетах-фактурах, а именно: данные о продавце товаров (работ), счета-фактуры подписаны неустановленными лицами. С выводами данного акта ознакомлен генеральный директор ОАО «СЗМ» - Пулькин В.Н. под роспись. Как реагировал Пулькин В.Н. – генеральный директор ОАО «СЗМ» на данные выводы (обжаловал либо был сразу согласен), сказать не может, но согласно акта скорее всего не обжаловал и осуществил оплату в бюджет, тем самым согласившись с незаконным возмещением налогов по счетам-фактурам с проверяемыми контрагентами (согласно акта). При этом в данном случае процедура обжалования следующая – после вручения акта выездной проверки в течении 1 месяца налогоплательщик имеет право предоставить разногласия с актом, где излагает собственные доводы и документы в свою пользу. В данном случае были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, в рамках которых была проведена почерковедческая экспертиза, результаты которой были вручены Пулькину В.Н. 09.10.2015 г.
На вопрос следователя: «В связи с чем было инициировано проведение выездной налоговой проверки в адрес ОАО «СЗМ» в период времени с 16.05.2017 по 10.01.2018? Кто её проводил? Какие мероприятия были произведены в рамках данной проверки и какие выводы данной проверки последовали?» пояснил, что выездная налоговая проверка в отношении ОАО «СЗМ» ИНН: № в период времени с 16.05.2017 по 10.01.2018 была осуществлена на основании решения заместителя начальника ИФНС России по г. Смоленску № 18/14 от 16.05.2017 в порядке, указанном выше в ответе на вопрос, производство которой было поручено старшему государственному налоговому инспектору отдела выездных проверок№ 3 - Свидетель №10 (отдел выездных проверок № 3 ИФНС России по г. Смоленску, рабочий телефон: 20-64-89) Проверяемый период бухгалтерии ОАО «СЗМ» был с 01.01.2014 по 31.12.2016. В рамках данной выездной проверки осуществлялось изучение бухгалтерской документации ОАО «СЗМ» за проверяемый период, а именно: с 01.01.2014 по 31.12.2016 с контрагентами ОАО «СЗМ», включенными в предпроверочный анализ, выезд по месту нахождения офиса общества, направлялись поручения об истребовании документов контрагентов, проводились допросы: генерального директора ОАО «СЗМ» - Пулькина В.Н., представителей контрагентов обществ и т.д. Скорее всего в дополнительных мероприятиях планируется проведения почерковедческой экспертизы.
По результатам данной проверки старшим государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок № 3 Свидетель №10 был составлен акт налоговой проверки № 18/07 от 05.03.2018, согласно которого неуплата составила 2 513 887 рублей, пеня 71 079 рублей (по НДС). Также в данном акте указана сумма НДС, в привлечении к налоговой ответственной по которой за совершение налогового правонарушения отказано в связи с истечением сроков давности к привлечению к налоговой ответственности: 539 460 рублей (по НДС). Какие сроки давности в данном случае истекли, сказать не может. При этом в выводах акта счета-фактуры и сделки с ООО «Ритм», ООО «Кузовок», ООО «Гринлайт», ООО «Галион», ООО «Аргус», ООО «Фэст» признаны фиктивными, то есть реально товара по данным сделкам не поступало.
Как отреагировал (обжаловал либо нет) на данные выводы генеральный директор ОАО «СЗМ» - Пулькин В.Н., сказать не может, так как не знает. Более подробно по поводу проведения выездных налоговых проверок и их выводов могут сказать сотрудники, проводившие таковые проверки.
Из сути вышеизложенных выводов выездных налоговых проверок можно сделать вывод о том, что ОАО «СЗМ» систематически незаконно возмещало НДС из федерального бюджета.
Также хочет дополнить, что ОАО «СЗМ» во 2-м, 3-м квартале 2015 года на основании нижеперечисленных налоговых деклараций осуществляло возмещение НДС в виде зачёта в счёт уплаты иных налогов по взаимоотношениям со следующими организациями:
1. на основании поданной в ИФНС России по г. Смоленску налоговой декларации (корректировка № 1) от 21.07.2015 (рег. № 50610534) за 2-й квартал 2015 года:
- с ООО «Кузовок» ИНН: № счету-фактуре № 100 от 03.04.2015 на сумму 1 156 164 рубля, в том числе НДС 18 % в сумме 176 364 рубля на товар – ступица;
- с ООО «Кузовок» ИНН: № счету-фактуре № 125 от 15.04.2015 на сумму 1 156 164 рубля, в том числе НДС 18 % в сумме 176 364 рубля на товар – ступица;
- с ООО «Кузовок» ИНН: № счету-фактуре № 146 от 29.05.2015 на сумму 869 660 рублей, в том числе НДС 18 % в сумме 132 660 рубля на товар – фланец;
- с ООО «Кузовок» ИНН: № счету-фактуре № 201 от 23.06.2015 на сумму 732 370 рублей 54 копейки, в том числе НДС 18 % в сумме 111 717 рублей 54 копейки на товар – венец барабана,
а всего зачтённого НДС за вышеуказанный налоговой период по вышеуказанным счетам-фактурам на сумму 597 105 рублей 54 копеек.
2. на основании поданной в ИФНС России по г. Смоленску налоговой декларации (корректировка № 1) от 03.11.2015 (рег. № 51761237) за 3-й квартал 2015 года:
- с ООО «Кузовок» ИНН: № по счету-фактуре № 237 от 08.07.2015 на сумму 487 658 рублей 60 копеек, в том числе НДС 18 % в сумме 74 388 рублей 60 копеек на товар – поршень в сборе;
- с ООО «Кузовок» ИНН: № по счету-фактуре № 299 от 05.08.2015 на сумму 318 246 рублей, в том числе НДС 18 % в сумме 48 546 рублей на товар – фрикцион в сборе;
- с ООО «Кузовок» ИНН: № по счету-фактуре № 304 от 08.09.2015 на сумму 703 280 рублей, в том числе НДС 18 % в сумме 107 280 рублей на товар – палец штанги;
- с ООО «Кузовок» ИНН: № по счету-фактуре № 237 от 30.09.2015 на сумму 796 795 рублей, в том числе НДС 18 % в сумме 121 545 рублей на товар – диск ведущий,
а всего зачтённого НДС за вышеуказанный налоговой период по вышеуказанным счетам-фактурам на сумму 351 759 рублей 60 копеек.
Вышеуказанные счета-фактуры были приняты и поставлены на бухгалтерский учет ОАО «СЗМ», отражены в книгах покупок за соответствующие налоговые периоды, а именно: 2-ой и 3-й кварталы 2015 года, вследствие чего у данного общества возникло право на возмещение НДС. После проведения камеральных проверок: за 2-ой квартал с 21.07.2015 г. по 21.10.2015, за 3-й квартал 2015 г. с 03.11.2015 по 03.02.2016, вследствие того, что у ОАО «СЗМ» имелась задолженность по неоплаченным налогам в федеральный бюджет РФ (как налог на прибыль, так и налог на добавленную стоимость), НДС на основании заявлений (вх. № 086710 от 29.10.2015 – за 2-й квартал 2015 г. и вх. № 011746 от 25.02.2016 – за 3-й квартал 2015 г.) суммы, подлежащие возмещению суммы НДС в размерах:
- 1 787 321 рубль (в том числе и по сделкам с ООО «Кузовок» в сумме 597 105 рублей 54 копеек – за 2-й квартал 2015 г.);
- 351 759 рублей 60 копеек (в том числе и по сделкам с ООО «Кузовок» в сумме 103 805 рублей– за 3-й квартал 2015 г.);
были возмещены в форме зачета в счёт имеющейся задолженности ОАО «СЗМ» по иным налоговым платежам в федеральный бюджет.
Хочет также дополнить, что в случае, если какой-либо товар (например – металлозапчасти в виде барабанов, либо запчастей для автомобилей), либо услуги (например - транспортные) ОАО «СЗМ» приобрело у частного лица, либо у организации/индивидуального предпринимателя, применяющего иные режимы налогообложения (единый налог на вменённый доход, упрощенная система налогообложения, сельхозналог и т.д.) за наличную форму оплаты без НДС, после чего оформил данную сделку фиктивно (лишь на бумаге посредством заключения договоров, товарных накладных о якобы поставке товара и счетов-фактур) через фирму «помойку» (которая реальной деятельности не ведёт), после чего реализовал либо на внутреннем рынке, то фактически данный товар будет легализован и введён в оборот. Соответственно ОАО «СЗМ» данные сделки должно отразить в разделе 3 налоговой декларации и соответственно заявить налоговые вычеты по счетам-фактурам. При этом у данного общества возникает право на возмещение НДС. При этом судя из вышеприведенного примера следует, что общество, осуществившее данные действия незаконно возместит НДС в полном объёме.
Указанные выше декларации подавались в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с электронной цифровой подписью.
На вопрос следователя: «Нарушение какого законодательства влечет за собой отражение в книге продаж ОАО «СЗМ» товара/услуг, не отражённых в свою очередь в книге покупок данного общества, т.е. фактически не приобретенный и не отраженный в бухгалтерском учете (в программе «1С») данного общества товар/услуга реализуется реальным контрагентам?» пояснил, что товар купленный у частного либо у организации/индивидуального предпринимателя, применяющего иные режимы налогообложения (единый налог на вменённый доход, упрощенная система налогообложения, сельхозналог и т.д.) без НДС, организация может оприходовать его на 41 счёт и впоследствии его реализовать либо на внутреннем рынке другому контрагенту, либо на экспорт, однако при реализации на внутреннем рынке с данного товара организация (в частности ОАО «СЗМ») обязана будет начислить НДС в бюджет в самостоятельном порядке, но поставить на вычет приобретенный товар данное общество не сможет, так как на руках не будет счета-фактуры с выделенной суммой НДС. В случае реализации данного товара на экспорт (в частности в Республику Беларусь), к данной сделке применяется налоговая ставка 0 %, то есть в бюджет РФ ничего не платится, однако ОАО «СЗМ», не имея на руках, подтверждающих приобретение такового товара документов (счета-фактуры), также не сможет заявить к вычету сумму НДС.
На основании изложенного просит признать потерпевшим и гражданским истцом по настоящему уголовному делу государство – Российскую Федерации – в лице Федерального Исполнительного органа - ИФНС России по г. Смоленску, являющуюся администратором – распорядителем федерального бюджета РФ (т. 20 л.д. 100-122).
В связи с наличием противоречий также оглашены показания представителя потерпевшего ИФНС России по г. Смоленску – ФИО108, данные им на стадии предварительного расследования, содержащиеся в протоколе его допроса от 13.03.2019 года о том, что по результатам выездной налоговой проверки в отношении ОАО «СЗМ» по состоянию на 24.08.2018 за ОАО «СЗМ» числилась налоговая задолженность в сумме 2 089 053 рубля, в том числе в эту сумму входили и денежные средства, возмещенные ОАО «СЗМ» по вычету НДС по сделкам с ООО «Ритм», ООО «ФЭСТ», ООО «Галион» и ООО «Гринлайт». 24.08.2018 в адрес ОАО «СЗМ» со стороны ИФНС России по г. Смоленску выставлено требование № 5998 об уплате задолженности в сумме 2 089 053 рубля со сроком уплаты до 14.09.2018, однако руководством ОАО «СЗМ» данное требование проигнорировано, никаких мер к погашению задолженности либо рассрочке платежей принято не было, сумма была не возмещена.
В связи с отказом добровольно выполнить требование ИФНС России по г. Смоленску и возместить задолженность, ими было принято решение №26902 от 21.09.2018 о взыскании указанной суммы налогов за счет денежных средств в банках и данное решение направлено в банк, в котором обслуживался расчетный счет ОАО «СЗМ», и в этот же день денежные средства в сумме 2 089 053 рубля списаны со счета ОАО «СЗМ».
После этого, спустя 3 дня, то есть 24.09.2018 ОАО «СЗМ» осуществило перевод в ИФНС России по г. Смоленску денежных средств в сумме 2 089 053 рубля с назначением – «оплата по требованию №5998», после чего сразу же, 26 или 27 сентября 2018 года Пулькин В.Н. обратился с заявлением о возврате уплаченной суммы, которая на основании решения №22324 от 27.09.2018 была возвращена на расчетный счет ОАО «СЗМ».
Данную ситуацию он может объяснить только желанием Пулькина В.Н. создать видимость добровольного погашения ущерба, который в действительности был взыскан силами сотрудников ИФНС России по г. Смоленску принудительно. Бухгалтер ОАО «СЗМ» Свидетель №2 по телефону заявлял ему, что у ОАО «СЗМ» нет денежных средств, чтобы возместить причиненный ущерб, однако на момент выставления требования в банк на счету ОАО «СЗМ» оказалась необходимая сумма и более того, аналогичная сумма, которую Пулькин В.Н. перечислил через 3 дня после взыскания задолженности.
В настоящий момент Пулькин В.Н. обжалует решение выездной налоговой проверки в арбитражном суде и принимает всяческие меры к уходу от ответственности.
Что касается обстоятельств совершенного преступления, которое расследуется в настоящем уголовном деле, может пояснить, что к примеру за 2 квартал 2014 года ОАО «СЗМ» подало к возмещению 2 260 950 рублей 53 копейки, из которых только 327 511 рублей 54 копейки были по фиктивным сделкам с ООО «Галион» и ООО «Гринлайт», при этом в данном периоде ОАО «СЗМ» была заявлена к вычету сумма налога 20 160 522 рубля, которая была уменьшена суммой налога, уплаченной при приобретении товаров на общую сумму 21 855 020 рублей. Кроме того, по экспортным операциям данная сумма налога уменьшена еще на 567 665 руб. Другими словами, за 2 квартал 2014 года сумма возмещения по сделкам с ООО «Гринлайт» и ООО «Галион» - это всего 1.3 % от общей суммы заявленных налоговых вычетов. При этом, регламент камеральных проверок предусматривает проверку контрагентов на сумму сделок 90-95%, то есть процентов 5 контрагентов не проверяется в связи с незначительностью заявленных сумм. Именно данной ситуацией и пользуются при совершении мошенничеств, а именно как правило незаконно возмещаемый НДС не превышает 2-3 % от общей суммы возвращенного, только так у таких лиц остается возможность пройти проверку и получить этот вычет.
Данная ситуация сложилась и с ОАО «СЗМ», так как незаконно возмещенный НДС за 2,3,4 кварталы 2014 и 1 квартал 2016 года не превышали 1-3 %, именно поэтому и были положительные заключения камеральных проверок, так как попросту ни один из контрагентов-однодневок не попал в поле зрение проверки. Для этих целей часто используется сразу несколько фиктивных контрагентов, дабы уменьшить долю каждого контрагента в отдельности.
Данный момент и не был бы выявлен, если бы в ходе выездной налоговой проверки не выявился бы факт расхождения данных в книге покупок и продаж у ОАО «СЗМ» и ООО «Ритм», именно поэтому началась проверка по данному контрагенту и было установлено, что указанный контрагент не осуществляет фактическую предпринимательскую деятельность, по месту регистрации не располагается, на запросы налогового органа не предоставляет ответы, имела признаки фирмы-помойки. После установления этого факта и были проверены остальные контрагенты, среди которых ООО «Галион», ООО «ФЭСТ», ООО «Гринлайт» и другие, поэтому и был выявлен факт незаконно возмещения НДС из бюджета руководством ОАО «СЗМ».
На вопрос следователя: «В случае, если бы ОАО «СЗМ» приобретал товар за наличный денежный расчет у иных организаций или лиц, после чего предоставил фиктивные документы по сделкам с ООО «Ритм», ООО «Фэст», ООО «Галион» и ООО «Гринлайт», изменило ли бы это каким-либо образом сумму незаконно полученного НДС<данные изъяты>» пояснил, что никакого отношения факт покупки товара ОАО «СЗМ» у иных лиц не относится к сумме незаконно возмещенного НДС, так как в ходе проверок не выявлено контрагентов ОАО «СЗМ», у которых они могли бы покупать такой товар, таким образом эти сделки не были приняты к бухгалтерскому учету ОАО «СЗМ» и не несли никаких правовых последствий для исчисления налога и вычетов. По документам с ООО «Ритм», ООО «Фэст», ООО «Галион» и ООО «Гринлайт» было достоверно установлено, что данные сделки фиктивны, от имени указанных организаций товар не поставлялся, и данными организациями товар реально не закупался, то есть они и не могли данный товар реализовать. Более того, если лицо, у которого приобретается товар, не является плательщиком НДС, то и покупатель не уплачивает при сделке НДС и, соответственно, при приобретении такого товара, не получает право на вычет (т. 20 л.д. 140-143). По результатам оглашения показаний представитель потерпевшего МФНС России по г. Смоленску ФИО108 их подтвердил, за исключением сведений о том, что он созванивался с бухгалтером ОАО «СЗМ» по поводу оплаты сумм по результатам выездной налоговой проверки. Ему неизвестно, поставлялись ли товары ООО «Ритм», ООО «Галион», ООО «Гринлайт», ООО «Фэст» в адрес ОАО «СЗМ». То, что данные организации являются фирмами-однодневками было выяснено при проведении анализа, проводимого по поводу включения организации в выездную налоговую проверку уже за рамками камеральной проверки в конце 2016 г. – начале 2017 г., точную дату не помнит. В настоящее время ущерб причиненный ИФНС России по Смоленской области ОАО «СЗМ» возмещен в полном объеме, исковых требований у ИФНС России по г. Смоленску не имеется. Ущерб был возмещен следующим образом: после выездной налоговой проверки 24.08.2018 налоговым органом в адрес ОАО «СЗМ» было выставлено требование об уплате налогов в течение месяца. По истечению месяца - 24.09.2017 было произведено списание 2 089 053 руб. Одновременно такая же сумма обществом была уплачена добровольно, то есть произошло двойное погашение, в связи с чем общество обращалось с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы 2 089 053 руб.
Показания свидетеля Свидетель №12 в судебном заседании о том, что он работает главным специалистом-экспертом правового отдела ИФНС России по Смоленской области. В его должностные обязанности входит судебно-правовая работа, представление интересов в Арбитражных судах и судах общей юрисдикции. С Пулькиным познакомился в арбитражном процессе, когда он (Свидетель №12) представлял интересы ИФНС России по Смоленской области по делу об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, то есть в отказе в предоставлении налоговых вычетов НДС в отношении контрагентов по поставкам запчастей. Оспаривалось решение за период с 2014 по 2016 годы. В суде оспаривалось решение налоговых органов от июня 2018 года. Пулькин лично присутствовал во всех судебных заседаниях арбитражного суда. Судом первой инстанции было принято решение в пользу «СЗМ», которое ИФНС России по Смоленской области было оспорено. В данном деле фигурирует большое количество контрагентов, в том числе: «Галион», «Фэст», «Гринлайт», «Ритм». На момент принятия решения по делу Арбитражный суд не располагал сведениями о наличии приговора в отношении Свидетель №1, поскольку в данном приговоре подробно расписана схема создания организаций, кто являлся инициатором создания этих организаций, по чьей инициативе и кто контролировал, кто занимался обналичиванием, использованием реквизитов и т.д.
Показания свидетеля Свидетель №13 в судебном заседании о том, что с июня 2010 года она работала заместителем начальника отдела камеральных проверок № 3 ИФНС России по Смоленской области. С июня 2011 года по 4 июня 2018 года работала в должности начальника отдела камеральных проверок № 3 ИФНС России по Смоленской области. Когда она работала в должности начальника в ее должностные обязанности входило общее руководство отделом, контроль за соблюдением сроков проведения камеральных проверок, согласование актов, решений, участие в рассмотрении материалов проверок и составление отчетности. Организация «СЗМ» ей знакома давно, поскольку она являлась крупнейшим налогоплательщиком. «СЗМ» занималось не только производством, но и вело внешнеэкономическую деятельность с республикой Беларусь. «СЗМ» состояло на учете в общей системе налогообложения и являлась плательщиком НДС. На тот период процент НДС на те товары, которыми занималось общество, составлял 18 %. У них был большой ввозной НДС, который они платили при ввозе товара на территорию РФ из Белоруссии, у них большие платежи были после выплаты ввозного НДС, они ставили его на возмещение в НДС по внутреннему. Ввозной НДС платится по факту ввоза товара на территорию РФ, то если они ввезли товар и оприходовали его, то не позднее 20 числа следующего месяца они должны его уплатить, подать декларацию и заявление. Налоговая инспекция проверяет факт представления заявления и декларацию и проверяет факт оплаты этого налога. Мероприятиям налогового контроля подлежат все контрагенты – поставщики, по которым налогоплательщик заявляет налоговый вычет, проверяются федеральные базы. На период ее работы нарушений налогового законодательства в обществе не выявлялось, камеральными проверками занимался инспектор ФИО108. Полагает, что ФИО108 не был произведен полный комплекс мероприятий, не истребованы у контрагентов требования «СЗМ», которыми были заявлены вычеты и не проверены эти контрагенты по федеральным базам. Как сейчас ей известно, организации «Галион», «Фэст», «Гринлайт», «Ритм» - это фирмы «однодневки», зарплату не начисляют, это можно было выяснить, посмотрев базу. Насколько ей известно, эти фирмы занимаются обналичиванием денежных средств, они имели своих контрагентов. Камеральные проверки данных организаций ИФНС России по Смоленской области не производило, так как они не заявляли о возмещении. О проведении выездной налоговой проверке «СЗМ» ей ничего не известно. Если бы «СЗМ» вело торговлю только на внутреннем рынке, то организация могла бы получить возмещение НДС лишь в случае если приобретенный товар был бы ими не реализован. В рамках камеральных проверок у «СЗМ» факты обналичивания денежных средств не выявлялись.
В связи с наличием противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №13, данные ею на стадии предварительного расследования, содержащиеся в протоколе ее допроса от 13.03.2019 года о том, что с июня 2010 года она работала в должности заместителя начальника отдела камеральных проверок №3 ИФНС России по г. Смоленску, после чего с 2011 года она начала работать в должности начальника этого же отдела. В её обязанности входило общее руководство отделом, составление отчетности, контроль за соблюдением сроков проведения мероприятий налогового контроля и самих камеральных проверок. В данной должности она работала до 02.06.2018. На вопрос следователя: «какой организацией как налогоплательщик являлось ОАО «СЗМ»?» пояснила, что ОАО «СЗМ» у нее на слуху, она помнит данную организацию, она являлась довольно крупной организацией, которая осуществляла экспортные операции в Республику Беларусь, а также осуществляли поставки товаров из Республики Беларусь. У данной организации имелись, насколько она знает, производственные мощности, расположенные в п. Гнездово Смоленского района, но что они производили, она уже не помнит. Данная организация находилась на общей системе налогообложения и являлись плательщиками НДС, который в тот период составлял 18%. На вопрос следователя: «выявлялись ли ранее какие-либо нарушения при оплате налогов у ОАО «СЗМ»?» пояснила, что насколько она помнит, при исчислении налогов НДС по данной организации проблем не возникало до того момента, пока не была проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой были установлены нарушения по неуплате налогов НДС за 2014 – 2016 года. То есть проверяемый период был с 2014 по 2016 года, и во всем этом периоде, то есть в 4-ом квартале 2014, 1,2,3-й квартал 2015 и 1, 2,3-й кварталы 2016 годов. На вопрос следователя: «Пыталось ли руководство ОАО «СЗМ» связаться с представителями ООО «Ритм» после обнаружения сотрудниками ИФНС отсутствия части товаров в книге покупок у ООО «Ритм»? Как быстро была подана уточненная налоговая декларация и возвращена часть НДС в бюджет?» пояснила, что в данном случае речь стояла не об отсутствии части товаров в книге покупок, а в том, что в книге продаж ООО «Ритм» не были отражены счета-фактуры по продаже товара ОАО «СЗМ». Сотрудники ИФНС сделали запрос по месту нахождения ООО «Ритм», но ответы на данные запросы не поступили. Проверяющий инспектор ФИО108 сообщил об этом Пулькину В.Н., и после этого, насколько ей известно, Пулькин В.Н. сообщил, что он тоже не смог связаться с руководителем ООО «Ритм», поэтому подал уточненную декларацию и возместил в бюджет вычет по сделке с ООО «Ритм». Как быстро была подана данная декларация, она уже не помнит. Если не ошибается, это произошло в пределах месяца после окончания налоговой проверки. На вопрос следователя: «Разъясните порядок получения вычетов, возмещений и зачетов НДС по Российскому налоговому законодательству, а именно, могло ли Общество полученный НДС от сделок с организациями ООО «Ритм», ООО «Галион», ООО «Гринлайт», ООО «ФЭСТ», являющимися внутригосударственными сделками, поставить на возмещение из бюджета?» пояснила, что возмещение НДС сложилось у ОАО «СЗМ» за счет осуществления экспортных операций в Республику Беларусь и применения при этом ставки 0% при ее реализации, а также за счет отнесения в состав налоговых вычетов сумм налога НДС уплаченных при ввозе товара на территорию РФ с территории Республики Беларусь. Что касается сделок с ООО «Ритм», ООО «Галион», ООО «Гринлайт», ООО «ФЭСТ», то вычет НДС от этих сделок ОАО «СЗМ» могло бы получить при наличии счетов-фактур, товарных накладных (подтверждающих факт приобретения) и факта оприходования данных товаров на счета бухгалтерского учета. На вопрос следователя: «Послужили ли документы по сделкам с ООО «Ритм», ООО «Галион», ООО «Гринлайт», ООО «ФЭСТ» основанием для получения ОАО «СЗМ» из бюджета денежных средств?» пояснила, что данные документы (счета-фактуры, накладные) послужили основанием для получения денег из бюджета лишь в совокупности с документами по сделкам экспорта и импорта товара в Республику Беларусь, то есть они лишь на незначительную часть увеличили сумму, подлежащую возмещению из бюджета. Другими словами, если бы ОАО «СЗМ» осуществлял торговлю только на внутреннем рынке, то декларация была бы к уплате, а не к возмещению, при этом сделки с ООО «Ритм», ООО «Галион», ООО «Гринлайт», ООО «ФЭСТ» уменьшили бы сумму к уплате налога ровно на те же суммы, на которые они и увеличили сумму возмещения (т. 20 л.д. 202-204). По результатам оглашения показаний свидетель Свидетель №13 их подтвердила, пояснила, что касается по уточненной декларации, Жарынский изначально не отразил «Ритм», ему позвонил Свидетель №2 и сообщил это. Пулькин пытался дозвониться до «Ритма», но у него не получилось и они подали уточненную налоговую декларацию и сдали сумму, которая у них была на возмещение. Нарушения за 2014-2016 года были выявлены в процессы выездной налоговой проверки в 2018 году.
Показания свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании о том, что она работает главным государственным налоговым инспектором отдела выездных налоговых проверок № 1 ИФНС России по г. Смоленску, знает Пулькина с момента проведения выездной налоговой проверки. Решение о проведении проверки было датировано 30 сентября 2014 года. Проверялась деятельность организации за 2011-2015 гг. Проверка проводилась в д. Гнездово. В рамках данной проверки проводилась проверка налоговых обязательств, проверка первичных бухгалтерских документов, проводились опросы должностных лиц организации, в том числе директора и главного бухгалтера, все данные ими пояснения отражены в акте проверки. В ходе проверки нарушений установлено не было, единственное, что были установлены нарушения по факту фактического неоказания для общества маркетинговых услуг и транспортных услуг двух организаций ООО «ИКСОЛИТ» и ООО «ЭлектроСтандарт». Такой вывод был сделан на основании бухгалтерской документации. Об этих документах было указано в акте проверки, фактическое местонахождение ООО «ИКСОЛИТ» не установлено. Должностные лица организации ООО «ИКСОЛИТ» от явки в налоговый орган уклонились, в их адрес были направлены поручения. Перечисление в бюджет налогов производилось в минимальном размере. И другие критерии, указанные в соответствующем Акте проверки. В отношении ООО «ИКСОЛИТ» были установлены такие нарушения, как отсутствие основных средств, массовый руководитель и массовый учредитель. С ООО «ИКСОЛИТ» было заключено только три договора купли-продажи, более ОАО «СЗМ» к услугам ООО «ИКСОЛИТ» не прибегало. ОАО «СЗМ» имеет собственный сайт и адреса электронной почты, является официальным дилером завода-изготовителя автотехники марки «МАЗ». Подписи должностных лиц, на представленных в ходе проверки первичных бухгалтерских документах: договорах, актах выполненных работ, счетах-фактурах, от имени ООО «ИКСОЛИТ» отличаются по способу изготовления, поскольку ими была проведена почерковедческая экспертиза, ранее представленных и исполненных ОАО «СЗМ» документов. При проведении предыдущей выездной налоговой проверки в ОАО «СЗМ» были выявлены нарушения в результате включения в состав расходов по налогу на прибыль организации и в состав налоговых вычетов при исчислении суммы НДС, подлежащих уплате в бюджет, расходов по приобретению услуг, аналогичных услугам, оказанным ООО «ИКСОЛИТ», а именно – при предыдущей проверке была выявлена организация, которая также оказывала услуги по агентскому договору, только называлась она ООО «Корсар». По организации ООО «ЭлектроСтандарт» были выявлены нарушения, а именно не было установлено фактическое местонахождение организации; должностные лица по вызову не явились. Данная организация и их руководитель находятся в розыске согласно ответа Инспекции по месту постановки на учет. Таким образом была выявлена неуплата налогов на прибыль и НДС в размере 1 020 197 рублей. По данным организациям ОАО «СЗМ» за первый квартал 2011 года было излишне возмещено 529 085 рублей. По результатам проверки и решении о привлечении общества к ответственности организация уплатила в добровольном порядке все налоги, пени и штрафы. При проведении проверки был допрошен руководитель организации ОАО «СЗМ», по фактам неправильного ведение бухучета, неправильного оформления бухгалтерских документов, который указанные нарушения признал. Согласно акта проверки Пулькин пояснил, что договор с ООО «ИКСОЛИТ» был заключен по инициативе ФИО2, подписывал договор он (Пулькин). Лично с руководителем ООО «ИКСОЛИТ» он не знаком, при заключении договора ООО «ИКСОЛИТ» были предоставлены копии: Устава, свидетельства о регистрации, выписка из ЕГРЮЛ на момент подписания договора.
Показания свидетеля Свидетель №10 в судебном заседании о том, что она работает инспектором выездных проверок ИФНС России по Смоленской области, Пулькин ей знаком в результате проведения выездной налоговой проверки ОАО «Смоленского завода металлоконструкций». Решение о проведении проверки было принято 16.05.2017 года, а окончилась она 10.01.2018 года. Периодом проверки был 2014-2016 гг. Проверялась административно-хозяйственная деятельность, уплата налогов и бухгалтерский учет. В ходе проверки были выявлены «недобросовестные контрагенты», такие как: «Кузовок», «Гринлайт», «Галион», «Ритм», «Аргус», «Фэст», «Торг-Сервис», по которым был начислен НДС. По результатам проверки ООО «Кузовок» были исследованы их контрагенты, было установлено отсутствие у организаций в штате сотрудников, справки по форме 2НДФЛ составлены были только на одного человека или не представлены вообще, наличествовали одноименные расчетные счета в одном банке, банк филиал № 3652 ООО «ВТБ24», отсутствовали основные средства. На каждого учредителя зарегистрировано по 2-3 организации. ООО «Кузовок» никому не перечисляло денежные средства за диски и т.п. и следовательно не могло их отразить и реализовать в адрес ОАО «СЗМ». Руководитель ООО «Кузовок» Свидетель №3 пояснил, что фактически руководство данной организацией не осуществлял, фактически он занимался ремонтом машин в гараже и ему ФИО11 предложил зарегистрировать фирму «Кузовок». Согласно протокола его допроса к акту проверки, он подписывал какие-то документы, но какие точно он не знает. Со слов Свидетель №3, ФИО11 пояснил, что на него зарегистрировано несколько фирм. Все документы передавал ФИО11. Свидетель №3 известно, что ООО «Кузовок» осуществляло продажу запасных деталей автомобилей, бухгалтером этой фирмы было Свидетель №1, ОАО «СЗМ» ему не известно. На вопрос знаком ли он с директором ОАО «СЗМ» Свидетель №3 ответил, что несколько раз они с ФИО11 приезжали на встречу с каким-то мужчиной, но кто он, он не помнит. Также в акте указано, что «Кузовок» и его контрагенты не производили перечисление в бюджет налогов, заработной платы, налоги на доходы физических лиц, сумма заработной платы в справках 2НДФЛ данной организации составляет 2 000 рублей в месяц, то есть носит формальный характер. «Кузовок» и его контрагенты не производили перечисление в бюджет налогов, не выплачивали заработную плату, сумма в справках 2НДФЛ составляет 2000 рублей, то есть носит формальный характер. Налоговая отчетность предоставлялась за счет одного специализированного оператора связи, компании ООО «Тензер». Согласно представленной ООО «Кузовок» в инспекцию налоговой декларации установлено, что налоговая декларация носила формальный характер, декларации подавались с нулевыми показателями или с незначительными начислениями, суммами налоговых платежей, несопоставимыми с финансовыми оборотами. Также согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Кузовок» в банке «ВТБ24» установлено, что поступавшие от покупателей денежные средства за период 2014-2015 года в размере 106 000 000 рублей в том числе от ООО «Смоленского завода металлоконструкций» в размере 7 000 000 рублей перечислялись на пластиковую карту физического лица Свидетель №3 и в итоге данные денежные средства обналичивались. Ею направлялось требование в адрес ООО «Кузовок» о предоставлении документов, но исполнено оно не было. В отношении ООО «Гринлайт» были выявлены такие же нарушения и там также был начислен НДС. Также было установлено, что поступившие от покупателя денежные средства за период с 11.02.2014 по 20.10.2015 за автозапчасти и иные транспортные услуги в размере 169 000 000 в том числе и от «СЗМ» в размере 3 029 000 рублей в течение 1-2 дней перечислены на пластиковую карту физического лица Зателепиной, всего обналичено 8 000 000 рублей. Также денежные средства перечислялись за инструменты, автозапчасти, материалы, выдачу денежных средств по чековой книжке, на расчетные счета организаций, числящихся в федеральной базе ИФНС России фирмами-однодневками и зарегистрированы они также на территории г. Смоленска. Руководителем фирмы ООО «Галион» являлся ФИО4. В ходе проверки были выявлены те же обстоятельства, что и при проверке ООО «Кузовок». Ими приглашался на допрос руководитель ООО «Галион», который пояснил, что организацию зарегистрировал по просьбе родной сестры Свидетель №1, которая ему сказала, что люди «раскрутят» эту фирму и она будет приносить хороший доход. В ходе допроса было установлено, что ФИО4 является номинальным руководителем ООО «Галион» и ООО «Альтерра». Данные организации осуществляли куплю-продажу строительных материалов и автозапчастей. Все зарегистрированные действия осуществлял ФИО4, ключ электронной подписи получал лично. Сестра приносила ему документы в офис, расположенный по <адрес>. Затем адрес был изменен на пос. Тихвинка, затем ул. Пригорская или Пригородная, точно не помнит. Ею также направлялось требование в адрес ООО «Галион» о предоставлении документов, но исполнено оно не было. Руководство ООО «Проф-Бухучет» осуществляла Свидетель №1. В итоге были обналичены денежные средства в сумме 199 037, 28 рублей за 2 квартал 2014 г. В отношении ООО «Ритм» также была сделка на поставку автозапчастей – барабанных дисков. Подтверждающих этому документов ООО «Ритм» не представило, руководитель на допрос не явился, были выявлены контрагенты по цепочке как не добросовестные, которые не уплачивали налоги, страховые взносы, справка 2 НДФЛ имела номинальный характер, то есть те же самые признаки недобросовестности. Денежные средства, поступающие на расчетный счет, перечислялись в адрес руководителя, далее шло обналичивание денежных средств в банкоматах. В ООО «Аргус» были выявлены такие же признаки недобросовестности, как и в других организациях, это отсутствие в штате организации сотрудников, справки по 2 НДФЛ носили формальный характер, неисполнение требований по предоставлению документов. «Аргус» и его контрагенты не производили в бюджет налогов и заработной платы, страховые взносы, налоги на доходы физических лиц, налоговая отчетность предоставлялась посредством компании «Тензер», также проводились мероприятия по цепочке контрагентов, были выявлены признаки недобросовестности, организации были созданы для обналичивания денежных средств. Директором сначала был ФИО20, а потом ФИО9. Организация ООО «Фэст» имела аналогичные нарушения, только зарегистрирована она была в Санкт-Петербурге. Директор допрошен не был. Со стороны «СЗМ» были представлены документы, подтверждающие поставку товара по всем контрагентам. Ими проводились допросы механика, других сотрудников «СЗМ», в момент проверки все запчасти были реализованы, что подтверждалось документами. Большую часть запчастей реализовывали на территорию республики Беларусь, поскольку «СЗМ» является официальным дилером завода «МАЗ» и «ЛиАЗ». По результатам проверки сумма ущерба составила 2 089 053 и 3 185 390 рублей. Акт проверки был зарегистрирован 05.03.2018 года и в течении 5 дней вручен для ознакомления директору организации. Директор изначально не согласился с результатами проверки, и она была рассмотрена повторно и принято решение о привлечении организации не по всем выявленным контрагентам. Сумма, подлежащая взысканию, была уплачена налогоплательщиком в срок.
Показания свидетеля Свидетель №11, данные ею на стадии предварительного расследования, содержащиеся в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные с согласия сторон о том, что в занимаемой должности она работает с мая 2017 года по настоящее время. В ее должностные обязанности помимо прочего входит комплекс мер принудительного взыскания с налогоплательщиков имеющейся задолженности по уплате налогов, выявленной по результатам налоговых проверок.
По существу дела может пояснить, что ИФНС России по г. Смоленску в отношении ОАО «СЗМ» № проведена выездная налоговая проверка (решение №19/11 от 19.06.2018).
По состоянию на 24.08.2018 за ОАО «СЗМ» числилась задолженность по уплате налогов в сумме 2 089 053 рубля. С целью взыскания задолженности ИФНС России по г. Смоленску выставило в адрес ОАО «СЗМ» № требование №5998 от 24.08.2018 на общую сумму 2 089 053 рубля со сроком уплаты до 14.08.2018. До указанной даты задолженность погашена не была, в связи с чем налоговый орган вынес решение №26902 от 21.09.2018 о взыскании налогов за счет денежных средств в банках на сумму 2 089 053 рубля, сформировал и направил в банк для исполнения поручения на списание и перечисление денежных средств со счета ОАО «СЗМ» № №5277 от 21.09.2018. на сумму 2 089 053 рубля. Банк на основании указанного поручения списал денежные средства со счета ОАО «СЗМ».
Кроме того, хочет пояснить, что согласно программного комплекса «ПК ЭОД» - ОАО «СЗМ» 24.09.2018 произведена оплата по требованию №5998 в сумме 2 089 053 рубля, в связи с чем на основании заявления ОАО «СЗМ» принято решение о возврате уплаченной суммы (решение №22324 от 27.09.2018) на расчетный счет налогоплательщика в сумме 2 089 053 рублей (т. 20 л.д. 172-173).
Показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что она осуждена Ленинским районным судом г. Смоленска в 2018 году по ч. 1 ст. 210, ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 173, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 174 УК РФ к реальному лишению свободы. С организацией ОАО «СЗМ» она впервые столкнулась в 2014 или в 2015 году, более точно не помнит. К ней обратился ее знакомый ФИО11. и сообщил, что на счет подконтрольных ей организаций должны прийти безналичные деньги от ОАО «СЗМ», которые впоследствии она будет должна передать ему наличными. Директора данной организации она не знает, возможно однажды она общалась с ним по телефону, по какому вопросу она точно не помнит, он спрашивал, пришли ли деньги. Ей только известна его фамилия – Пулькин, его имя и отчество ей не известно. Денежные средства от ОАО «СЗМ» поступали на счет организаций ООО «Ритм» и ООО «Галион», остальных она не помнит. Фактическую деятельность данные организации не осуществляли. В дальнейшем эти денежные средства были сняты в банкомате в виде наличных средств и переданы ею ФИО11. Кто снимал денежные средства она не помнит, это могла быть она или поручить это ФИО20. Снятые денежные средства передавались с вычетом ее процента в размере 3-3,5 %. При встречах между ФИО11 и представителем ОАО «СЗМ» она никогда не присутствовала. От ФИО11 ей стало известно, что ОАО «СЗМ» хочет обналичить денежные средства через подконтрольные ей организации. Конкретная сумма ей не называлась. Сколько раз это происходило, она не помнит, поскольку у нее было около 250 подконтрольных организаций. Для перевода денежных средств готовился пакет документов об оказании услуг либо отгрузки товара, а именно договоры, накладные, счета-фактуры, акты. Все зависело от того, что предполагала конкретная сделка. Эти документы готовились непосредственно ею или ее бухгалтерами и передавались Сулимину. Однако подконтрольные ей организации фактических работ не производили. Такие организации как ООО «Фэст», ООО «Свелта», ООО «Кузовок», ООО «Аргус», ООО «Гринлайт» ей знакомы. Это подконтрольные ей организации, которые возможно участвовали в переводе денежных средств от ОАО «СЗМ». Счета-фактуры, выставленные в адрес ОАО «СЗМ» она отражала в книге продаж и вносила в электронную базу. Осуществлял ли ФИО11 какую-либо коммерческую деятельность, ей неизвестно. Иногда она просила принести его для отчетности какие-нибудь чеки и он приносил много чеков, связанных со строительством, запчастями. От имени ООО «Галион», ООО «Гринлайт», ООО «Фэст», ООО «Ритм» он чеки ей никогда не приносил и не мог приносить, поскольку это ее организации и такие чеки могла выписывать только она.
В связи с наличием противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею на стадии предварительного расследования, содержащиеся в протоколе ее допроса от 13.04.2018 года о том, что ОАО «Смоленский завод металлоконструкций» ей известно, однако где находился юридический адрес данного общества ей не известно. Данная организация была ее клиентом по обналичиванию денежных средств посредством заключения фиктивных сделок между ОАО «СЗМ» с подконтрольными ей организациями. Насколько она помнит, клиентом эта организация была с декабря 2013 года. Как клиент, данная организация стала работать с ней через ФИО11, который выступал в качестве посредника между нею и ОАО «СЗМ». Непосредственно с руководством ОАО «СЗМ» (в частности с директором - Пулькиным В.Н.) она была знакома лишь посредством телефонных звонков. Ее номер телефона Пулькину В.Н. дал ФИО11., однако в ходе звонков они с Пулькиным В.Н. обсуждали только количество и факт перевода на расчетный счет подконтрольной ей организации денежных средств. Ее процента за обналичивание они с ним не обсуждали. Все остальные вопросы, как то: количество товара, его сумма, организацию, на которую можно перечислять денежные средства, а также ее процент в качестве вознаграждения за обналичивание денежных средств они обсуждали с ФИО11. Грубо говоря, Пулькин В.Н. звонил ей на номер телефона и сообщал, что на расчетный счет подконтрольной ей организации (какой именно, они обсуждали с ФИО11.) он отправил определенную сумму денежных средств для последующего обналичивания. Более с Пулькиным В.Н. они по телефону ничего не обсуждали. С ним они ни разу не встречались.
Следователем в ходе допроса ей представлен анализ детализации мобильного номера телефона 8-910-704-61-73, принадлежащего в своё время ей (на кого он был зарегистрирован, она не помнит). Осмотрев данную детализацию она подтверждает, что на вышеуказанный номер мобильного телефона, принадлежащий ей осуществлялись телефонные звонки с мобильного телефона 8-910-785-86-43, принадлежащего Пулькину В.Н., а именно: 24.03.2015 в 12:24, 25.03.2015 в 14:05, 25.03.2015 в 14:05, 25.03.2015 в 14:06, 30.03.2015 в 11:15, 30.03.2015 в 11:59, 31.03.2015 в 11:37, 01.04.2015 в 13:53, 08.04.2015 в 12:08, 17.04.2015 в 11:32, 27.05.2015 в 10:36, 06.08.2015 в 17:33, 29.09.2015 в 13:18, 06.11.2015 в 11:30, 09.11.2015 в 13:24, 26.11.2015 в 11:33. В ходе разговоров, как сказано выше, они с ним обсуждали только количество и факт перевода на расчетный счет подконтрольной ей организации денежных средств. Впоследствии обналиченные денежные средства ФИО11. из офиса либо по ул. Воробьева д. 13 г. Смоленска, либо в пос. Тихвинка д. 14-Б г. Смоленска, либо по ул. Пригородной д. 1. Обналиченные денежные средства ФИО11. передавались лично ею в оговоренных суммах за вычетом ее процента. Каким образом он их передавал далее Пулькину В.Н., ей не известно.
В ходе подготовки бухгалтерских документов по фиктивным сделкам (в частности между ООО «Ритм» и ОАО «СЗМ») она, скорее всего посредством электронной пересылки документов через электронную почту, используемую ею в своей деятельности: <данные изъяты> пересылала подготовленные ею счета-фактуры, товарные накладные, договора на товар, оговоренный ранее с ФИО11. скорее всего на электронную почту, используемую бухгалтером ОАО «СЗМ» (кто был бухгалтер, какая именно почта, она сказать не может, так как не помнит). Данная пересылка документов служила в целях её подготовки и «подгона» под товар, а также ее подписания и дальнейшей передачи ей – в качестве дубликата для последующего хранения в офисе.
Таким образом, в конце 2013 года (более точную дату не помнит) с просьбой о поиске новых клиентов для обналичивания денежных средств путем их перечисления на расчетные счета подконтрольных ей организаций она обратилась к ранее ей знакомому ФИО11., на что примерно в то же время (в конце 2013 года) ФИО11 ей сообщил, что у него есть такой клиент (впоследствии это оказалось ОАО «СЗМ»). До этого времени она данное общество не знала.
На вопрос следователя: «Знаете ли Вы Свидетель №2 – бухгалтера ОАО «СЗМ»? Известны ли Вам следующие электронные почты <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>?» пояснила, что Свидетель №2 – бухгалтера ОАО «СЗМ» она возможно и знала, но не лично и не по телефону, а только в рамках электронной переписки при пересылке друг другу бухгалтерских документов по фиктивным сделкам (но это не точно, так как не помнит). Вышеуказанные электронные почты она не знает.
Свидетелю Свидетель №1 для обозрения представлены копии документов, предоставленные ИФНС России по г. Смоленску, по адресу: г. Смоленск, проспект Гагарина, д.23-В, а именно:
- договор № 121 от 02.11.2015 г. между ООО «Ритм» в лице Свидетель №8 и ОАО «СЗМ» в лице Пулькина В.Н.;
- спецификация № 1 от 03.11.2015 г. к договору № 121 от 02.11.2015 г. между ООО «Ритм» в лице Свидетель №8 и ОАО «СЗМ» в лице Пулькина В.Н.;
- спецификация № 2 от 04.11.2015 г. к договору № 121 от 02.11.2015 г. между ООО «Ритм» в лице Свидетель №8 и ОАО «СЗМ» в лице Пулькина В.Н.;
- счет-фактура № 2 от 27.01.2016 г. на приобретение товаров – барабан фрикциона, диск ведомый (продавец - ООО «Ритм», покупатель – ОАО «СЗМ») на сумму 962 880 руб., в том числе НДС 146 880 руб.;
- товарная накладная № 2 от 27.01.2016 г. на отгрузку товаров – барабан фрикциона, диск ведомый (продавец - ООО «Ритм», покупатель – ОАО «СЗМ») на сумму 962 880 руб., в том числе НДС 146 880 руб.;
- счет-фактура № 3 от 27.01.2016 г. на приобретение товаров – ступица, фланец, шестерня и т.д. (продавец - ООО «Ритм», покупатель – ОАО «СЗМ») на сумму 1 200 000 руб., в том числе НДС 183 050, 85 руб.;
- товарная накладная № 3 от 27.01.2016 г. на отгрузку товаров – ступица, фланец, шестерня и т.д. (продавец - ООО «Ритм», покупатель – ОАО «СЗМ») на сумму 1 200 000 руб., в том числе НДС 183 050, 85 руб.;
После ознакомления с указанными документами, на поставленные вопросы Свидетель №1 пояснила, что указанные документы были изготовлены по просьбе ФИО11. либо ею, либо ФИО116, как было указано выше, а именно: ей скорее всего на электронную почту приходило письмо от бухгалтера ОАО «СЗМ» (иногда возможно приходил в офис ФИО11. с бумагой сделку под какой товар нужно подогнать, либо это указывалось в письме), после чего либо она, либо по ее указанию – ФИО116 подготавливали документы, в частности и вышеуказанные договор № 121 от 02.11.2015 г., спецификация № 1 от 03.11.2015 г. к договору № 121 от 02.11.2015 г., спецификация № 2 от 04.11.2015 г. к договору № 121 от 02.11.2015 г., счет-фактура № 2 от 27.01.2016 г., товарная накладная № 2 от 27.01.2016 г., счет-фактура № 3 от 27.01.2016 г., товарная накладная № 3 от 27.01.2016 г., она подписывала их за Свидетель №8 (в указанных копиях она узнает, что данные подписи она осуществляла с подражанием за Свидетель №8) и передавала их ФИО11. для последующего подписания стороной ОАО «СЗМ» и отдачи дубликата им обратно в офис для хранения. После перечисления денежных средств, она их обналичивала путем перевода на банковские карты и снятия в банкоматах г. Смоленска, после чего за вычетом своего процента – 3,5% передавала лично в руки ФИО11.
О том, что впоследствии руководство ОАО «СЗМ» предоставило в ИФНС России по г. Смоленску вышеуказанные бухгалтерские документы, а именно: счета-фактуры, договора и т.д. по фиктивным сделкам с подконтрольными ей вышеуказанными организациями с целью последующего возмещения налога на добавленную стоимость, она не знала и знать не могла, так как фактически руководство ОАО «СЗМ» знала опосредованно (т.е. близко не знала) и, соответственно, не была осведомлена об их замыслах. ФИО11. (который в свою очередь должен был передать ее предупреждение Пулькину В.Н.) был ею предупрежден о том, что по данным фиктивным сделкам возмещение НДС контрагентами посредством подконтрольных ей организаций, подтверждаться в налоговой службе ею не будут (это являлось одним из условий обналичивания денежных средств), так как она осознавала, что данные действия являются преступными и влекут за собой хищение бюджетных денежных средств.
Уточняет, что никаких реальных работ, услуг и товаров подконтрольные ей организации (в частности ООО «Ритм», ООО «Фэст», ООО «Свелта», ООО «Кузовок», ООО «Аргус», ООО «Гринлайт» и ООО «Галион») в отношении ОАО «СЗМ» никогда не оказывали. Было только обналичивание денежных средств вышеуказанным путем.
В подтверждающих документах (что были ей предъявлены следователем), договорах и платежных поручениях указывалось приобретение металлоизделий и иных запчастей, а именно: фрикциона, диск ведомый, ступица, фланец, шестерня и т.д. Денежные средства от ОАО «СЗМ» перечислялись на счет подконтрольной ей ООО «Ритм» ИНН 7814280991, где фактическим руководителем был Свидетель №8, который соответственно не был в курсе производимых операций, так как являлся номинальным руководителем вышеуказанного общества и проживал в г. Санкт-Петербурге. В вышеуказанных документах в графах за руководителя ООО «Ритм» - Свидетель №8 она осуществляла подпись вместо него с подражанием его подписи, которой он пользовался (оригинал брала из светокопии паспорта последнего, либо из учредительных документов).
Она таким же способом оказывала ОАО «СЗМ» в лице директора Пулькина В.Н. услуги по обналичиванию денежных средств ранее (в период времени с конца 2013 г. по конец 2015 г.) посредством заключения фиктивных сделок и перечисления денежных средств на расчетные счета подконтрольных ей организаций, а именно: ООО «Фэст», ООО «Свелта», ООО «Кузовок», ООО «Аргус», ООО «Гринлайт» и ООО «Галион». Услуги, товары и работы по сделкам между вышеуказанными организациями и ОАО «СЗМ» были фиктивными, т.е. фактически товар не поставлялся, услуги не оказывались, товар не поставлялся. Обналичивание осуществлялось по 3,5 % от суммы сделки.
На вопрос следователя: «Как Вы по бухгалтерскому учету отражали счета-фактуры, выставленные в адрес ОАО «СЗМ»?» пояснила, что она отражала счета-фактуры, выставленные от подконтрольных ей организаций в адрес ОАО «СЗМ» при исчислении сумм налога, подлежащих уплате в бюджет путём внесения их в книгу продаж и электронную базу данных.
На вопрос следователя: «Как Вы отражали счета-фактуры, выставленные от подконтрольных Вам организаций в адрес ОАО «СЗМ» при исчислении сумм налога, подлежащих уплате в бюджет?» пояснила, что сумму НДС, выставленную в адрес ОАО «СЗМ» в счетах-фактурах учитывалась в бухгалтерском и налоговом учете подконтрольных ей организаций (в частности ООО «Ритм», ООО «Фэст», ООО «Свелта», ООО «Кузовок», ООО «Аргус», ООО «Гринлайт» и ООО «Галион») она включала в общую сумму налога, подлежащего к уплате в бюджет за текущий квартал (от всех фиктивных сделок со всеми контрагентами, в том числе ООО «Ритм» и иными подконтрольными ей организациями). При исчислении сумм налога к уплате в бюджет, она применяла вычет в соответствии с Налоговым кодексом РФ (т. 21 л.д. 29-34).
В связи с наличием противоречий также оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею на стадии предварительного расследования, содержащиеся в протоколе ее допроса от 15.02.2019 года о том, что с августа 2012 года она находилась в г. Смоленске и с октября 2012 года она начала организовывать деятельность по обналичиванию денежных средств для юридических лиц. Суть своей деятельности и кто к ней был причастен она уже неоднократно поясняла ранее.
Первым ее знакомым в г. Смоленске, который помог ей при организации деятельности по обналичиванию, был ФИО15, который познакомил ее с первыми клиентами для обналичивания и дал ей несколько лиц, на которых она оформила ИП и от их имени проводила первые операции по обналичиванию. Он же ее и познакомил с ФИО11., а именно ранней весной 2013 года ФИО15 дал ФИО11. ее номер телефона (на тот период свой номер она не помнит, а с конца 2014 года у нее был №) для обсуждения вопросов по обналичиванию денежных средств. ФИО11. позвонил ей и они договорились о встрече у нее в офисе, на тот момент это был офис по адресу: г. Смоленск ул. Воробьева д. 13. В указанном офисе днем ранней весной 2013 года она впервые встретилась с ФИО11. Их первое общение было о том, что у ФИО11. есть люди, которым нужны наличные денежные средства, а именно руководители юридических лиц, которым нужно выводить безналичные денежные средства и обналичивать их. Интерес ФИО11. в этом разговоре и последующей деятельности заключался в получении процента от операций по обналичиванию для его клиентов денежных средств. Так она ему сообщила, что за свои услуги по обналичиванию берет 3 % от суммы операций, а сколько уже он накрутит своим клиентам, это уже его личное дело, данный вопрос не обсуждался и вообще такие вопросы не принято обсуждать. ФИО11. устроили её условия и процент, который она берет, потому как позволяли ему накрутить свой процент и при этом не поднять его до уровня, который бы стал не интересен клиентам.
В итоге они с ФИО11. договорились, что она будет обналичивать деньги для его клиентов, при этом он заявил объемы около нескольких миллионов в месяц. Для такого объема на тот период времени у нее не было «мощностей», то есть необходимого ей количества подконтрольных юридических лиц, от имени которых она бы смогла совершать операции.
Вообще ее схема обналичивания денег была устроена следующим образом: она создавала подконтрольные ей фирмы, а именно регистрировала ООО на номинальных лиц (учредителей и директоров), которые фактически не занимались деятельностью и руководством, а просто передавали ей всю уставную документацию и банковские документы (документы, ключи доступа и реквизиты расчетных счетов), после чего она от имени указанных Обществ заключала с клиентами договора, подогнанные под их виды деятельности, на основании указанных договоров (с выставлением счетов, актов выполненных работ, товарных накладных, счетов фактур и иных необходимых в тех или иных случаях документов) получала от клиентов безналичные деньги на счета своих фирм, после чего данные деньги переводились на корпоративные карты, привязанные к ее счетам, снимались в банкоматах и за вычетом ее процента передавались клиентам или посредникам. Другими словами, если ей давали задание обналичить к примеру 1 000 000 рублей, она их снимала со своих счетов, 970 000 передавала посреднику или напрямую клиенту, а 30 000 рублей были платой за её услуги, за минусом 1% в качестве процента, взимаемого банком при снятии наличных средств. При деятельности через посредника, как в последующем и было с ФИО11., он брал у нее указанные 970 000 рублей, брал от них свой процент, который ей был неизвестен, но навряд ли он составлял более 1,5 %, а скорее всего составлял 1 %, то есть он клиентам отдавал около 960 000 рублей, а 10 000 рублей брал за свои посреднические услуги.
Основная ее задача и сложность при этом заключалась в ведении бухгалтерского учета подконтрольных ей фирм, а именно составление всей бухгалтерской документации, которая являлась основанием перечисления ей безналичных денег, а также подача отчетности в ИФНС России по г. Смоленску.
На вопрос следователя: «Известен ли вам Пулькин В.Н. и ОАО «Смоленский завод металлоконструкций»?» она пояснила, что ОАО «Смоленский завод металлоконструкций» или, как оно называлось в сокращенной форме ОАО «СЗМ» ей известно, это один из её клиентов по обналичиванию, а Пулькин В.Н. – это директор данной организации, который и был «заказчиком» обналичивания денег для ОАО «СЗМ». Лично с ним она не была знакома, общалась неоднократно с ним по телефону (номер его на память она не помнит, но из предъявленного ей осмотра ее телефонов она нашла его №) по вопросам обналичивания, а именно согласования деталей, то есть на какие товары готовить документы, чтоб они сошлись с его видом деятельности, по «цифрам», то есть какие суммы обналичивать. Также они общались с ним через электронную почту, адреса она уже не помнит, но адресов было около 3 штук или даже больше, то есть его личный, и адреса ОАО «СЗМ», с которого ей писал и его бухгалтер Свидетель №2 Ранее она уже давала показания относительно адресов, через которые они вели переписку, сейчас она уже их не помнит.
Так, начав работать с клиентами ФИО11., уже в конце 2013 года в качестве клиента по обналичиванию и выступил ОАО «СЗМ» в лице директора Пулькина В.Н. Основную часть деятельности по переговорам и передачи наличных денег Пулькину В.Н. осуществлял ФИО11., так как это был его клиент, и, как она пояснила выше, за услуги обналичивания денег она брала с Пулькина В.Н. своих 3 %, наличные деньги отдавала ФИО11. для того, чтобы он забрал из них свой процент (согласованный им с Пулькиным В.Н.) и остальные деньги передал Пулькину В.Н. Понятное дело, что наличные деньги передавались из рук в руки, но где и когда у них проходили встречи она не знает и знать не могла, ФИО11. по данному поводу перед ней не отчитывался и вообще ее это не касалось.
Так, денежные средства для Пулькина В.Н. она обналичивала в период времени с конца 2013 года по 15.12.2015 года, то есть до момента ее задержания сотрудниками полиции, а точнее обысков у нее в офисе.
Для обналичивания денег для ОАО «СЗМ» она использовала подконтрольные ей фирмы: ООО «Свелта», ООО «Фэст» (директор и учредитель ФИО109, его ей привела ФИО134, он живет в г. Санкт-Петербург, фирма оформлена там же), ООО «Ритм» (директор и учредитель Свидетель №8, его ей привела ФИО110, он живет в г. Санкт-Петербург, фирма оформлена там же), ООО «Кузовок» (директор и учредитель Свидетель №3, его ей привел ФИО11., он живет в г. Смоленск и фирма оформлена здесь же), ООО «Аргус», ООО «Гринлайт» (директор и учредитель ФИО111, ее привел ФИО112, гражданка РБ, проживает там же, фирма была оформлена в Смоленске) и ООО «Галион» (директор и учредитель ее брат – ФИО4, гражданин РБ, проживал в Смоленске и здесь же была оформлена фирма, он умер 03.01.2019). Для всех указанных фирм были открыты расчетные счета в различных банках, их она уже не помнит, в основном они все были оформлены в банке «ВТБ 24». Все документы указанных фирм находились у нее, как и ключи удаленного доступа к счетам этих фирм. Только она могла распоряжаться счетами этих фирм, больше доступа к ним ни у кого не было. Фактически все указанные фирмы не осуществляли деятельность, номинальные директора вообще не имели к ним никакого отношения, все документы от имени указанных фирм готовила либо она лично, либо ее бухгалтер ФИО116 по ее указанию, при этом подписи от имени директоров она выполняла всегда сама с подражанием подписи директора за исключением ООО «Галион», так как ФИО4 всегда был рядом и сам выполнял в подготовленных ею документах подпись от своего имени, хотя в суть документов он не вникал.
Изначально она всех своих клиентов предупреждала, чтобы по документам её фирм они не в коем случае не заявляли в налоговую права на возмещение НДС (налога на добавленную стоимость), так как это могло бы привлечь внимание налоговых органов, послужило бы основанием для камеральных проверок, в результате которых могли бы быть обнаружены признаки «обнала», и материалы были бы переданы в ОБЭП.
В частности, она говорила об этом и ФИО11., чтобы он предупреждал всех своих клиентов, в частности и Пулькин В.Н. об этом знал, ему об этом в любом случае должен быть сказать ФИО11., и она лично по телефону предупреждала об этом Пулькина В.Н. в начале их деятельности, то есть когда он стал ее клиентом. В последующем она ему об этом не напоминала, так как не считала это необходимым, он и сам должен был все понимать. Однако, как она потом узнала уже от сотрудников правоохранительных органов после ее задержания, что Пулькин В.Н. ее не послушал, и все же возместил НДС для ОАО «СЗМ» на основании документов её фирм, а именно ООО «Фэст», ООО «Ритм», ООО «Кузовок», ООО «Гринлайт», ООО «Галион».
Ей ранее предъявлялись для ознакомления документы по сделкам с этими её фирмами с ОАО «СЗМ» и она поясняла, что все эти документы готовила она, и она же расписывалась в данных документах за директоров с подражанием их подписи (за исключением ООО «Галион» по причине, о которой она пояснила выше) и она же проставляла печати от имени Обществ, которые находились у нее.
Так исходя из документов, она готовила для Пулькина В.Н. по согласованию с ним для обналичивания сумм денег, которые он ей называл, договор №121 от 02.11.2015 года купли-продажи товара между покупателем ОАО «СЗМ» и ООО «Ритм», спецификацию №1 к договору от 02.11.2015 датированную 03.11.2015 на сумму 962 880 рублей, спецификацию №2 от 04.12.2015 на сумму 1 200 000 рублей, счет-фактуру №2 от 27.01.2016 на сумму 962 880 рублей, товарную накладную №2 от 27.01.2016 на сумму 962 880 рублей, счет-фактуру №3 от 27.01.2016 на сумму 1 200 000 рублей, товарную накладную №3 от 27.01.2016 на сумму 1 200 000. Данные документы для подписи и проставки печати она передавала Пулькину В.Н. через ФИО11., который подписывал их у него и возвращал один экземпляр ей, а один оставлял Пулькину В.Н. Она же свои экземпляры хранила у себя в папках соответствующих фирм, где они и были изъяты сотрудниками полиции.
Данные документы готовились задними числами, как и все последующие, то есть непосредственно после уже поступления денег на счет. То есть другими словами Пулькин В.Н. по телефону или через ФИО11. сообщал, какую сумму ему нужно было обналичить, после чего она давала фирму (реквизиты счета и фирмы), на которую нужно было перечислять эту сумму для обналичивания, Пулькин С.Н. осуществлял перечисление от ОАО «СЗМ» с назначением платежа «за запчасти», как правило не ссылаясь на конкретные документы, если они еще не были готовы, а если по уже подготовленному договору при последующих операциях, то мог указать в назначении и конкретный договор.
После поступления денег на счет, в описанном случае ОАО «СЗМ» перечислил на расчетный счет ООО «Ритм» два платежа в сумме 962 880 и 1 200 000 рублей, даты платежей она не помнит, нужно смотреть по выписке по счету, после чего она перевела эти деньги на корпоративные карты, привязанные к счету ООО «Ритм» (они все находились у нее) и сняла их в банкоматах, для чего потребовался один день. После она передала ФИО11. наличные денежные средства для Пулькина В.Н. в суммах, вышеуказанных, за вычетом своих 3%, а ФИО11. в свою очередь вычел свой процент, и остаток денег передал Пулькину В.Н. Каким образом Пулькин В.Н. распоряжался данными деньгами, она не знает, так как ее это не касалось, она не выясняла у клиентов, для чего им нужны наличные деньги.
Все наименования запасных частей, указанные в документах между ООО «Ритм» и ОАО «СЗМ» ей по электронной почте с указанием стоимости, подогнанной под сумму, пересылал Пулькин В.Н. или его бухгалтер Свидетель №2, и уже на основании этого перечня она и готовила документы. Ни о каких поставках по данным документам речи не шло и идти не могло, так как данные её фирмы не занимались коммерческой деятельностью, использовались исключительно для обналичивания денег. Указанные документы она не показывала налоговым органам, при отчете в налоговую она использовала схему, позволяющую ей не уплачивать НДС по документам между её фирмами и ОАО «СЗМ», а именно она готовила документы о приобретении товаров, указанных в договоре с ОАО «СЗМ» с цепочкой фирм (предыдущих поставщиков), первой из которых она ставила задними числами организацию, которая находилась в стадии банкротства, ликвидации или реорганизации, которая ей никак не принадлежала, реквизиты она брала из сети интернет на общедоступных порталах. Другими словами, по сделкам между ОАО «СЗМ» и её организациями она НДС по указанной схеме не платила. Более того, и так понятно, что если бы ей при обналичивании денег приходилось бы уплачивать НДС в сумме 18%, то суть «обнала» потерялась бы, никто бы не стал «наличится» под такой процент, гораздо дешевле было бы снять деньги в банке как прибыль с налогом 20%.
По вышеописанной схеме она обналичивала деньги ОАО «СЗМ» Пулькину В.Н. и от ООО «Кузовок», подготовив задним числом после фактической оплаты на счет ООО «Кузовок» от ОАО «СЗМ» суммы, подлежащей обналичиванию, документы под эту сумму, а именно: договор б/н от 24.02.2015, счет фактуру №32 от 03.03.3015 на сумму 790 010 рублей, товарную накладную №32 от 03.03.2015 на сумму 790 010 рублей, договор поставки б/н от 08.04.2015, УПД №125 от 15.04.2015 на сумму 1 156 164 руб., договор б/н от 28.05.2015, УПД №146 от 29.05.2015 на сумму 869 660 руб, договор №56 от 22.06.2015, УПД №201 от 23.06.2015 на сумму 732 370,54 руб, УПД №237 от 08.07.2015 на сумму 487 658,60 руб. УПД №299 от 05.08.2015 на сумму 318 246 руб. УПД №304 от 08.09.2015 на сумму 703 280 руб. УПД №327 от 30.09.2015 на сумму 795 795 руб. По всем указанным суммам от ОАО «СЗМ» осуществлялись переводы на расчетный счет ООО «Кузовок» с последующим обналичиванием ею этих денег и передачи Пулькину В.Н. через ФИО11.
Далее по ООО «Гринлайт» она подготовила документы для «оправдывания» операций по «обналичке» с ОАО «СЗМ»: договор №12/14 от 18.12.2014, договор б/н от 04.02.2015, счет-фактуру №25 от 04.02.2015 на сумму 961 110 руб, ТН №25 от 04.02.2015 на сумму 961 110 руб., доверенность на получение запасных частей водителю Сенькову А.И. от 04.02.2015 (Пулькин В.Н. попросил ее в данном случае выписать доверенность на его водителя ФИО160, чтобы тот подписал документы, так как сам Пулькин В.Н. был занят и не мог оперативно подписать документы, а наличные деньги по этим документам он уже получил, срочность нужна была ей для подачи отчетных документов по своей фирме), счет-фактуру №171 от 19.12.2014 на сумму 1 226610 руб., ТН № 171 от 19.12.2014 на сумму 1214 810 руб., счет-фактуру № 13 от 10.04.2014 на сумму 842 220 руб., ТН №13 от 10.04.2014 на сумму 842 220 руб. Она уверена, что указанные суммы сойдутся и по движению по счету, и с её записями в компьютере, который был у нее изъят, где она в таблицах Ексель вела записи по обналичиванию, и там будет указано ОАО «СЗМ», суммы к обналу, сумма ее прибыли за услуги и сумма, переданная для Пулькина В.Н., но фактически на руки он должен был получать на 1 или 1,5 % меньше за вычетом стоимости посреднических услуг ФИО11.
Чтобы не перечислять все изготовленные ею документы, она может сказать проще, все документы, которые имеются между ОАО «СЗМ» и ООО «Гринлайт», ООО «Кузовок», ООО «Ритм», ООО «Галеон», ООО «Фэст», они все были подготовлены ею для обоснования и «прикрытия» операций по обналичиванию денег для Пулькина В.Н., готовились ею на своем компьютере в офисе, место которого несколько раз менялось, а именно в 2014 – 2015 годах он располагался по адресу: г. Смоленск пос. Тихвинка д. 14-Б, с октября 2015 по адресу: г. Смоленск ул. Пригородная д. 1, в период, когда офис был по ул. Воробьева, она с Пулькиным В.Н. еще не работа.
Также, все поступления денежных средств ООО «Гринлайт», ООО «Кузовок», ООО «Ритм», ООО «Галион», ООО «Фэст» от ОАО «СЗМ» - это деньги для обналичивания, все эти суммы она снимала со счета в банкоматах через корпоративные карты и за вычетом процента передавала для Пулькина В.Н.
Также она уже пояснила, что даты изготовления документов не соответствуют датам, которыми они датированы, готовились уже после того, как Пулькин В.Н. получал наличные деньги от нее, и делались исключительно для отчетности как для ОАО «СЗМ», так и для её фирм перед налоговыми органами, то есть раз в квартал.
Если бы в декабре 2015 года в её офисах сотрудники полиции не провели бы обыска, а ей не пришлось бы скрываться, она бы и дальше продолжила обналичивать для Пулькина В.Н. деньги ОАО «СЗМ», но в связи с переездом из Смоленска и изъятием у нее документов и доступов к счетам всех её фирм, ей пришлось прекратить эту деятельность в Смоленске.
На вопрос следователя: «Вы обладаете познаниями в области бухгалтерии, можете ли вы объяснить, для чего Пулькину В.Н. необходимо было обналичивать денежные средства для ОАО «СЗМ» и тем самым платить за эти услуги Вам и ФИО11. процент в общей сумме около 4-4,5%?», пояснила, что ответ на этот вопрос очевиден, у него было два варианта закупки запасных частей для своей деятельности, один законный, то есть за безналичные деньги у реальных поставщиков (юр. лиц) с уплатой налога НДС в сумме 18%, иных налоговых платежей, в том числе налога на прибыль, таможенных платежей при ввозе запасных частей из Республики Беларусь (а он таковыми тоже торговал), а также налоговые нагрузки на официальную заработную плату всех своих работников. При такой ситуации его общая налоговая нагрузка на оборот товара составляла бы более 50 %, то есть минимум половину своей прибыли он бы уплачивал в качестве налогов.
В свою очередь, пользуясь её услугами, он терял всего 4-4,5 % от суммы выводимых денег, после чего, получая наличные деньги на руки, он мог платить неучтенную («черную») заработную плату своим работникам, официально показывая лишь зарплату по минимальным ставкам РФ, и самое главное, закупать товар за наличные деньги, то есть из рук в руки, что не возможно отследить, то есть установить, у кого и по какой цене он купил тот или иной товар, при этом товар проводился по ее документам, и тем самым «легализовывался» для него, то есть он его уже как легально (чисто) приобретенный любым другим организациям. И еще при покупке за наличные деньги цена закупаемого товара была значительно ниже, доходит на рынке РФ до половины стоимости, потому как в нее не включаются те же налоги НДС, налог на прибыль, товар может ввозиться в РФ из РБ без сопроводительных документов и тем самым без уплаты таможенных сборов, а продавать «легализованный» (то есть учтенный через её фирмы при обнале) товар Пулькин В.Н. мог уже по обычной рыночной цене, тем самым еще больше увеличивая реальную прибыль ОАО «СЗМ». Она его предупреждала, чтобы он ни в коем случае не подавал документы по сделкам (фиктивным) с её фирмами в налоговую для возврата НДС, но он ее не послушал, и чтобы еще больше заработать, подал налоговые декларации в ИФНС России по г. Смоленску, по которым получил возмещение якобы излишне уплаченного налога НДС по части «мнимых сделок», которые она ему готовила для отчетности и передавала, что и повлекло, как она и говорила, интерес налоговых органов и последующее привлечение его к уголовной ответственности.
На вопрос следователя: «ФИО11. показал, что он фактически поставлял от имени Ваших фирм в адрес ОАО «СЗМ» запасные части, указанные в подготовленных Вами документах, что Вы можете пояснить по данному поводу?» пояснила, что ФИО11. вместе с ней проходит обвиняемым по уголовному делу, ему предъявлены обвинения в осуществлении незаконной банковской деятельности в составе организованного преступного сообщества, то есть в обналичивании денег для юридических лиц, в том числе он обвиняется в обналичивании денег и для ОАО «СЗМ». Она также в этом обвинялась, но в отношении ее дело выделено в отдельное производство и уже вынесен обвинительный приговор, в котором отражено и то, что доказана ее вина в обналичивании денег для ОАО «СЗМ». В отношении ФИО11 С.Н. дело еще рассматривается судом, так как он «идет в общем порядке», и на протяжении всего расследования дела и сейчас судебного разбирательства, он не признает свою вину, говоря в свою защиту, что он реально вел коммерческую деятельность от имени её фирм, как, собственно говоря, и с вопросом по ОАО «СЗМ», но фактически её фирмы никакой реальной деятельности не вели, сам он не был уполномочен вести деятельность от имени её фирм, не имел доверенностей от номинальных директоров, кроме того, все, кроме ООО «Кузовок», были её «номиналами», которых он даже не знал, и точно не мог с ними о чем-либо договариваться. Да и с ним у них никогда не было речи о реальной деятельности, в то время как все вопросы «обнала» прямо с ним обсуждались. Мог ли он поставлять товар Пулькину В.Н. как физ. Лицо либо от имени какого бы то ни было юр. лица, она не знает, но точно не от имени её фирм, так как она уже пояснила, что по этим документам она только обналичивала Пулькина В.Н., да и сами документы составляла уже после операций и «обнала» для закрытия отчетности.
На вопрос следователя: «Пулькин В.Н. утверждает, что он был уверен в том, что по сделкам с ООО «Гринлайт», ООО «Кузовок», ООО «Ритм», ООО «Галеон», ООО «Фэст» ФИО11. ему реально поставлял товар, указанный в документах, и данный товар у него имеется, что вы можете пояснить по этому поводу?» пояснила, что на данный вопрос она уже фактически ответила выше, она указала, что Пулькин В.Н. обратился к ней через ФИО11. за услугами обналичивания денег, ни о каких поставках и речи не шло, с ним обсуждались неоднократно вопросы только «обнала», никак не поставок, плюс она же говорила, что предупреждала его не подавать документы по фиктивным сделкам в налоговую, он никак не мог не знать о фиктивности этих сделок. Что касается наличия товара у Пулькина В.Н., то она тоже уже поясняла, что ему и нужно было обналичивать денежные средства, чтобы дешевле закупать товар у «полузаконных» поставщиков (то есть без налоговой нагрузки, заложенной в стоимость), поэтому логично, что товар у него мог быть. Где он реально его приобретал, у ФИО11. или еще у кого, она не знает, ее это не касалось, и это она никогда не обсуждала. Фактически, заявив к возмещению НДС и получив его, Пулькин В.Н. похитил деньги налоговой, так как он прекрасно понимал, что она эти налоги со своих фирм, по которым проходились сделки, не уплачивала, иначе бы он получил от нее наличку за вычетом не 4-4,5 %, а свыше 20%, что ему было бы вовсе не интересно и не имело бы никакого смысла (т. 21 л.д. 35-44). По результатам оглашенных показаний свидетель пояснила, что она не помнит, чтобы у нее с Пулькиным были разговоры про обналичивание денежных средств. Вопросы о том, пришли деньги или нет – они безусловно обсуждали, а обналичивание и ее процент она обсуждала с ФИО11. Во всех протоколах допроса под фамилией Пулькина В.Н., она подразумевает ОАО «СЗМ». А в остальной части показания подтверждает. Протокол ее допроса за ней записывал следователь, который использовал при этом юридические термины. Директора ОАО «СЗМ» она не знает, все действия она выполняла по просьбе ФИО11. Обналиченные от ОАО «СЗМ» деньги она передавала ФИО11, а что с ними делал ФИО11 – ей неизвестно.
Показания свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании о том, что его друг ФИО113 в 2015-2016 г., точно не помнит, предложил ему заработок. Он предложил ему открыть на его имя ООО. Он согласился. На его имя было открыты организации «Алекс» и «Ритм», «Строй-Альянс», «Профстрой», директором и учредителем которых он являлся. Помощь в открытии организаций ему оказывал ФИО270. Он помогал ему открывать счета в банках: «ВТБ» и «Альфа-банк». При открытии счетов он указывал свой номер телефона: №, указывал ли он какие-то другие номера телефонов, он не помнит. Открытые им фирмы существуют до сих пор, закрыть он их не может, поскольку они были арестованы. Договоры поставок, накладные либо какие-то другие документы, связанные с деятельностью указанных обществ, в том числе платежные документы, он не подписывал. Насколько ему известно фирмы «Алекс» и «Ритм» вели какую-то деятельность. Какие-то неизвестные лица подделали его электронную подпись и обращались от его имени в суд г. Москвы. Доход от деятельности организаций он не получал, поскольку через несколько месяцев после их открытия к нему пришли сотрудники полиции и сообщили о том, что фирмы являются преступными. Как ему стало известно эти фирмы являлись фирмами «однодневками», а он являлся подставным лицом для их открытия. Все это ему стало известно после прихода к нему следователя из г. Смоленска примерно в сентябре 2016 года.
В связи с наличием противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные им на стадии предварительного расследования, содержащиеся в протоколе его допроса от 08.12.2016 года о том, что он является номинальным руководителем ООО «Стройальянс», ООО «Ритм», ООО «Профстрой», ООО «Алекс», об обстоятельствах открытия и деятельности которых может пояснить следующее. У него есть хороший друг ФИО10 (в пользовании абонентский номер оператора «МТС» №, в пользовании у него несколько месяцев, до этого у него был абонентский номер оператора «МТС» 89111775633, данным номером он пользовался около 5 лет). С ФИО56 он дружит со школы, с 1986 года, они с ним учились в одном классе на Украине. После чего в разное время приехали в Санкт – Петербург, где продолжили дружить. С января 2015 года он стал безработным, о чем сказал ФИО56. В мае 2015 года он попросил у ФИО56 в долг денег, но вместо того, чтобы дать ему денег, он сказал, что он может заработать, а именно открыть на свое имя фирмы и сдавать их в аренду очень серьезным людям, за что ежемесячно будет получать по 5000 рублей за фирму. Так как у него было затруднительное материальное положение, и так как ФИО56 сказал ему, что все законно, он согласился с предложением ФИО56. ФИО56 дал ему абонентский номер – №, и сказал, что этот номер юриста по имени ФИО270. Он созвонился с ФИО35, в ходе телефонного разговора тот ему пояснил, что фирма будет заниматься пиломатериалами, сказал, что все действия фирмы будет законны, все налоговые отчисления и отчисления в пенсионный фонд будут делаться в срок и в полном объеме. Он сказал, что для открытия фирм ему необходима доверенность на представление его интересов в компетентных органах. Они договорились с ним встретиться в кабинете нотариуса, расположенном по адресу: г. Санкт – Петербург, Гражданский проспект, номер дома не помнит. У нотариуса они вместе с ФИО35 получили доверенность на представление интересов, на его имя, также он сказал, что ему необходимы его документы, а именно копия паспорта, ИНН, СНИЛС, при этом он сказал ему, что копии данных документов он может скинуть на его почту: <данные изъяты>. Он скинул фото своих документов на данную почту. После чего долгое время от ФИО35 не было никаких звонков или сообщений. Примерно в сентябре 2015 года ему позвонил ФИО35 и сказал, что 4 фирмы на его имя уже открыто, а именно: ООО «Стройальянс», ООО «Ритм», ООО «Профстрой», ООО «Алекс», он понял, что данные фирмы на его имя открыл ФИО270, так как доверенность была выдана на его имя. Он не стал спрашивать у ФИО35, почему на его имя открыли именно 4 фирмы, так как он точно не помнит, но ФИО35 ему говорил, что открываться на его имя будет 4 фирмы. Также ФИО35 сказал ему, что для деятельности его фирм необходимо открыть расчетные счета, и, после открытия которых, он будет получать денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей, ежемесячно, т.е. по 5 000 рублей за каждую фирму. Так они с ним ходили в «Альфа – Банк» и банк «ВТБ 24», данные банки выбирал ФИО35. Также ФИО35 сказал, что выбор данных банков обусловлен тем, что люди, которые арендуют его фирмы, работают именно с данными банками. Так, он не помнит когда именно, они посещали данные банки для открытия счетов, но хочет пояснить, что в каждом банке они были минимум по два раза, так как с первого раза не получалось открыть счета. Открытие счетов происходило следующим образом: они с ФИО35 приходили в банк и непосредственно у сотрудника банка ФИО35 передавал сотруднику банка комплекты документов на фирмы. После чего он расписывался в документах банка и ставил оттиски печатей фирм собственноручно, однако печати ему передавал ФИО35, которые приносил с собой и забирал их после указанных действий. Так после того как фирмам открывали расчетные счета (об этом ему сообщал ФИО35), он и ФИО35 приходили в банк, где забирали документы и предметы к счетам. Так в банках к счетам прилагались карты, а также документы, все это забирал ФИО35, и что там было он пояснить не может, так как документы и карты были запакованы, и ФИО35 пакеты не вскрывал и сразу забирал все себе. Также хочет пояснить, что при открытии счетов он указывал свой абонентский номер – №, а также ФИО35 указывал еще один абонентский номер, который он указать не сможет. Его абонентский номер указывался как директора фирм, а номер, который указывал ФИО35, был необходим для ведения бухгалтерской деятельности. Также ФИО35 указывал адрес электронной почты: <данные изъяты>, который будет подключен ко всем счетам. Так, после открытия расчетных счетов он стал ежемесячно в период времени с конца сентября 2015 года по лето 2016 года получать по 5 000 рублей за каждую фирму. Данные денежные средства ему передавал всегда только ФИО56 и только наличными. Также хочет пояснить, что он никогда не подписывал никаких документов, касаемых его фирм, также он никогда не общался и не заключал договоры с клиентами, никогда не видел реальной деятельности фирм, никогда не видел сотрудников фирм, никогда не был в офисе своих фирм. Откуда в документах появились юридические адреса его фирм в документах, он не знает. Никаких договоров аренды он никогда ни с кем не заключал, но у ФИО35 они всегда были уже заключенные с собой. Кроме того, хочет пояснить, касаемо его фирм он общался только с Нифонтовым ФИО35 и ФИО56 (т. 22 л.д.103-106). По результатам оглашенных показаний свидетель их подтвердил в полном объеме.
Показания свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том, что с ФИО11 он познакомился в автосервисе примерно в 2010 г., отношения у него с ним дружеские. В 2013 г. ФИО11 попросил его открыть для него фирмы, пояснил, что на него и его родственников уже открыты фирмы и больше открыть новых нельзя. ФИО11 ему пояснил, что данные фирмы будут заниматься законной деятельностью и он согласился. Фирмы были оформлены у нотариуса. Какие документы он подписывал он не помнит, помнит только что это были цветные бланки. Вознаграждение за это он не получал. Им были открыты фирмы «Кузовок», «Адонис», а позднее еще две фирмы были переписаны на него: «Мариус» и «Алеандр». Директором фирм «Мариус» и «Алеандр» был ФИО52, фамилию его он не помнит. Счета фирм «Кузовок», «Адонис» были открыты в банке «ВТБ» в г. Смоленске. Чем занимались данные фирмы ему не известно, ФИО11 пояснял, что они открыты для стройки. На данные фирмы ему пришло письмо из налоговой инспекции. По этому поводу ФИО11 его познакомил с бухгалтером Свидетель №1 на ул. Пригородной, которая проконсультировала его о том, что нужно сказать в налоговой. Какие вопросы задавались ему в налоговой он не помнит. Позднее его еще раз вызвали в налоговую, где был разговор о том, что он является номинальным директором этих фирм. Он не подписывал никаких документов, связанных с деятельностью этих организаций, подписывал только у нотариуса документы для открытия фирм. Все документы, которые приходили ему на почту, он отдавал ФИО11. В 2016-2017 г. его вызывали в ОВД и сообщили, что от его фирм осуществляются мошеннические действия. ФИО11 пригласил его выпить пива и таким образом познакомил его с Пулькиным. ФИО11 представил его как директора «Кузовка». Пулькину пояснил, что он занимается запчастями. Пулькин его не о чем не спрашивал. Об отношениях между Пулькиным и ФИО11 ему ничего не известно. На следствии ему для обозрения были представлены счета-фактуры, он пояснил, что он их не подписывал. Фамилии Свидетель №2 и ФИО107 ему не знакомы.
В связи с наличием противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им на стадии предварительного расследования, содержащиеся в протоколе его допроса от 15.07.2016 о том, что примерно в период времени с 2005 года по 2009 год он был трудоустроен в должности автослесаря в автосервисе «Октан В», расположенном на Краснинском шоссе г. Смоленска. В указанный период времени он познакомился с ФИО11, отчество его ему не известно, который посещал данный автосервис, а именно ремонтировал автомобиль марки «Нива», гос. регистрационные знаки он не помнит.
При этом, с ФИО11 у него сложились дружеские отношения, в связи с чем он постоянно ремонтировал его автомобиль, мог задержаться после рабочего дня для окончания работ по ремонту, а также взять автомобиль ФИО11 без очереди. Со слов ФИО11, он желал принять участие в выборах депутатов Смоленской областной думы, по округу «Колодня» или «Сортировка» г. Смоленска, более ничего по роду своей деятельности ФИО11, ему не пояснял. Примерно с 2007 года по настоящее время он занимается ремонтными работами в принадлежащем ему гараже, расположенном в ГСК «Комета», расположенном по адресу: г. Смоленск, Краснинское шоссе, 37 «а», нумерация гаражей отсутствует.
Примерно в августе 2014 года, более точную дату он не помнит, при посещении указанного им выше гаража ФИО11, на автомашине марки «Ховер», государственный регистрационный знак он не помнит, он предложил ему зарегистрировать на его имя две организации. При этом, ФИО11 сообщил ему, что от него будет требоваться только регистрация фирм и открытие расчетных счетов. Также, ФИО11 ему сообщал, что к ведению финансово-хозяйственной деятельности данных организаций он никаким образом относится не будет, с его слов фирмы необходимо было зарегистрировать для ведения им деятельности по грузоперевозкам и автозапчастям.
Он в свою очередь, поинтересовался у ФИО11, в связи с чем он не регистрирует организации на свое имя, на что он ему ответил, что на него, его сына и супругу уже зарегистрированы несколько Обществ и поэтому на себя и родственников он зарегистрировать организации не может. Кроме того, ФИО11 пояснил, что данная деятельность является законной, никаких проблем у него в связи с этим нет и у него никаких проблем не возникнет.
Также ФИО11 ему пояснял, что он только по документам будет числиться директором организаций и никакого отношения к деятельности фирм иметь не будет. Он согласился на предложение ФИО11, так как полностью ему доверял, и тот являлся его постоянным клиентом по ремонту автомашин на протяжении нескольких лет и причин не доверять данному человеку у него не было, он согласился на его предложение зарегистрировать на свое имя юридические лица, без его реального намерения вести коммерческую деятельность от лица данных Обществ.
При этом, какого-либо вознаграждения за открытие и регистрацию на его имя организаций ФИО11 ему не обещал, а он в свою очередь ничего не просил, так как не хотел потерять постоянного клиента по ремонту автомашин.
ФИО11, также сообщил ему, что первоначально ему будет необходимо посетить налоговую инспекцию и нотариуса, а затем открыть расчетные счета в банках. При этом, он ему говорил, что от него будет требоваться только паспорт и СНИЛС, а все другие документы он лично предоставит.
Руководить реальной финансово-хозяйственной деятельностью регистрируемых Обществ, подбирать персонал и контрагентов ему не нужно было, со слов ФИО11 от него требовалось зарегистрировать фирмы и открыть расчетные счета в банках.
Также, ФИО11 ему сообщал, что бухгалтерией регистрируемых им организаций будет заниматься бухгалтер по имени Свидетель №1, с которой он работал, никаких других ее данных не сообщал. Примерно в августе 2014 года, возможно 27 августа 2014 года, он совместно с ФИО11, на его автомашине марки «Ховер», государственный регистрационный знак не помнит, посещали нотариальную контору, расположенную во дворах около кинотеатра «Смена», на Площади Победы г. Смоленска. При этом, какие документы они оформляли у нотариуса он в настоящее время не помнит, так как ФИО11 сообщал сотрудникам нотариальной конторы перечень документов, который им был необходим. ФИО11 также лично оплачивал у нотариуса все необходимые пошлины. Кроме того, находясь в нотариальной конторе, ФИО11 сообщил ему, что местом регистрации Обществ, будет являться его адрес регистрации, на что он согласился, так как в указанный период времени полностью ему доверял.
Затем, после посещения нотариальной конторы в указанный день, возможно 27 августа 2014 года, ФИО11 отвез его в налоговую инспекцию г. Смоленска, передал ему пакет документов, с которым ему необходимо было направиться в инспекцию, в том числе среди данных документов присутствовали копия паспорта и СНИЛС на его имя.
При этом, почему были выбраны именно следующие наименования Обществ: «Адонис» и «Кузовок», ему не известно, данные наименования фирм ему сообщил ФИО11.
Оплату пошлин, связанных с регистрацией организаций в общей сумме 8000 рублей производил он лично в одном из офисов «Сбербанка России», где именно в настоящее время он не помнит. При этом, денежные средства для оплаты данных пошлин в размере 8000 рублей ему передавал ФИО11.
При подаче документов для регистрации юридических лиц в налоговой инспекции присутствовал только лично он, ФИО11 объяснил ему расположение кабинета, в который ему необходимо было подать документы, после чего уехал.
После регистрации ООО «Адонис» и ООО «Кузовок» в ИФНС России по г. Смоленску, в сентябре-октябре 2014 года, более точную дату он не помнит, полученные в инспекции документы, а также печати фирм он отдал ФИО11, где-то в городе, где именно он не помнит.
Затем, примерно в сентябре 2014 года, более точную дату он не помнит, ему позвонил ФИО11 с абонентского номера № и сообщил, что необходимо открыть расчетные счета ООО «Адонис» и ООО «Кузовок» в офисе банка «ВТБ24», расположенном около культурного центра «Губернский» в г. Смоленске. Перед этим, ФИО11 сказал ему проехать в офис на ул. Воробьева г. Смоленска, маршрут проезда к которому он ему пояснил по телефону. В данном офисе ФИО11 сказал ему забрать документы и с ними направиться в указанный офис банка. Затем он прибыл в указанный офис, где находились две неизвестные ему девушки, сообщил что он от ФИО11, после чего они передали ему документы и печати ООО «Адонис» и ООО «Кузовок».
Затем, он направился в указанный офис банка «ВТБ 24», где передал сотруднику предоставленный ему в офисе на ул. Воробьева г. Смоленска пакет документов. При этом, при изучении данного пакета документов, сотрудник банка никаких лишних вопросов ему не задавал, сообщил лишь, что примерно через неделю ему необходимо было посетить банк и забрать банковскую карту.
Выйдя из помещения банка, документы и печати Обществ он отвез в офис, расположенный по ул. Воробьева г. Смоленска, при этом он позвонил ФИО11 и сообщил, что банковскую карту ему выдадут через неделю.
Примерно через неделю, он получил в указанном офисе банка «ВТБ24» две банковские карты, которые передал ФИО11, в городе, где именно не помнит.
После этого, примерно в октябре 2014 года, более точную дату он не помнит, ему позвонил ФИО11 с абонентского номера № и сообщил, что необходимо открыть расчетные счета ООО «Адонис» и ООО «Кузовок» в офисе банка «ВТБ24», расположенном около культурного центра «Губернский» в г. Смоленске. Перед этим, ФИО11 сказал ему проехать в тот же офис на ул. Воробьева г. Смоленска. В указанном офисе ФИО11 также сказал ему забрать документы и с ними направиться в указанный офис банка, как и в первый раз. Затем он прибыл в указанный офис, где находились те же две неизвестные ему девушки, сообщил, что он от ФИО11, после чего они передали ему документы и печати ООО «Адонис» и ООО «Кузовок».
Затем, он направился в указанный офис банка «ВТБ 24», где передал сотруднику предоставленный ему в офисе на ул. Воробьева г. Смоленска пакет документов. При этом, при изучении данного пакета документов, сотрудник банка никаких лишних вопросов ему не задавал, сообщил лишь, что примерно через неделю ему необходимо было посетить банк и забрать банковскую карту.
Выйдя из помещения банка, документы и печати Обществ он отвез в офис расположенный по ул. Воробьева г. Смоленска, при этом он позвонил ФИО11 и сообщил, что банковскую карту ему выдадут через неделю.
Примерно через неделю, он получил в указанном офисе банка «ВТБ24» две банковские карты, которые передал ФИО11, около данного офиса банка «ВТБ24».
Затем, в период времени до осени 2015 года ФИО11 несколько раз обращался к нему по поводу ремонта автомобилей, однако никаких вопросов по поводу зарегистрированных им Обществ они не обсуждали.
Примерно в сентябре-октябре 2015 года, более точную дату он не помнит, ему на адрес регистрации пришли письма из ИФНС России по г. Смоленску с претензиями к нему, как директору ООО «Кузовок» и ООО «Адонис», в связи с неподачей своевременно данными фирмами налоговой отчетности.
После этого, он позвонил ФИО11 сообщил данную информацию, на что он ему сказал, посетить налоговую инспекцию, где сообщить, что ООО «Кузовок» и ООО «Адонис» реально ведут коммерческую деятельность, которой он непосредственно руководит. Со слов ФИО11, сотрудникам налоговой инспекции необходимо было сообщить, что организации занимаются строительством, а налоговую отчетность просто не успели подать.
В указанный период времени он отправился в ИФНС России по г. Смоленску, где сообщил сотруднику информацию, которую ранее до него довел ФИО11. При этом, ФИО11 ему говорил, что он просто не успел в срок подать налоговую отчетность, и что более подобная ситуация не повториться и у него никаких проблем, связанных с указанными фирмами не будет.
Затем, примерно в октябре 2015 года, более точную дату он не помнит, ему позвонил ФИО11 и сообщил, что ему необходимо закрыть в банке расчетные счета ООО «Кузовок» и ООО «Адонис», так как с его слов у банка к указанным Обществам имелись какие-то претензии, какие именно, он не помнит.
После этого, также в октябре 2015 года, более точную дату он не помнит, он направился в указанный офис банка «ВТБ24», где сдал полученные ранее банковские карты, которые ему передавал ФИО11 и закрыл расчетные счета.
При этом, он сказал ФИО11, что ему не нужны проблемы, связанные с данными организациями, на что он сказал, что организации будет закрыты и никаких проблем у него не будет.
Примерно в октябре-ноябре 2015 года ему на адрес регистрации снова пришли письма из налоговой инспекции с просьбой явиться на допрос в качестве свидетеля в ИФНС России по г. Смоленску, где дать пояснения деятельности ООО «Кузовок» и ООО «Адонис» по поводу взаимоотношений с другими фирмами.
Он сообщил данную информацию ФИО11, который сказал ему взять документы, которые ему направили из налоговой инспекции и направиться с ними в офис по адресу: г. Смоленск, ул. Пригородная, д. 1. к его бухгалтеру по имени Свидетель №1, которая ему пояснит, что необходимо сообщить в налоговой инспекции.
Прибыв в указанный ФИО11 офис, по адресу: г. Смоленск, ул. Пригородная, д. 1, он встретился с Свидетель №1, которой передал документы ИФНС России по г. Смоленску.
Изучив документы, Свидетель №1 ему сообщила, что в налоговой инспекции ему необходимо сообщить, что ООО «Кузовок» и ООО «Адонис» осуществляют реальную коммерческую деятельность в сфере строительства, он является руководителем данных Обществ. По вопросам определенных контрагентов ООО «Кузовок» и ООО «Адонис», которые ему должны были задавать в налоговой инспекции. Свидетель №1 сказала говорить, что он не помнит.
После этого, он посетил ИФНС России по г. Смоленску, где сообщил, что является руководителем ООО «Кузовок» и ООО «Адонис», реально руководит деятельностью, по вопросам контрагентов отвечал, что не помнит взаимоотношений. Также, говорил, что фирмы занимаются строительством, как ему ранее говорила Свидетель №1.
После этого, он встретился с ФИО11, и снова сообщил ему, что ему не нужны проблемы, связанные с данными организациями, на что он также сказал, что организации будут закрыты и никаких проблем у него не будет.
Примерно в конце ноября - декабре 2015 года, ФИО11 сообщил ему, что его знакомый по имени ФИО52, на которого, также были формально зарегистрированы два Общества, устраивается на официальную работу в государственное предприятие, в связи с чем, необходимо зарегистрировать фирмы на его имя, а затем закрыть все четыре Общества. Он согласился на данное предложение, так как желал побыстрее закрыть данные фирмы и более не иметь к ним никакого отношения.
После этого, он встретился с сыном ФИО11, ФИО49 около нотариальной конторы, расположенной на проспекте Гагарина г. Смоленска, где он передал ему документы от ФИО11, для перерегистрации указанных выше Обществ на его имя, а именно ООО «Мариус» и ООО «Олеандр».
При этом, также в нотариальную контору пришел указанный ранее ФИО11, с которым они оформляли документы у нотариуса.
Данного мужчину по имени ФИО52, он ранее видел один раз на свадьбе сына ФИО11ФИО49 летом 2015 года.
Затем с указанными документами он посетил нотариальную контору и ИФНС России по г. Смоленску, где производил оплату необходимых государственных пошлин из личных денежных средств, в каких суммах он не помнит, после чего ФИО49, указанные суммы возместил.
После этого, с ФИО11 он фактически не общался, несколько раз осуществлял ремонт автомашины его сына ФИО49 марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак, он не помнит.
В июне 2016 года, более точного адреса не помнит, на адрес его регистрации пришло письмо из ИФНС России по г. Смоленску с просьбой явки в налоговую инспекцию по поводу взаимоотношений ООО «Адонис» с контрагентами. Позвонив в ИФНС России по г. Смоленску, ему сообщили, что необходимо дать пояснения по поводу взаимоотношений с фирмами, наименования которых он в настоящее время не помнит.
После этого, он позвонил ФИО11, сообщил данную информацию, на что он сказал сходить в налоговую и сказать, что взаимоотношений не помнит, ООО «Адонис» в настоящее время закрывается и деятельности не ведет.
Затем, он посетил ИФНС России по г. Смоленску, где сообщил данную информацию сотруднику, который составил протокол.
Ему представлены для ознакомления регистрационные дела ООО «Кузовок» и ООО «Дионис».
На вопрос следователя: «Поясните, кем выполнены подписи и рукописный текст в содержащихся в регистрационных документах, выполненные от Вашего имени?»
Пояснил, что подписи, выполненные от его имени в решениях № 1 о создании Обществ от 26.08.2014, нотариальных документах, расписках налоговой инспекции, листах учета выдачи документов налоговой инспекции, а также рукописный текст в нотариальных документах «Свидетель №3» выполнены им лично.
За указанный период времени с августа 2014 года по настоящее время никакого отношения к деятельности ООО «Кузовок», ООО «Адонис». ООО «Мариус», ООО «Олеандр» он не имел, информацией о штате сотрудников не владел, каких-либо переговоров в отношении финансово-хозяйственной деятельности Обществ не вел, контрагенты указанных Обществ ему не известны, договоров от имени директора данных Обществ не подписывал. Кроме того, при открытии Обществ и их расчетных счетов не имел намерений ведения какой-либо реальной коммерческой деятельности ООО «Кузовок», ООО «Адонис», ООО «Мариус», ООО «Олеандр», регистрировал данные организации по просьбе ФИО11, при этом денежных средств в качестве вознаграждения за регистрацию указанных Обществ от ФИО11 не получал (т. 22 л.д. 81-87).
В связи с наличием противоречий также оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им на стадии предварительного расследования, содержащиеся в протоколе его допроса от 17.07.2018 года о том, что в настоящее время в его пользовании находится абонентский номер № оператора сотовой связи «Билайн», в пользовании около полугода, зарегистрирован на его имя. Абонентский номер № оператора сотовой связи «Мегафон», также зарегистрирован на его имя и в пользовании у него находился более 10 лет, данный номер являлся основным его номером для связи и данный номер был передан ФИО11., который с ним общался по ранее им указанным обстоятельствам. Таким образом, в период времени с минимум 2008 года по конец 2017 года он использовал абонентский № для связи.
Как он ранее пояснял при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу№ 21214 от 15.07.2016 года, он является номинальным руководителем юридических лиц, а именно: ООО «Адонис» и ООО «Кузовок». Данные фирмы были открыты им по просьбе ФИО11, и в последствии никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности не имел и не имеет. Он не изготавливал печатей данных организаций. При регистрации и открытии расчетных счетов указанных фирм, печати ему передавал ФИО11., которые после выполнения необходимых действий он передавал ему обратно. Клише его подписи по собственной инициативе или по чьей-либо еще, он также не изготавливал. В отношении финансово-хозяйственной деятельности ООО «Адонис» и ООО «Кузовок» может пояснить, что он никогда не заключал никаких договоров или сделок с контрагентами указанных обществ, никогда не закупал, не продавал, не доставлял каких-либо грузов и не давал таких распоряжений, в качестве директора указанных фирм. В личной собственности, владении не имеет грузового или иного транспорта. Перевозками или доставкой каких-либо грузов никогда не занимался, ни лично, ни по чьей-то инициативе.
Ему для обозрения представлены светокопии документов, предоставленные в свою очередь УЭБ и ПК УМВД России по Смоленской области материалами ОРД от 11.05.2018 (документы первичного бухгалтерского учета между ООО «Кузовок» и ОАО «СЗМ»), а именно: счет-фактура№ 327 от 30.09.2015 (товар – диск ведущий) на сумму 796 795 руб. (в том числе НДС – 121 545 руб.), счет-фактура № 32 от 03.03.2015 (товар – диск упорный) на сумму 790 010 руб. (в том числе НДС – 120 510 руб.), товарная накладная № 32 от 03.03.2015 (товар - диск упорный) на сумму 790 010 руб. (в том числе НДС – 120 510 руб.), договор поставки № б/н от 08.04.2015 между ООО «Кузовок» и ОАО «СЗМ», счет-фактура № 125 от 15.04.2015 (товар – ступица) на сумму 1 156 164 руб. (в том числе НДС – 176 364 руб.), договор поставки № б/н от 28.05.2015 между ООО «Кузовок» и ОАО «СЗМ», счет-фактура № 146 от 29.05.2015 (товар – фланец) на сумму 869 660 руб. (в том числе НДС – 132 660 руб.), договор поставки № 56 от 22.06.2015 между ООО «Кузовок» и ОАО «СЗМ», счет-фактура № 201 от 23.06.2015 (товар – венец барабана) на сумму 732 370 руб. (в том числе НДС – 111 717 руб.), счет-фактура № 237 от 08.07.2015 (товар – поршень в сборе) на сумму 487 658 руб. 60 коп. (в том числе НДС – 74 388 руб.), счет-фактура № 299 от 05.08.2015 (товар – барабан фрикциона) на сумму 318 246 руб. (в том числе НДС – 48 546 руб.), счет-фактура № 304 от 08.09.2015 (товар – палец штанги) на сумму 703 280 руб. (в том числе НДС – 107 280 руб.), счет-фактура № 100 от 03.04.2015 (товар – ступица) на сумму 1 156 164 руб. (в том числе НДС – 176 364 руб.), договор поставки № б/н от 24.02.2015 между ООО «Кузовок» и ОАО «СЗМ».
Ознакомившись с указанными светокопиями документами, на поставленные следователем вопросы, он пояснил, что все выше предъявленные ему документы он видит впервые. Он никогда не вёл от имени ООО «Кузовок» никаких переговоров с кем-либо из представителей ОАО «СЗМ» по факту купли-продажи вышеуказанных металлических изделий (диск упорный, венец барабана, поршень в сборе и т.д.), или каких-либо еще финансово-хозяйственных отношений. Данные документы он не изготавливал и не подписывал. Во всех указанных документах стоит не его подпись, а поддельная с имитацией его. Никто к нему не обращался с вопросом о подписании данных документов и не просил взаимодействовать от лица ООО «Кузовок» с ОАО «СЗМ» по каким-либо финансово-хозяйственным взаимоотношениям с указанным контрагентом. Кем и для каких нужд изготовлены данные документы, он не знает. Доверенностей на действия от имени ООО «Кузовок» он никому не выписывал.
На вопрос следователя: «Каким образом осуществлялась регистрации ООО «Кузовок» на его имя? Известен ли ему Пулькин Валерий Николаевич – генеральный директор ОАО «СЗМ»? Какие взаимоотношения связывали Пулькина В.Н. и ФИО11.?» пояснил, что Пулькина В.Н. он узнал при следующих обстоятельствах: примерно в период времени с 2005 года по 2009 год он был трудоустроен в должности автослесаря в автосервисе «Октан В», расположенном на Краснинском шоссе г. Смоленска. В указанный период времени он познакомился с ФИО11, который посещал данный сервис, так как ремонтировал собственный автомобиль марки «Нива» (государственный регистрационный номер не помнит). При этом в ходе ремонта его автомобиля они с ним часто разговаривали на отвлеченные темы, после чего у них с ним сложились дружеские отношения. Чем занимался ФИО11., он не рассказывал. Лишь однажды сказал, что когда-то хотел принять участие в выборах депутатов Смоленской областной думы по округу «Колодня» или «Сортировка» г. Смоленска. После чего он дал ему свой номер мобильного телефона (№), которым он пользовался для того, чтобы в случае проблем с его автомобилем обслуживаться вне очереди.
После увольнения из вышеуказанного сервиса он стал заниматься ремонтными работами в принадлежащем ему гараже, расположенном в ГСК «Комета» по адресу: г. Смоленск, Краснинское ш., д. 37-а. Примерно в августе 2014 г. в гараж по вышеуказанному адресу на автомобиле марки «Ховер» (государственный регистрационный знак не помнит) приехал ФИО11. и предложил ему зарегистрировать на его имя две фирмы. При этом он пояснил, что от него будет требоваться только регистрация фирм и расчетных счетов для них. Фактически ведением предпринимательской деятельности по данным фирмам им осуществлять будет не нужно. С его слов данные фирмы было необходимо зарегистрировать для ведения деятельности по грузоперевозкам и реализации автозапчастей. В свою очередь на его вопрос о том, почему он не регистрирует такие фирмы на себя, он ответил, что на него, его сына, супругу и иных родственников уже зарегистрированы фирмы и что больше их на них регистрировать нельзя. При этом он пояснил, что такая деятельность является законной и никаких проблем у него возникнуть не может. Также ФИО11. пояснил, что по документам он будет числиться директором данных обществ, однако фактически никакой финансово-хозяйственной деятельностью заниматься не будет. Так как он доверял ему, также в связи с тем, что он являлся его постоянным клиентом по ремонту автомобилей, он согласился на регистрацию на его имя двух организаций без целей осуществления предпринимательской деятельности по ним. Какого-либо вознаграждения за регистрацию таковых фирм на его имя от ФИО11. он не просил, так как не хотел терять постоянного клиента по ремонту автомобилей.
Таким образом ФИО11. разъяснил ему, как нужно делать, чтобы зарегистрировать на свое имя организации, ему следует посетить налоговую инспекцию и нотариуса, а затем открыть расчетные счета в банках. При этом при себе ему следует иметь паспорт, СНИЛС. Все другие документы он сделает сам и ему принесет к обозначенной дате, после чего он так и сделал, т.е. примерно в августе 2014 года (возможно 27 августа 2014 года) он совместно с ФИО11. на его автомашине марки «Ховер» посетили нотариальную контору (в районе пл. Победы г. Смоленска). Какие документы он там подписывал, он не знает (так как не вникал). С нотариусом разговаривал ФИО11 Он также лично оплачивал все госпошлины. После чего они в тот же день поехали с ним в налоговую инспекцию на пр-те Гагарина г. Смоленска, где он ему дал пакет документов, полученных в нотариальной конторе. Там же он представил копию своего паспорта и СНИЛС. Там же он сообщил наименования обществ – «Адонис» и «Кузовок». Почему были именно такие наименования, он сказать не может, так как не знает. Их выбирал ФИО11. Оплату госпошлины для регистрации вышеуказанных обществ в сумме 8 000 руб. ему дал ФИО11., которую он оплатил в Сбербанке России. После регистрации вышеуказанных обществ, примерно в сентябре-октябре 2014 г. полученные в инспекции документы и печати он передал ФИО11. (где именно и как, он не помнит). После этого, примерно в октябре 2014 г. ему на мобильный номер телефона позвонил ФИО11 и сказал, что необходимо открыть расчетные счета вышеуказанных обществ, после чего, встретившись с ним они проследовали в офис, расположенный по ул. Воробьёва г. Смоленска (номер дома не помнит), где он забрал пакет документов по ООО «Кузовок» и ООО «Адонис» и они направились в банк «ВТБ-24». Сотруднику банка он предоставил пакет документов по вышеуказанным обществам, который ему в свою очередь предоставил ФИО11. У сотрудника банка вопросов не возникло, после чего он ему сообщил, что примерно через неделю необходимо будет забрать банковскую карту. Спустя указанное время он забрал банковские карты ООО «Адонис» и ООО «Кузовок» и передал их ФИО11.
После этого примерно до осени 2015 г. он несколько раз общался с ФИО11. на предмет ремонта автомобилей, однако по поводу организаций они не общались. Примерно в сентябре-октябре 2015 г. ему по вышеуказанному адресу проживания пришло письмо из ИФНС России по г. Смоленску с претензией к нему – как к директору ООО «Адонис» и ООО «Кузовок» за несвоевременные подачи налоговой отчетности. После этого он связался с ФИО11 и сообщил ему, на что он ему сказал, что он должен сходить в налоговую инспекцию и сообщить, что организации занимаются строительством и не успели подать налоговую отчетность, что он и сделал.
Примерно в октябре 2015 г. ему на номер позвонил ФИО11. и сказал, что нужно закрыть расчетные счета ООО «Адонис» и ООО «Кузовок» объяснив это тем, что у банков имелись к вышеуказанным обществам претензии (какие именно, он не помнит). После этого он закрыл расчетные счета вышеуказанных организаций в банке «ВТБ-24», при этом, созвонившись он сказал ФИО11., что ему не нужны проблемы по таким случаям с зарегистрированными на его имя организациями, на что он сказал, что организации уже закрыты. Примерно в ноябре 2015 г. ему по адресу проживания пришли письма с просьбой явки в ИФНС России по г. Смоленску на предмет дачи показаний по факту предпринимательской деятельности ООО «Кузовок» и ООО «Адонис». Связавшись с ФИО11., он сообщил ему об этом, на что он приехал, и они поехал в офис, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Пригородная, д. 1, где он встретился с женщиной по имени Свидетель №1 и передал ей документы, присланные ему из налоговой инспекции. Изучив документы, Свидетель №1 сказала, что в налоговой инспекции по деятельности ООО «Кузовок» и ООО «Адонис» необходимо сообщить, что они занимаются в сфере строительства. По вопросам контрагентов вышеуказанных обществ, которые могут ему задаваться в налоговой инспекции, говорить, что он не помнит. Сходив в ИФНС России по г. Смоленску, он сделал так, как его инструктировали ФИО11. и Свидетель №1. После этого, позвонив ФИО11., он сказал ему вновь, что ему не нужны проблемы по деятельности вышеуказанных обществ.
Однако после этого случая ему еще неоднократно на адрес проживания приходили письма, в частности из Пенсионного фонда с квитанциями о штрафах, которые впоследствии по решению суда он оплатил (один – на 600 или 700 рублей, другой на 300 рублей).
К вопросу о знакомстве с Пулькиным В.Н. может пояснить, что примерно летом-осенью 2016 г. он встретился с ФИО11. (каким образом встретился, точно не помнит) на автозаправочной станции «Лукойл», расположенной на Краснинском шоссе г. Смоленска. Он был на принадлежащем ему автомобиле марки «Ховер» и беседовал с мужчиной на вид около 45 лет коренастого телосложения. Как он понял, они давно друг друга знали и о чем-то дружески беседовали. Он подошел и поздоровался с ними, при этом представился ФИО140. Как представился он и представился ли вообще, он не помнит. Как пояснил мужчина, он занимается производством пива, после чего угостил его бутылкой. После чего он с ними разошелся. Деятельности ООО «Адонис» и ООО «Кузовок» они с ними не обсуждали и в принципе он с ФИО11 либо еще кем-то деятельности вышеуказанных обществ не обсуждал. Никаких документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Кузовок» и ООО «Адонис» он никогда не подписывал и ФИО11 его об этом не просил. ФИО11. никогда никому не представлял его – как директора ООО «Адонис» и ООО «Кузовок».
Пулькин Валерий ему не знаком. Также ему не знакомы Свидетель №2 и ФИО107 С ними он никогда не встречался. О деятельности ОАО «СЗМ» он ничего не слышал.
Также хочет пояснить, что он не разрешал вести какую-либо деятельность ООО «Кузовок» и проводить какие-либо сделки между ООО «Кузовок» и другими фирмами без его разрешения или согласования. О том, что ООО «Кузовок» использовалось для незаконной банковской деятельности он узнал от сотрудников полиции.
Никакого разрешения на ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО «Адонис» и ООО «Кузовок» он Свидетель №1 как лично, так и через ФИО11. не давал.
О том, что кто-то осуществлял какие-либо поставки диск упорный, венец барабана, поршень в сборе и иных запчастей на автомобили «Беллаз» в адрес ОАО «СЗМ», ему не известно.
Уточняет, что он сам никогда по личной инициативе или по просьбе ФИО11. или Свидетель №1 не осуществлял снятие по чекам или через банкомат денежных средств с расчетных счетов ООО «Адонис», ООО «Кузовок». После открытия расчетных счетов указанным фирмам все банковские карты и другие документы он сразу же передал ФИО11. и доступа к расчетным счетам не имел, однако свое разрешение на осуществление каких-либо финансовых операций по расчетным счетам названных фирм он ФИО11., Свидетель №1 или какому-либо другому лицу не давал (т. 22 л.д. 97-102). По результатам оглашения показаний свидетель их подтвердил в полном объеме.
Показания свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании о том, что в ООО «Профбухучете» она работала с 1 или 3 октября 2015 года по декабрь 2015 года. Ее пригласила туда на работу ее знакомая Свидетель №4. Свидетель №4 там работала в должности главного бухгалтера, а она была ее заместителем. Она вела бухгалтерский учет 11 фирм. Ей передавали документы и она по ним заполняла первичную документацию. В конце квартала к ней приезжали директора этих фирм и она показывала им с чего платить налоги. С такими фирмами как ООО «Кузовок», ООО «Ритм», ООО «Фест», ООО «Галион», ООО «Гринлайт» она не работала, но не исключает, что они были в списке с которыми работала их фирма. Также в фирме работала бухгалтер Свидетель №6 и юрист ФИО114, других работников ООО «Профбухучет» она не знает. ФИО4 и Свидетель №1 она не знает. Директором данной организации был ФИО15.
Показания свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании о том, что с 2014 г. по 2016 г. она работала в ООО «Профбухучет» в должности бухгалтера. В ее должностные обязанности входило ведение первичной бухгалтерии. Названия фирм ООО «Кузовок», ООО «Ритм», ООО «Аргус», ООО «Фест», ООО «Галеон», ООО «Гринлайт» она слышала, могла разносить им банковские выписки. Первичную документацию ей приносили директора или они поступали от начальства ООО «Профбухучета» ФИО15 или Свидетель №1.
В связи с наличием противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные ею на стадии предварительного расследования, содержащиеся в протоколе ее допроса от 15.05.2018 года о том, что в 2008 году она окончила Смоленский институт экономики (Санкт-Петербургская академия экономики и управления) по специальности - экономист. Иного образования она не получала. Весной 2014 года кто-то из её знакомых (кто конкретно, сказать не может, так как не помнит в связи с прошествием большого количества времени) предложил ей трудоустроиться в ООО «Профбухучет» на должность бухгалтера, на что она согласилась, так как ей был необходим опыт работы в бухгалтерской сфере, который до этого у нее практически отсутствовал. Для трудоустройства в указанное общество в мае 2014 года она пришла в офис организации, расположенный по адресу: <адрес>. Перед трудоустройством в ООО «Профбухучет» собеседование с ней провел ФИО15, который на тот момент являлся учредителем общества. В ходе проведенного собеседования ФИО15 поинтересовался опытом ее предыдущей трудовой деятельности в бухгалтерской сфере, после чего принял решение о возможности ее трудоустройства в ООО «Профбухучет». При этом изначально ФИО15 сказал ей, что временно она будет назначена на должность главного бухгалтера общества, но в последующем, когда он найдет на данную должность более опытного работника, он переведет ее на должность рядового бухгалтера. На предложение ФИО15 она согласилась.
19 мая 2014 года она была принята на должность главного бухгалтера ООО «Профбухучет», в связи с чем с ней был заключен трудовой договор. В её обязанности на вышеуказанной должности входило ведение первичной бухгалтерской отчетности в программе «1С-бухгалтерия» различных юридических лиц, которые обслуживало ООО «Профбухучет».
Когда она стала работать в ООО «Профбухучет», ей стало известно, что учредителями данного общества с равными долями в уставном капитале являются ФИО15 и Свидетель №1 (фамилию её она не знает). Должность директора ООО «Профбухучет» занимала ФИО19, но с июля 2014 года данную должность занял сам ФИО15 Штат сотрудников ООО «Профбухучет» включал в себя около 4 человек, среди которых она помнит юриста - ФИО114 и курьера - ФИО130. Был ли последний родственником учредителя общества - Свидетель №1, ей не известно.
Основным видом деятельности ООО «Профбухучет» являлось бухгалтерское и юридическое сопровождение деятельности юридических лиц. Её рабочее место находилось в офисе по адресу: <адрес>. Вместе с ней в кабинете находилась ФИО114, а также иногда в офис общества приезжал ФИО130, который забирал у них корреспонденцию, после чего развозил ее по необходимым адресам. Кроме ее и ФИО114 в офисе никого не было.
На момент прохождения ею трудовой деятельности в ООО «Профбухучет», Свидетель №1 в офисе общества она никогда не видела, и какое отношение она имела к деятельности организации, ей не известно. Также ей не известно, какое отношение к работе ООО «Профбухучет» имела ФИО19, так как в офис общества она не приходила и ей никаких распоряжений касаемо ее работы в организации не давала.
Непосредственно ее работа в ООО «Профбухучет» заключалась в том, что она вносила всю первичную документацию клиентов в программу «1-С бухгалтерия», которым Общество оказывало бухгалтерские и юридические услуги, т.е. в её непосредственные обязанности входило обслуживание клиентов ООО «Профбухучет» - РБ-Кот, Энки-групп, ССТ, ТСБ Жилищник, Бюро-Экспересс, Датаграмм, САТ, СТ-групп, Новиком, Лонглайфавто, СУ-67 и другие. Среди клиентов ООО «Профбухучет» такие общества, как ООО «Кузовок» (ИНН: №), ООО «Ритм» (ИНН: №), ООО «Свелта» (ИНН: №), ООО «Аргус» (ИНН: №), ООО «Фэст» ИНН: №, ООО «Галион» ИНН: № ООО «Гринлайт» ИНН: №, ООО «Велунд» ИНН: №, ООО Каджи ИНН: № не значились. Ей очень знакомо название ООО «Мастер-ОК» и она могла вносить банковские выписки этого общества в программу «1-С бухгалтерия», но возможно, она может ошибаться. Она только доподлинно может сказать, что среди фирм, чью первичную документацию она оформляла, были ООО «Бюро-экспресс», ООО «ТСБ-жилищник», ООО «Энки групп». Эти общества она помнит потому, что их представители лично приходили в офис ООО «Профбухучет» и передавали ей их первичную документацию.
Как она уже успела сказать, первичная документация обществ - клиентов ООО «Профбухучет» ей поступала от самих клиентов. Эти документы они приносили ей лично либо пересылали по электронной почте. Иногда первичные документы мог принести ФИО15
В феврале 2015 года она была переведена с должности главного бухгалтера ООО «Профбухучет» на должность заместителя главного бухгалтера. Это было связано с тем, что главным бухгалтером ООО «Профбухучет» стала работать Свидетель №4, проходя трудовую деятельность с ней в одном кабинете. После перевода на другую должность фактически её трудовые обязанности не изменились, и она продолжила выполнять ту же самую работу.
В начале октября 2015 года офис ООО «Профбухучет» переехал по адресу: г. Смоленск, пер. Зои Космодемьянской, д. 5. Как объяснил ФИО15, переезд был связан с тем, что офис по вышеуказанному адресу ремонтировался, поэтому после ремонта они в него и переехали.
Когда она работала в ООО «Профбухучет», она не замечала, чтобы общество занималась переводом денежных средств из безналичной формы в наличную, а также занималось регистрацией юридических лиц на подставных лиц. Ей только известно, что в ООО «Профбухучет» обращались граждане с просьбой зарегистрировать на их имя фирмы, подготовить для этого необходимые документы и вести бухгалтерию организаций. Документы для регистрации фирм по шаблонам готовила юрист ФИО114. Но более подробные детали ее работы она не знает, так как поток клиентов в ООО «Профбухучет» был очень большой.
О том, что Свидетель №1, ФИО4 и ФИО19 вели коммерческую деятельность от имени ООО «Профбухучет» в офисе по адресу: д. 1, ул. Пригородная г. Смоленска, ей известно не было.
На вопрос следователя: «Знакомо ли Вам ОАО «СЗМ» ИНН: № Если да, то поясните подробнее сведения, которыми Вы располагаете в отношении данного общества», пояснила, что следователем ей предоставлена переписка скайп, хранившаяся в компьютере, изъятом в ходе обыска в офисе по адресу: <адрес> (компьютерная экспертиза № 89 от 07.04.2016 г.) может пояснить следующее: 08.04.2015 г. в дневное время (первое сообщение отправлено в 09:12) она на скайп <данные изъяты> (логин, который использовался в то время ФИО116) со своего логина, которым пользовалась в 2014-2015 гг. – tanya640171 отправила сообщение с вложением в виде скорее всего счёта на по оплату № 82 от 08.04.2015, выставленного от ООО «Кузовок» в адрес ОАО «СЗМ». На какую сумму и на какой товар был выставлен данный счет, она не помнит. Данный счет она подготовила скорее всего по просьбе Свидетель №1 (возможно она попросила ФИО116 в свою очередь попросить ее о подготовке данного счета).
09.12.2014 г. в дневное время (первое сообщение пришло в 11:45) ей на скайп (логин, которым она пользовалась <данные изъяты>) пришли сообщения с логина <данные изъяты> (который использовался в то время Свидетель №1) в количестве пяти, согласно сути которых Свидетель №1 у нее спросила о том, что ей нужен счет ОАО «СЗМ», на что она ответила: «От какого контрагента?». На это Свидетель №1 ответила, что якобы они уже такие счета делали, только она не помнит от кого. Позже она прислала ей вложение скорее всего в виде примера какого-то счета (какого конкретно, не помнит) и написала, чтобы она сделала требуемый счет на указанные во вложении реквизиты.
18.12.2014 г. в дневное время (первое сообщение пришло в 10:49) ей на скайп (логин, которым она пользовалась <данные изъяты>) пришли сообщения с логина <данные изъяты> (который использовался в то время Свидетель №1) в количестве пяти, согласно сути которых Свидетель №1 уведомила ее о том, что скорее всего на электронной почте (скорее всего электронная почта, используемая Свидетель №1 - <данные изъяты>) находится письмо от ФИО11. с реквизитами от организации (какой именно, сказать не может, так как не помнит, но согласно сути дальнейшей переписки – реквизиты ОАО «СЗМ»). При этом она ее попросила подготовить счет № 171 (скорее всего на оплату, дату которого она не помнит) от ООО «Гринлайт» в адрес ОАО «СЗМ». У них в вышеуказанном офисе имелся доступ к электронной почте Свидетель №1 Скорее всего данный счет надо было сделать и отправить на вышеуказанную электронную почту «самой себе».
25.03.2015 г. в дневное время (первое сообщение пришло в 10:21) ей на скайп (логин, которым она пользовалась <данные изъяты>) пришли сообщения с логина <данные изъяты> (который использовался в то время Свидетель №1), согласно сути которых Свидетель №1 попросила ее подготовить счет скорее всего на оплату в отношении ООО «Ремспецрезерв». На что она у нее спросила о том, от кого они ранее делали такой счет (так как скорее всего такой счет они делали, раз она спросила), на что Свидетель №1 ответила вопросительно, что может ООО «Прайд». Впоследствии она утвердила, так как посмотрела по банковской выписке.
На вопрос следователя: «знаком ли Вам Пулькин В.Н., Свидетель №2, ФИО107?», пояснила, что данные лица ей не знакомы, слышит о них впервые.
Сказать конкретно о том, что ФИО11. заходил в офис ООО «Профбухучет» и просил подготовить какие-либо документы в отношении ОАО «СЗМ» не может, так как в связи с прошествием большого количества времени не помнит (т. 22 л.д. 1-5). По результатам оглашения показаний свидетель Свидетель №6 их подтвердила.
Показания свидетеля Свидетель №4, данные ею на стадии предварительного расследования, содержащиеся в протоколе ее допроса от 22.05.2018 года, оглашенные с согласия сторон о том, что о том, что 31.01.2015 г. она уволилась с предыдущего места работы – Университет Потребкооперации, где работала в должности главного специалиста по научно-исследовательской работе. При этом одновременно она всё равно подрабатывала ООО «АЭРОСити», где писала для бухгалтерской программы «1-С».
В тот же день ей на вышеуказанный мобильный номер телефона позвонил мужчина, который каким-то образом имел отношение к ООО «Профбухучет» и который в свою очередь предложил ей поработать в указанной организации на должности главного бухгалтера. При этом он пояснил, что офис находится на ул. Воробьева г. Смоленска. Так как этот адрес находится недалеко от ее места жительства, при этом график работы – свободный, она согласилась и на следующий же день – 01.02.2015г. прибыла в указанный офис. В офисе уже находились Свидетель №6 и ФИО114. Впоследствии подошли в офис ранее ей не знакомые ФИО15, Свидетель №1 и ФИО11. С ней в большей части разговаривала Свидетель №1, которая пояснила, что на должности исполняющей обязанности главного бухгалтера являлась Свидетель №6, которая не очень хорошо разбиралась в работе. При этом Свидетель №1 пояснила, что в её должностные обязанности должно входить восстановление бухгалтерского и налогового учета клиентов ООО «Профбухучет» (так как до этого всё было в запущенном виде и практически не велось) и дальнейшее бухгалтерское сопровождение таковых фирм-клиентов. Из разговора с Свидетель №1 она поняла, что ей абсолютно не до них. Насколько ей известно, у Свидетель №1 был свой офис где-то в пос. Тихвинке г. Смоленска. Впоследствии данный офис стал находиться где-то на ул. Пригородной г. Смоленска. При этом насколько ей известно, она старательно прятала последний офис, так как все встречи она планировала вне его территории, чтобы по нему никто не «шастал».
В это время ФИО11 говорил ей, что всё будет хорошо, что скоро в ООО «Профбухучет» будет много клиентов, то есть связывал себя с деятельностью Свидетель №1 В числе клиентов ООО «Профбухучет» - РБ-Кот, Энки-групп, ССТ, ТСБ Жилищник, Бюро-Экспересс, Датаграмм, САТ, СТ-групп, Новиком, Лонглайфавто, СУ-67, Леди Гамильтон и другие. Среди клиентов ООО «Профбухучет» такие общества, как ООО «Кузовок» (ИНН: №), ООО «Ритм» (ИНН: №), ООО «Свелта» (ИНН: №), ООО «Аргус» (ИНН: №), ООО «Фэст» ИНН: №, ООО «Галион» ИНН: №, ООО «Гринлайт» ИНН: №, ООО «Велунд» ИНН: №, ООО Каджи ИНН: № не значились.
Во время ее работы в указанном офисе деятельность была построена следующим образом: представители клиентов либо директора организаций напрямую обращались в ООО «Профбухучет» и приносили бухгалтерскую документацию, которую они отражали в бухгалтерском учете. При этом таким внесением могла заниматься и Свидетель №6, но как правило ее работа заключалась ввозным белорусским НДС – клиентов ООО «Профбухучет» ООО «СТ-групп» и ООО «РБ-Кот». ФИО114 занималась юридическим сопровождением, а именно: посторонние приходили в офис и просили помочь открыть/закрыть фирму, а также подготовить документы для внесения изменений в учредительные документы и т.д. Скорее всего данные клиенты приходили, узнав рекламу, которую давала сама ФИО114 связи с тем, что у нее был свободный график работы, когда ей было нужно уйти из офиса, она из него уходила. У ФИО114 и Свидетель №6 были свои компьютеры в офисе, у которых были свои аккаунты в программе «Скайп».
Когда она устроилась в ООО «Профбухучет», ФИО15 передал ей мобильный телефон с сим-картой организации (номер мобильного телефона ее она не помнит), по которому она связывалась с Свидетель №1, ФИО15, а также по нему звонили клиенты общества. Также связь с Свидетель №1 иногда осуществлялась посредством программы «Скайп» (логин Свидетель №1 она не помнит), по которому она иногда присылала ей задания в виде составления промежуточных балансов сторонних организаций (не являющихся клиентами ООО «Профбухучет»), однако по каким-либо сделкам она никаких бухгалтерских документов (договоров, товарных накладных и т.д.) по указанию Свидетель №1 не подготавливала. Подготавливали ли такие документы Свидетель №6, либо ФИО114, она не знает. Лично при ней такого не было, однако она не целый рабочий день находилась в офисе, так как у нее был свободный график работы. Насколько она помнит, по электронной почте с Свидетель №1 она не переписывалась. ФИО15 был в офисе практически каждый день, по утрам пил кофе. ФИО11 С. был в офисе не часто, но если был, то мог поговорить с каждым из работников. Свидетель №1 была в офисе редко (на ее памяти два раза – один раз – когда она устраивалась, второй – когда у ФИО15 было день рождения).
В июне 2015 г. ей на мобильный номер телефона позвонила Свидетель №5 и попросила подыскать ей место для работы, так как она находилась в поисках, на что она ей предложила место бухгалтера в ООО «Профбухучет», так как Свидетель №6 собиралась в декретный отпуск. Таким образом она проработала в ООО «Профбухучет» до декабря 2015 г., после чего она узнала от сотрудников полиции, которые пришли впоследствии в указанный офис о том, что Свидетель №1 имела свой офис где-то на улице Пригородной г. Смоленска (там она ни разу не была), в котором она оказывала услуги по обналичиванию денежных средств путем заключения фиктивных договоров по сделкам с клиентскими организациями. Знает точно, что конкретно офис, в котором она работала, оказывал реальные бухгалтерские услуги реальным юридическим лицам по реальным сделкам. В офис являлись директора организаций, которые обслуживались ею.
На вопрос следователя: Знакомо ли Вам ОАО «СЗМ» ИНН: № Если да, то поясните подробнее сведения, которыми Вы располагаете в отношении данного общества.
Пояснила, что данное общество ей не знакомо. Данное общество клиентом ООО «Профбухучет» не являлось и, соответственно, данному обществу она никакие документы первичного бухгалтерского учета не подготавливала. Подготавливали ли такие документы Свидетель №6 и ФИО114, ей не известно. ФИО11. лично ей каких-либо указаний по поводу подготовки документов от каких-либо обществ не давал (т. 22 л.д. 20-23).
Показания свидетеля ФИО114, данные ею на стадии предварительного расследования, содержащиеся в протоколе ее допроса от 22.05.2018 года, оглашенные с согласия сторон о том, что в 2012 году окончила Тверской государственный университет, по специальности юриспруденция.
В пользовании находится абонентский номер оператора «Теле-2» № (зарегистрирован на ее имя и в ее пользовании более 5 лет). С 2016 года у нее есть второй номер оператора «МТС» №, зарегистрированный на ее имя.
В настоящее время является учредителем и директором ООО «Экспертплюс». Данное общество занимается ведением бухгалтерского обслуживания клиентов. Данную организацию она учредила в 2016 году. Изначально учреждала общество со своим мужем – ФИО114, потом он вышел из состава учредителей. Юридический адрес общества по месту ее прописки: <адрес>. Фактически общество находится по адресу: <адрес> (арендует с января 2016 СОО ТО «Союз художников»).
В её обязанности входит организация работы общества, ведение работы с клиентами, регистрация юридических лиц, подготовка документов для регистрации юридических лиц, подготовка документов для внесения изменений в учредительные документы юридических лиц. Также работает на «подхвате» в качестве бухгалтера, если кто-либо из сотрудников отсутствует или занят.
В ООО «Экспертплюс» работают следующие лица:
Свидетель №5 - работает в должности главного бухгалтера. Она работает в данной должности со дня основания ООО «Экспертплюс», то есть с января 2016 года. В ее обязанности входит: ведение бухгалтерского учета клиентов, подготовка и сдача отчетности (налоговой, пенсионной, фонд социального страхования, таможенные органы и т.д.), ответы на требования вышеуказанных органов, по указанию клиентов осуществление финансовых операций по расчетным счетам при помощи программы «Клиент-Банк».
С июля 2017 года ФИО18 - работает в должности бухгалтера, и с указанного периода времени, в ее обязанности входит работа с первичной бухгалтерской документацией. Контроль за ее деятельностью осуществляет Свидетель №5
Также с марта 2017 года в должности курьера на 0,5 ставки работает ФИО4. В его обязанности входит отправление и получение писем.
Также хочет пояснить, что если кто-то из работников не успевает выполнить свою работу, то она помогает им. Может осуществить работу по составлению/подготовке первичной бухгалтерской документации, какие-либо финансовые операции по указанию клиентов в «Клиент-Банке».
Примерно в начале 2013 года (точной даты она не помнит) она устроилась в должности юриста в ООО «ПрофБухУчет». Ее муж - ФИО114 был знаком с ФИО15, который является соучредителем данного общества. Вторым соучредителем ООО «ПрофБухУчет» является Свидетель №1. Офис был расположен по адресу: <адрес> (может ошибаться в номере офиса). В то время в указанном обществе работали Свидетель №1 (осуществляла руководство офисом), ФИО4, ФИО19. Впервые она увидела, и тогда же познакомилась с Свидетель №1 в момент устройства на работу в ООО «Профбухучет» в начале 2013 года.
В её обязанности входило на тот момент, только подготовка документов для создания вновь образовывавшихся юридических лиц и подготовка документов по внесению изменений в учредительные документы обществ. У нее там была полная занятость, рабочий день был с 09.00 до 17.00, ежедневно, кроме выходных.
Ее работа строилась следующим образом, к ней приходили люди, которые предоставляли ей документы, а именно копию паспорта, копию ИНН, сообщали ей название фирмы, коды ОКВЭД, и юридический адрес регистрации. После этого она изготавливала проекты учредительных документов и передавала клиенту. Как и с кем они рассчитывались за оказанные ею услуги она не знает, она просто получала свою заработную плату от Свидетель №1 (всегда только наличными), при этом она была трудоустроена в указанное общество официально. Что входило в обязанности ФИО4 и ФИО19 она не знает, так как за ними не смотрела. Они получали какие-то указания от Свидетель №1 и исполняли их. Таким образом об их работе она ничего не может сказать, так как не интересовалась этим. Свидетель №1 в то время, насколько она видела, составляла отчеты в налоговые и другие инстанции. ФИО15 в то время работал у нотариуса Мельниковой Надежды (отчество она не помнит), в должности (как он говорил) помощника нотариуса. ФИО15 приносил документы Свидетель №1, чтобы та переводила их с белорусского на русский язык. В таком ключе работа продолжалась около года и в начале 2014 года Свидетель №1, ФИО4, ФИО19 переехали в другой офис, расположенный по адресу: <адрес> (номер офиса не помнит). Офис был расположен на 2 или 3 этаже, точнее сказать не может, так как была там всего пару раз, в связи с тем, что ей необходимо было забрать некоторые документы клиентов.
В офисе на Воробьева было оборудовано четыре рабочих места. Три стола с компьютерами – она, Свидетель №1 и ФИО4 с ФИО19 (они менялись).
Также хочет пояснить, что в офис на Воробьева приходил ФИО20. Когда именно он стал приходить в офис, она не помнит. Так она лично готовила документы на открытие ООО «Аргус», ООО «Замер» и ООО «Леди Гамильтон» на имя ФИО20. Так указания по открытию указанных фирм на его имя ей давала Свидетель №1 Для чего данные фирмы открывались, она пояснить не может, так как этим она не интересовалась, а просто делала свою работу. Она подготавливала необходимые комплекты документов и передавала их ФИО20., который самостоятельно ходил в налоговую инспекцию и учреждал общества. ООО «Аргус» и ООО «Замер» были учреждены когда все работали в офисе на Воробьева, а ООО «Леди Гамильтон» учреждался позже. Как она понимала, ФИО20. работал курьером в ООО «ПрофБухУчет». Приезжал и забирал или отдавал документы (какие именно она не знает) Свидетель №1 Все указания ему давала Свидетель №1 и о чем были данные указания, она не знает. С ним они общались только по вопросам его фирм. Она не видела, чтобы при ней ФИО20. привозил или передавал Свидетель №1 какие-либо денежные средства.
До ФИО20 курьером у Свидетель №1 был другой мужчина, тоже по имени ФИО63. Его она знала с самого начала, когда она только стала работать на Воробьева и до начала 2014 года, когда появился ФИО20. Куда он тогда пропал, она не знает. Она с этим ФИО63 практически не общалась, он приезжал, привозил или забирал у Свидетель №1 какие-то документы, уезжал. В офисе он подолгу никогда не находился, общался с Свидетель №1 в основном наедине. Она не видела, чтобы он привозил Свидетель №1 какие-либо деньги. Но в офисе она постоянно не находилась, часто ездила к нотариусу, в налоговую, для подачи документов по новым организациям.
Так в офисе на Воробьева она осталась работать одна. Она задавала Свидетель №1 вопрос о причинах их переезда в новый офис, однако она ей ничего не объясняла. Какое-то время она работала одна (около одного месяца). В мае 2014 года к ним устроилась работать Свидетель №6 и они стали работать вдвоем. Свидетель №6 в ООО «ПрофБухУчет» устроил ФИО20. ФИО20. и Свидетель №6 насколько ей известно, жили в одном районе, так и познакомились. В обязанности Свидетель №6 входило ведение бухгалтерии клиентов ООО «ПрофБухУчет», а именно подготовка первичной документации. Она продолжала заниматься открытием юридических лиц, а также помогала ФИО114 с составлением первичной документации. Клиентов было мало: ООО «Энки групп», ООО «ТСБ Жилищник», ООО «Адамант», ООО «СУ 67», ООО «Новиком», ООО «Техавтопром», ООО «ЕСС», ИП Тивилев (по данному ИП и ООО «ЕСС» никакого бухгалтерского сопровождения они не оказывали, их документы просто находились у них, зачем она не знает), ООО «Датаграмм», ООО «Бюро-Экспресс», а также ООО «РБ-Кот».
Также хочет пояснить, что составление первичных бухгалтерских документов Свидетель №6 и ею в качестве помощи, составлялось только по вышеуказанным фирмам, каких-либо других документов по каким-либо фирмам не составлялось.
Вдвоем они работали более полугода, и потом к ним пришла работать Свидетель №4. Как и от кого, она пришла к ним работать ей не известно. В ее обязанности входило составление отчетов в налоговые и другие инстанции по вышеуказанным фирмам и может быть по каким-либо еще фирмам, но точно она не знает.
Когда Свидетель №1 переехала в офис в пос. Тихвинка, указания от нее как ей, так и Свидетель №6 приходили как по телефону (и сотовому и городскому), так и по скайпу, по эл.почте. В то время, как и сейчас она использовала только один адрес эл.почты: «<данные изъяты>». Свой логин в скайпе она сейчас не помнит, после обысков в декабре 2015 года она не пользовалась.
Также хочет пояснить, что до того момента как Свидетель №6 пришла к ним работать, она подготавливала документы на открытие ООО «Иксора» и ООО «Бинитекс» на имя Свидетель №6, в то время Свидетель №6 об обстоятельствах открытия указанных юридических лиц ей ничего не рассказывала, так как они были не знакомы. Позже, когда она уже работала в ООО «ПрофБухУчет», рассказывала, что ФИО20. предложил ей открыть указанные фирмы за ежемесячное денежное вознаграждение, что данные фирмы будут осуществлять законную деятельность, будет сдаваться вся отчетность и в дальнейшем фирмы будут перерегистрированы на другого человека, а она будет просто номинальным директором данных обществ.
Также хочет пояснить, что она подготавливала документы для открытия ООО «Гринлайт» и ООО «Караван» на имя ФИО111, однако при каких обстоятельствах и по чьему указанию не помнит, так как это было очень давно. Саму Зателепину она не знает, ей просто привозили копии ее документов и она готовила документы на фирмы.
Примерно в конце 2015 года, они (ООО «Профбухучет») переехали по адресу: г. Смоленск, ул. Зои Космодемьянской, д.5. Данное помещение принадлежит ФИО15 Он сразу ей рассказывал, что делает там ремонт для офиса ООО «ПрофБухУчет». Когда ремонт был закончен, она, Свидетель №6, Свидетель №4 настояли на том, чтобы переехать в указанный офис, так как там были лучшие условия.
Там они работали в том же составе. Примерно в ноябре 2015 года пришла Свидетель №5. Её пригласила на работу Свидетель №4 Как она им поясняла, они где-то вместе работали. Свидетель №5 только вникала в работу и изучала документы клиентов чтобы понимать, как работать с ними.
Кроме того, когда именно не помнит, Свидетель №1ФИО4 и ФИО19 переехали в новый офис, расположенный по адресу: <адрес>. С чем связан был переезд, она не знает, ей об этом никто ничего не говорил. В указанном офисе она была один раз, в связи с тем, что ей необходимо было отдать или забрать документы по фирмам, точно не помнит.
В указанном офисе работали Свидетель №1ФИО4, ФИО19 и ФИО116ФИО116 начала свою работу, когда офис был еще в пос. Тихвинка. Что именно входило в ее обязанности она точно не знает, она работала с бухгалтерской документацией, с какой именно она не знает. Так как в офисах у Свидетель №1 была очень малое количество времени.
Когда они работали в офисе по адресу: г. Смоленск, ул. Зои Космодемьянской, д.5, к ним стал приходить ФИО11. На имя ФИО11 С.Н. она подготавливала по указанию Свидетель №1 документы по открытию ООО «Берман» и ООО «Пилон». ФИО11. при открытии данных фирм, сам ходил в налоговую инспекцию для открытия фирм. От данных организаций, насколько она помнит, никаких первичных бухгалтерских документов она не подготавливала ни по просьбе Свидетель №1, ни по просьбе ФИО11.
Хочет пояснить, что работа при открытии фирм была следующей, Свидетель №1 звонила и предупреждала, что придет человек, на имя которого необходимо подготовить учредительные документы на открытие фирмы. Она получала у него необходимые для составления учредительных документов, копии документов. Указанный человек сообщал ей название фирм. После подготовки необходимых документов она их отдавала указанному лицу. Куда поступали документы после открытия фирм она не знает, ей не передавали. Также необходимые для открытия фирм документы ей мог передавать ФИО11. или ФИО20., В указанных документах сразу же содержались названия новых фирм. При этом Свидетель №1 ее иногда предупреждала о том, что ФИО11. и ФИО20. принесут ей документы и что необходимо подготовить документы на открытие фирм. После подготовки учредительных документов она их могла передать ФИО11., ФИО20. или иногда мог прийти сам учредитель.
Так может назвать фирмы, на открытие которых она подготавливала документы: ООО Пилон, ООО Берман, ООО Вектор, ООО Малахит, ООО Гефест-строй, ООО Дэсса, ООО СпецТехСервис, ООО Бетоника, ООО Карамель, ООО Сервис-Авто, ООО Волна, ООО Вайрона, ООО Прораб, ООО Монэ, ООО Экседра, ООО Адонис, ООО Кузовок, ООО Мариус, ООО Олеандр, ООО Вебена, ООО Эритея, ООО ТехэлСервис, ООО Аргус, ООО Замер, ООО Мальва, ООО Сантана, ООО Фрея, ООО Сакура, ООО Леди Гамильтон, ООО Велунд, ООО Каджи, ООО Бинитекс, ООО Иксора, ООО Альтерра, ООО Галион, ООО Прайд, ООО Эталон, ООО Зодчие, ООО Интекс, ООО МастерОК, ООО ВекторФинанс, ООО Мегастрой Групп, ООО Гринлайт, ООО Караван, ООО МаркетПлюс, ООО Свелта, ООО Аркадия, ООО Ньюмен, ООО Стройгрупп, ООО Оптторг, ООО Меридиан. По некоторым из указанных фирм она могла подготавливать документы не для открытия, а для внесения изменений в учредительные документы. Это могло быть связанно с заменой юридического адреса, заменой директора фирмы, изменения вида деятельности и т.д.
Как она понимала, к этим организациям имела какое-то отношение Свидетель №1, но какое она не знает, у нее не спрашивала. Обычно указания сделать те или иные документы по этим организациям приходили ей от Свидетель №1. Она ей об этом сообщала или по телефону или путем направления сообщений. Чем в дальнейшем занимались эти организации, она не знала, для нее это было не важно, она выполняла работу, за которую получала заработную плату в ООО «Профбухучет». При этом, обычно, виды деятельности, которые нужно было проставить в документах, ей сообщала Свидетель №1
Хочет пояснить, что где-то в 2015 году ей звонили женщина по имени ФИО110 и женщина по имени ФИО337. Перед этими звонками Свидетель №1 говорила ей, что данные женщины ей будут звонить и выяснять некоторые вопросы, связанные с подготовкой документов для открытия юридических лиц. Где они находились территориально, она не знала. С ними она иногда переписывалась в скайпе и по электронной почте, но данные их она не помнит.
Она лично с ними никогда не виделась и не знает их анкетных данных. ФИО110 и ФИО337 звонили и спрашивали у нее, какие документы необходимы для открытия юридического лица, куда необходимо подавать документы при образовании юридического адреса, какие документы необходимы для юридического адреса фирмы.
Так, один из интересующих их вопросов был о том, как именно она подготавливает документацию по созданию новых обществ, для предоставления в налоговую инспекцию. Она им объясняла, что на официальном сайте налоговой имеется программа «Подготовки документов для государственной регистрации», которая постоянно обновляется. Она объяснила, как ее найти, как скачать и как использовать.
16.12.2015 года ее вызвали в полицию, где она была допрошена в качестве свидетеля и ей стало известно, что Свидетель №1 и остальные занимались «обналичиванием» денежных средств и в офисе на Пригородной проходит обыск. О том, что Свидетель №1 переехала из пос. Тихвинка в офис по ул. Пригородной гор. Смоленска, она узнала по факту, осенью 2015 года.
После событий произошедших 16.12.2015 года она решила учредить ООО «Экспертплюс» и осуществлять вышеуказанную деятельность и клиентов, по которым они вели бухгалтерское сопровождение она забрала с собой а именно: ООО «Энки групп», ООО «ТСБ Жилищник», ООО «Новиком», ООО «Техавтопром», ООО «Датаграмм», ООО «Бюро-Экспресс», а также ООО «РБ-Кот» и ООО «ССТ». Также они забрали всю бухгалтерскую документацию по данным организациям.
Примерно в 2015 году, точную дату она не помнит, ей звонила или писала (на адрес электронной почты или по скайпу) ФИО62, которая являлась сестрой Свидетель №1 О том, что они сестры она не помнит от кого узнала, либо сама ФИО62 ей сказала об этом, либо Свидетель №1ФИО62 в ходе разговора спрашивала о вопросах, связанных с порядком подготовки документов для открытия фирм, а также о порядке подачи данных документов.
О том, что фирмы, по которым она подготавливала документы, для открытия используются для обналичивания денежных средств, она не знала и не предполагала. Она просто выполняла свою работу, за которую получала заработную плату.
На вопрос следователя: «Знакомо ли Вам ОАО «СЗМ» ИНН: № Если да, то поясните подробнее сведения, которыми Вы располагаете в отношении данного общества» пояснила, что следователем ей предоставлена переписка скайп, хранившаяся в компьютере, изъятом в ходе обыска в офисе по адресу: <адрес> (компьютерная экспертиза № 89 от 07.04.2016 г.). Может пояснить следующее: 20.08.2014 г. в дневное время (первое сообщение пришло в 11:38) ей на скайп (логин Tatiana.chugunova.) пришли сообщения с логина <данные изъяты> (который использовался в то время Свидетель №1) в количестве четырех, согласно сути которых Свидетель №1 у нее спросила о том, что они возможно выписывали бухгалтерские документы от организаций (сейчас она так понимает ей подконтрольных) - ООО «Фэст» либо ООО «Фрезия» в отношении фирмы «СЗМ». При этом она точно, как она понимает, не знала, они конкретно выписывали данные документы, или еще кто и от какой конкретно вышеперечисленной организации такие документы выписывались. На что, поискав, она ей написала, что ни счетов-фактур, ни иных документов в базе «1-С» по ООО «Фрезии» и ООО «Фэст» с «СЗМ» не нашла.
25.12.2014 г. в дневное время (первое сообщение пришло в 11:10) она на скайп <данные изъяты> (логин, который использовался в то время Свидетель №1) со своего логина - <данные изъяты> отправила сообщение с вложением в виде договора между ОАО «СЗМ» и ООО «Гринлайт». При этом она это сделала скорее всего в связи с тем, что либо по телефону, либо по электронной почте Свидетель №1 попросила ее об этом. При этом, согласно переписки она датировала данный договор 19.12, однако скорее всего когда ей отправила данный документ, Свидетель №1 его дату переправила на 18.12. При этом у нее не было банковских реквизитов, о чем она уведомила Свидетель №1
05.02.2015 г. в утреннее время (первое сообщение пришло в 09:16) ей на скайп (логин <данные изъяты>.) пришли сообщения с логина <данные изъяты> (который использовался в то время Свидетель №1), согласно которых она Свидетель №1 сказала, что в адрес ОАО «СЗМ» отослала документы, а именно: счет-фактуру № 25 от 04.02.2015 г. между ОАО «СЗМ» ИНН: 6730054063 и ООО «Гринлайт» ИНН: № на товар: фрикцион в сборе и диск ведущий на сумму 961 110 руб. Указанную счет-фактуру в неподписанном виде она отослала скорее всего по электронной почте ООО «Профбухучет» (<данные изъяты>) в адрес ОАО «СЗМ» (какой именно электронный адрес их почты она не помнит).
06.02.2015 г. в дневное время (первое сообщение пришло в 14:56) ей на скайп (логин <данные изъяты>.) пришли сообщения с логина <данные изъяты> (который использовался в то время Свидетель №1), в котором Свидетель №1 просила ее подготовить договор на реализацию запчастей от ООО «Гринлайт» в адрес ОАО «СЗМ» от 04.02.2015 г., после чего в 15:14 она отправила ей на вышеуказанный логин подготовленный документ. Кому она его направила далее, она не знает.
На вопрос следователя: «Знаком ли Вам Пулькин В.Н., Свидетель №2, ФИО107?» пояснила, что данные лица ей не знакомы, слышит о них впервые.
Сказать конкретно о том, что ФИО11. заходил в офис ООО «Профбухучет» и просил подготовить какие-либо документы в отношении ОАО «СЗМ» не может, так как в связи с происшествием большого количества времени не помнит (т. 22 л.д. 12-19).
Показания свидетеля ФИО116, данные ею на стадии предварительного расследования, содержащиеся в протоколе ее допроса от 29.05.2018 года, оглашенные с согласия сторон о том, что ранее она пользовалась мобильным номером телефона мобильного оператора «Билайн» № (зарегистрированный на ее знакомого по имени Влад).
Также у нее были два абонентских номера: оператора «Билайн» №; оператора «Мегафон» №. Сим-карты с данными абонентскими номерами находились в её телефонах, изъятых в ходе обыска помещений офиса от 16.12.2015 года по адресу: г. Смоленск, ул. Пригородная, д. 1. Данные абонентские номера на указанных сим-картах она после изъятия заблокировала и восстановила на других сим-картах, однако в связи с тем, что она ими долгое время не пользовалась, возможно они являются неактивными. Пользовалась она данными номерами с декабря 2015 года по март 2016 года. В основном она использовала данные сим-карты с указанными номерами для связи с друзьями и родными и для выхода в Интернет. Больше никаких абонентских номеров у нее в пользовании нет.
В 2013 году она окончила МБОУ СОШ № 28 г. Смоленска. В настоящее время является студенткой 4 курса Финансового университета при Правительстве РФ по специальности финансы и кредит. Также в настоящее время она работает в должности бухгалтера ООО «Пропла».
Как она ранее поясняла в ходе допросов ее в качестве свидетеля по уголовному делу № 21214 от 16.12.2015 г. и 31.08.2016 г., в период с конца 2014 года по 16.12.2015 года она работала в ООО «ПрофБухУчет». Изначально офис располагался по адресу: г. Смоленск, п. Тихвинка, д. 14. Управлением офиса занималась Свидетель №1. Также в данном офисе работал ФИО4 - брат Свидетель №1. Также там работала гражданская жена ФИО4 – ФИО19. Также там работала девушка по имени ФИО114, но какие обязанности у нее были, она не знает и видела она её в офисе очень редко. В тот момент в её обязанности входил разбор документов по папкам фирм. Данные документы находились на рабочих местах у всех сотрудников и на полу. Там были в основном следующие документы: счета-фактуры, договоры поставки товаров, акты выполненных работ, товарные накладные. Данные документы она раскладывала по папкам фирм и ставила папки на полки шкафа, который находился в отдельной комнате. ФИО4 и ФИО19 работали в системе «Клиент - Банк» на своих компьютерах на своих рабочих столах, составляли платежные поручения и переводили денежные средства между фирмами. Данные задания им давала Свидетель №1 и все переводы они записывали в специальные тетради, находящиеся у них на рабочих местах. Также хочет пояснить, что у нее есть знакомый - ФИО11. Ее мама знакома с женой ФИО11. - ФИО11. Как она понимает, они познакомились через общих подруг.
В 2014 году ее мама сказала ФИО11., что у нее нет работы. После чего с ней связался ФИО11 (абонентский номер по которому он ей звонил, она в данный момент не помнит, но его абонентский номер записан в одном из изъятых у нее телефонов). ФИО11 предложил ей работать в офисе Свидетель №1.
Примерно в октябре 2015 года, точнее сказать не может, они переехали в офис расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Пригородная, д. 1. В данном офисе к ее обязанностям добавились следующие функции, так как Свидетель №1 обучила ее работать в программе «1С», а именно: она составляла товарные накладные, счета-фактуры по договорам, заключенным между фирмами, документы которых находились в офисе (а также между другими фирмами), как она понимала контрагентами. Также Свидетель №1 давала ей номенклатуры поставляемых товаров и услуг, реквизиты контрагентов. В основном Свидетель №1 давала ей ИНН контрагентов и в программе «1С» автоматически высвечивались после ввода ИНН реквизиты контрагентов. Данные документы после составления и распечатывания она приносила к Свидетель №1Свидетель №1 могла подписать данные документы сама или оставить у себя на 1-2 дня, после чего в офис приходили люди, ранее ей не известные, которые забирали данные документы. Также она видела, что некоторые документы иногда подписывали ФИО19 и ФИО4 Она знала, что на ФИО4 оформлены фирмы: ООО «Альтерра», ООО «Галион», а на ФИО19: ООО «Мастер-Ок», ООО «Интекс», ООО «Зодчие». С контрагентами связывалась она и Свидетель №1 Она связывалась с ними посредством сотовой связи и по «Cкайпу», который был установлен у нее на рабочем компьютере. Имя учетной записи – «<данные изъяты>», пароль – «<данные изъяты>» (в пароле она может ошибаться, так как точно его не помнит). В контактах «Скайп» были записаны все клиенты, с которыми она осуществляла взаимодействие.
Посредством сотовой связи она осуществляла контакт со следующими контрагентами:
- ФИО140 – №;
- ФИО357 – №;
- Валера Пулькин – №;
- ФИО23 – №; ООО «Эколен»
- ФИО39 – №; ООО «Профснабб»
- Ольга Неруд Смоленск – №;
- ФИО63 Авиационный завод – №;
- ФИО25 – №;
- ФИО358 – №;
- ФИО26 – №;
- Дима Погрузчик Пулькин – №;
- ФИО20 – №;
Остальные контакты содержатся в «скайпе» и она на память их не помнит.
О контакте с Валерием Пулькиным может подробнее пояснить следующее: Свидетель №1 в период времени с декабря 2014 г. по декабрь 2015 г. (более точное время сказать не может) ей предоставила вышеуказанный номер телефона Пулькина В.Н., при этом пояснив, что это является представитель организации, для которой в свою очередь она должна подготавливать документы первичного бухгалтерского учета. Так как контакт с Пулькиным В.Н. был записан у нее в записной книжке мобильного телефона, то однозначно она более одного раза с ним связывалась посредством мобильной телефонной связи скорее всего для последующего обсуждения реквизитов ОАО «Смоленский завод металлоконструкций», а также правильного заполнения документов первичного бухгалтерского учета, а именно: основания документа в товарных накладных (например договор, счет к оплате и т.д.), а также обсуждение дат, номеров и иных идентификационных данных составляемых бухгалтерских документов. При этом Пулькина В.Н. скорее всего она не видела. В ходе общения о том, кем являлся Пулькин В.Н. в указанном обществе, ей не известно, она лишь знала, что он является представителем указанного общества. Где находится ОАО «СЗМ», ей не известно. О данном обществе, кроме как из указанных событий, она не слышала.
Также Свидетель №1 могла дать ее абонентский номер иным контрагентам и они сами созванивались с ней как и указано выше. Контрагенты были как Смоленские, так и Питерские и Московские. Со Смоленскими контрагентами в основном общалась она, а с остальными только Свидетель №1. Также, согласно предъявленных ей следователем ранее данных ею допросов ее в качестве свидетеля по уголовному делу № 21214 от 16.12.2015 г. и 31.08.2016 г. хочет пояснить, что она знала следующие абонентские номера:
- № – ФИО4;
- № – Свидетель №1;
- № – ФИО11;
- № – ФИО49;
О том, созванивалась ли она с ФИО11., либо он с ней на предмет обсуждения каких-либо просьб по составлению документов первичного бухгалтерского учета с таким контрагентом, как ОАО «СЗМ», она не помнит.
Также хочет пояснить, что ФИО11, часто приезжал к ним в офис и в п. Тихвинку и на ул. Пригородную г. Смоленска примерно 2-3 раза в неделю. ФИО11. был знаком хорошо со всеми работниками офиса. Часто заводил со всеми разговоры, при этом у него с каждым была «общая тема» для разговора. ФИО11. с ней в офисе на Тихвинке только мог поздороваться. В офисе на Тихвинке он в основном общался с Свидетель №1 и ФИО19 (о чем именно они общались она не знает). Когда офис был на Пригородной и её обязанности расширились, то ФИО11. стал с ней общаться по поводу работы. ФИО11 стал приносить ей акты выполненных работ, счета-фактуры (уже подписанные) для того, чтобы она занесла их в программу «1С». Был ли в указанных документах первичного бухгалтерского учета ОАО «СЗМ», она не помнит. Также он мог приносить указанные документы с наименованием товаров, услуг и сказать на какие фирмы их сделать. Мог попросить выяснить какой-либо вопрос у Свидетель №1, связанный с деятельностью как его фирм, так и фирм Свидетель №1 Мог обратиться к ней посредством программ «Скайп» или «Вайбер». Остальные вопросы он решал всегда с Свидетель №1 Также очень часто она связывалась по «Скайпу» или «Вайберу» с ФИО39, но в офис в пос. Тихвинка г. Смоленска он приходил сам. ФИО39 мог ее спросить о возможности оплаты с его фирм на фирмы Свидетель №1 определенного количества денежных средств. В основном он указывал суммы от 50 000 до 150 000 рублей. Данные вопросы она уточняла у Свидетель №1 и ФИО19 После уточнения вопроса она сообщала об этом ФИО39. После этого он просил подготовить комплекты документов для обеспечения «сделки» (счета-фактуры, товарные накладные). После того, как она подготавливала документы, она отдавала их либо Свидетель №1 или ФИО39. Также по просьбе Свидетель №1 она могла вынести из офиса ФИО39 денежные средства в размере от 50 000 рублей до 100 000 рублей. ФИО39 знал, где находится их офис. Также хочет пояснить, что Свидетель №1 старалась максимально долго не уточнять местонахождение офиса ФИО39. Также в офисе часто появлялся ФИО20. Она лично ему делала несколько раз документы (счета-фактуры, товарные накладные) по фирмам, оформленным на его имя, а именно ООО «Аргус», ООО «Замер». Также хочет пояснить, что в зимнее время он носил куртку с множеством карманов и несколько раз он приходил в офис в этой куртке и карманы куртки были плотно «набиты» и он сразу шел к Свидетель №1 в кабинет, а когда он выходил, то карманы были пусты.
Хочет пояснить, что у ФИО11. есть пасынок - ФИО49, с которым ранее она была знакома через общих друзей. Когда она работала в офисе Свидетель №1, то ФИО49 иногда приезжал с ФИО11. по вопросам составления документов, как он пояснял по чье-то просьбе, как она предполагала по просьбе ФИО11. При этом он сообщал номера счетов, номера счетов-фактур, номера товарных накладных и суммы денежных средств по данным документам, а также название фирм между которыми происходит сделка. Она знала, что на его имя открыты две фирмы, названия в настоящий момент точно не помнит. По данным фирмам она также составляла указанные документы. Где – то с октября 2015 по декабрь 2015 года у нее с ФИО49 были отношения. Также в изъятом 16.12.2015 года телефоне, а именно в приложении «Viber» находится смс – переписка от 14.12.2015 года и от 16.12.2015 года с ФИО49
Также хочет пояснить, что ФИО19 всегда могла при обращении к ней пояснить, можно ли переводить на ту или иную фирму. Кроме того, хочет пояснить, что она никогда не видела и не составляла договоров, по которым составляла документы, а также никогда не видела товаров указанных в документах и никогда не видела, чтобы оказывались какие-либо услуги по составленным ею документам. Также хочет пояснить, что в помещениях офиса было очень много печатей, различных фирм, как Смоленских, так и Питерских, Московских, Архангельских. Данные печати в офис приносила Свидетель №1, но где она их брала, она пояснить не может. Так же хочет пояснить, что она могла своей рукой в документах указать должность и фамилию лица, которое должно подписать указанные документы. Также хочет пояснить, что в тот момент она не понимала, что с помощью данных фирм и по документам, которые она подготавливала осуществлялось «обналичивание» денежных средств. Она не вдавалась в подробности ее работы в офисе Свидетель №1 и работала просто за заработную плату. Однако в настоящий момент с учетом анализа она понимает, что Свидетель №1 и другие вышеуказанные лица занимались преступной деятельностью, а ФИО39, ФИО23, и другие вышеперечисленные контрагенты, являлись заказчиками «обналичивания».
Мобильная связь с ФИО11. у нее скорее всего осуществлялась, однако как часто и о чем была речь, она в настоящее время не вспоминает.
Следователем ей предоставлена переписка скайп, хранившаяся в компьютере, изъятом в ходе обыска в офисе по адресу: г<адрес> (компьютерная экспертиза № 89 от 07.04.2016 г.) может пояснить следующее:
11.11.2015 г. в дневное время (первое сообщение пришло в 12:41) она на скайп <данные изъяты> (логин, который использовался в то время Карась Е.А.) со своего логина - <данные изъяты> отправила сообщение с текстом: «Сзм просит, ему счет нужно сделать, работал с кузовком, Дать С_А?». Скорее всего в указанное время с ней связался представитель ОАО «СЗМ» (скорее всего Пулькин В.Н.), который попросил сделать счет-фактуру (возможно выставить счет на оплату) о том, что он работал с ООО «Кузовок». На что в 12:41 ей логина <данные изъяты> (логин, который использовался в то время Свидетель №1) в программе «Скайп» пришло сообщение от Свидетель №1 о том, чтобы она предоставила реквизиты ООО «Ритм» для ОАО «СЗМ» для таковых работ (какие именно работы, она сказать не может, так как с представителем ОАО «СЗМ» это не обсуждала). Каким образом она предоставила таковые реквизиты в адрес ОАО «СЗМ», она не помнит. Какой именно электронной почтой в том момент она пользовалась, в настоящее время сказать не может, так как не помнит.
Такие лица – как ФИО107, Свидетель №2, Свидетель №8 ей не известны. (т. 22 л.д. 24-29).
Показания свидетеля ФИО116, данные ею на стадии предварительного расследования, содержащиеся в протоколе ее дополнительного допроса от 04.06.2018 года, оглашенные с согласия сторон о том, что следователем ей вновь предоставлена переписка скайп, хранившаяся в компьютере, изъятом в ходе обыска в офисе по адресу: <адрес> (компьютерная экспертиза № 89 от 07.04.2016 г.) может пояснить следующее:
11.11.2015 г. в дневное время (первое сообщение пришло в 12:41) она на скайп <данные изъяты> (логин, который использовался в то время Свидетель №1) со своего логина - <данные изъяты> отправила сообщение с текстом: «Сзм просит, ему счет нужно сделать, работал с кузовком, Дать С_А?». Скорее всего в указанное время с ней связался представитель ОАО «СЗМ» (скорее всего Пулькин В.Н.), который попросил сделать счет-фактуру (возможно выставить счет на оплату) о том, что он работал с ООО «Кузовок». На что в 12:41 ей с логина <данные изъяты> (логин, который использовался в то время Свидетель №1) в программе «Скайп» пришло сообщение от Свидетель №1 о том, чтобы она предоставила реквизиты ООО «Ритм» для ОАО «СЗМ» для таковых «работ» (какие именно работы, она сказать не может, так как с представителем ОАО «СЗМ» это не обсуждала). Сказав фразу: «Она представила реквизиты ООО «Ритм» для ОАО «СЗМ» для таковых «работ» возможно она имела ввиду основание для выставления либо проведения платежа, либо для счета-фактуры (в зависимости от вида документа первичной бухгалтерской отчетности, о котором они говорили, какой конкретно, она не помнит). О том, что у Свидетель №1 были какие-то складские помещения, рабочая сила, техника, она не знает.
Какой именно электронной почтой в том момент она пользовалась, в настоящее время сказать не может, так как не помнит. Как ООО «Кузовок», так и ООО «Ритм» и другие фирмы являются организациями, подконтрольными Свидетель №1, так как она неоднократно подготавливала различные бухгалтерские документы от имени таких фирм, однако товара, предоставления услуг от таковых фирм не видела.
Кроме того, хочет пояснить, что она никогда не видела и не составляла договоров, по которым составляла документы, а также никогда не видела товаров указанных в документах и никогда не видела, чтобы оказывались какие-либо услуги по составленным ею документам. Также хочет пояснить, что в помещениях офиса было очень много печатей, различных фирм, как Смоленских, так и Питерских и Московских. Данные печати в офис приносила Свидетель №1, но где она их брала, она пояснить не может. Так же хочет пояснить, что она могла своей рукой в документах указать должность и фамилию лица, которое должно подписать указанные документы. Также хочет пояснить, что в тот момент она не понимала, что с помощью данных фирм и по документам, которые она подготавливала осуществлялось «обналичивание» денежных средств. Она не вдавалась в подробности ее работы в офисе Свидетель №1 и работала просто за заработную плату. Однако в настоящий момент с учетом своего анализа она понимает, что Свидетель №1 и другие вышеуказанные лица занимались преступной деятельностью, а клиенты, которые обращались к Свидетель №1 для подготовки каких-либо бухгалтерских документов, являлись заказчиками «обнала» (т. 22 л.д. 30-32).
Показания свидетеля ФИО11. в судебном заседании о том, что организация ОАО «СЗМ» ему знакома давно. Он с Пулькиным познакомился на мероприятии и они договорились о сотрудничестве в поставке запчастей и т.д. По вопросам поставки он общался с коммерческим директором - ФИО2, фамилию которого он не помнит, и ФИО107. ФИО2 или кто-то другой присылал ему на электронную почту заявку о нуждах организации в запчастях и он эту заявку «отрабатывал» - находил нужные запчасти, при помощи бухгалтера Свидетель №1 ставил их на баланс какой-то организации, затем в адрес «СЗМ» выставлялся счет, после его оплаты он привозил товар, сдавал его на склад, расположенный в п. Гнездово, приемку товара осуществлял ФИО107, иногда приемкой занимался ФИО2. Ведением бухгалтерской отчетности в организациях, от имени которых он поставлял товар, занималась Свидетель №1. Она же готовила первичные бухгалтерские документы: товарно-транспортная накладную, счет-фактуру, договор поставки. Данные документы были подписаны директорами этих организаций. Кто именно являлся директорами – он не помнит. Эти первичные документы он передавал ФИО2 или ФИО107 лично в руки. Не помнит чтобы эти документы направлялись в адрес «СЗМ» посредством электронной почты, также не помнит чтобы в документы вносились какие-то исправления. Когда он только начинал этим заниматься, то «для работы первую фирму ему дала» Свидетель №1. Эта фирма принадлежала ее брату – ФИО4, насколько он помнит, эта фирма называлась «Галион». Первые поставки он делал от имени этой фирмы. Запчасти он закупал за наличный расчет, а организация под закупку могла «снять» деньги в банке только на 2 000 000 рублей, а запчасти стоят гораздо больше, поэтому ему нужно было несколько организаций так как приобретать запчасти по безналичному расчету было невыгодно. За наличный расчет ему запчасти поставляли гораздо дешевле, поэтому он мог составить конкуренцию другим продавцам. Как и где он приобретал товар пояснять отказался так как считает это коммерческой тайной и пользуется ст. 51 Конституции РФ. Первые поставки товара в ОАО «СЗМ» он отвозил лично. Для этого он нанимал грузовое такси. На ОАО «СЗМ» производилась приемка поставленных товаров, не подходящие запчасти сразу же отбраковывались. Однажды осуществлялась поставка рекламной продукции. Насколько ему известно один раз Свидетель №1 общалась с Пулькиным по телефону, но по какому именно вопросу он не помнит. В адрес ОАО «СЗМ» он поставлял такие запчасти, как фрикцион в сборе, барабан фрикционный в сборе, но что это такое он объяснить не может. Все товары, поставленные им в адрес ОАО «СЗМ» оплачивались этим обществом по безналичному расчету. Организаций, от которых он продавал товар было много, он помнит названия «Галион», «Гринлайт», «Кузовок», «Ритм». Данные организации были оформлены на его жену, ребенка, брата и него, а он просто представлял интересы этих организаций по доверенности. Данные организации были реальными, они работали больше года, платили налоги. Налоги оплачивала Свидетель №1. Товар всегда поставлялся. Он имени этих организаций он осуществлял работу только с ОАО «СЗМ». Работали ли эти фирмы с другими организациями ему неизвестно. Фирма «Кузовок» была оформлена на его знакомого Свидетель №3, который по его просьбе открыл организацию, чтобы он мог от ее имени работать, у него была доверенность. На вопросы об обстоятельствах открытия этой фирмы отвечать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Доверенность ему выписал Свидетель №3. Также ему известно, что на Свидетель №3 было оформлено несколько фирм. Также он помнит, что знакомил Пулькина с Свидетель №3, поскольку Пулькин спрашивал «живой» ли это директор. Это знакомство состоялось случайно. В 2014 году для запчастей он снимал складское помещение на Тихвинке.
В связи с наличием противоречий оглашены показания свидетеля ФИО11., данные им на стадии предварительного расследования, содержащиеся в протоколе его допроса от 19.04.2018 года о том, что в настоящее время (с 2014 года - с момента создания) является директором ООО «Аллегро». Основным видом деятельности является аренда, субаренда нежилых помещений. Юридический адрес общества располагается по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена, д. 1. Однако по факту общество по указанному адресу не располагается (данный адрес также является адресом корреспонденции). Также, до осени 2017 года он являлся директором ООО «Сапсан» и ООО «Экспресс» (с момента создания - с 2014 г.), однако его полномочия в данных организациях закончились.
Наряду с изложенным он являлся директором ООО «Берман» и ООО «Пилон», в которых участником являлся Бондик (имя и отчество его я не помнит). Юридические адреса данных обществ находились по адресу: г. Смоленск, ул. Твардовского, д. 13. Фактически офис данных обществ находился также там. Бухгалтерию обществ вела ранее ему знакомая Свидетель №1, с которой он познакомился в 2014 году. Ее офис находился по адресу: г. Смоленск, ул. Воробьева, д. 13. Основным видом деятельности вышеуказанных обществ являлось строительство и реализация стройматериалов. Однако лично он занимался деятельностью по купле-продаже любых товаров. В этой связи он при любой сделке, которую не мог отразить по своим вышеуказанным фирмам, обращался к Свидетель №1, чтобы та в свою очередь провела по бухгалтерии подконтрольных ей организаций очередную сделку. Проведя сделку, по указанию Свидетель №1 снимались денежные средства с расчетных счетов подконтрольных ей фирм (кем именно, сказать не может), для дальнейшей закупки товара за наличные денежные средства и последующего его отражения по бухгалтерии (постановка на приход). При закупке товара за наличные денежные средства, товар стоил дешевле, чем в случае покупки за безналичную форму оплаты. При этом являлись ли его контрагенты частными лицами, либо ООО, ему не известно, те лица (его контрагенты) как правило были частные лица в свою очередь предоставляли ему сопроводительные документы на товар, которые он в свою очередь предоставлял Свидетель №1 для отражения по бухгалтерии. Товар он приобретал за наличную форму оплаты у таковых поставщиков, поэтому был ли включен НДС в стоимость данного товара, сказать не может.
Пулькина В.Н. он знает более 10-ти лет. Их интересы сошлись в сфере предпринимательской деятельности (его интересовал определенный товар, который он мог поставить, запчасти). Пулькин В.Н., как ему известно, является генеральным директором ОАО «СЗМ». При этом у них с ним был уговор следующего характера: ему на электронную почту: <данные изъяты> приходила заявка с завода ОАО «СЗМ», согласно которой он осуществлял поиск по своим каналам соответствующего товара. При этом в перечне от ОАО «СЗМ» указывалась проходная цена (приемлемая цена) для каждого из перечней товаров. Таким образом, где-то в ноябре 2015 года (согласно предъявленной следователем документации, точное время не помнит) ему, скорее всего на электронную почту пришло письмо с перечнем товара (возможно спецификация), необходимого ОАО «СЗМ», а именно: как он помнит запасных частей и комплектующих (согласно документов, представленных следователем - барабан фрикциона, диск ведомый, ступица, фланец, крестовина, палец и т.д.) Так как у него имелись поставщики такого товара (как назывались организации, откуда они были - часть из РБ, часть из РФ, в связи с прошествием большого количества времени сказать не может, так как не помнит). Всего у него было два-три поставщика, однако их он не помнит. Обратившись к указанным поставщикам, он согласовывал с ними сумму поставки (согласно представленных документов поставки в 1-м квартале 2016 г. осуществлялись на сумму 962 880 руб. и 1 200 000 руб.). Т.е. он отправлял таковым поставщикам спецификации, отправленные ему в свою очередь ОАО «СЗМ» и те ему говорили, насколько дешевле они могут их поставить. Договорившись с таковыми поставщиками о цене, по которой они могут продать, они с ними договаривались о привозе товара. Поставщики привозили своим транспортом на склады ОАО «СЗМ» (автомобили постоянно были разные, какие именно, сказать не может, в виде фургонов). На складах ОАО «СЗМ» принимались товары либо им, либо ФИО107 Был ли указан в сопроводительных документах (товарной накладной) адрес отгрузки, сказать не может, так как не смотрел. Какие-либо документы о приеме документов ФИО107 ему не передавал (составлял ли он их для себя, сказать не может). У кого он забирал впоследствии товарно-транспортные накладные по поставке, он сказать не может (был ли договор, иные документы кроме товарно-транспортных накладных, сказать не может, так как не помнит, возможно был один общий договор поставки). Иногда такие документы оставлялись водителями у ФИО107, которые впоследствии забирал себе. После чего он обращался к Свидетель №1 для того, чтобы она подготовила соответствующие бухгалтерские документы (в данном случае, согласно предъявленной следователем документации, договор Поставки № 121 от 02.11.2015 г., спецификация № 1 от 03.11.2015 г. и спецификация № 2 от 04.12.2015 г., товарная накладная № 2 от 27.01.2016 г. и № 3 от 27.01.2016 г. и счета-фактуры № 2 от 27.01.2016 г. и № 3 от 27.01.2016 г. возможно это были эти документы, однако точно вспомнить это не может). После чего он на электронную почту ОАО «СЗМ» отправлял письмо с реквизитами организации, на которую Свидетель №1 определила перевести денежные средства. Согласно данных документов, в течение нескольких дней с расчетного счета ОАО «СЗМ» перечислялись денежные средства на расчетный счет подконтрольной Свидетель №1 организации - ООО «Ритм», после чего осуществлялось их снятие (кем конкретно, сказать не может), которые он забирал в офисе Свидетель №1 по адресу: г. Смоленск, пос. Тихвинка, д. 14-б. При этом когда он забирал данные денежные средства, забирала ли свои процент в счет уплаты налогов но подконтрольным организациям и за свою работу Свидетель №1, он сказать не может.
На вопрос следователя: «Каким транспортом поставлялся товар согласно счет-фактур № 2 от 27.01.2016 г, и № 3 от 27.01.2016 г. и соответствующих им документов?» пояснил, что каким именно транспортом доставлялся товар по вышеуказанным документам, он сказать не может, так как не помнит. Однако в общем транспорт был с его стороны посредством перевозки частным лицом либо индивидуальным предпринимателем (скорее всего, как он помнит, грузовым такси, где и когда он их подыскивал, он не помнит). Соответственно кто был водителем, он также сказать не может. Впоследствии поставщики товара напрямую привозили на склады ОАО «СЗМ» товар, который в свою очередь проверялся. Только после этого он его оплачивал за наличную форму. При этом поставщики (какие именно, сказать не может, так как не помнит) вместе с товаром привозили сопроводительные документы (он такие документы передавал Свидетель №1) Изначально товар доставлялся в склады, расположенные в п. Тихвинка г. Смоленска.
На вопрос следователя: «Какое отношение Вы имеете к деятельности ООО «Ритм»?» пояснил, что он был их представителем, о чем у него имелась доверенность. Каким образом она выписывалась и кто ее ему выдавал, он не помнит. Также не помнит, была ли она у него на руках.
На вопрос следователя: «Были ли у ООО «Ритм» складские помещения? Если да, то где?» пояснил, что были ли у ООО «Ритм» складские помещения, он не знает. ООО «Ритм» -это организация, которая подконтрольная Свидетель №1
На вопрос следователя: «Каким образом подписывались и подготавливались вышеуказанные документы между ОАО «СЗМ» и ООО «Ритм»?» пояснил, что каким образом подписывались данные документы, он сказать не может, так как не знает. Этим занималась Свидетель №1 Он лишь получал от нее уже подписанные документы и передавал их в ОАО «СЗМ». Под указанные документы (в частности между ОАО «СЗМ» и ООО «Ритм») Свидетель №1 определяла, с расчетного счета которой организации возможно по лимиту снятие денежных средств (в данном случае ООО «Ритм»), после чего осуществлялось перечисление денежных средств, которое снималось и передавалось ему Свидетель №1
На вопрос следователя: «Каким образом, как Вы говорите, Вы впоследствии отчитывались за покупку такового товара перед ООО «Ритм» и Свидетель №1 в частности?» пояснил, что Свидетель №1 он предоставлял от поставщиков (каких именно, не помнит) лишь товарные накладные. Каким образом она потом ставила на приход данный товар, он сказать не может.
На вопрос следователя: «Известны ли Вам следующие организации: ООО «Фэст», ООО «Кузовок», ООО «Гринлайт», ООО «Галион»?» пояснил, что вышеуказанные организации у него на слуху, однако сказать конкретно о том, были ли через его посредничество осуществлены сделки между ними и ОАО «СЗМ» в настоящее время не может, так как не помнит. Даже если таковые сделки имели место быть, то их проведение осуществлялось вышеуказанным способом посредством Свидетель №1
На вопрос следователя: «Знал ли Пулькин В.Н. Свидетель №1?» пояснил, что Пулькин В.Н. Свидетель №1 не знает и не знал. Он знает лишь его и его с ней не знакомил.
Наряду с вышеизложенным во 2-м квартале 2015 года ему на электронную почту пришла заявка от ОАО «СЗМ» на запасные части и комплектующие к автомобилям. Он обратился к Свидетель №1, которая определила организацию, на которую можно сделать приход/расход, а именно: ООО «Кузовок». Согласно представленных следователем документов сделка в указанном налоговом периоде была одна на сумму 2 758 194, 54 руб. Вышеуказанным образом с расчетного счета ОАО «СЗМ» осуществлялось перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Кузовок», после чего снимались Свидетель №1 и передавались ему на закупку товара. Откуда поступал товар (кто был контрагент) он не помнит в связи с прошествием большого количества времени. Однако точно помнит, что все расчеты с его контрагентами осуществлялись им за наличный расчет. Ему от таковых контрагентов передавались лишь товарные накладные - как документы, подтверждающие покупку товара, которые он передавал Свидетель №1 Каким транспортом довозился товар, кто был водитель, он сказать не может, так как не помнит. Скорее всего товар напрямую привозился на склады ОАО «СЗМ». Документы между ООО «Кузовок» и ОАО «СЗМ» под товар, который привозился, он передавал либо с товаром, либо кого-нибудь просил (кого конкретно не помнит). При этом когда он эти документы забирал у Свидетель №1, они уже были подписаны со стороны директоров подконтрольных ей фирм, в частности ООО «Кузовок» и ООО «Ритм». Более конкретные даты и последовательность событий он помнит не точно, так как прошло большое количество времени (т. 23 л.д. 61-66).
Также оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им на стадии предварительного расследования, содержащиеся в протоколе его дополнительного допроса от 26.04.2018 года о том, что на проверку показаний на месте с его участием поехать не представляется возможным в связи с тем, что он никогда при заключении сделок на закупку какого-либо товара, в частности: ООО «Свелта» ИНН: № ООО «Галион» ИНН: № ООО «Гринлайт» ИНН: № и ООО «Фэст» ИНН: №, ООО «Кузовок» ИНН: №, ООО «Аргус» ИНН: №, ООО «Велунд» ИНН: №, Каджи ИНН: №, ООО «Ритм» у контрагентов не выезжал, фактически товар не осматривал (только при разгрузке в адрес ОАО «СЗМ»). Со своими поставщиками он связывался исключительно посредством своей электронной почты: <данные изъяты>, а также мобильного телефона (мобильный телефон, как указанный выше, так и используемый им ранее – какой именно, сказать не может, так как не помнит, также не может сказать, на кого он был зарегистрирован). При разгрузке товара при первых поставках (одна-три максимум в 2014-2015 г.) в адрес ОАО «СЗМ» он лично участвовал в сдаче. В последующем при разгрузке товара в адрес ОАО «СЗМ» он не участвовал. Всё происходило следующим образом: при осуществленной ранее договоренности с Пулькиным В.Н. в районе 2014 г., точно не помнит, при совместном времяпровождении он предложил Пулькину В.Н. услуги по поставке различного рода товара, на что Пулькин В.Н. ему пояснил, что состыкует его со своими рабочими, ответственными за производство, после чего ему на электронную почту будут поступать списки необходимых ОАО «СЗМ» товаров, которые он будет искать по своим каналам), ему на вышеуказанную почту приходили заявки товаров от ОАО «СЗМ», после чего он посредством также электронной почты пересылал данные заявки своим контрагентам (которых он на тот момент уже подыскал вышеуказанным способом). Своих контрагентов (ни одного) он вспомнить в настоящее время не сможет.
От проверки его показаний с применением полиграфа отказывается, считая такую проверку не нужным.
На вопрос следователя: «Договорённость об очередной сделке с Пулькиным В.Н. – директором ОАО «СЗМ» по поставке товара от ООО «Свелта» ИНН: №, а именно: ежедневник (100 шт.), ручка шариковая (500 шт.), календарь (100 шт.), кружка (100 шт.) на сумму 138 002, 18 руб. каким образом достигалась?» пояснил, что договорённость по вышеуказанному товару осуществлялась вышеуказанным (как и для всех сделок в принципе) способом. Возможно цену на товар в данном случае определять мог он. При этом в случае, если он определял цену он, обрабатывая заявку, отправлял ее обратно на электронную почту ОАО «СЗМ» (какую именно, в настоящее время не вспомнит) со своей ценой.
На вопрос следователя: «Каким образом осуществлялась договорённость об очередной сделке с Пулькиным В.Н. – директором ОАО «СЗМ» по поставке товара от ООО «Галион» ИНН: № – транспортные услуги, ООО «Гринлайт» ИНН: № - подшипник шариковый реальный 60 шт., звездочка привода сушильного барабана (30 шт.), двигатель привода сушильного барабана (3 шт.), блок электронный для контроля температуры и подачи пара (1 шт.), редуктор привода сушильного барабана (3 шт.), цепь приводная 2-ПР (26 шт.), вентиль запорный (1 шт.), обратный клапан (3 шт.), фильтр (3 шт.), графитовые кольца уплотнения (30 шт.), комплект уплотнений для сушильных барабанов (20 шт.), ООО «Фэст» ИНН: № - контейнер VDA-R-KLT в количестве 2 300 шт., ООО «Ритм» ИНН: № - ступица, фланец, шестерня ведущая, шестерня главной передачи, сателлит, палец, датчик, кольцо, блок управления, шайба, барабан фрикциона и диск ведомый и спецификация и т.д., а также ООО «Кузовок» ИНН: № ООО «Аргус» ИНН: №, ООО «Велунд» ИНН: №, Каджи ИНН: № в 2014 – 2016 гг.?» пояснил, что договорённость по вышеуказанному товару осуществлялась вышеуказанным (как и для всех сделок) способом. При этом цена на товар определялась стороной ОАО «СЗМ» и указывалась в заявке.
На вопрос следователя: «К кому обращались по вопросу изготовления счетов-фактур, а именно: счет-фактура № 2 от 27.01.2016 г. и счет-фактура № 3 от 27.01.2016 г. по сделкам между ООО «Ритм» ИНН: № и ОАО «СЗМ» ИНН: № пояснил, что вышеуказанные счета-фактуры № 2 от 27.01.2016 г. и счет-фактура № 3 от 27.01.2016 г. (согласно представленных следователем) по сделкам между ООО «Ритм» ИНН: № и ОАО «СЗМ» ИНН: № получал у Свидетель №1 в каком офисе, точно сказать не может, так как не помнит. При этом об их выписке он также обращался к ней. В данном случае происходило следующим образом: ему на электронную почту в конце 2015 г. пришла заявка от ОАО «СЗМ» на товар: ступица, фланец, шестерня ведущая, шестерня главной передачи, сателлит, палец, датчик, кольцо, блок управления, шайба, барабан фрикциона и диск ведомый и спецификация и т.д. (согласно представленных следователем документов), после чего он у своего контрагента (какого конкретно, не помнит) нашел этот товар по более низкой цене. После чего он обратился к Свидетель №1 для определения организации, подконтрольной ей, для последующей закупки товара у его контрагента, на что она определила организацию - ООО «Ритм». После этого от его контрагента (какого не помнит) в адрес ООО «Ритм» был поставлен вышеуказанный товар с отсрочкой платежа, который был оприходован. После чего Свидетель №1 выписывала документы, а именно: товарные накладные и счета-фактуры подготавливались Свидетель №1 о приобретении ОАО «СЗМ» у ООО «Ритм» вышеуказанного товара, поставленного в адрес ООО «Ритм» подысканными им контрагентами, которые передавались ему в руки, после чего он их передавал с товаром в ОАО «СЗМ» ФИО107 (но точно Пулькину В.Н. он документы не передавал). При этом по каким документам следовал груз сказать не может. Возможно он привозил товарные накладные на груз контрагентам (каким именно, сказать не может, так как не помнит) в г. Смоленске, которые по ним уже его везли в адрес ОАО «СЗМ». После получения груза ОАО «СЗМ» производилась оплата за указанный товар на расчетный счет ООО «Ритм», после чего Свидетель №1 снимала денежные средства с этого счета и передавала ему в руки. Свидетель №1 в свою очередь могла из вышеуказанной суммы удерживать процент за своё бухгалтерское сопровождение и налоги (как он думает налоги платились), либо такой процент предъявлялся в конце отчетного периода (в каких суммах, сказать не может, так как не помнит). После получения вышеуказанных денежных средств у Свидетель №1, он осуществлял в наличной форме расчет со своими поставщиками за вычетом своей прибыли. Он выступал от ООО «Ритм» в качестве посредника.
На вопрос следователя: «Подписывались ли Вами лично за руководителей ООО «Свелта» ИНН: №, ООО «Галион» ИНН: №, ООО «Гринлайт» ИНН: № и ООО «Фэст» ИНН: №, ООО «Кузовок» ИНН: №, ООО «Аргус» ИНН: №, ООО «Велунд» ИНН: №, Каджи ИНН: №, ООО «Ритм» документы бухгалтерского учета (договора, товарные накладные, счета-фактуры и т.д.) при поставке товара в адрес ОАО «СЗМ»?» пояснил, что за руководителей вышеуказанных организаций он какие-либо документы не подписывал, печати от таковых организаций не имел.
На вопрос следователя: «Имелись ли у Вас на руках доверенности либо иные уполномочивающие документы от имени руководителей ООО «Свелта» ИНН: №, ООО «Галион» ИНН: №, ООО «Гринлайт» ИНН: № и ООО «Фэст» ИНН: №, ООО «Кузовок» ИНН: № ООО «Аргус» ИНН: №, ООО «Велунд» ИНН: №, Каджи ИНН: №, ООО «Ритм» на действия от имени вышеуказанных организаций, в частности при заключении сделок с ОАО «СЗМ»?» пояснил, что имелись или нет у него на руках доверенности либо иные уполномочивающие документы от имени руководителей ООО «Свелта» ИНН: №, ООО «Галион» ИНН: №, ООО «Гринлайт» ИНН: № и ООО «Фэст» ИНН: №, ООО «Кузовок» ИНН: №, ООО «Аргус» ИНН: №, ООО «Велунд» ИНН: №, Каджи ИНН: №, ООО «Ритм» в настоящее время сказать не может, так как не помнит. Если имелись, то они могли лежать в учредительных документах в офисе Свидетель №1 Предоставлял ли он их в ОАО «СЗМ», он не помнит.
На вопрос следователя: «Знакомо ли Вам ООО «Свелта» ИНН: № Если да, то откуда Вы знаете о данной организации?» пояснил, что ООО «Свелта» ИНН: № ему знакома в рамках расследования уголовного дела № 21214, в котором он является обвиняемым. Откуда он знает о данной организации, он затрудняется ответить в связи прошествием большого количества времени.
На вопрос следователя: «Кто являлся/является директором ООО «Свелта» ИНН: № Где находится офис общества?» пояснил, что кто являлся/является директором ООО «Свелта» ИНН: № и где находится офис общества, он не знает.
На вопрос следователя: «Имелись ли финансово-хозяйственные отношения ОАО «СЗМ» с ООО «Свелта» ИНН: № в 2013-2014 гг.? Если да, то в чем они заключались? Кто являлся поставщиком, а кто покупателем?» пояснил, что финансово-хозяйственные отношения ОАО «СЗМ» с ООО «Свелта» ИНН: № в 2013-2014 гг. (согласно документации, представленной следователем) имелись, товар поставлялся.
На вопрос следователя: «Где, когда, с кем конкретно и при каких обстоятельствах заключались договора поставки между ОАО «СЗМ» и ООО «Свелта» ИНН: 6732040940?» пояснил, что в настоящее время где, когда, с кем конкретно и при каких обстоятельствах заключались договора поставки между ОАО «СЗМ» и ООО «Свелта» ИНН: 6732040940 сказать не может, так как не помнит. Заключение следок с ОАО «СЗМ» происходило вышеуказанным способом (как было указано при сделке с ОАО «СЗМ» и ООО «Ритм»). Интересы ООО «Свелта» представлял он.
На вопрос следователя: «Что Вы можете пояснить об обстоятельствах заключения договора № 32 от 20.12.2013 г.? Поясните, что являлось предметом договора, сумму, на которую был заключен договор, кем данный договор был подписан со стороны ОАО «СЗМ» и ООО «Свелта», а также с кем из представителей ООО «Свелта» согласовывалось приложение № 1 к вышеуказанному договору на товар: ежедневник (100 шт.), ручка шариковая (500 шт.), календарь (100 шт.), кружка (100 шт.) на сумму 138 002, 18 руб.?» пояснил, что пояснить об обстоятельствах заключения договора № 32 от 20.12.2013 г., что являлось предметом договора, сумму, на которую был заключен договор, кем данный договор был подписан со стороны ОАО «СЗМ» и ООО «Свелта» он сказать не может, так как не помнит.
На вопрос следователя: «Чьим транспортом и за чей счет осуществлялась доставка товара в адрес ОАО «СЗМ»? Поставка товара осуществлялась в полном объеме, либо частями?» пояснил, что чьим транспортом и за чей счет осуществлялась доставка товара в адрес ОАО «СЗМ», в полном объеме, либо частями, он не помнит.
На вопрос следователя: «Кто получал поставленный ООО «Свелта» товар в адрес ОАО «СЗМ»?» пояснил, что кто получал поставленный ООО «Свелта» товар в адрес ОАО «СЗМ», он не помнит.
На вопрос следователя: «Какие сопроводительные документы имелись на поставленный товар от ООО «Свелта» при поставке товара в адрес ОАО «СЗМ»?» пояснил, что какие конкретно сопроводительные документы имелись на поставленный товар от ООО «Свелта» при поставке товара в адрес ОАО «СЗМ», он не помнит, однако скорее всего обязательные к исполнению документы первичного бухгалтерского учета.
На вопрос следователя: «Каким образом осуществлялась оплата за поставленный товар от ООО «Свелта»?» пояснил, что каким образом осуществлялась оплата за поставленный товар от ООО «Свелта», сказать не может, так как не помнит. Скорее всего Свидетель №1 выставлялся счет на оплату, так как данная организация была ей подконтрольна.
На вопрос следователя: «Выставлялись ли от ООО «Свелта» ИНН: № в адрес ОАО «СЗМ» счета-фактуры на поставленный товар? Как, кем, когда и каким образом вышеуказанные счета-фактуры были переданы в ОАО «СЗМ»?» пояснил, что от ООО «Свелта» ИНН: № в адрес ОАО «СЗМ» счета-фактуры на поставленный товар скорее всего выставлялись и передавались скорее всего вместе с товаром (контрагенту в свою очередь, который поставлял товар он передавал таковые документы либо лично, либо через курьера).
На вопрос следователя: «Где приобретался товар ООО «Свелта», реализованный в последующем в адрес ОАО «СЗМ»?» пояснил, что где приобретался товар ООО «Свелта», реализованный в последующем в адрес ОАО «СЗМ», он не помнит. В данной организации он также является посредником.
На вопрос следователя: «Знакомы ли Вам ООО «Галион» ИНН: № и ООО «Гринлайт» ИНН: № Если да, то откуда Вы знаете о данных организациях?» пояснил, что ООО «Свелта» ИНН: № ему знакома в рамках расследования уголовного дела № 21214, в котором он является обвиняемым. Откуда он знает о данной организации, он затрудняется ответить в связи с прошествием большого количества времени.
На вопрос следователя: «Кто являлся/является директорами ООО «Галион» ИНН: № и ООО «Гринлайт» ИНН: № Где находятся офисы данных обществ?» пояснил, что кто являлся/является директорами ООО «Галион» ИНН: № и ООО «Гринлайт» ИНН: № и где находятся офисы данных обществ, он не знает.
На вопрос следователя: «Имелись ли финансово-хозяйственные отношения ОАО «СЗМ» с ООО «Галион» ИНН: № и ООО «Гринлайт» ИНН: № в 2014 г.? Если да, то в чем они заключались? Кто являлся поставщиком, а кто покупателем?» пояснил, что финансово-хозяйственные отношения ОАО «СЗМ» с ООО «Галион» ИНН: № и ООО «Гринлайт» ИНН: № в 2014 гг. (согласно документации, представленной следователем) имелись, товар/услуги поставлялся.
На вопрос следователя: «Где, когда, с кем конкретно и при каких обстоятельствах заключались договора поставок между ОАО «СЗМ» и ООО «Галион» ИНН: №, ООО «Гринлайт» ИНН: № Кто представлял интересы при заключении договоров между ООО «Галион» ИНН: № и ООО «Гринлайт» ИНН: № и ОАО «СЗМ» как с одной, так и с другой стороны и на основании чего (доверенность, устава)?» пояснил, что в настоящее время где, когда, с кем конкретно и при каких обстоятельствах заключались договора поставки между ОАО «СЗМ» и ООО «Галион» ИНН: №, ООО «Гринлайт» ИНН: № сказать не может, так как не помнит. Заключение следок с ОАО «СЗМ» происходило вышеуказанным способом (как было указано при сделке с ОАО «СЗМ» и ООО «Ритм»). Интересы ООО «Галион» ИНН: №, ООО «Гринлайт» ИНН: № представлял он.
На вопрос следователя: «Поясните, что являлось предметом вышеуказанных договоров, их суммы, на которые были заключены договора. Кем были подписаны данные договора со стороны ОАО «СЗМ» и ООО «Галион» ИНН: № и ООО «Гринлайт» ИНН: № сообщил, что пояснить об обстоятельствах заключения договоров между ОАО «СЗМ» и ООО «Галион» ИНН: № и ООО «Гринлайт» ИНН: №, что являлось предметом договоров, суммы, на которые были заключены договора, кем данные договора был подписаны со стороны ОАО «СЗМ» и ОАО «СЗМ» и ООО «Галион» ИНН: № и ООО «Гринлайт» ИНН: № он сказать не может, так как не помнит.
На вопрос следователя: «С кем из представителей ОАО «СЗМ» согласовывалась спецификация на товар: подшипник шариковый реальный 60 шт., звездочка привода сушильного барабана (30 шт.), двигатель привода сушильного барабана (3 шт.), блок электронный для контроля температуры и подачи пара (1 шт.), редуктор привода сушильного барабана (3 шт.), цепь приводная 2-ПР (26 шт.), вентиль запорный (1 шт.), обратный клапан (3 шт.), фильтр (3 шт.), графитовые кольца уплотнения (30 шт.), комплект уплотнений для сушильных барабанов (20 шт.)?» пояснил, что с кем из представителей ОАО «СЗМ» согласовывалась спецификации на товар: подшипник шариковый реальный 60 шт., звездочка привода сушильного барабана (30 шт.), двигатель привода сушильного барабана (3 шт.), блок электронный для контроля температуры и подачи пара (1 шт.), редуктор привода сушильного барабана (3 шт.), цепь приводная 2-ПР (26 шт.), вентиль запорный (1 шт.), обратный клапан (3 шт.), фильтр (3 шт.), графитовые кольца уплотнения (30 шт.), комплект уплотнений для сушильных барабанов (20 шт.) он не помнит. Все приходило от ОАО «СЗМ» ему на электронную почту. Кто ее ему присылал, он не знает.
На вопрос следователя: «Чьим транспортом и за чей счет осуществлялась доставка товара в адрес ОАО «СЗМ»? Поставка товара осуществлялась в полном объеме, либо частями?» пояснил, что чьим транспортом и за чей счет осуществлялась доставка товара в адрес ОАО «СЗМ, в полном объеме, либо частями, он не помнит.
На вопрос следователя: «Кто получал поставленный ООО «Галион» и ООО «Гринлайт» товар и кто был представителем при передаче товара в адрес ОАО «СЗМ»? Кто являлся представителем ООО «Галион» и ООО «Гринлайт» и какие документы он предоставил в качестве подтверждения своих полномочий?» пояснил, что кто получал поставленный ООО «Галион» и ООО «Гринлайт» товар и кто был представителем при передаче товара в адрес ОАО «СЗМ», он не помнит. В случае, если это были запчасти – это был ФИО107 Другое сказать не может. В свою очередь со стороны ООО «Галион» и ООО «Гринлайт» он являлся посредником, однако документы в качестве подтверждения его полномочий были или нет, сказать не может, так как не помнит.
На вопрос следователя: «Какие сопроводительные документы имелись на поставленный товар от ООО «Галион» и ООО «Гринлайт» в адрес ОАО «СЗМ»?» пояснил, что какие конкретно сопроводительные документы имелись на поставленный товар от ООО «Галион» и ООО «Гринлайт» при поставке товара в адрес ОАО «СЗМ», он не помнит, однако скорее всего обязательные к исполнению документы первичного бухгалтерского учета.
На вопрос следователя: «Каким образом осуществлялась оплата за поставленный товар от ООО «Галион» и ООО «Гринлайт»?» пояснил, что каким образом осуществлялась оплата за поставленный товар от ООО «Галион» и ООО «Гринлайт», сказать не может, так как не помнит. Скорее всего Свидетель №1 выставлялись счета на оплату, так как данные организации были ей подконтрольны.
На вопрос следователя: «Выставлялись ли от ООО «Галион» и ООО «Гринлайт» в адрес ОАО «СЗМ» счета-фактуры на поставленный товар (№ 58 от 10.04.2014 г., № 59 от 10.04.2014 г., № 63 от 22.05.2014 г. – ООО «Галион» и № 13 от 10.04.2014 г. – ООО «Гринлайт»)? Как, кем, когда и каким образом вышеуказанные счета-фактуры были переданы в ОАО «СЗМ»?» пояснил, что выставлялись ли от ООО «Галион» и ООО «Гринлайт» в адрес ОАО «СЗМ» счета-фактуры на поставленный товар (№ 58 от 10.04.2014 г., № 59 от 10.04.2014 г., № 63 от 22.05.2014 г. – ООО «Галион» и № 13 от 10.04.2014 г. – ООО «Гринлайт»)? Как, кем, когда и каким образом вышеуказанные счета-фактуры были переданы в ОАО «СЗМ», в настоящее время не помнит. Скорее всего да, так как при каждой сделке счета-фактуры выставляются контрагенту.
На вопрос следователя: «Где был приобретен товар ООО «Галион» и ООО «Гринлайт», реализованный в последующем в адрес ОАО «СЗМ»?» пояснил, что где был приобретен товар ООО «Галион» и ООО «Гринлайт», реализованный в последующем в адрес ОАО «СЗМ», он не помнит.
На вопрос следователя: «Знакомо ли Вам ООО «Фэст» ИНН: № Если да, то откуда Вы знаете о данной организации?» пояснил, что ООО «Фэст» ИНН: № ему знакома в рамках расследования уголовного дела № 21214, в котором он является обвиняемым. Откуда он знает о данной организации, он затрудняется ответить в связи с прошествием большого количества времени.
На вопрос следователя: «Кто являлся/является директором ООО «Фэст» ИНН: № Где находится офис данного общества?» пояснил, что кто являлся/является директором ООО «Свелта» ИНН: № и где находится офис общества, он не знает.
На вопрос следователя: «Имелись ли финансово-хозяйственные отношения ОАО «СЗМ» с ООО «Фэст» ИНН: № в 2014 г.? Если да, то в чем они заключались? Кто являлся поставщиком, а кто покупателем?» пояснил, что финансово-хозяйственные отношения ОАО «СЗМ» с ООО «Свелта» ИНН: № в 2013-2014 гг. (согласно документации, представленной следователем) имелись, товар поставлялся.
На вопрос следователя: «Где, когда, с кем конкретно и при каких обстоятельствах заключался договор поставки между ОАО «СЗМ» и ООО «Фэст» ИНН: № Кто представлял интересы при заключении договора между ООО «Фэст» ИНН: № и ОАО «СЗМ» как с одной, так и с другой стороны и на основании чего (доверенность, устава)?» пояснил, что в настоящее время где, когда, с кем конкретно и при каких обстоятельствах заключались договора поставки между ОАО «СЗМ» и «Фэст» ИНН: № сказать не может, так как не помнит. В наличии таковых, заключение следок с ОАО «СЗМ» происходило вышеуказанным способом (как было указано при сделке с ОАО «СЗМ» и ООО «Ритм»). Интересы «Фэст» ИНН: № представлял он.
На вопрос следователя: «Что Вы можете пояснить об обстоятельствах заключения договора № Д00006 от 22.05.2014 г. с ООО «Фэст» ИНН: № Поясните, что являлось предметом вышеуказанного договора, его сумма, на которую был заключен. Кем был подписан данный договор со стороны ОАО «СЗМ» и ООО «Фэст» ИНН: №», на вопрос: что Вы можете пояснить об обстоятельствах заключения договора № Д00006 от 22.05.2014 г. с ООО «Фэст» ИНН: №, а также что являлось предметом вышеуказанного договора, его сумма, на которую был заключен, он не помнит. Кем был подписан данный договор со стороны ОАО «СЗМ» и ООО «Фэст» ИНН: №, он не знает (Свидетель №1 ему выдавала уже подписанные договора, накладные и счета-фактуры, как и во всех ранее упомянутых случаях).
На вопрос следователя: «С кем из представителей ОАО «СЗМ» согласовывался ассортимент товара и его количество: контейнер VDA-R-KLT в количестве 2 300 шт. и каким образом?» пояснил с кем из представителей ОАО «СЗМ» согласовывался ассортимент товара и его количество: контейнер VDA-R-KLT в количестве 2 300 шт. и каким образом, сказать не может, так как скорее всего ему на электронную почту вышеуказанным способом приходила заявка, которую он обрабатывал.
На вопрос следователя: «Чьим транспортом и за чей счет осуществлялась доставка товара в адрес ОАО «СЗМ»? Поставка товара осуществлялась в полном объеме, либо частями?» сообщил что чьим транспортом и за чей счет осуществлялась доставка товара в адрес ОАО «СЗМ», в полном объеме, либо частями, он не помнит.
На вопрос следователя: «Кто получал поставленный ООО «Фэст» ИНН: № товар и кто был представителем при передаче товара в адрес ОАО «СЗМ»? Кто являлся представителем ООО «Фэст» ИНН: № и какие документы он предоставил в качестве подтверждения своих полномочий?» пояснил, что получал поставленный ООО «Фэст» ИНН: № товар и кто был представителем при передаче товара в адрес ОАО «СЗМ», он не помнит. Представителем ООО «Фэст» ИНН: № являлся он, однако была ли у него доверенность на действие от имени общества, он не помнит.
На вопрос следователя: «Какие сопроводительные документы имелись на поставленный товар в адрес ОАО «СЗМ» от представителей ООО «Фэст» ИНН: № пояснил, что какие конкретно сопроводительные документы имелись на поставленный товар от ООО «Галион» и ООО «Гринлайт» при поставке товара в адрес ОАО «СЗМ», он не помнит, однако скорее всего обязательные к исполнению документы первичного бухгалтерского учета.
На вопрос следователя: «Каким образом осуществлялась оплата за поставленный товар от ООО «Фэст» ИНН: № пояснил, что каким образом осуществлялась оплата за поставленный товар от ООО «Фэст» ИНН: №, сказать не может, так как не помнит. Скорее всего Свидетель №1 выставлялся счет на оплату, так как данная организация была ей подконтрольна.
На вопрос следователя: «Выставлялись ли от ООО «Фэст» ИНН: № в адрес ОАО «СЗМ» счета-фактуры на поставленный товар (№ 3 от 20.08.2014 г.)? Как, кем, когда и каким образом вышеуказанные счета-фактуры были переданы в ОАО «СЗМ»?» пояснил, что от ООО «Фэст» ИНН: № в адрес ОАО «СЗМ» счета-фактуры на поставленный товар (№ 3 от 20.08.2014 г.) выставлялись. Как, кем, когда и каким образом вышеуказанная счет-фактура была передана в ОАО «СЗМ», в настоящее время не помнит. Скорее всего да, так как при каждой сделке счета-фактуры выставляются контрагенту.
На вопрос следователя: «Где был приобретен товар ООО «Фэст» ИНН: №, в последующем реализованный в адрес ОАО «СЗМ»?» пояснил, что где был приобретен товар ООО «Фэст» ИНН: №, в последующем реализованный в адрес ОАО «СЗМ», не помнит.
На вопрос следователя: «Что Вы можете пояснить об обстоятельствах заключения договора № 12/14 от 18.12.2014 г. с ООО «Гринлайт» ИНН: № Поясните, что являлось предметом вышеуказанного договора, его сумма, на которую был заключен. Кем был подписан данный договор со стороны ОАО «СЗМ» и ООО «Гринлайт» ИНН: № пояснил, что может пояснить об обстоятельствах заключения договора № 12/14 от 18.12.2014 г. с ООО «Гринлайт» ИНН: №, а также что являлось предметом вышеуказанного договора, его сумма, на которую был заключен, он не помнит. Кем был подписан данный договор со стороны ОАО «СЗМ» и ООО «Гринлайт» ИНН: №, он не знает (Свидетель №1 ему выдавала уже подписанные договора, накладные и счета-фактуры, как и во всех ранее упомянутых случаях).
На вопрос следователя: «С кем из представителей ООО «Гринлайт» ИНН: № согласовывался ассортимент товара и его количество: фрикцион в сборе (11 шт.), барабан фрикциона в сборе (5 шт.), барабан фрикциона (20 шт.), поршень в сборе (45 шт.), кольцо (10 шт.), фланец (10 шт.), палец крепления цилиндра (250 шт.), втулка распорная (200 шт.), палец вилки (20 шт.), комплект запчастей (20 шт.) на сумму 1 226 610 руб.?» пояснил, что с кем из представителей ОАО «СЗМ» согласовывался ассортимент товара и его количество: фрикцион в сборе (11 шт.), барабан фрикциона в сборе (5 шт.), барабан фрикциона (20 шт.), поршень в сборе (45 шт.), кольцо (10 шт.), фланец (10 шт.), палец крепления цилиндра (250 шт.), втулка распорная (200 шт.), палец вилки (20 шт.), комплект запчастей (20 шт.) на сумму 1 226 610 руб., сказать не может, так как заявка на поставку вышеуказанного товара приходила ему на электронную почту (вышеуказанным способом).
На вопрос следователя: «Чьим транспортом и за чей счет осуществлялась доставка товара в адрес ОАО «СЗМ»? Поставка товара осуществлялась в полном объеме, либо частями?» пояснил, что в случае поставки запчастей (как в данном случае), товар мог быть поставлен его контрагентами напрямую. Поставка была осуществлена в полном объеме согласно заявки.
На вопрос следователя: «Кто получал поставленный ООО «Гринлайт» ИНН: № товар и кто был представителем при передаче товара в адрес ОАО «СЗМ»? Кто являлся представителем ООО «Гринлайт» ИНН: № и какие документы он предоставил в качестве подтверждения своих полномочий?» пояснил, что поставленный ООО «Гринлайт» ИНН: № в адрес ОАО «СЗМ» товар принимал ФИО107 Представителем ООО «Гринлайт» являлся он, однако была ли у него доверенность на действие от имени вышеуказанного общества, он не помнит.
На вопрос следователя: «Какие сопроводительные документы имелись на поставленный товар в адрес ОАО «СЗМ» от представителей ООО «Гринлайт» ИНН: № пояснил, что какие конкретно сопроводительные документы имелись на поставленный товар от ООО «Гринлайт» при поставке товара в адрес ОАО «СЗМ», он не помнит, однако скорее всего обязательные к исполнению документы первичного бухгалтерского учета.
На вопрос следователя: «Каким образом осуществлялась оплата за поставленный товар от ООО «Гринлайт» ИНН: № пояснил, что каким образом осуществлялась оплата за поставленный товар от ООО «Гринлайт» ИНН: №, сказать не может, так как не помнит. Скорее всего Свидетель №1 выставлялся счет на оплату, так как данная организация была ей подконтрольна.
На вопрос следователя: «Выставлялись ли от ООО «Гринлайт» ИНН: № в адрес ОАО «СЗМ» счета-фактуры на поставленный товар (№ 171 от 19.12.2014 г.)? Как, кем, когда и каким образом вышеуказанные счета-фактуры были переданы в ОАО «СЗМ»?» пояснил, что от ООО «Фэст» ИНН: № в адрес ОАО «СЗМ» счета-фактуры на поставленный товар (№ 171 от 19.12.2014 г.) выставлялись. Как, кем, когда и каким образом вышеуказанная счет-фактура была передана в ОАО «СЗМ», в настоящее время не помнит. Скорее всего да, так как при каждой сделке счета-фактуры выставляются контрагенту.
На вопрос следователя: «Где приобретался ООО «Гринлайт» ИНН: № товар, реализованный в последующем в адрес ОАО «СЗМ»?» пояснил, что где был приобретен товар ООО «Гринлайт» ИНН: № последующем реализованный в адрес ОАО «СЗМ», не помнит.
На вопрос следователя: «Знакома ли Пулькину В.Н. Свидетель №1? Если да, то кто и при каких обстоятельствах они познакомились и в чем заключалось их общение с ней и по каким вопросам? Знакомили ли Вы лично с ним?» пояснил, что Пулькину В.Н. Свидетель №1 не знакома. Лично он ее с ней не знакомил.
На вопрос следователя: «Знакомы ли Вам следующие граждане: ФИО41, ФИО111, Свидетель №3, Свидетель №8, ФИО4, ФИО118, ФИО19? Если да, то при каких обстоятельствах Вы с ними познакомились и в чем заключалось Ваше общение с ними? Руководителями каких организаций являются вышеуказанные граждане?» пояснил, что ФИО4, ФИО19 ему знакомы. Данные лица работали в офисе Свидетель №1. Свидетель №3 являлся директором ООО «Адонис», ООО «Кузовок» и еще ряда организаций, каких конкретно, он не помнит. Предпринимательскую деятельность он лично не осуществлял, так как он данную деятельность осуществлял за него, в частности по взаимоотношениям с ОАО «СЗМ». Выписывал ли он ему на данную деятельность доверенность, либо иной уполномочивающий документ, он не помнит. Печать от ООО «Кузовок» находилась в бухгалтерии общества, которую вела Свидетель №1 (т. 23 л.д. 67-80). По результатам оглашения показаний свидетель ФИО11. их подтвердил. Пояснил, что все перечисленные сделки фиктивными не были. Непосредственно он не передавал деньги Пулькину либо кому-либо из его работников. Он был уверен, что деятельность Свидетель №1 является законной. По результатам обозрения копии постановления Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27.05.2019 года свидетель указал о том, что данное постановление вынесено в отношении него. Ему вменяется совершение преступления с организациями «Гринлайт», «Галион», «Фэст», «Ритм».
Показания свидетеля ФИО160 в судебном заседании о том, что с 2008 года он работает в ОАО «СЗМ» в должности водителя и по совместительству слесаря. В его обязанности входит управление автотранспортом. На данный момент в ОАО «СЗМ» имеет бортовой МАЗ и газель, на которых он работает. На период 2013 года в ОАО «СЗМ» также имелся ЗИЛ, МАЗ-самосвал. Конкретно он закреплен за автомобилем МАЗом. Данный автомобиль оборудован топографом. В 2013-2014 году на заводе работало два водителя: он и Палочкин. За товаром на завод он не всегда ездил, иногда товар привозили поставщики. Завод занимается продажей автотехники и запчастями, так же занимаются пропиткой технической ткани для Белшины, которую они поставляют в республику Беларусь. Он занимается доставление этой ткани на завод на машине МАЗ рег. знак <данные изъяты>. Данную ткань он привозит из г. Воскресенск Московской области, за жидкостью для пропитки ездил в г. Минск республики Беларусь. Пломбировка при перевозки грузов не предусмотрена. Поручения на поездку ему поступают от руководства завода, а именно непосредственно от Пулькина. На заводе также работает механик - Свидетель №20, которому поступает указание выписать путевку и он проводит инструктаж, выписывает путевки и отвозит на медицинское освидетельствование перед поездкой. Перед поездкой ему выдается доверенность на получение товара на его имя.
При получении товара у продавца он расписывается в товарно-транспортной накладной, один экземпляр которой ему отдают на руки, а второй остается у продавца, также ему отдают счет-фактуру, договор. В 2014 году он по указанию Пулькина несколько раз ездил обменивать груз на территории г. Лобня Московской области для нужд завода. Из ОАО «СЗМ» он забирал шестерни, фрикционы и т.д., что именно уже точно не помнит, в обмен получал также запчасти: фрикционные диски там были, шестерни и т.д. Эти товары сопровождались официальной документацией. Разгрузка происходила на территории базы, где находилась данная фирма. По возвращению на завод разгружался и все документы передавал начальнику цеха ФИО107 на склад, который принимал товар и проверял чтобы все соответствовало по списку. В 2014-2015 г. один раз к нему обращался Пулькин с просьбой подписать документы о доставке товара для нужд завода по доставкам, которую он не осуществлял. Его вызвал главный бухгалтер и сообщил, что необходима его подпись на накладной, этот разговор происходил в присутствии ФИО107 и Пулькина, который сказал, что в связи с налоговой проверкой ему необходимо поставить подпись. Ему была выписана доверенность, но ему сказали, что не нужно ехать так как товар доставил поставщик, что это была за организация он не помнит. Он выполнил эту просьбу и расписался в накладной. Запчасти на завод поступали. Предполагает, что это были запчасти по этой накладной так как он принимал участие в их разгрузке и он должен был ехать за товаром. Из Белоруссии он доставлял только пропиточную жидкость.
Показания свидетеля ФИО107 в судебном заседании о том, что с 2014 по конец апреля 2018 года он работал в должности начальника производства Смоленского завода металлоконструкций. В его должностные обязанности входило: приемка товара полностью, контроль отгрузки, контроль качества изготовления деталей. В период его работы завод занимался продукцией для карьерных самосвалов, также изготовлением простейших деталей этой техники. Складской учет поступивших товаров он не вел, вела бухгалтерия. При приеме он пересчитывал количество поступивших деталей, сверял с накладными и расписывался за их получение. Разгрузкой занимались его рабочие, а он только проверял количество и качество товара. После этого документы поступали в бухгалтерию. Для осуществления деятельности завод приобретал запчасти для Белаза. Изначально, в 2011-2013 г.г., они их приобретали у его брата, который работает на Ленинградском Белсервисе в г. Санкт-Петербург. А позднее основными поставщиками стали ГПФК, горнопромышленная финансовая компания, Автотехстаб, а также незначительное количество поставок осуществлялись от ФИО11. ФИО11 он знает давно, работает с ним уже около 1-1,5 лет. Раньше он занимался поставкой запчастей на Смоленский машиностроительный завод. От какой организации работает ФИО11 ему не известно. Поставлять запчасти на ОАО «СЗМ» ФИО11 стал с 2012-2013 г. по 2016 г. Начались его поставки с того, что он подал заявку на необходимые для производства и для продажи запчасти их коммерческому директору ФИО2. Они выбрали 3-4 поставщика которые предлагали оптимальную для них цену. Выбором поставщиков Пулькин никогда не занимался. ФИО11 предлагал товар по более низкой цене на 30% и ФИО2 было принято решение работать с ФИО11. ФИО11 ему звонил и сообщал, когда приедет машина с запчастями. Все запчасти, которые он поставлял, были для Белаза, он догадывался, что эти запчасти он скупал у работников, поскольку иногда встречались запчасти бывшие в употреблении. Около 5 % запчастей он отбраковывал. Поставки от ФИО11 осуществлялись на различных транспортных средствах поставщика, водители тоже были разные. Разгружать товар помогали работники «СЗМ», в том числе ФИО160. Несколько раз за товаром ездил ФИО160. Склад у ФИО11 находился в пос. Тихвинка, он ездил на склад один раз, чтобы удостовериться в качестве товара. Была ситуация когда должен был ехать ФИО160, но машина с товаром приехала и ему не пришлось никуда ехать. Документы на товар всегда передавались с водителем. В случае обнаружения ошибок в документах ФИО11 оставлял номер телефона его бухгалтера, сам лично он с бухгалтером не общался по этим вопросам, предполагает, что это делали в бухгалтерии «СЗМ». Сам ФИО11 не всегда сопровождал товар, но если возникали какие-то проблемы, то на следующий день он приезжал и они выясняли все. Поставки от ФИО11 всегда были реальными. Название фирмы от которой работал ФИО11 была «Кузовок», директором являлся Свидетель №3, который ему не знаком. Также ФИО11 работал от фирмы «Ритм», «Гринлайт». С каждой новой компанией заключался новый договор. В предъявленных ему на стадии расследования счетах-фактурах, накладных имеются его подписи. Через какой период совместной работы с ФИО11 он сказал, что у него теперь другая фирма и стал работать от другой, также он сообщил, что у него много фирм. Они осуществляли работу с ФИО11 через три фирмы. Через четыре года работы с ФИО11 он сообщил Пулькину об этом и он сказал, чтобы он проверил функционирование фирмы, от которой работает ФИО11. Пулькин высказывал подозрения относительно того, что ФИО11 не директор, а представляется от лица третьей организации, поэтому возникали вопросы о наличии директоров. Поэтому он просил ФИО11 организовать встречу с Свидетель №3. Руководителей ООО «Ритм», ООО «Гринлайт» он не знает. С 2014 года в его обязанности стала входить проверка организаций. Он проверял их на сайте налог ру. Там необходимо было ввести ИНН организации и сайт выдает сведения контрагент добросовестный или не добросовестный. Последняя поставка от ФИО11 была в 2015-2016 г., машина с запчастями опоздала на 1,5 месяца, поэтому они не успели поставить запчасти по тендеру. Данный товар – запчасти автомобилей Белаз сейчас находится на территории завода «СЗМ» в контейнере, все его содержимое описано. Он отказал ФИО11 в приеме этого товара по 15 позициям. Реализовать его у завода возможности нет. Он догадывался, что ФИО11 ездит по карьерам и скупает оригинальные запасные части, это было видно по упаковке. По качеству термообработки, по шероховатостям он понимал, что это запчасти Белаза. Иногда он не принимал товар. После этого он уволился из организации.
В связи с наличием противоречий оглашены показания свидетеля ФИО107, данные им на стадии предварительного расследования, содержащиеся в протоколе его допроса от 19.04.2018 года о том, что с 2014 года он осуществляет трудовую деятельность в должности начальника производства ОАО «СЗМ» (адрес: г. Смоленск, микрорайон Гнёздово, д. 36). До этого времени он также работал в указанном обществе в должности наладчика станков с ЧПУ. В настоящее время в его должностные обязанности входит приемка деталей по качеству, ассортименту и количеству. Иных обязанностей в части касаемо ведения складского учета у него нет. Весь складской учет ведется бухгалтерией (отдельно программа «1С-склад», журналы движения товарно-материальных ценностей по складу не ведется). При получении товара, поставленного в адрес ОАО «СЗМ», он его осматривает на предмет количества, качества и ассортимента, о чем отдельный документ (акт, протокол и т.д.) не составляет, журналов не ведет. Лишь расписывается в товарно-транспортных документах о получении груза. После этого, отгруженный товар поступает на склад ОАО «СЗМ», а в свою очередь бухгалтерия отражает его по десятому счету (счет поступления). При продаже, товар переписывается на 41 счет программы «1С». Хочет дополнить, что деятельность ОАО «СЗМ» также связана с производством запасных частей для гидромеханических передач автомобилей «Белаз», а также производством пропитанной технической ткани. В связи с чем часть поставляемых запчастей используется в производстве следующим образом: он составляет акт сборки каждого изделия (куда включен перечень запчастей, которые использовались и были взяты со склада), посте чего берет нужное количество запчастей. При этом периметр завода охраняем частным охранным предприятием и вынести/занести запчасти за территорию практически невозможно. ФИО11. он знает давно (около 10-ти лет), так как он занимался запасными частями от автомашин «Белаз». Их с ним познакомил генеральный директор ОАО «СЗМ» Пулькин В.Н. В ходе знакомства он понял, что ФИО11. является коммерсантом. Как он понял, Пулькин В.Н. ранее знал ФИО11., но на каком уровне было их общение не знал. В конце 2015 года с ним связался коммерческий директор ОАО «СЗМ» (проживает постоянно в г. Минске РБ) ФИО2 (умер около года назад), который сообщил ему, что согласно спецификации, он был должен принять запасные части для автомобиля «Белаз» от ФИО11. После чего он ему переслал данную спецификацию по электронной почте <данные изъяты> – электронный адрес ОАО «СЗМ». В данном письме находились спецификация № 1 от 03.11.2015 г. (на товары барабан фрикциона и диск ведомый – запчасти для производства) и спецификация № 2 от 04.12.2015 г. палец (на товары: сателлит, ступица, колеса насоса, крестовина, шестерня и т.д. – запчасти для дальнейшей продажи). При этом ФИО2 указал, что товар должен доставить ФИО11. После, в январе (согласно документации, предоставленной следователем на обозрение – 27.01.2016 г.) по адресу ОАО «СЗМ» пришла большегрузная автомашина- 20 тонник (организация, которая доставляла груз, водителя и автомобиль он не помнит). В автомобиле уже находились товарные накладные (согласно документации, предоставленной следователем на обозрение № 2 от 27.01.2016 г. и № 3 от 27.01.2016 г.) от ООО «Ритм» в адрес ОАО «СЗМ» (уже подписанные со стороны ООО «Ритм»). После чего, на следующий день приехал ФИО11. и привез спецификацию № 1 от 03.11.2015 г. и спецификацию № 2 от 04.12.2015 г., а также договор поставки № 121 от 02.11.2015 г., также от ООО «Ритм» в адрес ОАО «СЗМ» (уже подписанные со стороны ООО «Ритм»). После чего, так как он не принял часть товара в связи с сомнением в его качестве, а именно: автомат разгрузки насоса и еще что-то, что конкретно сказать не может. Забраковка была в связи с тем, что по условиям договора запасные части должны быть производства «Белаз», однако вышеуказанные запчасти были не такового производства. В этой связи они передали комплект документов, а именно: товарные накладные № 2 от 27.01.2016 г. и № 3 от 27.01.2016 г., а также спецификации № 1 от 03.11.2015 г № 2 от 04.12.2015 г. – ФИО11. на переделку, после чего на следующий день он, переделав их (т.е. исправив данные документы путем исключения из списка товара – автомат разгрузки насоса) привез их уже подписанные со стороны ООО «Ритм». Каким образом осуществлялась оплата, сказать не может, однако согласно вышеуказанных спецификаций должна быть 100% предоплата. Во время вышеуказанных поставок он с ФИО11. не связывался. Его электронную почту он не знает и не знал, с ним не переписывался. Вышеуказанные товары он мог приобрести только у дилеров, либо в каких-то карьерах и где есть склады запасных частей путем скупки, так как данные запасные части новые (не бывшие в употреблении). Упакованы данные запчасти были в парафинированную бумагу, полиэтилен и картон, однако в связи с тем, что ФИО11. сделал скидку на данные в размере 20%, можно сделать вывод, что он их в свою очередь приобрел где-то на карьерах вышеуказанным способом. При этом ФИО11. в своё время сам ранее говорил, что данные запчасти он покупает в каком-то закрывшемся карьере (каком конкретно, не говорил) по низкой стоимости. Хочет отметить, что ближайшие карьеры к Смоленской области находятся в Тульской, Московской областях. Также вышесказанным способом ФИО11. поставлял запасные части для автомобилей «Белаз» от ООО «Кузовок», ООО «Гринлайт». За время с момента покупки по настоящее ОАО «СЗМ» часть вышеуказанных запчастей реализовало АО «Автотехснаб» (г. Благовещенск), ЗАО «Стройсервис» (г. Кемерово). Данные контрагенты являются основными покупателями. Часть не проданных запчастей находится на складах ОАО «СЗМ» - в металлическом 20-ти тонном контейнере на территории завода (г. Смоленск, микрорайон Гнёздово, д. 36). На вид данные запчасти – как новые. Сколько им реально лет, сказать на вид не может. К протоколу допроса прилагает ряд фотографий и выписок из каталога «Белаз» на 40 листах. ФИО107 представлены на обозрения светокопии следующих документов: товарные накладные № 2 от 27.01.2016 г. и № 3 от 27.01.2016 г., а также спецификации № 1 от 03.11.2015 г № 2 от 04.12.2015 г., после чего задан вопрос, узнаете ли Вы в указанных документах свою подпись? ФИО107 на данный вопрос пояснил, что в указанных документах он узнает свою подпись. Данные документы он подписывал при вышеуказанных обстоятельствах при получении запчастей. Хочет дополнить, что в 2014 году (более точное время сказать не может, так как не помнит) была ситуация, когда в ОАО «СЗМ» возникла необходимость в валах на пропитку технической ткани, о чем был им уведомлен ФИО11. Начальник линии пропитки ОАО «СЗМ» - ФИО396 (номер телефона его отсутствует). Через некоторое время (какое именно, точно сказать не может) ФИО11. поставил такие валы, как позже сказал, он их поставил из какого-то разваленного завода в г. Ярцево Смоленской области. Сопроводительные документы в любом случае были, так как завод без документов не работает. Более подробную информацию по данному факту может пояснить генеральный директор – Пулькин В.Н., так как ФИО11. с ним по данному факту долго договаривался. О поставках ООО «Галион», ООО «Фэст» в адрес ОАО «СЗМ» он ничего не знает. Более того сообщил, что данные организации впервые слышит. Скорее всего, насколько он помнит, поставки запчастей от ФИО11. начались в конце 2014 года от ООО «Гринлайт» вышеописанным способом. В 2015 году насколько он помнит, поставки запчастей от ФИО11. осуществлялись от ООО «Кузовок». Поставленные запчасти предназначались как для продажи в поставленном виде, так и для собственного производства. В случае производства ежемесячно актом списывается использованное в производстве количество запчастей (т.23 л.д. 134-138). По результатам оглашения показаний свидетель ФИО107 их подтвердил.
Показания свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что работает в ОАО «СЗМ» постоянно с 2008 года в должности главного бухгалтера. В период его работы директором ОАО «СЗМ» был ФИО119, а потом стал Пулькин, с 2008 года. В его должностные обязанности входит ведение бухучета предприятия, статистической отчетности и составление налоговых деклараций. Также он работает в ООО «Ремспецрезерв» в должности бухгалтера. Директором данной фирмы является Свидетель №7, а учредителем Свидетель №7 и он. Данная фирма занимается оптовой торговлей, а также ведет деятельность с ОАО «СЗМ» по переработке груза. В настоящее время штат бухгалтерии ОАО «СЗМ» насчитывает три человека. На период 2014 года в бухгалтерии работали: он – главный бухгалтер, ФИО30 – бухгалтер и ФИО31 – бухгалтер-кассир, на кассовых операциях. До этого работала еще ФИО32. Основными видами деятельности, которыми занимается ОАО «СЗМ» является оптовая торговля, до прошлого года они являлись официальным дилером Минского завода, занимались реализацией техники МАЗ, занимаются сборкой фрикциона для «Белаза» а также у них имеется цех пропитки ткани технической, который они поставляют на «Белшину». Учет поступивших товаров ведется в бухгалтерии в программе 1С, а также заполняется книга покупок на основании счет-фактур. Предполагает, что данные о наличии товара на складе дублируются на бумажном носителе. В 2014 году их основными поставщиками являлись: Воскресенский завод, там они приобретали ткань, «Кузовок», «Галион», «Гринлайт», «Аргус». Поступающий от поставщиков товар получают материально ответственные лица, запчасти получал ФИО107, ткань Ломоносов. После получения товаров они подписывают документы и передают их с водителем в бухгалтерию, поскольку печать находится там. На этих документах он, а если его нет на рабочем месте, то кто-то их бухгалтеров ставит печать. Учет товара велся в бухгалтерии в программе 1С. Насколько он помнит от ООО «Ритм» в 2015 году было получено две крупные поставки комплектующих для механического цеха ФИО107, для створки фрикциона. Кто именно поставлял товар он не знает. Документы ему принес тот, кто привез товар, уже с подписью ФИО107 о приеме товара. Из полученного товара могли собираться фрикционы, или этот товар реализовывался, точно не знает. Сам товар он не видел. Налоговая декларация за первый квартал 2016 года составлялась на основе книги покупок и книги продаж. В книгу покупок сведения вносились на основании счетов-фактур. В налоговой декларации были указаны все контрагенты. Составление декларации это его обязанности, а подписывает декларацию Пулькин. Пулькин знакомился с декларациями, задавал вопросы относительно того, какие суммы к возмещению и по каким основаниям. По его мнению, к возмещению НДС у них только из-за того, что они работают с Беларусью. Деятельность с фирмами, которые вменяются Пулькину являются российскими организациями. За первый квартал 2016 года к возмещению у них вышло около 1 200 000 рублей. Также он помнит, что в первом квартале 2016 году к возмещению было начислено 960 000 рублей, из них 146 800 рублей по организации ООО «Ритм». После проверки налоговой декларации за указанный период от ИФНС поступило сообщение о несостыковке данных. Они подали уточненную декларацию, в которой сумма к возмещению была уменьшена на 146 800 рублей. В отношении «Гринлайт» обозначалась проблема отсутствия в их книге продаж счета-фактуры, которую они поставили в книгу покупок. Организации, которые являются их поставщиками ими проверятся - у них имеются копии учредительных документов всех этих организаций. Также они проводят проверки таких организаций в системе «налог ру». После составления всех налоговых деклараций он относит их на подпись директору ОАО «СЗМ» Пулькину, который с ними ознакамливается и подписывает. Также ему известна фирма «Кузовок», она выступала в качестве поставщика запчастей. Он точно не помнит, происходило ли возмещение НДС по данной организации, но поступивший товар был отражен в книге покупок. ФИО11 ему лично не знаком, такую фамилию слышал только в ходе проверки налоговой и от органов предварительного следствия. Поскольку ООО «СЗМ» ежемесячно имеет возможность возместить НДС, то каждая налоговая декларация проходит камеральную проверку. Выездная налоговая проверка началась в 2017 году, а закончилась в 2018 году. Ее 3 раза приостанавливали. Выездной налоговой проверкой были выявлены незначительные нарушения, в одном месте не было подписи бухгалтера ФИО30, в другом случае была выписана доверенность на ФИО160, но он товар не получал. В итоге выездная налоговая проверка пришла к выводу о незаконном возмещении НДС. По результатам обозрения копии постановления 20-го Арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 года и решения Арбитражного суда Смоленской области от 17.01.2019 года свидетель пояснил, что решение выездной налоговой проверки они обжаловали в областную инспекцию. Областная инспекция оставила решение выездной налоговой проверки в силе. После этого они обжаловали решение в суд. Суд принял решение в пользу ОАО «СЗМ» и ИФНС России по Смоленской области обжаловала решение суда в 20-ый Арбитражный апелляционный суд, который оставил постановление Арбитражного суда Смоленской области от 17.01.2019 года в силе. Излишне уплаченное НДС в размере около 2 000 000 рублей ими было уплачено в ИФНС.
Показания свидетеля Свидетель №19 в судебном заседании о том, что ранее работал в ОАО «СЗМ». С июня-июля 2014 года работал начальником ОТК, в его обязанности входил контроль качества продукции. С 2017 г. работал в должности начальника отдела технических тканей и осуществлял контроль за рабочим процессом производства, оборудованием. Ремонтом оборудования на заводе занимались самостоятельно, где для этого приобретались запчасти он не знает, вероятно запчасти покупали механик по снабжению ФИО203 и механик Свидетель №20. Не помнит чтобы в его присутствии на завод поставлялись такие запчасти как подшипник шариковый радиальный, микродвигатель сушильного барабана, звёздочка привода сушильного барабана, блок электронный контроля температуры подачи пара, редуктор привода сушильных барабанов, вентиль запорный, обратный клапан, фильтр гранитовый, комплект уплотнений для сушильных барабанов. Были какие-то цепи, прокладки. Такие фирмы как «Кузовок», «Ритм», «Светла», «Аргус», «Фэст», «Галеон», «Гринлайт» ему не знакомы. С контрагентами он лично не общался, это не входило в его должностные обязанности. С его участием проводился осмотр склада, он давал пояснения относительно сушильный машины. Присутствовал ли Пулькин при проведении этого следственного действия он не помнит.
В связи с наличием противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №19, данные им на стадии предварительного расследования, содержащиеся в протоколе его допроса от 29.06.2018 года о том, что в настоящее время он работает в ОАО «СЗМ» в должности начальника отдела технических тканей. Предпринимательской деятельностью общества является производство и реализация технической ткани, а также реализация металлоконструкций и металлозапчастей (каких конкретно, сказать не может, так как не знает). В данной должности работает примерно с 2016 года. В его должностные обязанности входит общее руководство и организация работы цеха по пропитке технических тканей ОАО «СЗМ», на что в обществе имеется специально отведенное помещение с находящейся там линией пропитки, включающей в себя следующие составные части: накопитель (состоящий из двух прижимных валов), накопительная ванна, двух расширителей в виде небольших валиков с клапанами, отжимная установка (состоящая из двух отжимных валов – один прорезиненный, один из нержавеющей стали и десяти направляющих валов – два из которых прорезинены, восемь из нержавеющей стали) и машины сушильной барабанной (состоящей из 30 нержавеющих барабанов и 20 натяжных и направляющих валов из нержавеющей стали) и трёх электродвигателей. Пропитанную техническую ткань ОАО «СЗМ» реализует своему основному контрагенту – ОАО «Белшина» в Республику Беларусь.
До 2016 года (с июля 2014 года) он работал в ОАО «СЗМ» в должности начальника отдела технического контроля качества продукции, выпускаемой линией технической пропитки тканей. До того, как он устроился в общество на должности начальника отдела технического контроля качества продукции работал ФИО80 (мобильный номер телефона №).
Когда он устроился в ОАО «СЗМ», а именно: в 2014 г. линия пропитки не функционировала в связи с ремонтом, т.е. данная линия выпускала очень много брака, в связи с чем требовалась замена части валов. При этом, насколько ему известно, до его трудоустройства на линии также меняли сушильные барабаны. В каком количестве их было заменено, он не знает и не узнавал. После его трудоустройства сразу же был заменён один вал (обрезиненный). Данный вал уже находился на территории ОАО «СЗМ» - как запасной. Откуда он привозился, он не знает, возможно был в качестве запасного и отремонтирован на станках общества в соседнем цехе (что неоднократно бывало). Впоследствии, спустя примерно 1 год линия пропитки снова стала выдавать много брака, в связи с чем был снят собственными силами 1 обрезиненный вал с отжимной установки и увезён (куда конкретно не знает, возможно для последующего ремонта, а именно: замены резинового покрытия). Спустя около месяца данный вал был привезён и вновь поставлен на станок. Возможно за время его работы в ОАО «СЗМ» где-то в 2016 году еще меняли несколько натяжных валов (из нержавеющей стали), находящихся в машине сушильной барабанной. Данные валы, точно помнит, менялись целиком и были бывшими в употреблении. Кроме того хочет дополнить, что все элементы, меняемые в вышеуказанной установке, были бывшими в употреблении, так как сама установка 1970-80 гг. и новых запасных частей на неё не производится. Также в 2017 году снимался с отжимного механизма электродвигатель, после чего увозился на ремонт. После ремонта данный двигатель привозился обратно и ставился (в настоящее время находится на установке в рабочем состоянии). Ремонт осуществлялся где-то в г. Смоленске и увозился собственными силами, т.е. автотранспортом ОАО «СЗМ». Более при нем никаких замен в установке не производилось.
Следователем на обозрение ему предоставлены следующие документы: счет-фактура № 13 от 10.04.2014 г. (и товарная накладная к ней того же номера и от той же даты), а также счет-фактура № 58 от 10.04.2014 г. и товарная накладная к ней того же номера и от той же даты). Согласно вышеуказанных документов, в них указан следующий товар:
- Подшипник шариковый радиальный 1516 ГОСТ 28428-90
- Электродвигатель привода сушильного барабана П-51
- Звёздочка привода сушильного барабана Z=40, t=25,4
- Блок электронный контроля температуры и подачи пара
- Редуктор привода сушильных барабанов РМ-250-VI-1 i=15,75
- Вентиль запорный
- Обратный клапан
- Фильтр
- Графитовые кольца уплотнения
- Комплект уплотнений для сушильных барабанов СБМ2-3/220
- Барабаны сушильные из нержавеющей стали с рабочим давлением 6 атмосфер производства ЗАО «ИВТЕКМАШ»
- Сильфоны
- Цепь приводная 2ПР t=25,4 ГОСТ 13568-97.
Данные запасные части используются в линиях пропитки технической ткани, в частности используемых ОАО «СЗМ» в своей деятельности. При нем таковые запасные части в адрес ОАО «СЗМ» не привозились однозначно. Возможно они привозились ранее, но точно сказать не может.
Также следователем ему предъявлены на обозрение фотография (как он впоследствии узнал – ФИО11.,). Из предъявленной ему фотографии он никого не узнал. Данное лицо ему не знакомо и он его никогда не видел.
ООО «Кузовок», ООО «Ритм», ООО «Свелта», ООО «Аргус», ООО «Фэст», ООО «Галион», ООО «Гринлайт» ему не знакомы. О них он слышит впервые и лишь из представленных следователем документов. ФИО11., Свидетель №8, ФИО111, ФИО41, Свидетель №3, ФИО4, ФИО118, ФИО19, Свидетель №1 ему не знакомы. Такие фамилии, кроме как от следователя, он слышит впервые.
Вчера, 28.06.2018 г. в ходе следственного действия – осмотра места происшествия, проводимого следователем в присутствии представителя Ростехнадзора с участием генерального директора ОАО «СЗМ» Пулькина В.Н. вышеуказанной линии пропитки технической ткани общества он узнал со слов Пулькина В.Н. о том, что тот якобы покупал вышеуказанные товар у ранее ему не знакомого ФИО11., который в свою очередь приобрел данные товары на каком-то пункте приема лома черных металлов (каком конкретно, он не знает). Однако о данном факте он узнал лишь в ходе вышеуказанного следственного действия и пояснить по данному факту ничего не может (т. 23 л.д. 229-232). По результатам оглашенных показаний свидетель пояснил, что уже не помнит чтобы давал показания относительно пояснений Пулькина о том, что тот покупал товар у ФИО11, а в остальной части показания верные. Был разговор о том, мог ли быть товар приобретен на металлоприеме, на что он сказал следователю, что теоретически возможно все. Подпись на всех листах протокола его. Суть протокола верная, по его мнению следователь перевел его рассказ на юридический язык. Все обстоятельства отраженные в протоколе верны, сейчас прошло большое количество времени и он не все помнит.
Показания свидетеля Свидетель №20 в судебном заседании о том, что он работает в ОАО «СЗМ» главным механиком. В его должностные обязанности входит поддержание в надлежащем состоянии всего два грузовых автомобиля МАЗ, один «Зубренок», ЗИЛ, так же имело три машины жигули ВАЗ 2107. ФИО160 ему знаком, он работает водителем в ОАО «СЗМ». Он (ФИО160) был закреплен за всеми транспортными средствами. С 2008 по 2013 г. в штате организации было около 10 водителей. На всех автомобилях был установлен тахограф на каждого водителя. Для осуществления рейса водителю было необходимо вставить свою карту в тахограф при прохождении инструктажа и наличии путевого листа. Проводил инструктаж и выписывал путевые листы он сам. Все указание об осуществлении рейсов ему давал генеральный директор, а он давал их водителям. В случае его отсутствия такие указания давало лицо его замещающее. Такие указания водителю мог дать и директор, но по его мнению это маловероятно. Вопросы о том кто отправится в рейс, на какой машине, с каким грузом, решались заранее. В 2014 была приобретена Газель и списан «Бычок», в 2016 - ЛАДА Ларгус. С 2014 по 2016 г. Пулькин пользовался автомобилем ВАЗ 2107 гос. номер №. За Газелью гос.номер <данные изъяты> были закреплены он, ФИО160, какое-то время ездил Баранов и Парусников. За МАЗ <данные изъяты> был закреплен ФИО409 и все остальные, чтобы при необходимости они могли воспользоваться данным автомобилем. За автомобилем ЛАДА Ларгус были закреплены он, ФИО160 и директор. Поездки в республику Беларусь и межгородские поездки в основном осуществляли ФИО409 и ФИО160, на Газели мог ездить ФИО411. ФИО160 неоднократно ездил на МАЗе за запчастями в Москву или в Московскую область, он точно уже не помнит. Ему выдавалась схема проезда к месту разгрузки, выдавались доверенность, путевые листы. В 2015 году ФИО409 ушел на пенсию, уволен ФИО413, через два года уволили ФИО411. Сейчас остался один водитель – ФИО160. Такие лица, как: Свидетель №1, ФИО11, ФИО111, Свидетель №8, ФИО4, ФИО41, Свидетель №3 ему не знакомы. Название фирм: «Кузовок», «Ритм», «Фэст», «Гринлайн», «Галеон» он слышал во время проведения проверки, но чем данные фирмы занимались он не знает. С контрагентами ОАО «СЗМ» он не контактировал. Так же несколько раз в течение последних трех лет он сам осуществлял перевозки в пределах г. Смоленска, для этого он изготавливал путевой лист. Такие поездки были на ул. Еременко г. Смоленска и пос. Тихвинка по просьбе ФИО107. В 2014 году он не помнит, чтобы ездил за какими-то запчастями. Если он и ездил, то на автомобилях грузоподъемность которых до 500 кг., либо на Газеле, 1,5т. По поводу поставки контейнеров в 2014 г. ему ничего не известно. Сейчас на территории ОАО «СЗМ» стоит около 6-7 контейнеров по 10 тонн. Там они хранят запчасти.
Показания свидетеля ФИО120 в судебном заседании о том, что он является представителем торгового дома «Белаз». В г. Смоленске имеется большое количество организаций, с которыми они сотрудничают. В мае 2018 г. им позвонили из отдела по борьбе с экономическими преступлениями, сказали, что будут проводится следственные действия на Смоленском заводе металлоконструкций, и что возможно понадобится их помощь как специалистов, чтобы отличить оригинальные ли там запчасти. Они прибыли на «СЗМ» вместе со следственно-оперативной группой, также там присутствовали понятые, представитель «СЗМ», фамилию представителя он не помнит. На территории находилось 3-4 контейнера. Данные контейнера были открыты. В них находились запасные части, такие как: сателлиты, механические рулевые, ступицы, валы направления, карданный вал и т.д., точное количество запчастей он не помнит, но их было много. В процессе осмотра составлялся протокол, специалисты их организации описывали детали. Насколько он помнит на запчастях не стояла торговая марка «Белаз», также там были запчасти бывшие в употреблении, такие как панель управления, сателлит-дифференциал, вал приводного насоса. Основной отличительной чертой этих деталей от оригинальных было то, что они были покрашены цветом, отличающимся от фирменного цвета Белаз, также была нарушена обработка, местами запчасти были перекаленные, а где-то недокаленные, были различия в технической документации. Считает, что эти запчасти однозначно не были изготовлены на заводе. После проведения осмотра ими была составлена справка-исследование на основании которой, были выявлены запчасти, которые отличаются от запчастей, изготовленных на АО «Белаз».
Показания свидетеля Свидетель №22 в судебном заседании о том, что с 2007 года он работал в организации ООО «ЯХБК». Данная организация занимается выпуском, производством тканей, а также ее продажей. В 2013 г. было принято решение об изменении производственной площадки и переносе оборудования на другую площадку. Старое оборудование было решено продать. Демонтажем оборудования ООО «ЯХБК» занимался Айнарс. Демонтированные станки в дальнейшем для производства использовать было невозможно. Насколько ему известно приобрести данное оборудование никто не планировал. Организация ОАО «СЗМ» ему не знакома. Такие граждане как ФИО11, ФИО107 и Свидетель №2 ему не знакомы.
В связи с наличием противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №22, данные им на стадии предварительного расследования, содержащиеся в протоколе его допроса от 26.06.2018 о том, что работает в ООО «ЯХБК» в различных должностях с 2006 года. В частности в период времени с 2014-2015 гг. он работал в должности заместителя генерального директора по отделочному производству. Основным видом предпринимательской деятельности ООО «ЯХБК» является производство тканей, на что у общества имеется комплекс помещений (сколько конкретно, сказать не может, так как их много), расположенных по вышеуказанному адресу, в которых в свою очередь расположены станки и устройства, производящие ткань.
Точно знает, что среди такового комплекса помещений имелись корпусы «А» и «Б», так как по служебным обязанностям в указанный период времени производство в указанных корпусах было подотчётно ему. В указанных корпусах находилось оборудование, а именно: станки, состоящие из металла (в основном из нержавеющей стали, местами из лома черных металлов) – отбельные, красильные, промывные, отделочные (пропиточные). Данные станки состояли из направляющих роликов, отжимных валов и сушильных барабанов. Данные детали были различных размеров и примерно похожие для вышеуказанных видов танков, а именно: в длину в районе от 1 до 2 м, в диаметр от 0, 5 м до 0, 8 м (размеры приблизительные, так как точных он не помнит). Небольшая часть валов и барабанов была обрезинена (но их было немного). Большая часть была выполнена из нержавеющей стали. Один вал весит от 200-400 кг. Также на станках имелись и электродвигатели, которые придавали вращение вышеуказанным валам. Барабаны скорее всего имели заводскую маркировку в виде металлической таблички с выбитым клеймом (что конкретно, ему не известно). Однако хочет заметить, что каждый станок, содержащий сушильные барабаны, должен в технической документации иметь паспорт сосудов, работающих под давлением. Данный паспорт выдаётся заводом изготовителем. Данную документацию, а именно: паспорт станка и правильность его ведения должен проверять Ростехнадзор (периодичностью скорее всего один раз в три года). При этом владелец таковых станков, содержащих в себе сушильные барабаны, обязан проводить ежегодные испытания барабанов – как сосудов, работающих под давлением, при этом показания испытаний вносятся в паспорт сосудов, работающих под давлением.
Где-то в 2010 году (более точное время сказать не может) руководством ООО «ЯХБК» было принято решение о демонтаже станков, расположенных в корпусах «А» и «Б» в связи со снижением объёма их производства, а также их износом и «моральным» устарением (на рынке появились новые станки с более высоким коэффициентом полезного действия). После чего был заключен договор купли-продажи № 105 от 25.05.2010 г. между ООО «ЯХБК» и ООО «Спектр» на покупку лома черного металла (т.е. станки и комплектующие к ним планировалось утилизировать в качестве металлолома по стоимости лома черных металлов). После этого на территорию вышеуказанных корпусов заехала бригада по разрезке металла от указанной организации, которой руководило ранее ему не знакомое лицо по имени Айнарс (имя он помнит не точно). В ходе вырезки применялось газовое оборудование. Однако, так как вал состоит из нержавеющей стали, резать его резаком невыгодно, так как основа у него очень толстая и на её распил уйдёт много кислорода. Как грузилось демонтированное оборудование сотрудниками ООО «Спектр», он никогда не видел, однако несколько раз замечал, что около разбираемых корпусов складировались валы и барабаны, которые были не распилены, а просто демонтированы, из чего он сделал вывод, что скорее всего их не распиливали при перевозке. После распила приезжали большегрузные автомашины, предназначенные для перевозки лома черного металла. Куда они увозили данный металл, кто подготавливал сопроводительные документы, ему не известно.
На вопрос следователя: «Общались ли к нему, либо к кому-нибудь из работников ООО «ЯХБК» третьи лица с предложением о приобретении валов, барабанов и иных комплектующих к вышеуказанным станкам, известно ли ему о таких фактах?» пояснил, что к нему на предмет приобретения валов, барабанов и иных комплектующих к станкам по производству тканей не обращались. О таковых фактах обращения к работникам ООО «ЯХБК» он не слышал и не знает.
Следователем на обозрение ему предоставлены следующие документы: счет-фактура № 13 от 10.04.2014 г. (и товарная накладная к ней того же номера и от той же даты), а также счет-фактура № 58 от 10.04.2014 г. и товарная накладная к ней того же номера и от той же даты). Согласно вышеуказанных документов, в них указан следующий товар:
- Подшипник шариковый радиальный 1516 ГОСТ 28428-90
- Электродвигатель привода сушильного барабана П-51
- Звёздочка привода сушильного барабана Z=40, t=25,4
- Блок электронный контроля температуры и подачи пара
- Редуктор привода сушильных барабанов РМ-250-VI-1 i=15,75
- Вентиль запорный
- Обратный клапан
- Фильтр
- Графитовые кольца уплотнения
- Комплект уплотнений для сушильных барабанов СБМ2-3/220
- Барабаны сушильные из нержавеющей стали с рабочим давлением 6 атмосфер производства ЗАО «ИВТЕКМАШ»
- Сильфоны
- Цепь приводная 2ПР t=25,4 ГОСТ 13568-97.
Вышеуказанные комплектующие к станкам по производству тканей также имелись в составе линии, расположенной в корпусах «А» и «Б» ООО «ЯХБК», которая в последующем вышеуказанным способом была демонтирована, за исключением блока электронного контроля температуры и подачи пара, так как демонтированное оборудованием ООО «ЯХБК» не комплектовалось таким устройством.
Более того хочет заметить, что ЗАО «ИВТЕКМАШ», как ему известно, уже продолжительное время какой-либо продукции не производит (по каким причинам, ему не известно). Данный завод, насколько он помнит находился в г. Иваново.
Также следователем ему предъявлены на обозрение фотографии (как он впоследствии узнал – Пулькина В.Н., ФИО11., ФИО107 и Свидетель №2) Из предъявленных ему фотографий он никого не узнал. Данные лица ему не знакомы. О деятельности ОАО «СЗМ» (где оно находится, кто является руководителем) ему не известно (т.24 л.д.20-23). По результатам оглашенных показаний свидетель их подтвердил в полном объеме.
Показания свидетеля ФИО172 в судебном заседании о том, что ранее он работал в «Спектр». Для данной организации ООО «ЯХБК» разрезал металл. Готовые изделия их организация не реализовывала. Фамилии ФИО11, ФИО111, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №1 ему не знакомы.
Показания свидетеля Свидетель №23, данные им на стадии предварительного расследования, содержащиеся в протоколе его допроса от 06.08.2018 года, оглашенные с согласия сторон о том, что по вышеуказанному адресу проживает совместно с женой. Состоит в должности генерального директора ООО «СТВинженеринг» около полутора лет. Ранее он являлся директором ООО «Приорстрой» с апреля 2011 года (в настоящий момент формально он также числится директором). В настоящее время данная организация находится на стадии банкротства, а именно: с января 2018 года в связи с тем, что прекратило действие свидетельство саморегулируемой организации (строителей), а также проигрыш в суде по иску к контрагенту – ООО «Внешметалторг» на сумму около 8 000 000 рублей и в связи с невозможностью возврата долга. Конкурсный управляющий – ФИО33 (мобильный телефон: №). До этого времени данная организация являлась рабочей, основным видом деятельности которой являлось предоставление услуг в сфере строительства, на что имелась соответствующая лицензия, однако на это специальной строительной техники общество в собственности не располагало.
Осенью 2014 года между ООО «Приорстрой» и ОАО «Калининградский тарный комбинат» был заключен договор генерального подряда на строительство производственного комплекса, расположенного в г. Рудня Смоленской области. При этом в связи с тем, что в ООО «Приорстрой» отсутствовала строительная техника, возникла необходимость в ее аренде. Первично в ООО «Приорстрой» возникла необходимость во фронтальном погрузчике. После этого сотрудниками ООО «Приорстрой» осуществился поиск в сети Интернет по объявлениям необходимой техники. В ходе поиска ими по устраиваемой цене было обнаружено объявление, однако обстоятельств заключения договора аренды фронтального погрузчика он не помнит (возможно договоренность велась сотрудниками ООО «Приорстрой»). Данный погрузчик арендовался около полутора-двух месяцев (был на белорусских государственных номерах марки «Амкодор»). При этом арендодателем являлся какой-то индивидуальный предприниматель (фамилию не помнит, однако все документы сохранились у конкурсного управляющего). При этом, как он помнит данный индивидуальный предприниматель состоял на упрощенный системе налогообложения (работал без НДС). В ходе осуществления работ возникла необходимость в использовании автокранов, автовышек, погрузчиков и т.д. В этой связи он поставил задачу сотрудникам ООО «Приорстрой» на поиск арендодателей с такой техникой. При этом одним из условий являлось работа такого арендодателя на общей системе налогообложения (с НДС). Спустя некоторое время ему сотрудниками ООО «Приорстрой» (кем конкретно, не помнит, скорее всего либо его заместителем – ФИО34№, либо агентом материально-технического снабжения – ФИО35 (+№) была указана организация, как он помнит ООО «Караван» - как организация, имеющая необходимую технику и готовая предоставить ее в аренду. Каким образом подписывался и составлялся договор аренды, он не помнит, скорее всего посредством электронной почты (он пользовался электронной почтой <данные изъяты>). После чего на строительный участок прибыла необходимая техника – погрузчик (который арендовался от индивидуального предпринимателя ранее) и два автокрана на базе автомобилей «Камаз». В процессе работы, когда возникла необходимость в подготовке и подписании документов (актов выполненных работ, заказов и т.д.), он у своих сотрудников (кого конкретно, он не помнит, возможно вышеуказанных лиц) взял номер телефона лица, который представлял интересы арендодателя. В ходе разговора с ним по мобильному номеру телефона № он представился Валерием (он так его в телефонной книжке своего сотового телефона и записал). Работы на объекте производились где-то до июля 2015 года, после чего договор аренды вышеуказанной техники был прекращен. Однако окончательный расчет не производился где-то до декабря 2015 года в связи с тем, что Валерий не мог представить надлежащим образом оформленные документы. В связи с чем так затянулось оформление документов у Пулькина В.Н., он не знает, и он ему об этом не говорил ничего.
Пулькина Валерия Николаевича по фамилии лично он не знал. Он его знал лишь как Валерия и общался с ним только по вышеуказанному телефону. Свидетель №2 он не знает и не знал.
Генерального директора ООО «Караван» - ФИО111 он не знает и не знал. Все документы поступали от вышеуказанного лица по имени Валерий в лице арендодателя.
ОАО «Смоленский завод металлоконструкций» ему не знакомо. С данным обществом никаких предпринимательских отношений его не связывало.
ФИО419 он не знает и не знал. С представителем арендодателя техники он общался только с вышеуказанным Валерием.
ФИО11 ему не знаком. С данным лицом он никогда не общался, предпринимательские связи не вел.
Свидетель №1, ФИО19, ФИО4 ему не знакомы (т.24 л.д. 24-27).
Показания свидетеля Свидетель №7, данные им на стадии предварительного расследования, содержащиеся в протоколе его допроса от 13.08.2018 года, оглашенные с согласия сторон о том, что проживает по вышеуказанному адресу совместно с женой – ФИО36. Пользуется вышеуказанным номером мобильного телефона свыше 10-ти лет. Является генеральным директором ООО «Ремспецрезерв» ИНН: № с 2000 года (т.е. с момента создания общества). Данное общество создавалось двумя учредителями (фамилии и иные установочные данные их не помнит, всё будет в уставных документах). Данные лица ему были и остаются формально знакомыми (по сути он с ними знаком лишь посредственно). С ними его познакомил коммерческий директор ОАО «СЗМ» (на тот момент данное общество называлось ОАО «СМЗ») – ФИО2 (его он также знает с 2000 года, с которым познакомился в г. Минске РБ). При этом он предложил ему стать директором данного общества, на что он согласился. При этом деятельность общества заключалась в оптовой реализации запасных частей от автомобилей, тракторов, тепловозов и т.д. Основными поставщиками общества являются «Инвестиционная компания «Амтел», «Муромская СКБ» (специальное конструкторское бюро), «Рязанский радиозавод», а покупателями в свою очередь является «Техника связи», «140-й ремонтный завод», «Белспецвнештехника» (данные организации являются контрагентами из Республики Беларусь). В связи с тем, что покупателями ООО «Ремспецрезерв» являются налоговые агенты Республики Беларусь, общество работает по нулевой процентной ставке НДС.
Где-то в 2002 году его вызвали в налоговую полицию, где оштрафовали в связи тем, что он не вовремя подал налоговые документы в отчетную дату. После этого по данному факту он обратился к ФИО2, который предложил ему кандидатуру Свидетель №2 в качестве бухгалтера, на что он согласился. До данного момента он Свидетель №2 не знал. После данного предложения Свидетель №2 стал бухгалтером и до настоящего времени им является. Также, где-то в 2006 году по их с ним инициативе те два учредителя, которые были в обществе, продали свои доли Свидетель №2, который впоследствии, где-то в 2006-2007 годах (более точную дату не помнит) продал часть своей доли, а именно: 58 % размера уставного капитала ему. После чего (до настоящего времени) он стал владеть 58 % доли уставного капитала, а Свидетель №2 – 42 %.
Юридическим адресом общества является: Смоленская обл., Смоленский район, дер. Печерск, ул. Минская, д. 20. Фактически адресом общества является: г. Смоленск, мкрн Гнёздово, д. 36 (территория ОАО «СЗМ»). На что имеются договора аренды как юридического, так и фактического адреса.
Фактически обществом руководит он, так как Свидетель №2 является бухгалтером общества и у него свои обязанности. Руководство обществом заключается в подборе контрагентов (приискание осуществляется посредством «сарафанного радио», то есть о нем очень давно знают на рынке и обращаются как правило напрямую), заключении договоров (как правило посредством электронной почты, однако подпись на всех договорах ставит лично свою, так как правом подписи обладает только он), осуществлении оплаты сделок, налогов и иных платежей (руководит финансовой политикой общества) и т.д.
Складские помещения в собственности ООО «Ремспецрезерв» отсутствуют, в связи с чем таковые помещения арендуются у ОАО «СЗМ» (примерно с 2002 года). Данные помещения арендуются в следующем порядке: между ОАО «СЗМ» и ООО «Ремспецрезерв» заключается договор аренды складских помещений сроком на 1 год, однако оплата происходит за таковую аренду по предварительной договоренности только по факту нахождения товара на складах, то есть когда ООО «Ремспецрезерв» приобретает какой-либо товар для последующей продажи. При этом разгрузка товара производится силами ОАО «СЗМ», за что таковая деятельность также оплачивается с назначением платежа: «за переработку товара». После продажи такового товара оплата за аренду в адрес ОАО «СЗМ» не производится. Это сделано для того, чтобы не платить просто так за аренду складов. Таковых поставок товара в год осуществляется порядка 14-15. Годовой финансовый оборот ООО «Ремспецрезерв» составляет порядка 10-15 млн. рублей. Оплата за купленный товар как поставщику, так и от покупателя в адрес ООО «Ремспецрезерв» осуществляется всегда безналичными способом, на что у общества имеется расчетный банковский счет, открытый в отделении № 8609 ПАО «Сбербанк» России № № (данный счет открыт в указанном банке примерно в конце 2013 года). Ранее был открыт в АО «Смоленский банк», а еще раньше – в банке «Диалог-Оптима», однако в связи с их банкротством счета в данных кредитных учреждениях были закрыты.
Пулькина Валерия Николаевича – генерального директора ОАО «Смоленский завод металлоконструкций» знает примерно с 2000 года. С ним он познакомился через ФИО2 (однако на тот момент директором данного общества он не являлся, кто являлся, сейчас не помнит). Впоследствии Пулькин В.Н. стал директором ОАО «СЗМ». Их с ним никакие отношения не связывают (то есть договора об аренде он заключает посредством подписи в таковых, которые ему предоставляет Свидетель №2, когда он бывал на территории ОАО «СЗМ», то с ним он практически не виделся, никогда не созванивался).
Один раз в месяц (примерно) он приезжает на территорию ОАО «СЗМ», где встречается с Свидетель №2 и они, в рамках собрания учредителей, ведя соответствующий протокол, оговаривают порядок и суммы начисления дивидендов ООО «Ремспецрезерв». При этом помимо этого он также бывает на территории завода, однако с Пулькиным В.Н. видится около 1 раза в полгода. С полной уверенностью может сказать, что ОАО «СЗМ» и ООО «Ремспецрезерв» никогда друг другу контрагентами не были (никогда друг у друга ничего не покупали и никогда друг другу ничего не продавали). Единственное – ООО «Ремспецрезерв» при перевозке товара для перепродажи в Республику Беларусь пользовалось услугами ОАО «СЗМ» в части предоставления в аренду транспорта для перевозки (водитель всегда был ФИО160)
Следователем ему на обозрение предъявлены следующие документы первичного бухгалтерского учета:
- договор № 98/14 от 10.11.2014. В ходе осмотра данного документа может пояснить, что подпись в таковом документе выполнена не им, а скорее всего Свидетель №2 – главным бухгалтером. Данный вывод он сделал в связи с тем, что его часто не бывает на месте (проживает постоянно на территории Республики Беларусь) и часто ранее бывали ситуации, когда ему на мобильный номер телефона звонил Свидетель №2 и уведомлял его о том, что подписывает какой-либо документ. В данном случае возможно он также ему звонил по данному факту, однако скорее всего он забыл.
- товарная накладная № 97 от 10.11.2014 и счет-фактура № 96 от 10.11.2014. В ходе осмотра данных документов может пояснить, что подписи в таковых документах выполнены скорее всего также не им, а главным бухгалтером – Свидетель №2, как сказано выше. Согласно вышеуказанных документов, а именно: договор № 98/14 от 10.11.2014, товарная накладная № 97 от 10.11.2014 и счет-фактура № 96 от 10.11.2014 заключены между ООО «Ремспецрезерв» и ООО «Прайд» ИНН: № на товар: насос масляный 33.120015 (1 шт.), пульт 02.000сб (3 шт.), гидроцилиндр 55111-8603010 (1 шт.), вентиль КВ-1П (40 шт.) и клапан паровоздушный Сб.08.184 (3 шт.) на сумму 333 137, 60 руб. (с учетом НДС – 50 187, 60 руб.) Данные запасные части и контрагента в целом он попросил подыскать ФИО2, так как у него имелся заказ на поставку таковых запчастей. Подыскав, он ему сообщил, что данные запчасти в адрес ООО «Ремспецрезерв» может поставить ООО «Прайд», после чего в указанное в данных документах время он приехал на территорию ОАО «СЗМ», где уже находился данный договор, товарная накладная и счет-фактура (номера и даты, указанные выше), который был подписан как со стороны ООО «Прайд», так и со стороны ООО «Ремспецрезерв» (как им сказано выше, за него договор подписал Свидетель №2) Каким образом ФИО2 договаривался в рамках данного договора, он сказать не может, так как не знает. ФИО121 ему не известен (с ним он никогда не был знаком). ООО «Прайд» ему неизвестно (где данное общество находится, ему не известно).
Следователем ему на обозрение предъявлены следующие документы первичного бухгалтерского учета:
- договор № 160/14 от 01.12.2014. В ходе осмотра данного документа может пояснить, что подпись в таковом документе выполнена им. Её он узнал по характерным индивидуальным особенностям.
- счет-фактура № 129/4 от 09.12.2014. В ходе осмотра данного документа может пояснить, что подпись в таковом документе выполнена им. Её он узнал по характерным индивидуальным особенностям.
- товарная накладная № 129/4 от 09.12.2014. В ходе осмотра данного документа может пояснить, что подпись в таковом документе выполнена им. Её он узнал по характерным индивидуальным особенностям.
- поручение № 14 от 05.02.2015 и № 172 от 09.12.2014. В ходе осмотра данных документов может пояснить, что подписи в таковых документах выполнены им. Их он узнал по характерным индивидуальным особенностям.
Согласно вышеперечисленных документов, а именно: договор № 160/14 от 01.12.2014, счет-фактура № 129/4 от 09.12.2014 и товарная накладная № 129/4 от 09.12.2014 заключены между ООО «Ремспецрезерв» и ООО «Гринлайт» ИНН: № на товар: соединительная труба с краном (20 шт.), фильтр (15 шт.), насос РНМ-1 (10 шт.), конус (10 шт.), сидение (5 шт.), реле-регулятор (5 шт.), вентиль (2 шт.), зубчатка (12 шт.), фара (20 шт.), компрессор с водооткачивающим насосом (1 шт.), ремень Б-1180 (22 шт.) Данные запасные части и контрагента в целом он попросил подыскать ФИО2, так как у него имелся заказ на поставку таковых запчастей. Подыскав, он ему сообщил, что данные запчасти в адрес ООО «Ремспецрезерв» может поставить ООО «Гринлайт», после чего в указанное в данных документах время он приехал на территорию ОАО «СЗМ», где уже находился данный договор, товарная накладная и счет-фактура (номера и даты, указанные выше), который был подписан со стороны ООО «Гринлайт». После чего он подписал данные документы. Каким образом ФИО2 договаривался в рамках данного договора, он сказать не может, так как не знает. ФИО111 ему не известна (с ней он никогда не был знаком). ООО «Гринлайт» ему неизвестно (где данное общество находится, ему не известно).
Товар как по сделкам с ООО «Гринлайт», так и по сделкам с ООО «Прайд» в момент его поставки он не принимал. Скорее всего принимал Свидетель №2 – главный бухгалтер общества. Он приезжал в указанные в первичной бухгалтерской документации даты на территорию ОАО «СЗМ», где таковой товар уже находился (товар находился в железном ангаре, где находится цех для пропитки технической ткани ОАО «СЗМ»). После приезда и осмотра товара (такой товар был новый, запчастями, бывшими в употреблении он не торгует) он давал команду на его загрузку, они грузились в автомобиль марки «МАЗ» ОАО «СЗМ» (водитель ФИО160)
Вышеуказанный товар по сделкам с ООО «Прайд» поставлялся на РУП «140-й Ремонтный завод», а товар по сделкам с ООО «Гринлайт» поставлялся на ГУТП «Белспецвнештехника».
На допрос с применением полиграфического устройства («Детектора лжи») не согласен (т. 24 л.д. 7-12).
Письменные материалы дела и вещественные доказательства:
- Акт налоговой проверки №18/07 от 05.03.2018, согласно которого на основании решения заместителя начальника ИФНС России по г. Смоленску о проведении выездной налоговой проверки от 16.05.2017 №18/14, проведена выездная налоговая проверка ОАО «СЗМ» ИНН № в период времени с 16.05.2017 по 10.01.2018. Проверяемый период: 2014-2016 г.г. В проверяемый период ОАО «СЗМ» осуществляло производство и оптовую торговлю запасными частями для автомобилей МАЗ, БЕЛАЗ, осуществляло пропитку ткани технической, оптовую торговлю транспортными средствами.
В ходе проверки установлено, что всего в адрес ООО «Гринлайт» ОАО «СЗМ» перечислило денежные средства с назначением платежа «за запчасти» в 2014 году в сумме 2 068 830 руб., в 2015 – 961 000 руб. Таким образом, исходя из документов, ОАО «СЗМ» приобрело у ООО «Гринлайт» запчасти на сумму 3 029 940 руб., в том числе НДС 462 194, 26: 2 кв. 2014 в сумме 842 220 руб., в том числе НДС 128 474, 26 руб.; 4 кв. 2014 г. в сумме 1 226 610 руб., в том числе НДС 187 110 руб.; 1 кв. 2015 г. в сумме 961 110 руб., в том числе НДС 146 610 руб. (не заявлены вычеты).
В адрес ОАО «СЗМ» выставлено требование о предоставлении документов в подтверждение транспортировки груза от ООО «Гринлайт» ОАО «СЗМ». Такие документы не представлены.
Руководителем и учредителем ООО «Гринлайт» является ФИО111, она же является руководителем и учредителем ООО «Караван».
ООО «Гринлайт» присвоены следующие критерии риска: отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; отсутствие основных средств; неисполнение требования о предоставлении документов (информации); отсутствие расчетных счетов; непредставление налоговой отчетности.
Направленное в адрес ООО «Гринлайт» требование о представлении информации не исполнено, ФИО111 на допрос по вызову не явилась.
ООО «Гринлайт» и ООО «Галион» управляли движением денежных средств по расчетным счетам используя систему «Банк-Клиент-Онлайн» с одного месторасположения.
Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Гринлайт», поступившие денежные средства за период с 11.02.2014 по 28.10.2015 с назначением платежа «за автозапчасти, инструмент, транспортные услуги и т.д.» в размере 169 340 513, 86 руб., в том числе от ОАО «СЗМ» в размере 3 029 940 руб. с назначением платежа «за запчасти», в течение 1-2 дней перечислялись на пластиковую карту физического лица на имя ФИО111 Всего обналичено 8 011 000 руб. Также денежные средства перечислялись с назначением платежа «за инструмент, автозапчасти, материалы», выдачу денежных средств по чековой книжке, на расчетные счета организаций, числящихся по данным федеральной базы МИ ФНС России организациями-однодневками и зарегистрированные также на территории г. Смоленска.
Согласно выписки ОАО «СЗМ» перечисленные в 2014 году в сумме 2 068 830 рублей, в 2015 году – 961 110 рублей в адрес ООО «Гринлайт» в этот же день перечисляются по цепочке в адрес организаций, имеющих признаки «проблемных» контрагентов:
по цепочке ООО «Гринлайт» - ООО «Интекс» - ООО «Караван» - ООО «Альтерра» - обналичены.
по цепочке ООО «Гринлайт» - ООО «Аскония» - ООО «Сантана» - обналичены.
по цепочке ООО «Гринлайт» - ООО «Малахит» - обналичены.
по цепочке ООО «Гринлайт» - ООО «Кузовок» - обналичены.
по цепочке ООО «Гринлайт» - Обналичены.
Отчетности указанных организаций носили формальный характер, суммы налогов уплачивались минимальные, декларации по налогу на прибыль предоставлены с нулевыми показателями. В штате этих организаций отсутствовали работники (справки о доходах по форме 2-НДФЛ представлены на 1 человека либо не представлены), расчетные счета организаций открыты в одноименном банке – филиале 3652 ОАО «ВТБ» в г. Смоленске, отсутствуют основные средства, на каждого руководителя/учредителя организаций зарегистрировано по 2-3 организации, неисполнены требования о предоставлении документов (информации). Как ООО «Гринлайт», так и его контрагенты не производили перечисление в бюджет налогов с заработной платы (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, налог на доходы физических лиц), сумма заработной платы в справках 2-НДФЛ данных организаций составляет 2 000 руб. в месяц, то есть носит формальный характер. ООО «Гринлайт» никому не перечисляло «за запчасти», то есть ни у кого их не приобретало, и следовательно не могло отгрузить в адрес ОАО «СЗМ». ОАО «СЗМ» не представило документы, подтверждающие транспортировку товаров от ООО «Гринлайт», налоговая отчетность предоставлялась посредством одного специализированного оператора связи – ООО «Компания «ТЕНЗОР».
ООО «Гринлайт» и его контрагенты не осуществляли перечисление денежных средств, в качестве оплаты за расходы, естественно возникающие при ведении коммерческой организацией активной предпринимательской деятельности (содержание, эксплуатация, ремонт и техническое обслуживание собственных или арендных складских помещений, гаражей, аренда помещения, расходы на управление организацией, расходы на почтовые, телефонные услуги, транспортные расходы).
Адрес регистрации ООО «Гринлайт» и его контрагентов – адрес места регистрации руководителя/учредителя организации либо адрес массовой регистрации юридических лиц: г. Смоленск, ул. Ново-Киевская, 9.
Организации, задействованные в цепочке перечисления денежных средств созданы одновременно либо последовательно друг за другом: ООО «Гринлайт» - 05.02.2014, ООО «Караван» - 05.02.2014, ООО «Альтерра» - 10.02.2014, ООО «Интекс» - 10.02.2014, ООО «Сантана» - 04.03.2014, ООО «Малахит» - 28.03.2014, ООО «Аскория» - 17.07.2014.
У ООО «Гринлайт» и его контрагентов ООО «Интекс», ООО «Альтерра», ООО «Малахит», ООО «Аскория», ООО «Сантана», ООО «Караван» в справках 2-НДФЛ номер контактного телефона был указан №, которые привязаны к ООО «ПрофБухУчет» под руководством Свидетель №1 (в своей отчетности указывает эти же номера телефонов).
Ведение бухгалтерского учета одной и той же фирмой с одним и тем же контактным телефоном для всех – позволяло этим организациям осуществлять согласованные действия по созданию документооборота без совершения реальных хозяйственных операций.
Согласно анализа расчетного счета ОАО «СЗМ» в 2014 году перечислило денежные средства ООО «Галион» в сумме 1 304 800 руб., в том числе НДС 199 037, 28 руб. с назначением платежа «за барабаны сушильные».
В адрес ОАО «СЗМ» выставлено требование о предоставлении документов в подтверждение транспортировки груза от ООО «Галион» ОАО «СЗМ». Такие документы не представлены.
Руководителем и учредителем ООО «Гринлайт» является ФИО4, он же является руководителем и учредителем ООО «Альтерра».
ООО «Галион» присвоены следующие критерии риска: непредставление налоговой отчетности, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; массовый адрес регистрации. Сведения о выплаченных доходах физическим лицам ООО «Галион» за 2014 год справки по форме 2-НДФЛ не представлены, за 2014 года – 1 чел. (ФИО4).
Отчетность ООО «Галион» носила формальный характер, суммы налогов уплачивались минимальные, декларации по налогу на прибыль предоставлены с нулевыми показателями.
Направленное в адрес ООО «Галион» требование о представлении информации не исполнено.
ООО «Гринлайт» и ООО «Галион» управляли движением денежных средств по расчетным счетам используя систему «Банк-Клиент-Онлайн» с одного месторасположения.
Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Галион», поступившие денежные средства за период с 12.02.2014 по 31.12.2016 с назначением платежа «за транспортные услуги, инструмент, материалы, запчасти» в размере 175 075 621 руб., в том числе от ОАО «СЗМ» в размере 1 286 800 руб. с назначением платежа «за транспортные услуги, барабаны сушильные», в течение 1-2 дней перечислялись на пластиковую карту физического лица на имя ФИО4 Всего обналичено 8 088 550 руб. Также денежные средства перечислялись с назначением платежа «за транспортные услуги, инструмент, материалы, запчасти» на расчетные счета организаций, числящихся по данным федеральной базы МИ ФНС России организациями-однодневками и зарегистрированные также на территории г. Смоленска.
В период с 01.04.2015 по 30.06.2015 поступило денежных средств на расчетный счет ООО «Галион» в сумме 20 985 586 руб. с назначением платежа «за транспортные услуги, инструмент, материалы, запчасти» списаны с расчетного счета денежные средства в сумме 20 985 586 руб. с назначением платежа «за транспортные услуги, барабаны сушильные», также перечислено на пластиковую карту ФИО122 для дальнейшего обналичивания денежные средства в сумме 4 526 000 руб.
по цепочке ООО «Галион» - ООО «Фрея» - ООО «Эталон» - обналичены.
по цепочке ООО «Галион» - ООО «Фрея» - ООО «Прайд» - обналичены.
по цепочке ООО «Галион» - ООО «Караван» - ООО «Альтерра» - обналичены.
по цепочке ООО «Галион» - ООО «Караван» - обналичены.
Отчетности указанных организаций носили формальный характер, суммы налогов уплачивались минимальные, декларации по налогу на прибыль предоставлены с нулевыми показателями. В штате этих организаций отсутствовали работники (справки о доходах по форме 2-НДФЛ представлены на 1 человека либо не представлены), расчетные счета организаций открыты в одноименном банке – филиале 3652 ОАО «ВТБ» в г. Смоленске и Калужский газовый и энергетический банк «Газэнергобанк», отсутствуют основные средства, на каждого руководителя/учредителя организаций зарегистрировано по 2-3 организации, неисполнены требования о предоставлении документов (информации). Руководитель ООО «Галион» ФИО4 пояснил, что фактически руководство данной организацией не осуществлял. Как ООО «Галион», так и его контрагенты не производили перечисление в бюджет налогов с заработной платы (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, налог на доходы физических лиц), сумма заработной платы в справках 2-НДФЛ данных организаций составляет 2 000 руб. в месяц, то есть носит формальный характер. ООО «Галион» никому не перечисляло «за транспортные услуги, за барабаны сушильные», то есть ни у кого их не приобретало, и следовательно не могло отгрузить в адрес ОАО «СЗМ». ОАО «СЗМ» не представило документы, подтверждающие транспортировку товаров от ООО «Галион», налоговая отчетность предоставлялась посредством одного специализированного оператора связи – ООО «Компания «ТЕНЗОР».
ООО «Галион» и его контрагенты не осуществляли перечисление денежных средств, в качестве оплаты за расходы, естественно возникающие при ведении коммерческой организацией активной предпринимательской деятельности (содержание, эксплуатация, ремонт и техническое обслуживание собственных или арендных складских помещений, гаражей, аренда помещения, расходы на управление организацией, расходы на почтовые, телефонные услуги, транспортные расходы).
Руководитель ООО «Галион» ФИО4 одновременно являлся и руководителем ООО «Альтерра», которое также участвует в схеме обналичивания денежных средств, а также являлся сотрудником ООО «ПрофБухУчет», которое осуществляло ведение бухгалтерского учета всех этих организаций.
Адрес регистрации ООО «Галион» и его контрагентов – адрес места регистрации руководителя/учредителя организации либо адрес массовой регистрации юридических лиц: г. Смоленск, ул. Ново-Киевская, 9.
Организации, задействованные в цепочке перечисления денежных средств созданы одновременно либо последовательно друг за другом: ООО «Прайд» - 10.01.2014, ООО «Эталон» - 10.01.2014, ООО «Караван» - 05.02.2014, ООО «Альтерра» - 10.02.2014, ООО «Фрея» - 13.02.2014.
У ООО «Галион» и его контрагентов ООО «Фрея», ООО «Эталон», ООО «Караван», ООО «Альтерра», ООО «Прайд» в справках 2-НДФЛ номер контактного телефона был указан 61-94-24, 61-95-75, которые привязаны к ООО «ПрофБухУчет» под руководством Свидетель №1 (в своей отчетности указывает эти же номера телефонов).
Ведение бухгалтерского учета одной и той же фирмой с одним и тем же контактным телефоном для всех – позволяло этим организациям осуществлять согласованные действия по созданию документооборота без совершения реальных хозяйственных операций.
Согласно анализа расчетного счета ОАО «СЗМ» в 2015-2016 г.г. перечислило денежные средства ООО «Ритм» в сумме 2 162 880 руб., в том числе НДС 329 930, 85 руб. с назначением платежа «за барабаны, диски».
В адрес ОАО «СЗМ» выставлено требование о предоставлении документов в подтверждение транспортировки груза от ООО «Ритм» ОАО «СЗМ». Такие документы не представлены.
Руководителем и учредителем ООО «Ритм» является Свидетель №8., он же является руководителем и учредителем ООО «Профстрой», «Стройальянс», ООО «Алекс».
ООО «Ритм» присвоены следующие критерии риска: отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; отсутствуют сведения о выплаченных доходах физическим лицам за 2015, 2016 годы.
Направленное в адрес ООО «Ритм» требование о представлении информации не исполнено.
Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Ритм», поступившие денежные средства за период с 29.09.2015 по 31.12.2016 с назначением платежа «за барабаны, диз. топливо, зап. Части, стройматериалы, материалы» в размере 49 364 874 руб., в том числе от ОАО «СЗМ» в размере 1 162 880 руб. с назначением платежа «за барабаны, зап. части», в течение 1-2 дней перечислялись на пластиковую карту физического лица на имя Свидетель №8 Всего обналичено 11 810 000 руб. Также денежные средства перечислялись с назначением платежа «за инструмент, диз. топливо, автозапчасти, стройматериалы, за выполненные работы» на расчетные счета организаций, числящихся по данным федеральной базы МИ ФНС России организациями-однодневками и зарегистрированные также на территории г. Санкт-Петербурга и г. Смоленска.
В период с 01.01.2016 по 31.03.2016 поступило денежных средств на расчетный счет ООО «Ритм» в сумме 16 164 724 руб. с назначением платежа «за транспортные услуги, запчасти, оборудование» списаны с расчетного счета денежные средства в сумме 15 237 080 руб. с назначением платежа «за зап. части, инструмент», также перечислено на пластиковую карту Свидетель №8 для дальнейшего обналичивания денежные средства в сумме 5 940 000 руб.
по цепочке ООО «Ритм» - ООО «Караван» - обналичены.
по цепочке ООО «Ритм» - ООО «Невастрой» - обналичены.
по цепочке ООО «Ритм» - ООО «Флэш» - обналичены.
по цепочке ООО «Ритм» - ООО «Ялта» - обналичены.
Отчетности указанных организаций носили формальный характер, суммы налогов уплачивались минимальные, декларации по налогу на прибыль предоставлены с нулевыми показателями. В штате этих организаций отсутствовали работники (справки о доходах по форме 2-НДФЛ представлены на 1 человека либо не представлены), отсутствуют основные средства, на каждого руководителя/учредителя организаций зарегистрировано по 2-4 организации, не исполнены требования о предоставлении документов (информации). Руководитель ООО «Ритм» Свидетель №8 пояснил, что фактически руководство данной организацией не осуществлял. Как ООО «Ритм», так и его контрагенты не производили перечисление в бюджет налогов с заработной платы (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, налог на доходы физических лиц), сумма заработной платы в справках 2-НДФЛ данных организаций составляет 2 000 руб. в месяц, то есть носит формальный характер. ООО «Ритм» никому не перечисляло «за зап.части, за барабан, диски», то есть ни у кого их не приобретало, и следовательно не могло отгрузить в адрес ОАО «СЗМ». ОАО «СЗМ» не представило документы, подтверждающие транспортировку товаров от ООО «Ритм».
ООО «Ритм» и его контрагенты не осуществляли перечисление денежных средств, в качестве оплаты за расходы, естественно возникающие при ведении коммерческой организацией активной предпринимательской деятельности (содержание, эксплуатация, ремонт и техническое обслуживание собственных или арендных складских помещений, гаражей, аренда помещения, расходы на управление организацией, расходы на почтовые, телефонные услуги, транспортные расходы).
Адрес регистрации ООО «Ритм» и его контрагентов – адрес места регистрации руководителя/учредителя организации либо адрес массовой регистрации юридических лиц: г. Сантк-Петербург, ул. Земледельческая, 3.
Организации, задействованные в цепочке перечисления денежных средств созданы в период 2014 – 2015 г.г.
У ООО «Караван», ООО «Ялта» в справках 2-НДФЛ номер контактного телефона был указан, 61-95-75, который привязан к ООО «ПрофБухУчет» под руководством Свидетель №1 (в своей отчетности указывает этот же номер телефона).
Ведение бухгалтерского учета одной и той же фирмой с одним и тем же контактным телефоном для всех – позволяло этим организациям осуществлять согласованные действия по созданию документооборота без совершения реальных хозяйственных операций.
ООО «СЗМ» за 1 квартал 2016 года заявило в декларации по НДС налоговые вычеты по ООО «Ритм» в сумме 183 050 рублей 85 копеек, однако в декларации по налогу НДС и книгах покупок ООО «Ритм» не отражена реализация товара в адрес ОАО «СЗМ».
Согласно анализа расчетного счета ОАО «СЗМ» в 2014 г. перечислило денежные средства ООО «Фэст» в сумме 1 053 435 руб., в том числе НДС 160 693 руб. с назначением платежа «за контейнеры, за услуги по организации доставки груза».
Руководителем и учредителем ООО «Фэст» является ФИО41, он же является руководителем и учредителем ООО «Грета», «Бриз», ООО «Поинт», ООО «Гамма», ООО «Фрезия».
ООО «Фэст» присвоены следующие критерии риска: отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера.
Направленное в адрес ООО «Фэст» требование о представлении информации не исполнено.
Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Фэст», поступившие денежные средства за период с 01.04.2014 по 30.09.2014 с назначением платежа «за оборудование, стройматериалы, хозтовары и т.д.» в размере 4 973 411 руб., в том числе от ОАО «СЗМ» с назначением платежа «за контейнеры», в течение 1-2 дней перечислялись на пластиковую карту физического лица на имя ФИО41, также денежные средства перечислялись на расчетные счета организаций, числящихся по данным федеральной базы МИ ФНС России организациями-однодневками: ООО «Эталон».
Руководителем ООО «Фэст» ФИО41 за период с 01.04.2014 по 30.09.2014 было обналичено через счета ООО «Фэст» денежных средств на сумму 1 654 420 руб.
Также установлено, что ООО «Фэст» в период 2-3 кв. 2014 года перечисляло денежные средства в адрес следующих организаций: ООО «Галион», ООО «Бетоника», ООО «Каджи», ООО «Аргус», ООО «Гефест-Строй».
по цепочке ООО «Фэст» - ООО «Эталон» - обналичены.
Согласно книги покупок за 2-3 кв. 2014 ОАО «СЗМ» заявлены налоговые вычеты в отношении поставщика ООО «Фэст» в сумме 1 053 435, 9 руб., в том числе НДС в сумме 160 693 руб.
В штате как ООО «Фэст», так и ООО «Эталон» отсутствовали работники (справки о доходах по форме 2-НДФЛ представлены на 1 человека либо не представлены), отсутствуют основные средства, расчетные счета открыты в одноименном банке Филиал 3652 ОАО «ВТБ 24» в г. Смоленске; на каждого руководителя/учредителя организаций зарегистрировано по 2-5 организаций, не исполнены требования о предоставлении документов (информации). Руководитель ООО «Фэст» ФИО41 пояснил, что фактически руководство данной организацией не осуществлял. Как ООО «Фэст», так и его контрагенты не производили перечисление в бюджет налогов с заработной платы (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, налог на доходы физических лиц), сумма заработной платы в справках 2-НДФЛ данных организаций составляет 2 000 руб. в месяц, то есть носит формальный характер. ООО «Фэст» никому не перечисляло «за вал привода, тормоз загрузочный и т.д.», то есть ни у кого их не приобретало, и следовательно не могло отгрузить в адрес ОАО «СЗМ». Налоговая отчетность представлялась посредством одного специализированного оператора связи – ООО «Компания «ТЕНЗОР».
Отчетности указанных организаций носили формальный характер, суммы налогов уплачивались минимальные, декларации по налогу на прибыль предоставлены с нулевыми показателями.
ООО «Фэст» и его контрагенты не осуществляли перечисление денежных средств, в качестве оплаты за расходы, естественно возникающие при ведении коммерческой организацией активной предпринимательской деятельности (содержание, эксплуатация, ремонт и техническое обслуживание собственных или арендных складских помещений, гаражей, аренда помещения, расходы на управление организацией, расходы на почтовые, телефонные услуги, транспортные расходы).
ФИО41 одновременно являлся руководителем в организациях ООО «Грета», ООО «Бриз», ООО «Поинт», ООО «Гамма», ООО «Фрезия».
Организации, задействованные в цепочке перечисления денежных средств созданы одновременно либо последовательно друг за другом: ООО «Грета» 02.04.2014, ООО «Бриз» 07.04.2014, ООО «Поинт» 10.04.2014, ООО «Гамма» 10.04.2014, ООО «Фрезия» 11.03.2014.
У ООО «Фэст», ООО «Эталон» в справках 2-НДФЛ номер контактного телефона был указан №, который привязан к ООО «ПрофБухУчет» под руководством Свидетель №1 (в своей отчетности указывает этот же номер телефона).
Ведение бухгалтерского учета одной и той же фирмой с одним и тем же контактным телефоном для всех – позволяло этим организациям осуществлять согласованные действия по созданию документооборота без совершения реальных хозяйственных операций
По результатам проверочных мероприятий установлена групповая согласованность операций, отсутствие реального характера осуществляемых ОАО «СЗМ» хозяйственных операций по взаимоотношениям с организациями: ООО «Кузовок», ООО «Гринлайт», ООО «Галион», ООО «Ритм», ООО «Аргус», ООО «Фэст», ООО «Ореол», ООО «Торгсервис», ООО «Дизель-Авто», ООО «Спектр», создании формального документооборота и как следствие получение ОАО «СЗМ» необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС в размере 2 791 559 руб. (т. 1 л.д. 170-240);
- копия заключения специалиста №132 с приложением от 26.08.2017, согласно которому проведено исследование документов в отношении ИП ФИО124 ИНН 671455556179, ИП ФИО125 ИНН 671406276281, ИП ФИО126 ИНН 673108814700, ИП ФИО127 ИНН 673004202300, ИП ФИО128 ИНН 671401507834, ИП ФИО129 ИНН 671403746490, ООО «Авангард» ИНН 7805307291, ООО «Аврора» ИНН 6732079465, ООО «Автодром» ИНН 6732079433, ООО «Адмирал» ИНН 7841019806, ООО «Адонис» ИНН 6732078077, ООО «Алекс» ИНН 7814280455, ООО «Альтерра» ИНН 6714034856, ООО «Амакна» ИНН 7725283630, ООО «Амариллис» ИНН 7814632682, ООО «Аполлон» ИНН 7814279403, ООО «Аргус» ИНН 6732055489, ООО «Аркадия» ИНН 6732060619, ООО «Аскория» ИНН 6732076070, ООО «Берман» ИНН 6712101200, ООО «Бетоника» ИНН 6732071201, ООО «Бинитекс» ИНН 6732071530, ООО «Блек СИ» ИНН 7813259926, ООО «Бриз» ИНН 7813585990, ООО «Бронзор» ИНН 7814298484, ООО «Вайрона» ИНН 6712101112, ООО «Вектор» ИНН 7842515099, ООО «Вектор» ИНН 6732071160, ООО «ВекторФинанс» ИНН 6732116621, ООО «Велунд» ИНН 6732069107, ООО «Вербена» ИНН 6732078119, ООО «Веритас 2016» ИНН 7813260897, ООО «Верта» ИНН 7806071497, ООО «Верцелли» ИНН 7814632570, ООО «Военстрой» ИНН 5321175724, ООО «Волна» ИНН 6732076048, ООО «Восход» ИНН 7811610641, ООО «Вулкания» ИНН 7725283535, ООО «Вьюга» ИНН 7802146261, ООО «Вэлис» ИНН 7805304283, ООО «Галион» ИНН 6714034849, ООО «Гамма» ИНН 7801627501, ООО «Гефест-Строй» ИНН 6732071219, ООО «Грета», ИНН 7838503559, ООО «Гримм» ИНН 7805030667, ООО «Гринлайт» ИНН 6732068752, ООО «Даверон» ИНН 7802548228, ООО «Декостиль» ИНН 7802548027, ООО «Дэсса» ИНН 6732110027, ООО «Дюпон» ИНН 7840019553, ООО «ЕвроКомСтрой» ИНН 7802547915, ООО «Евротех» ИНН 6027164945, ООО «Жасмин» ИНН 7725283711, ООО «ЖМК Групп» ИНН 7725290395, ООО «Замер» ИНН 6732055496, ООО «Зодчие» ИНН 6732065695, ООО «Изумруд» ИНН 7816287150, ООО «Иксора» ИНН 6732071547, ООО «Интекс» ИНН 6714034863, ООО «Ирга» ИНН 7806096942, ООО «Каджи» ИНН 6732069114, ООО «Караван» ИНН 6732068760, ООО «Карамель» ИНН 6732071184, ООО «Карат» 7811579127, ООО «Карелия» ИНН 7842037861, ООО «Киви» 7806096501, ООО «Кит» ИНН 7840019507, ООО «Конкурс» ИНН 7814644511, ООО «Крокус» ИНН 7802260430, ООО «Крым» ИНН 7801280948, ООО «Кузовок» ИНН 6732078060, ООО «Лазурит» ИНН 7816287142, ООО «Ларс» ИНН 7814298340, ООО «Ленстрой» ИНН 7816584804, ООО «Лигастрой» ИНН 5321177947, ООО «Лигастрой» ИНН 6027164960, ООО «Луграно» ИНН 6027164977, ООО «Магнитея» ИНН 7714335012, ООО «Малахит» ИНН 6732071177, ООО «Мальва» ИНН 6732070085, ООО «Мариус» ИНН 6732078133, ООО «МаркетПлюс» ИНН 6732040958, ООО «Мастер-ОК» ИНН 6732065705, ООО «Мегастрой Групп» ИНН 6732116572, ООО «Меголит» ИНН 7810917020, ООО «Меркурий» ИНН 5321178316, ООО «Металлопром» ИНН 5321177810, ООО «Метиз» ИНН 7814644663, ООО «Мистраль» ИНН 7811581239, ООО «Мичеган» ИНН 7802586417, ООО «Модуль» ИНН 7811601118, ООО «Модульплюс» ИНН 7811613240, ООО «Монолит» ИНН 5321177760, ООО «Монолит» ИНН 7811580267, ООО «Монэ» ИНН 6732079426, ООО «Мотивация» ИНН 7814644430, ООО «Невастрой» 7810408023, ООО »Ниагара» 7725278415, ООО «Нигелла» ИНН 7842038343, ООО «Нита» ИНН 5321175717, ООО «Новтрансстрой» ИНН 5321176069, ООО «Ньюмен» ИНН 6732060601, ООО «Олеандр» ИНН 6732078126, ООО «Омега» ИНН 7816262740, ООО «Оператор ПК» ИНН 7813259933, ООО «Оптторг» ИНН 7811605480, ООО «ОптТорг» ИНН 6732039504, ООО «Опттрейд» ИНН 7811612448, ООО «Орбита» ИНН 2901257855, ООО «Павильон» ИНН 7806063827, ООО «Пандала» ИНН 7725283849, ООО «Партнер» ИНН 7804530579, ООО «Перс» ИНН 7842019291, ООО «Петрострой» ИНН 5321177827, ООО «Петростройкомплект» ИНН 7811605779, ООО «Пилон» ИНН 6712101190, ООО «ПМЕ» ИНН 7806168107, ООО «Поинт» ИНН 7814608270, ООО «Полюсстрой» ИНН 5321178330, ООО «Поляр-ИС» ИНН 7813260921, ООО «Прайд» ИНН 6732067445, ООО «Прогресс» ИНН 6027165709, ООО «Прораб» ИНН 6712101105, ООО «Профстрой» ИНН 7816278187, ООО «Псковстройсервис» ИНН 6027165699, ООО «Развитие» ИНН 7811605521, ООО «Ратавеч» ИНН 7814637458, ООО «Резерв» ИНН 7802275027, ООО «Рим» ИНН 7811578902, ООО «Ритм» ИНН 7814280991, ООО «Роль» ИНН 7805027449, ООО «Руспромстрой» ИНН 7733236465, ООО «РусТехПромСервис» 9705035545, ООО «Рута» ИНН 7806171572, ООО «Садида» ИНН 7802879131, ООО «Сакура» ИНН 6732069080, ООО «Сантана» ИНН 6732070092, ООО «Саргас» ИНН 7839494603, ООО «Свелта» ИНН 6732040940, ООО «Сервис-Авто» ИНН 6732076055, ООО «Сибас» ИНН 7810916972, ООО «Сигма» ИНН 7806521428, ООО «Сириус» ИНН 7814285580, ООО «Славянка» ИНН 7811578892, ООО «СПБ-Строй» ИНН 7802857120, ООО «Спектр» 7811606162, ООО «Спецстрой» ИНН 6732035411, ООО «СпецТехСервис» ИНН 6732071191, ООО «Статика» ИНН 7810459388, ООО «Стелла» ИНН 7841004038, ООО «СтройАльлянс» ИНН 7816278420, ООО «Стройгарант» ИНН 5321177930, ООО «СтройГрупп» ИНН 6732038878, ООО «Стройинвест» ИНН 6027165681, ООО «Стройкомплект» ИНН 6027165716, ООО «Стройлес» ИНН 2901254935, ООО «СтройСервис» ИНН 2901255939, ООО «Стройтехнологии» ИНН 5321176051, ООО «Таймс» ИНН 6027164952, ООО «Техноком» ИНН 7725290437, ООО «ТехЭлСервис» ИНН 6732076062, ООО «Тоннаж» ИНН 7841020632, ООО «Транзит» ИНН 7806092948, ООО «Трантоп» ИНН 7811605754, ООО «Ультрастрой» ИНН 5321177753, ООО «Уют» ИНН 7806062252, ООО «Фаворит» ИНН 7811598641ООО, «Фагот» ИНН 7814285781, ООО «Фаркоп» ИНН 6732079440, ООО «Флэш» ИНН 7813211057, ООО «Форсунка» ИНН 7802586304, ООО «Фрегат» ИНН 7806062020, ООО «Фрезия» ИНН 7840503700, ООО «Фрея» ИНН 6732069097, ООО «Фригост» ИНН 7725283550, ООО «Фэст» ИНН 7816582250, ООО «Хозяюшка» ИНН 7802586230, ООО «Хуторок» ИНН 7725283542, ООО «Хэйвен» ИНН 7810390390, ООО «Шейк» ИНН 7814637320, ООО «Экседра» ИНН 6732079419, ООО «Элиот» ИНН 7802879082, ООО «Элис» ИНН 7813584394, ООО «Элур» ИНН 6732079458, ООО «Эритея» ИНН 6732078101, ООО «Эталон» ИНН 6732067452, ООО «Ювента» ИНН 6732110066, ООО «Ялта» ИНН 7804227702, а также движения денежных средств по их счетам, установлено:
1. по первому вопросу
В ходе настоящего исследования сведений о движении денежных средств по расчетным счетам указанных ИП и организаций установлено следующее:
• На расчетные счета вышеуказанных организаций по состоянию на 16.12.2015г. поступили денежные средства в сумме 7 878 155 046,47 руб., в том числе:
- 4 764 219 993,8 руб. - от контрагентов, подконтрольных группе «Свидетель №1 и ФИО131», расчетные счета которых являются предметом исследования;
- 3 019 451 353,06 руб. - от иных контрагентов;
- 40 401 435,56 руб. - поступило от организаций, подконтрольных группе <данные изъяты>
- 54 082 264,05 руб. - прочие поступления (взнос наличными денежными средствами, возврат по платежному поручению, перевод между своими счетами организаций и пр.).
• С расчетных счетов вышеуказанных организаций по состоянию на 16.12.2015г. израсходованы денежные средства в сумме 7 864 783 476,21 руб., в том числе:
- 4 692 381 670,01 руб. перечислено на расчетные счета контрагентов, подконтрольных группе «Свидетель №1 и ФИО131», являющиеся предметом исследования;
- 2 739 064 881,28 руб. - снято наличными, перечислено на пластиковые карты;
- 408 943 420,86 руб. перечислено иным контрагентам;
- 23 387 004,06 руб. - прочие расходы (услуги банка, платежи в бюджет);
- 1 006 500,00 руб. - перечислено контрагентам, подконтрольным группе «<данные изъяты>».
Характеристика поступления и расходования денежных средств с/на расчетных счетов организаций (с разбивкой по каждой организации и по расчетному счету) по состоянию на 16.12.2015г. представлена в приложениях №№1-286 к заключению специалиста.
Сводная характеристика поступления и расходования денежных средств с/на расчетных счетов вышеуказанных организаций с указанием источников поступления и направлений расходования денежных средств по состоянию на 16.12.2015г. представлена в приложении № 287 к заключению специалиста.
2. по второму вопросу.
В ходе настоящего исследования сведений о движении денежных средств по расчетным счетам указанных ИП и организаций установлено следующее:
• На расчетные счета вышеуказанных организаций по состоянию на 12.04.2016г. поступили денежные средства в сумме 8 749 789 190,76 руб., в том числе:
- 5 296 390 148,08 руб. - от контрагентов, подконтрольных группе «Свидетель №1 и ФИО131», расчетные счета которых являются предметом исследования;
- 3 386 905 255,41 руб. - от иных контрагентов;
- 40 401 435,56 руб. - поступило от организаций, подконтрольных группе <данные изъяты>
- 26 092 351,71 руб. - прочие поступления (взнос наличными денежными средствами, возврат по платежному поручению, перевод между своими счетами организаций и пр.).
• С расчетных счетов вышеуказанных организаций по состоянию на 12.04.2016г. израсходованы денежные средства в сумме 8 742 592 522,20 руб., в том числе:
- 5 212 221 228,92 руб. перечислено на расчетные счета контрагентов, подконтрольных группе «Свидетель №1 и ФИО131», являющиеся предметом исследования;
- 3 104 720 949,71 руб. - снято наличными, перечислено на пластиковые карты;
- 390 022 103,19 руб. перечислено иным контрагентам;
- 34 621 740,38 руб. - прочие расходы (услуги банка, платежи в бюджет);
- 1 006 500,00 руб. - перечислено контрагентам, подконтрольным группе «<данные изъяты>».
Характеристика поступления и расходования денежных средств с/на расчетных счетов организаций (с разбивкой по каждой организации и по расчетному счету) по состоянию на 12.04.2016г. представлена в приложениях №№288-587 к заключению специалиста.
Сводная характеристика поступления и расходования денежных средств с/на расчетных счетов вышеуказанных организаций с указанием источников поступления и направлений расходования денежных средств по состоянию на 12.04.2016г. представлена в приложении №588 к заключению специалиста.
3. по третьему вопросу
В ходе настоящего исследования сведений о движении денежных средств по расчетным счетам указанных ИП и организаций установлено следующее:
• На расчетные счета вышеуказанных организаций по состоянию на 19.09.2016г. поступили денежные средства в сумме 9 494 866 823,77 руб., в том числе:
- 5 666 717 070,53 руб. - от контрагентов, подконтрольных группе «Свидетель №1 и ФИО131», расчетные счета которых являются предметом исследования;
- 3 754 383 679,51 руб. - от иных контрагентов;
- 40 401 435,56 руб. - поступило от организаций, подконтрольных группе <данные изъяты>
- 33 364 638,17 руб. - прочие поступления (взнос наличными денежными средствами, возврат по платежному поручению, перевод между своими счетами организаций и пр.).
• С расчетных счетов вышеуказанных организаций по состоянию на 19.09.2016г. израсходованы денежные средства в сумме 9 464 797 044,29 руб., в том числе:
- 5 597 876 076,04 руб. перечислено на расчетные счета контрагентов, подконтрольных группе «Свидетель №1 и ФИО131», являющиеся предметом исследования;
- 3 374 350 955,27 руб. - снято наличными, перечислено на пластиковые карты;
- 453 992 192,93 руб. перечислено иным контрагентам;
- 37 571 320,05 руб. - прочие расходы (услуги банка, платежи в бюджет);
- 1 006 500,00 руб. - перечислено контрагентам, подконтрольным группе «<данные изъяты>».
Характеристика поступления и расходования денежных средств с/на расчетных счетов организаций (с разбивкой по каждой организации и по расчетному счету) по состоянию на 19.09.2016г. представлена в приложениях №№589-908 к заключению специалиста.
Сводная характеристика поступления и расходования денежных средств с/на расчетных счетов вышеуказанных организаций с указанием источников поступления и направлений расходования денежных средств по состоянию на 19.09.2016г. представлена в приложении № 909 к заключению специалиста.
4. по четвертому вопросу.
Проведенным исследованием установлено, что общая сумма денежных средств, поступившая на корпоративные расчетные счета (пластиковые карты), по состоянию на 16.12.2015г. составила 2 001 450 428,97 руб.
В дальнейшем, указанные денежные средства были израсходованы в сумме 1 993 868 611,31 руб. следующим образом:
- 1 959 991 001,80 руб. – снято наличными;
- 19 585 187,89 руб. – комиссия за выдачу наличных денежных средств;
- 14 292 421,62 руб. – прочие расходы.
Характеристика поступления и расходования денежных средств с/на расчетных счетов организаций (с разбивкой по каждой организации и по расчетному счету) по состоянию на 16.12.2015г. представлена в приложениях №№1-286 к заключению специалиста.
5. по пятому вопросу.
Проведенным исследованием установлено, что общая сумма денежных средств, поступившая на корпоративные расчетные счета (пластиковые карты), по состоянию на 12.04.2016г. составила 2 247 712 111,85 руб.
В дальнейшем, указанные денежные средства были израсходованы в сумме 2245 642 978,94 руб. следующим образом:
- 2 208 688 301,80 руб. – снято наличными;
- 22 067 062,89 руб. – комиссия за выдачу наличных денежных средств;
- 14 887 614,25 руб. – прочие расходы.
Характеристика поступления и расходования денежных средств с/на расчетных счетов организаций (с разбивкой по каждой организации и по расчетному счету) по состоянию на 12.04.2016г. представлена в приложениях №№288-587 к заключению специалиста.
6. по шестому вопросу.
Проведенным исследованием установлено, что общая сумма денежных средств, поступившая на корпоративные расчетные счета (пластиковые карты), по состоянию на 19.09.2016г. составила 2 387 127 135,15 руб.
В дальнейшем, указанные денежные средства были израсходованы в сумме 2 386 399 758,96 руб. следующим образом:
- 2 347 194 241,80 руб. – снято наличными;
- 23 651 668,60 руб. – комиссия за выдачу наличных денежных средств;
- 15 553 848,56 руб. – прочие расходы.
Характеристика поступления и расходования денежных средств с/на расчетных счетов организаций (с разбивкой по каждой организации и по расчетному счету) по состоянию на 19.09.2016г. представлена в приложениях №№586-908 к заключению специалиста.
7. по седьмому вопросу
Проведенным исследованием установлено, что по состоянию на 16.12.2015г. с расчетных счетов вышеуказанных юридических и физических лиц сняты наличные денежные средств по чекам и с использованием корпоративных пластиковых карт, а также перечислены денежные средства на пластиковые карты и расчетные счета, принадлежащие физическим лицам, в общей сумме 2 729 368 130,66 руб. (из них – 2 108 007 816,66 руб. сняты наличные денежные средства по чекам, а также с использованием корпоративных пластиковых карт, 621 360 314,00 руб. перечислено на пластиковые карты и расчетные счета, принадлежащие физическим лицам).
8. по восьмому вопросу
Проведенным исследованием установлено, что по состоянию на 12.04.2016г. с расчетных счетов вышеуказанных юридических и физических лиц сняты наличные денежные средств по чекам и с использованием корпоративных пластиковых карт, а также перечислены денежные средства на пластиковые карты и расчетные счета, принадлежащие физическим лицам, в общей сумме 3 085 837 097,18 руб. (из них – 73 617 318,89 руб. сняты наличные денежные средства по чекам, а также с использованием корпоративных пластиковых карт, 631 926 467,52 руб. перечислено на пластиковые карты и расчетные счета, принадлежащие физическим лицам)
9. по девятому вопросу
Проведенным исследованием установлено, что по состоянию на 19.09.2016г., с расчетных счетов вышеуказанных юридических и физических лиц сняты наличные денежные средств по чекам и с использованием корпоративных пластиковых карт, а также перечислены денежные средства на пластиковые карты и расчетные счета, принадлежащие физическим лицам, в общей сумме 3 359 217 662,15 руб. (из них – 2 661 654 501,87 руб. сняты наличные денежные средства по чекам, а также с использованием корпоративных пластиковых карт, 697 563 160,28 руб. перечислено на пластиковые карты и расчетные счета, принадлежащие физическим лицам).
10. по десятому вопросу
По состоянию на 16.12.2015г. с расчетных счетов вышеуказанных юридических и физических лиц сняты наличные денежные средств по чекам и с использованием корпоративных пластиковых карт, а также перечислены денежные средства на пластиковые карты и расчетные счета, принадлежащие физическим лицам, в общей сумме 2 729 368 130,66 руб.
Проведенным исследованием установлено, что при условии, что денежные средства перечисленных на банковские карты и расчетные счета, принадлежащие физическим лицам сняты, сумма денежных средств, исчисленная в размере 3%, 4%, 5% от суммы снятых по состоянию на 16.12.2015г. наличных денежных средств по всем организациям составляет 81 879 658,31 руб., 109 172 877,71 руб., 136 466 097,18 соответственно.
Сведения о суммах исчисленных процентов (3%, 4%, 5%) от общей суммы денежных средств, снятой с расчетных счетов, являющихся предметом исследования, с использованием чеков и корпоративных пластиковых карт, а также перечисленной на расчетные счета и пластиковые карт, принадлежащие физическим лицам, с разбивкой по каждой организации отдельно, представлена в приложении №910 к заключению специалиста.
11. по одиннадцатому вопросу.
По состоянию на 12.04.2016г. с расчетных счетов вышеуказанных юридических и физических лиц сняты наличные денежные средств по чекам и с использованием корпоративных пластиковых карт, а также перечислены денежные средства на пластиковые карты и расчетные счета, принадлежащие физическим лицам, в общей сумме 3 085 837 097,18 руб. (из них – 73 617 318,89 руб. сняты наличные денежные средства по чекам, а также с использованием корпоративных пластиковых карт, 631 926 467,52 руб. перечислено на пластиковые карты и расчетные счета, принадлежащие физическим лицам)
Проведенным исследованием установлено, что при условии, что денежные средства перечисленных на банковские карты и расчетные счета, принадлежащие физическим лицам сняты, сумма денежных средств, исчисленная в размере 3%, 4%, 5% от суммы снятых по состоянию на 12.04.2016г.. наличных денежных средств по всем организациям составляет 92 575 112,92 руб., 123 433 483,89 руб., 154 291 854,86 руб. соответственно.
Сведения о суммах исчисленных процентов (3%, 4%, 5%) от общей суммы денежных средств, снятой с расчетных счетов, являющихся предметом исследования, с использованием чеков и корпоративных пластиковых карт, а также перечисленной на расчетные счета и пластиковые карт, принадлежащие физическим лицам, с разбивкой по каждой организации отдельно, представлена в приложении №911 к заключению специалиста.
12. по двенадцатому вопросу.
По состоянию на 19.09.2016г., с расчетных счетов вышеуказанных юридических и физических лиц сняты наличные денежные средств по чекам и с использованием корпоративных пластиковых карт, а также перечислены денежные средства на пластиковые карты и расчетные счета, принадлежащие физическим лицам, в общей сумме 3 359 217 662,15 руб. (из них – 2 661 654 501,87 руб. сняты наличные денежные средства по чекам, а также с использованием корпоративных пластиковых карт, 697 563 160,28 руб. перечислено на пластиковые карты и расчетные счета, принадлежащие физическим лицам).
Проведенным исследованием установлено, что при условии, что денежные средства перечисленных на банковские карты и расчетные счета, принадлежащие физическим лицам сняты, сумма денежных средств, исчисленная в размере 3%, 4%, 5% от суммы снятых по состоянию на 19.09.2016г.. наличных денежных средств по всем организациям составляет 100 775 529,86 руб., 134 368 706,49 руб., 167 960 883,11 руб. соответственно.
Сведения о суммах исчисленных процентов (3%, 4%, 5%) от общей суммы денежных средств, снятой с расчетных счетов, являющихся предметом исследования, с использованием чеков и корпоративных пластиковых карт, а также перечисленной на расчетные счета и пластиковые карт, принадлежащие физическим лицам, с разбивкой по каждой организации отдельно, представлена в приложении №912 к заключению специалиста.
13. по тринадцатому вопросу
Согласно сведениям о движении денежных средств по расчетным счетам вышеуказанных организаций, сумма комиссии, удержанной кредитными организациями за услуги по выдаче наличных денежных средств за исследуемый период (по 16.12.2015г.) составила 21 068 059,45 руб.
По состоянию на 16.12.2015г., с расчетных счетов вышеуказанных организаций сняты наличные денежные средств по чекам и с использованием корпоративных пластиковых карт, а также перечислены денежные средства на пластиковые карты и расчетные счета, принадлежащие физическим лицам, в общей сумме 2 729 368 130,66 руб.
Общая сумма денежных средств, снятая с расчетных счетов вышеуказанных организаций по чекам и с использованием корпоративных пластиковых карт, а также перечисленная на пластиковые карты и расчетные счета, принадлежащие физическим лицам, с учетом комиссии кредитной организации за выдачу наличных денежных средств, составляет 2 750 436 190,11 руб.
Проведенным исследованием установлено, что при условии, что денежные средства перечисленных на банковские карты и расчетные счета, принадлежащие физическим лицам сняты, сумма денежных средств, исчисленная в размере 3%, 4%, 5% от суммы снятых по состоянию на 16.12.2015г. наличных денежных средств, с учетом комиссии кредитной организации за выдачу наличных денежных средств, по всем организациям составляет 82 513 085,70 руб., 110 017 447,60 руб., 137 521 809,51 руб. соответственно.
Сведения о суммах исчисленных процентов (3%, 4%, 5%) от общей суммы денежных средств, снятой с расчетных счетов, являющихся предметом исследования, с использованием чеков и корпоративных пластиковых карт, а также перечисленной на расчетные счета и пластиковые карт, принадлежащие физическим лицам, с учетом комиссии кредитной организации за выдачу наличных денежных средств, с разбивкой по каждой организации отдельно, представлена в приложении №913 к заключению специалиста.
14. по четырнадцатому вопросу
Согласно сведениям о движении денежных средств по расчетным счетам вышеуказанных организаций, сумма комиссии, удержанной кредитными организациями за услуги по выдаче наличных денежных средств за исследуемый период (по 12.04.2016г.) составила 27 747 410,95 руб.
По состоянию на 12.04.2016г., с расчетных счетов вышеуказанных организаций сняты наличные денежные средств по чекам и с использованием корпоративных пластиковых карт, а также перечислены денежные средства на пластиковые карты и расчетные счета, принадлежащие физическим лицам, в общей сумме 3 085 837 097,18 руб.
Общая сумма денежных средств, снятая с расчетных счетов вышеуказанных организаций по чекам и с использованием корпоративных пластиковых карт, а также перечисленная на пластиковые карты и расчетные счета, принадлежащие физическим лицам, с учетом комиссии кредитной организации за выдачу наличных денежных средств, составляет 3 113 584 508,13 руб.
Проведенным исследованием установлено, что при условии, что денежные средства перечисленных на банковские карты и расчетные счета, принадлежащие физическим лицам сняты, сумма денежных средств, исчисленная в размере 3%, 4%, 5% от суммы снятых по состоянию на 12.04.2016г. наличных денежных средств, с учетом комиссии кредитной организации за выдачу наличных денежных средств, по всем организациям составляет 93 407 535,24 руб., 124 543 380,30 руб., 155 676 225,41 руб. соответственно.
Сведения о суммах исчисленных процентов (3%, 4%, 5%) от общей суммы денежных средств, снятой с расчетных счетов, являющихся предметом исследования, с использованием чеков и корпоративных пластиковых карт, а также перечисленной на расчетные счета и пластиковые карт, принадлежащие физическим лицам, с учетом комиссии кредитной организации за выдачу наличных денежных средств, с разбивкой по каждой организации отдельно, представлена в приложении №914 к заключению специалиста.
по пятнадцатому вопросу
Согласно сведениям о движении денежных средств по расчетным счетам вышеуказанных организаций, сумма комиссии, удержанной кредитными организациями за услуги по выдаче наличных денежных средств за исследуемый период (по 19.09.2016г.) 28 152 131,85 руб.
По состоянию на 19.09.2016г., с расчетных счетов вышеуказанных организаций сняты наличные денежные средств по чекам и с использованием корпоративных пластиковых карт, а также перечислены денежные средства на пластиковые карты и расчетные счета, принадлежащие физическим лицам, в общей сумме 3 359 217 662,15 руб.
Общая сумма денежных средств, снятая с расчетных счетов вышеуказанных организаций по чекам и с использованием корпоративных пластиковых карт, а также перечисленная на пластиковые карты и расчетные счета, принадлежащие физическим лицам, с учетом комиссии кредитной организации за выдачу наличных денежных средств, составляет 3 387 369 794,00 руб.
Проведенным исследованием установлено, что при условии, что денежные средства перечисленных на банковские карты и расчетные счета, принадлежащие физическим лицам сняты, сумма денежных средств, исчисленная в размере 3%, 4%, 5% от суммы снятых по состоянию на 19.09.2016г. наличных денежных средств, с учетом комиссии кредитной организации за выдачу наличных денежных средств, по всем организациям составляет 101 621 093,82 руб., 135 494 791,76 руб., 169 368 489,70 руб. соответственно.
Сведения о суммах исчисленных процентов (3%, 4%, 5%) от общей суммы денежных средств, снятой с расчетных счетов, являющихся предметом исследования, с использованием чеков и корпоративных пластиковых карт, а также перечисленной на расчетные счета и пластиковые карт, принадлежащие физическим лицам, с учетом комиссии кредитной организации за выдачу наличных денежных средств, с разбивкой по каждой организации отдельно, представлена в приложении №915 к заключению специалиста.
по шестнадцатому вопросу
Настоящим исследованием установлено, что основными контрагентами организаций, подконтрольных группе «Свидетель №1 и ФИО131», являлись юридические и физические лица, зарегистрированные на территории Смоленской, Московской, Ярославской, Читинской, Челябинской, Ульяновской, Тюменской, Тульской, Тверской, Свердловской, Самарской, Псковской, Новосибирской и др. областей, г. Москвы, г. Санкт-Петербурга.
Сводная характеристика поступления и расходования денежных средств с расчетных счетов юридических и физических лиц, подконтрольных группе «Свидетель №1 и ФИО131», являющихся предметом исследования, с указанием наименования контрагента, ИНН, суммы, назначения платежа, представлена в приложениях № к заключению специалиста (т. 3 л.д. 47-250, т. 4 л.д. 1-250, т. 5 л.д. 1-250, т. 6 л.д. 1-250, т. 7 л.д. 1-249, т. 8 л.д. 1-249, т. 9 л.д. 1-250, т. 10 л.д. 1-113);
- копия протокола обыска от 16.12.2015, согласно которого проведен обыск в офисе Свидетель №1 по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты, среди прочего, обнаружено и изъято 106 устройств с Usb-интерфейсом, 8 жестких дисков (т. 10 л.д. 116-140);
- копия заключение эксперта №89 от 07.04.2016, согласно которому на представленных на экспертизу объектах (106 устройств с Usb-интерфейсом, 8 жестких дисков), изъятых в ходе обыска 16.12.2015, в офисе по ул. Пригородная д.1 г. Смоленска, имеется информация, скопированная на НЖМД «Toshiba».
106 устройств с Usb-интерфейсом определены как «РуткенS» (предназначены для безопасной двухфакторной аутентификации пользователей, защищенного хранения ключей шифрования и ключей электронной подписи и применяются в качестве носителя закрытого ключа ЭП для доступа к различным ресурсам), «JaCarta PKI» (предназначены для строгой двухфакторной аутентификации пользователей, защищенного хранения ключей и применяются для доступа к защищённым информационным ресурсам), «Bifit iBank2Key» (обеспечивают защищенное хранение секретных ключей ЭП и применяются в том числе для электронного банкинга), «eTocen Pass» (генераторы одноразовых паролей), «eTocen ГОСТ» (предназначены для строгой двухфакторной аутентификации пользователей, защищенного хранения ключевой информации Российских СКЗИ, защиты закрытых ключей ЭП, в том числе для дистанционного банковского обслуживания), как флэш-накопители, и т.д.
Объект 107 содержит файлы программных продуктов, позволяющие дистанционно работать с банковским счетом: осуществлять расчеты в режиме реального времени, оперативно управлять остатками по счету и контролировать состояние платежных документов.
Указанные устройства имеют брелоки, на которых имеются надписи, соответствующие определенной организации, в том числе организаций, подконтрольных группе «<данные изъяты>»: «Монэ-Экседра», «Мальва», «Вектор См», «Адонис-Кузовок», «Ленстрой», «Невастрой», «Сантана», «Фрея», «Монолит», «Сигма», «Автодром», «Статика», «Гринлайт», «Интекс», «Фрезия», «Эритея-Вербена», «Караван», «Меголит», «Прораб-Вайрона», «Олеандр-Мариус», «Фэст», «Вектор П», «Сакура», «Малахит», «Аскория-Техэлсервис», «Альтерра», «СПБ-Строй», «Пилон», «Оптторг», «Берман», «Эталон», «Прайд», «Профбух», «Поинт», «Аврора-Элур», «Леди», «Галион», «Сервисавто-Волна» и т.д. (т. 10 л.д. 150-166);
- копия протокола осмотра от 02.05.2016 - НЖМД «Toshiba», представленного в качестве приложения к заключению эксперта №89 от 07.04.2016 (исследование 106 устройств с Usb-интерфейсом, 8 жестких дисков, изъятых в ходе обыска 16.12.2015, в офисе по ул.Пригородная д.1 г. Смоленска).
В ходе осмотра обнаружены файлы, содержащие сведения о подконтрольных группе «<данные изъяты>» Обществах: учетные карточки, ключи к доступу к клиент-банку счетов, выписки из ЕГРЮЛ, документы по сдаче налоговой и иной отчетности, различные платежные поручения, и иная бухгалтерская документация в электронном виде, и иная информация об учете деятельности данных обществ.
Также обнаружена переписка в приложении «Skype».
В каталоге «107» - «Переписка» - «Skype» находятся файлы с перепиской следующих учетных записей:
- «<данные изъяты>» Свидетель №1
- «<данные изъяты>»
- «<данные изъяты>» Свидетель №1
- «<данные изъяты>»
- «<данные изъяты>» Свидетель №1
- «<данные изъяты>»
- «<данные изъяты>» ФИО112
- «<данные изъяты>»
- «<данные изъяты>» ФИО114
- «<данные изъяты>
- «<данные изъяты>» ФИО121
- «<данные изъяты>»
- «<данные изъяты>» ФИО121
- «<данные изъяты>»
Каталог «Baraglot» содержит информацию о переписке со следующими абонентами:
<данные изъяты>Свидетель №1
<данные изъяты>ФИО130
<данные изъяты>ФИО131
<данные изъяты>ФИО121
<данные изъяты>ФИО19
<данные изъяты>ФИО4
<данные изъяты>ФИО4
<данные изъяты> (ФИО114) ФИО132
<данные изъяты> (ФИО38) ФИО133
а также иными абонентами.
Переписка содержит информацию о переписке между Свидетель №1 «Baraglot» и вышеуказанными абонентами в том числе по обстоятельствам осуществления деятельности как на территории РФ, так и на территории РБ, за период 26.01.2013 по 11.04.2013 (часть сообщений удалена пользователями).
В переписке упоминаются: Зусечка - Свидетель №1,
Малая - ФИО131
СА - ФИО112
Каталог «Cfifvelfr» содержит информацию о переписке со следующими абонентами:
<данные изъяты>Свидетель №1
<данные изъяты>ФИО130
<данные изъяты>ФИО4
<данные изъяты>ФИО121
<данные изъяты>. (ФИО114) ФИО114
<данные изъяты>ФИО131
<данные изъяты>) ФИО4
<данные изъяты>ФИО19
<данные изъяты>ФИО4
<данные изъяты> (Свидетель №6) Свидетель №6
<данные изъяты>ФИО134
<данные изъяты>ФИО134
<данные изъяты> (ФИО11) ФИО11
<данные изъяты>ФИО138
<данные изъяты> (ФИО116. ) ФИО116
<данные изъяты> (ФИО135) ФИО135
<данные изъяты> (Свидетель №4) Свидетель №4
<данные изъяты> (ФИО110) ФИО110
<данные изъяты> (ФИО433) ФИО39
<данные изъяты> (ФИО173) ФИО173 (Иваново)
<данные изъяты> (Эва Андроновска) ФИО434
<данные изъяты> (Geo Vas) ФИО10
<данные изъяты> (Иванна Лапочкина) ФИО19
а также иными абонентами, в том числе представителями организаций-клиентов.
Переписка содержит информацию между Свидетель №1 и вышеуказанными абонентами в том числе по обстоятельствам осуществления деятельности как на территории РФ, так и на территории РБ, за период 17.02.2014 по 16.12.2015 - обыск на Пригородной Смоленск (часть сообщений удалена пользователями).
Каталог «lelik8850» содержит информацию о переписке со следующими абонентами:
<данные изъяты>Свидетель №1
<данные изъяты>ФИО4
<данные изъяты>ФИО112
<данные изъяты>. ФИО114
<данные изъяты>ФИО130
<данные изъяты>ФИО121
<данные изъяты>ФИО131
<данные изъяты>ФИО19
<данные изъяты>ФИО4
а также иными абонентами, в том числе представителями организаций-клиентов.
Переписка содержит информацию между Свидетель №1 и вышеуказанными абонентами в том числе по обстоятельствам осуществления деятельности как на территории РФ, так и на территории РБ, за период 11.04.2013 по 20.03.2014 - (часть сообщений удалена пользователями).
Каталог «prizrak777110» содержит информацию о переписке со следующими абонентами:
<данные изъяты>ФИО112
<данные изъяты> (Kobra) ФИО131
<данные изъяты> (Vanan) ФИО130
<данные изъяты> (Лёлик) Свидетель №1
<данные изъяты> (Робинзон Крузо) ФИО4
<данные изъяты>. (ФИО114) ФИО114
а также иными абонентами, в том числе представителями организаций-клиентов.
Переписка содержит информацию между Лихачевским А.А. и вышеуказанными абонентами в том числе по обстоятельствам осуществления деятельности как на территории РФ, так и на территории РБ, за период 13.01.2014 по 14.01.2014 - (часть сообщений удалена пользователями).
Каталог «tatiana.chugunova.» содержит информацию о переписке со следующими абонентами:
<данные изъяты>. ФИО114
<данные изъяты> (рыжик) ФИО19
<данные изъяты> (Фёдор Хапибулин) ФИО4
<данные изъяты>ФИО112
<данные изъяты> (Фома) ФИО4
<данные изъяты> (Жук Майский) ФИО121
<данные изъяты> (Kobra) ФИО131
<данные изъяты> (...) ФИО4
<данные изъяты>ФИО121
а также иными абонентами, в том числе представителями организаций-клиентов.
Переписка содержит информацию между ФИО114 и вышеуказанными абонентами в том числе по обстоятельствам осуществления деятельности за период 24.03.2014 по 05.05.2014 - (часть сообщений удалена пользователями).
В каталоге «108» обнаружены файлы, содержащие сведения о подконтрольных группе «<данные изъяты>» Обществах: учетные карточки, ключи к доступу к клиент-банку счетов, выписки из ЕГРЮЛ, документы по сдаче налоговой и иной отчетности, различные платежные поручения, и иная бухгалтерская документация в электронном виде, и иная информация об учете деятельности данных обществ.
Там же имеется каталог «<данные изъяты>» содержащий информацию о переписке ФИО19 со следующими абонентами:
<данные изъяты>ФИО19
<данные изъяты> (... (Frigost)) Свидетель №1
<данные изъяты> (Фома) ФИО4
<данные изъяты> (Свидетель №4) Свидетель №4
<данные изъяты> (Крузо) ФИО4
<данные изъяты> (Лёлик) Свидетель №1
<данные изъяты> (Kobra) ФИО131
<данные изъяты> (ФИО116. ) ФИО116
<данные изъяты> (ФёдорХапибулин(Elavarius)) ФИО4
<данные изъяты>. (ФИО114) ФИО114
а также иными абонентами.
Переписка содержит информацию между ФИО19 и вышеуказанными абонентами в том числе по обстоятельствам осуществления деятельности за период 02.11.2015 по 15.12.2015 - (часть сообщений удалена пользователями).
В каталоге «109» обнаружены файлы, содержащие сведения о подконтрольных группе «<данные изъяты>» Обществах: учетные карточки, ключи к доступу к клиент-банку счетов, выписки из ЕГРЮЛ, документы по сдаче налоговой и иной отчетности, различные платежные поручения, и иная бухгалтерская документация в электронном виде, и иная информация об учете деятельности данных обществ, сканы печатей и иных документов, документы по открытию расчетных счетов и т.д.
По пути: «109» - «МК» - обнаружен файл «Архив iTunes», в котором находится отчет об информация о синхронизированным с изучаемым компьютером сотовом телефоне ФИО116.
Среди контактов обнаружено следующее:
- Свидетель №1 Работа - (Свидетель №1)
Home №
Work №
iPhone №
Mobile №
Mobile №
Восстановленные данные
- Сергей Борода (ФИО11.)
Mobile №
Mobile №
Home №
- Ольга Неруд Смоленск ФИО11 (Гуленкова - бухгалтер клиента ООО «Бетонстрой Смоленск»
Home №
- Дима Работа (ФИО4)
Home №
- Катя Работа
Home №
- ФИО20
Мобильный №
- ФИО39
Home №
В папке сообщения Viber с абонентом «Сергей Борода» - ФИО11. находятся следующие сообщения:
ID: 3529
Direction: Исходящее сообщение
Remote party: №
Remote party name: Сергей Борода
Text: Нужна печать Вайроны
Time stamp
(Время устройства):
16.11.2015 8:32:53
Chat: 10. Сергей Борода
ID: 3362
Direction: Входящее сообщение
Remote party: №
Remote party name: Сергей Борода
Text: Вовка (ФИО49.) сейчас подъедет, поможет, а то я через час смогу
Time stamp
(Время устройства):
11.11.2015 6:15:49
Chat: 10. Сергей Борода
ID: 3286
Direction: Входящее сообщение
Remote party: +№
Remote party name: Сергей Борода
Text: Как после завтра, Лена (Свидетель №1) сказала во вторник, должна, работы завались
Time stamp
(Время устройства):
10.11.2015 4:00:47
Chat: 10. Сергей Борода
По пути: «109» - «Переписка» - «Skype» находятся файлы переписки абонента «<данные изъяты>» - ФИО116.
Переписка содержит информацию между ФИО116 и вышеуказанными абонентами в том числе по обстоятельствам осуществления деятельности за период 05.10.2015 по 23.11.2015 - (часть сообщений удалена пользователями).
Там же находится каталог «nfilimo» содержит информацию о переписке со следующими абонентами:
<данные изъяты>ФИО116
<данные изъяты>ФИО138
<данные изъяты>Свидетель №6 (Иванова)
<данные изъяты>Свидетель №1
<данные изъяты>ФИО39
<данные изъяты>ФИО4
<данные изъяты>. ФИО114
<данные изъяты>ФИО19
а также иными абонентами, в том числе представителями организаций-клиентов.
Переписка содержит информацию между ФИО116 и вышеуказанными абонентами в том числе по обстоятельствам осуществления деятельности за период 12.01.2015 по 16.12.2015 - (часть сообщений удалена пользователями).
Каталог «110» содержит файлы в отношении организаций, подконтрольных группе «<данные изъяты>» по сдаче налоговой и иной отчетности, различные платежные поручения, и иная бухгалтерская документация в электронном виде, информация об учредителях и директорах, их личные документы, документы по открытию расчетных счетов, об учете деятельности данных обществ, сканы печатей и иных документов, ключи доступа к расчетным счетам, подтверждающие факт ее деятельности по управлению этими организациями (расчетными счетами, подачи отчетности и т.д.).
Каталог «111» содержит файлы в отношении организаций, подконтрольных группе «<данные изъяты>» по сдаче налоговой и иной отчетности, различные платежные поручения, и иная бухгалтерская документация в электронном виде, информация об учредителях и директорах, их личные документы, документы по открытию расчетных счетов, об учете деятельности данных обществ, сканы печатей и иных документов, ключи доступа к расчетным счетам, подтверждающие факт ее деятельности по управлению этими организациями (расчетными счетами, подачи отчетности и т.д.).
По пути: «111» - «Переписка» - «Skype» находятся файлы с перепиской учетных записей:
Каталог «<данные изъяты>» содержит информацию о переписке со следующими абонентами:
<данные изъяты>ФИО4
<данные изъяты>ФИО138
<данные изъяты>Свидетель №1
<данные изъяты> (Фома) ФИО4
<данные изъяты>ФИО4
<данные изъяты>Свидетель №1
<данные изъяты>ФИО131
<данные изъяты> (Kobra) ФИО131
<данные изъяты> (Анастасия. ) ФИО116
<данные изъяты> (рыжик) ФИО19
<данные изъяты> (Свидетель №6) Свидетель №6
<данные изъяты>. (ФИО114) ФИО114
<данные изъяты>ФИО130
<данные изъяты> (Figarov(Виктор)) ФИО121
<данные изъяты>ФИО121
а также иными абонентами.
Переписка содержит информацию между ФИО4 и вышеуказанными абонентами в том числе по обстоятельствам осуществления деятельности за период 16.02.2015 по 16.12.2015 - (часть сообщений удалена пользователями).
Каталог «112» содержит файлы в отношении организаций, подконтрольных группе «<данные изъяты>» по сдаче налоговой и иной отчетности, различные платежные поручения, и иная бухгалтерская документация в электронном виде, информация об учредителях и директорах, их личные документы, документы по открытию расчетных счетов, об учете деятельности данных обществ, сканы печатей и иных документов, ключи доступа к расчетным счетам, подтверждающие факт ее деятельности по управлению этими организациями (расчетными счетами, подачи отчетности и т.д.).
Каталог «113» содержит файлы в отношении организаций, подконтрольных группе «<данные изъяты>» по сдаче налоговой и иной отчетности, различные платежные поручения, и иная бухгалтерская документация в электронном виде, информация об учредителях и директорах, их личные документы, документы по открытию расчетных счетов, об учете деятельности данных обществ, сканы печатей и иных документов, ключи доступа к расчетным счетам, подтверждающие факт ее деятельности по управлению этими организациями (расчетными счетами, подачи отчетности и т.д.).
По пути папка «113» - «Переписка» - «ViberPC_79303016361» находится информация, относительно переписки абонента № (используемого Свидетель №1) в Viber.
Установлено, что имеются контакты со следующими абонентами:
№ (Настя) ФИО116
№ (Инесса) ФИО137
№ (Вова) ФИО49.
№ (Оля Су) ФИО11
№ (Сер) ФИО11
№ (Алексей) ФИО139
№ (Олег П) ФИО135
№ (Ген) ФИО133
№ (В) ФИО121
№ (Ди) ФИО4
№ (Овца) ФИО131
№ (Леша Борч) ФИО41
№ (А Ф) ФИО134
И иные абоненты.
Файл содержит переписку за период с 15.09.2015 по 16.12.2015.
Каталог «114» содержит файлы в отношении организаций, подконтрольных группе «<данные изъяты>» по сдаче налоговой и иной отчетности, различные платежные поручения, и иная бухгалтерская документация в электронном виде, информация об учредителях и директорах, их личные документы, документы по открытию расчетных счетов, об учете деятельности данных обществ, сканы печатей и иных документов, ключи доступа к расчетным счетам, подтверждающие факт ее деятельности по управлению этими организациями (расчетными счетами, подачи отчетности и т.д.) (т. 10 л.д. 167-210);
- копия постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.05.2016 г., согласно которого признан и приобщен к материалам уголовного дела НЖМД «Toshiba» «DT01ACA050» «500GB» «15QGHBYBS X13», с информацией, обнаруженной при исследовании 3 жестких дисков, 5 съемных жестких дисков, 106 электронных ключей, изъятых по адресу: <адрес> (т. 10 л.д. 211);
- копия протокола обыска с фототаблицей от 12.04.2016 - коттеджа №53 ТСЖ «Раздолье-2», расположенного по адресу: Московская область, Подольский район д. Ордынцы, в ходе которого, с участием в том числе Свидетель №1 и Климашевского обнаружено и изъято среди прочего, планшет, мобильный телефон, 3 флеш-накопителя, USB-модем, 6 и 13 устройств с USB-интерфейсом (т. 10 л.д. 216-242);
- копия заключения эксперта №76р от 08.02.2017, согласно которому на представленных на экспертизу объектах (планшете, мобильном телефоне, 3 флеш-накопителях, USB-модеме, 6 и 13 устройств с USB-интерфейсом, изъятых в ходе обыска 12.04.2016 коттеджа №53 ТСЖ «Раздолье-2», расположенного по адресу: Московская область, Подольский район д. Ордынцы), обнаружена информация, скопированная на оптический диск.
13 устройств с USB-интерфейсом определились системой как «РутокенS», предназначенные для безопасной двухфакторной аутентификации пользователей, защищенного хранения ключей шифрования и ключей электронной подписи, а также цифровых сертификатов и иной информации (т. 10 л.д. 246-251);
- копия протокола осмотра предметов от 22.02.2017 года, согласно которого осмотрен - оптический диск, представленный как приложение к заключению эксперта №76р от 08.02.2017 (исследование планшета, мобильного телефона, 3 флеш-накопителей, USB-модема, 6 и 13 устройств с USB-интерфейсом, изъятых в ходе обыска 12.04.2016 коттеджа №53 ТСЖ «Раздолье-2», расположенного по адресу: Московская область, Подольский район д.Ордынцы).
В ходе осмотра обнаружены файлы, содержащие информацию об используемых устройствах.
Также имеется информация об использовании исследуемого мобильного телефона «Samsung Galaxy S6 Edge LTE-A (SM-G925F)» (используемом Свидетель №1) следующих учетных записей:
В файле «объединенные контакты» обнаружены сведения о сохраненных контактах, используемых данным мобильным телефоном.
В каталоге «Приложения» - «Документы» - находятся файлы, содержащие таблица лимитов снятия денежных средств, договора, учетные карточки, учредительные документы, платежные поручения и счета фактуры по организациям, подконтрольным <данные изъяты> и организаций-клиентов.
В каталоге «Приложения» имеется файл «skype», в котором обнаружена информация об использовании учетный записей, о произведенных звонках, отправленных и полученных сообщениях.
Имеются список контактов, журнал звонков, принятые и отправленные сообщения с использованием приложения «Skype» и «Viber».
Переписка с использованием приложения «Skype» и «Viber» содержит информацию о деятельности Свидетель №1, ее общении с участниками группы, представителями организаций-заказчиков банковских операций и т.д. (т. 10 л.д. 252-271);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.02.2017 г., согласно которого признан и приобщен к материалам уголовного дела диск с маркировкой возле посадочного отверстия «MFP6240B07044874 4» с информацией, обнаруженной при исследовании планшета, мобильного телефона, 3 флеш-накопителей, 6 устройств с USB-интерфейсом, USB-модем с сим-картой, 13 устройств «Ру токен», изъятых 12.04.2016 в ТСЖ «Раздолье», по адресу: Московская область, Подольский район д.Ордынцы) (т. 10 л.д. 272);
- копия протокола осмотра предметов от 20.02.2017 года, согласно которого осмотрен накопитель «Transcend», представленный как приложение к заключению эксперта №1013 от 08.02.2017 (исследование 3-х системных блоков, изъятых в ходе обыска 12.04.2016 коттеджа №53 ТСЖ «Раздолье-2», расположенного по адресу: Московская область, Подольский район д.Ордынцы).
На накопителе содержаться 8 каталогов, соответствующих объекту исследования: «1», «2», «3», «4», «5», «6», «7», «8», соответствующие объекту исследования.
В каталоге «2» содержится информация, обнаруженная при исследовании системного блока «Zelmann», а именно НЖМД «Sata».
По пути «2» - «Ф» находятся текстовые и табличные документы, содержащие ключи клиент-банка по доступу и управлению счетами в кредитных учреждениях подконтрольных Свидетель №1 и ФИО131 организаций, документы по финансово-хозяйственной деятельности данных организаций с организациями- «клиентами», сканы их печатей, уставных документов и реквизитов, а также документов номинальных руководителей, выписок по счетам, подконтрольных ей организаций, документы содержащие заполненные бланки, в том числе сканы счетов-фактур, упд, договоров, реестров, актов сверок, книг продаж, документов по проверкам кредитных учреждений и налоговых органов, сканы требований о выплате недоимок и штрафов, актов ввода клиент-банка, таблицы выбирания лимитов по снятию денежных средств, по каждой организации, налоговая и бухгалтерская отчетность, сведения для ПФР, ФСС, бланки доверенностей и т.д.
Так, по пути «2» - «Ф» - «Лена» - «Всяко-разно» обнаружен файл «007» со сканированным изображением оттисков печатей ООО «Галион», ООО «Сервис-Авто», ООО «Караван», ООО «Адонис», ООО «Гринлайт», ООО «Интекс», ООО «Мастер-ок», ООО «Зодчие», ООО «Эритея», ООО «Тезэлсервис», ООО «Вектор», ООО «Олеандр», ООО «Вайрона», ООО «Малахит», ООО «Каджи», ООО «Бетоника», ООО «Альтерра», ООО «Аскория», ООО «Гефест-строй», ООО «Велунд», ООО «Эталон», ООО «Мариус», ООО «Спецтехсервис».
Там же имеется файл «008» со сканированным изображением оттисков печатей: ООО «Прайд», ООО «Сантана», ООО «Волна», ООО «Фрея», ООО «Карамель», ООО «Бинитекс», ООО «Иксора», ООО «Вербена», ООО «Мальва», ООО «Прораб», ООО «Кузовок».
Там же обнаружен файл «СС» от 20.08.2015 в формате «Exel», содержащий сведения о поступлении на расчетные счета подконтрольные Свидетель №1 и ФИО131 денежных средств от организаций-клиентов при посредничестве ФИО11., с указанием даты платежа (графа1), сокращенного наименования организации-клиента и организации на счета которой поступили денежные средства (графа2), суммы поступивших денежных средств (графа3), проценте (графа4) и суммы в денежном выражении за проведенные операции по обналичиванию (графа5), суммы денежных средств подлежащей отдаче клиенту (графа6), суммы денежных средств взимаемой за проведение операций по обналичиванию (графа7), сумма денежных средств, удержанная банком за снятие денежных средств (графа8), сумма в виде чистого дохода (графа9), основание произведенного платежа (графа10).
Также в графах 11, 12, 13, 14 имеются сведения о проведении транзитных операций: в графе 11 - название организации клиента, в графе 12 «тр» - сумма поступивших денежных средств, в графе 13 «к оплате» - сумма денежных средств, подлежащая оплате, в графе 13 «к отдаче» - сумма денежных средств (1%) подлежащий отдаче клиенту.
Файл имеет 4 вложенные таблицы с названиями «05», «06», «07», «08» соответствующие обозначению месяцам 2015 года.
По Пути «2» - «Ф» - «РРР» - находятся файлы, содержащие отчеты о проведенных операциях по транзитированию и обналичиванию денежных средств.
В указанной папке имеется папка «Отр», содержащая 17 файлов с указанными отчетами, а также файлы «Мм» и «Расчеты03» и «Расчеты04».
Файлы с названием «Расчеты….» соответствуют месяцу, обозначенному цифрами в названии файла. Указанные файлы в табличном виде содержат информацию по учету ведения банковской деятельности. В таблицах имеются вкладки по клиентам, по рабочим дням, движения и лимиты за текущий месяц и т.д. (т. 11 л.д. 1-250, т. 12 л.д. 1-250, т. 13 л.д. 1-250, т. 14 л.д. 1-224);
- копия постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.02.2017 г., согласно которого признан и приобщен к материалам уголовного дела накопитель «Transcend» с номером на корпусе «С40956 2586» с информацией, обнаруженной при исследовании сервера, системного блока Zelmann, и системного блока in win, изъятых 12.04.2016 в ТСЖ «Раздолье» по адресу: Московская область Подольский район д. Ордынцы (т. 14 л.д. 225);
- справка №32 об исследовании документов от 05.02.2018, согласно которой ОАО «СЗМ» в 1 квартале 2016 года осуществляло деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров.
Как следует из представленных документов, 22.04.2016 ОАО «СЗМ» предоставило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016г., в которой заявило право на возмещение из бюджета НДС 2 698 536 руб.
Согласно документам, 18.08.2016 ОАО «СЗМ» в ИФНС России по г. Смоленску представило заявление (вх. №073271 от 18.08.2016) о возврате на расчетный счет организации №, открытый в Смоленском ОСБ №8609 г. Смоленск, налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в налоговой декларации за 1 квартал 2016 года в сумме 2 698 536 руб.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации ОАО «СЗМ» по НДС за 1 квартал 2016 г. УФНС России по Смоленской области принято решение №18984 от 01.09.2016 г. о возврате ОАО «СЗМ» переплаты налога на добавленную стоимость в сумме 2 698 536 руб.
Согласно ответу Управления федерального казначейства по Смоленской области (исх. №63-1.10-12/1.2-254 от 17.01.2018г.), со счета Управления открытому акционерному обществу «СЗМ» в соответствии со ст. 78 НК РФ (по решению №18984 от 01.09.2016г. ИФНС России по г. Смоленску), возмещены из бюджета денежные средства в сумме 2 698 536 руб.
Одним из поставщиков общества в 1 квартале 2016г. являлось ООО «Ритм» (ИНН №). Налоговый вычет по НДС по данному поставщику заявлен ОАО «СЗМ» за поставку товара (ступица, ступица гидротрансформатора, фланец, шестерня ведущая, шестерня главной передачи и др.) в 1 квартале 2016г. в сумме 329 930,85 руб.
В ходе проведенных сотрудниками Управления ЭБ и ПК У МВД России по Смоленской области оперативно - розыскных мероприятий установлено, что фактически ОАО «СЗМ» у ООО «Ритм» товар (ступица, ступица гидротрансформатора, фланец, шестерня ведущая, шестерня главной передачи и др.) не приобретало.
Из протокола дополнительного допроса обвиняемого Свидетель №1 от 24.06.2016г. следует, что директор ООО «Ритм» Свидетель №8 являлся номинальным руководителем, за что ежемесячно получал денежное вознаграждение.
Свидетель №8 в протоколе допроса свидетеля от 08.12.2016г. также пояснил, что являлся номинальным руководителем ООО «Ритм».
При этом, должностными лицами ОАО «СЗМ», с целью получения возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, в бухгалтерском и налоговом учете фиктивно отражались реально не существующие финансово-хозяйственные операции с ООО «Ритм».
В связи с чем, представленные ОАО «СЗМ» в налоговый орган счета-фактуры (№2 от 27.01.2016г., №3 от 27.01.2016г.) для подтверждения правомерности применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по операциям приобретения у ООО «Ритм» товара, не соответствуют требованиям, предъявляемым к нему ст. 169 НК РФ, а именно: содержит недостоверные сведения, подписан не уполномоченным лицом и, соответственно, не может являться основанием для принятия предъявленных Обществу сумм налога к вычету.
В нарушение ст. 169, ст. 171, ст. 172 НК РФ ОАО «СЗМ» необоснованно включило в налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года сумму НДС в размере 329 930,85 руб. по сделкам с ООО «Ритм».
Таким образом, ОАО «СЗМ» в 1 квартале 2016г. неправомерно предъявило к возмещению и возместило из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 329 930,85 руб. (т. 15 л.д. 19-30);
- протокол осмотра предметов от 08.02.2019, которым осмотрен CD-диск с результатами проведенных ОРМ «ПТП» на основании постановления о предоставлении результатов ОРД следователю от 28.03.2018. На CD-R диске «SmartTrack» обнаружены 3 файла формата. doc со следующими именами «Выписка ООО Ритм», «Выписка ООО Ритм-скс», «ООО_Ритм_01012013_10102016», а также 1 файл с именем «10_32_39» формата. wav.
При открытии файла «10_32_39» с помощью программного обеспечения Проигрыватель Windows Media воспроизводится звуковая дорожка, содержащая переговоры Свидетель №1 (К. далее по тексту) и Пулькина В.Н. (П. далее по тексту) от 26.11.2015 в 10:32:39.
Данные переговоры имеют следующее содержание:
К.: Да.
П.: Свидетель №1, добрый день.
К.: Добрый.
П.: Валера «СЗМ». Не подскажешь на «Караван» ничего не приходило от «Промстрой» там? Ждем сто десять.
К.: «Приорстрой»? Да?
П.: Да-да, что-то такое, да.
К.: Да, от «Приорстрой» приходило.
П.: Ага, ну ладно тогда, потом через Сергея тогда. Ну всё понял, спасибо (т. 15 л.д. 36-38);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.02.2019 г., согласно которого признан и приобщен к материалам уголовного дела CD-диск с результатами ОРМ «ПТП», содержащий фонограмму переговоров директора ОАО «СЗМ» Пулькина В.Н. и Свидетель №1 (т. 15 л.д. 39);
- справка № об исследовании документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ОАО «СЗМ» в 3 квартале 2014 года осуществляло деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров.
Как следует из представленных документов, 20.10.2014г. ОАО «СЗМ» предоставило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014г. (per. №), в которой заявило право на возмещение из бюджета НДС в сумме 2 226 023 руб.
Согласно документам, 02.02.2015г. ОАО «СЗМ» в ИФНС России по г. Смоленску представило заявление (вх. №006975 от 02.02.2015г.) о возврате на расчетный счет организации №, открытый в Смоленском ОСБ №8609 г. Смоленск, налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в налоговой декларации за 3 квартал 2014г. в сумме 2 226 023 руб.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации ОАО «СЗМ» по НДС за 3 квартал 2014г. У ФНС России по Смоленской области принято решение №1365 от 09.02.2015г. о возврате ОАО «СЗМ» суммы излишне уплаченного (взысканного) налога на добавленную стоимость в сумме 2 226 023 руб.
Согласно ответу Управления федерального казначейства по Смоленской области (исх. №63-1.10-12/1.2-254 от 17.01.2018г.), со счета Управления открытому акционерному обществу «СЗМ» в соответствии со ст. 176 НК РФ (по решению №8054 от 05.05.2015г. ИФНС России по г. Смоленску), возмещены из бюджета денежные средства в сумме 2 226 023 руб.
Одним из поставщиков общества в 3 квартале 2014г. являлось ООО «ФЭСТ» (ИНН №). Налоговый вычет по НДС по данному поставщику заявлен ОАО «СЗМ» за поставку товара (контейнер) и оказание услуги по организации доставки груза в 3 квартале 2014г. в сумме 80 795,59 руб.
В ходе проведенных сотрудниками Управления ЭБ и ПК У МВД России по Смоленской области оперативно - розыскных мероприятий установлено, что фактически ОАО «СЗМ» у ООО «ФЭСТ» товар (контейнер) и услуги по организации доставки не приобретало.
Свидетель №1 в своем объяснении от 26.02.2018г. пояснила, что в 2014 -2015 годах она оказывала услуги по обналичиванию денежных средств. Одним из клиентов по обналичиванию денежных средств являлся Пулькин Валерий, который представлял интересы ОАО «СЗМ». В 2014 году для обналичивания денежных средств ОАО «СЗМ» она использовала ООО «ФЭСТ», которое товары в адрес ОАО «СЗМ» не поставляло, услуги не оказывало.
В свою очередь, ФИО41 в протоколе допроса свидетеля от 07.12.2016г. пояснил, что являлся номинальным руководителем ООО «ФЭСТ», за что получал ежемесячное вознаграждение.
При этом, должностными лицами ОАО «СЗМ», с целью получения возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, в бухгалтерском и налоговом учете фиктивно отражались реально не существующие финансово-хозяйственные операции с ООО «ФЭСТ».
В связи с чем, представленный ОАО «СЗМ» в налоговый орган счет-фактура (№3 от 20.08.2014г.) для подтверждения правомерности применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по операциям приобретения у ООО «ФЭСТ» товара, услуг не соответствуют требованиям, предъявляемым к нему ст. 169 НК РФ, а именно: содержит недостоверные сведения, подписан не уполномоченным лицом и, соответственно, не может являться основанием для принятия предъявленных Обществу сумм налога к вычету.
В нарушение ст. 169, ст. 171, ст. 172 НК РФ ОАО «СЗМ» необоснованно включило в налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года сумму НДС в размере 80 795,59 руб. по сделкам с ООО «ФЭСТ».
Таким образом, ОАО «СЗМ» в 3 квартале 2014г. неправомерно предъявило к возмещению и возместило из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 80 795,59 руб. (т. 15 л.д. 46-57);
- справка №192 об исследовании документов от 30.12.2017, согласно которой ОАО «СЗМ» в 4 квартале 2014 года осуществляло деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров.
Как следует из представленных документов, 23.01.2015г. ОАО «СЗМ» предоставило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014г., в которой заявило право на возмещение из бюджета НДС в сумме 2 174 545 руб.
Согласно документам, 20.04.2015г. ОАО «СЗМ» в ИФНС России по г. Смоленску представило заявление (вх. №029696 от 20.04.2015г.) о возврате на расчетный счет организации №, открытый в Смоленском ОСБ №8609 г. Смоленск, налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в налоговой декларации за 4 квартал 2014г. в сумме 2 174 545 руб.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации ОАО «СЗМ» по НДС за 4 квартал 2014г. У ФНС России по Смоленской области приняты решения о возврате ОАО «СЗМ» суммы излишне уплаченного НДС в размере 1 703 327 руб. (решение №8054 от 05.05.2015г.), решение о зачете переплаты по НДС в сумме 47 122 руб. (решение №3932 от 05.05.2015г.), решение о зачете переплаты по НДС в сумме 424 096 руб. (решение №3933 от 05.05.20 1 5г.).
Одним из поставщиков общества в 4 квартале 2014г. являлось ООО «Гринлайт» (ИНН 6732068752). Налоговый вычет по НДС по данному поставщику заявлен ОАО «СЗМ» за поставку товара (фрикцион в сборе, барабан фрикциона в сборе, барабан фрикциона, поршень в сборе, кольцо, фланец, палец крепления цилиндра, втулка распорная, палец вилки, комплект з/ч) в 4 квартале 2014г. в сумме 187 110 руб.
В ходе проведенных сотрудниками Управления ЭБ и ПК У МВД России по Смоленской области оперативно - розыскных мероприятий установлено, что фактически ОАО «СЗМ» у ООО «Гринлайт» товар (фрикцион в сборе, барабан фрикциона, поршень в сборе, кольцо и др.) не приобретало.
Из протокола дополнительного допроса обвиняемого Свидетель №1 от 20.06.2016г. следует, что директор ФИО111 была номинальным руководителем ООО «Гринлайт», за что получала ежемесячное вознаграждение. ООО «Гринлайт» было создано по просьбе Свидетель №1
При этом, должностными лицами ОАО «СЗМ», с целью получения возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, в бухгалтерском и налоговом учете фиктивно отражались реально не существующие финансово-хозяйственные операции с ООО «Гринлайт».
В связи с чем, представленный ОАО «СЗМ» в налоговый орган счет-фактура (№171 от 19.12.2014г.) для подтверждения правомерности применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по операциям приобретения у ООО «Гринлайт» товара, не соответствуют требованиям, предъявляемым к нему ст. 169 НК РФ, а именно: содержит недостоверные сведения, подписан не уполномоченным лицом и, соответственно, не может являться основанием для принятия предъявленных Обществу сумм налога к вычету.
В нарушение ст. 169, ст. 171, ст. 172 НК РФ ОАО «СЗМ» необоснованно включило в налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года сумму НДС в размере 187 110 руб. по сделкам с ООО «Гринлайт».
Таким образом, ОАО «СЗМ» в 4 квартале 2014г. неправомерно предъявило к возмещению и возместило из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 187 110 руб. (т. 15 л.д. 65-76);
- справка №31 об исследовании документов от 05.02.2018, согласно которой ОАО «СЗМ» во 2 квартале 2014 года осуществляло деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров.
Как следует из представленных документов, 18.07.2014г. ОАО «СЗМ» предоставило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014г., в которой заявило право на возмещение из бюджета НДС в сумме 2 262 163 руб.
Согласно документам, 07.11.2014г. ОАО «СЗМ» в ИФНС России по г. Смоленску представило заявление (вх. №87379 от 07.11.2014г.) о возврате на расчетный счет организации №, открытый в Смоленском ОСБ №8609 г. Смоленск, налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в налоговой декларации за 2 квартал 2014г. в сумме 2 262 163 руб.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации ОАО «СЗМ» по НДС за 2 квартал 2014г. У ФНС России по Смоленской области приняты решения о возврате ОАО «СЗМ» суммы излишне уплаченного НДС в размере 2 260 950,53 руб. (решение №19181 от 17.11.2014г.), решение о зачете переплаты по НДС в сумме 54,05 руб. (решение №10069 от 17.11.2014г.), решение о зачете переплаты по НДС в сумме 1 158,42 руб. (решение №10070 от 17.11.2014г.).
Согласно ответу Управления федерального казначейства по Смоленской области (исх. №63-1.10-12/1.2-254 от 17.01.2018г.), со счета Управления открытому акционерному обществу «СЗМ» в соответствии со ст. 78 НК РФ (по решению №19181 от 17.11.2014г. ИФНС России по г. Смоленску), возмещены из бюджета денежные средства в сумме 2 260 950,53 руб.
Поставщиками общества во 2 квартале 2014г. являлись ООО «Гринлайт» (ИНН №) и ООО «Галион» (ИНН №).
Во 2 квартале 2014г. ОАО «СЗМ» заявлены налоговые вычеты по НДС по данным поставщикам в общей сумме 327 511,54 руб., в том числе:
- по сделкам с ООО «Гринлайт» 128 474,26 руб.,
- по сделкам с ООО «Галион» 199 037,28 руб.
В ходе проведенных сотрудниками Управления ЭБ и ПК У МВД России по Смоленской области оперативно - розыскных мероприятий установлено, что фактически ОАО «СЗМ» у ООО «Гринлайт» и ООО «Галион» товар и услуги не приобретало.
Из протокола дополнительного допроса обвиняемого Свидетель №1 от 20.06.2016г. следует, что директор ООО «Гринлайт» ФИО111, а также директор ООО «Галион» ФИО4 являлись номинальными руководителями, за что ежемесячно получали денежное вознаграждение от Свидетель №1
При этом, должностными лицами ОАО «СЗМ», с целью получения возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, в бухгалтерском и налоговом учете фиктивно отражались реально не существующие финансово-хозяйственные операции с ООО «Гринлайт» и ООО «Галион».
В связи с чем, представленные ОАО «СЗМ» в налоговый орган счета-фактуры (№13 от 10.04.2014г., №58 от 10.04.2014г. и №59 от 10.04.2014г., №63 от 22.05.2014г.) для подтверждения правомерности применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по операциям приобретения у ООО «Гринлайт» и ООО «Галион» товара, услуг не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним ст. 169 НК РФ, а именно: содержат недостоверные сведения, подписаны не уполномоченным лицом и, соответственно, не могут являться основанием для принятия предъявленных Обществу сумм налога к вычету.
В нарушение ст. 169, ст. 171, ст. 172 НК РФ ОАО «СЗМ» необоснованно включило в налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года сумму НДС в размере 327 511,54 руб., в том числе:
- по сделкам с ООО «Гринлайт» 128 474,26 руб.,
- по сделкам с ООО «Галион» 199 037,28 руб.
Таким образом, ОАО «СЗМ» во 2 квартале 2014г. неправомерно предъявило к возмещению и возместило из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 327 511,54 руб. (т. 15 л.д. 84-96);
- протокол выемки от 27.07.2018, согласно которого в помещении служебного кабинета №516 отдела выездных налоговых проверок №3 ИФНС России по г. Смоленску по адресу: г. Смоленск пр-т Гагарина д. 23-В изъяты документы бухгалтерского учета ОАО «СЗМ»: Договор №121 от 02.11.2015, Счет-фактура №2 от 27.01.2016г., Товарная накладная №2 от 27.01.2016г., Счет-фактура №3 от 27.01.2016г., Товарная накладная №3 от 27.01.2016г., Договор №12/14 от 18.12.2014г. на 2 листах формата А4, Договор б/н от 04.02.2015г., Счет-фактура №25 от 04.02.2014г., Товарная накладная №25 от 04.02.2014г., Счет-фактура №171 от 19.12.2014г., Товарная накладная №171 от 19.12.2014г., Счет-фактура №13 от 10.04.2014г., Товарная накладная №13 от 10.04.2014г., Товарная накладная №58 от 10.04.2014г., Счета-фактура № 58 от 10.04.2014г., Счет-фактура №59 от 10.04.2014г., Акт №59 от 10.04.2014г. (т. 16 л.д. 11-14);
- протокол осмотра документов от 20.02.2019 (с копиями документов), которым осмотрены документы, изъятые в ходе выемки 27.07.2018 в помещении каб. 516 отдела выездных налоговых проверок ИФНС России по г. Смоленску по адресу г. Смоленск, пр-т Гагарина, д.23-в:
Договор №121 от 02.11.2015 на 7 листах формата А4, согласно которому ООО «Ритм» (поставщик) в лице директора Свидетель №8, обязан передать ОАО «СЗМ» (покупатель) товар на сумму 962 880 рублей (с учетом НДС) (спецификация №1 от 03.11.2015 к договору №121 от 02.11.2015), а также товар на сумму 1200 000 рублей (с учетом НДС) (спецификация №2 от 04.11.2015 к договору №121 от 02.11.2015). Договор и спецификации к нему подписаны от имени директора Свидетель №8, заверены оттисками круглой печати «общество с ограниченной ответственностью *Санкт-Петербург* «Ритм», со стороны покупателя –подписаны от имени начальника директора ОАО «СЗМ» Пулькина В.Н., заверены оттисками круглой печати «сертификат № ПС.RU. П. 108 *2004.10* открытое акционерное общество «смоленский завод металлоконструкций» г. Смоленск (ОАО «СЗМ») *ОГРН №* ИНН №», выполненной красителем синего цвета.
Счет-фактура №2 от 27.01.2016г. на 1 листе формата А4, согласно которому ООО «Ритм» (продавец) продал ООО «СЗМ» (покупатель) товар (запасные части) на сумму 962 880 рублей (с учетом НДС), сумма НДС – 146 880 рублей. Счет-фактура №2 подписан от имени руководителя/главного бухгалтера продавца Свидетель №8
Товарная накладная №2 от 27.01.2016г. на 1 листе формата А4, согласно которой ООО «Ритм» (грузоотправитель/поставщик) поставил ООО «СЗМ» (грузополучатель/плательщик) товар (запасные части) на сумму 962 880 рублей (с учетом НДС), сумма НДС – 146 880 рублей. Товарная накладная №2 подписана от имени грузоотправителя Свидетель №8, имеется оттиск круглой печати «общество с ограниченной ответственностью *Санкт-Петербург* «Ритм», со стороны грузополучателя –подписана от имени начальника производства ФИО107, имеется оттиск круглой печати «сертификат № ПС.RU. П. 108 *2004.10* открытое акционерное общество «смоленский завод металлоконструкций» г. Смоленск (ОАО «СЗМ») *ОГРН №* ИНН №».
Счет-фактура №3 от 27.01.2016г. на 2 листах формата А4, согласно которому ООО «Ритм» (продавец) продал ООО «СЗМ» (покупатель) товар (запасные части) на сумму 1 200 000 рублей (с учетом НДС), сумма НДС – 183 050,85 рублей. Счет-фактура №3 подписан от имени руководителя/главного бухгалтера продавца Свидетель №8
Товарная накладная №3 от 27.01.2016г. на 2 листах формата А4, согласно которой ООО «Ритм» (грузоотправитель/поставщик) поставил ООО «СЗМ» (грузополучатель/плательщик) товар (запасные части) на сумму 1200 000 рублей (с учетом НДС), сумма НДС – 183 050, 85 рублей. Товарная накладная №3 подписана от имени грузоотправителя Свидетель №8, имеется оттиск круглой печати «общество с ограниченной ответственностью *Санкт-Петербург* «Ритм», со стороны грузополучателя –подписана от имени начальника производства ФИО107, заверена оттиском круглой печати «сертификат № ПС.RU. П. 108 *2004.10* открытое акционерное общество «смоленский завод металлоконструкций» г. Смоленск (ОАО «СЗМ») *ОГРН №* ИНН №», выполненной красителем синего цвета.
Договор №12/14 от 18.12.2014г. на 2 листах формата А4, согласно которому ООО «Гринлайт» (поставщик) в лице директора ФИО111, обязан передать ОАО «СЗМ» (покупатель) товар на сумму согласно заявки, установленной в товарных накладных. Договор подписан от имени директора ФИО111, имеется оттиск круглой печати «общество с ограниченной ответственностью *г. Смоленск* «Гринлайт», с другой стороны подписан от имени покупателя, заверен оттиском круглой печати «сертификат № ПС.RU. П. 108 *2004.10* открытое акционерное общество «смоленский завод металлоконструкций» г. Смоленск (ОАО «СЗМ») *ОГРН №* ИНН №», выполненной красителем синего цвета
Договор б/н от 04.02.2015г. на 2 листах формата А4, согласно которому ООО «Гринлайт» (поставщик) в лице директора ФИО111, обязан передать ОАО «СЗМ» (покупатель) товар на сумму согласно заявки, установленной в товарных накладных. Договор подписан от имени директора ФИО111, имеется оттиск круглой печати «общество с ограниченной ответственностью *г. Смоленск* «Гринлайт», с другой стороны подписан от имени Пулькина В.Н, заверен оттиском круглой печати «сертификат № ПС.RU. П. 108 *2004.10* открытое акционерное общество «смоленский завод металлоконструкций» г. Смоленск (ОАО «СЗМ») *ОГРН №* ИНН №».
Счет-фактура №25 от 04.02.2014г. на 1 листе формата А4, согласно которому ООО «Гринлайт» (продавец) продал ООО «СЗМ» (покупатель) товар (запасные части) на сумму 961 110 рублей (с учетом НДС), сумма НДС – 146 610 рублей. Счет-фактура №25 подписан от имени руководителя/главного бухгалтера продавца ФИО111
Товарная накладная №25 от 04.02.2014г. на 1 листе формата А4, согласно которой ООО «Гринлайт» (грузоотправитель/поставщик) поставил ООО «СЗМ» (грузополучатель/плательщик) товар (запасные части) на сумму 961 110 рублей (с учетом НДС), сумма НДС – 146 610 рублей. Товарная накладная №25 подписана от имени грузоотправителя ФИО111, имеется оттиск круглой печати «общество с ограниченной ответственностью *г. Смоленск* «Гринлайт», со стороны грузополучателя – подписана от имени водителя ОАО «СЗМ» ФИО160, начальника производства ФИО107, заверена оттиском круглой печати «сертификат № ПС.RU. П. 108 *2004.10* открытое акционерное общество «смоленский завод металлоконструкций» г. Смоленск (ОАО «СЗМ») *ОГРН №* ИНН №», выполненной красителем синего цвета
Счет-фактура №171 от 19.12.2014г. на 1 листе формата А4, согласно которому ООО «Гринлайт» (продавец) продал ООО «СЗМ» (покупатель) товар (запасные части) на сумму 1 226 610 рублей (с учетом НДС), сумма НДС – 187 110 рублей. Счет-фактура №171 подписан от имени руководителя/главного бухгалтера продавца ФИО111
Товарная накладная №171 от 19.12.2014г. на 2 листах формата А4, согласно которой ООО «Гринлайт» (грузоотправитель/поставщик) поставил товар (запасные части) ООО «СЗМ» (грузополучатель/плательщик) на сумму 1 226 610 рублей (с учетом НДС), сумма НДС – 187 110 рублей. Товарная накладная №171 подписана от имени грузоотправителя ФИО111, имеется оттиск круглой печати «общество с ограниченной ответственностью *г. Смоленск* «Гринлайт», со стороны грузополучателя – подписана от имени водителя ОАО «СЗМ» ФИО160, начальника производства ФИО107, заверена оттиском круглой печати «сертификат № ПС.RU. П. 108 *2004.10* открытое акционерное общество «смоленский завод металлоконструкций» г. Смоленск (ОАО «СЗМ») *ОГРН №* ИНН №», выполненной красителем синего цвета.
Счет-фактура №13 от 10.04.2014г. на 1 листе, согласно которому ООО «Гринлайт» (продавец) продал ООО «СЗМ» (покупатель) товар (запасные части согласно) на сумму 842 220 рублей (с учетом НДС), сумма НДС – 128 474,26 рублей. Счет-фактура №13 подписан от имени руководителя/главного бухгалтера продавца ФИО111
Товарная накладная №13 от 10.04.2014г. на 2 листах формата А4, согласно которой ООО «Гринлайт» (грузоотправитель/поставщик) поставил ООО «СЗМ» (грузополучатель/плательщик) товар (запасные части ) на сумму 842 220 рублей (с учетом НДС), сумма НДС – 128 474,26 рублей. Товарная накладная №13 подписана от имени грузоотправителя ФИО111, имеется оттиск круглой печати «общество с ограниченной ответственностью *г. Смоленск* «Гринлайт», со стороны грузополучателя – подписана от имени ФИО140, заверена оттиском круглой печати «сертификат № ПС.RU. П. 108 *2004.10* открытое акционерное общество «смоленский завод металлоконструкций» г. Смоленск (ОАО «СЗМ») *ОГРН №* ИНН №», выполненной красителем синего цвета.
Товарная накладная №58 от 10.04.2014г. на 1 листе формата А4, согласно которой ООО «Галион» (грузоотправитель/поставщик) поставил ООО «СЗМ» (грузополучатель/плательщик) товар (запасные части) на сумму 1 268 800 рублей (с учетом НДС), сумма НДС – 193 545,76 рублей. Товарная накладная №13 подписана от имени грузоотправителя ФИО4, имеется оттиск круглой печати «ОГРН № ИНН № * Смоленская обл. Смоленский р-н* общество с ограниченной ответственностью «Галион» (ООО «Галион») ОГРН № * ИНН № «Галион», со стороны грузополучателя – подписана от имени ФИО140, заверена оттиском круглой печати «сертификат № ПС.RU. П. 108 *2004.10* открытое акционерное общество «смоленский завод металлоконструкций» г. Смоленск (ОАО «СЗМ») *ОГРН №* ИНН №», выполненной красителем синего цвета.
Счета-фактуры № 58 от 10.04.2014г. на 1 листе формата А4, согласно которому ООО «Галион» (продавец) продал ООО «СЗМ» (покупатель) товар (запасные части) на сумму 1 268 800 рублей (с учетом НДС), сумма НДС – 193 545,76 рублей. Счет-фактура №13 подписан от имени руководителя/главного бухгалтера продавца ФИО4
Счет-фактура №59 от 10.04.2014г. на 1 листе формата А4, согласно которому ООО «Галион» (продавец) продал ООО «СЗМ» (покупатель) товар (запасные части) на сумму 18 000 рублей (с учетом НДС), сумма НДС – 2745,76 рублей. Счет-фактура №13 подписан от имени руководителя/главного бухгалтера продавца ФИО4
Акт №59 от 10.04.2014г. на 1 листе формата А4, согласно которому исполнитель ООО «Галион» оказало транспортные услуги ОАО «СЗМ» на сумму 18 000 рублей (с учетом НДС), сумма НДС – 2 745,76 рублей. Акт подписан от имени исполнителя ФИО4, заверен оттиском круглой печати «ОГРН № ИНН № * Смоленская обл. Смоленский р-н* общество с ограниченной ответственностью «Галион» (ООО «Галион») ОГРН № * ИНН № «Галион», с другой стороны подписан от имени заказчика, заверен оттиском круглой печати «сертификат № ПС.RU. П. 108 *2004.10* открытое акционерное общество «смоленский завод металлоконструкций» г. Смоленск (ОАО «СЗМ») *ОГРН № ИНН №», выполненной красителем синего цвета (т. 16 л.д. 15-60);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.02.2019 г., согласно которого признана и приобщена к материалам уголовного дела первичная бухгалтерская документация ОАО «Смоленский завод металлоконструкций» (т. 16 л.д. 61);
- протокол выемки от 25.02.2019, согласно которого в ИФНС России по г. Смоленску по адресу: г. Смоленск пр-т Гагарина д. 23-В изъяты: решение №13322 от 29.10.2014 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость; решение №14256 от 29.01.2015 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость; решение №14988 от 05.05.2015 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость; решение №19931 от 02.08.2016 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость; Решение о возврате №1365 от 09.02.2015г.; Заявление на имя начальника ИФНС России по г. Смоленску ФИО141 о возмещении НДС из бюджета за 3 квартал 2014г. № 10 от 30.01.2015г. ; Решение о возврате №8054 от 05.05.2015г.; Решение о зачете №3933 от 05.05.2015г.; Решение о зачете №3932 от 05.05.2015г.; Письмо вх. №029696 от 20.04.2015; Заявление на имя начальника ИФНС России по г. Смоленску ФИО141 о возмещении НДС из бюджета за 4 квартал 2014г. № 39 от 20.04.2015г.; Решение о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) №18984 от 01.09.2016г.; Копия заявления на имя начальника ИФНС России по г. Смоленску о возмещении НДС из бюджета за 1 квартал 2016г. № 103/И от 17.08.2016г.; Обращение №36 от 17.08.2016г.; Копия акта №36 от 22.05.2014г.; Копия счета-фактуры №63 от 22.05.2014; Копия договора купли-продажи товара №Д00006 от 22.05.2014г.; Копия счета-фактуры №3 от 20.08.2014г.; Копия товарной накладной №3 от 20.08.2014г.; Копия акта №3 от 20.08.2014г. (т. 16 л.д. 72-75);
- протокол осмотра предметов с приложением от 25.02.2019, которым осмотрены документы, изъятые в ходе выемки 25.02.2019 в помещении ИФНС России по г. Смоленску по адресу: г. Смоленск, пр-т Гагарина, д.23-В:
• решение №13322 от 29.10.2014 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению на 1 листе формата А4, согласно которому заместитель начальника ИФНС России по г. Смоленску ФИО142, рассмотрев материалы камеральной проверки, проведенной в период с 18.07.2014г по 18.10.2014г. на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 2262163 руб., представленной 18.07.2014 за 2 квартал 2014 г. ОАО «СЗМ» и документов, представленных налогоплательщиком, приняла решение о возмещении ОАО «СЗМ» налога на добавленную стоимость в размере 2262163 руб. Решение подписано от имени заместителя начальника ИФНС России по г. Смоленску ФИО142.
• решение №14256 от 29.01.2015 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению на 1 листе формата А4, согласно которому заместитель начальника ИФНС России по г. Смоленску ФИО142, рассмотрев материалы камеральной проверки, проведенной в период с 20.10.2014г по 20.01.2015г. на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 2226023 руб., представленной 20.10.2014 за 3 квартал 2014 г. ОАО «СЗМ» и документов, представленных налогоплательщиком, приняла решение о возмещении ОАО «СЗМ» налога на добавленную стоимость в размере 2226023 руб. Решение подписано от имени заместителя начальника ИФНС России по г. Смоленску ФИО142
На документе имеется оттиск прямоугольного штампа «Главный специалист эксперт юр. Отдела ФИО143», а также подпись от имени ФИО143, рукописная запись, выполненная красителем синего цвета «29.01.2015», а также подпись от имени начальника ОКП №3, выполненная красителем синего цвета.
• решение №14988 от 05.05.2015 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению на 1 листе формата А4, согласно которому заместитель начальника ИФНС России по г. Смоленску ФИО142, рассмотрев материалы камеральной проверки, проведенной в период с 23.01.2015г по 23.04.2015г. на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 2174545 руб., представленной 23.01.2015 за 4 квартал 2014 г. ОАО «СЗМ» и документов, представленных налогоплательщиком, приняла решение о возмещении ОАО «СЗМ» налога на добавленную стоимость в размере 2174545 руб. Решение подписано от имени заместителя начальника ИФНС России по г. Смоленску ФИО142
• решение №19931 от 02.08.2016 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению на 1 листе формата А4, согласно которому заместитель начальника ИФНС России по г. Смоленску ФИО142, рассмотрев материалы камеральной проверки, проведенной в период с 22.04.2016г по 22.07.2016г. на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 2698536 руб., представленной 22.04.2016 за 1 квартал 2016 г. ОАО «СЗМ» и документов, представленных налогоплательщиком, приняла решение о возмещении ОАО «СЗМ» налога на добавленную стоимость в размере 2698536 руб. Решение подписано от имени заместителя начальника ИФНС России по г. Смоленску ФИО142
• Решение о возврате №1365 от 09.02.2015г. на 1 листе формата А4, согласно которому:
По заявлению вх.№006975 от 02.02.2015г. (№) ОАО «СЗМ» Налоговым органом принято решение о возврате переплаты налогоплательщику по НДС на товары, производимые на территории РФ в сумме 2226023 руб., данная сумма подлежит возврату на счет налогоплательщика ОАО «СЗМ» №.
Решение утверждено заместителем начальника ИФНС ФИО447, а также подписано от имени Начальника отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедуры банкротства ФИО145, заместителем начальника аналитического отдела ФИО146, начальником отдела КНП №3 Свидетель №13, исполнителем ФИО147
• Заявление на имя начальника ИФНС России по г. Смоленску ФИО141 о возмещении НДС из бюджета за 3 квартал 2014г. № 10 от 30.01.2015г. на 1 листе формата А4, согласно которому ОАО «СЗМ» (ИНН №) просит сумму НДС 2226023 руб., положенную к возврату из бюджета в соответствии со ст. 176 НК РФ согласно налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 г. перечислить на р/счет № в Смоленском ОСБ №8609 г. Смоленск. Заявление подписано от имени генерального директора Пулькина В.Н., главного бухгалтера - Свидетель №2, заверено оттиском круглой печати «сертификат № ПС.RU. П. 108 *2004.10* открытое акционерное общество «смоленский завод металлоконструкций» г. Смоленск (ОАО «СЗМ») *ОГРН №* ИНН №», выполненной красителем синего цвета.
На заявлении имеется оттиск прямоугольного штампа «Инспекция федеральной налоговой службы по г. Смоленску ФНС России «зарегистрировано» №006975 30 янв 2015», а также рукописный текст «ФИО147 02.02.15», выполненный красителем синего цвета.
• Решение о возврате №8054 от 05.05.2015г. на 1 листе формата А4, согласно которому:
По заявлению вх.№029696 от 27.04.2015г. (№) ОАО «СЗМ» Налоговым органом принято решение о возврате переплаты налогоплательщику по НДС на товары, производимые на территории РФ в сумме 1703327 руб., данная сумма подлежит возврату на счет налогоплательщика ОАО «СЗМ» № №.
Решение утверждено заместителем начальника ИФНС ФИО447, а также подписано от имени Начальника отдела ФИО148, и.о. начальника аналитического отдела ФИО149, заместителя начальника отдела ФИО150, исполнителя ФИО151
• Решение о зачете №3933 от 05.05.2015г. на 1 листе формата А4, согласно которому:
Налоговым органом принято решение о зачете переплаты по заявлению налогоплательщика вх. №029696 от 27.04.2015г. (№) ОАО «СЗМ» по НДС на товары, производимые на территории РФ в сумме 424096 руб., данная сумма подлежит зачету в уплату налога на прибыль организаций, зачисляемый бюджет субъектов РФ.
Решение утверждено заместителем начальника ИФНС ФИО447, а также подписано от имени Начальника отдела ФИО148, и.о. начальника аналитического отдела ФИО149, заместителя начальника отдела ФИО150, исполнителя ФИО151
• Решение о зачете №3932 от 05.05.2015г. на 1 листе формата А4, согласно которому:
Налоговым органом принято решение о зачете переплаты по заявлению налогоплательщика вх. №029696 от 27.04.2015г. (№) ОАО «СЗМ» по НДС на товары, производимые на территории РФ в сумме 47122 руб., данная сумма подлежит зачету в уплату налога на прибыль организаций, зачисляемый бюджет субъектов РФ.
Решение утверждено заместителем начальника ИФНС ФИО447, а также подписано от имени Начальника отдела ФИО148, и.о. начальника аналитического отдела ФИО149, заместителя начальника отдела ФИО150, исполнителя ФИО151
• Письмо вх. №029696 от 20.04.2015 Инспекция ФНС России по г. Смоленску, на которой имеется рукописный текст «ФИО175 21.04.15».
• Заявление на имя начальника ИФНС России по г. Смоленску ФИО141 о возмещении НДС из бюджета за 4 квартал 2014г. № 39 от 20.04.2015г. на 1 листе формата А4, согласно которому ОАО «СЗМ» (ИНН №) просит сумму НДС 2174545 руб., положенную к возврату из бюджета в соответствии со ст. 176 НК РФ согласно налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 г. перечислить на р/счет № в Смоленском ОСБ №8609 г. Смоленск. Заявление подписано от имени генерального директора Пулькина В.Н., главного бухгалтера - Свидетель №2, заверено оттиском круглой печати «сертификат № ПС.RU. П. 108 *2004.10* открытое акционерное общество «смоленский завод металлоконструкций» г. Смоленск (ОАО «СЗМ») *ОГРН №* ИНН №», выполненной красителем синего цвета.
На заявлении имеется оттиск прямоугольного штампа «Инспекция федеральной налоговой службы по г. Смоленску ФНС России «зарегистрировано» №029696 20.04.2015».
• Решение о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) №18984 от 01.09.2016г. на 1 листе формата А4, согласно которому:
По заявлению вх.№073271 от 01.09.2016г. (№) ОАО «СЗМ» Налоговым органом принято решение о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налогоплательщиком НДС на товары, производимые на территории РФ в сумме 2698536 руб., данная сумма подлежит возврату на счет налогоплательщика ОАО «СЗМ» № №.
Решение подписано от имени Начальника отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедуры банкротства ФИО145. начальника аналитического отдела ФИО152, заместителя начальника отдела ФИО108, заместителя начальника ИФНС России по г. Смоленску ФИО447, исполнителя ФИО151
• Копия заявления на имя начальника ИФНС России по г. Смоленску о возмещении НДС из бюджета за 1 квартал 2016г. № 103/И от 17.08.2016г. на 1 листе формата А4, согласно которому ОАО «СЗМ» (ИНН №) просит сумму НДС 2 698 536 руб., положенную к возврату из бюджета в соответствии со ст. 176 НК РФ согласно налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 г. перечислить на р/счет №№ в Смоленском ОСБ №8609 г. Смоленск. Заявление подписано от имени генерального директора Пулькина В.Н., заверено оттиском круглой печати «сертификат № ПС.RU. П. 108 *2004.10* открытое акционерное общество «смоленский завод металлоконструкций» г. Смоленск (ОАО «СЗМ») *ОГРН №* ИНН №», выполненной красителем синего цвета.
На копии заявления имеется оттиск прямоугольного штампа «Инспекция федеральной налоговой службы по г. Смоленску ФНС России «зарегистрировано» №073271 18 АВГ 2016», а также оттиск штампа «Инспекция ФНС по г. Смоленску принято 17.08.2016 ФИО153»
• Обращение №36 от 17.08.2016г. на 1 листе формата А4, содержащее реквизиты ОАО «СЗМ», расположенного по адресу г. Смоленск, мкр Гнездово, д.36 (ИНН №), представленное руководителем организации Пулькиным В.Н.
• Копия акта №36 от 22.05.2014г. на 1 листе формата А4, согласно которому ООО «Галион» (исполнитель) оказало транспортные услуги для ОАО «СЗМ» (заказчик) на сумму 18 000 руб. (с учетом НДС), сумма НДС – 2 745,76 руб. Акт подписан от имени исполнителя, заверен оттиском круглой печати «ОГРН № ИНН № * Смоленская обл. Смоленский р-н* общество с ограниченной ответственностью «Галион» (ООО «Галион») ОГРН № * ИНН № «Галион», с другой стороны – от имени заказчика, заверен оттиском круглой печати «сертификат № ПС.RU. П. 108 *2004.10* открытое акционерное общество «смоленский завод металлоконструкций» г. Смоленск (ОАО «СЗМ») *ОГРН №* ИНН №».
Копия заверена оттиском круглой печати «сертификат № ПС.RU. П. 108 *2004.10* открытое акционерное общество «смоленский завод металлоконструкций» г. Смоленск (ОАО «СЗМ») *ОГРН №* ИНН №», выполненной красителем синего цвета, а также оттиском штампа «Копия верна Ген. Директор Пулькин В.Н.», подписана от имени Пулькина В.Н.
• Копия счета-фактуры №63 от 22.05.2014 на 1листе формата А4, согласно которой ООО «Галион» (продавец) оказало ООО «СЗМ» (покупатель) транспортные услуги на сумму 18 000 рублей (с учетом НДС), сумма НДС – 2745,76 рублей. Счет-фактура №63 подписан от имени руководителя/главного бухгалтера продавца ФИО4
Копия заверена оттиском круглой печати «сертификат № ПС.RU. П. 108 *2004.10* открытое акционерное общество «смоленский завод металлоконструкций» г. Смоленск (ОАО «СЗМ») *ОГРН №* ИНН №», выполненной красителем синего цвета, а также оттиском штампа «Копия верна Ген. Директор Пулькин В.Н.», подписана от имени Пулькина В.Н.
• Копия договора купли-продажи товара №Д00006 от 22.05.2014г. на 5 листах формата А4, согласно которому ООО «ФЭСТ» (продавец), в лице генерального директора ФИО41 обязуется передать товар ОАО «СЗМ», в лице генерального директора Пулькина В.Н., на сумму указанную в счете при отгрузки товара. Договор подписан от имени продавца ФИО41, заверен оттиском круглой печати «*Санкт-Петербург* общество с ограниченной ответственностью «ФЭСТ», со стороны покупателя подписан от имени Пулькина В.Н., заверен оттиском круглой печати «сертификат № ПС.RU. П. 108 *2004.10* открытое акционерное общество «смоленский завод металлоконструкций» г. Смоленск (ОАО «СЗМ») *ОГРН №* ИНН №».
Каждый лист копии заверен оттиском круглой печати «сертификат № ПС.RU. П. 108 *2004.10* открытое акционерное общество «смоленский завод металлоконструкций» г. Смоленск (ОАО «СЗМ») *ОГРН №* ИНН №», выполненной красителем синего цвета, а также оттиском штампа «Копия верна Ген. Директор Пулькин В.Н.», подписана от имени Пулькина В.Н.
• Копия счета-фактуры №3 от 20.08.2014г. на 1 листе формата А4 (2 экземпляра), согласно которому ООО «ФЭСТ» (продавец) продал ООО «СЗМ» (покупатель) товар (контейнер VDA-R-KLT черный 594х396х280 мм. ОАО «СЗМ» в количестве 2300 шт., а также услуга по организации доставки груза) на сумму 529 660 руб. (с учетом НДС), сумма НДС – 80 795,59 руб. Счет-фактура №3 подписан от имени руководителя/главного бухгалтера продавца ФИО41
Копия заверена оттиском круглой печати «сертификат № ПС.RU. П. 108 *2004.10* открытое акционерное общество «смоленский завод металлоконструкций» г. Смоленск (ОАО «СЗМ») *ОГРН № ИНН №», выполненной красителем синего цвета, а также оттиском штампа «Копия верна Ген. Директор Пулькин В.Н.», подписана от имени Пулькина В.Н.
• Копия товарной накладной №3 от 20.08.2014г. на 1 листе формата А4, согласно которой ООО «ФЭСТ» (поставщик) поставил ООО «СЗМ» (грузополучатель/плательщик) товар (контейнер VDA-R-KLT черный 594х396х280 мм. оао «СЗМ» в количестве 2300 шт.) на сумму 515 660 руб. (с учетом НДС), сумма НДС – 78 660 руб. Товарная накладная №3 подписана от имени грузоотправителя ФИО41, заверен оттиском круглой печати «*Санкт-Петербург* общество с ограниченной ответственностью «ФЭСТ», со стороны грузополучателя подписана от имени менеджера ФИО154, заверена оттиском круглой печати «сертификат № ПС.RU. П. 108 *2004.10* открытое акционерное общество «смоленский завод металлоконструкций» г. Смоленск (ОАО «СЗМ») *ОГРН №* ИНН №».
Копия заверена оттиском круглой печати «сертификат № ПС.RU. П. 108 *2004.10* открытое акционерное общество «смоленский завод металлоконструкций» г. Смоленск (ОАО «СЗМ») *ОГРН №* ИНН №», выполненной красителем синего цвета, а также оттиском штампа «Копия верна Ген. Директор Пулькин В.Н.», подписана от имени Пулькина В.Н.
• Копия акта №3 от 20.08.2014г. на 1 листе формата А4, согласно которой ООО «ФЭСТ» (исполнитель) оказало ООО «СЗМ» (заказчик) услуги по организации доставки груза на сумму 14 000 руб. (с учетом НДС), сумма НДС – 2 135 руб. Акт подписан от имени директора исполнителя ФИО41, заверен оттиском круглой печати «*Санкт-Петербург* общество с ограниченной ответственностью «ФЭСТ», с другой стороны подписан от имени заказчика, заверен оттиском круглой печати «сертификат № ПС.RU. П. 108 *2004.10* открытое акционерное общество «смоленский завод металлоконструкций» г. Смоленск (ОАО «СЗМ») *ОГРН №* ИНН №».
Копия заверена оттиском круглой печати «сертификат № ПС.RU. П. 108 *2004.10* открытое акционерное общество «смоленский завод металлоконструкций» г. Смоленск (ОАО «СЗМ») *ОГРН №* ИНН №», выполненной красителем синего цвета, а также оттиском штампа «Копия верна Ген. Директор Пулькин В.Н.», подписана от имени Пулькина В.Н. (т. 16 л.д. 76-107);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.02.2019 г., согласно которого признана и приобщена к материалам уголовного дела налоговая и бухгалтерская документация ОАО «Смоленский завод металлоконструкций» (т. 16 л.д. 108);
- протокол выемки от 20.02.2019, которым в ПАО «Сбербанк» России по адресу: г. Смоленск ул. Нормандии-Неман д. 23 изъяты CD-R диск с выпиской движения денежных средств по расчетному счету, открытому в ПАО «Сбербанк» России № № и принадлежащему ОАО «Смоленский завод металлоконструкций» ИНН: № за период времени с 01.01.2013 по 20.08.2018 гг., а также документы по открытию и обслуживанию банковского счета ОАО «СЗМ» (т. 16 л.д. 121-131);
- протокол осмотра предметов от 01.03.2019, которым осмотрены документы, изъятые 20.02.2019 в ПАО «Сбербанк» России по адресу: г. Смоленск ул. Нормандии-Неман д. 23:
СD-R компакт-диск марки «Mirex» с лицевой стороны вишневого цвета объёмом 700 Мб. В ходе помещения диска в считывающее устройство (СD – Room) используемого в ходе осмотра системного блока Aquarius Elt_MSP IP350 обнаружены следующие записанные файлы, а именно: электронная папка с наименованием «Выписки.rar» объёмом 1 952 Кб. В ходе открытия указанной выше электронной папки посредством системной программы «Winrar» обнаружены два электронных файла, а именно: «№.xlsx» и «№.xlsx».
Электронный файл с наименованием «№.xlsx» содержит выписку движения денежных средств по расчетному счету, открытому в ПАО «Сбербанк» России № № и принадлежащему ОАО «Смоленский завод металлоконструкций» ИНН: № за период времени с 01.01.2013 по 20.08.2018 гг. В ходе осмотра указанной выписки обнаружены следующие сведения о расходовании с расчетного счета ОАО "СЗМ" ИНН № № № денежных средств:
- платежное поручение № 214 от 11.04.2014 на сумму 842 220 руб. на расчетный счет № №, зарегистрированный за ООО «Гринлайт» ИНН № за основанием: «Оплата за по сч. № 13 от 10.04.2014г., за запчасти, сумма 842220, в т.ч. НДС (18%) - 128474-26»;
- платежное поручение № 213 от 11.04.2014 на сумму 18 000 руб. на расчетный счет № №, зарегистрированный за ООО «Галион» ИНН № за основанием: «Оплата по сч. № 59 от 10.04.2014 г. За транспортные услуги. Сумма 18000-00, в т.ч. НДС (18%) 2745-76»;
- платежное поручение № 212 от 11.04.2014 на сумму 1 268 800 руб. на расчетный счет № №, зарегистрированный за ООО «Галион» ИНН № за основанием: «Оплата по сч. № 58 от 10.04.2014 г. За барабаны сушильные. Сумма 1268800-00, в т.ч. НДС (18%) 193545-76»;
- платежное поручение № 331 от 27.05.2014 на сумму 18 000 руб. на расчетный счет № №, зарегистрированный за ООО «Галион» ИНН № за основанием: «Оплата по сч. № 63 от 22.05.2014 г. За транспортные услуги. Сумма 18000-00, в т.ч. НДС (18%) 2745-76»;
- платежное поручение № 558 от 25.08.2014 на сумму 515 660 руб. на расчетный счет № №, зарегистрированный за ООО «ФЭСТ» ИНН № за основанием: «Оплата по счету- факт. N 3 20.08.2014 г., за сумма 515660-00 в т.ч. НДС(18%) - 78660-00»;
- платежное поручение № 570 от 26.08.2014 на сумму 14 000 руб. на расчетный счет № №, зарегистрированный за ООО «ФЭСТ» ИНН № за основанием: «Оплата по счету- факт. N 3 от 20.08.2014 г., за услуги организации доставки сумма 14000 в т.ч. НДС (18%)-2135-59»;
- платежное поручение № 21 от 23.12.2014 на сумму 726 610 руб. на расчетный счет № №, зарегистрированный за ООО «Гринлайт» ИНН № за основанием: «Частичная оплата по сч. № 171 от 18.12.2014г. за запчасти, сумма 726610-00, в т.ч. НДС (18%) 110 838-81»;
- платежное поручение № 13 от 18.12.2014 на сумму 500 000 руб. на расчетный счет № №, зарегистрированный за ООО «Гринлайт» ИНН № за основанием: «Частичная оплата по сч. № 171 от 18.12.2014г за запчасти, сумма 500000-00 в т.ч. НДС (18%) 76271-19»;
- платежное поручение № 1190 от 11.11.2015 на сумму 414 180 руб. на расчетный счет № №, зарегистрированный за ООО «Ритм» ИНН № за основанием: «Оплата по сч. N 19 от 11.11.15 г., за барабан, диск. 414180-00, в т.н. НДС (18%) - 63180»;
- платежное поручение № 1200 от 12.11.2015 на сумму 548 700 руб. на расчетный счет № №, зарегистрированный за ООО «Ритм» ИНН № за основанием: «Доплата по сч. N 19 от 11.11.15г. за барабан, диск, сумма 548700, в т.н. НДС (18%)- 83700»;
- платежное поручение № 1272 от 08.12.2015 на сумму 1 200 000 руб. на расчетный счет № №, зарегистрированный за ООО «Ритм» ИНН № за основанием: «Частичная оплата по сч. N 21 от 08.12.15 г., за запчасти. Сумма 1200000- 00 в т.ч. НДС(18%) - 183050-85»;
Наряду с изложенным на расчетный счет ОАО "СЗМ" ИНН № № № поступили денежные средства с расчетного счета № №, зарегистрированного за УФК по Смоленской области (ИФНС России по г. Смоленску) ИНН: № по следующим основаниям:
- платежное поручение № 127 от 25.11.2014 на сумму 2 260 950, 53 руб. за основанием: «18210301000011000110; по ст. 78 решение 19181 от 17.11.2014. ИФНС России по г. Смоленску»;
- платежное поручение № 741 от 16.02.2015 на сумму 2 226 023, 00 руб. за основанием: «18210301000011000110; по ст. 78 решение 1365 от 09.02.2015. ИФНС России по г. Смоленску»;
- платежное поручение № 211 от 13.05.2015 на сумму 1 703 327, 00 руб. за основанием: «18210301000011000110; по ст. 176 решение 8054 от 05.05.2015. ИФНС России по г. Смоленску»;
- платежное поручение № 275773 от 08.09.2016 на сумму 2 698 536, 00 руб. за основанием: «18210301000011000110; по ст. 78 решение 18984 от 01.09.2016. ИФНС России по г. Смоленску» (т. 16 л.д. 132-145);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.03.2019 г., согласно которого признан и приобщен к материалам уголовного дела DVD-R компакт-диск марки «Mirex», а также юридическое дело ОАО «СЗМ» (т. 16 л.д. 146);
- протокол выемки от 22.06.2018, которым в помещении ООО «Мейл.Ру» по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 39, стр. 79, изъят DVD-R компакт-диск марки «Verbatim» с записями писем с электронных почтовых адресов «<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>» (т. 16 л.д. 174-175);
- протокол осмотра предметов от 04.02.2019 с приложением, которым осмотрены предметы, изъятые 22.06.2018 в ходе выемки в помещении ООО «Мейл.Ру» по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 39, стр. 79:
- DVD-R компакт-диск марки «Verbatim» с лицевой стороны белого цвета объёмом 4,7 Гб. Также на лицевой стороне обнаружен рукописный текст, выполненный красителем черного цвета следующего содержания: «<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>». В ходе помещения диска в считывающее устройство (DVD – Room) используемого в ходе осмотра системного блока Aquarius Elt_MSP IP350 обнаружены записанные файлы, а именно: электронная папка: «<данные изъяты>» объёмом 3 353 405 Кб, «<данные изъяты>» объемом 17 057 Кб, «<данные изъяты>» объёмом 277 505 Кб, «<данные изъяты>» объёмом 425 714 Кб.
В ходе осмотра указанной папки с наименованием: «<данные изъяты>gz» обнаружены файлы электронной почты aks6.mail.ru (всего писем 8 302 за период времени с 05.03.2016 по 09.04.2018), принадлежащей пользователю, зарегистрированному под именем ОАО «СЗМ». В ходе осмотра указанной электронной почты информации, представляющей интерес для следствия получено не было.
В ходе осмотра указанной папки с наименованием: «<данные изъяты>» обнаружены файлы электронной почты <данные изъяты> (всего писем 26 за период времени с 25.03.2015 по 26.08.2016), принадлежащей пользователю, имя которого не указано. В ходе осмотра указанной электронной почты информации, представляющей интерес для следствия получено не было.
В ходе осмотра указанной папки с наименованием: «<данные изъяты>» обнаружены файлы электронной почты <данные изъяты> (всего писем 4 393 за период времени с 02.12.2013 по 09.04.2018), принадлежащей пользователю, зарегистрированному под именем ОАО «СЗМ». В ходе осмотра указанной электронной почты информации, представляющей интерес для следствия получено не было.
В ходе осмотра указанной папки с наименованием: «<данные изъяты>» обнаружены файлы электронной почты <данные изъяты> (всего писем 2 140 за период времени с 27.10.2015 по 09.04.2018), принадлежащей пользователю, зарегистрированному под именем ОАО «СЗМ». В ходе осмотра указанной электронной почты обнаружены следующие письма, представляющие интерес для следствия:
- электронное письмо, датированное 03.11.2015 от абонента «<данные изъяты>» (электронная почта, используемая в своей деятельности Свидетель №1) в адрес абонента «<данные изъяты>» с текстом: «Договор 18/п мы не делали, присылайте нам его сами, мы пропечатаем, остальные напечатаем и поставим печать»;
- электронное письмо, датированное 03.11.2015 от абонента «<данные изъяты>» (электронная почта, используемая в своей деятельности Свидетель №1) в адрес абонента «<данные изъяты>» с вложением в виде отсканированных электронных документов в количестве 12-ти штук (указанные документы распечатаны и приобщены к данному протоколу осмотра в качестве приложения № 1);
- электронное письмо, датированное 11.11.2015 от абонента «<данные изъяты>» (электронная почта, используемая в своей деятельности Свидетель №1) в адрес абонента «<данные изъяты>» с вложением в виде отсканированного электронного документа в количестве 1 единицы (указанный документ распечатан и приобщен к данному протоколу осмотра в качестве приложения № 2);
- электронное письмо, датированное 23.11.2015 от абонента «<данные изъяты>» (электронная почта, используемая в своей деятельности Свидетель №1) в адрес абонента «<данные изъяты>» с вложением в виде отсканированных электронных документов в количестве 4-х штук (указанные документы распечатаны и приобщены к данному протоколу осмотра в качестве приложения № 4), а также с текстом: «Re: Анастасии. просьба подписать»;
- электронное письмо, датированное 26.11.2015 от абонента «<данные изъяты>» (электронная почта, используемая в своей деятельности Свидетель №1) в адрес абонента «<данные изъяты>» с текстом: «Ноябрьские документы в 10ых числах декабря»;
- электронное письмо, датированное 07.12.2015 от абонента «<данные изъяты>» (электронная почта, используемая в своей деятельности Свидетель №1) в адрес абонента «<данные изъяты>» с вложением в виде отсканированного электронного документа в количестве 1 единицы (указанный документ распечатан и приобщен к данному протоколу осмотра в качестве приложения № 5);
- электронное письмо, датированное 08.12.2015 от абонента «<данные изъяты>» (электронная почта, используемая в своей деятельности Свидетель №1) в адрес абонента «<данные изъяты>» с вложением в виде отсканированных электронных документов в количестве 4-х штук (указанные документы распечатаны и приобщены к данному протоколу осмотра в качестве приложения № 6);
- электронное письмо, датированное 05.11.2015 от абонента «<данные изъяты>» в адрес абонента «<данные изъяты>» (электронная почта, используемая в своей деятельности Свидетель №1) с текстом: «Добрый день! Ждем счет ! Договора все что мы у вас запросили и с/ф №125 от 25.04.15,146 от 29.05.2015, 100 от 3.04.2015, 32 от 3.03.2015 просим распечатать и поставить печати (без подписей) и передать нам через Владимира.Заранее спасибо!»;
- электронное письмо, датированное 26.11.2015 от абонента «<данные изъяты>» в адрес абонента «<данные изъяты>» (электронная почта, используемая в своей деятельности Свидетель №1) с вложением в виде отсканированного электронного документа в количестве 1 единицы (указанный документ распечатан и приобщен к данному протоколу осмотра в качестве приложения № 7) (т. 16 л.д. 176-202);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.02.2019 г., согласно которого признан и приобщен к материалам уголовного дела DVD-R компакт-диск марки «Verbatim» (т. 16 л.д. 203);
- протокол осмотра места происшествия с приложением от 15.05.2018, которым осмотрено помещение металлического контейнера серого цвета №5, расположенного на территории ОАО «СЗМ» по адресу: г. Смоленск, мкр Гнездово, д.36. В ходе осмотра содержимого контейнера обнаружено: мастерки металлические (ступицы) в количестве 2-х штук; ступица гидротрансформатора в количестве 3-х штук; металлические диски размером около 1 м с номерным обозначением на лицевой стороне «СК 642» в количестве 5-ти штук; панель управления с номерным обозначением «7547» и «437 06»; пластины стопорные в количестве 33 штук; крестовины в количестве 7 штук; сателлиты в количестве 2-х штук «Белаз» и «ОТК 76»; запчасти круглой формы, изготовленные из фторопласта с элементами углеволокна в количестве 10-ти штук; металлические запчасти в виде округлых элементов с отверстием посередине; наконечники тяги в количестве 12-ти штук; наконечники рулевой тяги в количестве 3-х штук; валы карданные в количестве 2-х штук; клапанные регуляторы в количестве 19-ти штук; клапаны регуляторные предохранительные в количестве 10-ти штук; клапаны защитные в количестве 2-х штук; валы привода насоса в количестве 3-х штук; блок управления с гравировкой на лицевой стороне «67 2006»; связка колец «020-025-25-22» в количестве 80-ти штук; связка резиновых колец «540-2917064-10» в количестве 10-ти штук; кольца «0500605822» в количестве 10-ти штук; кольца «0560623626» в количестве 42-х штук; болт 20х1.5 в количестве 30-ти штук; гайка 20х1.5 в количестве 40 штук; гайка М42х2-6Н в количестве 8-и штук; сателлиты дифференциала с гравировками «ОТК СК 160», «ОТК 77», «САМ 58», «ОТК 89» в количестве 5-ти штук; монометры «075 МН III Г06» в количестве 6-ти штук; металлические удлинители «УГ-12-508» в количестве 2-х штук; металлические подшипники «32224-А» в количестве 2-х штук; металлические запчасти прямоугольной формы «78223428010078 07», «12 2003» в количестве 9-ти штук.
Также осмотрен контейнер № 6, расположенный по вышеуказанному адресу, в котором обнаружены следующие запчасти: металлический станок «PMS 180/230 МО»; барабаны тормозные «540-3501070» в количестве 2-х штук; штанга подвески в количестве 2-х штук; цилиндр подвески; металлические запчасти цилиндрической формы в виде шестерен в количестве 2-х штук; металлические подшипники в количестве 36-ти штук; радиаторные батареи в количестве 18-ти штук.
Также осмотрен ангар, расположенный по вышеуказанному адресу, в котором обнаружен станок с цилиндрическими валами, внутри которого находятся 3 больших вала, в количестве 6-ти штук (т. 17 л.д. 8-30);
- протокол осмотра места происшествия от 29.06.2018, которым осмотрен участок местности ОАО «СЗМ» по адресу: г. Смоленск, мкр. Гнездово, д.36. На территории участка находится ангар, в котором обнаружено: железный станок с 6-ю валами; сушильные барабаны в количестве 30-ти штук; сильфоны в количестве 30-ти штук; металлические трубки в количестве 60-ти штук; натяжные валы в количестве 24-х штук; двигатели в количестве 3-х штук; редукторы в количестве 3-х штук; механизмы укладчика в количестве 2-х штук; металлические рамы в количестве 2-х штук (линия пропитки, расправки, сушки и термостабилизации); металлический станок «Rolltex»; рулоны готовой продукции в количестве более 100 рулонов; валы цилиндрической формы в количестве 2-х штук (т. 17 л.д. 32-35);
- копия протокола обыска от 23.07.2016, которым в помещении офиса Свидетель №1 по адресу: г. Смоленск п. Тихвинка д. 14-Б обнаружены и изъяты:
Договор купли-продажи товара №Д00006 от 22.05.2014г.; Доверенность №0000012 от 04.02.2015г.; Доверенность №00000172 от 19.12.2014г.; Договор №149 от 04.04.2014г. (2 листа), договор № 140 от 03.04.2014г. (2 листа), договор №150 от 04.04.2014г. (2 листа), договор №148 от 04.04.2014г. (2 листа), договор №172 от 10.04.2014г. (2 листа), договор №171 от 10.04.2014г. (2 листа), договор №137 от 03.04.2014г. (2 листа), договор №136 от 03.04.2014г. (2 листа), договор №138 от 03.04.2014г. (2 листа), договор №139 от 03.04.2014г. (2 листа), договор №129 от 02.04.2014г. (2 листа), договор №131 от 02.04.2014г. (2 листа), договор №130 от 02.04.2014г. (2 листа); Товарная накладная № 151 от 05.04.2014; Договор №162 от 08.04.2014г. (2 листа), договор № 163 от 08.04.2014г. (2 листа), договор №161 от 08.04.2014г. (2 листа), договор №160 от 08.04.2014г. (2 листа), договор №173 от 10.04.2014г. (2 листа); Товарная накладная №25 от 04.02.2014г.; Счет-фактура №25 от 04.02.2014; Товарная накладная № 140 от 03.04.2014 (1 лист), товарная накладная № 165 от 08.04.2014 (1 лист), товарная накладная № 177 от 10.04.2014 (1 лист), товарная накладная № 175 от 10.04.2014 (1 лист), товарная накладная № 141 от 03.04.2014 (1 лист), товарная накладная № 142 от 03.04.2014 (1 лист), товарная накладная № 133 от 02.04.2014 (1 лист), товарная накладная № 162 от 08.04.2014 (1 лист), товарная накладная № 176 от 10.04.2014 (1 лист), товарная накладная № 164 от 08.04.2014 (1 лист), товарная накладная № 163 от 08.04.2014 (1 лист); Счет-фактура №63 от 22.05.2014; Счет на оплату №160 от 09.12.2014 г.; Товарная накладная №13 от 10.04.2014г.; Счет-фактура №13 от 10.04.2014г.; Товарная накладная №3 от 20.08.2014г.; Счет-фактура №7 от 22.05.2014г.; Товарная накладная №7 от 22.05.2014г.; Счет-фактура №3 от 20.08.2014г.; Договор б/н от 04.02.2015г; Акт №36 от 22.05.2014г.; Товарная накладная №58 от 10.04.2014г.; Счет-фактура №58 от 10.04.2014г.; Счет-фактура №59 от 10.04.2014г.; Акт №59 от 10.04.2014г.; Счет-фактура № 134 от 02.04.2014; (1 лист), квитанция к приходному кассовому ордеру №0000000051 от 02.04.2014 (1 лист); счет-фактура № 135 от 02.04.2014 (1 лист), квитанция к приходному кассовому ордеру №0000000048 от 02.04.2014 (1 лист); счет-фактура № 133 от 02.04.2014 (1 лист), квитанция к приходному кассовому ордеру №0000000050 от 02.04.2014 (1 лист); счет-фактура № 142 от 03.04.2014 (1 лист), квитанция к приходному кассовому ордеру №0000000055 от 03.04.2014 (1 лист); счет-фактура № 141 от 03.04.2014 (1 лист), квитанция к приходному кассовому ордеру №0000000054 от 03.04.2014 (1 лист); счет-фактура № 139 от 03.04.2014 (1 лист), квитанция к приходному кассовому ордеру №0000000052 от 03.04.2014 (1 лист); счет-фактура № 140 от 03.04.2014 (1 лист), квитанция к приходному кассовому ордеру №0000000053 от 03.04.2014 (1 лист); счет-фактура № 143 от 03.04.2014 (1 лист), квитанция к приходному кассовому ордеру №0000000056 от 03.04.2014 (1 лист); счет-фактура № 152 от 05.04.2014 (1 лист), квитанция к приходному кассовому ордеру №60 от 04.04.2014 (1 лист); счет-фактура № 153 от 05.04.2014 (1 лист), квитанция к приходному кассовому ордеру №61 от 04.04.2014 (1 лист); счет-фактура № 151 от 05.04.2014 (1 лист), квитанция к приходному кассовому ордеру №59 от 04.04.2014 (1 лист); счет-фактура № 162 от 08.04.2014 (1 лист), квитанция к приходному кассовому ордеру №0000000062 от 08.04.2014 (1 лист); счет-фактура № 163 от 08.04.2014 (1 лист), квитанция к приходному кассовому ордеру №0000000063 от 08.04.2014 (1 лист); счет-фактура № 164 от 08.04.2014 (1 лист), квитанция к приходному кассовому ордеру №0000000064 от 08.04.2014 (1 лист); счет-фактура № 165 от 08.04.2014 (1 лист), квитанция к приходному кассовому ордеру №0000000065 от 08.04.2014 (1 лист); счет-фактура № 177 от 10.04.2014 (1 лист), квитанция к приходному кассовому ордеру №0000000070 от 10.04.2014 (1 лист); счет-фактура № 175 от 10.04.2014 (1 лист), квитанция к приходному кассовому ордеру №0000000068 от 10.04.2014 (1 лист); счет-фактура № 176 от 10.04.2014 (1 лист). квитанция к приходному кассовому ордеру №0000000069 от 10.04.2014 (1 лист) (т. 17 л.д. 61-69);
- протокол осмотра документов от 21.02.2019, которым осмотрены документы, изъятые в ходе обыска 23.07.2016 по адресу г. Смоленск, п. Тихвинка, д.14-Б:
• Договор купли-продажи товара №Д00006 от 22.05.2014г. на 5 листах формата А4, согласно которому ООО «ФЭСТ» (продавец), в лице генерального директора ФИО41 обязуется передать товар ОАО «СЗМ», в лице генерального директора Пулькина В.Н., на сумму указанную в счете при отгрузки товара. Договор подписан от имени продавца ФИО41, заверен оттиском круглой печати «*Санкт-Петербург* общество с ограниченной ответственностью «ФЭСТ», со стороны покупателя подписан от имени Пулькина В.Н., заверен оттиском круглой печати «сертификат № ПС.RU. П. 108 *2004.10* открытое акционерное общество «смоленский завод металлоконструкций» г. Смоленск (ОАО «СЗМ») *ОГРН №* ИНН №».
• Доверенность №0000012 от 04.02.2015г. на 1 листе формата А4, выданная водителю ФИО160 на получение от ООО «Гринлайт» запасных частей. Доверенность подписана от имени ФИО160, руководителя предприятия Пулькина В.Н., главного бухгалтера Свидетель №2, заверена оттиском круглой печати «сертификат № ПС.RU. П. 108 *2004.10* открытое акционерное общество «смоленский завод металлоконструкций» г. Смоленск (ОАО «СЗМ») *ОГРН №* ИНН №».
• Доверенность №00000172 от 19.12.2014г. на 1 листе формата А4, выданная водителю ФИО160 на получение от ООО «Гринлайт» запасных частей. Доверенность подписана от имени ФИО160, руководителя предприятия Пулькина В.Н., главного бухгалтера Свидетель №2, заверена оттиском круглой печати «сертификат № ПС.RU. П. 108 *2004.10* открытое акционерное общество «смоленский завод металлоконструкций» г. Смоленск (ОАО «СЗМ») *ОГРН №* ИНН №».
• Договор №149 от 04.04.2014г. (2 листа), договор № 140 от 03.04.2014г. (2 листа), договор №150 от 04.04.2014г. (2 листа), договор №148 от 04.04.2014г. (2 листа), договор №172 от 10.04.2014г. (2 листа), договор №171 от 10.04.2014г. (2 листа), договор №137 от 03.04.2014г. (2 листа), договор №136 от 03.04.2014г. (2 листа), договор №138 от 03.04.2014г. (2 листа), договор №139 от 03.04.2014г. (2 листа), договор №129 от 02.04.2014г. (2 листа), договор №131 от 02.04.2014г. (2 листа), договор №130 от 02.04.2014г. (2 листа). Согласно каждому договору ООО «СПЕКТР-АВТО» (поставщик), в лице генерального директора ФИО155, обязуется поставить ООО «Галион» в лице директора ФИО4 товар по цене, в ассортименте и количестве согласно товарных накладных. Предполагаемая цена по каждому договору ориентировочно составляет 100 000 рублей. Каждый договор подписан со стороны поставщика от имени ФИО155, заверен оттиском круглой печати «Калужская область, г. Обнинск Общество с ограниченной ответственностью «Спектр-Авто» ИНН № со стороны покупателя – от имени ФИО4, заверен оттиском круглой печати «ОГРН № ИНН № * Смоленская обл. Смоленский р-н* общество с ограниченной ответственностью «Галион» (ООО «Галион») ОГРН № * ИНН № «Галион».
• Товарная накладная № 151 от 05.04.2014 (1 лист), товарная накладная № 153 от 05.04.2014 (1 лист), товарная накладная № 152 от 05.04.2014 (1 лист), товарная накладная № 143 от 03.04.2014 (1 лист), товарная накладная № 139 от 03.04.2014 (1 лист), товарная накладная № 135 от 02.04.2014 (1 лист), товарная накладная № 133 от 02.04.2014 (1 лист), товарная накладная № 134 от 02.04.2014 (1 лист). Согласно каждой накладной ООО «Галион» (грузополучатель/плательщик) принял у ООО «СПЕКТР-АВТО» (поставщик) груз (барабаны сушильные из нержавеющей стали с рабочим давлением 6 атм. производства ЗАО «ИВТЕКМАШ» в количестве 1000 штук) общей стоимостью по каждой накладной 54 183,20 руб. (с учетом НДС), сумма НДС – 8265,2 руб. Каждая товарная накладная подписана со стороны поставщика от имени ФИО155, заверена оттиском круглой печати «Калужская область, г. Обнинск Общество с ограниченной ответственностью «Спектр-Авто» ИНН №», со стороны грузополучателя – от имени ФИО4, заверен оттиском круглой печати «ОГРН № ИНН № * Смоленская обл. Смоленский р-н* общество с ограниченной ответственностью «Галион» (ООО «Галион») ОГРН № * ИНН № «Галион».
• Договор №162 от 08.04.2014г. (2 листа), договор № 163 от 08.04.2014г. (2 листа), договор №161 от 08.04.2014г. (2 листа), договор №160 от 08.04.2014г. (2 листа), договор №173 от 10.04.2014г. (2 листа). Согласно каждому договору ООО «СПЕКТР-АВТО» (поставщик), в лице генерального директора ФИО155, обязуется поставить ООО «Галион» в лице директора ФИО4 товар по цене, в ассортименте и количестве согласно товарных накладных. Предполагаемая цена по каждому договору ориентировочно составляет 100 000 рублей. Каждый договор подписан со стороны поставщика от имени ФИО155, заверен оттиском круглой печати «Калужская область, г. Обнинск Общество с ограниченной ответственностью «Спектр-Авто» ИНН №», со стороны покупателя – от имени Д.А Карась, заверен оттиском круглой печати «ОГРН № ИНН № * Смоленская обл. Смоленский р-н* общество с ограниченной ответственностью «Галион» (ООО «Галион») ОГРН № * ИНН № «Галион».
• Товарная накладная №25 от 04.02.2014г., согласно которой ООО «Гринлайт» (грузоотправитель/поставщик) поставил ООО «СЗМ» (грузополучатель/плательщик) товар (запасные части ) на сумму 961 110 рублей (с учетом НДС), сумма НДС – 146 610 рублей. Товарная накладная №25 подписана от имени грузоотправителя ФИО111, имеется оттиск круглой печати «общество с ограниченной ответственностью *г. Смоленск* «Гринлайт», со стороны грузополучателя – подписана от имени водителя ОАО «СЗМ» ФИО160, начальника производства ФИО107, заверена оттиском круглой печати «сертификат № ПС.RU. П. 108 *2004.10* открытое акционерное общество «смоленский завод металлоконструкций» г. Смоленск (ОАО «СЗМ») *ОГРН №* ИНН №», выполненной красителем синего цвета
• Счет-фактура №25 от 04.02.2014 на 1 листе формата А4, согласно которому ООО «Гринлайт» (продавец) продал ООО «СЗМ» (покупатель) товар (запасные части ) на сумму 961 110 рублей (с учетом НДС), сумма НДС – 146 610 рублей. Счет-фактура №25 подписан от имени руководителя/главного бухгалтера продавца ФИО111
• Товарная накладная № 140 от 03.04.2014 (1 лист), товарная накладная № 165 от 08.04.2014 (1 лист), товарная накладная № 177 от 10.04.2014 (1 лист), товарная накладная № 175 от 10.04.2014 (1 лист), товарная накладная № 141 от 03.04.2014 (1 лист), товарная накладная № 142 от 03.04.2014 (1 лист), товарная накладная № 133 от 02.04.2014 (1 лист), товарная накладная № 162 от 08.04.2014 (1 лист), товарная накладная № 176 от 10.04.2014 (1 лист), товарная накладная № 164 от 08.04.2014 (1 лист), товарная накладная № 163 от 08.04.2014 (1 лист). Согласно каждой накладной ООО «Галион» (грузополучатель/плательщик) принял у ООО «СПЕКТР-АВТО» (поставщик) груз (барабаны сушильные из нержавеющей стали с рабочим давлением 6 атм. производства ЗАО «ИВТЕКМАШ» в количестве 1000 штук) общей стоимостью по каждой накладной 54 183,20 руб. (с учетом НДС), сумма НДС – 8265,2 руб. Каждая товарная накладная подписана со стороны поставщика от имени ФИО155, заверена оттиском круглой печати «Калужская область, г. Обнинск Общество с ограниченной ответственностью «Спектр-Авто» ИНН №», со стороны грузополучателя – от имени ФИО4, заверен оттиском круглой печати «ОГРН № ИНН № * Смоленская обл. Смоленский р-н* общество с ограниченной ответственностью «Галион» (ООО «Галион») ОГРН № * ИНН № «Галион».
• Счет-фактура №63 от 22.05.2014 на 1листе формата А4, согласно которой ООО «Галион» (продавец) оказало ООО «СЗМ» (покупатель) транспортные услуги на сумму 18 000 рублей (с учетом НДС), сумма НДС – 2745,76 рублей. Счет-фактура №63 подписан от имени руководителя/главного бухгалтера продавца ФИО4
• Счет на оплату №160 от 09.12.2014 г. на 1 листе формата А4, согласно которому ОАО «СЗМ» (покупатель) долен оплатить ООО «Гринлайт» (поставщик) товар (запчасти ) на общую сумму 1 297 240, 08 рублей (с учетом НДС), сумма НДС – 197 884,08 рублей. Счет подписан от имени руководителя/главного бухгалтера продавца ФИО111, заверен оттиском круглой печати «*г. Смоленск* общество с ограниченной ответственностью «Гринлайт» ОГРН № ИНН №».
• Товарная накладная №13 от 10.04.2014г. на 2 листах формата А4, согласно которой ООО «Гринлайт» (грузоотправитель/поставщик) поставил ООО «СЗМ» (грузополучатель/плательщик) товар (запасные части ) на сумму 842 220 рублей (с учетом НДС), сумма НДС – 128 474,26 рублей. Товарная накладная №13 подписана от имени грузоотправителя ФИО111, имеется оттиск круглой печати «*г. Смоленск* общество с ограниченной ответственностью «Гринлайт» ОГРН 1146733001810 ИНН 6732068752», со стороны грузополучателя – подписана от имени ФИО140, заверена оттиском круглой печати «сертификат № ПС.RU. П. 108 *2004.10* открытое акционерное общество «смоленский завод металлоконструкций» г. Смоленск (ОАО «СЗМ») *ОГРН №* ИНН №», выполненной красителем синего цвета.
• Счет-фактура №13 от 10.04.2014г. на 1 листе формата А4, согласно которому ООО «Гринлайт» (продавец) продал ООО «СЗМ» (покупатель) товар (запасные части ) на сумму 842 220 рублей (с учетом НДС), сумма НДС – 128 474,26 рублей. Счет-фактура №13 подписан от имени руководителя/главного бухгалтера продавца ФИО111
• Товарная накладная №3 от 20.08.2014г. на 1 листе формата А4 (2 экземпляра), согласно которой ООО «ФЭСТ» (поставщик) поставил ООО «СЗМ» (грузополучатель/плательщик) товар (запасные части ) на сумму 515 660 руб. (с учетом НДС), сумма НДС – 78 660 руб. Товарная накладная №3 подписана от имени грузоотправителя ФИО41, заверен оттиском круглой печати «*Санкт-Петербург* общество с ограниченной ответственностью «ФЭСТ», со стороны грузополучателя товарная накладная не подписана.
• Счет-фактура №7 от 22.05.2014г. на 1 листе формата А4, согласно которому ООО «ФЭСТ» (продавец) продал ООО «СЗМ» (покупатель) товар (запасные части ) на сумму 523 775,93 руб. (с учетом НДС), сумма НДС – 79 898,01 руб. Счет-фактура №7 подписан от имени руководителя/главного бухгалтера продавца ФИО41
• Товарная накладная №7 от 22.05.2014г. на 2 листах формата А4, согласно которой ООО «ФЭСТ» (поставщик) поставил ООО «СЗМ» (грузополучатель/плательщик) товар (запасные части ) на сумму 523 775,93 руб. (с учетом НДС), сумма НДС – 79 898,01 руб. Товарная накладная №7 подписана от имени грузоотправителя ФИО41, заверен оттиском круглой печати «*Санкт-Петербург* общество с ограниченной ответственностью «ФЭСТ», со стороны грузополучателя –подписана от имени начальника производства ФИО107, заверена оттиском круглой печати «сертификат № ПС.RU. П. 108 *2004.10* открытое акционерное общество «смоленский завод металлоконструкций» г. Смоленск (ОАО «СЗМ») *ОГРН №* ИНН №».
• Счет-фактура №3 от 20.08.2014г. на 1 листе формата А4 (2 экземпляра), согласно которому ООО «ФЭСТ» (продавец) продал ООО «СЗМ» (покупатель) товар (запасные части ) на сумму 529 660 руб. (с учетом НДС), сумма НДС – 80 795,59 руб. Счет-фактура №3 подписан от имени руководителя/главного бухгалтера продавца ФИО41
• Договор б/н от 04.02.2015г. на 2 листах формата А4, согласно которому ООО «Гринлайт» (поставщик) в лице директора ФИО111, обязан передать ОАО «СЗМ» (покупатель) товар на сумму согласно заявки, установленной в товарных накладных. Договор подписан от имени директора ФИО111, имеется оттиск круглой печати «*г. Смоленск* общество с ограниченной ответственностью «Гринлайт» ОГРН № ИНН №», с другой стороны подписан от имени Пулькина В.Н, заверен оттиском круглой печати «сертификат № ПС.RU. П. 108 *2004.10* открытое акционерное общество «смоленский завод металлоконструкций» г. Смоленск (ОАО «СЗМ») *ОГРН №* ИНН №».
• Акт №36 от 22.05.2014г. на 1 листе формата А4, согласно которому ООО «Галион» (исполнитель) оказало транспортные услуги для ОАО «СЗМ» (заказчик) на сумму 18 000 руб. (с учетом НДС), сумма НДС – 2 745,76 руб. Акт подписан от имени исполнителя, заверен оттиском круглой печати «ОГРН № ИНН № * Смоленская обл. Смоленский р-н* общество с ограниченной ответственностью «Галион» (ООО «Галион») ОГРН № * ИНН № «Галион», с другой стороны – от имени заказчика, заверен оттиском круглой печати «сертификат № ПС.RU. П. 108 *2004.10* открытое акционерное общество «смоленский завод металлоконструкций» г. Смоленск (ОАО «СЗМ») *ОГРН №* ИНН №».
• Товарная накладная №58 от 10.04.2014г. на 1 листе формата А4, согласно которой ООО «Галион» (поставщик) поставил ООО «СЗМ» (грузополучатель/плательщик) товар (запасные части ) на сумму 1 268 800 руб. (с учетом НДС), сумма НДС – 193 545,76 руб. Товарная накладная №58 подписана от имени грузоотправителя ФИО4, заверен оттиском круглой печати «ОГРН № ИНН № * Смоленская обл. Смоленский р-н* общество с ограниченной ответственностью «Галион» (ООО «Галион») ОГРН № * ИНН № «Галион», со стороны грузополучателя –подписана от имени начальника отдела тканей ФИО140, заверена оттиском круглой печати «сертификат № ПС.RU. П. 108 *2004.10* открытое акционерное общество «смоленский завод металлоконструкций» г. Смоленск (ОАО «СЗМ») *ОГРН №* ИНН №».
• Счет-фактура №58 от 10.04.2014г. на 1 листе формата А4, согласно которой ООО «Галион» (продавец) поставил ООО «СЗМ» (покупатель) товар (запасные части ) на сумму 1 268 800 руб. (с учетом НДС), сумма НДС – 193 545,76 руб. Счет-фактура №58 подписан от имени грузоотправителя ФИО4
• Счет-фактура №59 от 10.04.2014г. на 1 листе формата А4, согласно которой ООО «Галион» (продавец) поставил ООО «СЗМ» (покупатель) транспортные услуги на сумму 18 000 руб. (с учетом НДС), сумма НДС – 2745,76 руб. Счет-фактура №59 подписан от имени грузоотправителя ФИО4
• Акт №59 от 10.04.2014г. на 1 листе формата А4, согласно которому ООО «Галион» (исполнитель) оказало транспортные услуги для ОАО «СЗМ» (заказчик) на сумму 18 000 руб. (с учетом НДС), сумма НДС – 2 745,76 руб. Акт подписан от имени исполнителя, заверен оттиском круглой печати «ОГРН № ИНН № * Смоленская обл. Смоленский р-н* общество с ограниченной ответственностью «Галион» (ООО «Галион») ОГРН № * ИНН № «Галион», с другой стороны – от имени заказчика, заверен оттиском круглой печати «сертификат № ПС.RU. П. 108 *2004.10* открытое акционерное общество «смоленский завод металлоконструкций» г. Смоленск (ОАО «СЗМ») *ОГРН №* ИНН №».
• Счет-фактура № 134 от 02.04.2014 (1 лист), квитанция к приходному кассовому ордеру №0000000051 от 02.04.2014 (1 лист); счет-фактура № 135 от 02.04.2014 (1 лист), квитанция к приходному кассовому ордеру №0000000048 от 02.04.2014 (1 лист); счет-фактура № 133 от 02.04.2014 (1 лист), квитанция к приходному кассовому ордеру №0000000050 от 02.04.2014 (1 лист); счет-фактура № 142 от 03.04.2014 (1 лист), квитанция к приходному кассовому ордеру №0000000055 от 03.04.2014 (1 лист); счет-фактура № 141 от 03.04.2014 (1 лист), квитанция к приходному кассовому ордеру №0000000054 от 03.04.2014 (1 лист); счет-фактура № 139 от 03.04.2014 (1 лист), квитанция к приходному кассовому ордеру №0000000052 от 03.04.2014 (1 лист); счет-фактура № 140 от 03.04.2014 (1 лист), квитанция к приходному кассовому ордеру №0000000053 от 03.04.2014 (1 лист); счет-фактура № 143 от 03.04.2014 (1 лист), квитанция к приходному кассовому ордеру №0000000056 от 03.04.2014 (1 лист); счет-фактура № 152 от 05.04.2014 (1 лист), квитанция к приходному кассовому ордеру №60 от 04.04.2014 (1 лист); счет-фактура № 153 от 05.04.2014 (1 лист), квитанция к приходному кассовому ордеру №61 от 04.04.2014 (1 лист); счет-фактура № 151 от 05.04.2014 (1 лист), квитанция к приходному кассовому ордеру №59 от 04.04.2014 (1 лист); счет-фактура № 162 от 08.04.2014 (1 лист), квитанция к приходному кассовому ордеру №0000000062 от 08.04.2014 (1 лист); счет-фактура № 163 от 08.04.2014 (1 лист), квитанция к приходному кассовому ордеру №0000000063 от 08.04.2014 (1 лист); счет-фактура № 164 от 08.04.2014 (1 лист), квитанция к приходному кассовому ордеру №0000000064 от 08.04.2014 (1 лист); счет-фактура № 165 от 08.04.2014 (1 лист), квитанция к приходному кассовому ордеру №0000000065 от 08.04.2014 (1 лист); счет-фактура № 177 от 10.04.2014 (1 лист), квитанция к приходному кассовому ордеру №0000000070 от 10.04.2014 (1 лист); счет-фактура № 175 от 10.04.2014 (1 лист), квитанция к приходному кассовому ордеру №0000000068 от 10.04.2014 (1 лист); счет-фактура № 176 от 10.04.2014 (1 лист). Квитанция к приходному кассовому ордеру №0000000069 от 10.04.2014 (1 лист).
Согласно каждой накладной ООО «Галион» (грузополучатель/плательщик) принял у ООО «СПЕКТР-АВТО» (поставщик) груз (барабаны сушильные из нержавеющей стали с рабочим давлением 6 атм. производства ЗАО «ИВТЕКМАШ» в количестве 1000 штук) общей стоимостью по каждой накладной 54 183,20 руб. (с учетом НДС), сумма НДС – 8265,2 руб. Каждый счет-фактура подписан от имени руководителя/главного бухгалтера ФИО155 Согласно каждой квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Спектр-Авто» приняло от ООО «Галион» денежные средства в размере 54 183,20 руб (с учетом НДС), сумма НДС – 8265,2 руб. Каждая квитанция к приходному кассовому ордеру подписана от имени главного бухгалтера/кассира ФИО155, заверена оттиском круглой печати «Калужская область, г. Обнинск Общество с ограниченной ответственностью «Спектр-Авто» ИНН №» (т. 17 л.д. 70-109);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.02.2019 г., согласно которого признаны и приобщены к материалам уголовного дела документы, содержащие сведения о финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Смоленский завод металлоконструкций» (т. 17 л.д. 110);
- протокол выемки от 23.05.2017, которым в помещении ИФНС России по г. Смоленску по адресу: г. Смоленск пр-т Гагарина д. 23-В изъяты: решение №19931 от 02.08.2016 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; Копия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 г.; Сшивка документов на 10 листах - копия книги покупок ОАО «СЗМ» за 1 квартал 2016г.; Копия договора №121 от 02.11.2015; Копия счета-фактуры №2 от 27.01.2016; Копия товарной накладной №2 от 27.01.2016г.; Копия счета-фактуры №3 от 27.01.2016; Копия товарной накладной №3 от 27.01.2016г.; Копия решения №14988 от 05.05.2015 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; Копия декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014г; Сшивка документов на 20 листах формата А4 - копия книги покупок ОАО «СЗМ» за 4 квартал 2014г; Копия договор №12/14 от 18.12.2014г.
Договор б/н от 04.02.2015г.; Копия счета-фактуры №25 от 04.02.2014; Копия товарной накладной №25 от 04.02.2014г.,; Копия доверенности №0000012 от 04.02.2015г.; Копия счета-фактуры №171 от 19.12.2014г.; Копия товарной накладной №171 от 19.12.2014г.; Копия счета-фактуры №13 от 10.04.2014г.; Копия товарной накладной №13 от 10.04.2014г.; Копия решения №13322 от 29.01.2014 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; Сшивка документов на 20листах формата А4 - копия книги покупок ОАО «СЗМ» за 2 квартал 2014г. (т. 17 л.д. 115-117);
- протокол осмотра документов от 18.02.2019 с приложением, которым осмотрены документы, изъятые в ходе выемки 23.05.2017 в помещении ИФНС России по г. Смоленску по адресу г. Смоленск, пр-т Гагарина, д.23в:
• решение №19931 от 02.08.2016 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению на 1 листе формата А4, согласно которому заместитель начальника ИФНС России по г. Смоленску ФИО142, рассмотрев материалы камеральной проверки, проведенной в период с 22.04.2016г по 22.07.2016г. на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 2698536 руб., представленной 22.04.2016 за 1 квартал 2016 г. ОАО «СЗМ» и документов, представленных налогоплательщиком, приняла решение о возмещении ОАО «СЗМ» налога на добавленную стоимость в размере 2698536. Решение подписано от имени заместителя начальника ИФНС России по г. Смоленску ФИО142
На документе имеется оттиск прямоугольного штампа «Главный специалист эксперт юр. Отдела ФИО156», а также подпись от имени ФИО156, рукописная запись, выполненная красителем синего цвета «02.08.2016».
Копия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 г. на 4 листах формата А4, согласно которой данная налоговая декларация предоставляется ОАО «СЗМ» (Пулькиным В.Н.) для возмещения НДС на сумму 2698536 рублей. На документе имеется оттиск прямоугольного штампа «Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Смоленску Копия верна Ф.И.О. Подпись», подписан от имени ФИО153, 04.05.2017.
• Сшивка документов на 10 листах - копия книги покупок ОАО «СЗМ» за 1 квартал 2016г., заверена биркой «Прошито и пронумеровано (10) л. Заместитель начальника, советник государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО142», скреплена оттиском круглой печати «Для документов №1 Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (ИФНС России по г. Смоленску)». Согласно данной книги покупок в соответствии с счетом-фактуры №3 от 27.01.2016 ОАО «СЗМ» приобрело у ООО «Ритм» (ИНН №, КПП №) товаров на сумму 1 200 000 рублей (с учетом НДС), сумма НДС 183 050,85 рублей.
• Копия договора №121 от 02.11.2015 на 7 листах формата А4, согласно которому ООО «Ритм» (поставщик) в лице директора Свидетель №8, обязан передать ОАО «СЗМ» (покупатель) товар на сумму 962 880 рублей (с учетом НДС) (согласно спецификации №1 от 03.11.2015 к договору №121 от 02.11.2015, а также товар на сумму 1 200 000 рублей (с учетом НДС) (согласно спецификации №2 от 04.11.2015 к договору №121 от 02.11.2015). Договор и спецификации к нему подписаны от имени директора Свидетель №8, имеется оттиск круглой печати «общество с ограниченной ответственностью *Санкт-Петербург* «Ритм», со стороны покупателя –подписан от имени начальника директора ОАО «СЗМ» Пулькина В.Н. Копии заверены оттисками круглой печати «сертификат № ПС.RU. П. 108 *2004.10* открытое акционерное общество «смоленский завод металлоконструкций» г. Смоленск (ОАО «СЗМ») *ОГРН №* ИНН №», выполненной красителем синего цвета, а также оттисками факсимильной печати «Копия верна Ген. Директор Пулькин В.Н.»
• Копия счета-фактуры №2 от 27.01.2016 на 1л формата А4, согласно которому ООО «Ритм» (продавец) продал ООО «СЗМ» (покупатель) товар (запасные части ) на сумму 962 880 рублей (с учетом НДС), сумма НДС – 146 880 рублей. Счет-фактура №2 подписан от имени руководителя/главного бухгалтера продавца Свидетель №8 Копия заверена оттиском круглой печати «сертификат № ПС.RU. П. 108 *2004.10* открытое акционерное общество «смоленский завод металлоконструкций» г. Смоленск (ОАО «СЗМ») *ОГРН 1046758326086* ИНН 6730054063», выполненной красителем синего цвета, а также оттиском факсимильной печати «Копия верна Ген. Директор Пулькин В.Н.»
• Копия товарной накладной №2 от 27.01.2016г. на 1 листе формата А4, согласно которой ООО «Ритм» (грузоотправитель/поставщик) поставил для ООО «СЗМ» (грузополучатель/плательщик) товар (запасные части ) на сумму 962 880 рублей (с учетом НДС), сумма НДС – 146 880 рублей. Товарная накладная №2 подписана от имени грузоотправителя Пейчева А.П., имеется оттиск круглой печати «общество с ограниченной ответственностью *Санкт-Петербург* «Ритм», со стороны грузополучателя –подписана от имени начальника производства ФИО107, имеется оттиск круглой печати «сертификат № ПС.RU. П. 108 *2004.10* открытое акционерное общество «смоленский завод металлоконструкций» г. Смоленск (ОАО «СЗМ») *ОГРН №* ИНН №». Копия заверена оттиском круглой печати «сертификат № ПС.RU. П. 108 *2004.10* открытое акционерное общество «смоленский завод металлоконструкций» г. Смоленск (ОАО «СЗМ») *ОГРН №* ИНН №», выполненной красителем синего цвета, а также оттиском факсимильной печати «Копия верна ген. Директор Пулькин В.Н.»
• Копия счета-фактуры №3 от 27.01.2016 на 2 листах формата А4, согласно которому ООО «Ритм» (продавец) продал ООО «СЗМ» (покупатель) товар (запасные части ) на сумму 1 200 000 рублей (с учетом НДС), сумма НДС – 183 050,85 рублей. Счет-фактура №3 подписан от имени руководителя/главного бухгалтера продавца Свидетель №8 Копия заверена оттиском круглой печати «сертификат № ПС.RU. П. 108 *2004.10* открытое акционерное общество «смоленский завод металлоконструкций» г. Смоленск (ОАО «СЗМ») *ОГРН №* ИНН №», выполненной красителем синего цвета, а также оттиском факсимильной печати «Копия верна Ген. Директор Пулькин В.Н.»
• Копия товарной накладной №3 от 27.01.2016г. на 2 листах формата А4, согласно которой ООО «Ритм» (грузоотправитель/поставщик) поставил ООО «СЗМ» (грузополучатель/плательщик) товар (запасные части ) на сумму 1200 000 рублей (с учетом НДС), сумма НДС – 183 050, 85 рублей. Товарная накладная №3 подписана от имени грузоотправителя Пейчева А.П., имеется оттиск круглой печати «общество с ограниченной ответственностью *Санкт-Петербург* «Ритм», со стороны грузополучателя –подписана от имени начальника производства ФИО107 Копия заверена оттиском круглой печати «сертификат № ПС.RU. П. 108 *2004.10* открытое акционерное общество «смоленский завод металлоконструкций» г. Смоленск (ОАО «СЗМ») *ОГРН №* ИНН №», выполненной красителем синего цвета, а также оттиском факсимильной печати «Копия верна Ген. Директор Пулькин В.Н.»
• Копия решения №14988 от 05.05.2015 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению на 1 листе формата А4, согласно которому заместитель начальника ИФНС России по г. Смоленску ФИО142, рассмотрев материалы камеральной проверки, проведенной в период с 23.01.2015г по 23.04.2015г. на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 2174545 руб., представленной 23.01.2015г. за 4 квартал 2014г. ОАО «СЗМ» и документов, представленных налогоплательщиком, приняла решение о возмещении ОАО «СЗМ» налога на добавленную стоимость в размере 2174545 руб. Решение подписано от имени заместителя начальника ИФНС России по г. Смоленску ФИО142 На документе имеется оттиск прямоугольного штампа «Главный специалист эксперт юр. Отдела ФИО156», а также подпись от имени ФИО156
• Копия декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014г на 3 листах формата А4, согласно которой данная налоговая декларация предоставляется ОАО «СЗМ» (Пулькиным В.Н.) для возмещения НДС на сумму 2174545 рублей. На документе имеется оттиск прямоугольного штампа «Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Смоленску Копия верна Ф.И.О. Подпись», подписан от имени ФИО153, 02.05.2017.
• Сшивка документов на 20 листах формата А4 - копия книги покупок ОАО «СЗМ» за 4 квартал 2014г, заверена биркой «В настоящем деле прошито, пронумеровано и скреплено 20 (двадцать) листов Соответствие копий документов оригиналам удостоверяю Генеральный директор ОАО «СЗМ» Пулькин В.Н.», заверена подписью от имени Пулькина В.Н., оттиском круглой печати «сертификат № ПС.RU. П. 108 *2004.10* открытое акционерное общество «смоленский завод металлоконструкций» г. Смоленск (ОАО «СЗМ») *ОГРН №* ИНН №», выполненной красителем синего цвета. Согласно данной книги покупок в соответствии с счетом-фактуры №171 от 19.12.2014 ОАО «СЗМ» приобрело у ООО «Гринлайт» (ИНН №, КПП №) товаров на сумму 1226610 рублей (с учетом НДС), сумма НДС 187110 рублей.
• Копия договор №12/14 от 18.12.2014г. на 2 листах формата А4, согласно которому ООО «Гринлайт» (поставщик) в лице директора ФИО111, обязан передать ОАО «СЗМ» (покупатель) товар на сумму согласно заявки, установленной в товарных накладных. Договор подписан от имени директора ФИО111, имеется оттиск круглой печати «общество с ограниченной ответственностью *г. Смоленск* «Гринлайт», с другой стороны подписан от имени покупателя. Копия заверена оттисками круглой печати «сертификат № ПС.RU. П. 108 *2004.10* открытое акционерное общество «смоленский завод металлоконструкций» г. Смоленск (ОАО «СЗМ») *ОГРН №* ИНН №», выполненной красителем синего цвета, а также оттисками факсимильной печати «Копия верна Ген. Директор Пулькин В.Н.»
• Договор б/н от 04.02.2015г. на 2 листах формата А4, согласно которому ООО «Гринлайт» (поставщик) в лице директора ФИО111, обязан передать ОАО «СЗМ» (покупатель) товар на сумму согласно заявки, установленной в товарных накладных. Договор подписан от имени директора ФИО111, имеется оттиск круглой печати «общество с ограниченной ответственностью *г. Смоленск* «Гринлайт», с другой стороны подписан от имени Пулькина В.Н, заверен оттиском круглой печати «сертификат № ПС.RU. П. 108 *2004.10* открытое акционерное общество «смоленский завод металлоконструкций» г. Смоленск (ОАО «СЗМ») *ОГРН №* ИНН №». Копия заверена оттисками круглой печати «сертификат № ПС.RU. П. 108 *2004.10* открытое акционерное общество «смоленский завод металлоконструкций» г. Смоленск (ОАО «СЗМ») *ОГРН №* ИНН №», выполненной красителем синего цвета, а также оттисками факсимильной печати «Копия верна Ген. Директор Пулькин В.Н.»
• Копия счета-фактуры №25 от 04.02.2014 на 1 листе формата А4, согласно которому ООО «Гринлайт» (продавец) продал ООО «СЗМ» (покупатель) товар (запасные части ) на сумму 961 110 рублей (с учетом НДС), сумма НДС – 146 610 рублей. Счет-фактура №25 подписан от имени руководителя/главного бухгалтера продавца ФИО111 Копия заверена оттиском круглой печати «сертификат № ПС.RU. П. 108 *2004.10* открытое акционерное общество «смоленский завод металлоконструкций» г. Смоленск (ОАО «СЗМ») *ОГРН №* ИНН №», выполненной красителем синего цвета, а также оттиском факсимильной печати «Копия верна Ген. Директор Пулькин В.Н.»
• Копия товарной накладной №25 от 04.02.2014г., согласно которой ООО «Гринлайт» (грузоотправитель/поставщик) поставил ООО «СЗМ» (грузополучатель/плательщик) товар (запасные части ) на сумму 961 110 рублей (с учетом НДС), сумма НДС – 146 610 рублей. Товарная накладная №25 подписана от имени грузоотправителя ФИО111, имеется оттиск круглой печати «общество с ограниченной ответственностью *г. Смоленск* «Гринлайт», со стороны грузополучателя – подписана от имени водителя ОАО «СЗМ» ФИО160, начальника производства ФИО107 Копия заверена оттиском круглой печати «сертификат № ПС.RU. П. 108 *2004.10* открытое акционерное общество «смоленский завод металлоконструкций» г. Смоленск (ОАО «СЗМ») *ОГРН №* ИНН №», выполненной красителем синего цвета, а также оттиском факсимильной печати «Копия верна Ген. Директор Пулькин В.Н.»
• Копия доверенности №0000012 от 04.02.2015г. на 1 листе формата А4, выданной водителю ФИО160 на получение от ООО «Гринлайт» материальных ценностей. Доверенность не подписана.
• Копия счета-фактуры №171 от 19.12.2014г. на 1 листе формата А4, согласно которому ООО «Гринлайт» (продавец) продал ООО «СЗМ» (покупатель) товар (запасные части ) на сумму 1 226 610 рублей (с учетом НДС), сумма НДС – 187 110 рублей. Счет-фактура №171 подписан от имени руководителя/главного бухгалтера продавца ФИО111 Копия заверена оттиском круглой печати «сертификат № ПС.RU. П. 108 *2004.10* открытое акционерное общество «смоленский завод металлоконструкций» г. Смоленск (ОАО «СЗМ») *ОГРН №* ИНН №», выполненной красителем синего цвета, а также оттиском факсимильной печати «Копия верна Ген. Директор Пулькин В.Н.»
• Копия товарной накладной №171 от 19.12.2014г. на 2 листах формата А4, согласно которой ООО «Гринлайт» (грузоотправитель/поставщик) поставил ООО «СЗМ» (грузополучатель/плательщик) товар (запасные части ) на сумму 1 226 610 рублей (с учетом НДС), сумма НДС – 187 110 рублей. Товарная накладная №171 подписана от имени грузоотправителя ФИО111, имеется оттиск круглой печати «общество с ограниченной ответственностью *г. Смоленск* «Гринлайт», со стороны грузополучателя – подписана от имени водителя ОАО «СЗМ» ФИО160, начальника производства ФИО107 Копия заверена оттиском круглой печати «сертификат № ПС.RU. П. 108 *2004.10* открытое акционерное общество «смоленский завод металлоконструкций» г. Смоленск (ОАО «СЗМ») *ОГРН №* ИНН №», выполненной красителем синего цвета, а также оттиском факсимильной печати «Копия верна Ген. Директор Пулькин В.Н.»
• Копия счета-фактуры №13 от 10.04.2014г. на 1 листе формата А4, согласно которому ООО «Гринлайт» (продавец) продал ООО «СЗМ» (покупатель) товар (запасные части ) на сумму 842 220 рублей (с учетом НДС), сумма НДС – 128 474,26 рублей. Счет-фактура №13 подписан от имени руководителя/главного бухгалтера продавца ФИО111 Копия заверена оттиском круглой печати «сертификат № ПС.RU. П. 108 *2004.10* открытое акционерное общество «смоленский завод металлоконструкций» г. Смоленск (ОАО «СЗМ») *ОГРН №* ИНН №», выполненной красителем синего цвета, а также оттиском факсимильной печати «Копия верна Ген. Директор Пулькин В.Н.»
• Копия товарной накладной №13 от 10.04.2014г. на 2 листах формата А4, согласно которой ООО «Гринлайт» (грузоотправитель/поставщик) поставил ООО «СЗМ» (грузополучатель/плательщик) товар (запасные части ) на сумму 842 220 рублей (с учетом НДС), сумма НДС – 128 474,26 рублей. Товарная накладная №13 подписана от имени грузоотправителя ФИО111, имеется оттиск круглой печати «общество с ограниченной ответственностью *г. Смоленск* «Гринлайт», со стороны грузополучателя – подписана от имени ФИО140 Копия заверена оттиском круглой печати «сертификат № ПС.RU. П. 108 *2004.10* открытое акционерное общество «смоленский завод металлоконструкций» г. Смоленск (ОАО «СЗМ») *ОГРН №* ИНН №», выполненной красителем синего цвета, а также оттиском факсимильной печати «Копия верна Ген. Директор Пулькин В.Н.»
• Копия решения №13322 от 29.01.2014 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению на 1 листе формата А4, согласно которому заместитель начальника ИФНС России по г. Смоленску ФИО142, рассмотрев материалы камеральной проверки, проведенной в период с 18.07.2014г по 18.10.2014г. на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 2262163 руб., представленной 18.07.2014г. за 2 квартал 2014г. ОАО «СЗМ» и документов, представленных налогоплательщиком, приняла решение о возмещении ОАО «СЗМ» налога на добавленную стоимость в размере 2262163 руб. Решение подписано от имени заместителя начальника ИФНС России по г. Смоленску ФИО142 На документе имеется оттиск прямоугольного штампа «Главный специалист эксперт юр. Отдела ФИО156», а также подпись от имени ФИО156
• Сшивка документов на 20листах формата А4 - копия книги покупок ОАО «СЗМ» за 2 квартал 2014г, заверена биркой «В настоящем деле прошито, пронумеровано и скреплено 20 (двадцать) листов Соответствие копий документов оригиналам удостоверяю Генеральный директор ОАО «СЗМ» Пулькин В.Н.», заверена подписью от имени Пулькина В.Н., оттиском круглой печати «сертификат № ПС.RU. П. 108 *2004.10* открытое акционерное общество «смоленский завод металлоконструкций» г. Смоленск (ОАО «СЗМ») *ОГРН №* ИНН №», выполненной красителем синего цвета. Согласно данной книги покупок в соответствии со счетом-фактуры №13 от 10.04.2014 ОАО «СЗМ» приобрело у ООО «Гринлайт» (ИНН №, КПП №) товаров на сумму 842220 рублей (с учетом НДС), сумма НДС 128474 руб.; со счетом-фактуры № 59 от 10.04.2014 ОАО «СЗМ» приобрело у ООО «Галион» (ИНН №, КПП №) товаров на сумму 18 000 рублей (с учетом НДС), сумма НДС 2745,76 руб.; со счетом-фактуры № 58 от 10.04.2014 ОАО «СЗМ» приобрело у ООО «Галион» (ИНН №, КПП №) товаров на сумму 1268800 руб. (с учетом НДС), сумма НДС 193545,76 руб.; со счетом-фактуры № 63 от 22.05.2014 ОАО «СЗМ» приобрело у ООО «Галион» (ИНН №, КПП №) товаров на сумму 18 000 рублей (с учетом НДС), сумма НДС 2745,76 руб (т. 17 л.д. 118-198);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.02.2019 г., согласно которого признаны и приобщены к материалам уголовного дела документы налоговой отчетности и материалов камеральных проверок ОАО «Смоленский завод металлоконструкций» (т. 17 л.д. 199);
- протокол выемки от 05.06.2017, которым в ИФНС России по г. Смоленску изъяты: Заявления на имя начальника ИФНС России по г. Смоленску ФИО141 о возмещении НДС из бюджета за 2 квартал 2014г. № 111/И от 07.11.2014г.; Решение о возврате №19181 от 17.11.2014г.; Решение о зачете №10069 от 17.11.2014г.; Копия решения о зачете №10070 от 17.11.2014г. (т. 17 л.д. 200-202);
- протокол осмотра документов от 19.02.2019, которым осмотрены документы, изъятые в ходе выемки 05.06.2017 в помещении ИФНС России по г. Смоленску по адресу г. Смоленск, пр-т Гагарина, д.23в:
Заявления на имя начальника ИФНС России по г. Смоленску ФИО141 о возмещении НДС из бюджета за 2 квартал 2014г. № 111/И от 07.11.2014г. на 1 листе формата А4, согласно которому ОАО «СЗМ» (ИНН 6730054063) просит сумму НДС 2 262 163 руб., положенную к возврату из бюджета в соответствии со ст. 176 НК РФ согласно налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2014 г. перечислить на р/счет №№ в Смоленском ОСБ №8609 г. Смоленск. Заявление подписано от имени генерального директора Пулькина В.Н., главного бухгалтера - Свидетель №2, заверено оттиском круглой печати «сертификат № ПС.RU. П. 108 *2004.10* открытое акционерное общество «смоленский завод металлоконструкций» г. Смоленск (ОАО «СЗМ») *ОГРН №* ИНН №», выполненной красителем синего цвета. Также на заявлении имеется оттиск прямоугольного штампа «Инспекция федеральной налоговой службы по г. Смоленску ФНС России «зарегистрировано» №87379 07 ноя 2014».
Решение о возврате №19181 от 17.11.2014г. на 1 листе формата А4, согласно которому:
По заявлению вх.№87379 от 07.11.2014г. 6730054063/673001001 ОАО «СЗМ» Налоговым органом принято решение о возврате переплаты налогоплательщику по НДС на товары, производимые на территории РФ в сумме 2260950, 53 руб., данная сумма подлежит возврату на счет налогоплательщика ОАО «СЗМ» № №.
Решение утверждено заместителем начальника ИФНС ФИО447, заверено оттиском круглой гербовой печати «СЕРТИФИКАТ №00055-ПОЛИГРАФСЕРТ RU.001-П*2010.06* УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ РОССИИ ПО СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. СМОЛЕНСКУ (ИФНС РОССИИ ПО г. СмоленскУ) * ОГРН № * ИНН №*ОКПО №», а также подписано от имени Начальника отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедуры банкротства ФИО145, заместителем начальника аналитического отдела ФИО146, начальником отдела КНП №3 Свидетель №13, исполнителем ФИО147
Решение о зачете №10069 от 17.11.2014г. на 1 листе формата А4, согласно которому:
Налоговым органом принято решение о зачете переплаты самостоятельно 6730054063/673001001 ОАО «СЗМ» по НДС на товары, производимые на территории РФ в сумме 54,05 руб., данная сумма подлежит зачету в уплату налога на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет.
Решение утверждено заместителем начальника ИФНС ФИО447, заверено оттиском круглой гербовой печати «СЕРТИФИКАТ №00055-ПОЛИГРАФСЕРТ RU.001-П*2010.06* УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ РОССИИ ПО СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. СМОЛЕНСКУ (ИФНС РОССИИ ПО г. СМОЛЕНСКУ) * ОГРН № * ИНН №*ОКПО №», а также подписано от имени Начальника отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедуры банкротства ФИО145, заместителем начальника аналитического отдела ФИО146, начальником отдела КНП №3 Свидетель №13, исполнителем ФИО147
Копия решения о зачете №10070 от 17.11.2014г. на 1 листе формата А4, согласно которому:
Налоговым органом принято решение о зачете переплаты самостоятельно 6730054063/673001001 ОАО «СЗМ» по НДС на товары, производимые на территории РФ в сумме 1158,42 руб., данная сумма подлежит зачету в уплату налога на прибыль организаций, зачисляемый бюджет субъектов РФ.
Решение утверждено заместителем начальника ИФНС ФИО447, заверено оттиском круглой гербовой печати «СЕРТИФИКАТ №00055-ПОЛИГРАФСЕРТ RU.001-П*2010.06* УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ РОССИИ ПО СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. СМОЛЕНСКУ (ИФНС РОССИИ ПО г. СМОЛЕНСКУ) * ОГРН № * ИНН №*ОКПО №», а также подписано от имени Начальника отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедуры банкротства ФИО145, заместителем начальника аналитического отдела ФИО146, начальником отдела КНП №3 Свидетель №13, исполнителем ФИО147 (т. 17 л.д. 203-210);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.05.2016 г., согласно которого признаны и приобщены к материалам уголовного дела документы налоговой отчетности ОАО «Смоленский завод металлоконструкций» (т. 17 л.д. 211);
- протокол выемки от 10.07.2018, которым в помещении МР ИФНС России №5 по Смоленской области по адресу: г. Смоленск пр-т Гагарина д. 23-В, изъято регистрационное дело ОАО «Смоленский завод металлоконструкций» (т. 17 л.д. 219- 220);
- протокол осмотра документов от 18.02.2019, которым осмотрено регистрационное дело ОАО «Смоленский завод металлоконструкций» ИНН №, изъятое в ходе выемки 10.07.2018 в помещении кабинета 409 МРИФНС России по Смоленской области по адресу г. Смоленск, пр-т Гагарина, д.23в: сшивка документов «Регистрационное дело юридического ОАО «Смоленский завод металлоконструкций» на 213 листах, скрепленная биркой «Пронумеровано, прошито, скреплено печатью на (213) двести тринадцати листа(ов) Заместитель начальника Межрайонной ИФНС России №5 по Смоленской области ФИО158», подписана от имени ФИО158, заверена оттиском круглой гербовой печати «Управление федеральной налоговой службы по Смоленской области Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Смоленской области (Межрайонная ИФНС России №5 по Смоленской области) ОГРН № ИНН №»
21.09.2004 ООО «Смоленский завод металлоконструкций» преобразован в ОАО «Смоленский завод металлоконструкций» (далее по тексту ОАО «СЗМ») в соответствии с решением единственного учредителя юридического лица ФИО159 На должность директора ОАО назначен ФИО42. 28.09.2004 Инспекцией Министерства России по налогам и сборам по Промышленному району г. Смоленска зарегистрировано ОАО «Смоленский завод металлоконструкций».
Согласно Уставу ОАО «СЗМ» общество осуществляет следующие виды деятельности: оказание посреднических услуг; организация оптовой, розничной и комиссионной торговли всеми видами товаров и услуг; оказание транспортных и экспедиторских услуг (в том числе международных) предприятиям, организациям; строительные работы, монтажные, пуско-наладочные и отделочные работы, как в производственной, так и в жилищной и спортивно-туристической сфере, а также эксплуатация построенных объектов и иные виды деятельности.
С 06.05.2006 руководителем ОАО «СЗМ» является Пулькин Валерий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ОГРН ОАО «СЗМ» №, ИНН №. Юридический адрес ОАО «СЗМ» <адрес> (т. 17 л.д. 221-223);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.02.2019 г., согласно которого признано и приобщено к материалам уголовного дела регистрационное дело ОАО «Смоленский завод металлоконструкций (т. 17 л.д. 224)
- протокол обыска от 18.04.2018, которым в ОАО «СЗМ», по адресу г. Смоленск, мкр Гнездово, д.36 помимо прочего изъяты: Счет-фактура №7 от 22.05.2014г.; Товарная накладная №7 от 22.05.2014г.; Акт №36 от 22.05.2014г.; Договор купли-продажи товара №Д00006 от 22.05.2014г.; Счет-фактура №3 от 20.08.2014г., жесткий диск компьютера (т. 17 л.д. 230-234);
- протокол осмотра документов от 20.02.2019 с приложением, которым осмотрены документы, изъятые в ходе обыска 18.04.2018 в ОАО «СЗМ», по адресу г. Смоленск, мкр Гнездово, д.36:
• Счет-фактура №7 от 22.05.2014г. на 1 листе формата А4, согласно которому ООО «ФЭСТ» (продавец) продал ООО «СЗМ» (покупатель) товар (запасные части ) на сумму 523 775,93 руб. (с учетом НДС), сумма НДС – 79 898,01 руб. Счет-фактура №7 подписан от имени руководителя/главного бухгалтера продавца ФИО41
• Товарная накладная №7 от 22.05.2014г. на 2 листах формата А4, согласно которой ООО «ФЭСТ» (поставщик) поставил ООО «СЗМ» (грузополучатель/плательщик) товар (запасные части ) на сумму 523 775,93 руб. (с учетом НДС), сумма НДС – 79 898,01 руб. Товарная накладная №7 подписана от имени грузоотправителя ФИО41, заверен оттиском круглой печати «*Санкт-Петербург* общество с ограниченной ответственностью «ФЭСТ», со стороны грузополучателя –подписана от имени начальника производства ФИО107, заверен оттиском круглой печати «сертификат № ПС.RU. П. 108 *2004.10* открытое акционерное общество «смоленский завод металлоконструкций» г. Смоленск (ОАО «СЗМ») *ОГРН №* ИНН №».
• Акт №36 от 22.05.2014г. на 1 листе формата А4, согласно которому ООО «Галион» (исполнитель) оказало транспортные услуги для ОАО «СЗМ» (заказчик) на сумму 18 000 руб. (с учетом НДС), сумма НДС – 2 745,76 руб. Акт подписан от имени исполнителя, заверен оттиском круглой печати «ОГРН № ИНН № * Смоленская обл. Смоленский р-н* общество с ограниченной ответственностью «Галион» (ООО «Галион») ОГРН № * ИНН № «Галион», с другой стороны – от имени заказчика, заверен оттиском круглой печати «сертификат № ПС.RU. П. 108 *2004.10* открытое акционерное общество «смоленский завод металлоконструкций» г. Смоленск (ОАО «СЗМ») *ОГРН №* ИНН №».
• Договор купли-продажи товара №Д00006 от 22.05.2014г. на 5 листах формата А4, согласно которому ООО «ФЭСТ» (продавец), в лице генерального директора ФИО41 обязуется передать товар ОАО «СЗМ», в лице генерального директора Пулькина В.Н., на сумму указанную в счете при отгрузки товара. Договор подписан от имени продавца ФИО41, заверен оттиском круглой печати «*Санкт-Петербург* общество с ограниченной ответственностью «ФЭСТ», со стороны покупателя подписан от имени Пулькина В.Н., заверен оттиском круглой печати «сертификат № ПС.RU. П. 108 *2004.10* открытое акционерное общество «смоленский завод металлоконструкций» г. Смоленск (ОАО «СЗМ») *ОГРН №* ИНН №».
• Счет-фактура №3 от 20.08.2014г. на 1 листе формата А4, согласно которому ООО «ФЭСТ» (продавец) продал ООО «СЗМ» (покупатель) товар (запасные части ) на сумму 523 775,93 руб. (с учетом НДС), сумма НДС – 79 898,01 руб. Счет-фактура №3 подписан от имени руководителя/главного бухгалтера продавца ФИО41
Также на данном документе имеется рукописная запись, выполненная красителем черного цвета «0% с/ф№146» (т. 17 л.д. 238-253);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.02.2019 г., согласно которого признаны и приобщены к материалам уголовного дела документы финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Смоленский завод металлоконструкций (т. 17 л.д. 254);
- заключение эксперта №9/842р от 23.11.2018 с фототаблицей, согласно которой подписи от имени ФИО111 в договоре №160/14 от 01.12.2014, счете- фактуре №129/4 от 09.12.2014, товарной накладной №129/4 от 09.12.2014, договоре №12/14 от 18.12.2014, договоре б/н от 04.02.2015, товарной накладной №13 от 10.04.2014, товарной накладной №171 от 19.12.2014, товарной накладной №25 от 04.02.2015, счете-фактуре №13 от 10.04.2014, счете-фактуре №171 от 19.12.2014, счете-фактуре №25 от 04.02.2015, счете на оплату №160 от 09.12.2014, счете- фактуре №21 от 02.04.2014, товарной накладной №2 от 26.02.2014, товарной накладной №21 от 02.04.2014, счете-фактуре №13 от 10.04.2014, товарной накладной №13 от 10.04.2014, договоре б/н от 04.02.2015, счете-фактуре №25 от 04.02.2015, товарной накладной №25 от 04.02.2015, выполнены Свидетель №1.
Подписи ФИО41. в товарной накладной №7 от 22.05.2014, договоре №Д00006 от 22.05.2014 (2 экз.), счете-фактуре №3 от 20.08.2014 (3 экз.), счете- фактуре №7 от 22.05.2014, товарной накладной №3 от 20.08.2014 (2 экз.), счете- фактуре №7 от 22.05.2014, товарной накладной №7 от 22.05.2014, вероятно выполнены Свидетель №1.
Подписи от имени Свидетель №8 в договоре №121 от 02.11.2015, спецификации №1 от 03.11.2015 к договору №121 от 02.11.2015, спецификации №2 от 04.12.2015 к договору №121 от 02.11.2015, товарной накладной №2 от 27.01.2016, товарной накладной №3 от 27.01.2016, счете-фактуре №2 от 27.01.2016, счете- фактуре №3 от 27.01.2016, выполнены Свидетель №1.
Подписи от имени Свидетель №3 в счете-фактуре №32 от 03.03.2015, товарной накладной №32 от 03.03.2015, счете-фактуре №270 от 05.08.2015, счете на оплату №166 от 05.08.2015, счете-фактуре №272 от 07.08.2015, договоре поставки б/н от 24.02.2015, договоре поставки б/н от 30.03.2015, договоре поставки б/н от 08.04.2015, договоре поставки б/н от 28.05.2015, договоре поставки №56 от 22.06.2015, товарной накладной №32 от 03.03.2015, счете-фактуре №32 от 03.03.2015, счете-фактуре №100 от 03.04.2015, счете-фактуре №125 от 15.04.2015, счете-фактуре №201 от 23.06.2015, счете-фактуре №237 от 08.07.2015, счете-фактуре №299 от 05.08.2015, счете-фактуре №327 от 30.09.2015, счете-фактуре №146 от 29.05.2015, счете-фактуре №304 от 08.09.2015, выполнены Свидетель №1.
Ответить на вопрос «Кем, ФИО4, Свидетель №1 выполнены подписи от имени ФИО4 в акте №36 от 22.05.2014, товарной накладной №58 от 10.04.2014, счете-фактуре №58 от 10.04.2014, счете-фактуре №59 от 10.04.2014, акте №59 от 10.04.2014, счете-фактуре №58 от 10.04.2014, товарной накладной №58 от 10.04.2014, счете-фактуре №59 от 10.04.2014, акте №59 от 10.04.2014, акте №36 от 22.05.2014, счете-фактуре №63 от 22.05.2014, договоре №130 от 02.04.2014, товарной накладной №134 от 02.04.2014, договоре №131 от 02.04.2014, товарной накладной №135 от 02.04.2014, договоре №129 от 02.04.2014, товарной накладной №133 от 02.04.2014, договоре №139 от 03.04.2014, товарной накладной №142 от 03.04.2014, договоре №138 от 03.04.2014, товарной накладной №141 от 03.04.2014, договоре №136 от 03.04.2014, товарной накладной №139 от 03.04.2014, договоре №137 от 03.04.2014, товарной накладной №140 от 03.04.2014, договоре №140 от 03.04.2014, товарной накладной №143 от 03.04.2014, договоре №149 от 04.04.2014, товарной накладной №152 от 05.04.2014, договоре №150 от 04.04.2014, товарной накладной №153 от 05.04.2014, договоре №148 от 04.04.2014, товарной накладной №151 от 05.04.2014, договоре №160 от 08.04.2014, товарной накладной №162 от 08.04.2014, договоре №161 от 08.04.2014, товарной накладной №163 от 08.04.2014, договоре №162 от 08.04.2014, товарной накладной №164 от 08.04.2014, договоре №163 от 08.04.2014, товарной накладной №165 от 08.04.2014, договоре №173 от 10.04.2014, товарной накладной №177 от 10.04.2014, договоре №171 от 10.04.2014, товарной накладной №175 от 10.04.2014, договоре №172 от 10.04.2014, товарной накладной №176 от 10.04.2014?» не представилось возможным по причинам изложенным в исследовательской части заключения эксперта.
Ответить на вопрос «Кем, Свидетель №7, Свидетель №2 выполнены подписи от имени Свидетель №7 в счете-фактуре №270 от 05.08.2015, счете-фактуре №272 от 07.08.2015, договоре №98/14 от 10.11.2014, счете-фактуре №60 от 25.03.2015, договоре №160/14 от 01.12.2014, товарной накладной №129/4 от 09.12.2014?» не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения эксперта.
Ответить на вопрос «Кем, Пулькиным В.Н. выполнены подписи от имени Пулькина В.Н. в акте №36 от 22.05.2014, договоре №Д00006 от 22.05.2014 (2 экз.), акте №59 от 10.04.2014, договоре №12/14 от 18.12.2014, договоре б/н от 04.02.2015, договоре б/н от 24.02.2015, договоре поставки б/н от 30.03.2015, договоре поставки б/н от 08.04.2015, договоре поставки б/н от 28.05.2015, договоре поставки №56 от 22.06.2015, договоре №121 от 02.11.2015, спецификации №1 от 03.11.2015 к договору №121 от 02.11.2015, спецификации №2 от 04.12.2015 к договору №121 от 02.11.2015, договоре №4 от 04.02.2015, товарно-транспортной накладной №8 от 04.02.2015, товарной накладной №8 от 04.02.2015, акте №59 от 10.04.2014, акте №36 от 22.05.2014, договоре б/н от 04.02.2015, доверенности №00000012 от 04.02.2015, доверенности №00000172 от 19.12.2014?» не представилось возможным по причинам изложенным в исследовательской части заключения эксперта.
Подписи от имени Свидетель №2 в счете-фактуре №270 от 05.08.2015, счете-фактуре №272 от 07.08.2015, договоре №98/14 от 10.11.2014, счете-фактуре №60 от 25.03.2015, товарно-транспортной накладной №8 от 04.02.2015, товарной накладной №8 от 04.02.2015, доверенности №00000012 от 04.02.2015, доверенности №00000172 от 19.12.2014, выполнены Свидетель №2.
Ответить на вопрос «Кем, ФИО107 выполнены подписи от имени ФИО107 в товарной накладной №7 от 22.05.2014, товарной накладной №171 от 19.12.2014, товарной накладной №25 от 04.02.2015, товарной накладной №32 от 03.03.2015, счете-фактуре №100 от 03.04.2015, счете-фактуре №125 от 15.04.2015, счете-фактуре №201 от 23.06.2015, счете-фактуре №237 от 08.07.2015, счете- фактуре №299 от 05.08.2015, счете-фактуре №327 от 30.09.2015, счете-фактуре №146 от 29.05.2015, счете-фактуре №304 от 08.09.2015, товарной накладной №2 от 22.05.2014, товарной накладной №3 от 27.01.2016, товарной накладной №7 от 22.05.2014, товарной накладной №25 от 04.02.2015?», не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения эксперта.
Подписи от имени ФИО160 в товарной накладной №171 от 19.12.2014, товарной накладной №25 от 04.02.2015, доверенности №00000012 от 04.02.2015, доверенности №00000172 от 19.12.2014, выполнены ФИО43 (т. 20 л.д. 21-51);
- копия приговора Ленинского районного суда г. Смоленска от 26.11.2018, согласно которого Свидетель №1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п. А, Б ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 187, п. Б ч. 2 ст. 173.1 (6 эпизодов), п. Б ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (т. 21 л.д. 55-258);
- копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО11. от 24.09.2017, согласно которому 29.09.2017 ФИО11. по уголовному делу №21214 предъявлено обвинение в том, что в период времени с начала 2013 года по 16.12.2015 ФИО11. являлся членом преступного сообщества, организованного Свидетель №1, принял участие в создании и функционировании «нелегального банка», осуществлял незаконную банковскую деятельность и незаконные банковские операции, а именно «обналичивал» денежные средства юридических лиц (в том числе и ООО «СЗМ») через подконтрольные членам преступного сообщества организации (в том числе ООО «Галион», ООО «Гринлайт», ООО «Фэст», ООО «Ритм»), извлекая преступный доход в виде не менее 3% от суммы проводимых операций. В его обязанности, как члена преступного сообщества, входило, помимо прочего, поиск клиентов (которым было необходимо обналичить денежные средства), осуществлял перевозку и выдачу заказчику наличных денежных средств, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. А, Б ч. 2 ст. 172, п. Б ч. 2 ст. 173.1 УК РФ (т. 22 л.д. 123-250, т. 23 л.д. 1-50).
Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку добыты они в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность Пулькина В.Н. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена.
То обстоятельство, что Пулькиным организовано получение налогового вычета по НДС не оспаривается подсудимым и подтверждается показаниями главного бухгалтера ОАО «СЗМ» - свидетеля Свидетель №2 о том, что составление налоговых деклараций входит в его служебные обязанности, а подписывает декларации директор завода Пулькин, Пулькин знакомился с декларациями, задавал вопросы относительно того какие суммы к возмещению и по каким основаниям, показаниями представителя потерпевшего ИФНС России по г. Смоленску ФИО108 об обстоятельствах подачи ОАО «СЗМ» налоговых деклараций за 2, 3, 4 кварталы 2014 года, 1 квартал 2016 года и проведении им по ним камеральных проверок, а также о том, что положительное решение о возмещении НДС по декларации за 2 квартал 2014 года было принято, в том числе на основе представленных организацией в качестве подтверждения правомерности заявленного к возмещению НДС счетов-фактур № 13 от 10.04.2014 (деятельность с ООО «Гринлайт»), № 58 от 10.04.2014, № 59 от 10.04.2014, № 63 от 22.05.2014 (деятельность с ООО «Галион»); положительное решение о возмещении НДС по декларации за 3 квартал 2014 года было принято, в том числе на основе представленных организацией в качестве подтверждения правомерности заявленного к возмещению НДС счет-фактуры № 3 от 20.08.2014 (деятельность с ООО «ФЭСТ»); положительное решение о возмещении НДС по декларации за 4 квартал 2014 года было принято, в том числе на основе представленных организацией в качестве подтверждения правомерности заявленного к возмещению НДС счет-фактуры № 171 от 19.12.2014 (деятельность с ООО «Гринлайт»); положительное решение о возмещении НДС по декларации за 1 квартал 2016 года было принято в том числе на основе представленных организацией в качестве подтверждения правомерности заявленного к возмещению НДС счетов-фактур № 2 от 27.01.2016 и № 3 от 27.01.2016 (деятельность с ООО «Ритм»); о том, что возмещение НДС за 2 квартал 2014 года по финансово-хозяйственным отношениям с ООО «Гринлайт» и ООО «Галион» составило 327 511, 54 руб.; возмещение НДС за 3 квартал 2014 года по финансово-хозяйственным отношениям с ООО «ФЭСТ» составило 80 795, 59 руб.; возмещение НДС за 4 квартал 2014 года по финансово-хозяйственным отношениям с ООО «Гринлайт» составило 187 110 руб.; возмещение НДС по финансово-хозяйственным отношениям с ООО «Ритм» составило 329 930, 85 руб., также подтверждается протоколом осмотра выписки расчетного счета ОАО «СЗМ» о поступлении от ИФНС России по г. Смоленску по платежному поручению№ 127 от 25.11.2014 - 2 260 950 руб., по платежному поручению № 741 от 16.02.2015 - 2 226 023 руб., по платежному поручению № 211 от 13.05.2015 - 1 703 327 руб., по платежному поручению № 275773 от 08.09.2016 - 2 698 536 руб. (т. 16 л.д. 132-145), а также следующими доказательствами (т. 16 л.д. 15-60, 61, 76-107, 108, т. 17 л.д. 118-198, 199, 203-210, 211):
- по налоговой декаларации по НДС за 2 квартал 2014 года: копия соответствующей налоговой декларации, решение ИФНС России по г. Смоленску № 13322 от 29.10.2014 о возмещении ОАО «СЗМ» НДС в сумме 2 262 163 руб.; письмо от имени генерального директора ОАО «СЗМ» Пулькина В.Н. начальнику ИФНС России по г. Смоленску от 07.11.2014 с просьбой перечислить указанную сумму на счет ОАО «СЗМ»; решение о возврате №19181 от 17.11.2014; копии документов бухгалтерского учета, представленные в налоговый орган и заверенные от имени генерального директора ОАО «СЗМ» Пулькина В.Н.: копия счет-фактуры № 63 от 22.05.2014 об оказании транспортных услуг на сумму 18 000 рублей (в том числе НДС 18 % - 2 745, 76 руб.), подписанная от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «Галион» ФИО4, копия счет-фактуры № 13 от 10.04.2014 о продаже товара на сумму 842 220 руб. (в том числе НДС 18 % - 128 474, 26 руб.), подписанная от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «Гринлайт» ФИО111, копия товарной накладной № 13 от 10.04.2014; копия счет-фактуры № 58 от 10.04.2014 о продаже товаров на сумму 1 268 800 руб. (в том числе НДС 18 % - 193 545, 76 руб.), подписанная от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «Галион» ФИО4, копия счет-фактуры № 59 от 10.04.2014 об оказании транспортных услуг на сумму 18 000 руб. (в том числе НДС 18 % - 2745, 76 руб.), подписанная от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «Галион» ФИО4;
- по налоговой декаларации по НДС за 3 квартал 2014 года: копия соответствующей налоговой декларации, решение ИФНС России по г. Смоленску № 14256 от 29.01.2015 о возмещении ОАО «СЗМ» НДС в сумме 2 226 023 руб.; письмо от имени генерального директора ОАО «СЗМ» Пулькина В.Н. начальнику ИФНС России по г. Смоленску от 30.01.2015 с просьбой перечислить указанную сумму на счет ОАО «СЗМ»; решение о возврате №1365 от 09.02.2015; копии документов бухгалтерского учета, представленные в налоговый орган и заверенные от имени генерального директора ОАО «СЗМ» Пулькина В.Н.: копия договора купли-продажи от 22.05.2014 между ООО «ФЭСТ» в лице ФИО41 и ОАО «СЗМ» в лице Пулькина В.Н., копия товарной накладной № 3 от 20.08.2014, копия счет-фактуры № 3 от 20.08.2014, подписанная от имени руководителя и генерального директора ООО «ФЭСТ» ФИО41 о продаже контейнера и об оказании транспортных услуг на сумму 529 660 рублей (в том числе НДС 18 % - 80 795 руб.);
- по налоговой декаларации по НДС за 4 квартал 2014 года: копия соответствующей налоговой декларации, решение ИФНС России по г. Смоленску № 14988 от 05.05.2015 о возмещении ОАО «СЗМ» НДС в сумме 2 174 545 руб.; письмо от имени генерального директора ОАО «СЗМ» Пулькина В.Н. начальнику ИФНС России по г. Смоленску от 20.04.2015 с просьбой перечислить указанную сумму на счет ОАО «СЗМ»; решение о возврате №8054 от 05.05.2015; копии документов бухгалтерского учета, представленные в налоговый орган и заверенные от имени генерального директора ОАО «СЗМ» Пулькина В.Н.: копия книги покупок ОАО «СЗМ» за 4 квартал 2014 года; копия договора № 12/14 от 18.12.2014 между ООО «Гринлайт» в лице ФИО111 и ОАО «СЗМ» в лице Пулькина В.Н., копия договора от 04.02.2015 между ООО «Гринлайт» в лице ФИО111 и ОАО «СЗМ» в лице Пулькина В.Н., копия счет-фактуры № 171 от 19.12.2014, подписанной от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «Гринлайт» ФИО111 о продаже товаров на сумму 1 226 610 руб. (в том числе НДС 18 % 187 110 руб.), копия товарной накладной № 171 от 19.12.2014;
- по налоговой декаларации по НДС за 1 квартал 2016 года: копия соответствующей налоговой декларации, решение ИФНС России по г. Смоленску № 19931 от 02.08.2016 о возмещении ОАО «СЗМ» НДС в сумме 2 698 536 руб.; письмо от имени генерального директора ОАО «СЗМ» Пулькина В.Н. начальнику ИФНС России по г. Смоленску от 37.08.2016 с просьбой перечислить указанную сумму на счет ОАО «СЗМ»; решение о возврате №18984 от 01.09.2016; копия книги покупок ОАО «СЗМ» за 1 квартал 2016 года, копии документов бухгалтерского учета, представленные в налоговый орган и заверенные от имени генерального директора ОАО «СЗМ» Пулькина В.Н.: копия договора купли-продажи от 02.11.2015 и две спецификации к нему, подписанные от имени директора ООО «Ритм» Свидетель №8 и ОАО «СЗМ» Пулькина В.Н., копия счет-фактуры № 2 от 27.01.2016 о продаже барабана фрикциона и диска ведомого на сумму 962 880 рублей (в том числе НДС 18 % - 146 880 руб.), подписанная от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «Ритм» Свидетель №8, копия товарной накладной № 2 от 27.01.2016, копия счет-фактуры № 3 от 27.01.2016 о продаже запчастей на сумму 1 200 000 рублей (в том числе НДС 18 % - 183 050, 85 руб.), подписанная от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «Ритм» Свидетель №8, копия товарной накладной № 3 от 27.01.2016.
ООО «Галион», ООО «Гринлайт», ООО «ФЭСТ», ООО «Ритм» не осуществляли реальной хозяйственной деятельности с ОАО «СЗМ», а денежные средства, указанные в счет – фактурах: № 13 от 10.04.2014 на сумму 842 220 руб., № 58 от 10.04.2014 на сумму 1 268 800 руб., № 59 от 10.04.2014 на сумму 18 000 руб., № 63 от 10.04.2014 на сумму 18 000 рублей, № 3 от 20.08.2014 на сумму 529 660 рублей, № 171 от 19.12.2014 на сумму 1 226 610 рублей, № 2 от 27.01.2016 на сумму 962 880 рублей, № 3 от 27.01.2016 на сумму 1 200 000 рублей на их расчетные счета ОАО «СЗМ» были перечислены не в качестве оплаты за товары, услуги. Об этом свидетельствует следующая совокупность согласующихся между собой доказательств:
- показания свидетеля Свидетель №1 в совокупности с копией приговора Ленинского районного суда г. Смоленска от 26.11.2018 в отношении нее о том, что у нее было около 250 подконтрольных организаций, созданных для обналичивания денежных средств, и которые не осуществляли реальной хозяйственной деятельности, в числе которых были и ООО «Галион», ООО «Гринлайт», ООО «ФЭСТ», ООО «Ритм», она получала свой процент от суммы обналиченных денег, а посредники между ней и клиентами – получали еще и свой процент, одним из таких посредников был ФИО11, директором и учредителем ООО «ФЭСТ» был ФИО41 (в совокупности с копией регистрационного дела ООО «ФЭСТ» (т. 19 л.д. 39-66), его ей привела Фещук, директором и учредителем ООО «Ритм» был Свидетель №8 в совокупности с копией регистрационного дела ООО «Ритм» (т. 19 л.д. 67-100), его ей привела Нифонтова, директором и учредителем ООО «Гринлайт» была Зателепина в совокупности с копией регистрационного дела ООО «Гринлайт» (т. 19 л.д. 1-38), ее ей привел Лихачевский, директором и учредителем ООО «Галион» был ФИО4 в совокупности с копией регистрационного дела ООО «Ритм» (т. 19 л.д. 67-100), а также копией приговора Ленинского районного суда г. Смоленска от 21.11.2018 в отношении ФИО4 – ее родной брат – все документы указанных фирм находились у нее, как и ключи удаленного доступа к счетам указанных фирм, только она могла распоряжаться счетами этих фирм, больше доступа к ним ни у кого не было, руководители этих фирм были номинальными, все документы от имени этих фирм готовила либо она лично либо ее бухгалтер ФИО116 по ее указанию, при этом подписи от имени директоров она выполняла сама с подражанием подписи директора, за исключением ООО «Галион» так как ФИО4 всегда был рядом и сам ставил подпись, однако в суть не вникал;
- показания свидетеля Свидетель №8 о том, что он по просьбе Василенкова является номинальным директором и учредителем ООО «Ритм», однако никакой хозяйственной деятельностью не занимался;
- показания свидетеля Свидетель №3 о том, что он по просьбе ФИО11 является директором и учредителем ООО «Кузовок», ООО «Адонис», а затем и ООО «Мариус», ООО «Олеандр», однако никакой хозяйственной деятельностью не занимался, о том что когда его вызывали в налоговую службу, то ФИО11 познакомил его с бухгалтером Свидетель №1 на ул. Пригородной, которая проконсультировала его что нужно сказать в налоговой службе – что якобы общества ведут реальную деятельность;
- показания свидетеля Свидетель №4 о том, что с февраля 2015 года она стала работать главным бухгалтером в ООО «Профбухучет», где общалась с Свидетель №1, а ФИО11 связывал себя с деятельностью Свидетель №1;
- акт выездной налоговой проверки № 18/07 от 05.03.2018 в совокупности с показаниями свидетеля ФИО15 об участии ООО «Галион», ООО «Гринлайт», ООО «ФЭСТ», ООО «Ритм» в цепочке обналичивания денежных средств, а также о наличии у указанных организаций, наряду с другими организациями, участвующими в цепочке, следующих признаков «проблемности»: отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; отсутствие основных средств; неисполнение требования о предоставлении документов (информации); непредставление налоговой отчетности, ООО «Гринлайт» и ООО «Галион» управляли движением денежных средств по расчетным счетам используя систему «Банк-Клиент-Онлайн» с одного месторасположения, отчетности указанных организаций носили формальный характер, суммы налогов уплачивались минимальные, декларации по налогу на прибыль предоставлены с нулевыми показателями, в штате этих организаций отсутствовали работники (справки о доходах по форме 2-НДФЛ представлены на 1 человека либо не представлены), расчетные счета организаций открыты в одноименном банке, на каждого руководителя/учредителя организаций зарегистрировано по 2-3 организации, отсутствие перечисления в бюджет налогов с заработной платы (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, налог на доходы физических лиц), сумма заработной платы в справках 2-НДФЛ данных организаций составляет 2 000 руб. в месяц, то есть носит формальный характер, налоговая отчетность предоставлялась посредством одного специализированного оператора связи – ООО «Компания «ТЕНЗОР», организации не осуществляли перечисление денежных средств, в качестве оплаты за расходы, естественно возникающие при ведении коммерческой организацией активной предпринимательской деятельности (содержание, эксплуатация, ремонт и техническое обслуживание собственных или арендных складских помещений, гаражей, аренда помещения, расходы на управление организацией, расходы на почтовые, телефонные услуги, транспортные расходы), адреса регистрации - адрес места регистрации руководителя/учредителя организации либо адрес массовой регистрации юридических лиц, организации, задействованные в цепочке перечисления денежных средств созданы одновременно либо последовательно друг за другом, в справках 2-НДФЛ номер контактного телефона был указан 61-94-24, 61-95-75, которые привязаны к ООО «ПрофБухУчет» под руководством Свидетель №1 (в своей отчетности указывает эти же номера телефонов), ведение бухгалтерского учета одной и той же фирмой с одним и тем же контактным телефоном для всех – позволяло этим организациям осуществлять согласованные действия по созданию документооборота без совершения реальных хозяйственных операций, в рамках проверки руководители и учредители ООО «Галион» - ФИО4, ООО «Ритм» - Свидетель №8, ООО «ФЭСТ» - ФИО41 пояснили, что фактически руководство данными организациями не осуществляли; Зателепина (руководитель и учредитель ООО «Гринлайт») по вызову на допрос не явилась;
- показания представителя потерпевшего ФИО108 и свидетеля Свидетель №13 о том, что уже после возмещения НДС было установлено, что в книге продаж ООО «Ритм» не были отражены счет-фактуры по продаже товара ОАО «СЗМ», в связи с чем ОАО «СЗМ» подавало уточненную декларацию за 1 квартал 2016 года;
- копия заключения специалиста № 132 с приложением от 26.08.2017 о движении денежных средств между расчетными счетами организаций и ИП (в том числе ООО «Галион», ООО «Гринлайт», ООО «ФЭСТ», ООО «Ритм», ООО «Караван»);
- копия заключения эксперта № 89 от 07.04.2016 о характере изъятых в офисе Свидетель №1 по адресу: <адрес>, устройств, в том числе объекта, содержащего программные продукты, позволяющие дистанционно работать с банковским счетом: осуществлять расчеты в режиме реального времени, оперативно управлять остатками по счету и контролировать состояние платежных документов, указанные устройства имеют брелоки с наименованием организаций;
- копия протокола осмотра места происшествия от 02.05.2016 - НЖМД «Toshiba», представленного в качестве приложения к заключению эксперта №89 от 07.04.2016 (исследование 106 устройств с Usb-интерфейсом, 8 жестких дисков, изъятых в ходе обыска 16.12.2015, в офисе по ул.Пригородная д.1 г. Смоленска), в ходе которого обнаружены файлы, содержащие сведения об Обществах: учетные карточки, ключи к доступу к клиент-банку счетов, выписки из ЕГРЮЛ, документы по сдаче налоговой и иной отчетности, различные платежные поручения, и иная бухгалтерская документация в электронном виде, и иная информация об учете деятельности данных обществ, информация об учредителях и директорах, их личные документы, документы по открытию расчетных счетов, сканы печатей, а также сведения о контактах многих лиц, в том числе ФИО11;
- копия протокола осмотра предметов от 20.02.2017 года, согласно которого осмотрен накопитель «Transcend», представленный как приложение к заключению эксперта №1013 от 08.02.2017 (исследование 3-х системных блоков, изъятых в ходе обыска 12.04.2016 коттеджа №53 ТСЖ «Раздолье-2», расположенного по адресу: Московская область, Подольский район д.Ордынцы – место жительства Свидетель №1), согласно которого обнаружены текстовые и табличные документы, содержащие ключи клиент-банка по доступу и управлению счетами в кредитных учреждениях организаций, документы по финансово-хозяйственной деятельности данных организаций с организациями - «клиентами», сканы их печатей, уставных документов и реквизитов, а также документов номинальных руководителей, выписок по счетам организаций, документы содержащие заполненные бланки, в том числе сканы счетов-фактур, упд, договоров, реестров, актов сверок, книг продаж, документов по проверкам кредитных учреждений и налоговых органов, сканы требований о выплате недоимок и штрафов, актов ввода клиент-банка, таблицы выбирания лимитов по снятию денежных средств, по каждой организации, налоговая и бухгалтерская отчетность, сведения для ПФР, ФСС, бланки доверенностей и т.д., в том числе обнаружены файлы со сканированным изображением оттисков печатей ООО Галион, ООО Караван также обнаружен файл «СС» от 20.08.2015 в формате «Exel», содержащий сведения о поступлении на расчетные счета денежных средств от организаций-клиентов с указанием даты платежа (графа1), сокращенного наименования организации-клиента и организации на счета которой поступили денежные средства (графа2), суммы поступивших денежных средств (графа3), проценте (графа4) и суммы в денежном выражении за проведенные операции по обналичиванию (графа5), суммы денежных средств подлежащей отдаче клиенту (графа6), суммы денежных средств взимаемой за проведение операций по обналичиванию (графа7), сумма денежных средств, удержанная банком за снятие денежных средств (графа8), сумма в виде чистого дохода (графа9), основание произведенного платежа (графа10), также имеются сведения о проведении транзитных операций по обналичиванию денежных средств;
- протокола осмотра документов от 21.02.2019, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска 23.07.2016 в офисе Свидетель №1 по адресу: г. Смоленск, п. Тихвинка, д. 14-Б, в том числе договор, товарная накладная №3 от 20.08.2014г., счет-фактура №7 от 22.05.2014г., товарная накладная №7 от 22.05.2014г., счет-фактура №3 от 20.08.2014г. между ООО «ФЭСТ» и ОАО «СЗМ» от 22.05.2014, доверенность на имя ФИО160 на получение от ООО «Гринлайт» запасных частей, товарная накладная и счет-фактура №25 от 04.02.2014г., счет на оплату №160 от 09.12.2014 г., товарная накладная №13 от 10.04.2014г., счет-фактура №13 от 10.04.2014г., договор б/н от 04.02.2015г. между ООО «Гринлайт» в адрес ОАО «СЗМ», акт №36 от 22.05.2014г., счет-фактура №63 от 22.05.2014, товарная накладная №58 от 10.04.2014г., счет-фактура №58 от 10.04.2014г., счет-фактура №59 от 10.04.2014г., акт №59 от 10.04.2014г. между ООО «Галион» и ОАО «СЗМ», а также счета-фактуры и другие документы о приобретении ООО «Галион» у ООО «СПЕКТР-АВТО» барабанов сушильных из нержавеющей стали с рабочим давлением 6 атм. производства ЗАО «ИВТЕКМАШ» в количестве 1000 штук;
- заключение эксперта №9/842р от 23.11.2018 с фототаблицей, согласно которого:
- подписи от имени ФИО111 в договоре №160/14 от 01.12.2014, счете- фактуре №129/4 от 09.12.2014, товарной накладной №129/4 от 09.12.2014, договоре №12/14 от 18.12.2014, договоре б/н от 04.02.2015, товарной накладной №13 от 10.04.2014, товарной накладной №171 от 19.12.2014, товарной накладной №25 от 04.02.2015, счете-фактуре №13 от 10.04.2014, счете-фактуре №171 от 19.12.2014, счете-фактуре №25 от 04.02.2015, счете на оплату №160 от 09.12.2014, счете- фактуре №21 от 02.04.2014, товарной накладной №2 от 26.02.2014, товарной накладной №21 от 02.04.2014, счете-фактуре №13 от 10.04.2014, товарной накладной №13 от 10.04.2014, договоре б/н от 04.02.2015, счете-фактуре №25 от 04.02.2015, товарной накладной №25 от 04.02.2015, выполнены Свидетель №1,
- подписи ФИО41. в товарной накладной №7 от 22.05.2014, договоре №Д00006 от 22.05.2014 (2 экз.), счете-фактуре №3 от 20.08.2014 (3 экз.), счете- фактуре №7 от 22.05.2014, товарной накладной №3 от 20.08.2014 (2 экз.), счете- фактуре №7 от 22.05.2014, товарной накладной №7 от 22.05.2014, вероятно выполнены Свидетель №1. Подписи от имени Свидетель №8 в договоре №121 от 02.11.2015, спецификации №1 от 03.11.2015 к договору №121 от 02.11.2015, спецификации №2 от 04.12.2015 к договору №121 от 02.11.2015, товарной накладной №2 от 27.01.2016, товарной накладной №3 от 27.01.2016, счете-фактуре №2 от 27.01.2016, счете- фактуре №3 от 27.01.2016, выполнены Свидетель №1,
- подписи от имени Свидетель №3 в счете-фактуре №32 от 03.03.2015, товарной накладной №32 от 03.03.2015, счете-фактуре №270 от 05.08.2015, счете на оплату №166 от 05.08.2015, счете-фактуре №272 от 07.08.2015, договоре поставки б/н от 24.02.2015, договоре поставки б/н от 30.03.2015, договоре поставки б/н от 08.04.2015, договоре поставки б/н от 28.05.2015, договоре поставки №56 от 22.06.2015, товарной накладной №32 от 03.03.2015, счете-фактуре №32 от 03.03.2015, счете-фактуре №100 от 03.04.2015, счете-фактуре №125 от 15.04.2015, счете-фактуре №201 от 23.06.2015, счете-фактуре №237 от 08.07.2015, счете-фактуре №299 от 05.08.2015, счете-фактуре №327 от 30.09.2015, счете-фактуре №146 от 29.05.2015, счете-фактуре №304 от 08.09.2015, выполнены Свидетель №1;
- показания свидетеля Свидетель №1 о том, что ОАО «СЗМ» был одним из ее клиентов по обналичиванию денежных средств в период с 2013 по 2015 годы, взаимодействие с этим клиентом осуществлялось через ФИО11, ему же она и отдавала обналиченные деньги для передачи ОАО «СЗМ», обналичивание для ОАО «СЗМ» осуществлялось через ООО «Фэст», ООО «Свелта», ООО «Кузовок», ООО «Аргус», ООО «Гринлайт», ООО «Галион», ООО «Ритм», необходимые бухгалтерские документы под каждую операцию (договоры, накладные, счета-фактуры, акты) готовила она или ее бухгалтеры и передавали ФИО11, счета-фактуры, выставленные в адрес ОАО «СЗМ» она соответственно отражала в книге продаж обществ и вносила в электронную базу, она по телефону обсуждала с Пулькиным пришли или нет деньги на расчетные счета подконтрольных ей организаций, в ходе подготовки бухгалтерских документов по фиктивным сделкам она через электронную почту направляла на электронную почту, используемую бухгалтером ОАО «СЗМ», подготовленные ею счета-фактуры, товарные накладные, договоры на товар, оговоренный ранее с ФИО11, такая пересылка осуществлялась в целях ее подготовки и «подгона» под товар, а также ее подписания и дальнейшей передачи ей в качестве дубликата для последующего хранения в офисе, она через ФИО11 передавала предупреждение Пулькину о том, что по данным фиктивным сделкам возмещение НДС контрагентами посредством подконтрольных ей организаций подтверждаться в налоговой службе ею не будет так как она осознавала, что такие действия влекут за собой хищение бюджетных средств, это было одним из условий обналичивания денег, говорила она об этом и лично Пулькину по телефону в самом начале их взаимодействия, обычно взаимодействие происходило следующим образом: Пулькин по телефону или через ФИО11 сообщал какую сумму нужно обналичить, после чего она давала фирму (реквизиты счета и фирмы), на которую нужно было перечислить деньги, Пулькин как правило перечислял деньги с назначением платежа «за запчасти» не ссылаясь на конкретные документы, если они еще не были готовы, а если по уже подготовленному договору при последующих операциях, то мог указать в назначении и конкретный договор, затем она обналичивала деньги и передавала ФИО11 для передачи Пулькину, она сама за Свидетель №8 подписала следующие документы по сделка с ООО «Ритм»: договор № 121 от 02.11.2015 г., спецификация № 1 от 03.11.2015 г. к договору № 121 от 02.11.2015 г., спецификация № 2 от 04.11.2015 г. к договору № 121 от 02.11.2015 г., счет-фактура № 2 от 27.01.2016 г., товарная накладная № 2 от 27.01.2016 г., счет-фактура № 3 от 27.01.2016 г., товарная накладная № 3 от 27.01.2016 г. и передала их ФИО11 для передачи в ОАО «СЗМ», все наименования запчастей, указанные в документах между ООО «Ритм» и ОАО «СЗМ» ей по электронной почте с указанием стоимости, подогнанной под сумму, пересылал Пулькин либо его бухгалтер Свидетель №2 и уже на основании этого перечня она и готовила документы, по ООО «Гринлайт» она подготовила документы для «оправдывания» операций по «обналичке» с ОАО «СЗМ»: договор №12/14 от 18.12.2014, договор б/н от 04.02.2015, счет-фактуру №25 от 04.02.2015 на сумму 961 110 руб, ТН №25 от 04.02.2015 на сумму 961 110 руб., доверенность на получение запасных частей водителю ФИО160 от 04.02.2015 (Пулькин В.Н. попросил ее в данном случае выписать доверенность на его водителя ФИО160, чтобы тот подписал документы, так как сам Пулькин В.Н. был занят и не мог оперативно подписать документы, а наличные деньги по этим документам он уже получил, срочность нужна была ей для подачи отчетных документов по своей фирме), счет-фактуру №171 от 19.12.2014 на сумму 1 226610 руб., ТН № 171 от 19.12.2014 на сумму 1214 810 руб., счет-фактуру № 13 от 10.04.2014 на сумму 842 220 руб., ТН №13 от 10.04.2014 на сумму 842 220 руб., все документы, которые имеются между ОАО «СЗМ» и ООО «Гринлайт», ООО «Кузовок», ООО «Ритм», ООО «Галион», ООО «Фэст», они все были подготовлены ею для обоснования и «прикрытия» операций по обналичиванию денег для Пулькина В.Н., готовились ею на своем компьютере в офисе, место которого несколько раз менялось, а именно в 2014 – 2015 годах он располагался по адресу: г. Смоленск пос. Тихвинка д. 14-Б, с октября 2015 по адресу: г. Смоленск ул. Пригородная д. 1, у Пулькина было два варианта закупки запасных частей для своей деятельности: один законный, то есть за безналичные деньги у реальных поставщиков (юр. лиц) с уплатой налога НДС в сумме 18%, иных налоговых платежей, в том числе налога на прибыль, таможенных платежей при ввозе запасных частей из Республики Беларусь (а он таковыми тоже торговал), а также налоговые нагрузки на официальную заработную плату всех своих работников. При такой ситуации его общая налоговая нагрузка на оборот товара составляла бы более 50 %, то есть минимум половину своей прибыли он бы уплачивал в качестве налогов, в свою очередь, пользуясь её услугами, он терял всего 4-4,5 % от суммы выводимых денег, после чего, получая наличные деньги на руки, он мог платить неучтенную («черную») заработную плату своим работникам, официально показывая лишь зарплату по минимальным ставкам РФ, и самое главное, закупать товар за наличные деньги, то есть из рук в руки, что не возможно отследить, то есть установить, у кого и по какой цене он купил тот или иной товар, при этом товар проводился по ее документам, и тем самым «легализовывался» для него, и еще при покупке за наличные деньги цена закупаемого товара была значительно ниже, доходит на рынке РФ до половины стоимости, потому как в нее не включаются те же налоги НДС, налог на прибыль, товар может ввозиться в РФ из РБ без сопроводительных документов и тем самым без уплаты таможенных сборов, а продавать «легализованый» (то есть учтенный через её фирмы при «обнале») товар Пулькин В.Н. мог уже по обычной рыночной цене, тем самым еще больше увеличивая реальную прибыль ОАО «СЗМ».
- показания свидетеля Свидетель №6 о том, что с 2014 по 2016 годы она работала в ООО «Профбухучет» бухгалтером, ей знакомы названия фирм ООО «Кузовок», ООО «Ритм», ООО «Аргус», ООО «ФЭСТ», ООО «Галион», ООО «Гринлайт», она могла разносить им банковские выписки,
- показания свидетеля Свидетель №6 в совокупности с копией протокола осмотра переписки скайп, хранившейся в компьютере, изъятом в ходе обыска в офисе по адресу: <адрес> от 02.05.2016 и приложениями к нему:
- 08.04.2015 г. в дневное время (первое сообщение отправлено в 09:12) переписка между Свидетель №6 (<данные изъяты>) и ФИО116 (<данные изъяты>): от Свидетель №6 направлен файл – договор СЗМ и Кузовок, затем Свидетель №6 сообщила, что это для СЗМ и затем еще счет от Кузовка № 82 от 08.04. направила. Данный счет она подготовила, скорее всего, по просьбе Свидетель №1 (возможно она попросила ФИО116 в свою очередь попросить ее о подготовке данного счета);
- 09.12.2014 г. в дневное время (первое сообщение пришло в 11:45) переписка между Свидетель №6 (<данные изъяты>) и Свидетель №1 (<данные изъяты>): ей от логина Свидетель №1 пришло сообщение «СЗМ счет нужен», на что Свидетель №6 спросила: «А от кого?», на что ей от логина Свидетель №1 пришел ответ: «На кого-то мы уже делали, не помню…». Позже она прислала ей вложение скорее всего в виде примера какого-то счета (какого конкретно, не помнит) и написала, чтобы она сделала требуемый счет на указанные во вложении реквизиты;
- 18.12.2014 г. в дневное время (первое сообщение пришло в 10:49) переписка между Свидетель №1 (<данные изъяты>) и Свидетель №6 (<данные изъяты>): «….Тань, ФИО11 письмо…счет на СЗМ….а вы не помните от кого мы им счет делали?? А то найти не можем!...Гринлайт…от гринлайта сч № 171…». Свидетель пояснила, что согласно этой переписке Свидетель №1 уведомила ее о том, что, скорее всего, на электронной почте (скорее всего электронная почта, используемая Свидетель №1 - <данные изъяты>) находится письмо от ФИО11. с реквизитами от организации (какой именно, сказать не может, так как не помнит, но согласно сути дальнейшей переписки – реквизиты ОАО «СЗМ») При этом она ее попросила подготовить счет № 171 (скорее всего на оплату, дату которого она не помнит) от ООО «Гринлайт» в адрес ОАО «СЗМ». У них в вышеуказанном офисе имелся доступ к электронной почте Свидетель №1 Скорее всего данный счет надо было сделать и оправить на вышеуказанную электронную почту «самой себе».
- 25.03.2015 г. в дневное время (первое сообщение пришло в 10:21) переписка между Свидетель №6 (<данные изъяты>)и Свидетель №1 (<данные изъяты>): «…а вы не помните от кого мы делали на Ремспецрезерв?...угу…может, Прайд?...не знаю, сейчас посмотрю…», свидетель пояснила, что согласно этой переписке Свидетель №1 попросила ее подготовить счет скорее всего на оплату в отношении ООО «Ремспецрезерв». На что она у нее спросила о том, от кого они ранее делали такой счет (так как скорее всего такой счет они делали, раз она спросила), на что Свидетель №1 ответила вопросительно, что может ООО «Прайд». Впоследствии она утвердила, так как посмотрела по банковской выписке;
- показания свидетеля ФИО114 об обстоятельствах работы в ООО «Профбухучет», о том, что она подготавливала документы для открытия ООО «Гринлайт» и ООО «Караван» на имя Зателепиной, хотя саму Зателепину не видела, на имя ФИО11 она по указанию Свидетель №1 подготавливала документы по открытию ООО «Берман», ООО «Пилон», ее работа при открытии фирм осуществлялась по звонку Свидетель №1, которая предупреждала, что придет человек, на имя которого необходимо подготовить учредительные документы на открытие фирмы, также необходимые для открытия фирм документы ей мог передавать ФИО11 или ФИО20;
- показания свидетеля ФИО114 в совокупности с копией протокола осмотра переписки скайп, хранившейся в компьютере, изъятом в ходе обыска в офисе по адресу: <адрес> от 02.05.2016 и приложениями к нему:
- 20.08.2014 г. в дневное время (первое сообщение пришло в 11:38) переписка между Свидетель №1 (<данные изъяты>) и ФИО114 (логин <данные изъяты>.): «…Тань, мы когда-то выписывали доки от Фэста или Фрезии…СЗМ вроде…найди, плз…», свидетель пояснила, что Свидетель №1 у нее спросила о том, что они возможно выписывали бухгалтерские документы от организаций (сейчас она так понимает ей подконтрольных) - ООО «Фэст» либо ООО «Фрезия» в отношении фирмы «СЗМ». При этом она точно не знала, они конкретно выписывали данные документы, или еще кто и от какой конкретно вышеперечисленной организации такие документы выписывал. На что, поискав, она ей написала, что ни счетов-фактур, ни иных документов в базе «1-С» по ООО «Фрезии» и ООО «Фэст» с «СЗМ» не нашла;
- 25.12.2014 г. в дневное время (первое сообщение пришло в 11:10) переписка между ФИО114 (логин <данные изъяты>.) и Свидетель №1 (<данные изъяты>): «…договора нет с СЗМ, от какого числа делать?...19.12…там только их банковских рекв нет…», свидетель пояснила, что она отправила Свидетель №1 сообщение с вложением в виде договора между ОАО «СЗМ» и ООО «Гринлайт». При этом она это сделала скорее всего в связи с тем, что либо по телефону, либо по электронной почте Свидетель №1 попросила ее об этом. При этом, согласно переписки она датировала данный договор 19.12, однако скорее всего когда ей отправила данный документ, Свидетель №1 его дату переправила на 18.12. При этом у нее не было банковских реквизитов, о чем она уведомила Свидетель №1;
- 05.02.2015 г. в утреннее время (первое сообщение пришло в 09:16) переписка между ФИО114 (логин <данные изъяты>.) и Свидетель №1 (<данные изъяты>): «…документы № 25 от Гринлайта СЗМ. Счет я им вчера послала…от мастерка № 26…», свидетель пояснила, что она Свидетель №1 сказала, что в адрес ОАО «СЗМ» отослала документы, а именно: счет-фактуру № 25 от 04.02.2015 г. между ОАО «СЗМ» ИНН: 6730054063 и ООО «Гринлайт» ИНН: 6732068752 на товар: фрикцион в сборе и диск ведущий на сумму 961 110 руб. Указанную счет-фактуру в неподписанном виде она отослала скорее всего по электронной почте ООО «Профбухучет» (<данные изъяты>) в адрес ОАО «СЗМ» (какой именно электронный адрес их почты она не помнит);
- 06.02.2015 г. в дневное время (первое сообщение пришло в 14:56) переписка между ФИО114 (логин <данные изъяты>.) и Свидетель №1 (cfifvelfr): «…договор реализации (запчасти) от Гринлайта на СЗМ от 04.02.2015…», свидетель пояснила, что Свидетель №1 просила ее подготовить договор на реализацию запчастей от ООО «Гринлайт» в адрес ОАО «СЗМ» от 04.02.2015 г., после чего в 15:14 она отправила ей на вышеуказанный логин подготовленный документ. Кому она его направила далее, она не знает;
- показания свидетеля ФИО116 об обстоятельствах ее работы в ООО «Профбухучет» с конца 2014 по декабрь 2015 года, где в ее обязанности входил разбор документов (счет-фактур, договоров поставки товаров, актов выполненных работ, товарных накладных) по папкам фирм, данные документы находились у всех сотрудников и на полу, с октября 2015 года к ее обязанностям добавились обязанности составлять товарные накладные, счета фактуры по договорам, заключенным между фирмами, документы которых находились в офисе (а также между другими фирмами), которые после составления и распечатывания она приносила к Свидетель №1 и Свидетель №1 могла подписать их или оставить их у себя на 1-2 дня, после чего в офис приходили неизвестные ей люди и забирали эти документы, также она видела, что некоторые документы подписывали ФИО19 и ФИО4, с контрагентами связывалась она и Свидетель №1, она связывалась с ними посредством сотовой связи и по «Скайпу», в том числе и с абонентом «Валера Пулькин №», этот номер телефона ей представила Свидетель №1, пояснив, что это представитель организации, для которой та должна готовить документы первичного бухгалтерского учета, она однозначно более одного раза связывалась с ним по телефону скорее всего для обсуждения реквизитов ОАО «СЗМ», а также для правильного заполнения документов первичного бухгалтерского учета, а именно: основания документа в товарных накладных (например, договор, счет к оплате и т.д.), а также обсуждение дат, номеров и иных идентификационных данных составляемых бухгалтерских документов, также Свидетель №1 могла дать ее абонентский номер иным контрагентам и они сами с ней созванивались, контрагенты были как Смоленские, так и Питерские, Московские, Свидетель №1 и ФИО19 работали в системе «Клиент-Банк» на своих компьютерах, составляли платежные поручения и переводили деньги между фирмами, ФИО11 часто приезжал к ним в офис, где заводил со всеми разговоры, общался в основном с Свидетель №1 и ФИО19, затем ФИО11 стал приносить ей акты выполненных работ, подписанные счета-фактуры для того чтобы она занесла их в программу «1С», также он мог приносить указанные документы с наименованием товаров, услуг и сказать на какие фирмы их сделать, в помещениях офиса было очень много печатей различных фирм – как Смоленских, так и г. Санкт-Петербурга, Москвы, Архангельска, данные печати в офис приносила Свидетель №1 Как ООО «Кузовок», так и ООО «Ритм» и другие фирмы являются организациями, подконтрольными Свидетель №1, так как она неоднократно подготавливала различные бухгалтерские документы от имени таких фирм, однако товара, предоставления услуг от таковых фирм не видела. Кроме того, хочет пояснить, что она никогда не видела и не составляла договоров, по которым составляла документы, а также никогда не видела товаров указанных в документах и никогда не видела, чтобы оказывались какие-либо услуги по составленным ею документам;
- показания свидетеля ФИО116 в совокупности с копией протокола осмотра переписки скайп, хранившейся в компьютере, изъятом в ходе обыска в офисе по адресу: <адрес> от 02.05.2016 и приложениями к нему:
- 11.11.2015 г. в дневное время (первое сообщение пришло в 12:41) переписка между ФИО116 (<данные изъяты>) и Свидетель №1 (<данные изъяты>): «…СЗМ просит, ему счет нужно сделать, работал с кузовком, дать С_А?...дай ритм…», свидетель пояснила, что скорее всего в указанное время с ней связался представитель ОАО «СЗМ» (скорее всего Пулькин В.Н.), который попросил сделать счет-фактуру (возможно выставить счет на оплату) о том, что он работал с ООО «Кузовок». На что в 12:41 ей с логина <данные изъяты> (логин, который использовался в то время Свидетель №1) в программе «Скайп» пришло сообщение от Свидетель №1 о том, чтобы она предоставила реквизиты ООО «Ритм» для ОАО «СЗМ» для таковых работ (какие именно работы, она сказать не может, так как с представителем ОАО «СЗМ» это не обсуждала). Каким образом она предоставила таковые реквизиты в адрес ОАО «СЗМ», она не помнит. Какой именно электронной почтой в том момент она пользовалась, в настоящее время сказать не может, так как не помнит. Сказав фразу: «Она представила реквизиты ООО «Ритм» для ОАО «СЗМ» для таковых «работ» возможно она имела ввиду основание для выставления либо проведения платежа, либо для счета-фактуры (в зависимости от вида документа первичной бухгалтерской отчетности, о котором они говорили, какой конкретно, она не помнит).
- аудизапись разговора между Свидетель №1 и подсудимым Пулькиным от 26.11.2015, прослушанная в судебном заседании, согласно которой Пулькин представился «Валера СЗМ» и затем выяснял у Свидетель №1, приходило ли на «Караван» от «Промстрой», ждут сто десять, а получив утвердительный ответ о том, что от «Приорстрой» приходило, сказал «Ага, ну ладно тогда, потом через ФИО173 тогда»;
- протокол осмотра предметов от 04.02.2019 с приложением, которым осмотрены предметы, изъятые 22.06.2018 в ходе выемки в помещении ООО «Мейл.Ру» по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 39, стр. 79: DVD-R компакт-диск марки «Verbatim», в ходе осмотра указанной папки с наименованием: «szm67.mail.ru.tar.gz» обнаружены файлы электронной почты <данные изъяты> (всего писем 2 140 за период времени с 27.10.2015 по 09.04.2018), принадлежащей пользователю, зарегистрированному под именем ОАО «СЗМ», в том числе электронное письмо, датированное 03.11.2015 от абонента «<данные изъяты>» (электронная почта, используемая в своей деятельности Свидетель №1) в адрес абонента «<данные изъяты>» с текстом: «Договор 18/п мы не делали, присылайте нам его сами, мы пропечатаем, остальные напечатаем и поставим печать»; электронное письмо, датированное 23.11.2015 от абонента «<данные изъяты>» (электронная почта, используемая в своей деятельности Свидетель №1) в адрес абонента «<данные изъяты>» с вложением в виде отсканированных электронных документов в количестве 4-х штук, а также с текстом: «Re: Анастасии. просьба подписать»; электронное письмо, датированное 26.11.2015 от абонента «<данные изъяты>» (электронная почта, используемая в своей деятельности Свидетель №1) в адрес абонента «<данные изъяты>» с текстом: «Ноябрьские документы в 10ых числах декабря»; электронное письмо, датированное 05.11.2015 от абонента «<данные изъяты>» в адрес абонента «<данные изъяты>» (электронная почта, используемая в своей деятельности Свидетель №1) с текстом: «Добрый день! Ждем счет ! Договора все что мы у вас запросили и с/ф №125 от 25.04.15,146 от 29.05.2015, 100 от 3.04.2015, 32 от 3.03.2015 просим распечатать и поставить печати (без подписей) и передать нам через Владимира. Заранее спасибо!»; а также электронные письма датированные 03.11.2015, 05.11.2015, 11.11.2015, 23.11.2015, 26.11.2015, 07.12.2015, 08.12.2015 с вложениями в виде договоров поставки между ОАО «СЗМ» и ООО «Кузовок», счет на оплату от ООО «Ритм» в адрес ОАО «СЗМ», счет на оплату от ООО «Караван» в адрес ООО «Приорстрой» от 23.11.2015 на сумму 110 000 рублей, договор аренды между ООО «Караван» в лице Зателепиной и ООО «Приорстрой», счет на оплату от ООО «Караван» в адрес ООО «Приорстрой», счета на оплату, спецификация от ООО «Ритм» в адрес ОАО «СЗМ».
При таких обстоятельствах позицию подсудимого Пулькина о том, что перечисление денег ОАО «СЗМ» в адрес ООО «Галион», ООО «Гринлайт», ООО «ФЭСТ», ООО «Ритм» происходило в качестве оплаты за поставленный ФИО11 товар, суд расценивает как избранный способ избежать уголовной ответственности, поскольку такая позиция опровергается всей совокупностью вышеизложенных доказательств, свидетельствующих об осведомленности Пулькина о том, что указанные организации не осуществляли хозяйственной деятельности с ОАО «СЗМ».
Согласуется с изложенными обстоятельствами и характер телефонного разговора Пулькина 26.11.2015 с Свидетель №1, в ходе которого он выясняет, приходило ли «на Караван от Промстрой», «ждут сто десять», на что Свидетель №1 отвечает, что от «Приорстрой» приходило, на что Пулькин говорит, «ага, ну ладно тогда, через ФИО173 тогда» в совокупности со счетом от 23.11.2015 на сумму 110 000 рублей, обнаруженным в переписке между Свидетель №1 и ОАО «СЗМ», на оплату от ООО «Караван» в адрес ООО «Приорстрой» и актом выездной налоговой проверки о том, что ООО «Караван» также участвовало в обналичивании денежных средств, а также в совокупности с показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО11 был одним из посредников в ее деятельности, в том числе и в ее взаимоотношениях с Пулькиным и именно ФИО11 она передавала обналиченные деньги в адрес ОАО «СЗМ». Эти доказательства согласуются и с показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она с Пулькиным по телефону неоднократно обсуждала вопрос о том, пришли ли деньги. Показания свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО11 был посредником между ней и ее клиентами в обналичивании денежных средств согласуются и с показаниями свидетеля ФИО116 о том, что ФИО11 приносил ей документы первичного бухгалтерского учета для занесения в программу «1С», мог сказать на какие фирмы делать документы. При таких обстоятельствах доводы подсудимого Пулькина о том, что указанный телефонный разговор касался работы его брата, который сдавал в аренду погрузчик и с ним не рассчитались, суд расценивает как избранный способ избежать уголовной ответственности, поскольку как усматривается из приговора в отношении Свидетель №1, акта выездной налоговой проверки, заключения специалиста № 132 от 26.08.2017, ООО «Караван» также участвовало в обналичивании денежных средств, имело признаки «проблемного» юридического лица, скан печати этого общества также был обнаружен в офисе Свидетель №1, а из показаний свидетеля ФИО34 усматривается, что он не помнит как подписывался и составлялся договор аренды погрузчика с ООО «Караван», фактически прибыл погрузчик, который ранее у них был от индивидуального предпринимателя, представителем арендодателя техники был Пулькин, которого он на тот момент знал только по имени Валерий.
О том, что хозяйственные взаимоотношения между ОАО «СЗМ» и ООО «Галион», ООО «Гринлайт», ООО «ФЭСТ», ООО «Ритм» отсутствовали и соответственно денежные средства на их счета перечислялись не в качестве оплаты за товары, услуги, и это было достоверно известно Пулькину, свидетельствуют и показания свидетеля Свидетель №1 о том, что обычно Пулькин по телефону или через ФИО11 сообщал какую сумму нужно обналичить, после чего она давала фирму (реквизиты счета и фирмы), на которую нужно было перечислить деньги, ОАО «СЗМ» как правило перечислял деньги с назначением «за запчасти», не ссылаясь на конкретные документ – если они еще не были готовы, а потом готовились бухгалтерские документы и «подгонялись» под товар ею или ее бухгалтерами, которые согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №6, ФИО114, ФИО116 в совокупности с перепиской по обстоятельствам составления этих документов для ОАО «СЗМ» (в частности Свидетель №1 сообщала Свидетель №6, что СЗМ счет нужен и надо его сделать на кого уже делали, у ФИО114 20.08.2014 Свидетель №1 спрашивала выписывали ли документы СЗМ от «Фэста» или «Фрезии», на что та ответила отрицательно и счет-фактура № от ООО «ФЭСТ» была датирована 20.08.2014), а также согласуются с показаниями свидетеля ФИО116 о наличии у нее номера телефона абонента Валера Пулькин, который ей дала Свидетель №1, пояснив, что это представитель организации, для которой та должна готовить документы первичного бухгалтерского учета, она однозначно более одного раза связывалась с ним по телефону, скорее всего для обсуждения реквизитов ОАО «СЗМ», а также для правильного заполнения документов первичного бухгалтерского учета (основания в документах и т.д.).
В офисе Свидетель №1 (а не в офисах ООО «Галион», ООО «Гринлайт», ООО «ФЭСТ», ООО «Ритм») обнаружены бухгалтерские документы (счета-фактуры, товарные накладные и т.д.) между ОАО «СЗМ» и этими лицами, а подписи от имени ФИО111, ФИО41, Свидетель №3, в том числе и в некоторых документах, представленных Пулькиным в налоговый орган в рамках проведения камеральных проверок по налоговым декларациям по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2014 года, 1 квартал 2016 года, были выполнены Свидетель №1
Кроме прочего, Пулькин никогда не видел ни директоров, ни учредителей ООО «Галион», ООО «Гринлайт», ООО «ФЭСТ», ООО «Ритм», не общался с ними, ОАО «СЗМ» не вело переговоров с этими юридическими лицами по вопросам хозяйственной деятельности. По всем вопросам поставок товаров (относительно предъявленного обвинения) сотрудники ОАО «СЗМ» пояснили, что велись переговоры только с ФИО11. Однако доводы подсудимого о том, что он видел у ФИО11 доверенность от одного из юридических лиц, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО11 не мог осуществлять деятельность от имени ООО «Галион», ООО «Гринлайт», ООО «ФЭСТ», ООО «Ритм», поскольку эти общества были подконтрольны ей, а он не имел к ним никакого отношения, ФИО11 не был уполномочен вести деятельность от этих ее фирм, не имел доверенностей от имени номинальных директоров, кроме прочего, эти лица были ее «номиналами», которых он даже не знал и точно не мог с ними ни о чем договариваться. Показания свидетеля ФИО11 в судебном заседании о том, что ООО «Галион», ООО «Гринлайт», ООО «ФЭСТ», ООО «Ритм» были оформлены на его жену, ребенка, брата, на него самого, а он представлял их интересы по доверенности, опровергаются материалами дела о директорах и учредителях этих обществ, а также его же показаниями на стадии расследования о том, что ООО «Галион», ООО «Гринлайт», ООО «ФЭСТ», ООО «Кузовок» у него лишь «на слуху», кроме прочего ФИО11 пояснил, что он не имел печатей и права подписи от имени указанных организаций, не был знаком с директорами и учредителями этих обществ, а потому суд находит надуманными доводы свидетеля ФИО11 о том, что он был представителем этих организаций и у него имелись доверенности, однако он не помнит каким образом выписывались эти доверенности, равно как и не помнит, были ли они у него на руках, не знает как подготавливались и подписывались документы между указанными организациями и ОАО «СЗМ». Такие доверенности суду не представлены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО11 не представлял Пулькину доверенности на право осуществления деятельности от имени ООО «Галион», ООО «Гринлайт», ООО «ФЭСТ», ООО «Ритм».
Таким образом, доводы Пулькина о том, что он полагал, что ФИО11 действует от имени ООО «Галион», ООО «Гринлайт», ООО «ФЭСТ», ООО «Ритм», а также о том, разговаривая с Свидетель №1 по вопросам «документации» он полагал, что разговаривает с бухгалтером ФИО11, суд находит явно надуманными, поскольку у него отсутствовали какие-либо основания так полагать, тем более что на стадии предварительного расследования Пулькин вообще пояснил, что не знает какое отношение ФИО11 имеет к ООО «Ритм», и лишь высказывал предположения, что был представителем, со слов ФИО107. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Пулькину было достоверно известно о том, что ФИО11 действует не от лица ООО «Галион», ООО «Гринлайт», ООО «ФЭСТ», ООО «Ритм».
Сами по себе доводы Пулькина, работников завода и ФИО11 о том, что ОАО «СЗМ» приобретало товары у ФИО11, показания свидетеля ФИО107 о том, что он догадывался, что ФИО11 скупает запчасти по карьерам, а также то обстоятельство, что на территории завода обнаружены и 15.05.2018 осмотрены контейнеры с запасными частями, ангар, в котором имеется станок, сушильные барабаны и т.д. на выводы суда никак не влияет, поскольку судом установлено, что Пулькину было достоверно известно о том, что ОАО «СЗМ» не приобретало товар и не получало услуги у ООО «Галион», ООО «Гринлайт», ООО «ФЭСТ», ООО «Ритм» по счетам-фактурам № 13 от 10.04.2014 на сумму 842 220 руб., № 58 от 10.04.2014 на сумму 1 268 800 руб., № 59 от 10.04.2014 на сумму 18 000 руб., № 63 от 10.04.2014 на сумму 18 000 рублей, № 3 от 20.08.2014 на сумму 529 660 рублей, № 171 от 19.12.2014 на сумму 1 226 610 рублей, № 2 от 27.01.2016 на сумму 962 880 рублей, № 3 от 27.01.2016 на сумму 1 200 000 рублей. Приобретение же товара у частного лица, не являющегося плательщиком НДС, путем наличной оплаты, не наделяет покупателя правом на налоговый вычет, поскольку покупатель при приобретении такого товара не уплачивает НДС.
Показания свидетеля ФИО11 о том, что он в рамках сотрудничества с ОАО «СЗМ» «отрабатывал» заявку завода – находил нужные запчасти, покупал запчасти за наличный расчет, как и где – пояснять отказался, затем при помощи бухгалтера Свидетель №1 «ставил их на баланс какой-то организации», получал от Свидетель №1 готовые и подписанные бухгалтерские документы и передавал их в ОАО «СЗМ», под указанные документы Свидетель №1 определяла с расчетного счета какой организации возможно по лимиту снятие денежных средств и затем в адрес ОАО «СЗМ» выставлялся счет – на электронную почту ОАО «СЗМ» отправлял письмо с реквизитами организации, на которую Свидетель №1 определила перевести денежные средства, и далее с расчетного счета ОАО «СЗМ» перечислялись денежные средства на расчетный счет подконтрольной Свидетель №1 организации и дальше деньги кем-то обналичивались и передавались ему, не противоречат исследованным доказательствам, а наоборот согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что бухгалтерские документы «подгонялись» под конкретные товары и нужды организации, в частности все наименования запчастей, указанные в документах между ООО «Ритм» и ОАО «СЗМ» ей по электронной почте с указанием стоимости, «подогнанной» под сумму, пересылал Пулькин либо его бухгалтер Свидетель №2 и уже на основании этого перечня она и готовила документы, что вовсе не исключает приобретение организацией необходимого товара у частных лиц.
Сами по себе выводы арбитражного суда Смоленской области, изложенные в решении от 17.01.2019 и постановлениях вышестоящих судебных инстанций от 06.06.2019, 03.10.2019 о преждевременности вывода налогового органа в отсутствие приговора суда, вынесенного по результатам рассмотрения уголовного дела в общем порядке, о том, что указанные в решении организации были созданы исключительно с целью «обналичивания» денежных средств, а также об отсутствии у налогового органа правовых оснований для принятия решения о признании необоснованной налоговой выгоды не влияют на изложенные выше выводы суда, поскольку предметом оценки арбитражного суда не являлись собранные органами предварительного расследования и исследованные по настоящему делу доказательства, а также не устанавливалось наличие либо отсутствие в действиях Пулькина уголовно-наказуемого деяния.
Само по себе то обстоятельство, что в ходе проведения камеральных проверок налоговых декалараций не были выявлены установленные в настоящем судебном заседании обстоятельства, а были выявлены лишь в ходе выездной налоговой проверки, никак не исключает преступности действий Пулькина, а объясняется лишь различными подходами к проверкам деятельности контрагентов при проведении камеральной и выездной налоговой проверки.
Доводы защиты об отсутствии у Пулькина корыстной цели ввиду того, что денежные средства налоговым органом были зачислены на расчетный счет ОАО «СЗМ», не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, поскольку у Пулькина в силу его служебного положения имелась возможность распоряжаться этими денежными средствами, зачисленными на расчетный счет ОАО «СЗМ», а каким образом он ими распоряжался – не имеет правового значения.
Действия Пулькина В.Н. суд квалифицирует:
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения 327 511 руб. 54 коп.) как
мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения 80 795 руб. 59 коп.) как
мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения 187 110 руб.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения 329 930 руб. 85 коп.) как
мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Пулькин, будучи генеральным директором ОАО «СЗМ», выполнял функции единоличного исполнительного органа в этом обществе, был наделен управленческими, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а потому в его действиях наличествует квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения».
Обстоятельства в целом использования Пулькиным «услуг нелегального банка», а также выполненные другими лицами роли в этой деятельности, не являются предметом судебного разбирательства в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении Пулькина о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, а потому эти обстоятельства суд исключает из обвинения Пулькина.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что Пулькин В.Н. женат, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 24 л.д. 52), на учетах в ОГБУЗ «СОНД» и ОГБУЗ «СОПКД» не состоит (т. 24 л.д. 54, 56).
Пулькин В.Н. совершил четыре тяжких преступления, ранее не судим.
К смягчающим наказание подсудимого Пулькина В.Н. обстоятельствам суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит добровольное возмещение имущественного вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его матери.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных Пулькиным В.Н. преступлений на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, указанных в данной норме закона.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных корыстных преступлений, предметом которых явились бюджетные денежные средства, учитывая имущественное положение подсудимого, который трудоустроен с заработной платой около 90 000 рублей, супруга также трудоустроена с заработной платой около 17 000 рублей, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, для реализации целей наказания, установленных уголовным законом – исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что исправление Пулькина В.Н. возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа, полагая, что размер его заработной платы не позволит немедленно его уплатить, суд принимает решение о рассрочке выплаты штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – НЖМД «Toshiba» «DT01ACA050» «500 GB» «15QGHSYBSX13»; диск с маркировкой около посадочного отверстия «MFP6240B07044874 4» с информацией, обнаруженной при исследовании планшета, модем с сим-картой, 13 устройств «Ру токен», изъятые12.04.2016 в ТСЖ «Раздолье» по адресу Московская область Подольский район д. Ордынцы; накопитель «Transcend» с номером на корпусе «С40956 2586», с системного блока «in win», изъятого 12.04.2016 в ТСЖ «Раздолье» по адресу Московская область Подольский район д. Ордынцы - одновременно являются и вещественными доказательствами по уголовному делу № 21214, в связи с чем суд оставляет вопрос разрешения их судьбы до принятия итогового решения по данному уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Пулькина Валерия Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения 327 511 руб. 54 коп.), ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения 80 795 руб. 59 коп.), ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения 187 110 руб.), ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения 329 930 руб. 85 коп.) и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения 327 511 руб. 54 коп.) в виде штрафа в размере 250 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения 80 795 руб. 59 коп.) в виде штрафа в размере 200 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения 187 110 руб.) в виде штрафа в размере 200 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения 329 930 руб. 85 коп.) в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Пулькину В.Н. наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока задержания Пулькина В.Н. с 18.04.2018 года по 20.04.2018 года включительно снизить размер штрафа до 396 000 рублей.
Рассрочить уплату штрафа на 1 год, установив сумму ежемесячных выплат в размере 33 000 рублей.
Меру пресечения Пулькину В.Н. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- CD-диск с результатами ОРМ «ПТП», содержащий фонограмму переговоров директора ОАО «СЗМ» Пулькина В.Н. и Свидетель №1 – хранить при материалах уголовного дела;
- первичная бухгалтерская документация ОАО «Смоленский завод металлоконструкций» (ОГРН №, ИНН №) – вернуть по принадлежности в ИФНС России по г. Смоленску;
- налоговая и бухгалтерская документация ОАО «Смоленский завод металлоконструкций» (ОГРН №, ИНН №) - вернуть по принадлежности в ИФНС России по г. Смоленску;
- DVD-R компакт-диск марки «Mirex», юридическое дело ОАО «СЗМ» - хранить при материалах уголовного дела;
- DVD-R компакт-диск марки «Verbatim» - хранить при материалах уголовного дела;
- DVD-R компакт-диск марки «Verbatim» - хранить при материалах уголовного дела;
- DVD-R компакт-диск марки «Verbatim» - хранить при материалах уголовного дела;
- DVD-R компакт-диск марки «Verbatim» - хранить при материалах уголовного дела;
- документы, содержащие сведения о финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Смоленский завод металлоконструкций» (ОГРН №, ИНН №) – хранить при материалах уголовного дела;
- документы налоговой отчетности и материалов камеральных проверок ОАО «Смоленский завод металлоконструкций» (ОГРН №, ИНН №) - вернуть по принадлежности в ИФНС России по г. Смоленску;
- документы налоговой отчетности ОАО «Смоленский завод металлоконструкций» (ОГРН №, ИНН №) - вернуть по принадлежности в ИФНС России по г. Смоленску;
- регистрационное дело ОАО «Смоленский завод металлоконструкций» (ОГРН №, ИНН №) - вернуть по принадлежности в МР ИФНС России по г. Смоленску;
- документы финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Смоленский завод металлоконструкций» (ОГРН №, ИНН №) – вернуть по принадлежности в ОАО «Смоленский завод металлоконструкций».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий Л.Н. Кузуб
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> | <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> |
