Дело №1-200/2021
УИД 13RS0023-01-2021-001954-48
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Саранск Республики Мордовия 28 мая 2021 года
Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Коняшкина А.В.,
при секретаре судебного заседания Сарайкиной И.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Биряевой А.О.,
подсудимого Краличкина М.С. и его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Лига» Адвокатской палаты Республики Мордовия Шмаковой Н.Ю., предъявившей удостоверение №143 от 27.12.2002 и представившей ордер №26 от 28.05.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Краличкина М. С., <данные изъяты>, не судимого,
по настоящему уголовному делу в порядке ст.91, ст.92 УПКРФ не задерживавшегося и под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого 01.03.2021 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159УКРФ,
УСТАНОВИЛ:
Краличкин М.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В середине ноября 2020 года Краличкин М.С., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, решил совершать мошенничества путём обмана лиц пожилого возраста, получая от них денежные средства за якобы оказываемые им услуги по поверке счётчиков горячей и холодной воды. С этой целью Краличкин М.С. в сети Интернет отыскал образец свидетельства, подтверждающего факт поверки счётчиков горячей и холодной воды, а также приобрёл удостоверение сотрудника организации по поверке указанных счётчиков, куда вклеил свою фотографию и внёс вымышленные анкетные данные.
19.11.2020 примерно в 11 часов 35 минут у Краличкина М.С., находившегося на территории г.Саранска Республики Мордовия, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ранее незнакомой ему ФИО5
Реализуя задуманное, 19.11.2020 примерно в 12 часов 00 минут КраличкинМ.С. пришёл в квартиру ФИО5., проживающей по адресу: <адрес>, и представился сотрудником организации, осуществляющей поверку счётчиков горячей и холодной воды. ФИО5 предоставила Краличкину М.С. беспрепятственный доступ к вышеуказанным счётчикам, расположенным в её квартире. КраличкинМ.С., не имея специальных познаний, создавая видимость оказания им услуг по поверке счётчиков горячей и холодной воды, осуществил их визуальный осмотр, после чего сообщил ФИО5 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 22200 рублей за якобы оказанную им услугу, тем самым обманув её. ФИО5, будучи обманутой КраличкинымМ.С., 19.11.2020 примерно в 12часов 15 минут, находясь в своей квартире по вышеуказанному адресу, передала ему принадлежащие ей денежные средства в сумме 22200 рублей. С целью придания видимости законности своих преступных действий, Краличкин М.С. передал ФИО5 свидетельство о поверке и приходный кассовый ордер, после чего с похищенными денежными средствами покинул место преступления, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Краличкин М.С., путём обмана ФИО5 похитив принадлежащие ей денежные средства в сумме 22200рублей, причинил ФИО5 с учётом её имущественного положения значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, Краличкин М.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В середине ноября 2020 года Краличкин М.С., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, решил совершать мошенничества путём обмана лиц пожилого возраста, получая от них денежные средства за якобы оказываемые им услуги по поверке счётчиков горячей и холодной воды. С этой целью Краличкин М.С. в сети Интернет отыскал образец свидетельства, подтверждающего факт поверки счётчиков горячей и холодной воды, а также приобрёл удостоверение сотрудника организации по поверке указанных счётчиков, куда вклеил свою фотографию и внёс вымышленные анкетные данные.
19.11.2020 примерно в 15 часов 35 минут у Краличкина М.С., находившегося на территории г.Саранска Республики Мордовия, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ранее незнакомой ему ФИО1
Реализуя задуманное, 19.11.2020 примерно в 16 часов 00 минут КраличкинМ.С. пришёл в квартиру ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, и представился сотрудником организации, осуществляющей поверку счётчиков горячей и холодной воды. ФИО1 предоставила Краличкину М.С. беспрепятственный доступ к вышеуказанным счётчикам, расположенным в её квартире. КраличкинМ.С., не имея специальных познаний, создавая видимость оказания им услуг по поверке счётчиков горячей и холодной воды, осуществил их визуальный осмотр, после чего сообщил ФИО1 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 18 100 рублей за якобы оказанную им услугу, тем самым обманув её. ФИО1, будучи обманутой КраличкинымМ.С., 19.11.2020 примерно в 16часов 15 минут, находясь в своей квартире по вышеуказанному адресу, передала ему принадлежащие ей денежные средства в сумме 18100 рублей. С целью придания видимости законности своих преступных действий, Краличкин М.С. передал ФИО2 свидетельство о поверке и квитанцию к приходному кассовому ордеру, после чего с похищенными денежными средствами покинул место преступления, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Краличкин М.С., путём обмана ФИО1 похитив принадлежащие ей денежные средства в сумме 18100рублей, причинил ФИО1 с учётом её имущественного положения значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, Краличкин М.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, при следующих обстоятельствах.
В середине ноября 2020 года Краличкин М.С., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, решил совершать мошенничества путём обмана лиц пожилого возраста, получая от них денежные средства за якобы оказываемые им услуги по поверке счётчиков горячей и холодной воды. С этой целью Краличкин М.С. приобрёл удостоверение сотрудника организации по поверке указанных счётчиков, куда вклеил свою фотографию и внёс вымышленные анкетные данные.
20.11.2020 примерно в 11 часов 40 минут у Краличкина М.С., находившегося на территории г.Саранска Республики Мордовия, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ранее незнакомой ему ФИО3
Реализуя задуманное, 20.11.2020 примерно в 12 часов 00 минут КраличкинМ.С. пришёл в квартиру ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, и представился сотрудником организации, осуществляющей поверку счётчиков горячей и холодной воды. ФИО3 предоставила Краличкину М.С. беспрепятственный доступ к вышеуказанным счётчикам, расположенным в её квартире. КраличкинМ.С., не имея специальных познаний, создавая видимость оказания им услуг по поверке счётчиков горячей и холодной воды, осуществил их визуальный осмотр, после чего сообщил ФИО3 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 5 000 рублей за якобы оказанную им услугу, тем самым обманув её. ФИО3, будучи обманутой КраличкинымМ.С., 20.11.2020 примерно в 12часов 15 минут, находясь в своей квартире по вышеуказанному адресу, передала ему принадлежащие ей денежные средства в сумме 5 000 рублей. С целью придания видимости законности своих преступных действий, Краличкин М.С. передал ФИО4 свидетельство об утверждении типа средств измерений, после чего с похищенными денежными средствами покинул место преступления, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Краличкин М.С., путём обмана ФИО3 похитив принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000рублей, причинил ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, Краличкин М.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В середине ноября 2020 года Краличкин М.С., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, решил совершать мошенничества путём обмана лиц пожилого возраста, получая от них денежные средства за якобы оказываемые им услуги по поверке счётчиков горячей и холодной воды. С этой целью Краличкин М.С. приобрёл удостоверение сотрудника организации по поверке указанных счётчиков, куда вклеил свою фотографию и внёс вымышленные анкетные данные.
20.11.2020 примерно в 12 часов 35 минут у Краличкина М.С., находившегося на территории г.Саранска Республики Мордовия, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ранее незнакомой ему ФИО7
Реализуя задуманное, 20.11.2020 примерно в 13 часов 00 минут КраличкинМ.С. пришёл в квартиру ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>, и представился сотрудником организации, осуществляющей поверку счётчиков горячей и холодной воды. ФИО7 предоставила Краличкину М.С. беспрепятственный доступ к вышеуказанным счётчикам, расположенным в её квартире. КраличкинМ.С., не имея специальных познаний, создавая видимость оказания им услуг по поверке счётчиков горячей и холодной воды, осуществил их визуальный осмотр, после чего сообщил ФИО7 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 12 200 рублей за якобы оказанную им услугу, тем самым обманув её. ФИО7, будучи обманутой КраличкинымМ.С., 20.11.2020 примерно в 13часов 15 минут, находясь в своей квартире по вышеуказанному адресу, передала ему принадлежащие ей денежные средства в сумме 12200 рублей. С целью придания видимости законности своих преступных действий, КраличкинМ.С. передал ФИО7 приходный кассовый ордер, после чего с похищенными денежными средствами покинул место преступления, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Краличкин М.С., путём обмана ФИО7 похитив принадлежащие ей денежные средства в сумме 12200рублей, причинил ФИО7 с учётом её имущественного положения значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В момент ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Краличкин М.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Краличкин М.С. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, признав себя виновным в полном объёме в совершении трёх эпизодов мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданам, и в совершении одного эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана при изложенных выше обстоятельствах. Подсудимый Краличкин М.С. указал, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после проведения достаточных консультаций с защитником и в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознаёт.
Защитник подсудимого – адвокат Шмакова Н.Ю. заявленное подсудимым Краличкиным М.С. ходатайство поддержала, просила принять судебное решение в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без исследования представленных сторонами доказательств.
Потерпевшие ФИО5, ФИО1, ФИО3 и ФИО7 в судебное заседание не явились. Потерпевшая ФИО1 представила в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, не возражала против заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого Краличкина М.С. с предъявленным обвинением. В материалах уголовного дела имеются заявления потерпевших ФИО5, ФИО3 и ФИО7, согласно которым они не возражают против заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого Краличкина М.С. с предъявленным обвинением.
Согласно ч.2 ст.249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие не явившихся потерпевших ФИО5., ФИО1, ФИО3 и ФИО7
Государственный обвинитель Биряева А.О. также не возражала против заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого Краличкина М.С. с предъявленным обвинением.
Суд считает возможным постановить в отношении КраличкинаМ.С. приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке; КраличкинМ.С. обвиняется в совершении трёх преступлений средней тяжести и одного преступления небольшой тяжести; обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, допустимость которых Краличкин М.С. не оспаривает; Краличкин М.С. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Действия Краличкина М.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ, как три эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданам и одного эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана.
Квалифицируя действия Краличкина М.С. по каждому из эпизодов по ч.2 ст.159 (3 эпизода) и по ч.1 ст. 159 УК РФ суд учитывает, что подсудимый Краличкин М.С., сообщая потерпевшим заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, ввёл их в заблуждение относительно своих истинных намерений по оказанию им услуг по поверке счётчиков горячей и холодной воды.
Сообщая потерпевшим недостоверные сведения об осуществлении им поверки счётчиков горячей и холодной воды, Краличкин М.С. заведомо не намеревался оказывать данную услугу, изначально желая путём обмана похитить чужие денежные средства. Обман как способ совершения хищения состоял при этом в сознательном сообщении Краличкиным М.С. заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о наличии у него специальных познаний и полномочий по осуществлению поверки счётчиков горячей и холодной воды. Под воздействием данного обмана потерпевшие передавали Краличкину М.С. денежные средства в качестве оплаты якобы оказываемой им услуги. Данные денежные средства, полученные противоправным способом, Краличкин М.С. потратил на личные нужды, не намереваясь возвращать их потерпевшим. Именно сообщение потерпевшим заведомо ложных сведений, последующее получение подсудимым принадлежащих потерпевшим денежных средств, свидетельствуют о наличии у Краличкина М.С. корыстного умысла на их завладение и обращение в свою пользу.
Несмотря на наличие в действиях подсудимого признака тождественности преступных действий, их однородности и совершения им изъятий чужих денежных средств с использованием единой техники, одним и тем же способом, суд считает, что его действия по хищению денежных средств у потерпевших не образуют единое продолжаемое преступление, поскольку умысел КраличкинаМ.С. на хищение денежных средств у каждой из потерпевших возникал и был им реализован независимо от его умысла на хищение денежных средств, принадлежащих другим потерпевшим.
Преступления, совершённые Краличкиным М.С., следует считать оконченными с момента передачи ему потерпевшими денежных средств. После совершения хищений Краличкин М.С. получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Суд считает, что в действиях Краличкина М.С. по эпизодам хищения денежных средств у ФИО5, ФИО1 и ФИО7 подтверждено наличие квалифицирующего признака мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину». По мнению суда, материальный ущерб, причинённый каждой из указанных потерпевших преступными действиями Краличкина М.С., с учётом их имущественного положения, является значительным. При этом размер ущерба, причинённого каждой из указанных потерпевших, превышает установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ размер в 5000рублей, необходимый для признания ущерба значительным. Подсудимый не оспаривал размер похищенных им денежных средств.
Учитывая, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступлений были установлены в ходе предварительного расследования и для квалификации действий подсудимого Краличкина М.С. по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ не требуется исследования собранных по уголовному делу доказательств.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.6, ст.43 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Краличкиным М.С. преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Оценивая личность подсудимого Краличкина М.С. суд учитывает, что Краличкин М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, <данные изъяты>
Краличкин М.С. не судим, в соответствии с законодательством РФ не трудоустроен, <данные изъяты>
Краличкин М.С. полностью добровольно возместил потерпевшим имущественный ущерб, причинённый в результате преступлений.
Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимого, суд учитывает как характеризующие личность подсудимого.
В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Краличкина М.С. по каждому эпизоду, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Краличкиным М.С. последовательных признательных показаний при производстве предварительного расследования по уголовному делу; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений; полное признание вины в совершении преступлений; раскаяние в содеянном; положительные характеристики личности Краличкина М.С.; <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Краличкина М.С., судом не установлено.
Краличкин М.С. совершил три преступления, которые уголовный закон относит к категории преступлений средней тяжести, и одно преступление которое уголовный закон относит к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд вправе изменить категории совершённых Краличкиным М.С. преступлений средней тяжести на менее тяжкие. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности и данные о личности подсудимого, суд не находит безусловных оснований для изменения категорий совершённых Краличкиным М.С. преступлений средней тяжести на менее тяжкие.
При определении вида и размера наказания, учитывая обстоятельства, влияющие на его назначение, оценивая в совокупности все данные о личности Краличкина М.С., в том числе его возраст и трудоспособность, его поведение, предшествующее совершению преступлений, а также последующее поведение, учитывая его семейное положение, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, учитывая реальную степень общественной опасности совершённых им преступлений, суд приходит к следующему выводу.
Санкции как ч.1, так и ч.2 ст.159 УК РФ в качестве основного наказания предусматривают штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы либо лишение свободы.
Суд приходит к выводу о необходимости назначения Краличкину М.С. по каждому преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, наказания в виде лишения свободы. Суд убеждён, что назначение Краличкину М.С. основного наказания в виде штрафа, обязательных работ либо исправительных работ не будет способствовать исправлению Краличкина М.С., не позволит достигнуть предупреждения совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости. В то же время, при назначении наказания по ч.1 ст.159 УК РФ, суд считает возможным ограничиться назначением наказания в виде исправительных работ.
В связи с установлением судом обстоятельств, смягчающих наказание Краличкина М.С., предусмотренных п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому эпизоду, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, судом при назначении КраличкинуМ.С. наказания по каждому из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, учитываются положения ч.1 ст.62 УКРФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном гл.40УПКРФ, судом при назначении Краличкину М.С. наказания по каждому из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.
При этом суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении Краличкина М.С., назначенного за совершение им каждого из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, могут быть успешно реализованы путём замены лишения свободы в соответствии с ч.1 ст.53.1УКРФ на принудительные работы.
Поскольку суд назначает Краличкину М.С. наказание по ч.1 ст.159 УК РФ в виде исправительных работ, то при назначении наказания подсудимому по данному эпизоду не учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УКРФ.
С учётом данных о личности подсудимого Краличкина М.С., имеющего положительные характеристики, а также с учётом добровольного возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, суд считает возможным не назначить Краличкину М.С. ни по одному из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной части указанной статьи УК РФ, в виде ограничения свободы.
Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых Краличкиным М.С. преступлений, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённых Краличкиным М.С. преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.64 УКРФ ни по одному из преступлений суд не находит.
Наказание подсудимому Краличкину М.С. суд назначает по правилам ч.2 ст.69УКРФ путём частичного сложения назначаемых наказаний по совокупности преступлений.
При этом, суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии с которыми при частичном сложении наказаний при совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в том числе учитывая положительные характеристики личности Краличкина М.С. и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершённым преступлениям, суд считает, что Краличкину М.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73УКРФ, поскольку его исправление возможно без реального отбытия им указанного наказания.
В целях недопущения совершения Краличкиным М.С. повторных преступлений и правонарушений в соответствии с ч.5 ст.73 УКРФ суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.
Испытательный срок, устанавливаемый Краличкину М.С., подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок подлежит зачёту время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни подсудимого Краличкина М.С. и на условиях жизни его семьи.
Поскольку наказание Краличкину М.С. назначается без изоляции его от общества, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316УПКРФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Краличкина М. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
- по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3) в виде исправительных работ на срок 6(шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 5(пяти)% в доход государства;
- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ФИО7) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с учётом положений п.«в» ч.1 ст.71УКРФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Краличкину М.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Краличкину М.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2(два)года.
Возложить на Краличкина М.С. исполнение обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.
Испытательный срок, установленный Краличкину М.С., исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения, избранную в отношении Краличкина М.С., с момента постановления приговора и до вступления его в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- детализацию по абонентскому номеру №, хранящуюся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
приходный кассовый ордер, свидетельство о поверке №31% 120-10, светокопию свидетельства об утверждении типа средств измерений, квитанцию к приходному кассовому ордеру, свидетельство о поверке №330372, приходный кассовый ордер с рукописным текстом, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить;
мобильный телефон марки «Alcatel», хранящийся при уголовном деле – возвратить ФИО6
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия путём принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 10 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.
Судья А.В. Коняшкин
1версия для печатиДело № 1-200/2021 (Приговор)
