Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Приговор Ленинскогого районного суда г. Самары (Самарская область) от 30.09.2016 № 1-10/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 30 сентября 2016 года

Суд <адрес> г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семыкиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Исмагиловой Д.Р.

потерпевшего К.

представителя ООО «Ш.» адвоката Т.

подсудимых Бузганга А.В. и Курсова Д.А.,

защитников - адвоката И., представившего удостоверение №, ордер № от 13.06.2013г., и адвоката Д., представившей удостоверение №, ордер № от 24.06.2015г.,

при секретаре Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бузганга А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, с высшим образованием, женатого, работающего арбитражным управляющим – член САМРО АУ, ООО «<данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ;

Курсова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, работающего ООО «СХТ» директором, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бузганг А.В. и Курсов Д. А. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

Так, Курсов Д.А., являясь директором Общества с Ограниченной Ответственностью «СХТ» (далее ООО «СХТ»), ИНН №, которое согласно определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ включено за реестр кредиторов на сумму 3 964 702 рубля 78 копеек Общества с Ограниченной Ответственностью «Ш.» (далее ООО «Ш.»), ИНН №, признанного ДД.ММ.ГГГГ, согласно определения Арбитражного суда <адрес> на основании заявления ИФНС России по <адрес> банкротом, располагая сведениями о том, что у ООО «Ш.» имеется задолженность перед кредиторами, включенными в реестр, а именно:-ЗАО «Н.» в размере 1 539 309 рублей 87 копеек;-ИФНС России по <адрес> в размере 1 344 016 рублей 17 копеек;-ООО «ВЛ» в размере 2 387 256 рублей 82 копейки;-ООО «С» в размере 4 557 621 рубль 88 копеек, а всего на общую сумму 9 828 204 рубля 74 копейки,и о том, что перед ООО «Ш.» имеется задолженность у дебиторов, а именно: ООО «И» ИНН №, на основания определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно исполнительному листу № в размере 56 700 000 рублей; ООО «ЭЛ» ИНН №, на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно исполнительному листу серии № в размере 9 766 284 рублей 19 копеек, а всего на общую сумму 66 466 284 рубля 19 копеек, решил похитить имущество, принадлежащее ООО «Ш.» любым возможным способом, путем обмана, и впоследствии распорядиться всем имуществом данной организации по своему усмотрению.

Курсов А.В., осознавая, что ООО «СХТ», директором которого он является, включено за реестр кредиторов ООО «Ш.», в связи с чем, не имеет право голоса на собраниях кредиторов, желая приобрести большинство голосов и принимать решения по деятельности ООО «Ш.» в ходе собраний кредиторов в свою пользу, выкупил долги у кредиторов ООО «Ш.», а именно: у ИФНС России по <адрес> перед ООО «Ш.» в размере 1 359 900 рублей 44 копейки; у ЗАО «Н.» перед ООО «Ш.» в размере 1 539 309 рублей 87 копеек, а всего на общую сумму 2 899 210 рублей 31 копейку, тем самым, получив более 50% голосов на собраниях кредиторов ООО «Ш.».

Далее Курсов Д.А., желая получить доступ ко всей информации о финансово-хозяйственном состоянии ООО «Ш.» и контролировать управление деятельностью данной организации, в неустановленное следствием время, находясь в неустановленном следствием месте, предложил Бузгангу А.В., являющемуся членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «АУ» и имеющему свидетельство регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, о прохождении обучения по единой программе подготовки арбитражных управляющих, совместно с ним совершить хищение имущества, принадлежащее ООО «Ш.» путем обмана, на что Бузганг А.В., желая незаконно обогатиться, дал свое согласие на участие в указанном преступлении и совместно с Курсовым Д.А. разработали план преступления, распределив преступные роли между собой, таким образом, вступили в предварительный преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, Курсов Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, согласно разработанному плану и отведенной ему роли в преступной группе, действуя совместно и согласованно с Бузгангом А.В., являясь директором ООО «СХТ», используя свое служебное положение для отстранения действующего конкурсного управляющего ООО «Ш.» П., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, обратился в Арбитражный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с ходатайством об отстранении действующего конкурсного управляющего ООО «Ш.» П., приобщив протокол собрания кредиторов ООО «Ш.» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого большинством процентов голосов, а именно ООО «СХТ» в лице директора Курсова Д.А. принято решение об избрании конкурсным управляющим ООО «Ш.» Бузганга А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено определение об удовлетворении ходатайства ООО «СХТ» об отстранении конкурсного управляющего ООО «Ш.» П. от исполнения обязанностей и утверждении конкурсным управляющим ООО «Ш.» Бузганга А.В.

Далее, в реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, Бузганг А.В., используя свои полномочия, как конкурсного управляющего ООО «Ш.», будучи единоличным исполнительным органом, обладая всей полнотой власти по управлению ООО «Ш.» в период конкурсного управления, действуя вопреки ст. 133 ФЗ «Несостоятельности», зная о том, что у ООО «Ш.» имеются открытые счета в банках, а именно: расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ООО «С», по адресу: <адрес> расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<адрес>», по адресу: <адрес>, открыл ДД.ММ.ГГГГ в ОАО КБ «СТ», расположенном по адресу: <адрес> расчетные счета № и № ООО «Ш.», с целью последующего получения всей дебиторской задолженности ООО «Ш.».

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Ш.» путем обмана, Курсов Д.А., в сентябре 2012 года, более точная дата не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, согласно разработанному плану и отведенной ему роли в преступной группе, действуя совместно и согласованно с Бузгангом А.В., используя долговые обязательства единственного учредителя ООО «Ш.» К., как физического лица перед ним в размере 6 781 891 рублей 07 копеек на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обратился к своей знакомой Л. с просьбой представлять его интересы в Советском районном суде <адрес> с исковым заявлением об изменении способа и порядка обращения взыскания на долю уставного капитала ООО «Ш.» в размере 100%, принадлежащую К., введя Л. в заблуждение относительно истинных преступных намерений группы, на что последняя согласилась.

В это же время, Бузганг А.В., в сентябре 2012 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, согласно разработанному плану и отведенной ему роли в преступной группе, действуя совместно и согласованно с Курсовым Д.А., используя свои полномочия, как конкурсного управляющего ООО «Ш.», будучи единоличным исполнительным органом, обладая всей полнотой власти по управлению ООО «Ш.», в период конкурсного управления, используя свое служебное положение, изготовил справку для предоставления в государственные учреждения о том, что он извещен об обращении взыскания ООО «СХТ» на долю ООО «Ш.», и не возражает против этого, поскольку переход права на 100% долей в уставном капитале ООО «Ш.» от К. к Курсову Д.А. не создаст финансовой нагрузки на Общество, не причинит имущественный вред кредиторам Общества, не нарушит законодательство и права кредиторов и права ООО «Ш.», а также что на балансе ООО «Ш.» находится только теплоход «АП», стоимостью 1 037 000 рублей и передал данную справку Л., представляющей интересы Курсова Д.А., скрыв при этом сведения об имеющейся дебиторской задолженности на общую сумму 66 466 284 рубля 19 копеек и о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты, находясь в Арбитражном суде <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> получил исполнительный лист серии № по определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ЭЛ» (ИНН №) дебиторской задолженности в размере 9 766 284 рублей 19 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, Л., действующая в интересах Курсова Д.А. на основании доверенности, выданной на ее имя последним, не зная об истинных преступных намерениях Бузганга А.В. и Курсова Д.А, направленных на хищение имущества ООО «Ш.» путем обмана, находясь в Советском районном суде <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, используя долговые обязательства единственного учредителя ООО «Ш.» К., как физического лица, перед Курсовым Д.А., в размере 6 781 891 рублей 07 копеек, на основании решения Советского районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с исковым заявлением об изменении способа и порядка обращения взыскания на долю уставного капитала ООО «Ш.» в размере 100%, принадлежащую К., приобщив вышеописанную справку от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленную конкурсным управляющим ООО «Ш.» Бузгангом А.В.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Самара в ходе рассмотрения данного искового заявления Курсова Д.А., установив, что кроме теплохода «АП», стоимостью 1 037 000 рублей на балансе ООО «Ш.» находится дебиторская задолженность в размере 9 766 284 рублей 19 копеек, поступившая ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ЭЛ», в удовлетворении исковых требований Курсова Д.А. отказал.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь в офисе <адрес>, Бузганг А.В., продолжая реализовывать преступный умысел группы, направленный на хищения имущества ООО «Ш.» путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, согласно разработанному плану и отведенной ему роли в преступной группе, действуя совместно и согласованно с Курсовым Д.А., используя свои полномочия, как конкурсного управляющего ООО «Ш.», будучи единоличным исполнительным органом, обладая всей полнотой власти по управлению ООО «Ш.» в период конкурсного управления, используя свое служебное положение, в ходе проведения собрания кредиторов ООО «Ш.» при голосовании по ходатайству ООО «СХТ» в лице Курсова Д.А. о привлечении коллекторскойорганизации для взыскания дебиторской задолженности с ООО «И» в размере 56 700 000 рублей в пользу ООО «Ш.», не предоставил собранию кредиторов ООО «Ш.» полную информацию о предстоящей сделке, которая влечет или может повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц, а также скрыл от кредиторов информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в АрбитражномсудеСамарской области, расположенном по адресу: <адрес>, он лично получил исполнительный лист серии № по определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании дебиторской задолженности с ООО «И» в пользу ООО «Ш.» на общую сумму 56 700 000 рублей, в результате чего большинством процентов голосов, а именно ООО «СХТ» в лице директора Курсова Д.А., который действовал согласно отведенной ему роли в преступной группе, совместно и согласованно с Бузгангом А.В., принято решение о привлечении коллекторской организации.

Кроме того, Бузганг А.В., используя свои полномочия, как конкурсного управляющего ООО «Ш.», будучи единоличным исполнительным органом, обладая всей полнотой власти по управлению ООО «Ш.» в период конкурсного управления, действуя вопреки возложенным на него обязанностям, согласно п.1 ст. 142 ФЗ «О банкротстве» как конкурсный управляющий, имеющий в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Ш.» №, открытый в ОАО КБ «СТ», расположенный по адресу: <адрес>, согласно исполнительному листу серии № по определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от дебитора от ООО «ЭЛ» поступили денежные средства в сумме 9 766 284 рублей 19 копеек и, имея реальную возможность расплатиться с большинством кредиторов ООО «Ш.», не произведя расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов, и в целях извлечения выгоды для Курсова Д.А., сообщив кредиторам ООО «Ш.» ложную информацию о заявлениях в текущие платежи ООО «Ш.» следующих организаций: ООО «ИН», ООО «РП», ООО «ПК» и используя их незнание в области ФЗ «О несостоятельности», поставил на повестку дня вопрос о необходимости приобретения банковских векселей, якобы с целью сохранения дебиторской задолженности в сумме 9 766 284 рублей 19 копеек, на что кредиторы ООО «Ш.», добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Бузганга А.В., действующего совместно и согласованно с Курсовым Д.А., согласились.

Продолжая реализовывать преступный план, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, Бузганг А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, согласно разработанному плану и отведенной ему роли в преступной группе, действуя совместно и согласованно с Курсовым Д.А., используя свои полномочия, как конкурсного управляющего ООО «Ш.», будучи единоличным исполнительным органом, обладая всей полнотой власти по управлению ООО «Ш.» в период конкурсного управления, используя свое служебное положение, не предоставив собранию кредиторов ООО «Ш.» полную информацию о предстоящей сделке, которая влечет или может повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь на территории г. <адрес>, более точное место следствием не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах, заключил с ООО «КИ» в лице директора П. заведомо невыгодную для ООО «Ш.» сделку, связанную с отчуждением в будущем прямо или косвенно имущества ООО «Ш.», а именно договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «КИ» обязалось оказать ООО «Ш.» консультационные, представительские, юридические и коллекторские услуги по взысканию дебиторской задолженности с ООО «И» в сумме 56 700 000 рублей, при этом согласно п. 4.1 данного договора стоимость услуг ООО «КИ», в случае взыскания с ООО «И» денежных средств в пользу ООО «Ш.» составляла 90 % от фактически взысканной в течение первого месяца с должника суммы, 80 % в течение второго месяца, 70 % в течение третьего месяца, 5 % в течение четвертого месяца, 1 % в течение пятого месяца, а также договор № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку ценных бумаг.

В продолжение реализации преступного умысла, направленного на хищение имущества ООО «Ш.» путем обмана, Бузганг А.В., действуя согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с Курсовым Д.А., достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГЛ. предоставила в ОАО «<данные изъяты>» исполнительный лист № о взыскании дебиторской задолженности с ООО «И» в размере 56 700 000 рублей на основания определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полученный ею от Бузганга А.В. через Курсова Д.А., и о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № ООО «Ш.», открытый ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим Бузгангом А.В. в ОАО КБ «СТ», расположенном по адресу: <адрес>, поступили денежные средства от дебиторов, а именно от дебитора ООО «ЭЛ» ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 766 284 рублей 19 копеек и от дебитора ООО «И» на общую сумму 56 700 000 рублей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в размере 474 335 рубля 88 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 841 рубль 22 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 444 рубля 44 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 316 рублей 42 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 321 рубль 05 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 117 рублей 22 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 171 рубль 79 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 715 рублей 50 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 192 рубля 86 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 065 рублей 48 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 287 рублей 66 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 643 516 рублей 88 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 479 794 рубля 59 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 938 624 рубля 52 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 693 рубля 74 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 293 рубля 29 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 682 рубля 22 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 081 рубль 16 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 124 рубля 38 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 009 рублей 92 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 871 рубль 76 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 504 рубля 37 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 457 рублей 96 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 151 рубль 64 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 676 520 рублей 07 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 7080 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 1900 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 356 рублей 17 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 904 рубля 86 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 484 рубля 50 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 167 рублей 06 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 603 783 рубля 02 копеек, а всего на общую сумму 66 466 284 рублей 20 копеек, и осознавая, что ООО «КИ» не имеет отношения к погашению дебиторской задолженности ООО «И» перед ООО «Ш.», находясь в <адрес>, посредством системы Клиент-Банк, установленной, согласно договору об обслуживании по системе электронных расчетов «Клиент-Банк», заключенного ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Ш.» Бузгангом А.В. с ОАО КБ «СТ», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не ставя в известность кредиторов ООО «Ш.», перевел с расчетного счета ООО «Ш.» №, открытого в ОАО КБ «СТ», расположенном по адресу: <адрес> на расчетный счет № ООО «КИ», открытый в ОАО КБ «СТ», расположенном по адресу: <адрес> денежные средства, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 500 000 рублей на основании договора услуг № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 200 000 рублей на основании договора услуг № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 200 000 рублей на основании договора услуг по приобретению банковских векселей № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1600 000 рублей на основании договора услуг по приобретению банковских векселей № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 000 000 рублей на основании договора услуг по приобретению банковских векселей № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего на общую сумму 65 500 000 рублей.

Далее, Курсов Д.А., продолжая реализовывать преступный умысел группы, направленный на хищение имущества ООО «Ш.» путем обмана, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя совместно и согласованно с Бузгангом А.В., согласно отведенной ему роли в преступной группе и разработанному плану, обратился в Самарский областной суд с апелляционной жалобой на решение Советского районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, с учетом полученных сведений, и находящейся в материалах гражданского дела справке конкурсного управляющего ООО «Ш.» Бузганга А.В., представленной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой тот извещен об обращении взыскания ООО «СХТ» на долю ООО «Ш.», и не возражает против этого, поскольку переход права на 100% долей в уставном капитале ООО «Ш.» от К. к Курсову Д.А. не создаст финансовой нагрузки на Общество, не причинит имущественный вред кредиторам Общества, не нарушит законодательство, права кредиторов и права ООО «Ш.», а также что на балансе ООО «Ш.» находится только теплоход «АП», стоимостью 1 037 000 рублей, определение Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ отменила, и заявление Курсова Д.А. удовлетворила, изменив способ и порядок исполнения решения Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, обратив взыскание на принадлежащую К. долю в размере – 100% уставного капитала ООО «Ш.».

Курсов Д.А., получив согласие от неустановленного следствием лица, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ООО «Ш.», ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, достоверно зная о том, что на расчетный счет № ООО «Ш.», открытый им ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Чапаевский» ОАО «АКБ», расположенный по адресу: <адрес> поступили от ООО «И» денежные средства в сумме 9 418 013 рублей 04 копейки, согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, действуя от имени директора ООО «Ш.» ИНН №, получив от неустановленного следствием лица, сведения о том, что на О. открыто ООО «П.», а также номер расчетного счета данной организации, заключил с неустановленным лицом, действующим от имени директора ООО «П.» ИНН №О. договор № денежного займа с процентами, из которого следует, что «Займодавец» - ООО «Ш.» передал «Заемщику» - ООО «П.» денежные средства в сумме 9 415 000 рублей, в котором неустановленное следствием лицо, действуя согласно разработанному плану и отведенной ему роли в преступной группе, собственноручно выполнило подпись от имени О.

После чего, Курсов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь в дополнительном офисе «Чапаевский» ОАО «АКБ», расположенного по адресу: <адрес>, перевел на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Ш.» №, открытый в дополнительном офисе «Чапаевский» ОАО «АКБ» по вышеуказанному адресу на расчетный счет ООО «П.» №, открытый в ОАО «В», расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 9 415 000 рублей на основании вышеуказанного договора займа.

В результате совместных и согласованных умышленных преступных действий, Курсов Д.А., Бузганг А.В. и неустановленное следствием лицо, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя группой лиц по предварительному сговору, а с 08 февраля по ДД.ММ.ГГГГКурсов Д.А.и неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Ш.» путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, причинив указанной организации материальный ущерб в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 654 940 рублей 99 копеек, в период с 08 февраля по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 415 000 рублей, а всего на общую сумму 65 069 940 рублей 99 копеек, то есть в особо крупном размере.

Подсудимый Бузганг А.В. виновным себя не признал и показал, что Арбитражным управляющим ООО «Ш.» он стал по определению Арбитражного суда ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением собрания кредиторов. До назначения он не знал ни Курсова Д.А., ни К., ни ООО «Ш.». Узнал о них только после назначения на должность. Все его действия производились им либо во исполнение судебных актов Арбитражного суда и судов общей юрисдикции, либо во исполнение обязанностей, возложенных на него ФЗ «О несостоятельности», либо во исполнение воли собрания кредиторов ООО «Ш.». Считает, что его обращение в Арбитражный суд <адрес> с ходатайством об отстранении действующего конкурсного управляющего ООО «Ш.» П.». является правомерным, так как считает, что возможность обращения конкурсного кредитора с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего предусмотрена ст. 145 ФЗ «О несостоятельности». Обращение Курсова Д.А. как руководителя ООО «СХТ» с подобным ходатайством является реализацией права предусмотренного действующим законодательством. При этом подача ходатайства об отстранении конкурсного управляющего ООО «Ш.» П. осуществлялась им единолично и самостоятельно. По изготовлению справки от ДД.ММ.ГГГГ для предоставления в государственные учреждения, в которой было указано, что на балансе у ООО «Ш.» находится судно «АП» стоимостью 1 037 000 руб., при этом в которой не указано о том, что у ООО «Ш.» также имеется дебиторская задолженность на общую сумму 66 466 284 руб. и о том, что им был получен исполнительный лист о взыскании в пользу ООО «Ш.» суммы в размере 9 766 284 руб., 19 коп. пояснил, что данная справка, носит информационный характер и содержит в себе сведения о наличии на балансе ООО «Ш.» основных средств. Про собрание кредиторов ООО «Ш.» от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса о привлечении коллекторской организации для взыскания долга с ООО «И» пояснил, что информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ он лично получил исполнительный лист о взыскании 56 700 000 руб. с ООО «И» в пользу ООО «Ш.» в результате чего большинством голосов было принято решение о привлечении коллекторской организации» им не скрывалась, и не могла быть скрыта. Данная информация о событиях в деле о банкротстве, в т.ч. о выдаче исполнительного листа является общедоступной и публикуется в открытом доступе в интернете на официальном информационном ресурсе Арбитражного суда <адрес> в картотеке арбитражных дел на следующий день после выдачи. Закон «О несостоятельности» не обязывает в обязательном порядке в устной или письменной форме сообщать кредиторам обо всех формальностях и технических действиях, осуществляемых арбитражными управляющими, в том числе о получении исполнительного листа. Кроме того, получение исполнительного листа на вступившее в законную силу решение суда является исключительно формальной процедурой, не несёт в себе никаких рисков и не может оказывать влияние на принятие решение о привлечении или не привлечении коллекторской организации. Коллекторские услуги заключаются в поиске имущества должника, работе с судебными приставами, поиске расчетных счетов должника, подаче заявления о признании ООО «И» банкротом и представление интересов в деле о банкротстве ООО «И», а также в иных действиях, требующих значительного времени и трудовых ресурсов. Таким образом, пояснил, что информация о получении исполнительного листа никем ни от кого не скрывалась и, в силу объективных причин, скрыта быть не могла. Наличие либо отсутствие исполнительного листа не может состоять в причинно-следственной связи с заключением договора на оказание коллекторских услуг, а также никаким образом не может влиять на формирование решения собрания кредиторов ООО «Ш.» о заключении либо не заключении договора оказания коллекторских услуг. На собрании кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ обсуждалось сама возможность заключения коллекторского договора, а выбор организации и условия заключения договора были одобрены на последующим собрании кредиторов. Он заключил указанный выше договор, так как обязан был исполнить поручение собрания кредиторов, что является обязательным для него как для арбитражного управляющего в силу прямого указания ФЗ «О несостоятельности». На следующем собрании кредиторов выбор организации коллектора и условия коллекторского договора были одобрены большинством голосов. Учитывая, что одобрение не было единогласным в целях исключения нарушения прав и законных интересов им было принято решение о заключении дополнительных соглашений к коллекторскому договору. Таким образом, коллекторский договор в редакции указанных дополнительных соглашений не предусматривал конкретного размера оплаты, а также предусматривал расчеты между сторонами только после прекращения дела о банкротстве, а также после того как ООО «Ш.» рассчитается со всеми конкурсными кредиторами. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГК. обратился к нему как к конкурсному управляющему с заявлением о выплате ему денежной суммы в размере 100 000 000 рублей в качестве текущих платежей. Заявления о включении в текущие платежи ООО «ИН», ООО «РП» поступали ему по телефону, примерно в сентябре 2012 года. Представлялись ему как представители ООО «РП», ООО «ИН», от них высказывались требования об оплате текущей задолженности. Официальных заявлений ему от них не было. Денежные средства по договору оказания коллекторских услуг ООО «Ш.» никогда не перечислялись. Таким образом, никаких неблагоприятных последствий ни для кредиторов, ни для общества, в результате заключения данного договора и дополнительного соглашения к нему не наступило и наступить не могло, так как этот договор исполнен не был. Денежные средства в общем размере 66 466 284 руб. 20 к. за услуги по взысканию дебиторской задолженности с ООО «И» он перевел на расчетный счет ООО «ИН «КИ» не за услуги по взысканию дебиторской задолженности с ООО «И», за приобретение ООО «Ш.» у ООО «ИК «КИ» банковских векселей, в счет исполнения договора на оказание услуг по приобретению банковских векселей от ДД.ММ.ГГГГ№. Данный договор и дополнительные соглашения к нему были заключены во исполнение решений собраний кредиторов о приобретении банковских векселей, которые принимались общим собранием кредиторов либо единогласно, либо большинством голосов. После собрания кредиторов заключались договора на покупку векселей и на коллекторские услуги. Компанию ООО ИК «КИ» ему порекомендовала Л., которая сказала ей, что у нее есть знакомая организация, которая имеет множество лицензий, занимается брокерской деятельность, покупкой банковских векселей и других ценных бумаг. На 2012 год у них было активов свыше 200 000 000 рублей, сомнений в какой-то ненадежности этой компании у него не было. Первоначально договор на приобретение векселей был заключен на сумму 9 500 000 рублей. В последующем было заключено 4 дополнительных соглашения на приобретение еще банковских векселей. Общая сумма всех векселей составила 65 000 000 рублей. После того, как заключались договора на покупку векселей и дополнительные соглашения, хранить их у себя в квартире не было возможности. КИ пошел ему на встречу, и обязался эти векселя хранить. Соответственно, подписывался договор на приобретение векселей, акт приема-передачи векселей, и сразу же заключался договор хранения, по которому этот же вексель передавался на ответственное хранение обратно в ИК КИ, и также составлялся акт приема-передачи. В акте написано, что вексель является собственностью ООО «Ш.». На титульном листе указан получатель – КИ. По вексельному законодательству, это не говорит том, что этот вексель является собственностью КИ. Вексель может передаваться бланковым индоссаментом. Он из себя представляет - подпись и печать. Т.е. данный индоссамент для банка означает то, что тот, кто несет этот вексель в банк, тот и получит по нему деньги. Это оформилось именно таким образом, потому что в КИ сказали, что им так удобнее, да и по-другому быть не может. По договору поручения от 09.01.2013г. ООО ИК КИ было обязано предъявить векселя на сумму свыше 16 000 000 рублей, и погасить реестровые, зареестровые и текущие требования на общую сумму, в том числе и требование перед ним в размере 1 000 000 рублей. Банкротство было прекращено, платежеспособность восстановлена. На хранении в ООО ИК «КИ» и в собственности ООО «Ш.» имелись векселя на сумму 49 000 000 рублей. При этом, все обязательства реестровые были погашены. Обязательство перед К. на суму 100 000 000 рублей погашено не было. ДД.ММ.ГГГГ его полномочия были прекращены.

Подсудимый Курсов Д.А. виновным себя не признал и показал, что К. взял у него в долг денежные средства и обязался ему вернуть в течение полгода, но не вернул. Позже по времени, он узнал, что ООО «Ш.» признали банкротом из СМИ и решил как директор ООО «СХТ» вступить в реестр кредиторов. Арбитражный суд <адрес> отказал ему как директору ООО «СХТ» во включении в реестр кредиторов ООО «Ш.», так как реестр уже был закрыт и его включили за реестр. То есть он мог присутствовать на собрании кредиторов, но право голоса у него не было. К. утаил от него, что в отношении Ш. введена процедура банкротства, при этом организации: РП, ПК, <данные изъяты> и ИН пытались включиться в реестр и их не включили только потому, что сделки с ними (бумажные сделки) заключались уже после введения процедуры наблюдения. Понимая, что собственными силами ему не справиться с данной задачей, он начал поиск среди своих знакомых тех, кто имея необходимые связи, опыт и финансовые возможности может помочь в решении данного вопроса. В числе прочих он обращался по данному вопросу и к К., который сказал, что его компания имеет опыт различных арбитражных и коллекторских споров и предложил юристу связаться с его юристом, специализирующейся на банкротствах - Л. для более подробного обсуждения проблемы. Он организовал встречу Л. и П. и после получения необходимой информации К. согласился ему помочь, но так как вероятность положительного результата была мала, они договорились о его участии таким образом: ему необходимо было получить как минимум долги СХТ, как максимум – долг К.. И то и то считалось успешным результатом. Юридическое сопровождение осуществляет компания КИ в лице Л., на которую он должен был выдать доверенности от СХТ и себя лично, что он и сделал. С этого момента все юридическое сопровождение действий как его лично, так и СХТ в процедуре банкротства вела Л.. В начале процедуры банкротства их полностью устраивали действия конкурсного управляющего Г., но после назначения конкурсного управляющего П. все изменилось и практически сразу стало ясно, что он действует только в интересах С и ВЛ, нарушая или игнорируя права других кредиторов. Так как он не мог голосовать, он решил выкупить задолженности у других кредиторов, включенных в реестр кредиторов Арбитражным судом <адрес>. Он предложил кредиторам выкупить у них задолженность ООО «Ш.» перед ними, из всех кредиторов согласились продать задолженности ООО «Ш.»: ЗАО «Н.», ИФНС России по <адрес> г. Самары. Скупил долги с целью, так как его не устраивала ситуация, что за него решают другие кредиторы, к тому же у ООО «Ш.» перед «СХТ» была больше всего задолженность. После получения процента голосов на собрании кредиторов у ООО «СХТ» было больше процентов голосов, чем у других кредиторов. На тот момент у конкурсного управляющего ООО «Ш.» П. было много нарушений, о чем он поставил на повестку дня вопрос о снятии его с указанной должности. Остальные кредиторы ООО «С», ООО «ВЛ» проголосовали против, ООО «СХТ» проголосовало «за». ООО «СХТ» направило заявление в Арбитражный суд <адрес> о снятии конкурсного управляющего ООО «Ш.» П. Арбитражный суд <адрес> отстранил от должности П. и назначал по ходатайству ООО «СХТ» конкурсным управляющим ООО «Ш.» Бузганга А.В.Бузганга А.А. он до этого не знал, познакомился за несколько дней до собрания кредиторов, на котором решался вопрос об отстранении конкурсного управляющего ООО «Ш.» П.

После этого К. было подано конкурсному управляющему Бузгангу заявление о включении К. как физического лица в текущие платежи ООО «Ш.», к которому не были приложены никакие подтверждающие документы о погашении именно им долга перед «ПВ». Все кредиторы в то время думали, что К. принесет на очередное собрание какие-нибудь подтверждающие документы, ведь вся бухгалтерия Ш. осталась у него и никто не знал, что там может быть. До момент подачи К. заявления о включении его в текущие платежи денежные средства, поступившие со счета«ЭЛ» хранились на счете ООО «Ш.» без каких-либо проблем. После поступления заявления К., на очередном собрании кредиторов был поставлен вопрос о приобретении векселей с целью сохранения денежных средств. На что все кредиторы согласились. К. как физическое лицо имел право подать заявление о включении его в текущие платежи не в рамках процедуры банкротства, а в суд общей юрисдикции, поэтому держать деньги на счету было рискованно. При этом ранее ни в августе, ни в сентябре 2012 года вопрос о приобретении векселей не поднимался, банкротство шло по обычной схеме. Все ждали, когда на счете ООО «Ш.» скопятся достаточные денежные средства для погашения всех долгов, в том числе по текущим обязательствам и находящихся за реестром. После того, как он отказал К. в его предложении зачислить на его личный лицевой счет в качестве текущих все денежные средства, поступившие на счет ООО «Ш.» после признания лизинговых сделок недействительными (минуя погашение задолженности всех кредиторов в деле о банкротстве) он сказал мне, что ООО «СХТ» никаких денежных средств не получит, так как он обратится в суд с обеспечительными мерами. Через некоторое время после разговора К. обратился к конкурсному управляющему Бузгангу с требованием о выплате ему текущей задолженности ООО «Ш.» путем перечисления денежных средств на его лицевой счет. На момент обращения он уже знал о принятых судом решениях о признании лизинговых сделок недействительными. К своему заявлению он приложил документы, в которых не было указано, что погашение осуществлено им лично. Во время разговора К. показал письмо банка в котором было указано, что данная задолженность была погашена лично К., сказав, что подлинный вариант представит в суд. Кредиторы ООО «Ш.» понимали, что задолженность ООО «Ш.» перед банком была погашена другими лицами или существовала только на бумаге. Кредиторы понимали что требование незаконно, можно сказать преступно, так как К. хотел, используя поддельные документам, получить в свою личную собственность не принадлежащее ему имущество поэтому они приняли решение о покупке векселей банка. Если бы К. не обратился с незаконным требованием о перечислении ему денежных средств, то бы не было никаких оснований для принятия решения о приобретении векселей. Кредиторы знали, что требования физического лица рассматриваются вне рамках процедуры банкротства, поэтому суд мог принять решение об обеспечительных мерах не поставив в известность никого из кредиторов, поэтому и было принято данное решение. Договор на оказания коллекторских услуг с ООО «КИ» был заключен для скорейшего и незамедлительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности с ООО «И». Представители ООО «И», участвующие в судебном процессе в Самарском Арбитражном суде неоднократно заявляли о невозможности получении долга, при принятии судом решения в пользу ООО «Ш.». В частности они говорили, что переведут все активы ООО «И» на другую организацию, напишут заявление в правоохранительные органы о возбуждении дела, выведут все активы предприятия. По этой причине на повестку собрания кредиторов был подставлен вопрос о привлечении коллекторской организации. Стоимость услуг была предложена ООО «КИ» и он с ней согласился, потому что она не ущемляла интересы кредиторов. В декабре 2012 года конкурсный управляющий Бузганг А.В. сообщил, что подготовлены дополнительные соглашения к договору на оказание коллекторских услуг, по которым их стоимость будет определяться дополнительным соглашением после окончании процедуры банкротства. Он не возражал против его предложения и передал его К., он согласился изменить условия договора. По договору коллекторских услуг денежные средства в ООО «Ш.» не перечислялись. В феврале 2013 года К. сказал, что в Центральным банком и правоохранительными органами в ООО «КИ» запрошены все документы по сделке с ООО «Ш.» и попросил меня подписать соглашение и акт выполненных работ. Он сказал К. что не может подписывать никакие документы, так как официально еще не является директором ООО «Ш.».К. сказал, что эти документы нужны только для отчета. По его просьбе он подписал подготовленные документы. Ставя подпись под данными документами он понимал, что они не имеют никакой юридической силы, так как подписываются не правомочным лицом, об этом было известно и представителю ООО «КИ» К.. До настоящего времени условия оплаты договора на оказание коллекторских услуг не определены и не могут быть определены в будущем, так как отсутствует подписанный сторонами акт выполненных работ.

Еще в 2011 году он обратился с Советский районный суд г. Самары с исковым заявлением о возврате К. денежных средств, полученных ранее от него по договорам займа. К. должен был ему около 4 500 000 рублей, точную сумму не помнит. Советский районный суд г. Самары удовлетворил его исковое заявление и постановил взыскать с К. долг в его пользу на вышеуказанную сумму. Данное решение не исполнялось. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился снова в Советский районный суд г. Самары с исковым заявлением об изменении способа и порядка обращения взыскания на долю. В удовлетворении искового заявления Советским районным судом г. Самары отказано. Его такое решение не устраивало, в связи, с чем он примерно в течение месяца, после вынесения решения, подал апелляционную жалобу в Самарский областной суд на определение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Самарский областной суд удовлетворил его исковые требования в полном объеме. После вынесения решения, конкурсный управляющий ООО «Ш.» Бузганг А.В. получил данное решение, сам лично или от юристов ООО «СХТ», и обратился в ИФНС России по <адрес> г. Самары о внесении записи в ЕГРЮЛ о смене собственника ООО «Ш.». Он его о том, чтобы он обратился в ИФНС с указанным выше заявлением, не просил. Позже по времени, точное время не помнит, ему сообщили, кто именно сейчас не помнит, может Бузганг А.В., может юристы ООО «СХТ», что он может подъехать в ИФНС России по <адрес> г. Самары и получить выписку о внесении записи в ЕГРЮЛ. Позже он подъехал в ИФНС России по <адрес> г. Самары, где получил указанную выписку, согласно которой теперь он становился собственником ООО «Ш.». Согласно апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ и пояснению всех юристов, с которыми он консультировался, он понял, что доля ООО «Ш.» в размере 100 %, принадлежащая К. перешла ему в собственность, и он должен соразмерно уменьшить долг К. перед ним на сумму, на которую оценена вышеуказанная доля, что он и сделал, обратившись в службу судебных приставов Советского районного суда г. Самары. ДД.ММ.ГГГГ, после прекращения процедуры банкротства ООО «Ш.» он вынес решение, согласно которому он становился директором ООО «Ш.», К. от указанной должности он отстранил. О существовании справки от конкурсного управляющего ООО «Ш.» Бузганга А.В. о том, что на балансе ООО «Ш.» числится только теплоход «АП» узнал, при предъявлении обвинения. После того, как он стал учредителем и директором ООО «Ш.», в январе 2013 года, точную дату не помнит, конкурсный управляющий ООО «Ш.» Бузганг А.В., по его просьбе как основного кредитора ООО «Ш.», подал заявление в Арбитражный суд <адрес> о взыскании с ООО «И» процентов за пользование чужими денежными средствами. Арбитражный суд <адрес> удовлетворил исковое заявление и взыскал с ООО «И» с пользу ООО «Ш.» денежные средства в сумме 9 415 000 рублей. В течение одного месяца, по его доверенности как директора ООО «Ш.» юристы, кто именно не помнит, получили исполнительный лист о взыскании денежных средств в сумме 9 415 000 000 рублей с ООО «И» в пользу ООО «Ш.» в Арбитражном суде г. Самары. Для перечисления денежных средств он как директор ООО «Ш.» открыл в «АКБ» расчетный счет, так как на тот момент расчетный счет ООО «Ш.» был арестован на основании решения Арбитражного суда по заявлению ООО «Р». В то время ООО «Р» подало заявление в Арбитражный суд <адрес> о взыскании с ООО «Ш.» денежных средств в сумме 4 600 000 рублей. Открыл он расчетный счет в дополнительном офисе «Чапаевский», так как ему там было удобнее открытие счета в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с Банка, где обслуживается ООО «И», по исполнительному листу, поступили денежные средства в сумме 9 415 000 рублей на расчетный счет в ОАО «АКБ», который им был указан в исполнительном листе. При поступлении вышеуказанных денежных средств, он решил, чтобы данные денежные средства приносили прибыль, а также, чтобы они не оставались на расчетном счете ООО «Ш.», так как на тот момент были судебные тяжбы между ООО « Ш.» и ООО «Р». Договор он решил заключить с ООО «П.». Данную организацию он нашел в объявлении, но где, точно не помнит. Условия договора: что он как директор ООО «Ш.» должен был предоставить ООО «П.» денежные средства в сумме 9 415 000 рублей в займ по ставке рефинансирования Центрального банка, сроком на 1 год. Договор он заключил с ООО «П.» ДД.ММ.ГГГГ. По поводу заключения договора он общался с сотрудником ООО «П.». С директором ООО «П.» он не общался и не виделся. Он позвонил по номеру, указанному в объявлении, номер телефона сейчас не помнит, скорее всего, был номер сотового телефона, оператора сотовой компании не помнит. При разговоре с ним, они решили, что они составляют договор на выше описанных условиях, и он им предоставляет денежные средства в займ. Выгода заключения такого договора, в том, что помимо того, что ООО «Ш.» получит обратно денежные средства, так еще и получит проценты. До этого с ООО «П.» он не сотрудничал, ни как директор ООО «Ш.», ни как директор ООО «СХТ». В этот же день он перевел с расчетного счета ООО «Ш.», открытый в «АКБ» на расчетный счет ООО «П.» денежные средства в сумме 9 415 000 рублей. Отношения в настоящий момент с ООО «П.» не поддерживает. После заключения договора, с представителем ООО «П.» он больше не общался. Проценты никакие от ООО «П.» он не получил. Он не общался с представителем ООО «П.» по причине того, что через 6 дней, после заключения договора с ними, вступило в законную силу решение Арбитражного суда <адрес> по иску К. к ИФНС России по <адрес> г. Самары, в соответствии с которым тот должен был вновь стать единственным участником ООО «Ш.». После этого никаких действий как директор ООО «Ш.» он не принимал. С ООО «П.» последний раз общался, когда был директором ООО «Ш.». ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание 11 Апелляционного суда по иску К. к налоговой инспекции, на котором было принято решение об оставлении в силе решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение вступило в силу немедленно, то есть ДД.ММ.ГГГГ с этого момента он никакие действия как директор ООО «Ш.» не принимал. К ООО «П.» Бузганг никакого отношения не имел.

Заслушав подсудимых, допросив потерпевшего, свидетелей, огласив показания не явившихся в судебное заседание свидетелей, исследовав материалы дела, а также вещественные доказательства, суд находит вину подсудимых в совершении преступления установленной следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ООО «Ш.» Т. в судебном заседании показал, что руководитель ООО «Ш.» на сегодняшний день, полагает, что ООО «Ш.» не является потерпевшей стороной по делу. ДД.ММ.ГГГГ 100 % доли К. в уставном капитале ООО «Ш.» было выставлено на торги. Основанием к проведению торгов послужило: поручение от ДД.ММ.ГГГГ Территориального управления <адрес> ; уведомление Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ; акт ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебным приставом-исполнителем М. ОСП <адрес> г. Самары УФССП по <адрес>. Протоколом заседания комиссии об определении победителя публичных торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ их победителем признан К. В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного протокола в его собственность было передано арестованное недвижимое имущество: Лот №, уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ, незаложенное- 100% доли в уставном капитале ООО «Ш.». ДД.ММ.ГГГГ между К. и организатором торгов - ООО «АИ», действующим в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи арестованного имущества, в соответствии с которым в собственность К. передано 100% доли в уставном капитале ООО «Ш.. ДД.ММ.ГГГГ организатор торгов обратился с заявлением в ИМНС по <адрес> г. Самары о внесении изменений ЕГРЮЛ- регистрации права собственности на 100% доли в уставном капитале ООО «Ш.». ДД.ММ.ГГГГ решением УФМНС по <адрес> г. Самары внесены сведения об изменениях о юридическом лице- ООО «Ш.», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества в соответствии с которыми зарегистрированы изменения в составе участников общества. Согласно данного решения К. был внесен в единый государственной реестр юридических лиц как собственник 100% доли уставного капитала ООО «Ш.». ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника и собственником 100 % доли уставного капитала ООО «Ш.» принято решение об освобождении К. с должности директора ООО «Ш.» и назначения на эту должность К.ДД.ММ.ГГГГ на основании принятого собственником общества решения о смене директора общества, УФМС по <адрес> г. Самара зарегистрировала изменения о юридическом лице- ООО«Ш.», (ИНН №) содержащиеся в ЕГРЮЛ, в соответствии с которыми лицом правомочным действовать без доверенности от имени общества является его директор- К. С указанного времени в соответствии, с действующим законодательством прекращены полномочия бывшего директора ООО «Ш.» К., таким образом, он не имеет право представлять интересы общества, в том числе в органах предварительного следствия и в суде. В ходе Арбитражного процесса выяснилось, что ООО «Ш.» признан потерпевшим по уголовного делу №. Проведенным по делу расследованием установлено, что материальный ущерб по ст. 159 ч.4 УК РФ причинен только ООО «Ш.». ООО «Ш.» никогда не обращалось в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Бузганга А.В. и Курсова Д.А. по ст. 159 УК РФ, предпочитая решать все вопросы в гражданском порядке. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> принято решение о признании ООО «Ш.» банкротом. С данного момента прекращены полномочия бывшего руководителя ООО «Ш.»- К., поэтому ДД.ММ.ГГГГ он не имел право действовать от имени ООО «Ш.», в том числе и обращаться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела. В ходе судебного следствия К. заявил, что заявление о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ составлено и направлено в правоохранительные органы не представителем ООО «Ш.», а физическим лицом -К.. Органы расследования обвиняют Курсова Д.А. и Бузганга А.В., что в период с 25.10. по ДД.ММ.ГГГГБузгангом А.В. с расчетного счета ООО «Ш.» в рамках исполнения договора об оказании коллекторских услуг на счет ООО ИК «КИ» было перечислено 65 500 000 рублей, которые впоследствии ими были похищены. Из имеющихся в распоряжении ООО «Ш.» бухгалтерских документов, в том числе сведений о движении денежных средств по счету организации следует, что указанные денежные средства были перечислены ООО ИК «КИ» в рамках договора о приобретении банковских векселей от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора о приобретении банковских векселей ООО «КИ» приобрело и передало ООО «Ш.» векселя: <данные изъяты> На всех векселях, переданных «Ш.» были проставлены бланковые индоссаменты ООО НК «КИ», значит к ООО «Ш.» перешли все права по ценным бумагам, в том числе право требования платежа. В соответствии с заключенными договорами хранения от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ш.» передало полученные векселя ООО ИК «КИ» для их хранения. По условиям договора хранения ООО ИК «КИ» обязано в течении 3 дней вернуть ООО «Ш.» векселя, находящиеся на хранение. В случае утраты векселей ООО «КИ» возмещает ООО «Ш.» денежную сумму равную стоимости векселей с учетов ставки рефинансирования на день исполнения обязательства. В соответствии с договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КИ» должно предъявить к оплате, находящиеся в них на хранении векселя ООО «Ш.» на сумму 16 247 858,19 рублей, полученные денежные средства перечислить по обязательствам ООО «Ш.», возникшим в ходе процедуры банкротства. Во исполнении договора поручении ООО ИК «КИ» перечислило на счета реестровых, за-реестровых и текущих должников ООО «Ш.» денежные средства в сумме 16 247 858,19 рублей. Принимая во внимание, что векселя ООО «Ш.», преданные на хранения в ООО «КИ» отсутствуют, оно обязано в настоящее время возместить ООО «Ш.» денежные средства в сумме 49 252 141, 81 рублей в качестве основного долга за банковские векселя. В материалах дела имеется соглашение о зачете от ДД.ММ.ГГГГ (том дела 6, лист дела 62), подписанное между ООО «ИК «КИ», в лице генерального директора П. и ООО «Ш.» лице директора Курсова Д.А., которым погашалась несуществующая задолженность ООО «ИК «КИ» перед ООО «Ш.» по договору приобретения векселей от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 252 141, 80 рублей. Данное соглашение является незаключенным, т.к. Курсов Д. А. стал директором ООО «Ш.» не ранее ДД.ММ.ГГГГ т.е. после подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а значит, оно не имеет никакой юридической силы. В ходе конкурсного производства Бузганг А.В. погасил все обязательства ООО «Ш.» перед своими кредиторами, в том числе с учетом процентов за пользование денежными средствами Арбитражный суд <адрес> и все последующие инстанции, вынося решения о прекращении банкротства ООО «Ш.» указали, что все обязательства перед кредиторами погашены в полном объеме. Дебиторская задолженность ООО «Ш.» никем и никогда не выводилась. Если следствие имеет в виду денежные средства, перечисленные на счет ООО ИК «КИ», то на момент перечисления они являлись конкурсной массой ООО «Ш.», а не дебиторской задолженностью. Денежные средства в адрес ООО ИК «КИ» были перечислены в рамках договора по приобретению векселей). Договор исполнен в полном объеме, векселя приобретены и переданы ООО «Ш.» по актам приема-передачи. В договор об оказании коллекторских услуг дополнительными соглашениями были внесены существенные изменения, касающиеся суммы оплаты. По данному договору денежные средства в адрес ООО «КИ» не перечислялись, поэтому никого ущерба и вреда ООО «Ш.» в результате заключения данного договора не причинено. К банкротству ООО «Ш.», привели непрофессиональные действия по управлению имуществом организации бывшего учредителя и руководителя ООО «Ш.» К. Согласно анализа финансового состояния ООО «Ш.» выполненного ДД.ММ.ГГГГ временным управляющим Д. ( т.9 л.д. 230-243): предприятие не обеспечено собственными оборотными средствами; отсутствует доходность предприятия и неэффективно используется его имущество; предприятие убыточно; доля собственного капитала составляет 0,01 %у заемный 90 986 ООО рублей. То, есть деятельность предприятия была убыточна и поддерживалась только за счет заемных средств. В преддверии банкротства, в нарушении действующего законодательства бывший учредитель и руководитель ООО «Ш.» К. заключил ряд невыгодных и сомнительных сделок, повлекших увеличение кредиторской задолженности общества. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ш.» в лице К., зная о том, что в отношении общества подано заявление о банкротстве заключило с ООО «ПВ» кредитный договор на сумму 100 000 000 рублей. Получив на расчетный счет ООО «Ш.» денежные средства в сумме 98 000 000 рублей К. не выполнил обязательства перед кредиторами ООО «Ш.», направив полученные денежные средства на счета предприятий, которые впоследствии были исключены из реестра юридических лиц, что дает основание подозревать в сомнительности данных сделок. В октябре 2012 года К., действующий от имени физического лица предъявил претензию конкурсному управляющему ООО «Ш.» о погашении задолженности в сумме 100 000 000 рублей, за исполнение обязательств перед ООО «ПВ» (в рамках договора поручительства за ООО «Ш.»). Перечисления денежных средств, полученных в рамках исполнения кредитного договора на счета юридических лиц фактически не осуществляющих коммерческую деятельность, а затем погашение задолженности перед банком физическим лицом К., дает основания предполагать, что кредитный договор был заключен с целью создания искусственной текущей задолженности перед К. и ухода от обязательств по погашению, кредиторской задолженности, установленной в ходе конкурсного производства. В ноябре 2010 года ООО «Ш.» заключило договора поручительства перед ООО «И» по обязательствам ООО «ИН». ООО «ИН» свои обязательства перед ООО «И» не выполнило, таким образом, у ООО «Ш.» возникла задолженность перед ООО «И» в сумме 155 760 600 руб. в качестве обязательств вытекающих из договоров поручительства. В настоящее время у ООО «Ш.» имеется не погашенная кредиторская задолженность перед К. в сумме 100 000 000 рублей и перед ООО «И» в сумме 155 760 600 руб. и дебиторская задолженность ООО «КИ» в сумме 49 252 141, 81 рублей. Таким образом, ООО «Ш.» фактически является банкротом не по вине конкурсного управляющего Бузганг А.В., а по вине его бывшего учредителя и директора К.Бывший директор и учредитель ООО «Ш.» К. утверждает, что денежные средства, в сумме 66 466 284 рубля, поступившие на расчетный счет ООО «Ш.», со счетов лизинговых компаний ООО «И» и ООО «ЭЛ», после признания Арбитражным судом недействительными лизинговых сделок, являются его имуществом, которое было приобретено в результате законной хозяйственной деятельности ООО «Ш.». ООО «Ш.» в результате действий обвиняемых Курсова Д.А. и Бузганга А.В. не причинен ни ущерб, ни существенный вред повлекший тяжкие последствия, поэтому общество не имеет никаких претензий к данным лицам. ООО «Ш.» никогда не обращалось в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Бузганга А.В. и Курсова Д.А. к уголовной ответственности по ст.ст. 159 и 201 УК РФ и не давало согласие на привлечение их к уголовной ответственности. ООО «Ш.» все споры по поводу имущества, переданного в ООО «КИ» решает в гражданском порядке путем переговоров и подачи исковых заявлений в Арбитражный суд <адрес>.

Суд, давая оценку показаниям представителя ООО «Ш.»Т., учитывает то обстоятельство, что он не являлся свидетелем либо участником произошедших событий и его показания фактически являются анализом обстоятельств, ставших ему известными со слов свидетелей либо из материалов уголовного дела.

Потерпевший К. пояснил, что он являлся единственным директором и учредителем ООО»Ш.». В январе 2009 года к нему пришли сотрудники ИФНС <адрес> г. Самары с проверкой деятельности ООО «Ш.». В ходе данной проверки сотрудники ИФНС <адрес> г. Самары установили, что у ООО «Ш.» неоплаченный налог на прибыль и НДС за 2006 год в сумме около 9 000 000 рублей, в связи с чем, они в апреле 2010 года подали заявление в Арбитражный суд <адрес> о признании ООО «Ш.» банкротом. Он же в конце 2009 подал заявление в Арбитражный суд <адрес> о том, что акт, вынесенный сотрудниками ИФНС <адрес> г. Самары, был вынесен незаконно. Арбитражный суд в ноябре - декабре 2010 года акт, вынесенный сотрудниками ИФНС <адрес> г. Самары, признал незаконным на сумму 8 000 000 рублей, но признал ООО «Ш.» банкротом, так как у ООО «Ш.» осталась задолженность в сумме 1 000 000 рублей. И после того, как ООО «Ш.» признали банкротом, была введена процедура наблюдения. Он оставался по прежнему директором ООО «Ш.». Тогда временным управляющим был назначен Д.. Ходатайство о назначении Д. вносила ИФНС <адрес> г. Самары. На тот момент она была единственным кредитором ООО «Ш.». Д., как временный управляющий ООО «Ш.» опубликовал в СМИ объявление о том, что ООО «Ш.» признано банкротом и в апреле 2011 года Арбитражный суд включил в реестр кредиторов ООО « Ш.»- ЗАО «Н.». ООО «Ш.» было должно ЗАО «Н.» денежные средства в сумме 600 000 рублей за ремонт судна «АП». Судно «АП» он приобретал для того, чтобы в дальнейшем сделать в нем ресторан. В июне 2011 года ЗАО «Н.» заявило ходатайство о смене арбитражного управляющего Д. на Г.. Он к тому времени как директор ООО «Ш.» выплатил ИФНС <адрес> г. Самары задолженность в сумме около 1000 000 рублей. Арбитражный суд удовлетворил ходатайство ЗАО «Н.» о назначении арбитражным управляющим Г.. Летом 2011 года, точную дату не помнит, в реестр кредиторов Арбитражным судом <адрес> был включен «С ООО «Ш.» имело задолженность перед «С» в сумме 4 200 000 рублей. Он как директор ООО «Ш.» оформлял на ООО «Ш.» кредит на пополнение оборотных средств, а именно на производство оплаты ремонта судна «АП». Также летом или осенью 2011 года, Арбитражным судом <адрес> в реестр кредиторов ООО «Ш.» был включен «ВЛ». ООО «Ш.» имело задолженность перед указанной выше организацией в сумме 2 000 000 рублей. Он как директор ООО «Ш.» оформлял на ООО «Ш.» автомобили в количестве 4-х штук и катер в лизинг. Договор был заключен с ними на сумму 2 000 000 рублей. ООО «ВЛ» выдвинул кандидатуру о назначении на должность конкурсного управляющего П. в июне 2011 года. Осенью 2011 года, за реестр кредиторов ООО «Ш.» Арбитражным судом <адрес> был включен ООО «СХТ». За реестр это означает, что они имеют право присутствовать на собраниях кредиторов, но голосовать не имеют право. ООО «Ш.» имело задолженность перед ООО «СХТ» около 4 000 000 рублей. Он как директор ООО «Ш.» заключил с ООО «СХТ» договор на поставку металлопроката на сумму около 1 000 000 рублей. Директором ООО «СХТ» выступал Курсов. С Курсовым у него были нормальные деловые отношения. До августа 2012 года ООО «СХТ» выкупила дебиторскую задолженность перед ООО «Ш.» у ЗАО « Н.» и у ИФНС <адрес> г. Самары. В августе 2012 года ООО «СХТ» выдвинуло на должность арбитражного управляющего Бузганга А.В. и Арбитражный суд <адрес> назначает его на данную должность ДД.ММ.ГГГГ. Также ООО «СХТ» выкупает долю задолженности у ЗАО «Н.», и таким образом, ООО « СХТ» включается на основании решения арбитражного суда <адрес> в реестр кредиторов с правом голоса и получает свое количество голосов в размере 64,074%. При каждом Арбитражном управляющем проводилось собрание кредиторов практически каждые три месяца. При арбитражном управляющем Бузганге А.В. на собрании он присутствовал несколько раз. Он на собрании от ДД.ММ.ГГГГ объявил кредиторам о том, что у ООО «Ш.» имеются дебиторы, а именно «ЭЛ» и что данная организация перевела на расчетный счет ООО «Ш.» денежные средства в сумме 9,766,284,19 рублей. На данном собрании, кредиторы, включенные в реестр кредиторов, спросили у Бузганга А.В., где данные денежные средства, на что тот ответил, что приобрел на данные денежные средства векселя, и вытащил из сумки бумаги и сказал, что это векселя. Но были ли это векселя, он не знает. Кредиторы, кто точно не помнит, спросили у Бузганга А.В. о том, зачем тот приобрел векселя, когда на них мог выплатить кредиторам задолженность. На что Бузганг сказал, что он может в любое время принести решение суда и заблокировать счет ООО «Ш.». На что К. и Ш. сказали, что это нереально. С данным предположением согласился только Курсов.

На данном собрании, а также на собрании от ДД.ММ.ГГГГ, на котором он также присутствовал, в том числе ни Курсов, ни Бузганг А.В., не озвучивали тот вопрос, что нужно привлечь какую либо организацию по оказанию помощи во взыскании дебиторской задолженности с ООО «И» в пользу ООО « Ш.». О том, почему данные вопросы были включены в протокол собрания кредиторов, он не знает, так как знакомиться с данным протоколом он не имел права. С ООО «ПК» он как директор ООО «Ш.» весной 2011 года заключил договор на поставку семян подсолнечника в их адрес. Они на расчетный счет ООО «Ш.», открытый в «ПВ» перечислили денежные средства в сумме 9 840 000 рублей. Директором ООО «ПК» являлся Т.. Кто нашел организацию ООО «ПК», из его менеджеров не помнит, может ООО «ПК» нашли ООО « Ш.», сейчас точно сказать не может, так как всеми переговорами занимались сотрудники ООО «Ш.». ООО «Ш.» поставил в адрес «ПК» семена подсолнечника, что подтверждается накладными и счет фактурами. Он как директор подписывал договор на поставку семян. То есть все обязательства ООО «Ш.» перед ООО «ПК» выполнил. С ООО «ИН» он как директор ООО « Ш.» заключил договор осенью 2010 года на поставку металлопроката. ООО «Ш.» согласно договору поставило металлопрокат в адрес ООО «ИН», что тоже подтверждается накладными и счет фактурами. Директором ООО «ИН» являлся Л.. С ним он познакомился в августе 2010 года. ООО «ИН» являлся дилером завода «С.». ООО «Ш.» поставил в адрес « ИН» металлопрокат, что подтверждается накладными и счет фактурами. ООО «ИН» на расчетный счет ООО «Ш.», перечислили денежные средства в сумме 10 000 000 рублей.С ООО «РП» он как директор ООО « Ш.» заключил договор осенью 2010 года на поставку семян подсолнечника их адрес. ООО «РП» насколько, ему известно, занималась сельскохозяйственной продукцией. ООО «РП» на расчетный счет ООО «Ш.», перечислили денежные средства в сумме 40 281 274 рубля 74 копейки. Почему ООО «ИН», ООО «РП», ООО «ПК» подавали исковое заявления в Арбитражный суд <адрес> о включении их в реестр, не знает, так как все обязательства ООО «Ш.» перед ними выполнило. Однако Арбитражный суд <адрес> требования вышеуказанных организаций в реестр и в текущие платежи не включил, ссылаясь на п.2 ст.5 ФЗ О «Несостоятельности», о том, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Он в суд предоставлял накладные и счет фактуры, подтверждающие, что у ООО «Ш.» перед вышеуказанными организациями задолженности и никаких обязательств не было. И что все обязательства выполнены. Заверенные копии о прекращение обязательств перед ООО «ПК», ООО «ИН», ООО «РП» он предоставлял Бузгангу А.В. на руки.Ущерб причинен ему, так как Бузганг А.В. должен был, как конкурсный управляющий вернуть кредиторам долги, согласно реестру кредиторов и оставшиеся полученные деньги от дебиторов передать ему, так как данные денежные средства были получены в результате его деятельности.

В январе 2013 года на судебном заседании в Арбитражном суде он узнал, что исключен из состава учредителей ООО «Ш.» и что единственным учредителем ООО «Ш.» от ДД.ММ.ГГГГ назначен Курсов решением ИФНС <адрес> г. Самары. Однако, уточнил, что он согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Арбитражного суда <адрес> все еще является учредителем ООО «Ш.», решений об исключении его из состава учредителей ООО «Ш.» не принималось, никто его из состава учредителей ООО « Ш.» не исключал. Курсов обращался в Советский суд г. Самары как физическое лицо с иском о взыскании с него как с физического лица денежных средств в сумме 4000 000 рублей. Хотя на тот момент он как представитель ООО «СХТ» был включен в реестр кредиторов ООО «Ш.». В своем иске тот просил изменить способ исполнения, а именно обратить взыскание на его долю в уставном капитале ООО «Ш.» в 100 %. Суд <адрес> г. Самары отказал в удовлетворении данного иска Курсову и тот обжаловал его в Самарский областной суд. Самарский областной суд удовлетворил иск Курсова, в связи с тем, что Бузганг А.В. предоставил в суд отчет, в котором отразил, что имущество ООО «Ш.» состоит только из одного парохода «АП», который был оценен на сумму около 1000 000 рублей. При этом Бузганг А.В. не указал, что ООО «Ш.» имеет активы на сумму около 70 000 000 рублей и в том числе векселя, якобы приобретенные им на сумму 19 900 000 рублей, которые тот отразил ранее в своем отчете от ДД.ММ.ГГГГ. И после получения данного решения, Бузганг с данным решением обратился в нотариальную контору с заявлением о смене учредителя ООО «Ш.». Нотариус заверил подпись Бузганга на данном заявлении. После чего Бузганг А.В. обратился в ИФНС <адрес> г. Самары с заявлением переписать долю ООО «Ш.» с него на имя Курсова. ИФНС <адрес> г. Самары заявление Бузганга было принято к рассмотрению и ИФНС вынесло решение о смене учредителя ООО « Ш.». Как они могли принять данное решение, он не знает, так как даже если есть решение суда, все ровно должно было быть отражено согласие его жены, так как ООО «Ш.» является совместно нажитым имуществом в браке. Ш. также обращался в суд <адрес> г. Самары с иском о том, чтобы переоформить долю в уставном капитале ООО « Ш.» на ВЛ». Суд <адрес> удовлетворил данный иск и наложил арест на данную долю, но он обжаловал данное решение в областной суд <адрес>, где областной суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ отменяет решение Советского районного суда. Бузганг А.В. отчет конкурсного управляющего в Областной суд <адрес> по иску «ВЛ» не предоставлял. Данная задолженность образовалась в результате хозяйственной деятельности между ООО «Ш.» и ООО «СХТ». Курсов Д.А. являлся учредителем и директором ООО «СХТ». Примерно в 2008 году, ООО «Ш.» понадобились денежные средства на ремонт парохода «АП». Он обратился к Курсову Д.А. с просьбой предоставить ему в займ денежные средства в сумме, примерно 700 000 рублей. Курсов Д.А. согласился предоставить ему данный займ, и они заключили договор. Он как директор ООО «Ш.» подписал данный договор, Курсов Д.А. подписал данный договор как директор ООО «СХТ». После он снова обратился к Курсову Д.А. с просьбой предоставить ему в займ денежные средства. Так, всего было заключено около трех договоров, но точно утверждать не может, так как прошло много времени. Условия договоров он сейчас не помнит. Договора он заключал как директор ООО «Ш.», а Курсов Д.А. подписывал договора займа как директор ООО «СХТ». Договора всего у него было заключено на общую сумму примерно 4 000 000 рублей. Денежные средства переводились на расчетный счет ООО «Ш.» с расчетного счета ООО «СХТ. Вернуть денежные средства он Курсову Д.А. не смог, так как у него возникли финансовые проблемы. Начались проводиться в отношении ООО «Ш.» проверки ИФНС России по <адрес> г. Самары, в результате которой счета ООО «Ш.» были арестованы, как имущество.

Курсов Д.А. после того как узнал, что счета арестованы, а узнал Курсов это от него, он сразу же попросил его переписать долг, который образовался между ООО «СХТ» и ООО «Ш.» как долг, образовавшийся между К. и Курсовым Д.А., то есть, как будто бы они заключили данные договора ранее как физические лица. Для этого ему нужно было переподписать ранее заключенные договора. Он согласился, так как ООО «Ш.» имело задолженность перед ООО «СХТ». Курсов сказал ему, что для этого ему нужно приехать к нотариусу. Нотариальная контора расположена по адресу: <адрес>. Почему Курсов Д.А. сказал, что нужно приехать именно в данную нотариальную контору, он не знает. Это был его выбор. Все это происходило примерно весной 2009 года, но точное время не помнит. Когда он приехал в нотариальною контору по вышеуказанному адресу, его там уже ждал Курсов Д.А. Договора уже были составлены. Он прочитал данные договора и поставил свою подпись. Согласно данным договорам становилось, что он как физическое лицо должен был Курсову Д.А. как физическому лицу денежные средства в сумме примерно 4 000 000 рублей. Было составлено три договора. А именно сумма 4 000 000 рублей была разбита на три части. То есть один договор был составлен на рубли, второй договор на евро, третий договор на доллары. Нотариус заверила данные договора.

Когда ИФНС России по <адрес> г. Самары обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Ш.» банкротом, Курсов Д.А. обратился в Советский районный суд с исковым заявлением о взыскании долга с него как физического лица. При этом в судебном заседании, он заявил в суде, что данная задолженность образовалась в результате отношений между ООО «СХТ» и ООО «Ш.». Курсов Д.А. данный факт подтвердил. Суд удовлетворил исковое заявление Курсова Д.А.

Судебные приставы стали исполнять данное решение. В ходе которого, актом изъятия были изъяты три автомобиля, принадлежащее ему как физическому лицу. Автомобиль: «Део Нексиа», «Део Матис», «Хундай акцент».В то время когда в отношении ООО «Ш.» было введено конкурсное производство, Курсов Д.А., как директор ООО «СХТ», включается решением арбитражного суда <адрес> за реестр кредиторов, на основании на ранее упомянутых договора займа, заключенные между ООО «СХТ» и ООО «Ш.». В 2012 году Курсов Д.А. обратился в Советский районный суд с исковым заявлением об изменении способа и порядка взыскания долга путем обращения взыскания на долю ООО «Ш.» в размере 100 %. Хотя на тот момент он как представитель ООО «СХТ» был включен за реестр кредиторов ООО «Ш.». Суд <адрес> г. Самары отказал в удовлетворении данного иска Курсову Д.А., так как в процедуре банкротства ООО «Ш.» входило в конкурсную массу и распоряжаться данной долей в процедуре банкротства никто не может. К тому же доля ООО «Ш.» не являлась предметом залога. Курсов Д.А. обжаловал решение Советского районного суда в Самарский областной суд. Самарский областной суд удовлетворил иск Курсова, в связи с тем, что конкурсный управляющий ООО «Ш.» Бузганг А.В. предоставил в суд отчет, в котором отразил, что имущество ООО «Ш.» состоит только из одного парохода «АП», который был оценен на сумму 1 037 000 рублей. После вынесения вышеуказанного решения, вместо того, чтобы данная доля реализовывалась с публичных торгов, Бузганг А.В., пользуясь своим служебным положением, а именно тем фактом, что он являлся на тот момент единственным лицом, кто имел право подписи и представать интересы ООО «Ш.», с данным решением, а также с заявлением о смене учредителя ООО « Ш.» К. на Курсова А.В. в ИФНС России по <адрес> г. Самары. Нотариус заверил подпись Бузганга А.В. на данном заявлении. После чего Бузганг А.В. обратился в ИФНС <адрес> г. Самары с заявлением переписать долю ООО «Ш.» с него на имя Курсова. ИФНС <адрес> г. Самары его заявление было принято к рассмотрению и ИФНС внесло запись в ЕГРЮЛ о смене учредителя ООО «Ш.», а именно К. на Курсова Д.А. после того как он узнал, что он исключен из состава учредителей ООО «Ш.», и что единственным учредителем ООО «Ш.» от ДД.ММ.ГГГГ назначен Курсов Д.А., Курсов Д.А., как директор ООО «Ш.», запросил все сведения о деятельности ООО «Ш.» и узнал, какие счета открыты у ООО «Ш.». Из полученных сведений, он узнал, что Курсов Д.А. в сентябре 2013 года, открыл в дополнительном офисе «Чапаевский» «АКБ» расчетный счет ООО «Ш.». В середине октября 2013 года, на данный счет, открытый Курсовым Д.А. в «АКБ» поступили денежные средства в сумме 9 415 000 рублей от ООО «И». Данные денежные средства поступили от ООО «И» в счет погашения дебиторской задолженности ООО «И» перед ООО «Ш.», а точнее, насколько ему известно, конкурсный управляющий ООО «Ш.» Бузганг А.В. на время проведения процедуры банкротства ООО «Ш.» обращался в суд <адрес> с заявлением о взыскании с ООО «И», процентов за пользование чужими денежными средствами. Арбитражный суд удовлетворил данное исковое заявление. На основании указанного решения ООО «И» перечислило денежные средства 9 415 000 рублей на счет ООО «Ш.». После получения выписки по расчетному счету ООО «Ш.» в «АКБ», он установил, что денежные средства в сумме 9 415 000 рублей, поступившие от ООО «И» по определению Арбитражного суда <адрес> переведены Курсовым Д.А. на расчетный ООО «П.» в ОАО «В» на основании договора займа. Он пытался найти сотрудников ООО «П.». Сведения о них он искал в интернете. Из полученных сведений узнал, что директором ООО «П.» является какая-то женщина, но ее данных он не помнит. Адрес, который был указан фирмы, по данному адресу фирма не располагается. Номера телефонов, которые были указаны, не работают. Номера, адрес расположения фирмы, он сейчас не помнит. Данные денежные средства в сумме 9 415 000 рублей, принадлежат ООО «Ш.». Курсов Д.А. не мог переводить их на расчетный счет ООО «П.», так как на тот момент вообще он не являлся учредителем и директором ООО «Ш.».

Проверив расчетные счета в банке СТ, запросил платежные поручения, он увидел, что денежные средства на покупку векселей перечислены в КИ. Он обращался в КИ, устно разговаривал с К., письменно обращался к нему, с просьбой вернуть векселя. И получил ответ, что никаких векселей, которые принадлежат фирме КИ нет. В устной беседе с К., он ему пояснил следующее: « У тебя там есть двое, Курсов и Бузганг, с ними и разбирайся. Ко мне никаких претензий, я просто деньги обналичивал». С расчетного счета фирмы Ш., пришли деньги на расчетный счет КИ, а после этого они ушли на личный счет Ш., откуда были сняты. Он считает себя потерпевшим, т.к. на момент когда происходили все действия он являлся единственным учредителем и руководителем фирмы ООО «Ш.».

Свидетель К. показала, что фирма ООО «Ш.» - это фирма, которую открывал ее муж. Ее участие заключалось в том, что при открытии вносятся определенные средства, это обсуждалось с ней, и когда фирма оформлялась, ее приглашали к нотариусу как супругу. Какие – либо документы по отчуждению ООО «Ш.» и передаче ее другому лицу она не подписывала. Муж рассказывал, что были налоговые проверки.

Свидетель Ш. в судебном заседании подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что он согласно доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ является представителем ООО «Р». ООО «Ш.» (ИНН №), зарегистрированного в ИФНС РФ по <адрес> г. Самары, юридический адрес: <адрес>. Данная организация занималась арендой специальной техники, прокатом автомобилей, торговля металлопрокатом, изготовление металлоконструкций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ш.» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении предприятия открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен Г. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арбитражный управляющий Г. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ш.» и конкурсным управляющим должника был утвержден П.

ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> арбитражный управляющий П. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ш.» и конкурсным управляющим должника был утвержден Бузганг А. В.. Согласно реестру кредиторов ООО «Ш.», общая сумма задолженности предприятия составляет 9 845 059 рублей, что подтверждается решение арбитражного суда <адрес> по делу №. Все расчетные счета ООО «Ш.» были арестованы. Однако конкурсный управляющий Бузганг А.В., не имея на это права, открыл новые счета в ОАО КБ «СТ». ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Ш.» в счет погашения дебиторской задолженности от ООО «ЭЛ» поступили денежные средства в сумме 9 766 284 рубля, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Ш.» поступили денежные средства от ООО «И на сумме 56 700 000 рублей, в счет погашения дебиторской задолженности. Согласно ответа Международного банка Санкт-Петербурга в адрес Арбитражного суда <адрес> списание денежных средств по исполнительному листу ООО «И» произведены в полном объеме в сумме 56 700 000 рублей, в связи с чем исполнительный лист был возвращен в суд, выдавший его. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период конкурсного производства, на расчетный счет ООО «Ш.» поступили денежные средства в сумме 66 466 248 рублей, в счет погашения дебиторской задолженности от ООО «ЭЛ» и ООО «И».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ш.», в лице конкурсного управляющего Бузганг А.В. заключило договор № с ООО «КИ», которое обязалось оказать ООО «Ш.» консультационные, представительские, юридические и коллекторские услуги по взысканию дебиторской задолженности с ООО «И» в сумме 56 700 000 рулей. В силу п. 4.1 указанного договора размер вознаграждения ООО «КИ» за услуги по взысканию долга составляет 90 % от фактически взысканной с должника суммы задолженности в том случае, если сумма долга взыскивается в течение первого месяца со дня подписания договора, 80 % - при погашении долга в течение второго месяца с даты подписания договора, 70 % - в течение третьего месяца с даты погашения долга, 5 % в течение четвертого и 1% - если погашение состоится в течение пяти и более месяце со дня подписания договора. Таким образом, в соответствии с указанным договором № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Ш.» возникла обязанность заплатить ООО «КИ» вознаграждение в сумме не менее 51 000 000 рублей. Кроме того, денежные средства, полученные ООО «Ш.» от ООО «ЭЛ» вообще не могли быть перечислены ООО «КИ», так как это не было предусмотрено вышеуказанным договором. Таким образом, выявлена явная неразумность расходов по оплате услуг ООО «КИ», что подтверждается следующими обстоятельствами: Заявление об оспаривании указанных сделок должника и применений последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «И» в пользу ООО «Ш.» денежных средств в сумме 56 700 000 рублей были поданы еще конкурсным управляющим ООО «Ш.» Г., утвержденным решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до конкурсного управляющего Бузганга А.В. В дальнейшем Г. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ш.» и конкурсным управляющим ООО «Ш.» назначен П., который представлял интересы ООО «Ш.» в суде первой и аппеляционной инстанции. В дальнейшем П., в свою очередь был так же отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ш.» и на указанную должность назначен Бузганг А.В., который лично получил исполнительный лист на исполнение судебного решения в части взыскания с ООО «И» в пользу ООО «Ш.» денежных средств в сумме 56 700 000 рублей, то есть, таким образом, взыскание указанных денежных средств было произведено без участия ООО «КИ». Таким образом, исходя из того, что у Бузганга А.В. на момент составления указанного договора с ООО «КИ» на руках находился исполнительный лист на исполнение судебного решения в части взыскания с ООО «И» в пользу ООО «Ш.», то ООО «КИ» оставалось только составить заявление в банк о взыскании денежных средств в соответствии со ст. 8 Закона «Об исполнительном производстве» и предъявить его в банк с исполнительным листом. После чего банк на основании исполнительного листа и в соответствии со ст. 70 того же закона составляет инкассовое поручение и списывает денежные средства со счета должника, уже без участия заявителя. То есть в данном случае должен был перечислить на счет ООО «Ш.».

Как следует из отчета конкурсного управляющего Бузганга А.В. об использовании денежных средств должника, конкурсный управляющий, используя свое положение, как руководитель ООО «Ш.», за счет денежных средств, полученных от взыскания долга с ООО «ЭЛ» и ООО «И», находящихся на основном банковском счете должника, предназначено в силу ч. 2 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» исключительно только для расчета с кредиторами в рамках конкурсного производства, в период с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ш.» перечислило в ООО «КИ» денежные средства в сумме 65 500 000 рублей, с назначением платежа: «Текущий платеж. Оплата по договору услуг по приобретению банковских векселей № от 24.10.2012». Так ООО «КИ» приобретало банковские векселя, первым векселедержателем которых являлось все то же ООО «КИ». Фактически Бузганг А.В. не мог перечислить денежные средства в ООО «КИ», так как данная организация не является кредитором ООО «Ш.», то есть фактически денежные средства были украдены путем их вывода на стороннюю организацию. Таким образом, исходя из всего сказанного выше можно сделать вывод, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КИ» на оказание консультационных и юридических услуг является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать правовые последствия в виде реальной передаче денежных средств, взысканных с ООО «И» и ООО «ЭЛ» в пользу ООО «Ш.», в собственность последнего и совершены с целью вывода денежных средств должника. В результате действий конкурсного управляющего ООО «Ш.» Бузганга А.В. создалась ситуация отсутствия денежных средств на счете должника – ООО «Ш.». По причине отсутствия на счете должника денежных средств не производится своевременно расчеты с кредиторами, чьи требования включены в реестр кредиторов ООО «Ш.», в том числе и требования ООО «Р» в сумме более 4 200 000 рублей. Так же следует учесть, что согласно реестра кредиторов ООО «Ш.», общая сумма задолженности предприятия перед кредиторами составляет 9 845 059 рублей и соответственно, тех денежных средств поступивших в счет погашения дебиторской задолженности на счет ООО «Ш.» от ООО «И» и ООО «ЭЛ» было более чем достаточно для того, чтобы полностью рассчитаться с кредиторами ООО «Ш.» и закрыть конкурсное производство. Как стало известно в период осуществления полномочий конкурсного производства Бузганг А.В. обратился в ИФНС <адрес> г. Самара с заявление о замене учредителя ООО «Ш.» с К. на Курсова Д.А. После чего по данному заявлению налоговый орган внес в ЕГРЮЛ данные о замене учредителя. Хотя на самом деле Бузганг А.В. не имел права подавать такое заявление, так как с таким заявление должен был обращаться сам учредитель. Таким образом, ИФНС <адрес> г. Самара на основании данного заявления конкурсного управляющего не должно было производить данное изменение. Таким образом, фактически в совокупности всеми описанными выше действиями Бузганга А.В.К. был лишен и денежных средств, и фирмы.

Бузганг А.В. никогда не отчитывался перед ними о своих действиях как конкурсного управляющего, говорил о том, что отчеты готовит, но никогда не предоставлял им на обозрение и что там было в отчетах, им кредиторам известно не было. Они ставили вопрос на собрание кредиторов о том, чтобы Бузганг А.В. представил им отчет о движение денежных средств (отчет конкурсного управляющего), но ООО «СХТ» голосовало «против», и так как у нее было больше процентов голосов, им отчет не представлялся. Тогда они это действие обжаловали в Арбитражный суд <адрес>, вместе с заявлением о том, чтобы отстранить Бузганга А.В. от должности конкурсного управляющего, суд в части удовлетворил их заявления, а именно в части, чтобы Бузганг А.В. предоставил им такой отчет, но отчет от Бузганга А.В. они так и не получили, хотя суд обязал его предоставить в этой части.Когда на повестке дня ставился вопрос о привлечение коллекторской организации, то все кредиторы проголосовали «против», только Курсов как директор ООО «СХТ» проголосовал «за» и так как он ранее говорил, что у ООО «СХТ» было больше процентов голосов, то было принято решение о привлечение коллекторской организации. Но какая коллекторская компания будет привлечена, какие будут условия договора, это ничего не обсуждалось, и кредиторам известно не было. То есть сам договор, условия, цена, организация ничего это не обсуждалось. О том, что Бузганг А.В. как конкурсный управляющий ООО «Ш.» привлек ООО «КИ» как коллекторскую организацию на условиях договора, размера вознаграждения ООО «КИ» за услуги по взысканию долга «составляют 90% от фактически взысканной с должника суммы задолженности в том случае, если Должник производит погашение долга в течение первого месяца со дня подписания договора, 80% - при погашении долга в течение второго месяца с даты подписания договора, 70% - в течение третьего, 5% в течение четвертого и 1% - если погашение состоялось в течение 5 и более месяца со дня подписания договора» им известно не было. Если бы они знали о данных условиях договора, то бы они проголосовали бы «против», в противном случае, если было бы принято решение о привлечение вышеуказанной компании на данных условиях, то они бы обжаловали данное собрание кредиторов и принятое решение, так как данное решение нарушает права кредиторов.

На собрании кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ ставился вопрос о покупке векселей, Бузганг А.В. предложил им вложить денежные средства, поступившие от ООО «ЭЛ» в векселя, так как тот им пояснил, что К. заявил, что у него имеется текущая задолженность на сумму 100 000 000 рублей при погашении кредиторской задолженности в «ПВ» и он предъявит 100 000 000 как текущий платеж. Так как все кредиторы хотели сохранить денежные средства, поступившие от ООО «ЭЛ» и получить свои кредиторские выплаты, то все кредиторы согласились и проголосовали «за». Но он как представитель ООО «ВЛ» внес вопрос, что они должны приобрести один вексель на конкретную сумму, а именно на сумму 9 500 000 рублей. О том, что имеет право конкурсный управляющий приобретать векселя или нет, им известно не было. Бузганг предложил данный вариант, они согласились. На вопрос, почему Бузганг не произведет расплату с кредиторами сразу, так как уже на расчетном счету ООО « Ш.» имеются уже денежные средства, поступившие от ООО « ЭЛ», тот ответил, что хочет собрать всю сумму долга и провести расчет с кредиторами одновременно. Также на собрании кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ снова ставился вопрос на повестку дня о приобретение векселей на денежные средства, поступившие от ООО «И». Кредиторы голосовали» против», в то время как ООО «СХТ» голосовало «за». На вопрос Бузгангу А.В., что денежные средства от ООО « И» на счет ООО « Ш.» поступают, и пора бы произвести расчет с кредиторами, на что Бузганг А.В. пояснял им, что денежных средств недостаточно для расчета с кредиторами.

Также на собрании кредиторов не ставился и не обсуждался вопрос о заключение конкурсным управляющим ООО «Ш.» Бузгангом А.В. договора на покупку векселя и вообще векселей другой организацией, в том числе ООО «КИ». О том, что вексель на сумму 9 500 000 рублей и другие векселя приобретены ООО «КИ» кредиторы узнали в декабре 2012 года. Кредиторами было подано заявление в Арбитражный суд об отстранении Бузганга А.В.с должности конкурсного управляющего ООО «Ш.», но судом в удовлетворении их иска было отказано, в связи с тем, что конкурсное производство уже было закрыто, так как к тому времени, когда заявление их стало рассматриваться в суде, Бузганг А.В. прекратил конкурсное производство. В декабре 2012 года они узнали о том, что денежные средства поступили от ООО «И» по исполнительным листам, а не по договору который заключил Бузганг А.В. с ООО «КИ» от ДД.ММ.ГГГГ. Это стало им известно из материалов дела при его ознакомлении в Арбитражном суде <адрес>. В материалах дела содержалось уведомление из Международного банка Санкт-Петербурга о том, что они исполнили решение суда о взыскании дебиторской задолжности с расчетного счета ООО «И» на расчетный счет ООО «Ш.» на основании ранее полученных в их адрес исполнительных листов. Этот факт ими также был указан в заявление в Арбитражный суд <адрес> об отстранении Бузганга А.В. с должности конкурсного управляющего.Также ни на одном собрании кредиторов конкурсный управляющий Бузганг А.В. не говорил о том, что ООО «ПК», ООО «ИН», ООО «РП» хотят включиться в текущие платежи, о том, что они включаются, точнее пытались включиться в реестр кредиторов это было известно еще в 2011 году при конкурсном управляющем П., но тогда Арбитражный суд <адрес> отказал указанным выше организациям, так как указанные организации не смогли доказать, что ООО «Ш.» не выполнило свои перед ним обязательства, поэтому они обращаться не стали о включении в текущие платежи. На все вопросы, зачем покупать векселя на дебиторскую задолжность, Бузганг отвечал только, что К. может включиться в текущие платежи. Бузганг А.В. неоднократно повторял, что единственное требование о включении в текущие платежи заявлял только К. Ни про какие ООО «ПК», ООО «ИН», ООО «РП», тот не говорил, они не включались в текущие платежи, так как те первый раз не доказали свое право о включении в реестр кредиторов, о чем им было отказано. Также К. оформлял кредит ДД.ММ.ГГГГ в «С» на сумму 4 200 000 рублей. В заявление по оформлению кредита тот указал, что приобретает для производства ремонта теплохода «АП», где хотел сделать на данном теплоходе ресторан. Кредитная линия изначально была 10 000 000 рублей. К. был выдан кредит на сумму 4 200 000 рублей сроком на 1 год. Позже К. написал заявление в банк с просьбой пролонгировать кредит, то есть продлить еще на 1 год. В течение 2-х лет, тот вносил оплаты только по процентам. ДД.ММ.ГГГГ тот вышел на просрочку. В итоге ООО «Ш.» задолжал «С» около 4 700 000 рублей. В 2011 году банк узнает, что ИФНС <адрес> г.Самары подало заявление в арбитражный суд <адрес> о признании ООО «Ш.» банкротом. Об этом факте им стало известно через СМИ. Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Ш.» введена процедура наблюдения, где был назначен временным управляющим Д. В 2011 году «С» подал заявление в Арбитражный суд <адрес> о включении в реестр кредиторов ООО «Ш.», так как последняя имела задолжность перед «С» и ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> «С» включил в реестр кредиторов ООО « Ш.». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ш.» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении предприятия открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Управляющим был назначен Г. В марте 2012 года «С» подает заявление в арбитражный суд <адрес> о том, чтобы снять с должности Г. и назначить П. на должность арбитражного управляющего. В своем заявлении о снятии с должности Г. и назначении на данную должность П. было указано то, что Г. превысил лимит расходование денежных средств на оплату услуг привлеченных специалистов. ДД.ММ.ГГГГ арбитражный суд <адрес> вынес определение о назначении на должность конкурсного управляющего П. Однако, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Ш.» утверждён Бузганг А. В.. Назначить Бузганга А.В. предложила ООО «СХТ». Они в своем заявление о снятии П.. указали одно из условий, что при описании имущества ООО «Ш.» было установлено, что помимо теплохода «АП» у ООО «Ш.» имеются также лодки «<данные изъяты>» в количестве 13 штук, которые П. продал без электронных торгов. Согласно закону о «Банкротстве» залоговое имущество продается только с электронных торгов. Согласно реестру кредиторов ООО «Ш.», общая сумма задолженности предприятия составляет 9 845 059 рублей, что подтверждается решениями арбитражного суда <адрес> по делу №. Все расчетные счета ООО «Ш.» Арбитражным судом <адрес> были арестованы по заявлению «ВЛ», одного из кредиторов ООО «Ш.». Счета ООО «Ш.» были арестованы в «С» и в банке «СТ». В декабре 2012 года. Однако Бузганг А.В. открыл новые счета в ОАО КБ «СТ», скорее всего летом 2012 года чего он делать не имел права, согласно закону «О банкротстве». Согласно данному закону организация, признанная банкротом, имеет права иметь только расчетный, залоговый и валютный счет. Бузганг открыл в банке «СТ» расчетный и залоговый счет, тем самым нарушил данный закон, так как ООО «Ш.» на стадии банкротства имело право иметь единственные вышеуказанные счета. В данном случае получилось, что ООО «Ш.» имеет по два каждого вида счета. В 2011 году, точное время не помнит, от К. ему стало известно, что у него была задолженность перед Курсовым Д.А., точнее у ООО «Ш.» перед ООО «СХТ». Все обстоятельства займа ему не известны. От К. ему известно, что после договора займа между ООО «Ш.» в лице ее директора К. и ООО «СХТ» в лице ее директора Курсова Д.А., которые были заключены ранее, были переоформлены как договора займа, заключенные между К. и Курсовым Д.А., как физические лица. Какая задолженность была у К. перед Курсовым Д.А., он не помнит. Договора они переоформили по просьбе Курсова Д.А.. Курсов Д.А. объяснил это тем, что хотел списать долг с организаций. У К. как у поручителя ООО «Ш.» имела задолжность в сумме около 4 580 000 рублей перед «С», которая была подтверждена определением Советского районного суда г. Самары. На основании того, что К. оплату задолженности не производил, «С» обратилась в суд <адрес> г. Самары с исковым заявлением на изменение порядка и способа исполнения решения суда путем обращения взыскания на долю К. в ООО «Ш.», в июле 2012 года. Их исковое заявление было судом удовлетворено. Реализовать исполнение решение суда <адрес> г. Самары им не удалось, так как К. обжаловал решение суда <адрес> г. Самары в областной Самарский суд, мотивируя это тем, что идет конкурсное производств, предприятие находится в банкротстве и решение должно приниматься в соответствии с ФЗ «о банкротстве». Областной Самарский суд в сентябре 2012 года отменил решение суда <адрес> г. Самары об изменении порядка и способа исполнения решения суда путем обращения взыскания на долю К. в ООО «Ш.». В октябре 2012 года Курсов Д.А. обратился с аналогичным заявлением в суд <адрес> г. Самары, где указанный суд отказал ему в удовлетворении данного иска, ссылаясь на апелляционное определение, которое было вынесено в сентябре 2012 года на заявление «С». Курсов Д.А обжаловал решение суда <адрес> г. Самары в областной Самарский суд, где ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отмене решения Советского районного суда г. Самары и удовлетворении иска Курсова Д.А. об изменении порядка и способа обращения взыскания на долю ООО «Ш.» в размере 100%. В январе 2013 года на собрании кредиторов он узнал, от кого точно непомнит, скорее всего, от Курсова Д.А., что конкурсный управляющий ООО «Ш.» Бузганг А.В., получив от Курсова Д.А. апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ обратился в ИФНС России по <адрес> г. Самары с заявлением о смене учредителя ООО « Ш.» К. на Курсова Д.А. Заявление формы подавал в ИФНС Бузганг А.В. и нотариально удостоверил свою подпись на указанном заявлении. Согласно данному заявлению и определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, ИФНС России по <адрес> г. Самары внесло изменения в ЕГЮРЛ о смене учредителя ООО «Ш.» Курсова Д.А. на К.ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Самары произведена замена взыскателя с ООО «С» на ООО «Р» на основании заявления ООО «Р» и уже в кассационном порядке в мае 2013 года в Областной Самарский суд обратился ООО «Р», который обжаловал решение Областного Самарского суда от ДД.ММ.ГГГГ об обращения взыскания на долю ООО «Ш.» в размере 100% в пользу Курсова Л.А.

ООО «Р» было отказано в удовлетворении жалобы по тем причинам, что уже было принято решение Областного Самарского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было иска Курсова Д.А. об изменении порядка и способа обращения взыскания на долю ООО Ш.» в размере 100% был удовлетворен и уже была произведена замена учредителя и директора ООО «Ш.» К. на Курсова Д.А. В ноябре 2011 года по заявлению ООО «С» была проведена независимая оценка имущества ООО «Ш.» - ЗАО «ИКГ» по требованию арбитражного суда для установления начальной цены залогового имущества. Согласно данной оценке имущество ООО «Ш.» составляло следующее: теплоход АП», 13 лодок, 24 весла, 5 двигателей. Согласно заключению ООО «ИОИ» вышеуказанное имущество было оценено на сумму 4 018.800 рублей, а теплоход на сумму 3 523 000 рублей. В сентябре 2011 года производилась оценка по заявлению конкурсного управляющего Г. в ООО «ИОИ» имущества ООО «Ш.». Согласно данной оценке имущество ООО «Ш.» составляло следующее: теплоход «АП», 13 лодок, 24 весла, 5 двигателей. Согласно заключению ООО «ИОИ» вышеуказанное имущество было оценено на сумму 1 209 500 рублей, а теплоход на сумму 1 037 000 рублей. Данное заключение было представлено конкурсным управляющим Бузгангом А.В. в областной суд <адрес> при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель З. показала, что ООО «Ш.» зарегистрировано в ИФНС России по <адрес> г. Самары с августа 2004 года. Юридический адрес: <адрес>. В 2009 году в отношении ООО «Ш.», согласно плану проверок, согласованным с УФНС по <адрес>, проводилась проверка сотрудниками отдела выездных проверок ИФНС России по <адрес> г. Самары. В ходе данной проверки сотрудниками ИФНС были выявлены нарушения со стороны ООО «Ш.» по налогам.По окончании проверки сотрудниками был составлен акт выездной проверки. Итого по проверке сумма неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов ООО «Ш.» составило: 5 548 350 рублей. Сотрудниками урегулирования задолженности и обеспечения процедуры банкротства после поступления данного акта, были выставлены требования к ООО «Ш.», о том, чтобы они произвели оплату задолжности в ИФНС по <адрес> г. Самары. Также в отношении ООО «Ш.» приставами суда <адрес> г. Самары было возбуждено исполнительное производство и вынесено соответствующее постановление. Со дня возбуждения исполнительного производства, в течение трех месяцев ООО «Ш.» должен был погасить свою задолженность перед ИФНС. Также хочет дополнить, что ООО «Ш.» в Арбитражном суде <адрес> оспорил акт выездной проверки ИФНС России по <адрес> г. Самары на сумму 8 764 099,68 и суд признал за ООО «Ш.» задолженность перед ИФНС по <адрес> г. Самары на сумму 1344 016,17 рублей. Но так как ООО « Ш.» все равно не произвел оплату задолженности указанной суммы, то ИФНС подали исковое заявление в Арбитражный суд о признании ООО «Ш.» банкротом. ООО «Ш.» было выставлено требование изначально на сумму 8 764 099,68 рублей. В данную сумму входила задолженность ООО «Ш.» на сумму 5 548 350 рублей, плюс пени и штрафы. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ш.» был признан банкротом. Также конкурсным управляющим ООО «Ш.» был назначен Г. В июне 2011 года в лице директора ООО «Ш.К. погасил задолжность перед ИФНС <адрес> г. Самары на вышеуказанную сумму. Однако, конкурсный управляющий Г., который был назначен после Д., оспорил данные действия К., так как на тот момент Арбитражным судом был включен в реестр кредиторов ООО «Ш.» и другие организации кроме ИФНС, в том числе ЗАО «Н.». То есть оплата, произведенная К. в ИФНС, нарушила права других кредиторов. На основании вышеуказанного решения ИФНС перевела на расчетный счет ООО «Ш.» денежные средства, которые уплатил К., и таким образом у ООО «Ш.» снова образовалась задолженность перед ИФНС. Летом 2012 года, примерно до августа, организация ООО «СХТ» выкупила у ИФНС России по <адрес> г. Самары долю задолженности ООО «Ш.» на сумму 1 344, 019,17 рублей, то есть прошла переуступка доли. В итоге данной переуступки задолженности у ООО «Ш.» больше не имелась задолженность перед ИФНС <адрес> г. Самары, но она образовалась перед «СХТ». ИФНС была исключена из реестра требования кредиторов ООО «Ш.». Что происходило после, и как выплачивал свои задолженности ООО «Ш.» перед другими кредиторами, ей не известно.

Свидетель З. показала, что она является нотариусом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в ее контору обратился конкурсный управляющий ООО «Ш.» Бузганг А.В. с заявлением о смене учредителя ООО «Ш.» с К. на Курсова Д.А.Бузганг А.В. предъявил ей на обозрение свой паспорт гражданина РФ, а так же представил заверенную должным образом копию решения Арбитражного суда <адрес>, вступившее в законную силу, в соответствии с которым доля К. в размере 100% уставного капитала ООО «Ш.» должна была быть передана Курсову Д.В. Так же Бузганг А.В. представил ей устав ООО «Ш.», выписку из ЕГРЮЛ, свидетельство о регистрации Общества и решение Арбитражного суда <адрес> о назначении его конкурсным управляющим ООО «Ш.», а значит лицом, выполняющим функции руководителя. После того как предоставленные ей документы были ей проверены, она заверила подлинность подписи Бузганга А.В. на указанном выше заявление конкурсного управляющего Бузганг А.В. о смене учредителей ООО «Ш.». Данная запись была зарегистрирована в реестре №. После чего все вышеперечисленные документы были ею возвращены Бузгангу А.В. Почему Бузганг А.В. обратился с подобным заявлением именно в ее контору, а не в какую - либо другую она не знает. Оснований отказать Бузгангу в совершении запрашиваемых нотариальных действиях в данном случае не было. Он представил все документы.

Свидетель З. показала, что, в период времени с конца 2010 г. по середину 2011г., она являлась помощником временного управляющего ООО «Ш.» Д., который был утвержден на эту должность определением Арбитражного суда <адрес>, т.к. в отношении ООО «Ш.» была введена процедура наблюдения. В ее обязанности входило: подготовка запросов, представительство в суде.В ходе процедуры наблюдения Д. был проведен анализ финансового состояния должника, в ходе которого были изучены финансово – хозяйственные документы, а также бухгалтерская и налоговая отчетность предприятия. На основании указанных документов Д. был сделан вывод, что восстановить платежеспособность ООО «Ш.» возможно при введении процедуры внешнего управления. Данный вывод был сделан на основании того, что имущества должника и дебиторской задолженности было достаточно для погашения задолженности перед своими кредиторами. Она как помощник направляла запросы в различные организации: ГИБДД, ИФНС, Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес> о том ли есть у учредителя организации признанной банкротом имущество. Согласно полученным сведениям было установлено, что у руководителя ООО «Ш.» имеется 100 % доля уставного капитала ООО «Ш.», судно «АП», и из бухгалтерской задолженности дебиторская задолженность. Имущество ООО «Ш.» - судно АП» стояло на балансе. В дальнейшем конкурсным управляющим ООО «Ш.» был назначен Г., который также направлял запросы во все инстанции по поводу имущества ООО «Ш.». Из полученных сведений было установлено, что возможно оспорить договора, ранее заключенные ООО «Ш.» с ООО «ЭЛ» и ООО «И», на сумму около 66 000 000 рублей. Г. обратился в Арбитражный суд <адрес> об оспаривании данных договоров и в своем заявлении указал, чтобы договора признали недействительными, а также вернули денежные средства ранее уплаченные ООО «Ш.» по договору. Также при конкурсном управляющем ООО «Ш.» Г. в реестр кредиторов ООО «Ш.» были включены ООО «С», ООО «ВЛ». Сумма кредиторской задолженности составляла около 9 000 000 рублей. Позже назначен конкурсным управляющим ООО «Ш.» был П., ему были переданы все документы по ООО «Ш.». Финансовые документы, а также бухгалтерская отчетность ООО «Ш.» была получена в полном объеме, однако, часть ее была истребована у К. через суд. После П. уже ходил по судам. Также пояснила, что конкурсный управляющий может пользоваться только одним счетом и другие счета он открывать не может. Он может открыть специальный счет залоговый, если есть залоговое имущество, но у ООО «Ш.» залогового имущества не было. Также конкурсный управляющий не может приобрести векселя на денежные средства организации, а при поступлении денежных средств, в данном случае дебиторской задолженности распределить данные денежные средства между кредиторами, то есть заплатить кредиторам и закрыть реестр кредиторов. Также конкурсный управляющий не может заключать договора с третьими организациям на покупку векселей, это не предусмотрено ФЗ «О банкротстве». Конкурсный управляющий, перед тем как заключить договора с третьей организацией о взыскании долга об оказании коллекторских услуг, должен предварительного сам взыскать долг. После прекращения процедуры банкротства директор восстанавливается в должности, возвращаются все документы и он становится единственным распорядителем. Первоочередными являются текущие платежи.

Свидетель Д. показал, что он является арбитражным управляющим. В его обязанности входит работа с организациями – банкротами, по назначениям арбитражных судов, направленная на удовлетворение требований кредиторов. В ООО «Ш.» он по решению Арбитражного суда <адрес> был назначен временным управляющим. Определение о его назначении было от ДД.ММ.ГГГГ. Однако конкурсным управляющим данной организации он не был, т.к. на эту должность был назначен гр. Г. В период его работы ООО «Ш.», им был проведен анализ финансового состояния должника, в ходе которого были изучены финансово – хозяйственные документы, а также бухгалтерская и налоговая отчетность предприятия. На основании указанных документов им был сделан вывод, что восстановить платежеспособность ООО «Ш.» возможно при введении процедуры внешнего управления. Данный вывод был сделан на основании того, что имущества должника и дебиторской задолженности было достаточно для погашения. В процедуре конкурсного производства осуществление какой – либо хозяйственной деятельности запрещено. Кроме того, если у организации – должника появились деньги, то логично направить их на погашение задолженности перед кредиторами, а не на покупку векселей. Внесение в отчеты о расходовании денежных средств конкурсным управляющим предприятия – должника недостоверных сведений, таких как, приобретение векселей, если фактически этого не было является незаконным, т.к. вводит в заблуждение собрание кредиторов. Привлечение конкурсным управляющим различных коллекторских организаций для взыскания дебиторской задолженности предприятия – должника, в том случае если исполнительные листы по взысканию задолженности у него уже на руках, не допускается, согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий должен сперва обратиться к судебным приставам – исполнителям, которые должны попытаться взыскать задолженность, если это не получается, то исполнительные листы должны быть оценены независимым оценщиком, после чего дебиторская задолженность должна быть реализована на открытых торгах. Закон о банкротстве устанавливает очередность погашения требований кредиторов, в том числе и текущие платежи, и зареестровые требования. В случае, если останутся денежные средства, которые останутся сверх суммы расчетов кредиторов, то естественно, эти денежные средства должны быть перечислены учредителю фирмы – собственнику. По поводу купли – продажи векселей, в законе ничего не прописано. В законе есть четко оговоренные счета, которые обязан открывать конкурсный управляющий. По закону в течении 5 дней конкурсный управляющий, о закрытии счета, обязан представить справку в налоговую инспекцию, о том, что расчетный счет закрыт. Если банк не исполняет заявление конкурсного управляющего, то необходимо обратиться в суд, либо в Центральный банк. Закон говорит о том, что управляющий не обязан слепо выполнять все требования кредиторов на собрании. Если со всеми рассчитались, то конкурсный управляющий обязан передать учредителям все предприятие, со всеми активами, если оно не исключено из реестра юридических лиц.

Свидетель М. показала, что работает она в должности нотариуса г. Самары. В ее обязанности входит совершение нотариальных действий, предусмотренных Российским законодательством, в т.ч. удостоверение договоров займа. Касаемо взаимоотношений гр. Курсова Д.А. с гр. К. пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ с указанными гражданами она знакома не была, и впервые их увидела только ДД.ММ.ГГГГ, в ходе удостоверения договоров займа заключенных между указанными лицами. Всего Курсов Д.А. передал в качестве займа К. денежные средства по следующим договорам: 1) 2 076410 рублей (50 000 Евро), удостоверен по реестру №;2) 2 599 05 рублей (50 000 Долларов США), удостоверен по реестру №; 3) 985 054 рубля, удостоверен по реестру №. Денежные средства при ней не передавались, т.к. в соответствии с договорами они были переданы ими ранее. Исполнены ли указанные договоры на сегодняшний день, ей не известно, т.к. в ее обязанности это не входит. После ДД.ММ.ГГГГ ни Курсова Д.А., ни К. она не видела, чем занимаются данные граждане в настоящее время ей не известно, т.к. с ними она фактически не знакома и видела их один раз. Однако может отметить, что Курсов Д.А. с К., кто конкретно из них, она не знает, зачем-то попросили сделать именно три договора займа, хотя все это можно было указать в одном договоре.

Свидетель П. показал, что он с 2010 года являлся арбитражным управляющим и состоит в СРО «Е».В ООО «Ш.» он по решению Арбитражного суда <адрес> был назначен конкурсным управляющим в 2012 году. До него в данной организации временным управляющим был Д., Г., после него конкурсным управляющим был назначен Бузганг А.В. т.к. он был отстранен от занимаемой должности по решению Арбитражного суда <адрес>. В период работы временного управляющего Д., им был проведен анализ финансового состояния должника, в ходе которого были изучены финансово – хозяйственные документы, а также бухгалтерская и налоговая отчетность предприятия. На основании указанных документов Д. был сделан вывод, что восстановить платежеспособность ООО «Ш.» возможно при введении процедуры внешнего управления. Данный вывод был сделан на основании того, что имущества должника и дебиторской задолженности было достаточно для погашения задолженности перед всеми кредиторами. Всего в реестр кредиторов была включена общая сумма задолженности в размере около 9`800`000 рублей, при том, что дебиторской задолженности и имущества ООО «Ш.» составлял свыше 66`000`000 рублей, точных сумм он сейчас не помнит. Дебиторская задолженность была установлена по банковским выпискам ООО «Ш.», из которых было видно, что предприятие – должник перечислило денежные средства в ООО «И» и ООО «ЭЛ» за поставку техники. На основании изложенного, конкурсный управляющий Г. были подготовлены иски в суд о признании недействительными данных лизинговых сделок ООО «Ш.» с ООО «И» и ООО «ЭЛ», на общую сумму свыше 65 миллионов рублей, точную сумму он не помнит.После того, как он стал конкурсным управляющим ООО «Ш.», то Г. передал ему все документы, касающиеся деятельности ООО « Ш.». В том числе обращения в Арбитражный суд <адрес> о признании сделок ООО «Ш.» с ООО «ЭЛ» и с ООО «И» недействительными. Арбитражный суд признал данные сделки недействительными и обязал вышеуказанные компании перевести денежные средства на расчетный счет ООО «Ш.», которые последней были переведены им согласно заключенным договорам. У ООО «Ш.» имелся теплоход «АП», который он оценил. Для его оценки он привлек сторонние организации, которые провели его оценку. После проведения оценки, данный теплоход был выставлен им на торги. Теплоход он выставил на торги, чтобы от его реализации смог рассчитаться с кредиторами согласно реестру кредиторов. Но до конца довести данную процедуру он не смог, так как был отстранен от должности конкурсного управляющего. После него был назначен конкурсным управляющим Бузганг А.В., которому он также передал все документы, как ему передал Г., в том числе документы, касающиеся выставления теплохода «АП» на торги и решения об оспаривании сделок с ООО «И» и ООО «ЭЛ». Исполнительные листы по данным сделкам он не получал. Когда на данную должность был назначен Бузганг А.В., ему нужно было получить данные исполнительные листы и направить их в банки ООО « И» и ООО «ЭЛ» для их исполнения. ООО «ПК», ООО «ИН» и ООО «РП» ему не знакомы. Где расположены и чем занимаются данные предприятия ему не известно. С кем- либо из их сотрудников, а также с руководителями данных предприятий, он не знаком, кто эти люди ему не известно. Названия предприятий он, возможно, видел в финансово - хозяйственных документах. Руководители указанных предприятий, представители, к нему не обращались, какой - либо корреспонденции от них он не получал, ООО «ПК», ООО «ИН» и ООО «РП» не предпринимали попыток включиться в текущие платежи ООО «Ш.». Что касается теплохода, он не знает нынешней стоимости металла, потому что кроме как на металл его реализовать никак нельзя было. Это было просто ржавая «махина», которая стояла на бетоне. Оценку этого теплохода он не проводил.

Свидетель М. показал, что он был помощником конкурсного управляющего П. с апреля по июнь 2012 года. С ним был заключен договор с ООО «Ш.» в лице конкурсного управляющего П. Предметом и условием договора выступало то, что он должен был представлять и защищать интересы ООО «Ш.» в спорной сделке с ООО «ЭЛ». ООО «Ш.» ранее заключило договор с вышеуказанной организацией на поставку в адрес ООО «Ш.» кранов, оплата ООО «Ш.» произведена была, но поставка со стороны ООО «ЭЛ» осуществлена не была, в связи с этим был привлечен он, чтобы защищать интересы ООО «Ш.» с данной организацией. П. был назначен конкурсным управляющим с апреля 2012 года Арбитражным судом <адрес>. До него в данной организации управляющим был Г., но после он был отстранен решением Арбитражного суда <адрес>. Всего в реестр кредиторов ООО « Ш.» была включена общая сумма задолженности в размере около 9`800`000 рублей, при том, что дебиторской задолженности и имущества ООО «Ш.» составлял свыше 66`000`000 рублей. Дебиторская задолженность была установлена по банковским выпискам ООО «Ш.», из которых было видно, что предприятие – должник перечислило денежные средства в ООО «И» и ООО «ЭЛ» за поставку техники. На основании изложенного, еще Г. были подготовлены иски в суд о признании недействительными данных лизинговых сделок ООО «Ш.» с ООО «И» и ООО «ЭЛ», на общую сумму свыше 65 миллионов рублей. Позже Арбитражным судом <адрес>П. был снят с должности конкурсного управляющего ООО «Ш.» на основании заявления ООО «СХТ». В своем заявлении они указали, что П. был совершен перерасход денежных средств. Кредиторами было проведено собрание кредиторов, где было принято решение об отстранении конкурсного управляющего П.. На момент проведения того собрания кредиторов, у ООО « СХТ» было уже более 50% голосов. То есть на тот момент ООО «СХТ» выкупило задолжность у ЗАО «Н.» и у ИФНС <адрес> г. Самары. Собрание кредиторов проводилось по инициативе ООО «СХТ». ООО «СХТ» перед проведением собрания кредиторов, направили письмо П. о том, чтобы он провел собрание кредиторов, данный запрос был исполнен П., то есть было проведено собрание кредиторов, но ООО «СХТ» отказалась от присутствия на данном собрании, обосновав тем, что были неправильно подсчитаны процентов голосов, на тот момент они уже были включены в реестр кредиторов. После этого, ООО «СХТ» подало заявление в арбитражный суд <адрес>, согласно которому они заявили, что собрание кредиторов было проведено с нарушением. Также П. был составлен акт, в котором он отразил, что ООО «СХТ» отказалось голосовать и участвовать на собрание кредиторов. Это все он знает от П..Арбитражным судом <адрес> было принято решение о снятии с должности конкурсного управляющего П. и после был назначен был на данную должность Бузганг А.В.Бузганга А.В. на данную должность выдвинул ООО «СХТ». Позже на сколько ему известно, кредиторы ООО «Ш.» стали оспаривать собрание кредиторов, проведенное ООО «СХТ», решение судом было принято в пользу кредиторов ООО «Ш.», но уже на момент принятия решения судом, все решения принятые на собрание кредиторов которые проводил ООО «СХТ» были уже исполнены.Позже, конкурсный управляющий Бузганг А.В. приобрел векселя, на денежные средства, взысканные в пользу ООО «Ш.» с дебиторов и привлек коллекторскую организацию, название не помнит для взыскания в пользу ООО «Ш.» с дебиторов задолженности. Условием договора выступало то, что если коллекторская организация взыщет с дебиторов ООО «Ш.» задолженность в ближайшее время, то примерно около 98 % задолженности дебиторов перейдет данной коллекторской организации в качестве оплаты, что является абсурдным. Привлекать коллекторскую организацию для взыскания долга с дебиторов в пользу ООО «Ш.» не было смысла, так как были исполнительные листы и их достаточно было предъявить в Банк дебитора.

Свидетель С. показал, что он работает в должности оценщика ООО «АКО» с весны 2007 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит ведение оценочных работ по различным направлениям - недвижимость, бизнес, машины оборудование, транспорт. Исходя из представленных ему материалов уголовного дела №, пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 100% долей в уставном капитале ООО «Ш.» стоили 132472000 рублей. Однако эта цифра рассчитана им из документов находящихся в уголовном деле (балансовых отчетов по форме № и 2 решений судов, отчетов конкурсных и временных управляющих, заключения 9 отдела ПиР)УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес>), т.е. цифра может измениться, т.к. не известно реальное состояние имущества ООО «Ш.» на ДД.ММ.ГГГГ. Однако 100% долей в уставном капитале ООО «Ш.» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не могли стоить менее 1.000.000 рублей, т.к. даже без учета наличия судна «АП», стоимость 100% долей в уставном капитале ООО «Ш.» составляла 42 092 000 рублей. Кроме того, им был учтен тот факт, что ранее ООО «Ш.» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «ПВ» получило кредитную линию в сумме 100 000 000 рублей в соответствии с копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЗАО «ПВ» ООО «Ш.» полностью рассчиталось по указанному обстоятельству, поэтому им проведена корректировка строки баланса «Долгосрочные обязательства по займам и кредитам». Сам теплоход «АП» он не видел. Оценил его как аналог, по фотографии.

Свидетель Р. показал, что он является арбитражным управляющим с 2000 года. В своей деятельности любой арбитражный управляющий должен руководствоваться ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также принципами разумности, добросовестности, а также действовать в интересах должника, кредиторов и общества. По поводу ведения банкротства и обязанностей конкурсного управляющего пояснил, что в обязанности конкурсного управляющего входит: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; конкурсный управляющий вправе: распоряжаться имуществом должника, в порядке и на условиях которые предусмотрены ФЗ О банкротстве»; увольнять работников должника; заявлять отказ от исполнения договоров; подавать в арбитражный суд заявления о признании сделок недействительными; осуществлять иные права конкурсного управляющего предусмотренные ФЗ «О банкротстве». В соответствии с п. 1 ст.133 ФЗ О банкротстве» конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника- основной счет должника; в соответствии с п. 2 ст.133 указанного закона на основной счет должника зачисляются денежные средства, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам, в соответствии со ст.134 ФЗ «О банкротстве». Кроме того, следует отметить, что в соответствии с п. 1 ст.126 «О банкротстве» с датой признания должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению имуществом. Основанием для снятия арестов является решение суда о признании должника банкротом. Наложение новых арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника не допустимо. После поступления денежных средств на расчетный счет должника конкурсный управляющий приступает к расчетам с кредиторами. В соответствии со ст. 142 ФЗ «О Банкротстве» только конкурсный управляющий вправе производить расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. В соответствии со ст. 142 и 134 ФЗ и «О Банкротстве» конкурсный управляющий должен производить расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов, перечисляя денежные средства с расчетного счета должника, даже если денежных средств не хватает, он должен начать все ровно расчет. При этом он сначала вне очереди гасит текущие платежи и после чего приступает к расчетам кредиторами, согласно реестру. Текущие платежи это обязательство, возникшее после даты возбуждения дела о банкротстве. Они внеочередные и погашаются до расчета с кредиторами, чьи требования включены в реестр. Конкурсный управляющий должен осуществлять расчеты с кредиторами. ФЗ О банкротстве» не дает право управляющему приобретать имущество за счет средств должника. Так как управляющий в деле о банкротстве имеет обратные обязанности, а именно: реализовывать имущество и вырученные денежные средства непосредственно направлять кредиторам для удовлетворения требований. Даже если кредиторы приняли решение о покупке какого-либо имущества, данное решение не является обязательным, так как все права и обязанности, относящиеся к компетенции собрания, описаны п. 2 ст. 12 ФЗ « О банкротстве». В случае если некоторые из кредиторов голосуют на собрании кредиторов за привлечение третьих лиц, то оплата услуг этих лиц осуществляется не за счет средств должника, а за счет средств кредиторов которые за это проголосовали. (п. 7 ст. 20.7. ФЗ «О банкротстве»). Кроме того, конкурсный управляющий вправе самостоятельно привлекать третьих лиц для обеспечения своей деятельности в пределах сумм установленных п. 3 ст.20.7 ФЗ «О банкротстве». Если необходимо конкурсному управляющему привлечение третьих лиц для обеспечения своей деятельности, с превышением размера оплат установленного п. 3 ст.20.7 ФЗ «О банкротстве», то управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, ведущий дело о банкротстве с ходатайством об одобрении привлечения данных лиц. При этом конкурсный управляющий обязан доказать суду необходимость и обоснованность привлечения данных лиц за счет средств должника. То есть в данном случае конкурсный управляющий не имел право даже с согласия кредиторов покупать векселя за счет денежных средств должника. То есть, какие либо сделки с третьими лицами с превышением лимита расходов без одобрения суда конкурсный управляющий мог заключить только за счет средств кредиторов, выразивших на то согласие. При этом заключение данных сделок никак не влияет на обязанность конкурсного управляющего приступить к расчетам с кредиторами в соответствии со ст. 134-142 ФЗ О банкротстве». В соответствии со ст. 131 ФЗ О банкротстве» все имущество должника, в том числе ценные бумаги, имеющиеся на дату открытия конкурсное производства и выявленные в ходе конкурсного производства составляют конкурсную массу. После проведения инвентаризации конкурсной массы и ее оценки конкурсный управляющий в течение одного месяца обязан предоставить собранию кредиторов предложение о продаже имущество должника, включающее в себя сведения о составе имущества, о сроках его реализации, форме торгов и иное. После утверждения собранием кредиторов предложений конкурсного управляющего он приступает к реализации данного имущества. Таким образом, конкурсный управляющий не вправе передать имущество должника, в том числе и ценные бумаги без утвержденного собранием кредиторов порядка по реализации имущества. То есть векселя, которые он приобрел, скажем, так, в конкурсном производстве, то он должен его был их оценить и сообщить кредиторам об их наличии. После объявления кредиторам о наличии указанных ценных бумаг, должно принять решение кредиторами как они будут реализованы. В соответствии со с.13, 134,142, ФЗ «О банкротстве» конкурсный управляющий обязан это делать самостоятельно, осуществляя платежи кредиторам с расчетного счета должника. Конкурсный управляющий должен использовать только один счет («основной»), на этот счет должны быть зачислены денежные средства, поступающие в ходе конкурсного производства, и с этого же счета осуществляются выплаты кредиторам (п. 2 ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Если расчеты были произведены третьим лицом, то это несет опасность кредиторам, т.к. это третье лицо в дальнейшем в любой момент, может обратиться в суд с признанием данных выплат недействительными, и суд однозначно удовлетворит данные требования и взыщет деньги с кредиторов. Таким образом, погашение требований кредиторов третьим лицом не может быть надлежащим погашением, а требование до настоящего времени остаются и считаются не погашенными, если произошло такое перечисление от третьего лица. В процедуре конкурсного производства все ограничения по распоряжению расчетным счетом должника может накладывать только суд ведущий дело о банкротстве. В случае, если были наложены какие-либо ограничения судом по распоряжению счетом, то конкурный управляющий должен был обратиться в Арбитражный суд с соответствующим ходатайством о снятии ограничения для осуществления, но недолжен ни в коем случае распоряжаться денежными средствами иным образом, в том числе давать поручения по распоряжению имуществом третьим лицам. Конкурный управляющий не может обратиться с заявлением о смене учредителя на другое лицо в ИФНС, на основании определения суда об обращении взыскания на принадлежащую 100 % долю в уставном капитале, в данном случае К. в ООО «Ш.», так как доля К. в уставном капитале ООО «Ш.» не является конкурсной массой. Соответственно Бузганг А.В. не имел права ею распоряжаться. Исполнение решения суда входит в компетенцию судебных приставов – исполнителей, в соответствии с ФЗ « Об исполнительном производстве». Судебные приставы должны наложить арест на долю К., провести ее оценку, а затем продать ее с открытых торгов. Вырученные денежные средства должны были быть перечислены Курсову, а оставшиеся сверх задолженности деньги должны быть возвращены К. Указанное определение суда не является основанием для смены учредителя. Даже если долг не погашен, а установленная оценщиком цена является начальной ценой при проведении торгов по продаже 100 % доли. Имуществом должника конкурсный управляющий распоряжаться не мог, т.е. не мог отчуждать имущество без проведения открытых электронных торгов.Если конкурсный управляющий при принятии своих полномочий, устанавливает, что у предприятия имеются несколько действующих расчетных счетов, то он должен написать заявление в банк, об их закрытии. Ст. 133 ФЗ «О банкротстве» говорит о том, что управляющий должен использовать только один расчетный счет, все обнаруженные счета должны быть закрыты. Есть еще два счета, которые управляющий может открыть: залоговый, и счет на который поступают задатки – для проведения торгов. Во всем остальном управляющий пользуется основным счетом, на него поступают все средства, он отчитывается по нему, с этого счета происходит расчет с кредиторами по реестру.

Свидетель Т. в судебном заседании подтвердила показания данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что она в должности начальника управления внутреннего учета и оформления сделок в ОАО КБ «СТ» работает примерно около 7 лет. У ООО «КИ» открыт в ОАО КБ «СТ» расчетный счет №. Согласно выписке по указанному расчетному счету видно, что:

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «КИ» поступили денежные средства в сумме 9 500 000 рублей от ООО «Ш.» по договору услуг приобретению банковских векселей № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КИ» купило в ОАО КБ «СТ» вексель на сумму 9500 000 рублей согласно договору выдачи векселей № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «КИ» предъявили вексель на сумму 9500 000 рублей к оплате. По выписке видно, что произошла покупка векселя серии № выданного ООО «КИ» по соглашению о досрочном выкупе векселей № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КИ» получило в кассе денежные средства в сумме 9 481 500-00 рублей, согласно выписке по счету и номеру счета №. Номер счета №- счет кассы.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «КИ» поступили денежные средства в сумме 6 200 000 рублей от ООО «Ш.» по договору услуг приобретению банковских векселей № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КИ» купило в ОАО КБ «СТ» вексель на сумму 200 000 рублей согласно договору выдачи векселей № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «КИ» предъявили вексель на сумму 200 000 рублей к оплате. По выписке видно, что произошла покупка векселя серии АПВ № выданного ООО «КИ» по соглашению о досрочном выкупе векселей № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «КИ» поступили денежные средства в сумме 1 600 000 рублей от ООО «Ш.» по договору услуг приобретению банковских векселей № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КИ» купило в ОАО КБ «СТ» вексель на сумму 4 200 000 рублей согласно договору выдачи векселей № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «КИ» предъявили вексель на сумму 4 200 000 рублей к оплате. По выписке видно, что произошла покупка векселя серии АПВ № выданного ООО «КИ» по соглашению о досрочном выкупе векселей № от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение оформляется, поскольку все векселя банка обычно оформляются со сроком погашения по предъявлению, но не ранее 7-ми дней. Если клиент хочет предъявить вексель ранее указанного срока, то заключается соглашение о досрочном выкупе векселя, поэтому в назначении платежа указывается покупка векселя. При предъявлении векселя к оплате, денежные средства перечисляются на расчетный счет клиента, в данном случае на расчетный счет ООО «КИ». После того как денежные средства в сумме 4 200 000 рублей поступили на расчетный счет ООО «КИ», денежные средства были получены в кассе, счет №. Нужно отметить, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № ООО «КИ» поступили денежные средства в сумме 9 024 100-00 рублей от ООО «<данные изъяты>» и денежные средства полученные от ООО «<данные изъяты>» и от погашения векселя на сумму 4 200 000 рублей они получили в кассе.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КИ» купило в ОАО КБ «СТ» вексель на сумму 1 600 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, ООО «КИ». полученные от погашения векселя на сумму 1 600 000 рублей перечисляют на расчетный счет ООО «<данные изъяты>»

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «КИ» поступили денежные средства в сумме 44 000 000 рублей от ООО «Ш.» по договору услуг приобретению банковских векселей № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КИ» купило в ОАО КБ «СТ» векселя на сумму 44 000 000 рублей согласно договору выдачи векселей № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «КИ» предъявило вексель серии АПВ №, выданного ООО «КИ» на сумму 4 000 000 рублей к оплате.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КИ» предъявило серии АПВ №, выданного ООО «КИ» на сумму 10 000 000 рублей к оплате.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КИ» предъявило серии АПВ №, выданного ООО «КИ» на сумму 10 000 000 рублей к оплате, и ДД.ММ.ГГГГ ООО «КИ» перечислило денежные средства в сумме 44 000 000 рублей с расчетного счета на лицевой счет № на имя Ш., оплата по договору купли-продажи ценных бумаг 19/12 от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае с ООО «КИ» покупателем векселя и предъявителям векселя к его оплате выступал ООО «КИ». Индоссамент на векселях заполнен бланковый. Векселя предъявить к оплате может только та организация, которая его приобрела, в случае если индоссамент не оформлен. Предъявить вексель без индоссамента к оплате может только директор ООО, которое купило в банке вексель или доверенное от директора лицо.

По счету № нужно отметить, что ООО «КИ» после предъявления векселя к оплате и поступления денежных средств от погашения векселя на расчетный счет ООО «КИ» получили денежные средства в кассе. Чтобы получить денежные средства в кассе, на сколько ей известно, нужно предъявить чековую книжку ООО, опять же ее предъявить может только директор или действующее по доверенности лицо.

Свидетель Б. показал, что с подсудимыми знаком по работе. В 2008 году в ЗАО «Н.» обратился ООО «Ш.» на заключение договора подряда по производству ремонта судна АП». Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ООО «Ш.» договор подписывал директор ООО «Ш.» К.. Условием и предметом договора выступало оказание услуг ЗАО «Н.» ООО «Ш.» по производству ремонта вышеуказанного судна. ЗАО «Н.» свои обязательства перед ООО «Ш.» выполнило частично, то есть одно из условий договора выступало то, что ЗАО « Н.» должен был сделать частичный ремонт и ООО «Ш.» должно было произвести предварительную оплату. Однако ООО «Ш.» оплату ЗАО «Н.» не произвело, в связи с чем ЗАО «Н.» обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд <адрес> о взыскании долга с ООО « Ш.» в пользу ЗАО «Н.».

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> удовлетворил иск ЗАО «Н.» и обязал взыскать с ООО «Ш.», согласно договору подряда долг в сумме 690 005,22 рублей. Однако ООО «Ш.» задолженность не погасила, но ЗАО «Н.» выполнила условия договора и продолжала ремонт судна АП».

В 2010 году в ходе проведения исполнительного производства ЗАО « Н.» узнало от приставов, что в отношении ООО «Ш.» введена процедура наблюдения и ЗАО «Н.» решил вступить в реестр кредиторов ООО «Ш.», на основании чего ими было подано заявление в Арбитражный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд вынес определение, согласно которому ЗАО «Н.» был включен в реестр кредиторов ООО «Ш.». Сумма составляла: 1 539 309,88 рублей. Сумма задолженности ООО «Ш.» перед ЗАО «Н.» составляло 1 539 309,88 рублей. Все работы выполнялись и условия договора со стороны ЗАО « Н.» исполнялись. Та как ЗАО «Н.» был включен в реестр кредиторов, то он как представитель ЗАО «Н.» присутствовал на собрании кредиторов ООО «Ш.», и был всего два раза на собраниях, при конкурсном управляющем Г. и П.. Что происходило на данных собраниях, он не помнит. На тот момент, в реестр кредиторов был включен «С», «ВЛ» и ИФНС <адрес> г. Самары. У ЗАО « Н.» было примерно 30 % голосов.

В мае 2012 года, в ЗАО « Н.» обратилось ООО «СХТ» в лице ее директора Курсова Д.А., который предложил им выкупить у них долю задолженности ООО «Ш.» перед ними. Чем Курсов руководствовался, и зачем это было тому надо, их не интересовало. ЗАО «Н.» согласилось на данное предложение, в связи с чем, между ЗАО «Н.» и ООО «СХТ» был заключен договор о переуступке прав (цессии) задолженности ООО «Ш.» перед ЗАО «Н.» в сумме 1 539 309,87 рублей. Договор был подписан со стороны ЗАО «СХТ» Курсовым Д.А. и со стороны ЗАО «Н.» генеральным директором К. Согласно данному договору ООО «СХТ» выкупило долю задолженности ООО «Ш.» перед ЗАО «Н.» и ЗАО «Н.» выходило из реестра требования кредиторов ООО «Ш.», а к ООО «СХТ» переходили их проценты голосов. Далее на собраниях не присутствовал.

Свидетель С. показала, что в ОАО КБ «СТ»» работает с 2012 года. В ее должностные обязанности входит: прием, обработка документов, обслуживание юридических лиц. У ООО «Ш.» имеется расчетный счет. ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Ш.» Бузгангом А.В. была подана заявка на установку системы электронных расчетов «Клиент-Банк» в ОАО КБ «СТ» на указанный расчетиный счет ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ООО «Ш.» Бузгангом А.В., действующим на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ арбитражного суда <адрес> и ОАО КБ «СТ» был заключен договор об обслуживании по системе электронных расчетов «Клиент-Банк», согласно которому указанный выше счет обслуживался по системе банк-клиент, то есть конкурсный управляющий указывал в личном кабинете какую сумму, кому, на какой расчетный счет, основание происходил перевод денежных средств с расчетного счета № ООО «Ш.» на расчетные счета других организаций и данные сведения поступают в банк, на основании которых они переводят денежные средства на расчетный счет указанный клиентом. ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту приема-передач ОАО КБ «СТ» была передана ЭЦП конкурсному управляющему ООО «Ш.» Бузгангу А.В., о чем свидетельствует его подпись и оттиск печати «Бузганг А. В.». Согласно выписке по указанному расчетному счету видно, что с указанного счета:

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № ООО «КИ», открытого в ОАО КБ «СТ» поступили денежные средства в сумме 9 500 000 рублей по договору услуг., ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № ООО «КИ», открытого в ОАО КБ «СТ» поступили денежные средства в сумме 6 200 000 рублей от ООО «Ш.» по договору услуг приобретению банковских векселей № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № ООО «КИ» открытого в ОАО КБ «СТ» поступили денежные средства в сумме 4 200 000 рублей от ООО «Ш.» по договору услуг приобретению банковских векселей № от ДД.ММ.ГГГГ. ;ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № ООО «КИ», открытого в ОАО КБ «СТ» поступили денежные средства в сумме 1 600 000 рублей от ООО «Ш.» по договору услуг приобретению банковских векселей № от ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № ООО «КИ», открытого в ОАО КБ «СТ» поступили денежные средства в сумме 44 000 000 рублей от ООО «Ш.» по договору услуг приобретению банковских векселей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Л. в судебном заседании подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования и показал, что он в занимаемой должности в ОАО «АКБ» работает с 2014 года, так работает с ноября 2011 года. В его должностные обязанности как начальника судебно- претензионного отдела юридического управления входит следующее: представление интересов банка в судах, в правоохранительных органах и т.п. По поводу ООО «Ш.» ИНН № пояснил, что у ООО «Ш.» ИНН № имелся расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе банка, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Ш.» Курсовым Д.А. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного им ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного им «АКБ» ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, с расчетного счета № ООО «Ш.» ИНН № на расчетный счет № перечислены денежные средства в сумме 9 415 000 рублей, основание оплата по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Г. показал, что он в период времени с 2000 года по настоящее время, является арбитражным управляющим и состоит в СРО «<данные изъяты>». В его обязанности входит работа с организациями – банкротами, по назначениям арбитражных судов, направленная на удовлетворение требований кредиторов. В своей деятельности он руководствуется ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также принципами разумности, добросовестности, а также действую в интересах должника, кредиторов и общества.В ООО «Ш.» он по решению Арбитражного суда <адрес> был назначен конкурсным управляющим. До него в данной организации временным управляющим был Д., а после него конкурсным управляющим был назначен П., т.к. он был отстранен от занимаемой должности по решению Арбитражного суда <адрес>. В период работы временного управляющего Д., им был проведен анализ финансового состояния должника, в ходе которого были изучены финансово – хозяйственные документы, а также бухгалтерская и налоговая отчетность предприятия. На основании указанных документов Д. был сделан вывод, что восстановить платежеспособность ООО «Ш.» возможно при введении процедуры внешнего управления. Данный вывод был сделан на основании того, что имущества должника и дебиторской задолженности было достаточно для погашения задолженности перед всеми кредиторами. Всего в реестр кредиторов была включена общая сумма задолженности в размере около 9`800`000 рублей, при том, что дебиторской задолженности и имущества ООО «Ш.» составляло свыше 66`000`000 рублей. Как конкурсный управляющий ООО «Ш.» он направил запросы в Управление РосРеестра, в ГИМС, ГИБДД, ИФНС, кредитные учреждения, а также запрос самому должнику, в общем им были предприняты все возможные меры по розыску имущества должника. При получении сведений из банков им было установлено, что ООО «Ш.» имеет кркдиторскую задолженность по договорам лизинга с ООО «И» и ООО «ЭЛ» в сумме свыше 66 000 000 рублей. После этого, он незамедлительно обратился в Арбитражный суд <адрес> с целью взыскания задолженности с ООО «И» и ООО «ЭЛ» в пользу ООО «Ш.», т.к. в случае погашения задолженности этих денег полностью бы хватило на удовлетворение всех требований кредиторов, т.к. повторяется, что сумма задолженности составляла около 9 800 000 рублей. Взыскать денежные средства он не успел, т.к. его от должности в ООО «Ш.» отстранили, по определению Арбитражного суда <адрес> в связи с обращением в суд кредиторов - «С» и «ВЛ». При его нахождении на должности конкурсного управляющего ООО «Ш.» его исковые заявления только начинали рассматривать в Арбитражном суде <адрес>, о результатах их рассмотрения ему стало известно лишь потом, когда к ООО «Ш.» он никакого отношения не имел. Вносить в отчеты о расходовании денежных средств конкурсным управляющим предприятия – должника недостоверных сведений, таких как, приобретение векселей не допускается. При возможности произвести расчет с кредиторами конкурсный управляющий должен его произвести и после этого процедура банкротства должна быть прекращена, а оставшиеся денежные средства остаются на счете организации, полномочия конкурсного управляющего прекращаются, а учредители избирают нового директора. Конкурсный управляющий ООО «Ш.» Бузганг А.В. тратить денежные средства ООО «Ш.» не на погашение задолженности кредиторов, а на приобретение векселей такого права он не имел, это полностью противоречит ФЗ «О несостоятельности. Если решение было принято собранием кредиторов, тогда конкурсный управляющий должен был его исполнить.

Свидетель Л. в судебном заседании подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования и пояснил, что в период времени с конца 2010г. по 2011г., он являлся директором и основным учредителем ООО «ИН». На сегодняшний день ООО «ИН» является банкротом. В указанной организации он фактически являлся подставным лицом, все управленческие функции фактически принимал гр. Г., которого он знал с детства. Основным видом финансово - хозяйственной деятельности ООО «ИН» являлось продажа автокранов, так как предприятие являлось дилером завода «С.». Фактически только подписывал финансово-хозяйственные документы и тому подобное, однако эти документы он даже особо не читал, так как Г. говорил, что в этом нет никакой необходимости. Готовили все документы сотрудники бухгалтерии ООО «ИН». ООО «ИН» заключил договор поставки металлопродукции от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ш.». ООО «ИН» перечислило в ООО «Ш.» по указанному договору 10 000 000 рублей. Поставило ли ООО «Ш.» продукцию в ООО «РП» ему не известно. Однако в августе 2011 года к нему обратился Г., с просьбой подписать документы в суд, а именно исковое заявление в Арбитражный суд <адрес> о взыскании с ООО «Ш.» для чего это было нужно ему не известно, однако он подписал все необходимые документы в суд. В итоге по результатам рассмотрения его заявления. Арбитражный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ отказал ему в его требованиях. Указанное решение он не обжаловал, документы по отказу в заявленном требовании он передал Г. Решение об отказе в удовлетворении требовании никто не обжаловал. Он не сделал этого, так как это были не его деньги, кроме того ООО «Ш.» на сколько он знает, рассчиталось с ООО «ИН». Он никаких претензий к ООО «Ш.» не имеет. Включаться в реестр ООО «Ш.» после ни он, ни Г., не планировали, как не планировали включиться в ООО «Ш.» по текущим платежам, этот вопрос они ни с кем не обсуждали. Бузганг Л.В. ему не знаком, с ним он никогда не встречался, единственным директором ООО «Ш.» был К.

Свидетель Ю. показал, что 2012 году он познакомился с девушкой по имени С., С. предложила ему поучаствовать в создании организации, а именно стать директором ООО «Л». На его вопрос, что это за организация, она ответила, что эту организацию скоро закроют. Но для каких целей она будет открыта, она ему не пояснила. Он подписывал документы в банке, расположенном в <адрес> г. Самары, но что за Банк и его точное месторасположение, не помнит. Что это были за документы, он не смотрел.. За то, что он выступит директором ООО «Л», С., ему обещала денежное вознаграждение в сумме 2 000 рублей. В апреле 2013 года, точную дату не помнит, С. ему сообщила, что ему нужно подъехать к ОАО «В», по адресу: <адрес>, где нужно подписать еще документы. Он приехал в назначенное ему время в указанный банк, где его ждал молодой человек, который представился ему Э.. Примерно минут через 10 приехал нотариус, они с ней зашли в банк, она прошла в кабинет на первый этаж, где примерно через 2 минуты она вышла из кабинета с документами, показала, где ему нужно их подписать. Он поставил свою подпись на данных документах, что это были за документы, он не знает, он их не читал. Он больше никакие документы не подписывал. Никакие договора с организациями не подписывал, в том числе с ООО «П.». Организации с названиями «СХТ», ООО «КИ», ООО « Ш.», Деятельностью ООО «Л» никогда не занимался, никакие договора, он не подписывал. Где располагается офис ООО «Л», ему не известно.

Свидетель Г. показал, что которым он являлся коммерческим директором ООО «ПК». Директором являлся Т. Основным видом деятельности ООО «ПК» являлась производство и переработка сельскохозяйственной продукции. К. он знает примерно 10 лет, он является директором и учредителем ООО «Ш.». Между ООО «Ш.» и ООО «ПК» был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции. Стоимость не помнит. По заключенному договору ООО «ПК» перечислило в адрес ООО «Ш.» денежные средства, а ООО «Ш.» должно было поставить в адрес ООО «ПК» сельскохозяйственную продукцию. В установленный срок ООО «Ш.» продукцию не поставило, после чего ООО «ПК» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с требованием включить в реестр кредиторов, так как ООО «Ш.» в этот период уже было в процедуре банкротства. Однако, Арбитражный суд <адрес> отказал в удовлетворении требований. После чего ООО «ПК» обратились к К. с требованием вернуть денежные средства, после чего были приняты, наверное, какие то компромиссные решения, так как денежные средства были возвращены. В 11 Аппеляционной Арбитражный суд <адрес> и к конкурсному управляющему ООО «Ш.» Бузгангу А.В. ООО «ПК» не обращалось. С конкурсным управляющим ООО «Ш.» Бузгангом А.В. он не знаком, никогда с ним не общался. С Курсовым Д.А., К. он знаком. К деятельности ООО «ИН» он не имел никакого отношения. Кем было принято решение о перечислении ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в сумме 10 000 000 рублей, с расчетного счета ООО «ИН» на счет ООО «Ш.», по договору он не знает.

Свидетель Н. показал, что в группе компании ООО «И» работал с апреля 2011года. ООО«Ш.»обратилось в компанию ООО «И» в 2010 году, на тот момент он еще в данной компании не работал, с просьбой профинансировать сделку, приобрести имущество поставщика ООО «ИН» и передать им ООО «Ш.» в аренду. ООО «И» заключила договор лизинга, по которому ООО «Ш.» перечислило компании ООО «И» аванс по договору в сумме 56 700 000 рублей, далее, они к этому авансу прибавили около 70% собственных средств, заключили договор поставки с ООО «ИН» и перечислили им оплату. Однако ООО «ИН» никаких поставок по договору купли-продажи не произвела. После чего компания ООО «И» обратилась в суд на ООО«ИН» о расторжении договора и возврате аванса, ранее перечисленного. Данный судебный спор ООО «И» выиграла, получили исполнительный лист.Однако данное решение до настоящего времени не исполнено, так как ООО«ИН» в настоящее время не существует. До заключения сделки договора лизинга с ООО «Ш.», данной компанией было подано заявление о признании её банкротом.ООО «И» узнала об этом только после заключения сделки. О компании ООО «КИ» ему ничего не известно. Данная организация в их компанию никогда не обращалась, переговоров с нею не велось. Деньги ООО «Ш.» компанией ООО «И» были переведены по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом на основании постановления кассационной инстанции, о признании договора лизинга недействительным, вступившем в законную силу в 2012 году. Исполнительныйлист был предъявлен к расчетному счету конкурсным управляющим в банкеОАО «<данные изъяты>». Денежные средства (списание по исполнительному листу)переводились на счет ООО «Ш.» около 10 или более раз. Заключительный иосновной денежный перевод был осуществлен ООО «И» накануне судебногозаседания по заявлению ООО «Ш.» о признании ООО «И» несостоятельным банкротом. Сотрудники ООО «И» никогда не говориликредиторам ООО «Ш.» о том, что не будут возвращать денежные средства.Все переговоры с данной компанией велись через судебные заседания. Насколько ему известно, прекращать свою деятельность компания ООО «И» несобиралась и не собирается. В настоящее время весь долг (по исполнительномулисту) ООО «Ш.» выплачен. Он не принимал решения по заключению этой сделки. Он занимался разбором последствий этой сделки.

Свидетель Л.показала, что Бузганга знает с 2011 года, так как вместе заканчивали курсы арбитражных управляющих. В 2012 году у них сложились профессиональные отношения, в связи с тем, что он был назначен конкурсным управляющим ООО «Ш.». Знает Курсова Д. А. с мая 2012 года. В связи с тем, что он обратился в ООО «БП» за юридической помощью в деле о банкротстве ООО «Ш.», где его организация ООО «СХТ» являлось кредитором. П. она знает, так как она являлась директором ООО «КИ», в которую обратился Курсов Д.А. для оказания помощи о взыскании долга с ООО «И». К.В. она знает, так как он являлся учредителем и директором ООО «Ш.», с ним она познакомилась в суде. Она знакома с К., в связи с тем что они вместе оказывали содействие ООО «Ш.» о взыскании долга с ООО «И». К. был представителем ООО «КИ». Она представляла интересы Курсова Д.А. в Советском районном суде г. Самары, также в Самарском областном суде осенью 2012 года по вопросу взыскания задолженности с К. перед Курсовым Д.А. В период с мая 2012 года по январь 2013 года она представляла интересы ООО «СХТ» и ЗАО «Н.» в деле № «О банкротстве», ООО «Ш.» в Арбитражном суде <адрес>, в 11 апелляционном суде, в Федеральном арбитражном Поволжском суде на основании доверенностей, выданных вышеуказанными организациями. В октябре 2012 года она отвозила исполнительный лист в «Международный банк <адрес>» о взыскании дебиторской задолженности с ООО «И» в пользу ООО «Ш.» по поручению ООО «СХТ», на основании выданной доверенности ООО «Ш.». Отвезла исполнительный лист о взыскании задолженности с ООО «И» в пользу ООО «Ш.» ДД.ММ.ГГГГ на самолете рейсом «Самара-Санкт-Петербург», днем отдала исполнительный лист в банк и вечером того же дня вылетела обратно в г. Самару. Этот исполнительный лист ей передавал Бузганг А., с доверенностью от имени Арбитражного управляющего. Исполнительный лист предъявили, и впоследствии эта лизинговая компания перечислила денежные средства на счет ООО «Ш.». Далее никаких активных действий не предпринимали, она интересовалась у конкурсного управляющего ООО «Ш.» Бузганга А.В. об исполнения решения суда. В декабре 2012 года Бузганг А.В. на собрании кредиторов сообщил об исполнении дебиторских обязательств ООО «И» в пользу ООО «Ш.». Заявление о взыскании задолженности с ООО «Ш.» в пользу ООО «СХТ» не писала, так как Курсов Д.А. обратился к ней позже. Как сумма задолженности была установлена, ей не известно, скорее всего определением суда. В сентябре 2012 года она представляла интересы Курсова Д.А. в Советском районном суде г. Самары по заявлению об изменении способа исполнения решения суда. В судебном заседании ею была представлена справка об активах ООО «Ш.». В январе 2013 года дело о банкротстве ООО «Ш.» было прекращено и какие-либо взаимоотношения с вышеуказанными лицами у нее прекратились. Она принимала участие в заседаниях арбитражных судов по ООО «Ш.»: признание торгов не действительными, признание сделок не действительными, включение в реестр кредиторов. Разные. Были признаны торги не действительными, предыдущего Арбитражного управляющего Г..

Свидетель Д. показал, что с ООО «Ш.» у них были заключены договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ. По данным договорам ООО «Ш.» брало два автокрана у ООО «ЭЛ» в аренду. Частично ООО «Ш.» произвело оплату по безналичному расчету в адрес ООО «ЭЛ». Всего ООО «Ш.» осуществило по два лизинговых платежа. После чего перечисления денежных средств прекратились. В 2011 году ООО «ЭЛ» узнало о том, что в ООО «Ш.» введена процедура наблюдения. ООО «ЭЛ» расторг договора с ООО «Ш.». Один из кранов был возвращен их компанией в ООО «Ш.», второй кран, как выяснилось, не принадлежал поставщику. По данному поводу возбуждено уголовное дело в отношении ООО «ИН», являющейся поставщиком принадлежащего крана. Конкурсный управляющий ООО «Ш.» подал исковое заявление и признании договора, заключенного ранее между ООО «Ш.» и ООО «ЭЛ» недействительными. По решению суда ООО «ЭЛ» вернуло денежные средства в пользу ООО «Ш.» в размере заявленных требований. Оплата перечислялись путем перечисления денежных средств судебным приставом. ООО «КИ» ему не знакома, с ее директором П. не знаком.

Свидетель Н. показала, что ИК «КИ» это профессиональный участник рынка ценных бумаг, которая имеет лицензии на осуществление данной деятельности, выданной, в настоящее время ЦБ РФ, раньше это была Федеральная служба по финансовым рынкам. Компания существует с 2007 года. Она работала в должности генерального директора с февраля 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ. Назначена на данную должность была учредителем К. на 5 лет. До этого она была знакома с ним примерно 2 года. Состояла и состоит с ним в нормальных отношениях. Деятельность ООО «КИ» - брокерская, дилерская, депозитарная и иная деятельность. Также занимаемся взысканием долгов. С Бузгангом А.В. она знакома примерно около года. До этого с ним знакома не была. Реклама их фирмы также размещена в интернете, где расписаны, какие услуги они предоставляют и их деятельность. Бузганг А.В.обратился в их фирму в 2012 году, точный период она не помнит, как конкурсный управляющий ООО «Ш.». Он пояснил им, что является конкурсным управляющим ООО «Ш.» и что он хочет взыскать долг с ООО «И». Они сначала проверили тот факт, является ли Бузганг А.В. конкурсным управляющим ООО «Ш.». Ему нужно было вернуть денежные средства в кратчайшие сроки, поэтому одно из условий договора, заключенного между ООО «КИ» и конкурсным управляющим ООО «Ш.» Бузгангом А.В., было, то, что чем быстрее они выполнят свои услуги, тем больше будет их комиссия. Договор был заключен между ООО «КИ» и конкурсным управляющим ООО «Ш.» Бузгангом А.В.ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора продумывали ИК «КИ». Договор был подписан на данных условиях, так как обе стороны это устроило. Одно из условий являлось то, что они выполняют коллекторские услуги и если они взыскивают задолженность с должника, в данном случае с ООО «И» в течение 1 месяца, то 90 % будет составлять выручка ООО «КИ». Данное условие устроило всех. Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, Бузганг А.В. обратился в ООО «КИ» раньше. Насколько, раньше она не помнит. В течение одного месяца, они взыскали долг с ООО «И» в пользу ООО «Ш.». В связи, с чем конкурсный управляющий ООО «Ш.» Бузганг А.В. произвел им оплату, о проделанной работе ООО «ИК КИ» отчитывалась перед ООО «Ш.» после выполнения своих обязательств. Акт выполненных работ ООО ИК «КИ» уже подписывался с директором ООО «Ш.» Курсовым. На то время конкурсное производство ООО «Ш.» уже было закрыто. Сотрудники ООО «КИ» вели переговоры с ООО «И», после чего долг был взыскан в пользу ООО «Ш.». Почему сотрудники ООО «И» поясняют, что они не вели ни с кем переговоры, в том числе и с сотрудниками компании ООО «КИ», она не знает. Так как сотрудники ее компании непосредственно работали по данному договору, и долг был взыскан. Кто точно занимался ведением переговоров с ООО «И», и как это они делали, она не знает, так как коллекторская деятельность строго регламентирована и многие моменты не афишируются. И как происходила детальная работа ее сотрудников с клиентом, она не знает. Также между ООО «КИ» в ее лице и конкурсным управляющим ООО «Ш.» Бузгангом А.В. был заключен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бузганг А.В. поручал ООО «КИ» предъявить к оплате банковские векселя на сумму 16 247 858,19 рублей и перечислить денежные средства кредиторам, согласно реестру кредиторов, которое является приложением к договору поручения. Договор был подписан ею и Бузгангом А.В. ООО «КИ» согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Бузгангом А.В. и реестру кредиторов приложенных к указанному договору приобрела векселя на указанную сумму в договоре в коммерческих банках, точно в каких не помнит, и затем согласно реестру кредиторов произвела им перечисления на расчетные счета согласно реестру кредиторов. На ООО «Р» они также зачисляли денежные средства, но ООО « Р» отправляли обратно на их счет денежные средства и в связи с этим обстоятельством ООО «КИ» заключило дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ. Бузганг А.В. поручил им перечислить денежные средства в размере 4 743 920,06 рублей на депозит нотариуса П для их получения ООО «Р». Точную юридическую процедуру зачисление денежных средств на депозит нотариуса она не помнит. Перевод денежных средств они проводили со счетов компании. У ООО «КИ» открыто много счетов, сколько их на данный момент она не знает. Открыт счет в банке «СТ». Но с какого счета они производили зачисление денежных средств на счет кредиторов ООО « Ш.», она не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен еще один договор № с Бузгангом А.В. как конкурсным управляющим ООО «Ш.», согласно которому ООО «КИ» производило покупку ценных бумаг, с последующим их хранением на денежные средства, которые взыскивало с дебитора ООО «Ш.» - ООО «И», согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее по поручению ООО «Ш.» ООО «КИ» переводило их на счета кредиторов ООО «Ш.». К договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключались дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. договор покупки векселей № от ДД.ММ.ГГГГ и договор хранения. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ они должны были покупать векселя на денежные средства, которые будут поступать на расчетный счет ООО « КИ» с расчетного счета ООО «Ш.». Сначала они заключили договор на покупку векселей на конкретную сумму, а после Бузганг А.В. приходил и они заключали дополнительные соглашения к договору на покупку векселей на другие суммы. Кто является собственником векселей, она не помнит. ООО «ИК «КИ» имеет несколько лицензий выданных Федеральной службой по финансовому рынку. Согласно данным лицензиям заключаются договора с контрагентами, с клиентами, где ООО «ИК «КИ» может выступать в качестве комиссионера от своего имени и за счет клиента, а может выступать от имени клиента и за счет клиента. Как в данном случае проводилось, она не помнит. Купленные векселя для ООО «Ш.», на денежные средства, поступившие от ООО «Ш.» они передавали в ООО «Ш.» в лице конкурсного управляющего Бузганга А.В., согласно требованиям договора. После, между, ООО «ИК «КИ» в ее лице и ООО «Ш.» в лице конкурсного управляющего Бузганга А.В., они заключили договор хранения. На какой срок, не помнит, до подачи поручения клиента с требованием о возврате. Предметом договора выступало то, что они должны были хранить векселя до требования стороны, с которой заключили договор. Также в договоре хранения было прописано то, что они принимают на хранение векселя от ООО «Ш.», которые они ранее купили на денежные средства, поступившие от ООО «Ш.», и обязуются вернуть их по их требованию векселя. Какие векселя они вернули ООО « Ш.», она не помнит. Покупали векселя для ООО «Ш.» на денежные средства, поступавшие от ООО «Ш.» на расчетный счет ООО «ИК «КИ». Векселя покупали в банке «СТ», ОАО «СР». Л. официально у них никогда не работала.

Свидетель Ш. показал, что он работает на рынке ценных бумаг с 1995 года, так как на данной деятельности можно заработать. У него аттестат 1 категории на право работы на рынке ценных бумаг от 1995 года. Он знает П. примерно с 2010 года. При каких обстоятельствах он с ней познакомился, не помнит, но на данном рынке почти все друг друга знают, скорее всего, знакомство произошло по вопросу ценных бумаг. В декабре 2012 года он решил купить ценные бумаги. За покупкой ценных бумаг он обратился в ООО «КИ», о чем был составлен договор. Обратился он в данную компанию, так как знал П., она являлась директором вышеуказанной компании и к тому же в ООО «КИ» он обращался за покупкой ценных бумаг с 2010 или с 2011 года, точное время не помнит.

Для покупки ценных бумаг он оформил кредит на свое имя на сумму 42 000 000 рублей в банке «СТ». После того как он оформил кредит в банке «СТ» он купил ценные бумаги у физического лица, у кого сейчас точно не помнит на сумму 44 000 000 рублей. 42 000 000 рублей были получены им в ходе оформления кредита в банке «СТ» и 2 000 000 рублей являлись его личными вложениями. ООО «КИ» выступала гарантом данной сделки, то есть она сопровождала сделку. В случае если кто - то из сторон захочет расторгнуть договор, то вышеуказанная компания возвращает вложенные денежные средства. Примерно через неделю после оформления сделки, он понял, что данное вложение не принесет ему прибыль, и он решил расторгнуть договор. Он сообщил о данном решении ООО «КИ» и так как данная компания выступала гарантом заключенной им ранее сделки, ООО «КИ» перевела на его лицевой счет открытый в банке «СТ» денежные средства в сумме 44 000 000 рублей. После чего он с лицевого счета перевел 42 000 000 рублей на счет банка «СТ», в счет погашения ранее взятого им кредита.

Свидетелю для обозрения была представлена выписка движения денежных средств по его счету в 2012 году ( т. 7 л.д. 157-160). После обозрения выписки свидетель Ш. заявил, что конкретно ничего вспомнить не может.

Свидетель К. показал, что он работал в должности ведущего юрисконсульта «С». Кроме того, он является представителем по доверенности ООО «Р», «ВЛ», С параллельно со Ш., представляет интересы.

К. оформлял кредит ДД.ММ.ГГГГ в «С» на сумму 4 200 000 рублей. В заявлении по оформлению кредита тот указал, что приобретает для производства ремонта теплохода «АП». К. хотел сделать на данном теплоходе ресторан. Кредитная линия изначально была 10 000 000. Ему был выдан кредит на сумму 4 200 000 рублей. В итоге ООО «Ш.» задолжал «С» около 4 700 000 рублей. В 2011 году банк и «ВЛ» узнает, что ИФНС <адрес> г.Самары подало заявление в арбитражный суд <адрес> о признании вышеуказанной организации банкротом. Об этом факте им стало известно через СМИ. Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Ш.» введена процедура наблюдения, где был назначен временным управляющим Д. В 2011 году «С» и «ВЛ» подали заявление в Арбитражный суд <адрес> о включении в реестр кредиторов ООО «Ш.», так как последняя имела задолженность перед «С» и «ВЛ» ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> «С» и ВЛ подали заявление о включении в реестр кредиторов. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> включил в реестр кредиторов ООО « Ш.» и «ВЛ». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ш.» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении предприятия открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Управляющим был назначен Г. Определением Арбитражного суда <адрес> от 20.08.2012г. конкурсным управляющим ООО «Ш.» утверждён Бузганг А. В.. Выдвинуло на назначение конкурсного управляющего Бузганга А.В. ООО «СХТ». В своем заявление ООО «СХТ» о снятии П. указало одно из условий, что при описании имущества ООО «Ш.» было установлено, что помимо теплохода «АП» у ООО « Ш.» имеются также лодки «Прогресс 2 М.» в количестве 13 штук, которые П. продал без электронных торгов. Согласно закону о «Банкротстве» залоговое имущество, продается только с электронных торгов. Согласно реестру кредиторов ООО «Ш.», общая сумма задолженности предприятия составляет 9 845 059 рублей, что подтверждается решениями арбитражного суда <адрес> по делу №.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ш.» с конкурсного кредитора ООО «С» на его право приемника ООО «Р» в связи с заключением договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям которого «С» уступила ООО «Р» право требования к ООО «Ш.».

ДД.ММ.ГГГГ все расчетные счета ООО «Ш.» Арбитражным судом <адрес> были арестованы по заявлению «ВЛ» в рамках рассмотрения жалобы «ВЛ» об отстранении конкурсного управляющего Бузганга А.В. Счета ООО «Ш.» были арестованы в ООО «С» и в банке «СТ». Однако, Бузганг А.В. открыл новые счета в ОАО КБ «СТ». В данном случае получилось, что ООО « Ш.» имеет по два каждого вида счета.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Ш.» поступили денежные средства от ООО «ЭЛ» в сумме 9 766 284 рубля, в счет погашения дебиторской задолженности. Они поступают на расчетный счет, открытый в банке «СТ» Бузгангом А.В.ДД.ММ.ГГГГ на собрании кредиторов Курсов, как представитель ООО «СХТ» поставил на повестку дня вопрос о приобретении векселей, так как К. заявил, что у него имеется текущая задолженность на сумму 100 000 000 рублей при погашении кредиторской задолженности в «ПВ» и так как все кредиторы хотели сохранить денежные средства, поступившие от «ЭЛ» и получить свои кредиторские выплаты, то все кредиторы согласились и проголосовали «за». Представитель ООО «ВЛ» внес вопрос, что ООО «Ш.» должны приобрести векселя на конкретную сумму, и так как от ООО «ЭЛ» поступило 9 766 284 рубля, то решили приобрести векселя на сумму 9 500 000 рублей. Все кредиторы проголосовали «за». Условия приобретения векселей, известны не были, на данном собрании они отражены не были. Единственное, что было установлено, что векселя будут приобретать ООО « Ш.».Также на данном собрании был поставлен вопрос о привлечении организации о взыскании денежных средств с ООО «И» в пользу ООО «Ш.». Какая организация будет привлечена на повестке дня, не ставилась, никто не знал. Условия заключения договора известны не были, их никто не освящал. Данное предложение внес Курсов. Прения были, и Курсов предлагал, что курирование коллекторской работы поручат банку «С». И тогда они проголосовали «за». О том, что договор Бузганг заключил с ООО «КИ» ему стало известно только на следующем собрании кредиторов в ноябре 2012 года. Также на собрании кредиторов от ДД.ММ.ГГГГБузгангом А.В. ставился вопрос о том, чтобы продать дебиторскую задолженность ООО «Ш.» в размере 56 700 000 рублей за 5 000 000 рублей ООО «КИ». Бузганг показал им предварительный договор. За данное решение проголосовал Курсов А.В., а они против. Бузганг объяснил им, что если они продадут 56 700 000 за 5 000 000, то с денежными средствами, поступившими от «ЭЛ» хватит расплатиться со всеми кредиторами за 2 недели, но им показалось это абсурдно. ДД.ММ.ГГГГБузганг А.В. сообщил кредиторам на собрании кредиторов, что приобрел вексель на сумму 9 500 000 рублей в банке «СТ. Также на данном собрании Курсов А.В. внес вопрос на повестку дня о том, что нужно приобрести еще векселя. ООО «ВЛ» и ООО «Р» проголосовали против, но так как у ООО «СХТ» было больше процентов голосов, а именно 66,12%, то было принято решение о том, что будут приобретаться векселя для сохранения денежных средств.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Ш.» поступили денежные средства от ООО «И» в сумме 56 700 000 рублей, в счет погашения дебиторской задолженности. Согласно ответу Международного банка Санкт-Петербурга в адрес Арбитражного суда <адрес> списание денежных средств по исполнительному листу ООО «И» произведены в полном объеме в размере 56 700 000 рублей, в связи с чем, исполнительный лист возвращен в суд, выдавший его. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период конкурсного производства, на расчетный счет ООО «Ш.» поступили денежные средства в сумме 66 466 248 рублей, в счет погашения дебиторской задолженности, что подтверждается письмами банков. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ш.» в лице конкурсного управляющего Бузганга А.В. заключен договор № с ООО «КИ», которое обязалось оказать ООО «Ш.» консультационные, представительские, юридические и коллекторские услуги по взысканию дебиторской задолженности с ООО «И» в сумме 56 700 000 рублей. Про условия договора и про ООО «КИ кредиторам известно не было, и голосовали они ДД.ММ.ГГГГ только за привлечение какой-либо организации для активизации работы по взысканию задолженности.

В соответствии с упомянутым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «Ш.» возникла обязанность заплатить ООО «КИ» вознаграждение в размере не менее 51 000 000 рублей. Кроме того, денежные средства, полученные ООО «Ш.» от ООО «ЭЛ» вообще не могли быть перечислены в ООО «КИ», т.к. это не было предусмотрено указанным выше договором. Налицо явная неразумность расходов по оплате услуг ООО «КИ», что подтверждается следующими обстоятельствами. Также хочет дополнить, что Бузганг А.В. купил векселя и производил их оплату по текущему счету, что делать не имел права, так как ООО «Ш.» находилось в состоянии банкротства. Покупка векселей вообще не могла проходить по текущему счету.Заявление об оспаривании указанных сделок должника и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «И» в пользу ООО «Ш.» 56 700 000 рублей были поданы еще Г., утвержденным конкурсным управляющим ООО «Ш.» решением Арбитражного суда <адрес> от 17.06.2011г., т.е. до Бузганга А.В. В то время когда был утвержден Бузганг А.В., он лично получил исполнительный лист на исполнение судебного решения в части взыскания с ООО «И» в пользу ООО «Ш.» денежных средств в размере 56 700 000 рублей, то есть взыскание фактически было произведено без участия ООО «КИ».

Как следует из отчета конкурсного управляющего Бузганга А.В. об использовании денежных средств должника, конкурсный управляющий, используя свое положение как руководителя ООО «Ш.», за счет денежных средств, поступивших от взыскания долга с ООО «ЭЛ» и ООО «И», находящихся на основном банковском счете должника, предназначенного в силу ч.2 ст.134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» исключительно для расчетов с кредиторами в рамках конкурсного производства, в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до марта 2013, ООО «Ш.» перечислило в ООО «КИ» денежные средства в сумме 65 500 000 рублей, с назначением платежа «Текущий платеж. Оплата по договору услуг по приобретению банковских векселей № от 24.10.2012».Изложенные выше обстоятельства дают основания для вывода, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КИ» на оказание консультационных и юридических услуг является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать правовые последствия в виде реальной передачи денежных средств, взысканных с ООО «И» и ООО «ЭЛ» в пользу ООО «Ш.», в собственность последнего, и совершены с целью вывода денежных средств должника. В результате действий Бузганга А.В. создалась ситуация отсутствия денежных средств на счете должника - ООО «Ш.». По причине отсутствия на счете должника денежных средств не производились своевременно расчеты с кредиторами, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов ООО «Ш.». Курсов выкупил долю кредита у ЗАО «Н.» и у ИФНС <адрес> г. Самары, поэтому у него стало 66,12 % больше голосов, чем у всех кредиторов. Также ни на одном собрании кредиторов, конкурсный управляющий Бузганг А.В. не говорил о том, что ООО «ПК», ООО «ИН», ООО «РП» хотят включиться в текущие платежи, о том, что они включаются, точнее пытались включиться в реестр кредиторов это было известно еще в 2011 году при конкурсном управляющем П., но тогда Арбитражный суд <адрес> отказал указанным выше организациям, так как указанные организации не смогли доказать, что ООО «Ш.» не выполнило свои перед ним обязательства, поэтому они обращаться не стали о включении в текущие платежи. На все вопросы, зачем покупать векселя на дебиторскую задолженность, тот отвечал только, что К. может включиться в текущие платежи. Бузганг А.В. неоднократно повторял, что единственное требование о включении в текущие платежи заявлял только К. Ни про какие ООО «ПК», ООО «ИН», ООО «РП», Бузганг не говорил, они не включались в текущие платежи, так как они первый раз не доказали свое право о включении в реестр кредиторов, о чем им было отказано.

Свидетель О. в судебном заседании подтвердила показания данные в ходе предварительного расследования и показала, что она осенью 2012 года, точное время не помнит, но было тепло, она познакомилась с двумя девушками, которые к ней подошли и завели разговор. Она в это время сидела на скамейке, вроде в сквере или у какого-то дома, но точно не уверена. Она ждала свою знакомую, с которой у нее были совместные дела. Но она так на встречу не пришла. Девушек обеих звали Анны. Первая: на вид лет 23, худощавого телосложения, волосы светлые, крашенные, рост 157 см, но она была на высоких каблуках. Второй на вид лет 23, худощавого телосложения, рост 162, волосы светлые, была в цветных заколках. Они предложили ей заработать, а именно пояснили, что ей нужно подписать документы на оформление организации. Чем будет заниматься данная организация, где она будет расположена и для какой цели, они не пояснили, да она и не спрашивала. Единственное, они заверили ее, что ничего нет страшного в том, что она подпишет документы, что после этого ей ходить никуда не надо. Они ей сказали, что за подписание документов, она получит 1 000 рублей. Так как в то время ей нужны были денежные средства, к тому же они заверили ее, что ничего страшного в этой процедуре нет, и к тому же за подписание документов, она получит деньги, она решила согласиться. Тогда они ей пояснили, что ей нужно пройти с ними к нотариусу. Она помнит, что они пошли пешком. Нотариальная контора была расположена на <адрес> г. Самары, точный адрес и месторасположение, не помнит. Когда они пришли к нотариусу, девушки взяли ее паспорт РФ, и зашли в нотариальную палату. После их пригласил нотариус в кабинет, она зашла, нотариус проверил ее личность, она подписала документы. Какие документы она подписывала, она не смотрела. Ей просто данные девушки перелистывали каждый лист, который ей нужно было подписать и, она ставила свою подпись. Были ли данные листы заполнены или пустые, она не обратила внимание. Они очень быстро перелистывали и говорили, где подписать. После они все втроем вышли из нотариальной палаты, зашли за здание, где вторая девушка (в заколках) передала ей денежные средства в сумме 1 000 рублей. Она, получив денежные средства, попросила их передать ей их номера телефонов, так как она засомневалась в законности проведенных действий. Девушки ей продиктовали номера: №. После чего они расстались. Она пошла на остановку 41 автобуса, на <адрес> г. Самары, девушки пошли в противоположную сторону. Примерно через 1 или 2 дня, точно не помнит, она с домашнего телефона с абонентским номером № позвонила по какому-то из номеров, оставленными ей девушками, точно не помнит. В ходе разговора она вновь представилась и еще раз спросила, что точно не будет никаких последствий, на что девушка ей ответила, что узнала ее, и чтобы она не переживала, никаких последствий не будет. ООО «П.» ИНН № зарегистрировано на ее имя, но участия никакого в деятельности указанной организации она не принимала. Документы, кроме которых она подписывала у нотариуса, она никакие больше не подписывала. Где располагается офис ООО «П.», кто его сотрудники, директор и чем занимается данная организация, ей не известно. Документы, которые она подписывала в нотариальной конторе, она подписывала также, то есть той же подписью, как и подписывает и сейчас. Договор № денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ш.» в лице Курсова Д. А., она не заключала и не подписывала. Также ООО «Ш.», Курсов Д. А., ей не знаком. Никакие денежные средства от ООО «Ш.», от Курсова Д. А., она не получала. Паспорт, то есть паспортные данные были такие же, что и сейчас: № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес>.

В судебном заседании допрашивался в качестве специалиста К. который показал, что им выполнялся отчет об оценке доли в уставном капитале ООО «Ш.» № на ДД.ММ.ГГГГ. Ему были представлены документы по наличию активов и заложенности. Бухгалтерская отчетность не была представлена, т.к. заказчиком было заявлено, что деятельность не ведется, предприятие в банкротстве. Имея сведения об активах и долгах, он мог применить только затратный подход, метод чистых активов. Суммируются все активы, вычитаются все задолженности, получается стоимость чистых активов. В данном случае эта стоимость получилась отрицательной, потому что долги в несколько раз превышали активы. Такая компания на рынке не может иметь стоимости, но т.к. мы должны были сделать какой-либо вывод о стоимости, то пришли к выводу, что такая компания может быть продана за любую стоимость, но не меньше минимального размера уставного капитала ООО, т.е. в размере 10 000 рублей. Все документы, которые представлялись для производства оценки, были актуальны на ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля М., оглашенных в судебном заседании следует, что в период времени с мая 2010г. по 2011г., он является директором и единственным учредителем ООО «РП». На сегодняшний день ООО «РП» является банкротом и предприятие ликвидировано. В организации он фактически являлся подставным лицом, все управленческие решения принимал гр. Г., которого на тот момент он знал 17 лет. Каков был основной вид финансово-хозяйственной деятельности ООО «РП» ему неизвестно, так как в этот вопрос он не вникал, размер его заработной платы составлял около 25-30 тысяч рублей в месяц, за эти средства он фактически только подписывал финансово-хозяйственные документы, однако эти документы он даже особо не читал, так как Г. говорил что в этом нет никакой необходимости. ООО «РП» заключал с ООО «Ш.» два договора: 1) поставки арматуры от ДД.ММ.ГГГГ; 2) поставки финансово-хозяйственной продукции от ДД.ММ.ГГГГ. Всего ООО «РП» перечислило в ООО «Ш.» по указанным договорам 40 281 274 рубля. Поставило ли ООО «Ш.» продукцию в ООО «РП» ему не известно. Однако в августе 2011 года к нему обратился Г. и сказал, что он должен подписать документы в суд, а именно исковое заявление в Арбитражный суд <адрес> о взыскании с ООО «Ш.» 40 281 274 рубля. Он подписал все необходимые документы, сдал их в суд. В итоге по результатам рассмотрения его заявления, Арбитражный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ отказал ему в его требованиях. Указанное решение не обжаловал, документы по отказу в заявленном требовании он передал Г. Почему решение об отказе в удовлетворении требований никто не обжаловал, не знает. Он не сделал этого, так как это были не его деньги, кроме того ООО «Ш.» могло рассчитаться с ООО «РП», так как он фактически не контролировал финансовые потоки предприятия, а Г. ему об этом попросту не сказал. Включаться в реестр ООО «Ш.» после ДД.ММ.ГГГГ ни он, ни Г., не планировали, как не планировали включиться к ООО «Ш.» по текущим платежам, этот вопрос они ни с кем не обсуждали. Бузганг А.В. ему не знаком, с ним он никогда не встречался, кто он, чем занимается и где работает ему не известно, единственным директором ООО «Ш.» был К. Т.№. 17 л.д. 97-99

В судебном заседании оглашались показания свидетеля П. из которых следует, что он работает нотариусом с 2000 года. Нотариальная контора расположена по адресу: <адрес>. В его обязанности входит осуществление нотариальных действий. ДД.ММ.ГГГГ в его нотариальную контору обратился конкурсный управляющий Бузганг А.В.с просьбой принять в депозит нотариуса денежные средства в сумме 4 747920,60 рублей для передачи кредитору ООО «Р» ИНН №, согласно реестру кредиторов ООО «Ш.», договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору поручения, заключенного ранее между ООО «Ш.» и ООО «КИ». Заявление подписано Бузгангом А.В.Денежные средства поступили на расчетный счет в указанной выше сумме с расчетного счета ООО «КИ» ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению №. Он в свою очередь выдал свидетельство о принятии в депозит денежных средств в сумме 4743920,60 рублей для передачи кредитору ООО «Ш.» - ООО «Р». Свидетельство было выдано за его подписью ДД.ММ.ГГГГ. После получения денежных в депозит, он уведомил ООО «Р» о том, что им в депозит получено денежные сумма денежных средств в размере 4743920, 60 рублей от ООО «Ш.» в лице конкурсного управляющего Бузганга А.В.. Уведомил он ООО «Р» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извещением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к нему поступило заявление от ООО «Р» о том, что они просят перечислить принадлежащую сумму в размере 4743920,60 рублей согласно реестру кредиторов на расчетный счет № ООО «С» к своему заявлению приложили устав, свидетельство, выписку из ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Р» указанный в заявлении были переведены денежные средства в сумме 4 743920,60 рублей в счет погашения задолженности по реестру кредиторов, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего его обязательства не выполнены. Также к своему заявлению Бузганг А.В. приложил документы, подтверждающие, что ООО «Р» кредитор ООО «Ш.», что Бузганг А.В. конкурсный управляющий ООО «Ш.» и договорные отношения ООО «Ш.» с ООО «КИ».Т.№.5 л.д.224-227

Из показаний свидетеля Т. оглашенных в судебном заседании следует, что он в период времени с 2009г. по 2011г. являлся директором и учредителем ООО «ПК». На сегодняшний день ООО «ПК» являются банкротом. Коммерческим директором данной организации был гр. Г., который является его родственником. Фактически именно он руководил всей деятельностью предприятия, подбирал контрагентов, вел с ними переговоры, он только подписывал договоры и иную финансово-хозяйственную документацию, особо не вникая в ее смысл, так как в его обязанности в основном входила производственная деятельность. К. он видел один или два раза, его с ним познакомил Г., который и обговаривал с ним все условия сделки, то есть он, только подписывал документы. С ООО «Ш.»» у ООО «ПК» был заключен договор поставки семян, в соответствии с которым ООО «Ш.» должно было поставлять в адрес ООО «ПК» семена подсолнечника в количестве до 3000 тонн ежемесячно. По договору ООО «ПК» перечислило в ООО «Ш.» денежные средства в сумме 9 840 000 рублей. В дальнейшем, ООО «Ш.» полностью погасило свою задолженность перед ООО «ПК» вернув денежные средства в сумме 9 840 000 рублей, каких-либо претензий к данной организации или гр. К. у ООО «ПК» нет. Бузганг А.В. ему не знаком, никогда с ним не встречался, кто он, чем занимается, где работает он не знает. Т.№. 17 л.д. 94-96

Из показаний свидетеля С. оглашенных в судебном заседании следует, что она в занимаемой должности в ОАО «<данные изъяты>»» работаю с июня 2013 года. В ее должностные обязанности входит: обслуживание юридических и физических лиц. У Бузганга А. В. в ОАО «<данные изъяты> имеется лицевой счет №. Согласно выписке по указанному расчетному счету видно, что: ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Бузганга А.В. поступили денежные средства в сумме " рублей от ООО «КИ» ИНН №, с расчетного №, открытого в ОАО «В» основание: оплата процентов, начисленных согласно п. 13 ст. 20. 7 ФЗ «О несостоятельности». ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «КИ», открытого в ОАО «В» были перечислены для БузгангаА.В. на депозитный счет № денежные средства в сумме Iрублей, но данный счет был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем они поступили насчет № (счет суммы, поступившие до выяснения Филиал № ОАО «<данные изъяты>») основание: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата процентов иных на сумму задолжности ООО «Ш.», согласно п. 2.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности». Данные денежные средства были перечислены ОАО «В» на основании вышеуказанного платежного поручения, поступившего в их банк от инвестиционная компания «КИ». Данные денежные средства были зачислены на указанный счет, в связи с тем, что «КИ» неправильно указала номер счета получателя, (был указан номер счета №, который был открыт Бузгангом А.В.ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в Филиал № ОАО «<данные изъяты>» от "ОАО «В» поступило письмо уточнение реквизитов получателя денежных средств вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного письма денежные средства в сумме 693 358 рублей были зачислены на текущий счет №Бузганга А.В.ДД.ММ.ГГГГБузганг А.В. открыл новый депозитный счет № вклад) до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет №Бузганга А.В. с текущего счета №Бузганга А.В. поступили денежные средства в сумме 1 061 423,36 рублей. ДД.ММ.ГГГГ срок депозитного счета №Бузганга А.В. закончился и он связи с этим денежные средства в сумме 1 061 423,36 рублей с депозитного счета №Бузганга А.В. перечислены на текущий счет №Бузганга А.В.ДД.ММ.ГГГГБузганг А.В. снял денежные средства в сумме 1 088 987, 23 -ДД.ММ.ГГГГ) с текущего №, открытого в ДО «Солнечный», расположенный по адресу: <адрес>.Т.№. 28 л.д. 187-189

Суд, исследуя показания свидетелей обвинения, приходит к убеждению, что показания, данные на предварительном следствии и в суде, не имеют противоречий, являются последовательными, подтверждаются материалами уголовного дела. Суд учитывает, что в суде свидетели затруднялись указать некоторые детали известных им событий, однако суд находит объективным объяснение, что подробности произошедшего свидетели забыли за давностью событий. После оглашения показаний, данных свидетелями в ходе предварительного следствия, каждый свидетель подтверждал свои показания как наиболее достоверные. Все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие неприязни к подсудимому отрицали, давали последовательные показания об известных им обстоятельствах на протяжении всего производства по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимых со стороны свидетелей, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд считает возможным положить эти показания в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также материалами дела.

Заявлением К., в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности конкурсного управляющего ООО «Ш.» Бузганга А.В., который пользуясь своим служебным положением, похитил денежные средства в сумме 66 66 248 рублей, принадлежащие ООО «Ш.».Т.№. 1 л.д.5

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ№, поступивший от ОАО КБ «СТ»- выписка по расчетным счетам №, 4№ ООО «Ш.» ИНН №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на расчетный счет №:

ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства с расчетного счета № ООО «ЭЛ» ИНН № в сумме 9,766,284 рубля 19 копеек;

25.10.2013ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «И» денежные средства в сумме 474 335- 88, рублей;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «И» денежные средства в сумме 28 841-22 коп;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «И» денежные средства в сумме 165 444-44 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «И» денежные средства в сумме 384 316-42 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «И» денежные средства в сумме 29 321-05 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «И» поступили денежные средства в сумме 58 117-22 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «И» денежные средства в сумме 190 171-79 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «И денежные средства в сумме 124 715-50 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «И денежные средства в сумме 330 192-86 рубля;

02.11. 2012 с расчетного счета № ООО «И» денежные средства в сумме 106 065-48 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «И» денежные средства в сумме 539 287-66 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «И» денежные средства в сумме 3 643 516-88 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «И» денежные средства в сумме 479 794-59 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «И» денежные средства в сумме 2 938 624-52 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «И» денежные средства в сумме 122 693-74 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «И» денежные средства в сумме 321 293-29 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «И» денежные средства в сумме 165 682-22 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «И» денежные средства в сумме 39 081-16 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «И» денежные средства в сумме 32 124-38;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «И» денежные средства в сумме 223 009-92 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «И» денежные средства в сумме 41 871-76 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «И» денежные средства в сумме 162 504-37 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «И» поступили денежные средства в сумме 35 457 -96 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «И» поступили денежные средства в сумме 246 151 -64 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «И поступили денежные средства в сумме 676 520-07 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «И» поступили денежные средства в сумме 7080 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «И» поступили денежные средства в сумме 1900 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «И» поступили денежные средства в сумме 222 356 -17 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «И» денежные средства в сумме 308 904-86 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «И» денежные средства в сумме 231 484-50 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «И» денежные средства в сумме 662 167-06 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «И» денежные средства в сумме 43 603 783-02 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Ш.» № на расчетный счет ООО «КИ» № поступили денежные средства в сумме 9 500 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Ш.» № на расчетный счет ООО «КИ» № поступили денежные средства в сумме 6 200 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Ш.» № на расчетный счет ООО «КИ» № поступили денежные средства в сумме 4 200 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Ш.» № на расчетный счет ООО «КИ» № поступили денежные средства в сумме 1 600 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Ш.» № на расчетный счет ООО «КИ» № поступили денежные средства в сумме 44 000 000 рублей.Т.№. 2 л.д.210-214

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств выписки по расчетным счетам № ООО «КИ», № ООО « Ш.», №ООО «И».Т.№.6 л.д.151-157

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ№, поступившим от ОАО КБ «СТ» -выписка по расчетному счету № ООО «И» ИНН №, согласно которой:

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «И» на расчетный счет ООО «Ш.» № поступили денежные средства в сумме 474 335- 88, рублей;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «И» на расчетный счет ООО «Ш.» № поступили денежные средства в сумме 28 841-22 коп;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «И» на расчетный счет ООО «Ш.» № поступили денежные средства в сумме 165 444-44 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «И» на расчетный счет ООО «Ш.» № поступили денежные средства в сумме 384 316-42 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «И» на расчетный счет ООО «Ш.» № поступили денежные средства в сумме 29 321-05 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «И» на расчетный счет ООО «Ш.» № поступили денежные средства в сумме 58 117-22 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «И» на расчетный счет ООО «Ш.» № поступили денежные средства в сумме 190 171-79 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «И» на расчетный счет ООО «Ш.» № поступили денежные средства в сумме 124 715-50 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «И» на расчетный счет ООО «Ш.» № поступили денежные средства в сумме 330 192-86 рубля;

02.11. 2012 с расчетного счета № ООО «И» на расчетный счет ООО «Ш.» № поступили денежные средства в сумме 106 065-48 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «И» на расчетный счет ООО «Ш.» № поступили денежные средства в сумме 539 287-66 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «И» на расчетный счет ООО «Ш.» № поступили денежные средства в сумме 3 643 516-88 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «И» на расчетный счет ООО «Ш.» № поступили денежные средства в сумме 479 794-59 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «И» на расчетный счет ООО «Ш.» № поступили денежные средства в сумме 2 938 624-52 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «И» на расчетный счет ООО «Ш.» № поступили денежные средства в сумме 122 693-74 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «И» на расчетный счет ООО «Ш.» № поступили денежные средства в сумме 321 293-29 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «И» на расчетный счет ООО «Ш.» № поступили денежные средства в сумме 165 682-22 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «И» на расчетный счет ООО «Ш.» № поступили денежные средства в сумме 39 081-16 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «И» на расчетный счет ООО «Ш.» № поступили денежные средства в сумме 32 124-38;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «И» на расчетный счет ООО «Ш.» № поступили денежные средства в сумме 223 009-92 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «И» на расчетный счет ООО «Ш.» № поступили денежные средства в сумме 41 871-76 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «И» на расчетный счет ООО «Ш.» № поступили денежные средства в сумме 162 504-37 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «И» на расчетный счет ООО «Ш.» № поступили денежные средства в сумме 35 457 -96 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «И» на расчетный счет ООО «Ш.» № поступили денежные средства в сумме 246 151 -64 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «И» на расчетный счет ООО «Ш.» № поступили денежные средства в сумме 676 520-07 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «И» на расчетный счет ООО «Ш.» № поступили денежные средства в сумме 7080 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «И» на расчетный счет ООО «Ш.» № поступили денежные средства в сумме 1900 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «И» на расчетный счет ООО «Ш.» № поступили денежные средства в сумме 222 356 -17 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «И» на расчетный счет ООО «Ш.» № поступили денежные средства в сумме 308 904-86 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «И» на расчетный счет ООО «Ш.» № поступили денежные средства в сумме 231 484-50 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «И» на расчетный счет ООО «Ш.» № поступили денежные средства в сумме 662 167-06 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «И» на расчетный счет ООО «Ш.» № поступили денежные средства в сумме 43 603 783-02 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Ш.» № на расчетный счет ООО «КИ» № поступили денежные средства в сумме 44 000 000 рублей.Т.№. 4 л.д.80-194

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: выписки с расчетного счета № ООО «КИ», № ООО « Ш.», № ООО «И».Т.№.6 л.д.151-157

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ОАО «СТ» изъяты документы под номерами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (согласно выписке ООО «Ш.» ИНН №), юридическое дело ООО КИ» ИНН №, векселя серия № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 200 000, 00 рублей, серия АПВ № на сумму 9 500 000, 00 рублей ООО «КИ» ИНН №.Т.№.4 л.д.245-251

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: документы под номерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (согласно выписке ООО «Ш.» ИНН №), юридического дела ООО КИ» ИНН №, векселей серия АПВ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 200 000, 00 рублей, серия АПВ № на сумму 9 500 000, 00 рублей ООО «КИ» ИНН №.Т.№. 5 л.д.96-106

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ№, поступившим от ОАО «Международный банк <адрес>», согласно которому ООО «И» по исполнительному листу АС № по Делу № от 26.07.2012г. произведено списание денежных средств в полном объеме в сумме 56 700 000-00 рублей на расчетный счет ООО «Ш.».Т.№. 5 л.д.6

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ№, поступившим от ОАО «СТ»- выписка по расчетному счету № ООО «КИ» ИНН №, согласно которому: с расчетного счета № ООО «Ш.» на расчетный счет «КИ» № поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 500 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 200 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 200 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 600 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 000 000 рублей, а всего 65 500 000 рублей. (Т.№. 5 л.д. 84-95)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: выписки с расчетного счета № ООО «КИ»,№ ООО « Ш.», № «И».Т.№.6 л.д.151-157

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у директора ООО «КИ» П. изъято: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.Т.№. 5 л.д. 222-223.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: договор № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.Т.№. 6 л.д.40-43

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: отчет о соединениях абонентского номера №, зарегистрированного на Бузганг А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Т.№. 6. л.д.40-43

Протокол выемки у М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у судебного пристава М. изъято дело об исполнительном производстве №Курсова Д.А. к К.Т.№. 6 л.д.189-190

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъято: дело об исполнительном производстве №Курсова Д.А. к К.

Т.№. 6.л.д.189-190

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: дела об исполнительном производстве №Курсова Д.А. к К.(Т.№. 6. л.д.243-246)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: выписка по расчетному счету № ООО «КИ»» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Т.№. 7 л.д.26-32

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ№, поступившему из ОАО «СР», согласно которому списание денежных средств с расчетного счета № ООО "ЭЛ" (ИНН №) в сумме 9 766 284,19руб. (Девять миллионов семьсот шестьдесят шесть тысяч двести восемьдесят четыре рубля 19 копеек) на расчетный счет ООО "Ш." (ИНН <данные изъяты>) произведено ДД.ММ.ГГГГ, согласно исполнительному листу № от 18.09.2012г., выданному Арбитражным судом <адрес>, Дело № от 07.06.2012г и представлена выписка по расчетному счету № ООО "ЭЛ" (ИНН №), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО ЭЛ» на расчетный счет ООО «Ш.» № поступили денежные средства в сумме 9 766 284 -19 рублей, согласно исполнительному листу Арбитражного суда <адрес>№.Т.№. 5 л.д.8

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: выписка с расчетного счета № ООО «ЭЛ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Т.№.7 л.д.59-60

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Курсова Д.А. изъят договор № денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ. Т.№. 7 л.д. 230-231, Т.№. 19 л.д.164-165

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства договор № денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки у Курсова Д.А.Т.№. 7 л.д.232-235

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ№, поступившим от ОАО «В»- выписка по расчетному счету № ООО «П.» ИНН №, согласно которой на указанный выше счет ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 9 415 000 рублей от ООО «Ш.» на основании оплата по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.Т.№. 7 л.д.166-182

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ№, поступившим из ОАО «СТ» -выписка по лицевому счету №Ш., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на указанный выше счет от ООО «КИ» поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 000 рублей на основании предоплата по договору купли-продажи ценных бумаг 01/1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 000 000 рублей на основании оплата по договору купли-продажи ценных бумаг 19/12от ДД.ММ.ГГГГ.Т.№. 7 л.д. 162-164

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ№, поступившим из ОАО «<данные изъяты>» - выписка по лицевому счету №Бузганга А. В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на указанный выше счет Бузганга А.В. поступили денежные средства в сумме 369 586 рублей от ООО «КИ» ИНН № основанию - оплата процентов, начисленных согласно п. 13 ст.20.7 ФЗ «О несостоятельности».Т.№. 8 л.д.2-19

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший из ОАО «Международный банк <адрес>», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в их адрес поступил исполнительный лист АС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств со счетов ООО «И» ИНН № представителем ООО «Ш.» ИНН №Л..Т.№. 7 л.д.93

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ОАО «СТ» изъято: юридическое дело ООО «Ш.» ИНН6318140265.( Т.№. 9 л.д.48-52)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: юридическое дело ООО «Ш.» №.(Т.№. 16 л.д. 165-173)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ОАО «СТ» изъято: простой вексель серия АПВ 122441 № на сумму 300 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; простой вексель серия АПВ 122521 № на сумму 500 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; простой вексель серия АПВ 122520 № на сумму 500 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; простой вексель серия АПВ 122519 № на сумму 200 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; простой вексель серия АПВ 122518 № на сумму 200 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; простой вексель серия АПВ 122517 № на сумму 200 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; простой вексель серия АПВ 122516 № на сумму 200 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; простой вексель серия АПВ 122515 № на сумму 200 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; простой вексель серия АПВ 122514 № на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; простой вексель серия АПВ 122513 № на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; простой вексель серия АПВ 122512 № на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; простой вексель серия АПВ 122511 № на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; простой вексель серия АПВ 122510 № на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; простой вексель серия АПВ 122774 № на сумму 160 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; простой вексель серия АПВ 122773 № на сумму 500 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; простой вексель серия АПВ 122833 № на сумму 500 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; простой вексель серия АПВ 122832 № на сумму 1 000 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; простой вексель серия АПВ 122857 № на сумму 400 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; простой вексель серия АПВ 122872 № на сумму 430 310,60 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; простой вексель серия АПВ 122871 № на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; простой вексель серия АПВ 122870 № на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; простой вексель серия АПВ 122979 № на сумму 1 600 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; простой вексель серия АПВ 123065 № на сумму 4 000 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; простой вексель серия АПВ 123065 № на сумму 10 000 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; простой вексель серия АПВ 123061 № на сумму 10 000 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; простой вексель серия АПВ 123064 № на сумму 10 000 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; простой вексель серия АПВ 123063 № на сумму 10000 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение № от досрочном выкупе векселя от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема – передачи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема –передачи векселей к договору векселей ОАО КБ «СТ» от ДД.ММ.ГГГГ; заявка, где ООО «Инвестиционная КИ»; соглашение № от досрочном выкупе векселя от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема –передачи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема –передачи векселей к договору векселей ОАО КБ «СТ» от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение № от досрочном выкупе векселя от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема –передачи векселей к договору векселей ОАО КБ «СТ» от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение № о досрочном выкупе векселя от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема –передачи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема – передачи векселей к договору векселей ОАО КБ «СТ» от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение № от досрочном выкупе векселя от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема –передачи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема – передачи векселей к договору векселей ОАО КБ «СТ» от ДД.ММ.ГГГГ; заявка, где ООО «КИ» просит ОАО КБ «СТ» выдать ей векселя на общую сумму 660 000 рублей; соглашение № от досрочном выкупе векселя от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема –передачи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема – передачи векселей к договору векселей ОАО КБ «СТ» от ДД.ММ.ГГГГ; заявка, где ООО «КИ»; соглашение № от досрочном выкупе векселя от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема –передачи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема – передачи векселей к договору векселей ОАО КБ «СТ» от ДД.ММ.ГГГГ; информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО КБ «СТ» от ООО «ООО «КИ»» в котором просит погасить простые векселя №,№,№,№, № на сумму 44 000 000 рублей; договор №, заключенный между банком ОАО КБ «СТ» и ООО «КИ» от ДД.ММ.ГГГГ. ( Т.№. 9 л.д.70-74)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: простой вексель серия АПВ 122441 № на сумму 300 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; простой вексель серия АПВ 122521 № на сумму 500 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;простой вексель серия АПВ 122520 № на сумму 500 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; простой вексель серия АПВ 122519 № на сумму 200 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; простой вексель серия АПВ 122518 № на сумму 200 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; простой вексель серия АПВ 122517 № на сумму 200 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; простой вексель серия АПВ 122516 № на сумму 200 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; простой вексель серия АПВ 122515 № на сумму 200 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; простой вексель серия АПВ 122514 № на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; простой вексель серия АПВ 122513 № на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;простой вексель серия АПВ 122512 № на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; простой вексель серия АПВ 122511 № на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; простой вексель серия АПВ 122510 № на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; простой вексель серия АПВ 122774 № на сумму 160 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;простой вексель серия АПВ 122773 № на сумму 500 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; простой вексель серия АПВ 122833 № на сумму 500 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; простой вексель серия АПВ 122832 № на сумму 1 000 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; простой вексель серия АПВ 122857 № на сумму 400 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;простой вексель серия АПВ 122872 № на сумму 430 310,60 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; простой вексель серия АПВ 122871 № на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; простой вексель серия АПВ 122870 № на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; простой вексель серия АПВ 122979 № на сумму 1 600 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; простой вексель серия АПВ 123065 № на сумму 4 000 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; простой вексель серия АПВ 123065 № на сумму 10 000 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; простой вексель серия АПВ 123061 № на сумму 10 000 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; простой вексель серия АПВ 123064 № на сумму 10 000 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; простой вексель серия АПВ 123063 №на сумму 10 000 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение № от досрочном выкупе векселя от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема –передачи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема –передачи векселей к договору векселей ОАО КБ «СТ» от ДД.ММ.ГГГГ; заявка, где ООО «КИ»; соглашение № от досрочном выкупе векселя от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема –передачи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема –передачи векселей к договору векселей ОАО КБ «СТ» от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение № от досрочном выкупе векселя от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема –передачи векселей к договору векселей ОАО КБ «СТ» от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение № о досрочном выкупе векселя от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема –передачи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема – передачи векселей к договору векселей ОАО КБ «СТ» от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение № от досрочном выкупе векселя от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема –передачи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема – передачи векселей к договору векселей ОАО КБ «СТ» от ДД.ММ.ГГГГ; заявка, где ООО «КИ» просит ОАО КБ «СТ» выдать ей векселя на общую сумму 660 000 рублей; соглашение № от досрочном выкупе векселя от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема –передачи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема – передачи векселей к договору векселей ОАО КБ «СТ» от ДД.ММ.ГГГГ; заявка, где ООО «КИ»; соглашение № от досрочном выкупе векселя от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема –передачи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема – передачи векселей к договору векселей ОАО КБ «СТ» от ДД.ММ.ГГГГ; информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО КБ «СТ» от ООО «ООО «КИ»» в котором просит погасить простые векселя №,№,№,№, № на сумму 44 000 000 рублей; договор №, заключенный между банком ОАО КБ «СТ» и ООО «КИ» от ДД.ММ.ГГГГ. Т.№. 16 л.д. 229-243

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ№, поступивший из ОАО «СР», согласно которому исполнительный лист АС № к расчетному счету № ООО «ЭЛ» ИНН № на сумму 9 766 284,19 руб. в пользу ООО «Ш.» ИНН № поступил ДД.ММ.ГГГГ от конкурсного управляющего ООО «Ш.» Бузганга А.В. Т.№. 7 л.д. 95

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офисе ООО «КИ» изъято: заявление, заявление на частичное обслуживание, анкета юридического лица, согласие на обработку данных, генеральное соглашение №, тарифы, декларация о рисках, уведомление об использовании и специального брокерского счета, устав ООО «<данные изъяты>», 2 свидетельства, уведомление, копия паспорта Б., решение №, выписка из ЕГРЮЛ, поручение клиента, 2 системных блока. Т.№. 19 л.д.39-44

Протоколом осмотра предметов, а именно системных блоков от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе в офисе ООО «КИ».(Т.№. 20 л.д.100-102)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств предметы и документы, изъятые в ходе обыска в офисе ООО «РС», а именно: листок белого цвета, размером 9*9 см с надписью «<данные изъяты> 300 000 ДД.ММ.ГГГГ подпись»; листок белого цвета, размером 9*9 см с надписью «<данные изъяты> 500 000 ДД.ММ.ГГГГ подпись»; листок белого цвета, размером 9*9 см с надписью «<данные изъяты> 800 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ подпись»; листок белого цвета, размером 9*9 см с надписью «<данные изъяты> 100 000 руб. подпись». Слово «<данные изъяты>» и «новая» зачеркнуто; листок белого цвета, размером 9*9 см, с надписью «<данные изъяты> 276 700 руб.ДД.ММ.ГГГГ подпись»; листок белого цвета, размером 9*9 см, на листке выполнена запись ручным способом, красителем синего цвета: « 500 000 руб. <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ подпись»; листок белого цвета, размером 9*9 см, надписью «<данные изъяты> 100 000 руб. (<данные изъяты>- зачеркнуто за <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ подпись»; расходно-кассовый ордер, согласно которому выдать «КИ» 6 000, приложение: нотариус, ячейка. В графе руководитель организации стоит подпись, выполненная ручным способом красителем синего цвета; расходно-кассовый ордер, согласно которому выдать «КИ» 550 000 код целевого назначения: «<данные изъяты>»; расходно-кассовый ордер, согласно которому выдать «КИ» 45 000 за регистрацию ценных бумаг, доплата; расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выдать <данные изъяты> (безопасность Ш.) триста тысяч рублей; расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выдать <данные изъяты> (Ш.) 25 000; расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выдать <данные изъяты> в 150 000 приставы Ш.» 75 000 рублей; расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выдать <данные изъяты> в 140 000 юристы Шарк» 70 000 рублей; расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выдать КИ 200 000; расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выдать <данные изъяты> в долг 300 000 рублей; расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выдать <данные изъяты> (подрядчик после <данные изъяты>) 400 000 рублей; расходно-кассовый ордер, согласно которому выдать «КИ» 1540, расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выдать «КИ» 60 000, расходно-кассовый ордер от 1104.2013, согласно которому выдать «КИ» 2500 рублей, расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, список с организациями, USB-накопитель (флешка черно-синего цвета) на которой имеется запись «Transcensd»; USB-накопитель черного цвета с надписью: «defender»; цифровое устройство «VASCO; цифровое устройство «VASCO, овальной формы синего цвета с дисплеем и кнопкой серого цвета, 2 системных блока.Т.№. 20 л.д.192-198

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств системные блоки и НЖМД, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «РС».Т.№. 21 л.д.170-171

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОАО «СТ» изъято кредитное дело Ш. (Т.№. 20 л.д.144-146)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств кредитное дело Ш., изъятое в ОАО «СТ».Т.№.20 л.д.192-198

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: выписка по лицевому счету №, оформленного на имя Бузганга А.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(Т.№. 24 л.д. 42-44)

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ№ от ЗАО «АС», согласно которому выход с IP-адреса: №- дата: ДД.ММ.ГГГГ; время: 11:42:25; 11:43:02; 12:41:11;15:42:11; №-дата: ДД.ММ.ГГГГ; время: 10:45:13; №- дата: ДД.ММ.ГГГГ; время: 14:02:07, №-дата: ДД.ММ.ГГГГ; время:12:50:32; 12:57:21; №-дата: ДД.ММ.ГГГГ; время: 9:22:23; 11:01:00 осуществлялся с адреса: <адрес>, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на услуги передачи данных заключен с абонентом Бузганг А. В.. (Т.№. 29 л.д. 118)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ у Курсова Д.А. в <адрес>, в ходе которого изъято: печать ООО «Ш.».( Т.№. 20 л.д.14-19)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в офисе ОАО «СХТ» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договор на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства №ПР1 от ДД.ММ.ГГГГ; договор соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление ООО «СХТ» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление ОАО «<данные изъяты>»; уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; определение от ДД.ММ.ГГГГ; исковое заявление о взыскании задолженности, 2 USB-накопителя, USB-накопитель ООО «Ш.», ноутбук «Самсунг» №, папка № документы ООО «Ш.» на 112 листах, документы ООО «Ш.» на 472 листах, Папка № –документы ООО «Ш.» на 372 листах.(Т.№. 19 л.д.197-202)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ноутбук, 2-х системных блоков, изъятых в ходе обыска в ООО «СХТ» по адресу: <адрес>. ( Т.№. 20 л.д.93-95)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства 2 USB-накопителя, дискеты 3,5 А, изъятые в ходе обыска офисе ООО «СХТ», по адресу: <адрес>.(Т.№. 20 л.д.111-113)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документы, изъятые в ходе обыска в ООО «СХТ» по адресу: <адрес>.(Т.№. 20 л.д.244-287)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОАО «АКБ» по адресу: <адрес> изъято юридическое дело ООО «Ш.» ИНН №.(Т.№. 19 л.д.232)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства юридическое дело ООО «Ш.», изъятое в ходе обыска в ОАО «АКБ» по адресу: <адрес>.(Т.№. 20 л.д.244-287)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «В», по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято юридическое дело ООО «П.» ИНН №.( Т.№. л.д.219-221)

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший из ОАО «В» г. Самары - выписка по расчетному счету № ООО «Л» ИНН №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «П.» ИНН № поступили денежные средства в сумме 10 419 000 рублей, основание – оплата за специальное оборудование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и сведения о использовании системы клиент-банк ip-адрес №.Т.№. 8 л.д.33-48

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ из ЗАО «А», согласно которому номер ip-адрес № находится в пользовании ОАО «<данные изъяты>», согласно договору на оказание услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ.Т.№. 20 л.д.65

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ№ из ОАО «СТ», согласно которому комплект установочного программного обеспечения системы банк клиент ООО «Ш.» р/с №, изъятого при обыске от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «СХТ» по адресу: <адрес> получал конкурсный управляющий Бузганг А.В. (Т.№. 20 Л.д.122).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «РС» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: листок белого цвета, размером 9*9 см с надписью «<данные изъяты> 300 000 ДД.ММ.ГГГГ подпись»; листок белого цвета, размером 9*9 см с надписью «<данные изъяты> 500 000 ДД.ММ.ГГГГ подпись»; листок белого цвета, размером 9*9 см с надписью «<данные изъяты> 800 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ подпись»; листок белого цвета, размером 9*9 см с надписью «<данные изъяты> 100 000 руб. подпись». Слово «<данные изъяты>» и «новая» зачеркнуто; листок белого цвета, размером 9*9 см, с надписью «<данные изъяты> Долг 276 700 руб.ДД.ММ.ГГГГ подпись»; листок белого цвета, размером 9*9 см, на листке выполнена запись ручным способом, красителем синего цвета: « 500 000 руб. <данные изъяты> долг ДД.ММ.ГГГГ подпись»; листок белого цвета, размером 9*9 см, надписью «<данные изъяты> 100 000 руб. (бонус <данные изъяты>- зачеркнуто за <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ подпись»; расходно-кассовый ордер, согласно которому выдать «КИ» 6 000, приложение: нотариус, ячейка. В графе руководитель организации стоит подпись, выполненная ручным способом красителем синего цвета; расходно-кассовый ордер, согласно которому выдать «КИ» 550 000 код целевого назначения: «<данные изъяты>»; расходно-кассовый ордер, согласно которому выдать «КИ» 45 000 за регистрацию ценных бумаг, доплата; расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выдать Курс долг (безопасность Ш.) триста тысяч рублей; расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выдать <данные изъяты> долг (Ш.) 25 000; расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выдать <данные изъяты> в 150 000 приставы Ш.» 75 000 рублей; расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выдать <данные изъяты> в 140 000 юристы Ш.» 70 000 рублей; расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выдать КИ 200 000; расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выдать <данные изъяты> в долг 300 000 рублей; расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выдать <данные изъяты> (подрядчик после <данные изъяты>) 400 000 рублей; расходно-кассовый ордер, согласно которому выдать «КИ» 1540, расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выдать «КИ» 60 000, расходно-кассовый ордер от 1104.2013, согласно которому выдать «КИ» 2500 рублей, расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, список с организациями, USB-накопитель (флешка черно-синего цвета) на которой имеется запись «Transcensd»; USB-накопитель черного цвета с надписью: «defender»; цифровое устройство «VASCO; цифровое устройство «VASCO, овальной формы синего цвета с дисплеем и кнопкой серого цвета, 2 системных блока.(Т.№. 20 л.д.174-182)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: листок белого цвета, размером 9*9 см с надписью «<данные изъяты> 300 000 ДД.ММ.ГГГГ подпись»; листок белого цвета, размером 9*9 см с надписью «<данные изъяты> 500 000 ДД.ММ.ГГГГ подпись»; листок белого цвета, размером 9*9 см с надписью «<данные изъяты> 800 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ подпись»; листок белого цвета, размером 9*9 см с надписью «<данные изъяты> 100 000 руб. подпись». Слово «<данные изъяты>» и «новая» зачеркнуто; листок белого цвета, размером 9*9 см, с надписью «<данные изъяты> Долг 276 700 руб.ДД.ММ.ГГГГ подпись»; листок белого цвета, размером 9*9 см, на листке выполнена запись ручным способом, красителем синего цвета: « 500 000 руб. <данные изъяты> долг ДД.ММ.ГГГГ подпись»; листок белого цвета, размером 9*9 см, надписью «<данные изъяты> 100 000 руб. (бонус <данные изъяты>- зачеркнуто за <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ подпись»; расходно-кассовый ордер, согласно которому выдать «КИ» 6 000, приложение: нотариус, ячейка. В графе руководитель организации стоит подпись, выполненная ручным способом красителем синего цвета; расходно-кассовый ордер, согласно которому выдать «КИ» 550 000 код целевого назначения: «<данные изъяты>»; расходно-кассовый ордер, согласно которому выдать «КИ» 45 000 за регистрацию ценных бумаг, доплата; расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выдать <данные изъяты> долг (безопасность «Ш.») триста тысяч рублей; расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выдать <данные изъяты> долг (Ш.) 25 000; расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выдать <данные изъяты> в 150 000 приставы Ш.» 75 000 рублей; расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выдать <данные изъяты> в 140 000 юристы Ш.» 70 000 рублей; расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выдать КИ 200 000; расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выдать <данные изъяты> в долг 300 000 рублей; расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выдать <данные изъяты> (подрядчик после <данные изъяты>) 400 000 рублей; расходно-кассовый ордер, согласно которому выдать «КИ» 1540, расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выдать «КИ» 60 000, расходно-кассовый ордер от 1104.2013, согласно которому выдать «КИ» 2500 рублей, расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, список с организациями, USB-накопитель (флешка черно-синего цвета) на которой имеется запись «Transcensd»; USB-накопитель черного цвета с надписью: «defender»; цифровое устройство «VASCO; цифровое устройство «VASCO, овальной формы синего цвета с дисплеем и кнопкой серого цвета, 2 системных блока.(Т.№. 20 л.д.192-198)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: 2 USB-накопителя, 1-USB, 2-х цифровых устройства, документы, изъятые в офисе ООО «РС».Т.№. 20 л.д.192-198

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: 2-х системных блока и 2-х НЖМД, изъятые в ходе обыска в офисе ООО «РС», по адресу: <адрес>.(Т.№. 21 л.д.170-174)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «СТ» по адресу: <адрес> кредитного дела Ш.(Т.№. 20 л.д.144-146)

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ш.» перечислило ООО « П.» денежные средства в сумме 9415000 рублей в счет оплаты по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 29 л.д. 122)

Анализируя доказательства по делу суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими в виновности подсудимых Бузганга А.В. и Курсова Д.А. в хищении чужого имущества путем обмана в группе лиц по предварительному сговору с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

Анализируя совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Так, Курсов Д.А., являясь директором Общества с Ограниченной Ответственностью «СХТ», которое согласно определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ включено за реестр кредиторов на сумму 3 964 702 рубля 78 копеек Общества с Ограниченной Ответственностью «Ш.» признанного ДД.ММ.ГГГГ, согласно определения Арбитражного суда <адрес> банкротом, располагая сведениями о том, что у ООО «Ш.» имеется задолженность перед кредиторами, включенными в реестр, а именно:-ЗАО «Н.», ИФНС России по <адрес> г. Самары ООО «ВЛ» ООО «С», выкупил долги у кредиторов ООО «Ш., тем самым, получив более 50% голосов на собраниях кредиторов ООО «Ш.». Далее Курсов Д.А., желая получить доступ ко всей информации о финансово-хозяйственном состоянии ООО «Ш.» и контролировать управление деятельностью данной организации, предложил Бузгангу А.В., являющемуся членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «АУ», совместно с ним совершить хищение имущества, принадлежащее ООО «Ш.» путем обмана, на что Бузганг А.В., желая незаконно обогатиться, дал свое согласие на участие в указанном преступлении и совместно с Курсовым Д.А. разработали план преступления, распределив преступные роли между собой. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с целью незаконного обогащения, согласно разработанному плану и отведенной ему роли в преступной группе, действуя совместно и согласованно с Бузгангом А.В., являясь директором ООО «СХТ», используя свое служебное положение для отстранения действующего конкурсного управляющего ООО «Ш.» П., обратился в Арбитражный суд <адрес>, с ходатайством об отстранении действующего конкурсного управляющего ООО «Ш.» П., приобщив протокол собрания кредиторов ООО «Ш.» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого большинством процентов голосов, а именно ООО «СХТ» в лице директора Курсова Д.А. принято решение об избрании конкурсным управляющим ООО «Ш.» Бузганга А.В.

Далее, в реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана,, Бузганг А.В., используя свои полномочия, как конкурсного управляющего ООО «Ш.», будучи единоличным исполнительным органом, обладая всей полнотой власти по управлению ООО «Ш.» в период конкурсного управления, действуя вопреки ст. 133 ФЗ «Несостоятельности», зная о том, что у ООО «Ш.» имеются открытые счета в банках, а именно: расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ООО «С», по адресу: <адрес> расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ООО «С», по адресу: <адрес>, открыл ДД.ММ.ГГГГ в ОАО КБ «СТ», расположенном по адресу: <адрес> расчетные счета № и № ООО «Ш.», с целью последующего получения всей дебиторской задолженности ООО «Ш.».

Курсов Д.А., в сентябре 2012 года, действуя совместно и согласованно с Бузгангом А.В., используя долговые обязательства единственного учредителя ООО «Ш.» К., как физического лица перед ним в размере 6 781 891 рублей 07 копеек на основании решения Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, обратился к своей знакомой Л. с просьбой представлять его интересы в Советском районном суде г. Самара с исковым заявлением об изменении способа и порядка обращения взыскания на долю уставного капитала ООО «Ш.» в размере 100%, принадлежащую К. В это же время, Бузганг А.В., в сентябре 2012 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно с Курсовым Д.А., используя свои полномочия, как конкурсного управляющего ООО «Ш.», будучи единоличным исполнительным органом, обладая всей полнотой власти по управлению ООО «Ш.», в период конкурсного управления, используя свое служебное положение, изготовил справку для предоставления в государственные учреждения о том, что он извещен об обращении взыскания ООО «СХТ» на долю ООО «Ш.», и не возражает против этого, поскольку переход права на 100% долей в уставном капитале ООО «Ш.» от К. к Курсову Д.А. не создаст финансовой нагрузки на Общество, не причинит имущественный вред кредиторам Общества, не нарушит законодательство и права кредиторов и права ООО «Ш.», а также что на балансе ООО «Ш.» находится только теплоход «АП», стоимостью 1 037 000 рублей и передал данную справку Л., представляющей интересы Курсова Д.А., скрыв при этом сведения об имеющейся дебиторской задолженности на общую сумму 66 466 284 рубля 19 копеек и о том, что ДД.ММ.ГГГГ получил исполнительный лист серии № по определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ЭЛ» (ИНН №) дебиторской задолженности в размере 9 766 284 рублей 19 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Л., действующая в интересах Курсова Д.А. на основании доверенности, выданной на ее имя последним, находясь в Советском районном суде г. Самара, расположенном по адресу: <адрес>, используя долговые обязательства единственного учредителя ООО «Ш.» К., как физического лица, перед Курсовым Д.А., в размере 6 781 891 рублей 07 копеек, на основании решения Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с исковым заявлением об изменении способа и порядка обращения взыскания на долю уставного капитала ООО «Ш.» в размере 100%, принадлежащую К., приобщив вышеописанную справку от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленную конкурсным управляющим ООО «Ш.» Бузгангом А.В. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Самара в ходе рассмотрения данного искового заявления Курсова Д.А., установив, что кроме теплохода «АП», стоимостью 1 037 000 рублей на балансе ООО «Ш.» находится дебиторская задолженность в размере 9 766 284 рублей 19 копеек, поступившая ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ЭЛ», в удовлетворении исковых требований Курсова Д.А. отказал.

После чего, ДД.ММ.ГГГГБузганг А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свои полномочия, как конкурсного управляющего ООО «Ш.», будучи единоличным исполнительным органом, обладая всей полнотой власти по управлению ООО «Ш.» в период конкурсного управления, используя свое служебное положение, в ходе проведения собрания кредиторов ООО «Ш.» при голосовании по ходатайству ООО «СХТ» в лице Курсова Д.А. о привлечении коллекторской организации для взыскания дебиторской задолженности с ООО «И» в размере 56 700 000 рублей в пользу ООО «Ш.», не предоставил собранию кредиторов ООО «Ш.» полную информацию о предстоящей сделке, которая влечет или может повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц, а также скрыл от кредиторов информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в Арбитражном суде <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, он лично получил исполнительный лист серии АС № по определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании дебиторской задолженности с ООО «И» в пользу ООО «Ш.» на общую сумму 56 700 000 рублей, в результате чего большинством процентов голосов, а именно ООО «СХТ» в лице директора Курсова Д.А., принято решение о привлечении коллекторской организации.

Кроме того, Бузганг А.В., используя свои полномочия, как конкурсного управляющего ООО «Ш.», будучи единоличным исполнительным органом, обладая всей полнотой власти по управлению ООО «Ш.» в период конкурсного управления, действуя вопреки возложенным на него обязанностям, зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Ш.» №, открытый в ОАО КБ «СТ», расположенный по адресу: <адрес>, согласно исполнительному листу серии АС № по определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от дебитора от ООО «ЭЛ» поступили денежные средства в сумме 9 766 284 рублей 19 копеек и, имея реальную возможность расплатиться с большинством кредиторов ООО «Ш.», не произведя расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов, и в целях извлечения выгоды для Курсова Д.А., сообщив кредиторам ООО «Ш.» ложную информацию о заявлениях в текущие платежи ООО «Ш.» следующих организаций: ООО «ИН», ООО «РП», ООО «ПК» и используя их незнание в области ФЗ «О несостоятельности», поставил на повестку дня вопрос о необходимости приобретения банковских векселей, якобы с целью сохранения дебиторской задолженности в сумме 9 766 284 рублей 19 копеек, на что кредиторы ООО «Ш.», добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Бузганга А.В., действующего совместно и согласованно с Курсовым Д.А., согласились.

Продолжая реализовывать преступный план, направленный на хищение чужого имущества Бузганг А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя совместно и согласованно с Курсовым Д.А., используя свои полномочия, как конкурсного управляющего ООО «Ш.», будучи единоличным исполнительным органом, обладая всей полнотой власти по управлению ООО «Ш.» в период конкурсного управления, используя свое служебное положение, не предоставив собранию кредиторов ООО «Ш.» полную информацию о предстоящей сделке, которая влечет или может повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на территории г. Самары, при неустановленных следствием обстоятельствах, заключил с ООО «КИ» в лице директора П. заведомо невыгодную для ООО «Ш.» сделку, связанную с отчуждением в будущем прямо или косвенно имущества ООО «Ш.», а именно договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «КИ» обязалось оказать ООО «Ш.» консультационные, представительские, юридические и коллекторские услуги по взысканию дебиторской задолженности с ООО «И» в сумме 56 700 000 рублей, при этом согласно п. 4.1 данного договора стоимость услуг ООО «КИ», в случае взыскания с ООО «И» денежных средств в пользу ООО «Ш.» составляла 90 % от фактически взысканной в течение первого месяца с должника суммы, 80 % в течение второго месяца, 70 % в течение третьего месяца, 5 % в течение четвертого месяца, 1 % в течение пятого месяца, а также договор № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку ценных бумаг. Бузганг А.В., действуя согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с Курсовым Д.А., достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГЛ. предоставила в ОАО «Международный банк <адрес>» исполнительный лист АС № о взыскании дебиторской задолженности с ООО «И» в размере 56 700 000 рублей на основания определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полученный ею от Бузганга А.В. через Курсова Д.А., и о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № ООО «Ш.», открытый ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим Бузгангом А.В. в ОАО КБ «СТ», расположенном по адресу: <адрес>, поступили денежные средства от дебиторов, а именно от дебитора ООО «ЭЛ» ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 766 284 рублей 19 копеек и от дебитора ООО «И» на общую сумму 56 700 000 рублей, всего 66 466 284 рублей 20 копеек, и осознавая, что ООО «КИ» не имеет отношения к погашению дебиторской задолженности ООО «И» перед ООО «Ш.», находясь в <адрес>, посредством системы Клиент-Банк, установленной, согласно договору об обслуживании по системе электронных расчетов «Клиент-Банк», заключенного ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Шарк» Бузгангом А.В. с ОАО КБ «СТ», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не ставя в известность кредиторов ООО «Ш.», перевел с расчетного счета ООО «Ш.» №, открытого в ОАО КБ «СТ», расположенном по адресу: <адрес> на расчетный счет № ООО «Инвестиционная КИ», открытый в ОАО КБ «СТ», расположенном по адресу: <адрес> денежные средства на общую сумму 65 500 000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ООО «Ш.», став учредителем и директором данной организации, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, Курсов Д.А., заведомо зная о том, что решение о возникновении у него права на чужое имущество признано ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> незаконным, и осознавая, что на расчетный счет ООО «Ш.» поступят денежные средства в сумме 9 415 000 рублей, взысканные по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с дебитора ООО «Ш.», а именно с ООО «И» в счет процентов за пользование чужими денежными средствами от общей суммы 56 700 000 рублей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Курсов Д.А., с целью завладения указанными денежными средствами, предложил неустановленному следствием лицу вступить с ним в преступный сговор на совершение вышеуказанного преступления. Курсов Д.А., получив согласие от неустановленного следствием лица, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ООО «Ш.», ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, достоверно зная о том, что на расчетный счет № ООО «Ш.», открытый им ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Чапаевский» ОАО «АКБ», расположенный по адресу: <адрес> поступили от ООО «И» денежные средства в сумме 9 418 013 рублей 04 копейки, согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действуя от имени директора ООО «Ш.», получив от неустановленного следствием лица, сведения о том, что на О. открыто ООО «П.», а также номер расчетного счета данной организации, заключил с неустановленным лицом, действующим от имени директора ООО «П.» О. договор № денежного займа с процентами, из которого следует, что «Займодавец» - ООО «Ш.» передал «Заемщику» - ООО «П.» денежные средства в сумме 9 415 000 рублей, в котором неустановленное следствием лицо, действуя согласно разработанному плану и отведенной ему роли в преступной группе, собственноручно выполнило подпись от имени О.

После чего, Курсов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в дополнительном офисе «Чапаевский» ОАО «АКБ», расположенного по адресу: <адрес>, перевел на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Ш.» №, открытый в дополнительном офисе «Чапаевский» ОАО «АКБ» по вышеуказанному адресу на расчетный счет ООО «П.» №, открытый в ОАО «В», расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 9 415 000 рублей на основании вышеуказанного договора займа.

В результате совместных и согласованных умышленных преступных действий, Курсов Д.А., Бузганг А.В. и неустановленное следствием лицо совершили хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Ш.» на общую сумму 65 069 940 рублей 99 копеек, то есть в особо крупном размере.

К показаниям Бузганга А.В. и Курсова Д.А., данными ими в ходе судебного заседания суд относится критически, поскольку они направлены на избежание ими уголовной ответственности. Как из показаний подсудимых, так и показаний потерпевшего К. следует, что фактическое руководство ООО «Ш.» на период процедуры банкротства осуществлялось Курсовым. Также опровергаются показания подсудимых и показаниями свидетеля Л., согласно которых Бузганга, из списка Арбитражных управляющих выбрал сам Курсов, она никакой решающей роли в этом не играла. Она оказывала Курсову юридические услуги, вся документация проходила через Курсова, либо они совместно получали документы, все документы, которые были необходимы для участия в судах она также получала от Курсова. Инвестиционная компания «КИ» и ее директор - П. и К. ей не знакомы. В рамках оказания юридических услуг ООО «СХТ» по взысканию задолженности она получила от Бузганга исполнительный лист и отвезла его в Санкт- Петербург в ООО «И». Бузганг все документы предоставлял самостоятельно, как в Советский районный суд, так и в Арбитражные суды. В процесс об обращении взыскания на долю К. в Советском районном суде, Бузганг предоставлял копии учредительных документов и справку об имуществе должника. Согласно показаний свидетеля Н. (П.) ИК «КИ» это профессиональный участник рынка ценных бумаг, которая имеет лицензии на осуществление данной деятельности, выданной, в настоящее время ЦБ РФ, раньше это была Федеральная служба по финансовым рынкам. Компания существует с 2007 года. По просьбе Бузганга А.В. были заключены договора на покупку и хранение векселей. Показания свидетелей П., Д., Г. - лиц, осуществляющих управление ООО «Ш.» в период наблюдения и банкротства не противоречат показаниям подсудимых и потерпевшего относительно произошедших событий. Так, согласно показаний свидетеля Д. Закон о банкротстве устанавливает очередность погашения требований кредиторов, в том числе и текущие платежи, и зареестровые требования. В случае, если останутся денежные средства, которые останутся сверх суммы расчетов кредиторов, то естественно, эти денежные средства должны быть перечислены учредителю фирмы - собственнику. Согласно показаний свидетеля Г., он в июне или июле 2011 года был назначен конкурсным управляющим в ООО «Ш.». По решению суда прибыл к должнику - К., для того, чтобы он был отстранен от должности и передал документы и имущество. Проводилась инвентаризация. Был заключен договор с оценщиками, был осмотр корабля, был приглашен представитель регистра, была комиссия, было две инвентаризационной описи. Также выявлены спорные сделки, после чего он обратился в арбитраж для признания сделок с ООО «И» и ООО «ЭЛ» недействительными. Согласно показаний свидетеля П., он был отстранен от должности по инициативе представителя ООО «СХТ» Л. по тому основанию, что им была предложена заработная плата в размере 10 000 рублей для З.. Согласно показаний свидетеля Р., работающего Арбитражным управляющим, конкурсный управляющий, при осуществлении своей деятельности руководствуется ФЗ «О банкротстве», расчеты с кредиторами регламентируются ст. 134 ФЗ «О банкротстве», платежи делятся на несколько частей: 1) текущие платежи - платежи которые связаны с проведением конкурсного производства, оплата коммунальных платежей, а также текущие платежи, которые образовались после подачи заявления о банкротстве. После этого деньги распределяются по очередям - 1 очередь - это возмещение вреда гражданам, 2 - заработная плата, 3 - все остальные кредиторы. Оставшиеся денежные средства остаются на расчетном счете должника.В полномочия конкурсного управляющего обращение в какой-либо орган с заявлением о смене учредителя в обществе, которым он управляет не входит. Закон не подразумевает такого термина, как резервирование денежных средств. Когда управляющий приступает к погашению какой- то очереди, денег не хватает, отсутствуют сведения о расчетном счете какого-то из кредиторов, он собирает эти сведения, либо, исходя их расчета, он какую-то сумму оставляет, чтобы рассчитаться с кредитором, который не предоставил реквизиты. Эти денежные средства переводятся нотариусу, и кредитор может получить их у него. Также если в процессе расчетов поступило требование, то управляющий приостанавливает расчеты, до рассмотрения данного требования. В соответствии с показаниями З. в реестр кредиторов ООО «ИН», ООО «РП», ООО «ПК» не заявлялись. Свидетели Л., Г., М., Т. пояснили, что претензий к ООО Ш. не имели. Свидетель Ю. пояснил, что директором ООО «Л» никогда не являлся, фактическое руководство не осуществлял, оформил на себя организацию за денежное вознаграждение. Свидетель О. пояснила, что директором ООО «П.» никогда не являлась, фактическое руководство не осуществляла, оформила на себя организацию за денежное вознаграждение. Согласно показаний свидетеля Ш. он был представителем С, ходил в суды, на собрания кредиторов. По заявлению налоговой инспекции началось банкротство ООО «Ш.», которое на тот период была фирмой, которая получила в С кредит, в сумме 4 000 000 рублей.

На протяжении всего судебного следствия подсудимые последовательно утверждали, что их действия носят правомерный характер. Материалами дела установлено, что Курсов обладал большинством голосов при принятии решений, что не отрицалось в судебном заседании, показания свидетелей подтверждают, что фактическое управление осуществлялось Курсовым Д.А., а действия Бузганга А.В. не были направлены на соблюдение интересов ООО «Ш.» и скорейшее завершение процедуры банкротства, что также противоречит принципам разумности, добросовестности, а также действий в интересах должника, кредиторов и общества.

Из протокола собрания кредиторов ООО «Ш.» от ДД.ММ.ГГГГ следует (Т. 17 л.д.214), что взыскана дебиторская задолженность с ООО «ЭЛ» в размере 9 766 284 рубля 19 копеек. Из этого же протокола следует, что Бузганг А.В. сообщил, что есть необходимость продлить срок конкурсного производства. Согласно определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Бузганг А.В. о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО «Ш.» на шесть месяцев. Ходатайство было обусловлено проведением мероприятий по реализации конкурсной массы и расчетам с кредиторами, а также в целях взыскания дебиторской задолженности.( т. 11 л.д. 132-134 ). Конкурсный управляющий ООО «Ш.» - Бузганг А.В., имея задолженность перед кредиторами на общую сумму 9 845 059 рублей 01 копейка, а на балансе ООО «Ш.» 9 766 284 рубля 19 копеек, и, таким образом, имея реальную возможность расплатиться с кредиторами, не произвел ни одного расчета, в связи с чем, суд относится критически к показаниям Бузганга А.В. о том, что последний намеревался накопить денежные средства, поступившие от должников ООО «Ш.», после чего произвести расчеты с кредиторами ООО «Ш.», что прямо нарушает требования ФЗ «О несостоятельности». В совокупности с данными о наличии денежных средств на счете ООО «Ш.» и возможности незамедлительного расчета Бузгангом с кредиторами по задолженностям, изложенное свидетельствует об умысле на совершение хищения.

Также конкурсным управляющим ООО «Ш.» Бузгангом А.В.ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КИ» заключен договор № о покупке векселей, что, согласно показаниям Бузганга А.В., было нацелено на сохранение денежных средств, так как в текущие платежи хотели включиться ООО «ПК», ООО «РП», ООО «ИН». Однако, согласно показаниям директоров указанных выше компаний, они пытались включиться в реестр кредиторов ООО «Ш.» в 2011 году, однако Арбитражным судом <адрес> еще в 2011 году им было отказано в удовлетворении исковых заявлений, после которых, согласно показаниям Т., М., Г., они в текущие платежи включены не были и даже не имели такого намерения, конкурсного управляющего ООО «Ш.» Бузганга А.В. они не знают.

Установлено, что Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности « не предоставляет арбитражному управляющему право приобретать имущество за счет должника, в том числе, в случае принятия такого решения на собрании кредиторов. В случае принятия собранием кредиторов решения о покупке какого - либо имущества за счет должника, данное решение не может обязать арбитражного управляющего его исполнить, поскольку не относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, установленной п. 2 ст. 12 указанного Федерального закона.

Кроме того, Бузгангом А.В. с расчетного счета ООО «Ш.» на расчетный счет ООО «КИ» были переведены денежные средства по договору услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ - 9 500 000 рублей, на которые указанной компанией были приобретены векселя в ОАО КБ «СТ» и предъявлены в кассу указанного банка ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ - 6 200 000 рублей, на которые указанной компанией были приобретены векселя,- ДД.ММ.ГГГГ - 4 200 000 рублей, на которые указанной компанией были приобретены векселя в ОАО КБ «СТ» и предъявлены в кассу указанного банка ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - 1 600 000 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ - 44 000 000 рублей, на которые ДД.ММ.ГГГГ указанной компанией приобретены векселя в ОАО КБ «СТ» впоследствии денежные средства в сумме 44 000 000 рублей перечислены на лицевой счет № на имя Ш.

Согласно показаниям Бузганга А.В., он передал указанные векселя на хранение в ООО «КИ», согласно договору хранения, однако это противоречит нормам ФЗ «О несостоятельности». Также установлено, что Бузганг А.В. перечислял вышеуказанные денежные средства посредством системы «Клиент-Банк», ключ которого был установлен в квартире, в которой зарегистрирован и проживал Бузганг А.В.

Курсов, заведомо зная о том, что решение о возникновении у него права на долю ООО «Ш.» в размере 100% признано ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> незаконным, и осознавая, что на расчетный счет ООО «Ш.» поступят денежные средства в сумме 9 415 000 рублей, взысканные по решению Арбитражного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ с дебитора ООО «Ш.» - ООО «И» в счет процентов за пользование чужими денежными средствами от общей суммы 56 700 000 рублей,ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «П.» договор займа №, что свидетельствует об умысле Курсова Д.А. на совершение хищения денежных средств ООО «Ш.».

Как установлено материалами уголовного дела, действия управляющего Бузганга А.В. по привлечению к расчетам с кредиторами другого юридического лица - ООО «КИ» и приобретению им банковских векселей на денежные средства должника, являлись нарушением требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку создали препятствие в виде посредника по управлению денежными средствами должника и возможность распоряжения ими по своему усмотрению указанным Обществом. Ни Бузгангом А.В., ни Курсовым Д.А. никаких действий по возврату данных денежных средств не предпринималось, с претензиями ни в судебные, ни в правоохранительные органы они не обращались.

В судебном заседании потерпевшим К. представлено заявление с которым ООО Ш. обращалось ДД.ММ.ГГГГ к директору ООО «КИ» П. с просьбой вернуть векселя, закупленные вашей организацией по просьбе ООО «Ш.» с приложением копий платежных поручений. ( т.33 л.д. 144). От генерального директора КапиталКИК. поступил ответ о том, что в настоящее время ООО « КИ» не имеет неисполненных договорных обязательств перед ООО «Ш.». ( т. 33 л.д. 145)

Доводы представителя ООО «Ш.», допущенного судом для участия в судебном рассмотрении уголовного дела о том, что учредитель и директор ООО «Ш.» К. считает, что действиями подсудимых никакого ущерба обществу не причинено не может служить основанием для освобождения Курсова Д.А. и Бузганга А.В. от уголовной ответственности или для прекращения уголовного преследования. Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Так, К. стал собственником ООО Ш.ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел общество по номинальной стоимости уставного капитала без дебиторской и кредиторской задолженности, без какого-либо | имущества на балансе ООО, тогда как преступление подсудимыми совершено в период 2012-2013 годов, когда единственным учредителем ООО « Ш.» являлся К.

Доводы стороны защиты о том, что К. не может являться потерпевшим по делу суд считает несостоятельными. Преступление, в котором обвиняются Бузганг А.В. им Курсов Д.А. совершены в 2012-2013 года, периоды указаны в обвинительном заключении, когда единственным учредителем и владельцем ООО «Ш.» был К., который обоснованно был признан потерпевшим по делу как физическое лицо и как представитель ООО «Ш.», действовавшего в тот период времени.

Утверждение стороны защиты о том, что следователем при расследовании уголовного дела нарушены нормы УПК РФ, т.к. при предъявлении обвинения подсудимым ранее предъявленное обвинение было дополнено новыми фактами, по признакам которых уголовное дело не возбуждалось, суд считает несостоятельным. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГК. обратился в правоохранительные органы с заявлением в отношении Конкурсного управляющего ООО Ш.Бузганга А.В. по факту нецелевого использования денежных средств общества. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курсова Д.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.( т. 29 л.д.1-3, 27-30 ). В судебном заседании установлено, что инкриминируемые Бузгангу А.В. и Курсову Д.А. действия являются составной частью преступления, по поводу которого было возбуждено уголовное дело.

Требования ст. ст. 140, 146, 149 УПК РФ не предусматривают обязанности органов следствия и дознания выносить каждый раз новое постановление о возбуждении уголовного дела в случаях, когда по делу будет установлено совершение других преступлений лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело. В подобных случаях этим лицам может быть предъявлено обвинение и без вынесения дополнительного постановления о возбуждении уголовного дела. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 175 УПК РФ в ходе предварительного следствия может быть вынесено новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого в связи с увеличением объема обвинения, что и было сделано по настоящему уголовному делу.

В судебном заседании была допрошена следователь К. которая показала, что расследование по делу проводилось в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд считает необходимым уточнить сумму ущерба подсудимым с учетом погашения требований кредиторов в размере 9 845 059, 01 рубль согласно определения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ущерб причиненный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 55 654 940 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 65 069 940 рублей 99 копеек.

Суд не может согласиться с позицией защитников подсудимых о том, что действия подсудимых Курсова Д.А. и Бузганга А.В. совершенные ими до ДД.ММ.ГГГГ не могут считаться преступными и входить в объем обвинения, т.к. они выходят за рамки времени совершения преступления указанного в обвинительном заключении и ходатайстве прокурора об изменении обвинения. Действия подсудимых с января 2012 года свидетельствуют о выполнении подсудимыми Курсовым Д.А. и Бузгангом А.В. объективной стороны преступления. Вопреки доводам защиты судом рассматривалось уголовное дело в отношении Курсова Д.А. и Бузганга В.В. в силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ лишь по предъявленному обвинению.

Представленная в судебное заседание ООО «Ш.» копия соглашения о новации от ДД.ММ.ГГГГ судом не принимается, т.к. в судебное заседание не представлен оригинал документа, а также доказательства, на которые ссылается представитель ООО «Ш.».

Органами предварительного расследования подсудимым предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, Бузганг А.В., находясь в нотариальной конторе, расположенной по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать преступный умысел группы, направленный на хищение имущества ООО «Ш.» путем обмана, действуя совместно и согласованно с Курсовым Д.А., согласно отведенной ему роли в преступной группе, согласно разработанному плану, получив вышеуказанное апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение для смены учредителя ООО «Ш.», являясь единственным представителем ООО «Ш.» в процедуре банкротства, обратился с заявлением об удостоверении его подписи на заявлении формы Р14001 о внесении изменений в ЕГРЮЛ, а именно о прекращении права на долю в уставном капитале ООО «Ш.» в размере 100 % у К. и возникновении права на долю в уставном капитале ООО «Ш.» 100% у Курсова Д.А. к нотариусу З., которая данный факт удостоверила и внесла запись в реестр за №.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, Бузганг А.В., продолжая реализовывать преступный умысел группы, направленный на хищение имущества ООО «Ш.» путем обмана, действуя совместно и согласовано с Курсовым Д.А., согласно отведенной ему роли в преступной группе, используя свои полномочия, как конкурсного управляющего ООО «Ш.», будучи единоличным исполнительным органом, обладая всей полнотой власти по управлению ООО «Ш.», в период конкурсного управления, используя свое служебное положение, обратился в ИФНС России по <адрес> г. Самары, расположенную по адресу: <адрес>, с заявлением формы Р14001 о внесении изменений в ЕГРЮЛ, а именно о прекращении права на долю в уставном капитале ООО «Ш.» в размере 100 % у К. и возникновении права на долю в уставном капитале ООО «Ш.» 100% у Курсова Д.А., заверенное ранее нотариусом З. и зарегистрированное в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив в качестве основания для внесения изменения в ЕГРЮЛ апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, осознано действуя в нарушении ФЗ «О несостоятельности», так как доля ООО «Ш.» не являлось согласно ст. 131 вышеуказанного закона конкурсной массой и связи с чем конкурсный управляющий не мог распоряжаться долей ООО «Ш.» в размере 100%.

В результате преступных действий Курсова Д.А. и Бузганга А.В., ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> г. Самары зарегистрировано право собственности на имя Курсова Д.А. на долю в уставном капитале ООО «Ш.» в размере 100%. Таким образом, у Курсова Д.А. возникло право собственности на долю ООО «Ш.» в размере 100%.

Данное обвинение не нашло своего подтверждения в судебном заседании и подлежит исключению из обвинения подсудимых Бузганга А.В. и Курсова Д.А. Действия Бузганга А.В., обратившегося к нотариусу и УФМНС с целью передать долю от К. к Курсову Д.А. являлись правомерными, так как он действовал на основании вступившего в законную силу решения суда. Действия конкурсного управляющего Бузганг А.В. по обращению в налоговой орган с заявлением о регистрации права собственности на имя Курсова Д.А. на долю в уставном капитале ООО «Ш.» не являлись основанием для внесения в ЕГРЮЛ. Регистрации Курсова Д.А. учредителем ООО «Ш.» была осуществлена на основании решения судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу». Кроме того из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было признано незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Самары о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ( т.6 л.д. 132-135 ).

Кроме того данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Д. которая в судебном заседании показала, что она работает в отделе судебных приставов <адрес> г. Самары на должности судебного пристава – исполнителя. В декабре 2012 она узнала, что учредителем ООО « Ш.» является теперь Курсов Д.А. Она удивилась данному факту, так как исполнением решений суда занимаются судебные приставы, а не ИФНС. Она направила запрос в ИФНС России по <адрес> о том, чтобы они ей пояснили, как произошла смена учредителя. На что они ответили, что они исполнили решение суда, ссылаясь на ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц».

Свидетель Н. подтвердила показания данные в ходе предварительного расследования и показала, что, она работает в должности заместителя начальника ИФНС России по <адрес> г. Самары с ДД.ММ.ГГГГ. По вопросу исполнения Инспекцией судебного акта – апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № пояснила следующее, что при осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, налоговые органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации. В адрес Инспекции ДД.ММ.ГГГГ за вх. № поступила форма Р14001. В данном заявлении по форме Р14001 содержались сведения об изменении состава участников ООО «Ш.». Заявителем при данном виде регистрации, в соответствии со ст. 9 Закона № 129-ФЗ, выступил конкурсный управляющий Бузганг А.В., подпись заверена нотариально. То есть нотариусом подтверждены полномочия лица подписавшего указанное заявление. В пакете документов, представленных на государственную регистрацию, содержалось апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано - изменить способ и порядок исполнения решения Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, обратив взыскание в пользу Курсова Д.А. на принадлежащую К. долю в размере 100 % уставного капитала ООО «Ш.» стоимостью 1 037 000 руб. путем признания права собственности на данную долю в счет погашения долга в этой сумме. На основании представленных документов Инспекцией было принято ДД.ММ.ГГГГ решение о государственной регистрации № и внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Так же необходимо отметить - суд указал, что переход права на 100% долей в уставном капитале ООО «Ш.» от К. к Курсову Д.А. не создаст финансовой нагрузки на Общество, не причинит имущественный вред кредиторам Общества, не нарушит законодательство и права кредиторов. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, отменяя Определение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принимает новое определение, удовлетворяет требования Курсова Д.А. в полном объеме. Следует учитывать, что удовлетворены не только требования об обращении взыскания на 100% доли должника К. в обществе, но и требования касающиеся установления специального порядка взыскания – путем признания права собственности на долю в счет погашения долга.То есть по факту с ООО «Ш.»: изначально единственным учредителем и директором ООО « Ш.» являлся К., но на основании заявления арбитражного управляющего Бузганга А.В. и определения Областного суда <адрес> внесены изменения в ЕГРЮЛ ООО «Ш.» о том, что учредителем данной организации является Курсов. Он становился единственным учредителем, так согласно решению суда ему переходила 100 % доля в уставном капитале ООО «Ш.». ИФНС внесла изменения в сведения о составе участников в ЕГЮРЕЛ юридических лиц ООО «Ш.». Исполняло данное решение ИФНС на основании заявления арбитражного управляющего Бузганга А.В., который на тот момент являлся единственным управляющим и принимал решении от имени ООО «Ш.». Управляющим Бузгангом А.В. было исполнено требования п. 2 ст. 17 закона « О государственной регистрации юридических лиц» в части представления пакета документов на государственную регистрацию, а именно: заявление по форме Р 14001 и документ, подтверждающий основание перехода доли определения самарского областного суда. Также в ходе проведения судебного заседания, Областным судом <адрес> было установлено, согласно предъявленной справке от ОСП о том, что у К. нет никакого имущества, кроме 100 % доли ООО «Ш.», суд оценил, что при обращения взыскании на данную долю, будет погашено 1 037 000 рублей, из общего долга Курсову (то есть они сама произвели оценку). Также нотариально заверенное согласие супруги К. здесь нужно не было, так как есть решение суда вступившее в законную силу. У инспекции отсутствовало право отказать в государственной регистрации 100 % долей ООО «Ш.» за Курсовым Д.А. на основании судебного акта.

Суд считает, что действия подсудимых в хищении денежных средств ООО «Ш.»» носили согласованный характер, что позволяет суду сделать вывод о наличии предварительного сговора. Квалифицирующий признак мошенничества – «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку достоверно установлено, что Бузганг А.В. и Курсов Д.А. до начала совершения преступления обсудили действия, которые необходимо будет осуществить каждому из них, после чего подсудимые распределили роли каждого, при этом действия одного из них дополняли действия другого, являлись последовательными и согласованными.

Признак особо крупного размера полностью нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что сумма ущерба превышает один миллион рублей.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств действия Бузганга А.В. и Курсова Д.А. следует квалифицировать как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, в группе лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения в особо крупном размере то есть преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 4 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Бузганг А.В. совершил умышленное преступление, которое отнесено законом к категории тяжких, ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка 2015 года рождения, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Курсов Д.А. совершил умышленное преступление, которое отнесено законом к категории тяжких, ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2013 года рождения, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Судом также учитывается состояние здоровья подсудимых Бузганга А.В. и Курсова Д.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевших, суд при решении вопроса о мере наказания в отношении подсудимых Бузганга А.В. и Курсова Д.А., руководствуясь требованиями уголовного закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, с учетом того, что преступление подсудимыми было совершено впервые, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, учитывая мнение потерпевших по делу, учитывая частичное возмещение вреда потерпевшему К., а также то, что между К., ООО «Ш.», подсудимыми Бузгангом А.В. и Курсовым Д.А. достигнуто соглашение о том, что имущественные и неимущественные претензии К., а также ООО «Ш.» к Курсову Д.А. и Бузгангу А.В. считаются урегулированными с момента подписания соглашения, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимых возможно без их изоляции от общества. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на Курсова Д.А. и Бузганга А.В. обязанности, которые будут способствовать их исправлению.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.11 № 420-ФЗ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный К. не может быть разрешен в данном процессе.

В связи с этим, в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ суд признает право за потерпевшими на обращение с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Постановлением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 9 л.д. 36- 39 ) наложен арест на имущество принадлежащее Бузгангу А. В. именно: <адрес>- жилого помещения площадью 41, 2 кв. м ( кадастровый условный номер №, № гос.регистрации № ) в форме запрета распоряжаться квартирой.

Постановлением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 22 л.д. 160-161 ) наложен арест на имущество принадлежащее Бузгангу А. В. именно: а именно автомобиль «Шевроле круз», номер двигателя №, номер кузова: №, идентификационный номер (VIN): №, дата выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер №.

Постановлением Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 20 л.д. 38) наложен арест на имущество принадлежащее Курсову Д. А. : гараж, площадью 25, 3 кв.м, расположенный по адресу :<адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации : № с запретом собственнику и владельцу имущества на распоряжение имуществом в виде заключения договоров купли-продажи, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Постановлением Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 22 л.д. 166) наложен арест на имущество принадлежащее Курсову Д. А., а именно маломерное судно <данные изъяты> регистрационный ( бортовой номер) № с двигателем HONDA ( мощность 90 л.с.) заводской номер №.

Постановлением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 22 л.д. 171-172 ) наложен арест на имущество принадлежащее Курсову Д. А., а именно автомобиль «VOLKSWAGENTOUAREG», номер двигателя: №, номер кузова: №, идентификационный номер (VIN): №, дата выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер №, автомобиль: «OPEL МОККА номер двигателя (VIN): №, номер кузова: №, гос. номер №, дата выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя: №.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

С учетом принятого решения по гражданскому иску, суд не усматривает оснований для отмены ареста на имущество, наложенного постановлениями Ленинского районного суда г. Самары от 29.04. 2014 г., Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бузганга А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех ) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два ) года.

Возложить на Бузганга А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации.

Меру пресечения Бузгангу А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Курсова Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех ) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два ) года.

Возложить на Курсова Д.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации.

Меру пресечения Курсову Д. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшими ООО «Ш.» и К. право на предъявление гражданского иска и разъяснить им право подачи исков в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранять арест на имущество принадлежащее Бузгангу А. В. и Курсову Д. Адлександровичу, <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> - хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.