Дело №г.
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда <адрес> Шумеев С.А. единолично,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> юриста 1-го класса Хлопонина В.А.,
подсудимого Максимова Н.Н.,
защитников- адвоката Яковлевой В.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Гультяевой В.В.
а также с участием потерпевшей ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Максимова Н.Н., рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по национальности русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,- У С Т А Н О В И Л :
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Максимов Н.Н.ДД.ММ.ГГГГ в городе Ростове-на-Дону совершил умышленное убийство, то есть умышленное причинение смерти гражданину ФИО18 при следующих обстоятельствах.
Максимов Н.Н., являясь водителем рейсового автобуса марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на правах договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ транспортной компании <данные изъяты> для осуществления перевозки пассажиров на регулярном городском пассажирском маршруте - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, припарковал указанное автотранспортное средство возле остановочного комплекса, расположенного напротив здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, п<адрес>. После этого, в результате возникшего конфликта с ФИО18, находящимся возле указанной остановки, вызванным нецензурным обращением последнего в адрес Максимов Н.Н., а также кинутым окурком сигареты в его сторону, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО18, Максимов Н.Н., имея умысел на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, действуя осознано и целенаправленно, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью лишения ФИО18 жизни, взяв в руку нож вышел из автобуса, и подойдя к ФИО18 нанес ему один удар в область шеи, причинив последнему слепое колото-резаное ранение мягких тканей задне-боковой поверхности шеи слева с повреждением левой сонной артерии, с последующим острым обильным кровотечением и развитием острого малокровия органов, квалифицируемое как телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, имеющее прямую причинную связь с наступлением смерти. От полученных повреждений ФИО18 скончался на месте происшествия.
Своими действиями Максимов Н.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Подсудимый Максимов Н.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ не признал.
В судебном заседании подсудимый Максимов Н.Н. показал, что до его задержания в ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты>, за ним был закреплен автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В ДД.ММ.ГГГГ он собирался сходить в отпуск, а затем уйти на пенсию. ДД.ММ.ГГГГ он после работы ужинал и сломал зуб. Он плохо спал ночь и ДД.ММ.ГГГГ позже, чем обычно, пришел на работу и выехал в рейс, в связи с чем волновался из-за дневного рабочего плана. В этот день накопилась напряженная обстановка из-за сломанного зуба, беспокойной ночи, последнего рабочего дня перед отпуском, напряжение в связи с поздним выездом в рейс и необходимостью выполнить план перевозок. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ пошел дождь, на автобусе отклеился боковой трафарет. Он с помощью имевшегося у него в автобусе ножа починил трафарет, но из-за отсутствия времени не положил нож в багажное отделение, а оставил его в салоне автобуса недалеко от водительского сидения. Двигаясь по своему обычному маршруту он подъехал к остановочному комплексу на пересечении <адрес> и <адрес>. Так как прошел дождь и были лужи, чтобы пассажирам было легче садиться в автобус, он близко подъехал к тротуару. Кабина автобуса остановилась напротив остановочного комплекса. Он открыл двери автобуса и производил посадку пассажиров в автобус. В это время он услышал грубую нецензурную брань, произнесенную мужским голосом. Сначала он не обратил на слова никакого внимания. Однако нецензурная брань повторилась и послышались смешки. Он повернул голову к остановочному комплексу и увидел двоих стоящих на тротуаре ранее незнакомых ему парней, как сейчас он знает ФИО18 и ФИО4 Он понял, что нецензурная брань была высказан в его адрес. Он спокойный человек и в связи со своей профессией видел различных людей и ситуации, в связи с чем, в целях избежать конфликта, он по дороге скатился на метр-полтора, чтобы не видеть указанных парней. Когда он уже хотел закрыть дверь и отъехать от остановки, ФИО18, ранее выражавшийся в его адрес нецензурной бранью и куривший в это время сигарету, бросил в открытую дверь салона его автобуса окурок сигареты. У него все вскипело, он поставил автобус на ручной тормоз и после этого часть произошедших событий он не помнит. Он пришел в себя и помнит только то, что он сидит на своем водительском месте в автобусе, прохожий парень обращается к нему за аптечкой. Он взял аптечку и прошел к остановочному комплексу. Там сидел ФИО18 и держался за шею. Из-под руки, которой он держал шею, сочилась кровь. Он попытался перевязать ФИО18, но тот рукой сделал жест, чтобы он к нему не подходил. Прохожий парень сказал, что это он убил ФИО18. Затем приехали сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники полиции, которые его задержали. У него не было желаний конфликтовать и тем более убивать ФИО18, как происходили события в момент преступления он не помнит. Из показаний свидетелей он также знает, что когда он выходил из автобусу, то порвал резиновый тапочек одетый не нем, подскользнулся и упал на ФИО18. К остановке он подъезжал аккуратно и не мог обрызгать ФИО18. Он полагает, что ФИО18 не понравилось, что его автобус на остановке был первым, а он ждал другой автобус.
Несмотря на непризнание подсудимым Максимовым Н.Н. своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его виновность в совершении умышленного убийства гр-на ФИО18 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что её погибший сын ФИО18 в детстве страдал гемофилией, выздоровел и служил в армии. После армии работал на различных работах, одно время проживал в <адрес>, но вернулся в <адрес> и в ДД.ММ.ГГГГ проживал и работал в <адрес>. В последнее время сын занимался грузоперевозками. Со всех мест работ о сыне были только положительные отзывы. Последнее время сын проживал с гр. ФИО2, но официально они отношения не оформляли. Последний раз она видела сына в ДД.ММ.ГГГГ. Проблем у сына не было, врагов у сына не было. Подсудимый Максимов Н.Н. ей не знаком и как она полагает, её сын с ним знаком также не был. Сына она может охарактеризовать как спокойного, простого, работящего, жизнерадостного человека. Однако он терпеть не мог нахалов и если только ему хамили, сын взрывался как «бомба» и мог накричать на обидчика, но первым он никогда ударить человека не мо<адрес> часто бывает на месте убийства её сына. Однажды она была на остановке и плакала, к ней подошла какая-то женщина и сказала, что она видела как произошли события. Она сообщила, что когда водитель автобуса –Максимов Н.Н. подъехал к остановке, то он облил её сына грязью из лужи. Её сын сказал Максимову Н.Н., что настоящий водитель так не делает. У них произошел конфликт и Максимов Н.Н. ударил её сына ножом. Женщина не стала называть свою фамилию и сказала, что в суд она не придет. Её сына похоронили на деньги собранные сотрудниками организации, где работал её сын. Она предъявляет к Максимову Н.Н. в связи с убийством её сына исковые требования в сумме 1200000 рублей. Её дочь ФИО3, являющаяся также потерпевшей знает о судебном разбирательстве, но в суд не приедет, так как болеет и проживает в <адрес>. Гр. ФИО2 являющаяся потерпевшей болеет и в судебное заседание не приедет.
Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса потерпевшей ФИО3 усматривается, что ФИО18 её брат. Её брат сожительствовал с гр. ФИО2 и с <адрес> занимался грузоперевозками. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО2 и сообщила, что ФИО18 убил водитель автобуса на остановке, расположенной на п<адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она прилетела в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ похоронила брата в <адрес>. Конкретные обстоятельства совершенного преступления ей не известны. ( т.1 л.д. 119-121).
Согласно оглашенного в судебном заседании протокола допроса потерпевшей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года она сожительствовала с гр. ФИО18 В последнее время ФИО18 занимался грузоперевозками. ФИО18 может охарактеризовать как спокойного, отзывчивого человека. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил друг ФИО18 по имени ФИО9 и сообщил, что ФИО18 убил на остановке на п<адрес> в <адрес> водитель автобуса. Конкретные обстоятельства совершенного преступления ей не известны. ( т.1 л.д. 125-127).
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что Максимов Н.Н. её муж. Муж работал водителем автобуса. Они с мужем воспитывают малолетнего сына. Мужа она может охарактеризовать как доброго, спокойного, трудолюбивого человека. Муж спиртным не злоупотреблял, наркотики не употреблял. В ночь наДД.ММ.ГГГГ у мужа болел зуб, утром она попросила мужа не идти на работу, тот сказал, что он сходит на работу и уйдет в отпуск. Около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ муж ушел на работу. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил директор организации в которой работал супруг- ФИО9 и сообщил, что произошло несчастье: Максимов Н.Н. убил на остановке на <адрес> человека. Она с соседом проехала к остановке на <адрес> и увидела, что её муж- Максимов Н.Н. сидел а автобусе и плакал. Она поинтересовалась у мужа, что произошло, муж ничего не сказал, только плакал и сказал: «Прости». Уже когда они проехали в помещение следственного комитета муж сказал, что погибший его обзывал нецензурными словами и кинул в автобус окурок сигареты.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что с ФИО18 они работали в одной организации у индивидуального предпринимателя, занимавшегося грузоперевозками. У него с ФИО18 сложились дружеские отношения. Он может охарактеризовать ФИО18 как спокойного, доброго человека, он не замечал, чтобы тот ругался, дрался; он спиртными напитками не злоупотреблял, наркотики не употреблял. Врагов у ФИО18 не было, особых проблем тоже не было. Максимова Н.Н. он не знает, и думает, что ранее ФИО18 с ним знаком не был. Утром в период с 8 до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО18, тот возвратился с рейса. ФИО18 ему сказал, что после разгрузки его машины он уедет домой. Он уехал, а ФИО18 занимался разгрузкой автомобиля. После этого в дневное время ФИО18 ему позвонил на его телефон со своего телефона и сообщил, что положил его набор ключей для ремонта автомобиля к себе в автомобиль. Примерно через полчаса, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на его телефон поступил вызов с телефона ФИО18 и неизвестный мужчина ему сообщил, что владельца телефона - ФИО18 убили на остановке на <адрес>. В это время он был в своем автомобиле. Он проехал на стоянку к месту работы. Он оставил автомобиль и с ФИО9 проехали к месту событий на <адрес>. Когда он приехал на место происшествия, то сотрудники полиции уже осматривали местность. Он увидел, что на остановочном комплексе в сидячем положении расположено тело ФИО18, рядом с телом кровь. Он слышал, что люди, находившиеся на месте происшествия, говорили о том, что у ФИО18 произошел конфликт с водителем автобуса и тот ударил его ножом.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он работает <данные изъяты>. Максимов Н.Н. также работал <данные изъяты>. Они знакомы в течение 5 лет. У них сложились нормальные товарищеские отношения. Он может охарактеризовать Максимова Н.Н. как работящего, спокойного человека. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гараже, занимался ремонтом своего автобуса. Максимов Н.Н. в этот день вышел в рейс около 5 часов в начале 6 часа. Перед выездом в рейс Максимов Н.Н. жаловался на зубную боль. После обеда механик по ремонту, фамилию которого он не помнит, сообщил, что Максимов Н.Н. убил человека.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что он работает <данные изъяты>. Максимова Н.Н. он может охарактеризовать как спокойного, добродушного человека. В один из дней весны ДД.ММ.ГГГГ, более точно дату он не помнит, перед выходом в рейс Максимов Н.Н. жаловался на зубную боль. Около 5 часов он выехал в рейс. Через 5-6 минут за ним в рейс выехал Максимов Н.Н.. В этот день был сильный дождь. Его автобус сломался и он возвратился в гараж. Когда он был в гараже, кто-то из водителей позвонил и сказал, что автобус Максимова Н.Н. с включенным аварийным сигналом стоит на остановке на п<адрес>, рядом сотрудники полиции. На следующий день от кого-то из сотрудников организации он услышал, что какой-то гражданин кинул в Максимова Н.Н. окурок от сигареты и Максимов Н.Н. на него накинулся.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что он работает <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ он лежал в больнице. Ему позвонил механик ФИО13 и сообщил, что Максимов Н.Н. на остановке на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> убил человека. Он проехал к месту происшествия и увидел, что Максимов Н.Н. в наручниках сидел в салоне своего автобуса. Потерпевший в крови в сидячем положении находился на остановке. Начальник автоколонны ФИО9 разговаривал с людьми. Две женщины рассказали, что у потерпевшего с Максимовым Н.Н. произошел конфликт. Потерпевший обзывал Максимова Н.Н. нецензурной бранью и затем бросил в Максимова Н.Н. окурок сигареты. Максимов Н.Н. с ножом выскочил из автобуса, порвал сланец, подскользнулся и попал ножом шею потерпевшего. Максимов Н.Н. находился в шоковом состоянии, о произошедшем он ничего не говорил, только просил, чтобы позвонили его жене. В салоне автобуса лежал нож, который сотрудники полиции изъяли, аптечка была раскрыта, медикаменты разбросаны. Он отогнал автобус в гараж.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что он работает <данные изъяты>. В их организации в течение 6-ти лет работал водителем автобуса Максимов Н.Н.Максимова Н.Н. он может охарактеризовать как добросовестного работника, доброго и вежливого человека. Жалоб на Максимова Н.Н. от пассажиров и сослуживцев не поступало. ДД.ММ.ГГГГМаксимов Н.Н. находился в рейсе. В обеденное время ему позвонил линейный диспетчер по имени Сергей и сообщил, что на автобусной остановке на пересечении <адрес> и <адрес>Максимов Н.Н. «подрезал» человека. Он выехал на место и увидел, что рядом с остановочным комплексом на пересечении <адрес> и п<адрес> стоит автобус <данные изъяты> закрепленный за Максимовым Н.Н.Максимов Н.Н. сидел в салоне автобуса, в автобусе лежала раскрытая аптечка. Были разбросаны медикаменты из аптечки. Он спросил Максимова Н.Н. о том, что произошло. На его вопрос Максимов Н.Н. ответил: «Вроде убил человека». Он вышел из автобуса и стал общаться с людьми, находящимися на остановке. Женщины, которые стояли на остановке ему сообщили, что потерпевшему не понравилось, что Максимов Н.Н. близко подъехал к остановке и тот его оскорбил нецензурной бранью. Максимов Н.Н. немного отъехал, но потерпевший вновь выразился нецензурной бранью в адрес Максимова Н.Н. и бросил в него окурок сигареты. Максимов Н.Н. вышел из автобуса и ударил потерпевшего ножом. Он видел, что тело потерпевшего в сидячем положении находилось на остановочном комплексе, под потерпевшим была кровь. Анкетные данные женщин, рассказавших о произошедших событиях, следователь записал.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что она работает инспектором по профилактическому осмотру водителей в <данные изъяты>. В её служебные обязанности входит контроль за состоянием здоровья водителей, выходящих в рейс. В <данные изъяты> водителем работал Максимов Н.Н.Максимова Н.Н. она может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного человека, агрессию он никогда не проявлял. ДД.ММ.ГГГГ перед выходом в рейс она осмотрела Максимова Н.Н.Максимов Н.Н. находился в удовлетворительном состоянии. Какие-либо жалобы на состояние здоровья Максимов Н.Н. не высказывал. Максимов Н.Н. выехал в рейс. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ от кого-то из сослуживцев, от кого точно она не помнит, она узнала, что Максимов Н.Н. в рейсе кого-то ударил ножом.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что точно день она не помнит, в мае 2012 года, она на остановке <данные изъяты> в <адрес> села в автобус под управлением водителя, как в настоящее время она знает по фамилии Максимов Н.Н.Максимов Н.Н. остановил автобус на остановке на пересечении <адрес> и <адрес> ближе к месту, где останавливаются маршрутные такси. На остановке стояли мужчины, которые ждали маршрутные такси. Один мужчина как ей показалось «с похмелья» стал выражаться в адрес Максимова Н.Н. нецензурной бранью. Максимов Н.Н. был спокоен и не обращал на это внимание. Мужчина курил сигарету и когда автобус должен был тронуться, мужчина бросил окурок в салон автобуса и окурок от сигареты попал под ноги Максимову Н.Н.. Максимов Н.Н. вскочил с водительского места. В правой руке у Максимова Н.Н. она увидела нож. Когда Максимов Н.Н. выскакивал из автобуса, то до мужчины, бросившего в него окурок было метра два. Максимов Н.Н. был в сланцах, споткнулся об бордюр и двигался в сторону потерпевшего. Она зажмурила глаза и не наблюдала за происходящим. Когда открыла глаза, то увидела, что пострадавший мужчина рукой держится за шею, из-под руки течет кровь. Водитель прошел в автобус. Она сразу вышла из автобуса и ушла.
В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает дознавателем в отделе дознания ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут он в форме сотрудника полиции проходила возле остановочного комплекса напротив здания <данные изъяты>. Она увидела, что на остановке сидит мужчина, рукой держится за шею, из-под руки течет кровь, под ним была лужа крови. Она поняла, что мужчину она не спасет. Рядом с погибшим как в последствии было установлено ФИО18, стоял Максимов Н.Н. В руках Максимова Н.Н. был нож и Максимов Н.Н. куском белой материи вытирал нож. Максимов Н.Н. молча прошел в автобус. Граждане, стоявшие на остановке указали, что Максимов Н.Н. ударил пострадавшего ножом. Она прошла в автобус. Она поинтересовалась у Максимова Н.Н. о том, что произошло. Максимов Н.Н. ей сообщил, что пострадавший оскорбил его нецензурной бранью и бросил в него окурок и он, Максимов Н.Н., ударил его ножом, если бы под рукой была монтировка, то он ударил бы его монтировкой. Со слов очевидцев, Максимов Н.Н. вынес аптечку и поставил перед раненным, чтобы тот мог оказать себе помощь. Она сразу же сообщила о происшествии в дежурную часть ГУВД и вызвала скорую медицинскую помощь. Она дождалась сотрудников полиции и по поводу случившегося подала рапорт.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он стоял на остановке на пересечении <адрес> и <адрес>. Он услышал возгласы возмущения. Он повернулся в сторону шума и увидел, что в 10 метрах от него, подсудимый Максимов Н.Н., находясь в агрессивном состоянии, оттолкнул руками мужчину и ударил его ножом в область шеи. Парень, получивший ранение, обхватил шею руками, из-под руки выходила кровь. Раненного парня посадили на скамейку на остановке. Он позвонил в скорую медицинскую помощь и сообщил о случившемся. Максимов Н.Н. прошел в автобус и вынес аптечку и попытался оказать пострадавшему помощь, но парень, которой уже оказывал помощь пострадавшему не позволил ему что-либо сделать и предложил пройти в автобус. Максимов Н.Н. прошел в автобус. Через 5-7 минут после случившегося, подъехали сотрудники полиции и стали разбираться в произошедшем. Минут через 15 после случившегося на место происшествия приехала бригада скорой медицинской помощи. Медицинские сотрудники констатировали смерть пострадавшего.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, выполнив свою работу на <адрес>, прошел на автобусную остановку на пересечении <адрес> и <адрес>. На остановке стояло несколько человек. Он у одного парня поинтересовался как ему проехать на <адрес>. С этим парнем у него завязалась беседа. В ходе беседы он узнал, что парня зовут ФИО18. В последствии он узнал, что фамилия этого парня ФИО18. ФИО18 закурил. Рядом с остановкой была лужа. Подъехал автобус и наехал на лужу, облив до колен его и ФИО18 водой из лужи. ФИО18 высказал несколько оскорбительных слов в адрес водителя автобуса, как сейчас он знает подсудимого Максимова Н.Н. На оскорбительные слова ФИО18, водитель автобуса Максимов Н.Н. не реагировал. Когда автобус начал трогаться, то ФИО18 бросил окурок сигареты и окурок попал в салон автобуса. Водитель выбежал из автобуса через переднюю пассажирскую дверь, куда попал окурок. ФИО18, увидев Максимова Н.Н. отошел на 1-2 метра назад. ФИО18 и Максимов Н.Н. стали махать друг перед другом руками. Он сел на лавочку на остановке и не смотрел что происходит. Через полминуты водитель прошел мимо него, у него в руке что-то блестело, стоящие люди говорили, что нож. Максимов Н.Н. прошел в автобус он посмотрел на ФИО18. ФИО18 обхватил рукою шею, из-под руки текла кровь, он стал выплевать кровь изо рта. Он прошел в автобус и сказал Максимову Н.Н.: «Что Вы сделали, Вы убили человека, давайте аптечку». Максимов Н.Н. молча сидел. Он выбежал к другому автобусу за аптечкой. В том автобусе аптечки не было, он пробежал в аптеку, в аптеке ему ничего не дали. Он вернулся к ФИО18, который сидел на лавочке, на остановке. Сзади в районе шеи у ФИО18 была узкая рана длиной с диаметр 5-ти рублевой монеты. Максимов Н.Н. вынес аптечку и попытался оказать помощь ФИО18. ФИО18 махнув рукой в адрес Максимова Н.Н. не позволил ему подойти к нему. Зазвонил телефон ФИО18 и звонившему незнакомому ему мужчине он сообщил, то водитель автобуса ударил ФИО18 ножом в шею. Приехали сотрудники полиции, ФИО18 был еще жив. Сотрудники полиции стали разбираться в произошедшем. Через 15-20 минут на место происшествия приехала бригада скорой медицинской помощи, сотрудники которой установили, что ФИО18 умер.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что он, являясь следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РО расследовал уголовное дело в отношении Максимова Н.Н. Установив обстоятельства дела, он предъявил Максимову Н.Н. обвинение по ст. 105 ч.1 УК РФ и направил уголовное дело с обвинительным заключением прокурору. В ходе предварительного расследования он производил допрос подозреваемого Максимова Н.Н., протокол которого имеется в материалах уголовного дела в томе № 1 на л.д. 74-77. Он правильно записал показания подозреваемого Максимова Н.Н. в протокол его допроса. В ходе допроса Максимов Н.Н. показал, что у него с пострадавшим (ФИО18) произошел конфликт и после того, как тот бросил в автобус окурок сигареты, он, Максимов Н.Н., схватил нож, лежавший в автобусе, подбежал к мужчине и стал махать ножом перед лицом мужчины, чтобы его испугать, после чего, он не помнит о произошедших событиях. Пришел в себя и помнит дальнейшие события с того момента, когда оказался за рулем автобуса.
Кроме того вина Максимова Н.Н. в совершении умышленного убийства гр-на ФИО18 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Согласно протоколу осмотра места происшествия проведенного в период с 16 часов 00 минут по 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, на остановочном комплексе общественного транспорта находящегося напротив <адрес> по п<адрес> обнаружен труп мужчины, рядом с телом найдены мужская сумка с документами на имя ФИО18 На теле мужчины имеется колото-резанное ранение в области шеи сзади. Рядом с остановкой находится автобус марки «<данные изъяты>» № регион. На площадке между водительским местом и передней дверью обнаружен и изъят нож, опачканный веществом бурого цвета. На водительском месте в автобусе сидит мужчина, который представился Максимовым Н.Н.Максимов Н.Н. пояснил, что это он кто нанес удар ножом ФИО18 в результате бытовой ссоры. ( т.1 л.д. 6-14).
Из протокола проверки показаний на месте усматривается, что в ходе следственного действия свидетель ФИО5 пояснил, что он являлся очевидцем того, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов один мужчина толкнул другого мужчину руками в грудь, а затем ножом нанес один удар в заднюю область шеи, после чего зашел в автобус. На месте происшествия на остановочном комплексе, расположенном напротив здания <данные изъяты> по адресу <адрес>, <адрес> свидетель ФИО5 с использованием манекена воспроизвел действия Максимова Н.Н. на месте происшествия ( т. 1 л.д. 100-104).
Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подсудимого Максимова Н.Н., Максимов Н.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов ФИО18 оскорбил его нецензурной бранью и кинул в его сторону окурок сигареты. Он взял с собой нож и вышел из автобуса, после чего не помнит дальнейшие события. На месте происшествия Максимов Н.Н. указал, где находился на остановочном комплексе ФИО18 ( т. 1 л.д. 151-155).
Из заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО18 наступила в результате слепого колото-резаного ранения мягких тканей задне-боковой поверхности шеи слева с повреждением левой сонной артерии, с последующим острым обильным кровотечением и развитием малокровия органов. Данное повреждение причинено в результате однократного действия предмета клинкового типа, односторонней заточки. (т.2 л.д. 8-16)
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Максимова Н.Н., каких-либо телесных повреждений не обнаружено. (т.2 л.д.26-27)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь гр. ФИО18 относится к – Ва группе. На ноже, фрагменте и рулоне бинта, изъятых в автобусе обнаружена кровь человека Ва группы, что не исключает её происхождение от ФИО18 и исключает от Максимова Н.Н. (т.2 л.д.73-77)
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на рубашке, шортах, паре тапочек, принадлежащих Максимову Н.Н. обнаружена кровь человека Ва группы, что не исключает её происхождение от ФИО18 и исключает от Максимова Н.Н. (т.2 л.д. 82-86).
Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Максимов Н.Н., хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. Максимов Н.Н. в состоянии патологического, кумулятивного, физиологического, аномального аффекта не находился. В ситуации правонарушения, Максимов Н.Н. находился в состоянии эмоционального напряжения, оказывающего существенное влияние на его поведение, возникшего в ответ на агрессивные действия потерпевшего, протекавшего на неблагоприятном сомато-психологическом фоне, сопровождающегося не свойственными структуре личности Максимова Н.Н. агрессивными действиями, снижением контроля и опосредованных форм поведения. (т.2 л.д. 102-108).
Из протокола осмотра предметов следует, что в ходе предварительного следствия следователь с участием понятых осмотрел нож с деревянной ручкой, футболку, четыре тампона со смывами с рук обвиняемого Максимова Н.Н., шорты в полоску, майку серого цвета, рубашку с коротким рукавом, тапочки-сланцы, рулон синтетический бинта белого цвета и фрагмент бинта белого цвета. (т.1 л.д. 193-196).
Постановлением следователя нож с деревянной ручкой, футболка, четыре тампона со смывами с рук обвиняемого Максимова Н.Н., шорты в полоску, майка серого цвета, рубашка с коротким рукавом, тапочки-сланцы, рулон синтетический бинта белого цвета и фрагмент бинта белого цвета приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 198)
В судебном заседании вещественное доказательство – нож осмотрено, внешний вид ножа, его упаковка соответствует указанному в протоколе осмотра предметов на предварительном следствии. Подсудимый Максимов Н.Н. в судебном заседании указывает, что именно этот нож находился у него в автобусе.
Материалы характеризующие личность подсудимого
----------------------------------------------------------------------------
Из светокопии паспорта усматривается, что анкетные данные подсудимого устанавливаются как Максимов Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ( т.3 л.д. 105-106).
Согласно характеристике по месту жительства Максимов Н.Н. характеризуется в целом положительно, в нарушении общественного порядка замечен не был, спиртным не злоупотребляет, ( т.3 л.д. 107).
Из требований сведений о судимости усматривается, что ранее Максимов Н.Н. к уголовной ответственности не привлекался. ( т.3 л.д. 108).
Согласно справок на учетах у врачей нарколога и психиатра по месту жительства Максимов Н.Н. не состоит. ( т.3 л.д. 110, 112).
Из копии свидетельства о рождении усматривается, что Максимов Н.Н. является отцом малолетнего ФИО16 2004 года рождения ( т.3 л.д. 113).
Оценивая показания свидетеля ФИО10 в той части, что свидетель указывает, что Максимов Н.Н. мог ударить ФИО18 ножом случайно когда споткнулся выходя из автобуса, суд учитывает, что момент нанесения удара ножом свидетель не видела, так как в это время зажмурила глаза, показания свидетеля в этой части являются домыслом свидетеля, в связи с чем показания свидетеля ФИО10 в той части, что Максимов Н.Н. мог случайно ударить ФИО18 ножом, когда он споткнулся, выходя из автобуса, суд отвергает.
Показания свидетеля ФИО20 о том, что он слышал на месте происшествия от других лиц, что Максимов Н.Н. ударил ножом ФИО18 случайно, когда споткнулся, выходя из автобуса, носят предположительный характер, так как сам ФИО20 не являлся очевидцем нанесения удара ножом, свое мнение составил со слов других лиц, фамилии которых ему не известны. В связи с чем показания свидетеля ФИО20 в той части, что Максимов Н.Н. мог случайно ударить ФИО18 ножом, когда он споткнулся, выходя из автобуса, суд отвергает.
Оценивая показания подсудимого Максимова Н.Н. суд отмечает, что в ходе всего производства по делу Максимов Н.Н. дает различные показания в целях смягчить свою ответственность и выдать свои действия в состоянии аффекта. В ходе всего производства по делу Максимов Н.Н. указывает, что об обстоятельствах нанесения ножевого ранения ФИО18 он не помнит, однако до этого момента показания подсудимого Максимова Н.Н. в ходе всего производства по делу разняться в ходе допроса в качестве подозреваемого, протокол с которыми оглашен в судебном заседании т. 1 л.д. 74-77) Максимов Н.Н. указывает, что он помнит, что во время конфликта с ФИО18 он схватил нож, дальнейшие события не помнит, пришел в себя только в автобусе после произошедших событий. В судебном заседании Максимов Н.Н. указывает, что он помнит, что в ходе конфликта он поставил автобус на ручной тормоз, дальнейшие события он не помнит, пришел в себя в автобусе после конфликта. Данные показания Максимова Н.Н. суд расценивает как его защитную реакцию в целях смягчить свою ответственность за содеянное.
В судебном заседании по ходатайству защитника-адвоката Яковлевой В.Н. исследованы заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и допрошена член комиссии эксперт ФИО17
Согласно заключению комиссии экспертов №Максимов Н.Н. каким-либо психическим расстройством в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У Максимова Н.Н. выявлены сохранность процессов восприятия, мышления, памяти. Как следует из материалов дела, в период времени относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у Максимова Н.Н. не отмечалось признаков нарушения сознания и ориентировки, бреда, галлюцинаций и других психопатологических феноменов. Ссылки подэкспертного на запамятование обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния при отсутствии в тот период иных психопатологических феноменов не является достаточным и достоверным критерием для диагностики временного психического расстройства. Член комиссии экспертов –эксперт ФИО17 в заключении указывает, что Максимов Н.Н. в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии аффекта (состоянии эмоционального напряжения, оказавшем существенное влияние на сознание и поведение). ( т.2 л.д. 39-44).
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО17 пояснила, что судебная психология различает виды аффектов: физиологический аффект, кумулятивный аффект, аномальный аффект и аффективное состояние- выраженное эмоциональное напряжение, оказывающее существенное влияние на сознание и поведение. Она принимала участие в комиссии экспертов при проведении экспертизы в отношении гр. Максимова Н.Н. Она пришла к выводу, что в момент инкриминируемого деяния Максимов Н.Н. находился в состоянии эмоционального напряжения, оказывающего существенное влияние на сознание и поведение- в аффективном состоянии, которое в судебной психологии относится к родовому понятию аффекта. Федеральное государственное Учреждение «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского» является головным учреждением в РФ в сфере социальной и судебной психиатрии и психологии, сотрудники учреждения делают научные разработки, которые в последующем применяют на практики все эксперты РФ. Сотрудники указанного учреждения являются наиболее подготовленными в профессиональном плане специалистами. К выводу о том, что Максимов Н.Н. в момент совершения инкриминируемого ему в вину деяния находился состоянии эмоционального напряжения, оказывающего существенное влияние на сознание и поведение- в аффективном состоянии, которое в судебной психологии относится к родовому понятию аффекта, в связи с тем, что в состоянии Максимова Н.Н. просматривалась 3-х фазность динамики его состояния. 1-я фаза- накопление эмоционального напряжения уже имевшего эмоционально-психологического неблагополучия- больной зуб, нервозность из-за последнего дня работы, из-за дождя, конфликтная ситуация, связанная с аморальным поведением убиенного, внешне Максимов Н.Н. не реагирует, но внутренне он возмущен. 2-я фаза- фаза аффективного взрыва- вызвана брошенным окурком сигареты. У Максимова Н.Н. произошло сужение восприятия- он помнит как выскочил из автобуса, как оказался в автобусе и не помнит как нанес удар ножом. 3-я фаза- Максимов Н.Н. вернулся на свое место в автобусе, сел не откликнулся на слова очевидцев.
Оценивая заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и показания эксперта ФИО17 в судебном заседании, суд отмечает, что экспертиза проведена амбулаторно. Освидетельствование гр. Максимова Н.Н. проведено на базе СИЗО-№ в течение непродолжительного времени. В заключение экспертов, в том числе, положены пояснения Максимова Н.Н. в период освидетельствования о том, что у него возник конфликт с неизвестным ему мужчиной. Мужчина стоит перед дверью и горящую сигарету кидает в его сторону, в салон автобуса. В этот момент ощутил «огромную ненависть к нему». «Затем ничего не видел. Все как будто закрылось. Услышал стук в дверь, открыл её, парень просил аптечку». Также в заключении экспертов приведены показания Максимова Н.Н. в качестве подозреваемого о том, что он помнит произошедшие события до того момента, как он взял нож, подбежал к мужчине и хотел его попугать махая перед лицом ножом, после чего он ничего не помнит. В своей части заключения эксперт ФИО17 учитывает и те и другие показания Максимова Н.Н. и указывает, что вне зависимости от качества трактовки данных действий, либо запамятования последних, можно говорить о кумуляции эмоционального напряжения у Максимова Н.Н. с дальнейшей ее разрядкой по типу «последней капли», произошедшей в виде внезапного аффективного взрыва, что проявилось взрывным характером эмоционального реагирования с частичным сужением сознанием, нарушением произвольной регуляции деятельности и нарушением прогностических функций. Однако, в основу своего вывода при даче заключения эксперт ФИО17 кладет, пояснения Максимова Н.Н. о том, что он «ничего не видел, все как будто закрылось. Услышал стук в дверь, открыл ее. Парень попросил аптечку. Я сидел просто, голова кружилась, сухость во рту была».
Оценивая заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ суд отмечает, что Максимов Н.Н. поступил в Центр им. В.П. Сербского ДД.ММ.ГГГГ. Экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ и окончена ДД.ММ.ГГГГ, то есть экспертиза производилась более 1 месяца. Давая свое заключение экспертная комиссия, в том числе, учитывала показания Максимова Н.Н. на допросе в качестве подозреваемого о том, что у него возник конфликт, он взял нож, выскочил из автобуса и стал размахивать им перед лицом мужчины, желая его напугать, пояснения Максимова Н.Н. в ходе проведения экспертизы в ПНД <адрес> о том, что он помнит события до того как потерпевший бросил в него окурок, пояснения экспертного в период освидетельствования при проведении экспертизы в Центре им. Сербского о том, что у него возник конфликт, он поставил автобус на ручной тормоз и дальнейшие события не помнит.
Комиссия экспертов Центра им. Сербского пришла к выводу о том, что Максимов Н.Н. не находился в состоянии психологического аффекта ни кумулятивного, ни физиологического, ни аномального. Максимов Н.Н. не находился в состоянии кумулятивного аффекта, так как отсутствовала первая стадия, характерная для данного типа аффектов. Дальнейшее течение эмоциональной реакции также не соответствует критериям последующих стадий аффекта-стадии аффективного взрыва и разрядки аффективной реакции с психической и физической астенией. Максимов Н.Н. не находился в состоянии физиологического аффекта, о чем свидетельствует отсутствие трехфазной динамики течения аффективной реакции с субъективно неожиданными взрывного характера изменениями психической деятельности с возникновением и естественным образом сменяющих друг друга специфическими феноменами суженности сознания и фрагментарности в восприятия, последующей астенией. Об отсутствии аномального аффекта свидетельствует уже отмеченная иная динамика течения аффективной реакции, а также отсутствие психологического расстройства у подэкспертного. В случае аномального аффекта изменяющего течение аффективной реакции.
Комиссия экспертов Центра им. Сербского, учитывая заключение экспертов ПНД <адрес>, в том числе ФИО17, не подтвердила выводы эксперта ФИО17 о том, что Максимов Н.Н. находился в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта и пришла к выводу, что Максимов Н.Н. в момент инкриминируемого ему в вину деяния, не находился в состоянии аффекта, а находился в состоянии эмоционального напряжения, оказывающего существенное влияние на его поведение, возникшего в ответ на агрессивные действия потерпевшего, протекавшего на неблагоприятном сомато-психологическом фоне, сопровождающегося не свойственными структуре личности Максимова Н.Н. агрессивными действиями, снижением контроля и опосредованных форм поведения.
В ходе проведения экспертизы в Центре им. Сербского подсудимый Максимов Н.Н. длительный период времени освидетельствовался экспертной комиссией, эксперты Центра им. Сербского являются специалистами наивысшей квалификации в РФ в сфере судебной психиатрии и психологии. Выводы комиссии экспертов Центра им. Сербского о том, что Максимов Н.Н. в момент инкриминируемого ему в вину деяния не находился в состоянии аффекта являются убедительными, подтверждаются показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела. Оценивая доказательства по делу, суд соглашается с выводами экспертной комиссии Центра им. Сербского, что в момент инкриминируемого в вину деяния Максимов Н.Н. не находился в состоянии аффекта, так как в состоянии Максимова Н.Н. отсутствует трехфазная динамика течения аффективной реакции.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым положить в основу судебного решения заключение экспертной комиссии Центра им. Сербского, в том числе, что Максимов Н.Н. в период инкриминируемого ему в вину деяния не находился в состоянии аффекта и отвергнуть заключение экспертной комиссии ПНД <адрес> и показания эксперта ФИО17 в той части, что Максимов Н.Н. в период инкриминируемого деяния находился в состоянии аффекта.
В связи с указанным, суд не согласен с доводами подсудимого Максимова Н.Н. и его защитника-адвоката Яковлевой В.Н. в том, что подсудимый Максимов Н.Н. в момент совершения преступления находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправными и аморальными действиями ФИО18 и действия Максимова Н.Н. необходимо переквалифицировать со ст. 105 ч.1 на ст. 107 ч.1 УК РФ
Исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ, который изложен в приговоре, установлено, что Максимов Н.Н.ДД.ММ.ГГГГ в городе Ростове-на-Дону совершил умышленное убийство, то есть умышленное причинение смерти гражданину ФИО18 при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Оценив доказательства, суд соглашается с квалификацией содеянного подсудимым, предложенной органами предварительного следствия, и квалифицирует содеянное Максимовым Н.Н. по причинению смерти гр. ФИО18по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В ходе осмотра происшествия, проведенного до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 18 часов 40 минут Максимов Н.Н. указал, что это он, кто нанес ФИО18 удар ножом. Данное заявление Максимова Н.Н. суд расценивает как явку с повинной.
Оскорбительные выражения, бросок окурка сигареты в автобус со стороны ФИО18 в адрес Максимова Н.Н. суд расценивает как противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Действия Максимова Н.Н. по предоставлению аптечки для оказания помощи гр. ФИО18 суд расценивает как оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Максимова Н.Н. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной подсудимого Максимова Н.Н., оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления то есть обстоятельства, предусмотренные п.п. «Г,З,И,К» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельства отягчающие наказание Максимову Н.Н., предусмотренные ст. 63 УК РФ судом не установлены.
В соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ срок назначения наказания, назначаемый Максимову Н.Н., не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по ст. 105 ч.1 УК РФ.
Санкция ст. 105 ч.1 УК РФ в качестве основного вида наказания предусматривает только лишение свободы.
Определяя подсудимому Максимову Н.Н. меру наказания, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ему наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При избрании меры наказания подсудимому Максимову Н.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Максимовым Н.Н., а также личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, в быту характеризуется положительно, совершил преступление при противоправном и аморальном поведении потерпевшего, явившегося поводом для преступления, его явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает заболеванием, принес извинения потерпевшей, в момент совершения преступления, находился в состоянии эмоционального напряжения, оказывающего существенное влияние на его поведение, возникшего в ответ на агрессивные действия потерпевшего, протекавшего на неблагоприятном сомато-психологическом фоне, сопровождающегося не свойственными структуре его личности агрессивными действиями, снижением контроля и опосредованных форм поведения. Учитывая все обстоятельства, суд считает, что оснований для применения к Максимову Н.Н. требований ст.ст. 64, 73 УК РФ нет и приходит к выводу о необходимости изоляции Максимова Н.Н. от общества и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы реально, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ Максимов Н.Н. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд не считает необходимым применить правила, предусмотренные ст. 58 ч.2 УК РФ.
Потерпевшими ФИО3 и ФИО2 в ходе предварительного следствия и в период судебного разбирательства гражданские иски по уголовному делу в установленном порядке не заявлены.
Потерпевшей ФИО1 к подсудимому Максимову Н.Н. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 1200000 рублей.
При рассмотрении вопроса о возмещении ФИО1 морального вреда причиненного ей в результате преступления, суд учитывает требования ст. 151 ГК РФ и принимает во внимание, что совершенным преступлением ей были причинены нравственные страдания, так как в результате произошедшего погиб ее сын, она осталась без поддержки сына в преклонном возрасте, страдающая заболеваниями, нуждающаяся в помощи, суд также учитывает имущественное положение подсудимого Максимова Н.Н. Учитывая все обстоятельства суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично и взыскать с Максимова Н.Н. в ее пользу 500 000 ( пятьсот тысяч) рублей.
Руководствуясь ст.ст.296-298,307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Максимова Н.Н. по убийству гр-на ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст.105 ч.1УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания Максимовым Н.Н. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав его нахождение под стражей в период предварительного следствия с момента задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ и до вынесения приговора.
Меру пресечения в отношении Максимова Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 в счет возмещения морального вреда удовлетворить в части и взыскать в её пользу с гражданина Максимова Н.Н. 500 000 ( пятьсот тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся на основании постановления следователя (т.1 л.д. 198) в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району <адрес> СУ СК РФ по РО – нож-орудие преступления, как предмет не представляющий ценности уничтожить, футболку, изъятую в ходе осмотра места происшествия, принадлежащую ФИО18 как предмет не представляющий материальной ценности уничтожить, четыре тампона со смывами с рук Максимова Н.Н., как предметы не представляющие ценности уничтожить, рулон синтетический бинта белого цвета, фрагмент бинта белого цвета как предметы не представляющие материальной ценности уничтожить, шорты, майку, рубашку, тапочки-сланцы возвратить по принадлежности Максимову Н.Н.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, подав об этом ходатайство в 10 суточный срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией избранного им адвоката, либо о назначении ему защитника.
Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.
Председательствующий
судья
Шумеев С.А.
