Дело №1-19/ 18 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
9 февраля 2018 года г.Ростов-на-Дону.
Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Строков В.Б.,
при секретаре судебного заседания: Сенатос А.А.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Напалковой И.В.,
обвиняемых: Гржебина Ю.М., Скоротченко Н.А.,
защитников: адвоката Курносовой Н.Г., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Грановского М.А., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской палаты <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
ГРЖЕБИНА Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> имеющего судимость:
-20 июня 2016 года Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону с изменениями апелляционным определением Судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда от 16 декабря 2016 года осужден по ст.ст.159.4 ч.3, 174.1 ч.2 п. «б», 69 ч.2 УК РФ к 4 годам лишение свободы в колонии-поселении, освободился по сроку 3 февраля 2017 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.199 ч.2 п. «а,б» УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ);
СКОРОТЧЕНКО Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.199 ч.2 п. «а,б» УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ),
у с т а н о в и л :
подсудимый Гржебин Ю.М., являясь учредителем и фактическим руководителем<данные изъяты> ИНН №, расположенного по адресу: <адрес> и зарегистрированного 17 апреля 2009 года в ИФНС России по <адрес> району <адрес>, а с 8 ноября 2011 года в МИФНС России № по <адрес>, в целях конспирации своей преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, назначил себя на должность технического директора <данные изъяты> а на должность директора этого Общества своим приказом № от 13 апреля 2009 года назначил ФИО46. После этого, ФИО47 приказом № от 17 апреля 2009 года назначила себя на должность директора <данные изъяты> с правом первой подписи и возложила на себя обязанности по ведению бухгалтерского учета и предоставления бухгалтерской отчетности. Далее, подсудимый Гржебин М.Ю. предварительно договорился с подсудимым Скоротченко Н.А. о совместном совершении действий, группой лиц по предварительному сговору, направленных на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений и возложил на подсудимого Скоротченко Н.А. фактические обязанности по ведению бухгалтерского учета, а также дал указание ФИО49 чтобы та поручила своему сыну подсудимому Скоротченко Н.А. открыть расчетные счета в <данные изъяты> и <данные изъяты> и получить электронные ключи для управления ими. При этом, подсудимый Гржебин Ю.М. не осведомлял ФИО50 о своих преступных намерениях. Затем, подсудимый Гржебин Ю.М. 11 августа 2009 года получил от имени директора <данные изъяты>ФИО51 генеральную доверенность, в соответствии с которой в полномочия Гржебина Ю.М., наряду с иными, входило: заключать и подписывать от имени <данные изъяты> сделки, договоры и контракты с российскими и зарубежными юридическими и физическими лицами, контролировать исполнение заключенных сделок, договоров, контрактов в Российской Федерации, распоряжаться имуществом и денежными средствами <данные изъяты> по своему усмотрению. Таким образом, подсудимый Гржебин Ю.М., действуя группой лиц по предварительному сговору с подсудимым Скоротченко Н.А., в период времени с 1 января 2010 года по 28 марта 2011 года, фактически выполнял обязанности руководителя <данные изъяты> ИНН №, принимал решения, связанные с ведением финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> и совместно с подсудимым Скоротченко Н.А. уклонились от уплаты налогов с организации <данные изъяты> в особо крупном размере в сумме 56.330.179 рублей, при следующих обстоятельствах.
<данные изъяты> в период с 1 января 2010 года по 20 марта 2011 года, в соответствии со ст.ст.19,143 Налогового кодекса РФ, являлось плательщиком налогов и сборов, в том числе, налога на добавленную стоимость, и, согласно ст.174 п.5 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона №172-ФЗ от 13 октября 2008 года), обязано представлять в ИФНС России по <адрес> району <адрес> декларации по налогу на добавленную стоимость ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным налоговым периодом, и уплачивать налог в бюджет согласно ст.174 п.1 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 13 октября 2008 года №172-ФЗ), равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, который согласно ст.163 Налогового кодекса РФ устанавливается, как квартал.
Так, в период с 1 января 2010 года по 28 марта 2011 года, подсудимые Гржебин Ю.М. и Скоротченко Н.А., осуществляя руководство хозяйственной деятельностью <данные изъяты> реализуя умысел на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, в нарушении ст.9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», ст.ст.169, 171, 172, 173 Налогового кодекса РФ, незаконно применили налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость за 2-й, 3-й и 4-й кварталы 2010 года в сумме 26.682.715 рублей, а именно, от <данные изъяты> ИНН № в сумме 3.662.617 рублей и от <данные изъяты> ИНН № в сумме 23.020.101 рублей.
С целью формирования фиктивного документооборота <данные изъяты> подсудимый Гржебин Ю.М., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с подсудимым Скоротченко Н.А., являющегося фактическим бухгалтером<данные изъяты>давал тому указание, в нарушении ст.ст.9, 10 Федерального закона №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 года, п.п.8,9 Постановления Правительства РФ №914 от 2 декабря 2000 года «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», п.п.9,12,13,20 Приказа Министерства финансов РФ №34н от 29 июля 1998 года «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», включать в регистры бухгалтерского учета (главную книгу, журнал бухгалтерского счета 60 «поставщики, субподрядчики») и книгу покупок <данные изъяты> предоставление которых, в соответствии со ст.ст.23 п.1 и п.6, 93 Налогового кодекса РФ, является обязательным при проведении налоговой проверки, заведомо ложные сведения о проведении товарно-денежных операций, с так называемыми, фирмами «однодневками» <данные изъяты> ИНН № и <данные изъяты> ИНН №, для последующего применения налогового вычета и занижения налоговой базы по НДС и не исчисление НДС с реализации (товаров, работ, услуг), и подготовить налоговую декларацию за 2-й квартал 2010 года.
Подсудимый Скоротченко Н.А., 18 июля 2010 года, в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, действуя с подсудимым Гржебиным Ю.М. группой лиц по предварительному сговору, подготовил уточненную налоговую декларацию за 2-й квартал 2010 года по деятельности <данные изъяты> и подписал её у, неосведомленной об их преступных действиях совместно с подсудимым Гржебиным Ю.М., своей матери директора <данные изъяты>ФИО52 После чего, 19 июля 2010 года, в дневное время,представил её по ТКС в ИФНС России по <адрес> району <адрес> по адресу: <адрес>, где эту декларацию зарегистрировали за номером №, в которую, достоверно зная о том, что <данные изъяты> во 2-м квартале 2010 года самостоятельно без привлечения, так называемой, фирмы «однодневки» <данные изъяты> ИНН №, выполняло работы, внес заведомо ложные сведения, а именно, занизил налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, приняв в нарушение ст.ст. 23 п.1 п.п.1, 45, 153, 154, 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ, к налоговому вычету за 2-й квартал 2010 года НДС по счетам фактурам <данные изъяты> ИНН №, в размере 20.035.730 рублей.
Продолжая свои преступные действия, направленные на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, фактический руководитель <данные изъяты> подсудимый Гржебин Ю.М., действуя группой лиц по предварительному сговору с фактическим бухгалтером Общества подсудимым Скоротченко Н.А., дал тому указание подготовить налоговую декларацию за 3-й квартал 2010 года.
Подсудимый Скоротченко Н.А., 11 февраля 2011 года, в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, действуя с подсудимым Гржебиным Ю.М. группой лиц по предварительному сговору, подготовил уточненную налоговую декларацию за 3-й квартал 2010 года по деятельности <данные изъяты> которую подписал у, неосведомленной об их преступных действиях с подсудимым Гржебиным Ю.М., своей матери директора <данные изъяты>ФИО53 После этого, 11 февраля 2011 года, в дневное время, представил еёпо ТКС в ИФНС России по <адрес> району <адрес> по адресу: <адрес>, где эту декларацию зарегистрировали под номером №, в которую, достоверно зная о том, что <данные изъяты> в 3-м квартале 2010 года самостоятельно без привлечения, так называемых, фирм «однодневок» <данные изъяты> ИНН № и <данные изъяты> ИНН №, выполняло работы, внес заведомо ложные сведения, а именно занизил налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, приняв в нарушение ст.ст. 23 п.1 п.п. 1, 45, 153, 154, 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ, к налоговому вычету за 3-й квартал 2010 года НДС по счетам фактурам <данные изъяты> ИНН № и <данные изъяты> ИНН №, в размере 4.994.578 рублей.
Продолжая свои преступные действия, направленные на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, фактический руководитель <данные изъяты> подсудимый Гржебин Ю.М., действуя группой лиц по предварительному сговору с фактическим бухгалтером подсудимым Скоротченко Н.А., дал тому указание подготовить налоговую декларацию за 4-й квартал 2010 года.
Подсудимый Скоротченко Н.А., 28 марта 2011 года, в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, действуя с подсудимым Гржебиным Ю.М. группой лиц по предварительному сговору, подготовил уточненную налоговую декларацию за 4-й квартал 2010 года по деятельности <данные изъяты> которую подписал у, неосведомленной об их преступных действиях с подсудимым Гржебиным Ю.М., своей матери директора <данные изъяты>ФИО54 Затем, 28 марта 2011 года, в дневное время, представил её по ТКС в ИФНС России по <адрес> району <адрес> по адресу: <адрес>, где она была зарегистрирована за номером №, в которую, достоверно зная о том, что <данные изъяты> в 4-м квартале 2010 года самостоятельно без привлечения, так называемой фирмы «однодневки» <данные изъяты> ИНН №, выполняло работы, внес заведомо ложные сведения, а именно занизил налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, приняв в нарушение ст.ст. 23 п.1 п.п.1, 45, 153, 154, 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ, к налоговому вычету за 4-й квартал 2010 года НДС по счетам фактурам <данные изъяты> ИНН №, в размере 1.652.407 рублей.
В соответствии со ст.246 Налогового кодекса РФ ООО «ЮГ-Гидрострой» являлось плательщиком налога на прибыль и, согласно ст.289 п.4 НК РФ, обязано было предоставлять в ИФНС России по <адрес> району <адрес> налоговую декларацию по налогу на прибыль не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, и, в соответствии со ст.287 НК РФ, осуществлять уплату налога на прибыль, исходя из налоговой декларации в срок не позднее срока установленного для подачи налоговой декларации.
В нарушение ст.252 Налогового кодекса РФ фактический руководитель <данные изъяты> подсудимый Гржебин Ю.М., действуя группой лиц по предварительному сговору с подсудимым Скоротченко Н.А., имея умысел на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в период с 1 января 2010 года по 28 марта 2011 года, достоверно зная о том, что <данные изъяты> в 2010 году самостоятельно без привлечения, так называемых фирм «однодневок» <данные изъяты> ИНН № и <данные изъяты> ИНН №, выполняло работы, неправомерно включили в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, суммы по первичным документам поставщиков <данные изъяты> ИНН № 20.347.869 рублей и <данные изъяты> ИНН № 127.889.450 рублей, в общей сумме 148.237.319 рублей, что привело к неуплате налога на прибыль организации за 2010 год в сумме 29.647.464 рублей.
Так, 28 марта 2011 года, находясь в офисе №<данные изъяты> по адресу: <адрес>, фактический руководитель <данные изъяты> подсудимый Гржебин Ю.М., действуя группой лиц по предварительному сговору с фактическим бухгалтером Общества подсудимым Скоротченко Н.А., дал тому указание подготовить налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за 2010 года.
Подсудимый Скоротченко Н.А., 28 марта 2011 года, в дневное время, действуя с подсудимым Гржебиным Ю.М. группой лиц по предварительному сговору, подготовил налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за 2010 год по деятельности <данные изъяты> которую подписал у, неосведомленной об их совместных преступных действиях с подсудимым Гржебиным Ю.М., своей матери директора <данные изъяты>ФИО55 После чего, 28 марта 2011 года, в дневное время, направил еёпо ТКС в ИФНС России по <адрес> району <адрес> по адресу: <адрес>, где она была зарегистрирована под номером №, в которую внес заведомо ложные сведения, состоящие в завышении в нарушение ст.ст.23 п.1 п.п.1, 45, 252, 274 Налогового кодекса РФ расходов по якобы имевшимся взаимоотношениям с <данные изъяты> ИНН № и <данные изъяты>» ИНН №, занизив тем самым налоговую базу по налогу на прибыль <данные изъяты> что привело к уклонению<данные изъяты> от уплаты налога на прибыль за 2010 год на сумму 29.647.464 рублей, по сроку уплаты 28 марта 2011 года.
Таким образом, подсудимые Гржебин Ю.М. и Скоротченко Н.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации, умышленно уклонились от уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет за 2-й,3-й,4-й кварталы 2010 года на сумму 26.682.715 рублей и от уплаты налога на прибыль организации за 2010 год в сумме 29.647.464 рублей (по сроку уплаты 28 марта 2011 года), а всего на общую сумму 56.330.179 рублей. Доля неуплаченных <данные изъяты> налогов и сборов за период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2011 года в общей сумме налогов составила 92,64%, что является особо крупным размером.
Допрошенный в судебном заседании в зале суда подсудимый Гржебин Ю.М. вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст.199 ч.2 п. «а,б» УК РФ не признал и показал о том, что он является единственным учредителем <данные изъяты> в котором до августа 2012 года директором была ФИО56 с правом первой подписи и в её обязанности входило ведение бухгалтерского учета и налоговой отчетности. В августе 2012 года ФИО57 уволена по собственному желанию с должности директора и до декабря 2012 года продолжала работать в Обществе в качестве кассира. В период с 2004 года по 2012 год неоднократно в предприятии проводились налоговые проверки в связи с тем, что юридическое лицо неоднократно выполняло государственные контракты, в том числе, ФГУП «Россморпорт», строительство газопровода «Джубга-Лазаревская-Сочи», строительство порта Тамань. Никаких серьёзных нарушений за все эти годы по налоговым проверкам, ведению налоговой и бухгалтерской отчетности выявлено не было, а мелкие недочеты исправлялись незамедлительно, что указывает на профессионализм руководителя <данные изъяты>ФИО58 как экономиста-бухгалтера со стажем работы более 50 лет, поэтому он был доволен её работой и безгранично доверял той. В 2012 году налоговой службой проводилась выездная налоговая проверка за период с 2009 года по 2012 год, в ходе которой были проверены 22 контрагента и выявлены «недобропорядочные», а именно, <данные изъяты> и <данные изъяты> Документы для проверки в налоговую службу предоставлялись директором ФИО59 и ФИО60 В ходе налоговой проверки за 2-й, 3-й и 4-й кварталы 2010 года была выявлена недоимка в размере, приблизительно, 250.000 рублей, которая незамедлительно была погашена и получено объяснение уполномоченного на это лицо от <данные изъяты> директора ФИО61 В связи со сменой юридического адреса <данные изъяты> в 2011 году зарегистрировалось в налоговой службе №<адрес>. 14 ноября 2012 года он был задержан сотрудниками МВД и заключен под стражу до ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2014 года было возбуждено уголовное дело №, по которому он был допрошен в ноябре 2014 года в качестве свидетеля, а потом в качестве подозреваемого, и проведены очные ставки с подозреваемой ФИО62 и свидетелем Скоротченко Н.А. Кроме того, <данные изъяты> в период его нахождения под стражей, было незаконно, без его ведома, выведено из <адрес>, поэтому он был лишен законного права с 2012 года реализовать свои права учредителя Общества, согласно его Устава. В связи с этим, он был лишен возможности назначить нового директора и с его помощью, от лица предприятия, подать в арбитражный суд и опротестовать решение налоговой проверки. С августа 2012 года должность главного бухгалтера с правом второй подписи исполнял подсудимый Скоротченко Н.А. до его увольнения в июле 2013 года. В материалах уголовного дела № имеются 7 доверенностей, выданных директором <данные изъяты>ФИО63 на имя подсудимого Скоротченко Н.А., но ни в одной доверенности не отмечено, что Скоротченко Н.А. дается право и на того возлагаются обязанности по ведению бухгалтерской и налоговой отчетности. Никакой другой документ в материалах уголовного дела также этого не подтверждает. Об этом в своих показаниях говорит только мать подсудимого Скоротченко Н.А., бывший директор <данные изъяты>ФИО64 которая по данному уголовному деле была сначала подозреваемой, а затем свидетелем. В штатном расписании отсутствуют должности главного бухгалтера и бухгалтера, но имеется приказ директора <данные изъяты>ФИО65 о возложении на неё ведения бухгалтерской отчетности и сдачи налоговых деклараций. Ни один документ в уголовном деле не подтверждает, что подсудимый Скоротченко Н.А. является бухгалтером и на того возложены обязанности по ведению бухгалтерской отчетности и сдачи налоговых деклараций. Он до настоящего момента продолжает являться единственным учредителем <данные изъяты>, которое он организовал для оказания услуг в водолазных подводно-технических работах, строительстве портов и их комплексов, своими силами и силами субподрядных организаций. Эти услуги Общество выполняло добросовестно, что подтверждается благодарственными письмами, имеющимися в материалах уголовного дела. Вся финансово-хозяйственная деятельность Общества добросовестно осуществлялась директором <данные изъяты>ФИО66 Подсудимый Скоротченко Н.А. в 2010 году был собственником, как индивидуальный предприниматель, так и директором <данные изъяты> которое оказывает услуги по строительству и поставкам оборудования, одновременно с этим учредителем, директором с правом первой и единственной подписи, возлагая на себя обязательства по ведению бухгалтерской и налоговой отчетности в <данные изъяты> оказывающее лицензированные услуги по водолазным подводно-техническим работам, гидрографические картографические работы, а также, работы, связанные с сохранением государственной тайны. Одновременно, со всем этим, выполнял обязанности инженера ПТО <данные изъяты>Согласно заключению специалиста ФИО67 подпись в доверенности, выданной на его имя, выполнена при помощи факсимиле или при помощи компьютерной графики, но факсимиле было изъято при обыске у подсудимого Скоротченко Н.А., а у него такого факсимиле не было. Дальше, он отказывается давать показания и отвечать на вопросы, в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
Допрошенный в судебном заседании в зале суда подсудимый Скоротченко Н.А. вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст.199 ч.2 п. «а,б» УК РФ не признал и показал о том, что он имеет высшее бухгалтерское образование и хорошо владеет бухгалтерской программой 1С:Бухгалтерия, работал с разными программами электронной отчётности по ТКС, с программами Банк-Клиент. С подсудимым Гржебиным Ю.М. он познакомился, примерно в конце 2009 года, и подсудимый предложил тому работу бухгалтера в своей фирме <данные изъяты> которое выполняет водолазные работы по всему <адрес>. На тот период времени он не работал и согласился на предложения Гржебина Ю.М. При этом, подсудимый Гржебин Ю.М. пояснил, что официально он будет оформлен на должность инженера, а фактически, неофициально, будет работать бухгалтером, и в устной форме определил его обязанности бухгалтера <данные изъяты>а именно: вести компьютерный бухгалтерский учёт, используя, приобретенный фирмой ноутбук SONY и бухгалтерскую программу 1С:Бухгалтерия 8.2; по указанию Гржебина Ю.М. формировать в бухгалтерской программе от имени <данные изъяты> и передавать тому необходимые для работы бухгалтерские документы, в том числе, счета, счета-фактуры; получать от подсудимого документы и вносить их в бухгалтерскую программу, которые отражают факты хозяйственной жизни <данные изъяты> также по указанию подсудимого Гржебина Ю.М. формировать платежные поручения и оплачивать счета поставщиков через Банк-Клиент; вносить в бухгалтерскую программу данные о приеме и увольнении сотрудников; начислять в бухгалтерской программе заработную плату и налоги с фонда оплаты труда; формировать бухгалтерскую и налоговую отчётность и сдавать её в электронном виде по ТКС, предварительно ознакомив того с суммами налогов к уплате; заблаговременно сообщать о сроках уплаты налогов. В основном он работал на компьютере дома и получил от Гржебина Ю.М. ключи от Банк-Клиента и электронной отчётности, так как подсудимый часто выезжал из <адрес>. Однако, подсудимый Гржебин Ю.М. всегда контролировал, в том числе, и в телефонном режиме, сколько денег на расчётном счете, какие были поступления денежных средств и давал указания кому, когда, сколько и за что нужно произвести оплату. Все бумажные документы, данные из которых вносились в бухгалтерскую программу, Гржебин Ю.М. передавал тому при личной встрече, по электронной почте или автобусом. Документами для принятия НДС к вычету, в соответствии со ст.169 п.1 Налогового кодекса РФ, являются счета-фактуры. Все реквизиты счетов-фактур контрагентов, в том числе, <данные изъяты> и <данные изъяты>, он получал от подсудимого Гржебина Ю.М.. Эти документы были оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.169 п.п.2,5,5.1,6 Налогового кодекса РФ, в них стояли подписи и печати, поэтому у него не было никаких причин сомневаться в их достоверности и подлинности. Для производства оплаты с расчетного счета, он по электронной почте получал от Гржебина Ю.М. реквизиты контрагента, формировал в бухгалтерской программе платежное поручение, производил оплату через Банк-Клиент и сразу же по телефону сообщал подсудимому о произведенной оплате и сумме остатка на расчетном счете. При выполнении своих обязанностей по ведению бухгалтерского учёта, он руководствовался Налоговым кодексом РФ и Федеральным законом от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», а после его отмены, Федеральным законом от 6 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Бухгалтерская программа 1С:Бухгалтерия, с которой тот работал, автоматически формирует книги покупок и продаж, налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль, рассчитывает итоги и суммы налогов к уплате в бюджет. Он только получал от подсудимого Гржебина Ю.М. счета-фактуры, другие бухгалтерские документы и вводил эти данные в программу. Потом он отправлял по ТКС отчеты в налоговую инспекцию и внебюджетные фонды, формировал в бухгалтерской программе платежные поручения на уплату налогов, получив от Гржебина Ю.М. разрешение, оплачивал их через Банк-Клиент. Бухгалтерский учёт он вёл в строгом соответствии с требованиями законодательства и это подтверждается выводами акта налоговой проверки № от 21 февраля 2013 года и актом исследования документов № от 20 февраля 2014 года. Действительно, в его рабочем компьютере хранились отсканированная копия печати и подписи руководителя <данные изъяты> Однако, для бухгалтерского и налогового учета отсканированная копия печати <данные изъяты> не нужна и применения ей нет, потому что документами для принятия НДС к вычету являются счета-фактуры, на которых печать предприятия не предусмотрена и это указано в ст.169 п.п.5, 5.1 Налогового кодекса РФ. Сам по себе факт наличия в компьютере отсканированных копий печати <данные изъяты> и подписи его руководителя, не говорит о том, что они им использовались. На всех счетах-фактурах <данные изъяты> и <данные изъяты> полученные им от подсудимого Гржебина Ю.М., все подписи были «живые». Он не являлся руководителем <данные изъяты> не принимал решений, связанных с ведением финансово-хозяйственной деятельности Общества, не издавал и не подписывал приказы, Не принимал на работу сотрудников без указания подсудимого Гржебина Ю.М.; не устанавливал этим сотрудникам размеры заработной платы; не заключал договоры с контрагентами; не руководил водолазными работами и не контролировал объемы выполненных работ. Все эти действия самостоятельно производил только подсудимый Гржебин Ю.М. Первоначально он подавал в налоговую инспекцию декларации за 2-й, 3-й и 4-й кварталы 2010 года и к этим декларациям от налоговой инспекции не было никаких претензий. После этого, от Гржебина Ю.М. он получил дополнительные документы с корректировкой сумм, поэтому корректировал эти суммы, то есть уточнял их, и направлял в налоговую инспекцию уже уточненные декларации, и эти уточнения подавались не с целью создания фиктивного документооборота, а с целью корректировок выявленных ошибок и в строгом соответствии с требованиями ст.81 п.1 абз.1 Налогового кодекса РФ и ст.81 п.1 абз.2 Налогового кодекса РФК РФ. Все показатели в налоговых декларациях за 2-й, 3-й и 4-й кварталы 2010 года и налога на прибыль за 2010 год подтверждены первичными документами бухгалтерского учета, и в этом нет никакого нарушения с его стороны требования ст.9 п.1 Федерального закона от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Согласно ст.9 п.4 Федерального закона от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» достоверность данных, содержащихся в первичных учетных документах, обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы, а все документы, внесенные им в налоговые декларации, уже составленные и подписанные, были переданы ему подсудимым Гржебиным Ю.М. Кроме того, согласно действующего в настоящее время Федерального закона от 6 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года №357-ФЗ, в ст.9 п.3 указано на то, что лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, не несет ответственности за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. Понятия финансово-хозяйственной деятельности и учётной работы это разные понятия, они отличаются. Финансово-хозяйственная деятельность означает то, что предприятие зарабатывает деньги, то есть, находит покупателей, находит продавцов, заключает с ними договоры, выполняет работы и подписывает акты выполненных работ, то есть то, что приносит доход предприятию, это финансово-хозяйственная деятельность. Учётный работник занимается бухгалтерским учётом. Бухгалтер не зарабатывает денег для предприятия и его работа не приносит никакого дохода предприятию. Учётный работник работает с финансовыми документами, но это не означает, что он осуществляет финансово-хозяйственную деятельность. Его невиновность в совершении преступления, предусмотренного ст.199 ч.2 п. «а,б» УК РФ, также объективно подтверждается вступившим в законную силу обвинительным приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 июня 2016 года и апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16 декабря 2016 года, в которых указано, что финансово-хозяйственной деятельностью <данные изъяты> руководил именно подсудимый Гржебин Ю.М., который переводил денежные средства с расчетных счетов <данные изъяты> на расчетные счета организаций-контрагентов с помощью изготовленных по его указанию сотрудником <данные изъяты> Скоротченко Н.А., не осведомленным о преступных намерениях Гржебина Ю.М., в электронном виде платежных поручений с внесенными в них недостоверными сведениями, путем их предоставления посредством системы электронных расчетов по программе удаленного доступа «Банк-Клиент» в банк. Просит суд в отношении него вынести оправдательный приговор.
Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд считает виновность подсудимых Гржебина Ю.М. и Скоротченко Н.А. установленной, следующими доказательствами:
-показаниями свидетеля ФИО70 на предварительном следствии (т.25,л.д.198-201), оглашенные в судебном заседании по согласию стороны защиты и обвинения о том, что в апреле 2009 года подсудимый Гржебин Ю.М. предложил той занять должность директора <данные изъяты> с правом первой подписи, но пояснил, что на этой должности она фактически работать не будет, а работой всего Общества, заключать договора, полностью будет заниматься сам подсудимый Гржебин Ю.М., находясь на должности технического директора. Также, подсудимый Гржебин Ю.М. разъяснил, что тот будет предоставлять необходимые документы для налоговой инспекции, а она эти документы должна сдавать в налоговую инспекцию, в том числе и налоговые декларации. Она согласилась и Гржебин Ю.М. своим приказом назначил её на должность директора <данные изъяты> с окладом 10.000 рублей. В офисе <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> она была всего несколько раз. В этом Обществе также работал её сын подсудимый Скоротченко Н.А. в должности бухгалтера, который на компьютере готовил и обрабатывал документы, предоставляемые тому подсудимым Гржебиным Ю.М., в том числе и налоговые декларации, которые потом подписывала она. В связи с тем, что подсудимый Гржебин Ю.М. проживал в <адрес>, где у того также был свой штат работников и должность заместителя директора там занимала Гржебина Л.А., по указанию Гржебина Ю.М., она выдала тому генеральную доверенность на право подписания любых договоров и документов. С какой целью подсудимый Гржебин Ю.М. открыл в <адрес> офис <данные изъяты> она не знает. Также, той ничего не известно об <данные изъяты> и <данные изъяты> и о взаимоотношениях с этими фирмами <данные изъяты> На балансе <данные изъяты> находился ноутбук, на котором был ключ к системе «Банк-Клиент» и на этом компьютере работал её сын Скоротченко Н.А. Данный ноутбук был изъят во время обыска по месту жительства у подсудимого Скоротченко Н.А., и она ничего не может пояснить, почему в этом ноутбуке находились оттиски печати, документы и подписи генерального директора <данные изъяты>ФИО71
-показаниями свидетеля ФИО72 в ходе предварительного следствия (т.8,л.д.256-258), подтвержденные и дополненные ею в судебном заседании о том, что подсудимый Скоротченко Н.А. является её мужем. Она была принята на работу в <данные изъяты> руководителем этого Общества подсудимым Гржебиным Ю.М. и проработала в <данные изъяты> в должности менеджера с 2010 года по 2012 год, вместе со своим мужем подсудимым Скоротченко Н.А., который занимал в данном Обществе должность бухгалтера. Кроме того, в <данные изъяты> работала и её дочь ФИО73 в должности редактора-переводчика. Без ведома и распоряжений подсудимого Гржебина Ю.М. в организации ничего не происходило и ничего нельзя было сделать. Подсудимый Гржебин Ю.М. был единственным учредителем и фактическим руководителем <данные изъяты> Только по его распоряжению принимали на работу в фирму и вся финансовая деятельность Общества находилась под его контролем. Стиль руководства у подсудимого был авторитарным, требующим неукоснительного и немедленного исполнения его указаний. По распоряжению подсудимого Гржебина Ю.М. бухгалтерией Общества занимался подсудимый Скоротченко Н.А., который также выполнял все указанию подсудимого Гржебина Ю.М. и не принимал никаких решений самостоятельно. Все документы по сделкам и работе Общества присылал и передавал Скоротченко Н.А. также сам подсудимый Гржебин Ю.М. Это касается и вопросов по уплате налогов. Сам подсудимый Скоротченко Н.А. не выезжал на место проведения работ Обществом и не видел какие работы проводились, а знал об этих работах только от подсудимого Гржебина Ю.М. и передаваемых тем документов;
-показаниями свидетеля ФИО74 на предварительном следствии (т.8,л.д.264-266), подтвержденные и дополненные им в судебном заседании о том, что он знаком с подсудимым Скоротченко Н.А., который работал бухгалтером в <данные изъяты> и предложил ему также работать в этом Обществе в должности делопроизводителя. Вопросы его трудоустройства подсудимый Скоротченко Н.А. согласовывал с подсудимым Гржебиным Ю.М., который был фактическим руководителем и хозяином <данные изъяты> Подсудимый Гржебин Ю.М. дал согласие на прием его на работу, но распорядился первоначально направить его на курсы компьютерной грамотности. По работе его контролировал подсудимый Скоротченко Н.А. и давал ему необходимые распоряжения;
-показаниями свидетеля ФИО75, данные на предварительном следствии (т.9,л.д.37-39), подтвержденные и дополненные им в судебном заседании о том, что в сентябре 2013 года учредитель <данные изъяты> подсудимый Гржебин Ю.М. предложил тому стать директором <данные изъяты> и он согласился. До него директором <данные изъяты> была ФИО76 которую тот никогда не видел. Главным бухгалтером данного Общества был подсудимый Скоротченко Н.А, у которого он потребовал предоставить бухгалтерские документы за предыдущий отчетный период и составить акт приема-передачи документов и дел. Однако, подсудимый Скоротченко Н.А. так и не предоставил никаких документов, пояснил это тем, что они ещё не готовы, но так их и не предоставил. После этого, он неоднократно встречался с подсудимым Гржебиным Ю.М. по поводу предоставления этих документов, но Гржебин Ю.М. сказал, что предоставит их потом, а через три месяца в офис пришла жена подсудимого Гржебина Ю.М., предоставила доверенность от подсудимого о том, что та является директором <данные изъяты>
-показаниями свидетеля ФИО77 в ходе предварительного следствия (т.8,л.д.101-104), оглашенные в судебном заседании по согласию стороны защиты и обвинения о том, что его фирма <данные изъяты> занимается разработкой, производством и комплексной поставкой водолазного оборудования и снаряжения, оборудования для подводно-технических и аварийно-спасательных работ, и имело хозяйственно-финансовые отношения с <данные изъяты> которому поставляли товар для водолазных и подводно-технических работ;
-показаниями свидетеля ФИО78, данные на предварительном следствии (т.8,л.д.200-203), оглашенные в судебном заседании по согласию стороны защиты и обвинения о том, что с 2014 года он работает генеральным директором <данные изъяты> которое ранее называлось <данные изъяты> и его предприятие имело хозяйственно-финансовые взаимоотношения с <данные изъяты> связанные с изыскательской работой на море и на берегу, в связи с этим, он знаком с подсудимым Гржебиным Ю.М.;
-показаниями свидетеля ФИО79 в ходе предварительного следствия (т.8,л.д.246-247), оглашенные в судебном заседании по согласию стороны защиты и обвинения о том, что с 2011 года по 2013 год она была оформлена секретарем в <данные изъяты> но никакой трудовой деятельности в этом Обществе не осуществляла. ФИО80 она не знает, где находится офис <данные изъяты> пояснить не может;
-показаниями свидетеля ФИО81, данные на предварительном следствии (т.8,л.д.248-249), оглашенные в судебном заседании по согласию стороны защиты и обвинения о том, что с 2011 года по 2013 год она была оформлена в <данные изъяты> на должность физиолога, но фактически никакой трудовой деятельности в этой организации не осуществляла. ФИО82 той не знакома, где находится офис и чем занимается <данные изъяты> ничего не знает;
-показаниями специалиста ФИО83в ходе судебного разбирательства о том, что в настоящее время он работает в ИФНС № по <адрес>, а в 2013 году работал государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок № МИФНС России № по <адрес>. С 10 мая 2012 года он начал проводить выездную налоговую проверку <данные изъяты> за период 2009-2011 годы, единственным учредителем которого являлся подсудимый Гржебин Ю.М., а директором и бухгалтером была ФИО84 При проведении этой проверки он в основном встречался только с подсудимым Скоротченко Н.А., который предоставил по его требованию документы и привозил в инспекцию директора Общества ФИО85 где та подписывала необходимые документы. Подсудимого Гржебина Ю.М. он не видел и не знаком с ним. Результатом этой налоговой проверки явился акт №, выводы которого он полностью подтверждает, а именно, то, что при исследовании всех предоставленных ему документов, в том числе и из банков, по движению денежных средств <данные изъяты> и <данные изъяты> была установлена неполная уплата <данные изъяты> налога на прибыль за 2010 года в размере 29.647.464 рубля и НДС за 2-й, 3-й и 4-й в размере 26.682.715 рублей;
-показаниями специалиста-ревизора ФИО86 в ходе судебного следствия о том, что она работает в должности старшего специалиста-ревизора отделения № отдела документальных исследований УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> и на основании постановления следователя о назначении исследования бухгалтерских документов, проводила документальное исследование документов <данные изъяты> и результатом этого исследования стало её заключение № от 13 ноября 2014 года. Она полностью подтверждает выводы, сделанные в этом заключении о том, что в результате неправомерного включения <данные изъяты> в состав затрат и в налоговые вычеты операций по «анонимным» контрагентам: <данные изъяты> и <данные изъяты> за период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2011 года, неуплачены налоги в общей сумме 56.330.179 рублей, из которых налог на добавленную стоимость в общей сумме 26.682.715 рублей и налог на прибыль в общей сумме 29.647.464 рубля, при этом, доля неуплаченных <данные изъяты> налогов составляет 92,64%.В изученных ею материалах налоговой проверки имеются достоверные сведения, что <данные изъяты> и <данные изъяты> были зарегистрированы в нарушение действующего законодательства. Из объяснения якобы директора и руководителя <данные изъяты>ФИО87 видно, что та никакого отношения к этому обществу не имела и ничего не знает об <данные изъяты>. Учредителем <данные изъяты> указан некий ФИО88 который является глухонемым и на того зарегистрировано 48 фирм, о которых сам ФИО89 не имеет никакого понятия. Директором <данные изъяты> числится ФИО90 Это мать сотрудницы <данные изъяты>ФИО91ФИО92 пояснила в своём объяснении, что она фактически никогда не работала директором этого Общества и не подписывала никаких документов. Деятельность этих обществ ничем не подтверждена, в том числе и с <данные изъяты> никакие водолазные работы вообще не значатся;
-протоколом очной ставки (т.9,л.д.131-137), из которого следует, что подсудимый Скоротченко Н.А. в присутствии подсудимого Гржебина Ю.М. и его защитника подтвердил, что фактическим руководителем <данные изъяты> являлся подсудимый Гржебин Ю.М., который предоставлял Скоротченко Н.А. все документы и договоры по сделкам с <данные изъяты> и <данные изъяты> в которых были указаны произведенные работы и их стоимость и эти цифры Скоротченко Н.А. вносил в документы, направляемые в налоговую инспекцию. Все налоговые декларации проверял подсудимый Гржебин Ю.М. и после этого, Скоротченко Н.А. направлял эти декларации в налоговую инспекцию;
-решением № о проведении выездной налоговой проверки от 10 мая 2012 года (т.1,л.д.13), согласно которого назначена выездная налоговая проверка <данные изъяты> ИНН №;
-актом № выездной налоговой проверки от 21 февраля 2013 года (т.1,л.д.55-87), из которого следует, что по результатам выездной налоговой проверки МИФНС России № по <адрес><данные изъяты> ИНН № доначислены суммы неуплаченных налогов: по налогу на добавленную стоимость за 2-й,3-й, 4-й кварталы 2010 года в сумме 26.682.715 рублей, по налогу на прибыль организации за 2010 год в сумме 29.647.464 рублей, всего в сумме 56.330.179 рублей;
-решением № о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 7 июня 2013 года (т.1,л.д.106-139), согласно которого по результатам выездной налоговой проверки <данные изъяты> ИНН № установлена недоимка и предложено обществу погасить суммы неуплаченных налогов: по налогу на добавленную стоимость за 2-й, 3-й и 4-й кварталы 2010 года в общей сумме 26.682.715 рублей; по налогу на прибыль организации за 2010 год в общей сумме 29.647.464 рубля, всего в сумме 56.330.179 рублей;
-решением заместителя руководителя УФНС России по <адрес>№от 30 августа 2013 года (т.1,л.д.143-152;т.6,л.д.28-37,40-49), из которого следует, что заместитель руководителя УФНС России по <адрес>ФИО93 рассмотрев апелляционную жалобу <данные изъяты> оставила эту жалобу без удовлетворения, а решение № от 7 июня 2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения МИФНС России № по <адрес>, без изменения;
-требованием № об уплате налога, сбора, пени, штрафа (т.1,л.д.156-158), согласно которого по состоянию на 27 сентября 2013 года <данные изъяты> ИНН № предлагается добровольно погасить имеющуюся задолженность по уплате налогов в сумме 77.063.596 рублей 74 копейки, в том числе, по налогам 56.570.435 рублей, в срок до 17 октября 2013 года;
-требованием № об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды (т.1,л.д.10-11), из которого следует, что по состоянию на 16 декабря 2013 года <данные изъяты> ИНН № предлагается добровольно погасить имеющуюся задолженность по уплате налогов в сумме 77.921.462 рубля 64 копейки, в том числе, по налогам 56.353.115 рублей, в срок до 16 декабря 2013 года;
-актом № исследования документов (т.3,л.д.108-132) от 20 февраля 2014 года, согласно которого по результатам исследования документов выездной налоговой проверки установлено неправомерное включение в состав затрат и в налоговые вычеты операций по «проблемным» контрагентам: <данные изъяты> ИНН № и <данные изъяты> ИНН №, в нарушении ст.169,ст.171 п.2,ст.172 п.1,252 Налогового кодекса РФ, <данные изъяты> ИНН №, за период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2011 года, не уплатило налоги: НДС и налог на прибыль, в общей сумме 56.330.179 рублей, что составляет 93% от общей суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет в 2009 год-2011 год;
-протоколом выемки от 24 июля 2014 года (т.6,л.д.9-11), из которого следует, что в ИФНС России по <адрес><адрес> изъяты материалы выездной налоговой проверки <данные изъяты> регистрационное дело, налоговая и бухгалтерская отчетность;
-протоколом выемки от 15 июля 2014 года (т.4,л.д.57-59), согласно которого в <данные изъяты> были изъяты юридическое дело <данные изъяты> и сведения о движении денежных средств по расчётному счёту <данные изъяты>
-протоколом осмотра предметов (документов) от 20 апреля 2017 года (т.9,л.д.234-239,240-251), из которого следует, что осмотрены документы <данные изъяты>, сведения о движении по расчетному счету, изъятые <данные изъяты>, документы <данные изъяты> изъятые в ИФНС России по <адрес><адрес>, и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;
-протоколом осмотра предметов(документов) от 20 апреля 2017 года (т.9,л.д.224-227; 228 -233), согласно которого осмотрены документы, предоставленные МИФНС России № по <адрес> по выездной налоговой проверки <данные изъяты> а также регистрационное дело, налоговая и бухгалтерская отчетность;
-протоколом выемки от 1 октября 2014 года (т.8,л.д.7-10), из которого следует, что у генерального директора <данные изъяты>ФИО94 изъяты бухгалтерские документы о финансово-хозяйственных отношениях между <данные изъяты> и <данные изъяты>
-протоколом выемки от 24 сентября 2014 года (т.8,л.д.113-117), согласно которого у генерального директора <данные изъяты>ФИО95 изъяты бухгалтерские документы о финансово-хозяйственных отношениях между <данные изъяты> и <данные изъяты>
-протоколом осмотра предметов (документов) от 22 мая 2017 года (т.25,л.д.67-69, 70-74), из которого следует, что осмотрены документы, касающиеся финансово-хозяйственных отношений <данные изъяты> и <данные изъяты> изъятые в <данные изъяты> документы, касающиеся финансово-хозяйственных отношений <данные изъяты> и <данные изъяты>, изъятые в <данные изъяты> и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;
-протоколом выемки от 19 мая 2017 года (т.14,л.д.156-158), из которого следует, что в ГСУ ГУ МВД России по <адрес> изъяты бухгалтерские документы <данные изъяты>и вещественные доказательства по уголовному делу №;
-уточненной налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 2-й квартал 2010 года от 18 июля 2010 года № (т.2,л.д.209-212), согласно которой представителем плательщика Указана ФИО96 и в данной налоговой декларации умышленно занижена налоговая база путем завышения налоговых вычетов;
-уточненной налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 3-й квартал 2010 года от 11 февраля 2011 года № (т.2,л.д.213-216), из которой следует, что представителем плательщика указана ФИО97 и в этой налоговой декларации умышленно занижена налоговая база путем завышения налоговых вычетов;
-уточненной налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты>» за 4-й квартал 2010 года от 28 марта 2011 года № (т.2,л.д.217-221), согласно которой представителем плательщика указана ФИО98 и в данной налоговой декларации умышленно занижена налоговая база путем завышения налоговых вычетов;
-налоговой декларацией по налогу на прибыль<данные изъяты> за 12 месяцев 2010 года от 28 марта 2011 года № (т.2,л.д.195-204), из которой следует, что представителем плательщика указана ФИО99 и в этой налоговой декларации умышленно занижена налоговая база по налогу на прибыль <данные изъяты> путем завышения расходов по якобы имевшимся взаимоотношениям с <данные изъяты> ИНН № и <данные изъяты> ИНН №;
-заключением специалиста № по результатам исследования документов <данные изъяты> от 13 ноября 2014 года (т.9,л.д.74-95), согласно которого в результате неправомерного включения <данные изъяты> в состав затрат и в налоговые вычеты операций по «анонимным» контрагентам: <данные изъяты> ИНН № и <данные изъяты> ИНН №, за период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2011 года не уплачены (не полностью уплачены) налоги в общей сумме 56.330.179 рублей, в том числе:
-налог на добавленную стоимость в общей сумме 26.682.715 рублей (в нарушение ст.169, ст.171 п. 2, ст.172 п.1 НК РФ):
-2-й квартал 2010 года – 20.035.730 рублей;
-3-й квартал 2010 года – 4.994.578 рублей;
-4-й квартал 2010 года – 1.652.407 рублей;
-налог на прибыль за 2010 года в общей сумме 29.647.464 рубля (в нарушение ст.252 НК РФ):
-Федеральный бюджет – 2.964.747 рублей;
-Бюджет субъекта РФ – 26.682.717 рублей.
Доля неуплаченных налогов, согласно решению о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № от 7 июня 2013 года, вынесенного МИФНС России № по <адрес> в отношении <данные изъяты> ИНН №, к общей сумме налогов, подлежащих уплате в бюджет за период 2009 год-2011 год (без ЕСН) составляет 92,64 %.
-письменным уведомлением (т.2,л.д.14-15), согласно которого сотрудник ИФНС России № по <адрес> сообщает, что <данные изъяты> не располагается по указанному адресу: <адрес> в отдел по налоговым преступлениям КВД ЦАО <адрес> было направлено письмо на розыск <данные изъяты>, но местонахождение этого общества так и не установлено; учредителем и руководителем <данные изъяты> указана ФИО100;
-заключением эксперта № (т.2,л.д.33-85), из которого следует, что подписи от имени ФИО101 во всех договорах, заключенных с <данные изъяты> в 2010 году, актах-сверки и других документах от имени «Генерального директора <данные изъяты> выполнены одним лицом, но не самой ФИО103
-карточкой компании (т.2,л.д.112-117), из которой следует, что <данные изъяты> зарегистрировано по адресу: <адрес> и решением руководителя Общества ФИО104. 8 октября 2010 года реорганизовано путем присоединения к <данные изъяты>
-сопроводительным письмом (т.2,л.д.27), из которого следует, что руководитель ИФНС № по <адрес> сообщает, что <данные изъяты> снято с учета 21 января 2011 года в связи с реорганизацией путем присоединения к <данные изъяты>
-Уставом <данные изъяты> (т.4,л.д.175-185), согласно которого определено место нахождения Общества и его юридический адрес:<адрес>;
-свидетельством о государственной регистрации юридического лица <данные изъяты> от 17 апреля 2009 года, выданным ИФНС по <адрес> району <адрес> (т.4,л.д.173; т.22,л.д.4);
-решением № учредителя<данные изъяты> Гржебина Ю.М. от 13 апреля 2009 года (т.4,л.д.189), из которого следует, что учредитель <данные изъяты> подсудимый Гржебин Ю.М. назначил директором этого Общества ФИО105
-выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т.10,л.д.180-186), из которой следует, что учредителем <данные изъяты> является подсудимый Гржебин Ю.М., а директором Общества ФИО106 данное Общество имеет юридический адрес: <адрес>;
-генеральной доверенностью от 11 августа 2009 года (т. 14,л.д.142) согласно которой директор <данные изъяты>» ФИО107 фактически через небольшой промежуток времени после её назначения на должность директора, выдает от <данные изъяты> на имя технического директора Общества подсудимого Гржебина Ю.М. данную доверенность, разрешающая тому заключать и подписывать от имени <данные изъяты> сделки, договора и контракты с российскими и зарубежными юридическими и физическими лицами; распоряжаться имуществом и денежными средствами <данные изъяты> по своему усмотрению, то есть, фактически руководить и контролировать хозяйственно-финансовую деятельность <данные изъяты>
-протоколами осмотра предметов (документов) от 22 мая 2017 года (т.25,л.д.75-87, 98-102;103-126,127-196), из которых следует, что осмотрены компьютерная техника и бухгалтерские документы, изъятые в жилище подсудимого Скоротченко Н.А. и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, в том числе, файлы, содержащие отсканированные оттиски печати <данные изъяты> и подпись директора этого общества ФИО108 отсканированный оттиск печати <данные изъяты> а также файлы, содержащие текстовые документы, электронные таблицы, отсканированные документы и информационные базы бухгалтерской программы 1С, принадлежащие <данные изъяты> и <данные изъяты>
-приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 июня 2016 года, вступившим в законную силу (т.26,л.д.47-141; 142-187), из которого следует, что подсудимый Гржебин Ю.М являлся фактическим руководителем <данные изъяты>
Сторона защиты подсудимых Гржебина Ю.М. и Скоротченко Н.А. выдвинула версии их невиновности по предъявленному тем обвинению по ст.199 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), а именно,
в отношении подсудимого Гржебина Ю.М., ссылаясь на то, что:
-руководителем <данные изъяты> а именно, директором Общества и его единоличным исполнительным органом, была ФИО109 с правом первой и единственной подписи, на эту должность она назначила себя сама своим приказом, и согласно занимаемой должности возложила на себя обязанности ведения бухгалтерского учета и предоставление бухгалтерской отчетности;
-Гржебин Ю.М. в <данные изъяты>» не занимал руководящую должность и не являлся «фактическим руководителем» Общества. Само понятие «фактический руководитель» отсутствует в УК РФ и УПК РФ. Он был единственным учредителем (участником) этого Общества, который согласно действующего законодательства и Устава <данные изъяты> не несет ответственности по решениям налоговых органов. Учредитель (участник) - это лицо, являющееся частью компании, имеющее определенные права и обязанности. На этапе образования Общества применяется понятие «учредитель», после чего используется уже другое определение «участник»;
-генеральную доверенность от 11 августа 2009 года, якобы выданную директором <данные изъяты>ФИО110 на имя Гржебина Ю.М., он никогда не получал и не подписывал её. Копия этой доверенности была предоставлена следователю подсудимым Скоротченко Н.А., а подлинная доверенность отсутствует и она не была обнаружена и изъята в ходе предварительного следствия;
-он не принимал подсудимого Скоротченко Н.А. на работу в <данные изъяты> и в материалах дела отсутствуют какие-либо документальные подтверждения, свидетельствующие о том, что Скоротченко Н.А. вообще работал в этом Обществе, в том числе, и бухгалтером, имел право на составление и сдачу налоговой декларации. Выданные директором <данные изъяты>ФИО111 на имя подсудимого Скоротченко Н.А. доверенности не делегируют тому право на ведение бухгалтерского учета и налоговой отчетности, составлению налоговых деклараций и сдачи их в налоговый орган. Все квартальные, годовые бухгалтерские балансы и налоговые декларации с 2009 года по август 2012 года подписаны директором <данные изъяты>ФИО112
-вся договорная документация за период с 1 января 2010 года по 28 марта 2011 года с фирмами <данные изъяты> и <данные изъяты> подписана директором Общества ФИО113 а не Гржебиным Ю.М. Он не составлял эту договорную документацию и не передавал её ФИО114 Также, директор ФИО115 составляла бухгалтерские балансы за 2-й, 3-й, 4-й квартал 2010 года и годовой баланс за 2010 год и сдавала налоговую отчетность в налоговый орган за своей подписью;
-налоговой инспекцией не правомерно отнесены на расходы суммы сделок и применены налоговые вычеты по счет-фактурам, полученным:
- от <данные изъяты> налог на прибыль 4.069.574 рубля и НДС 23.020.101 рубль;
-от <данные изъяты> налог на прибыль 201.216.874 рубля 79 копеек и НДС 3.662.617 рублей, с указанием на то, что эти контрагенты являются недобросовестными налогоплательщиками, и сделки с ними <данные изъяты> якобы не совершало. Однако, нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства совершение <данные изъяты> действий, направленных на уменьшение налогового бремени, наличие согласованных действий, якобы с недобросовестными контрагентами, поэтому доначисление Обществу налогов неправомерно;
-налоговым органом не были учтены те обстоятельства, что <данные изъяты> осуществляло реальную хозяйственную деятельность, а именно, уплачивались налоги и сборы, заработная плата, приобретались строительные материалы, запчасти и оборудование, выполнялись строительно-монтажные работы, денежные средства, поступившие от <данные изъяты> частично перечислялись в адрес <данные изъяты>
-<данные изъяты> в 2010 году перечислял денежные средства на расчетные счета своих контрагентов, в том числе, <данные изъяты> за выполненных комплекс подводно-технических работ по договору от 26 августа 2010 года.
В подтверждение версии защиты подсудимый Гржебин Ю.М. и адвокат Курносова Н.Г. ссылаются:
-на показание свидетеля ФИО116, допрошенной в судебном заседании по их ходатайству о том, что она проживает с подсудимым Гржебиным Ю.М. и взяла его фамилию, но официально в браке они не состоят. Подсудимый Гржебин Ю.М. с 2005 года стал учредителем <данные изъяты> и занимал там должность технического директора, а директором Общества назначил ФИО117, которая и руководила всей финансово-экономической деятельностью. Подсудимый Гржебин Ю.М. фактически не находился в <адрес>, проживает в <адрес> и водолазными работами также занимался вне пределов <адрес>. Примерно,1-2 раза в месяц она привозила Гржебина Ю.М. в <адрес>, а в основном связь была по телефону. Подсудимый Скоротченко Н.А. и директор Общества ФИО118 приезжали в <адрес> только на отдых, а не по служебным делам и не отчитывались перед подсудимым Гржебиным Ю.М. о финансово-экономической деятельности <данные изъяты> Согласно своей должности Гржебин Ю.М. занимался только выполнением конкретных водолазных работ. После ФИО119 директором был назначен ФИО120 а затем она. Из документов, которые были переданы ей ФИО121 она поняла, что ФИО122 была наделена правом подписи при работе в системе «Банк-Клиент». Подсудимый Гржебин Ю.М. никогда не пользовался и не умеет пользоваться компьютером, также не имеет своей электронной почты. ФИО123 повёл себя не очень корректно по отношению к <данные изъяты> в качестве займа снял все деньги со счёта <данные изъяты> и не вернул их. С подсудимым Скоротченко Н.А. она знакома, примерно с 2007 года-2008 года, но более плотно она познакомилась с подсудимым Скоротченко Н.А. в конце 2012 года, когда занимала должность директора Общества и назначила того главным бухгалтером. Подсудимый Гржебин Ю.М. в этот период времени находился в СИЗО-1 г.Ростова-на-Дону. Из полученных от ФИО124 документов, она узнала, что в <данные изъяты> была проведена налоговая проверка и она обратилась к руководителю налогового органа № и тот сообщил, что найдены нарушения, примерно на 9.000.000 рублей. Она сказала, что оспорит решение налогового органа, и Общество готово погашать эту задолженность, но однозначно будут оспаривать данное решение. Однако, когда она вместе с подсудимым Скоротченко Н.А. получила решение налоговой проверки, то сумма задолженности оказалась такой, которая существует и на данный день. Она попросила подсудимого Скоротченко Н.А. найти юриста, адвоката, специалиста, который поможет в оспаривании решения налоговой проверки и тот порекомендовал адвоката ФИО125, но ФИО126 не передал им никаких документов, поэтому они были вынуждены оспаривать решение голословно. За период, когда ФИО127 был директором <данные изъяты> то перевел Общество в <адрес> налоговую инспекцию, а затем это Общество было переведено в <адрес>. Она стали выяснять, кто распорядился таким переводом и по полученным документам увидела, что в этих документах стоят подписи другого лица, а не подсудимого Гржебина Ю.М. Это Общество по поддельным документам продолжает существовать, переезжает из одного региона в другой. Подсудимый Гржебин Ю.М. писал в налоговые органы, что эти переезды незаконные, но никто на это не реагировал. На сегодняшний день она узнала, что <данные изъяты> находится в <адрес>. Подсудимый Гржебин Ю.М. направлял туда запросы, но никаких ответов они не получили;
-на показание экспертаФИО128, допрошенную в судебном заседании по их ходатайству, которая подтвердила выводы своих экспертиз, что она проводила экспертные исследования, предоставленных той копий документов, где указаны фамилия Гржебина Ю.М. и имеются его подписи, в том числе и на Генеральной доверенности от 11 августа 2009 года, а именно, в представленных фотокопиях являются изображения одной и той же подписи, выполненной не рукописным способом и вероятно нанесены при помощи печатной формы «факсимиле»;
-на показание налогового инспектора ФИО129, данные им в судебном заседании о том, что тот проводил выездную налоговую проверку <данные изъяты>», но подсудимого Гржебина Ю.М. никогда не видел и не знаком с ним. Документы для проверки тому привозил подсудимый Скоротченко Н.А., а удостоверены эти документы были директором Общества ФИО130 и пояснил, что за подобные налоговые правонарушения ответственность несет исключительно уполномоченное должностное лицо, а именно, директор, а не учредитель Общества. Кроме того, неотъемлемой частью акта его проверки, является приложение прошитое, пронумерованное и скрепленное печатью, и среди этого приложения были и расширенные списки по расчетным счетам <данные изъяты> и <данные изъяты> за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года. Однако, следователь не приобщил эти списки к материалам уголовного дела;
-на показание специалиста ФИО131 в судебном заседании о том, что она проводила документальное исследование по постановлению следователя, но тот не предоставил первичные бухгалтерские документы <данные изъяты>, а только передал той акт налоговой проверки и, в связи с этим, у неё не было возможности провести полный и всесторонний анализ финансово-экономической деятельности <данные изъяты>
-на заключение № от 30 октября 2017 года эксперта ФИО132 (т.30,л.д.1-26) о том, что подписи от имени Гржебина Ю.М. под основным текстом Генеральной доверенности от 11 августа 2009 года от имени <данные изъяты>в лице директора ФИО133 на имя технического директора Гржебина Ю.М.; на счетах-фактурах № от 30.06.2020 г.; № от 30.06.2020 г.; № от 31.08.2010 г.; № от 09.03.2011 г.; в товарной накладной № от 01.06.2011 г.; в нижней правой части Акта от 09.03.2011 г. об оказании услуг по договору № между техническим директором <данные изъяты> и генеральным директором <данные изъяты>ФИО134 – все представленные в виде фотокопии, являются изображениями одной и той же подписи, выполненной не рукописным способом и вероятно нанесены при помощи печатной формы «факсимиле»; ответить на вопрос в категорической форме не предоставляется возможным в виду отсутствия оригиналов документов;
-на заключение № от 30 октября 2017 года эксперта ФИО135 (т.30,л.д.35-54) о том, что рукописные буквенно-цифровые записи листка с печатным текстом «<данные изъяты>»; на листке с текстом «Сумма с НДС» «13178056,95»; протокола допроса свидетеля Скоротченко Н.А. по уголовному делу №; протокола ознакомления подозреваемого Скоротченко Н.А. с заключением специалиста по уголовному делу № – все представленные в виде фотокопий, выполнены одним и тем же лицом;
-на исследованные в судебном заседании договоры, акты приемки выполненных работ, сметы, протоколы договорной цены по юридическим лицам <данные изъяты> и <данные изъяты> бухгалтерские балансы, отчеты, справки о прибылях и убылях, налоговые декларации, составленные, проверенные и подписанные директором <данные изъяты>ФИО136 а также, письма между <данные изъяты> и контрагентами, письма в налоговые органы.
Версии стороны защиты подсудимого Скоротченко Н.А.:
-приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 июня 2016 года и апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда достоверно установлено, что Гржебин Ю.М. переводил денежные средства с расчетных счетов <данные изъяты> на расчетные счета организаций-контрагентов с помощью изготовленных по его указанию сотрудником<данные изъяты> Скоротченко Н.А., не осведомленным о преступных намерениях Гржебина Ю.М., в электронном виде платежных поручений с внесенными в них недостоверными сведениями, путем их предоставления посредством системы электронных расчетов по программе удаленного доступа «Банк-Клиент» в банк»;
-Скоротченко Н.А. не издавал и не подписывал приказы по предприятию; не принимал на работу сотрудников без указания подсудимого Гржебина Ю.М.; не устанавливал размеры заработной платы; не заключал договоры с контрагентами; не руководил водолазными работами и не контролировал объемы выполненных работ. Все эти действия самостоятельно производил фактический руководитель <данные изъяты> подсудимый Гржебин Ю.М., поэтому предъявленное тому обвинение в руководстве <данные изъяты> совместно с Гржебиным Ю.М., является несостоятельным;
-подсудимый Гржебин Ю.М. назначил его на должность бухгалтера и определил его обязанности по ведению бухгалтерского учета; передавал Скоротченко Н.А. необходимые для работы бухгалтерские документы, отражающие факты хозяйственной деятельности <данные изъяты> в том числе, счета, счет-фактуры, платежные поручения, и тот вносил эти операции в бухгалтерскую программу; все реквизиты счетов-фактур поставщиков, полученные от подсудимого Гржебина Ю.М., были заполнены в соответствии с требованиями ст.169 п.2, 5, 5.1 и 6 Налогового кодекса РФ, поэтому причин сомневаться в достоверности этих денных у него не было;
-в выводах акта налоговой проверки № от 21 февраля 2013 года и акта исследования документов № от 20 февраля 2014 года отсутствуют сведения о том, что налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль предприятия, содержат данные, не подтвержденные документами первичного бухгалтерского учета, и ничего не сказано об искажениях данных в налоговых декларациях по НДС и налогу на прибыль организаций; также не сказано, что в ходе налоговой проверки не были предоставлены в полном объеме истребованные МРИФНС № документы за проверяемый период; отсутствуют замечания по ведению бухгалтерского учета, являвшегося единственной сферой деятельности Скоротченко Н.А. в <данные изъяты>
-уточненные (корректировочные) декларации по НДС за 2-й, 3-й и 4-й кварталы 2010 года подавались не с целью создания фиктивного документооборота, а с целью корректировок выявленных ошибок, обнаруженных им в первичных налоговых декларациях, что предусмотрено требованием ст.81 п.1 абз.1 Налогового кодекса РФ;
-наличие в рабочем компьютере Скоротченко Н.А. отсканированной копии печати <данные изъяты> не может являться доказательством его виновности в совершении преступления, предусмотренного ст.199 ч.2 п. «а,б» УК РФ, так как для целей бухгалтерского и налогового учета отсканированная копия печати <данные изъяты> не нужна и применения ей нет, потому что документами для принятия НДС к вычету являются счета-фактуры, согласно ст.169 п.1 Налогового кодекса РФ, на которых печать предприятия не предусмотрена и это указано в ст.169 п.п.5; 5.1 Налогового кодекса РФ. Кроме того, органом предварительного следствия не представлено ни одного факта использования в документообороте этих отсканированных копий печати и подписи;
-Скоротченко Н.А. работал в <данные изъяты> за заработную плату и не мог знать, что среди прочих контрагентов <данные изъяты> были, так называемые «фирмы-однодневки» <данные изъяты> и <данные изъяты>
-Скоротченко Н.А. обвиняют в нарушении требования ст.9 п.1 и ст.9 п.4 Федерального закона от 21 ноября 1996 года «О бухгалтерском учете». Однако, ст.9 п.1 данного закона говорит о том, что «все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет». При оформлении подсудимым Скоротченко Н.А. налоговых деклараций были в наличии все подтверждающие документы; ст.9 п.4 этого закона говорит о том, что «своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы», а Скоротченко Н.А. не составлял и не подписывал документы по налогам. Кроме того, в новом, действующем сейчас, Федеральном законе от 6 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года №357-ФЗ в ст.9 п.3 сказано более конкретно о том что лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, не несет ответственности за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни, а Скоротченко Н.А., в силу своих должностных обязанностей, являлся именно, лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета». Все первичные учетные документы передавал подсудимому Скоротченко Н.А. фактический руководитель <данные изъяты> подсудимый Гржебин Ю.М., который и отвечает за достоверность этих документов.
Судом рассмотрены данные версии стороны защиты обоих подсудимых, которые не могут быть приняты, как объективные и обоснованные, подлежащие удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст.252 ч.1 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемых и лишь по предъявленному им обвинению, а именно, в отношении подсудимых Гржебина ЮМ. и Скоротченко Н.А. по ст.199 ч.2 п. «а,б» УК РФ, по которому ФИО137 является свидетелем.
Диспозиция ст.199 ч.2 п. «а,б» УК РФ, по которой обвиняются подсудимые Гржебин Ю.М. и Скоротченко Н.А. устанавливает уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов с организации путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» к субъектам преступления, предусмотренного ст.199 УК РФ, могут быть отнесены руководитель организации-налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий. К числу субъектов данного преступления могут относиться также лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера). Содеянное надлежит квалифицировать по ст.199 ч.2 п. «а» УК РФ, если указанные лица заранее договорились о совместном совершении действий, направленных на уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации-налогоплательщика.
В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый Гржебин Ю.М. фактически выполнял обязанности руководителя<данные изъяты> а подсудимый Скоротченко Н.А. фактически выполнял обязанности главного бухгалтера и бухгалтера данного Общества, которые заранее договорились о совместном совершении действий, направленных на уклонение от уплаты налогов и сборов с организации-налогоплательщика в особо крупном размере, а именно, незаконно применили налоговый вычет по НДС за 2-й, 3-й и 4-й кварталы 2010 года в сумме 26.682.715 рублей от <данные изъяты> и <данные изъяты> а также неправомерно включили в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, суммы по первичным документам поставщиков <данные изъяты> и <данные изъяты> что привело к неуплате налога на прибыль за 2010 года в сумме 29.647.464 рубля, а всего уклонились от уплаты налогов на общую сумму 56.330.179 рублей и доля неуплаченных <данные изъяты> налогов и сборов за период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2011 года в общей сумме налогов составила 92,64%,
Данный вывод суда подтверждается показаниями самих подсудимых, исследованных в судебном заседании и взятых за основу их обвинения.
Так, из показаний подсудимого Скоротченко Н.А. следует, что подсудимый Гржебин Ю.М. был единственным учредителем <данные изъяты> и фактически являлся единственным руководителем этого Общества, а он выполнял обязанности как бухгалтера, так и главного бухгалтера <данные изъяты> Именно, Гржебин Ю.М. предложил тому работать в этом Обществе неофициально бухгалтером, оформив его на должность инженера и разъяснил ему, что в его обязанности бухгалтера Общества будет входить ведение компьютерного бухгалтерского учёта; формирование в бухгалтерской программе от имени <данные изъяты> необходимые для работы бухгалтерские документы, в том числе, счета, счета-фактуры; получать от подсудимого Гржебина Ю.М. документы, отражающие факты хозяйственной деятельности Общества, вносить их в бухгалтерскую программу, формировать платежные поручения и оплачивать счета поставщиков через Банк-Клиент, а также, бухгалтерскую и налоговую отчётность и сдавать её в электронном виде по ТКС, предварительно ознакомив Гржебина Ю.М. с суммами налогов, подлежащих к уплате. Именно, подсудимый Гржебин Ю.М., а не директор Общества ФИО138 подписи которой стоят в договорах и других документах, предоставлял подсудимому Скоротченко Н.А. все документы и договоры по сделкам с <данные изъяты> и <данные изъяты> в которых содержались сведения о произведенных работах и их стоимость, и эти цифры Скоротченко Н.А. вносил в документы, направляемые в налоговую инспекцию. Все налоговые декларации проверял подсудимый Гржебин Ю.М. и после этого, Скоротченко Н.А. направлял эти декларации в налоговую инспекцию. Первоначально он подал в налоговую инспекцию декларации за 2-й, 3-й и 4-й кварталы 2010 года, но затем получил от Гржебина Ю.М. уже составленные и подписанные дополнительные документы с корректировкой сумм, поэтому направил в налоговую инспекцию уже уточненные налоговые декларации.
Судом оглашались и исследовались все показания подсудимого Гржебина Ю.М., данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия.
Так, подсудимый Гржебин Ю.М. в ходе судебного разбирательства показал о том, что он являлся единственным учредителем <данные изъяты>», в котором с 1 декабря 2005 года до августа 2012 года должность директора занимала ФИО139 В 2012 году налоговой службой проводилась выездная налоговая проверка, в ходе которой выявлены «недобропорядочные» контрагенты<данные изъяты> а именно, <данные изъяты>и<данные изъяты> Документы для проверки в налоговую службу предоставлялись директором ФИО140 Ни один документ в уголовном деле не подтверждает, что подсудимый Скоротченко Н.А. являлся бухгалтером <данные изъяты> и на того возложены обязанности по ведению бухгалтерской отчетности и сдачи налоговых деклараций. Факсимиле, на котором изображена его подпись Гржебина Ю.М., было изъято в ходе обыска по месту жительства подсудимого Скоротченко Н.А.
Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого по данному уголовному делу (т.9,л.д.123-130) подсудимый Гржебин Ю.М. показал, что все действия, связанные с подачей налоговых деклараций, в том числе, составление документов по уплате налогов и сборов, были самостоятельно произведены директором <данные изъяты>ФИО141 и подсудимым Скоротченко Н.А., без его участия. Подсудимый Скоротченко Н.А. в проверяемый период вообще не числился в штате <данные изъяты> директором или главным бухгалтером, но фактически составлял налоговые декларации, вносил в них заведомо ложные сведения и сдавал в налоговую инспекцию. Приобщенные к декларациям договоры между <данные изъяты> и <данные изъяты><данные изъяты> были составлены самим подсудимым Скоротченко Н.А., у которого при обыске обнаружили и изъяли образцы печати и подписи директоров <данные изъяты> и <данные изъяты> Сам он, подсудимый Гржебин Ю.М., не знаком и не встречался с директорами этих Обществ. Кроме того, подсудимый Скоротченко Н.А. путем фальсификации его подписи в учредительных документах, похитил деньги Общества в сумме 70.000.000 рублей. Он, Гржебин Ю.М., заключал и подписывал некоторые договора с контрагентами, согласно выданной ему доверенности директором <данные изъяты>ФИО142
Дополнительно допрошенный подозреваемым в присутствии своего защитника адвоката Курносовой Н.Г. (т.14,л.д.100-104) Гржебин Ю.М. подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого (т.9,л.д.123-130) и далее показал, что кроме директора <данные изъяты>ФИО143 никто не мог, в период с 2009 года по 2011 год, заниматься бухгалтерской деятельностью и сдавать налоговые декларации в налоговую инспекцию. При этом, ФИО144 отчитываласьперед ним, как единственным владельцем компании, о своевременности и законности ведения бухгалтерского учета. Он не помнит какую должность занимал подсудимый Скоротченко Н.А. в <данные изъяты> и он лично не устанавливал тому круг его обязанностей. Он, Гржебин Ю.М., частично заключал договоры с контрагентами, контролировал проведение этих работ и подписывал акты приемки выполненных работ и эти документы он передавал ФИО145 Также он, совместно с директором ФИО146принимал решение о перечислении денежных средств контрагентам, но как осуществлялось управление счетом Общества он не знает. Он не помнит, так как прошло большое количество времени, о взаимоотношениях с <данные изъяты> и <данные изъяты>
Из исследованных в судебном заседании протоколов допроса подозреваемого Гржебина Ю.М. от 17 ноября 2014 года и от 31 марта 2017 года видно, что допросы происходили в установленное законом время с участием адвокатов. Перед допросом Гржебину Ю.М. были разъяснены его права, в том числе, право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников; также разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. В этих протоколах допросов отсутствуют какие-либо записи о неправомерности этих допросов, жалобы, претензии на действия при производстве данного следственного действия.
На основании вышеизложенного суд считает возможным признать объективным и достоверным доказательством по уголовному делу показания подсудимого Гржебина Ю.М. данные им на предварительном следствии, изложенные в протоколах допросов подозреваемого от 17 ноября 2014 года и от 31 марта 2017 года в части подтверждения их другими доказательствами, приведенными в приговоре суда, а именно, единоличное фактическое руководство Гржебиным Ю.М. финансово-хозяйственной и предпринимательской деятельностью <данные изъяты> его совместные действия в составе группы лиц по предварительному сговору с подсудимым Скоротченко Н.А. в уклонении от уплаты налогов с организации, путём включения заведомо ложных сведений в налоговую декларацию и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, совершенное в особо крупном размере.
Эти показания подсудимых, а также их вина в совершении преступления, предусмотренного ст.199 ч.2 п. «а,б» УК РФ, подтверждается приведенными в приговоре суда доказательствами.
Свидетель ФИО147 показала, что фактическим руководителем<данные изъяты> являлся подсудимый Гржебин Ю.М., назначивший её на должность директора этого Общества, а подсудимый Скоротченко Н.А. работал в должности бухгалтера Общества, получал от Гржебина Ю.М. документы по финансово-экономической деятельности Общества, обрабатывал их, составлял налоговые декларации, в которые вносил все необходимые для этого сведения, полученные от подсудимого Гржебина Ю.М., а затем направлял их в налоговую инспекцию. Перед направлением деклараций в налоговую инспекцию она подписывала эти документы. За время занимаемой ей должности директора Общества, она всего несколько раз была в офисе <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> и фактически не вникала в работу Общества. Вместе с Скоротченко Н.А. она приезжала в <адрес>, где проживал Гржебин Ю.М. и они отчитывались перед ним о финансово-экономической деятельности. После того, как подсудимый Гржебин Ю.М. назначил её на должность директора, то сразу, по его распоряжению, она выдала Гржебину Ю.М. генеральную доверенность на право подписания любых договоров и документов от <данные изъяты> Той ничего неизвестно об <данные изъяты> и <данные изъяты> и о взаимоотношениях с этими фирмами <данные изъяты>
Из показаний свидетеляФИО148 также видно, что подсудимый Скоротченко Н.А. выполнял в <данные изъяты>обязанности бухгалтера, а фактическим руководителем Общества был его учредитель подсудимый Гржебин Ю.М., без ведома и согласия которого ничего не происходило и ничего нельзя было сделать. Вся финансово-экономическая и хозяйственная деятельность находилась непосредственно под контролем Гржебина Ю.М. Именно, по распоряжению подсудимого Гржебина Ю.М. бухгалтерией Общества занимался подсудимый Скоротченко Н.А., который также выполнял все указанию подсудимого Гржебина Ю.М., в том числе, и отчет перед налоговой инспекцией, и не принимал никаких решений самостоятельно. Сам подсудимый Скоротченко Н.А. не выезжал на место проведения работ Обществом и не видел какие работы проводились, а знал об этих работах только от подсудимого Гржебина Ю.М. и передаваемых тем документов.
Свидетель ФИО150 подтвердил, что подсудимый Скоротченко Н.А. работал бухгалтером в <данные изъяты> и согласовал с подсудимым Гржебиным Ю.М. вопрос о принятии того на работу в это Общество на должность делопроизводителя. При этом, подсудимый Гржебин Ю.М. распорядился первоначально направить того на курсы компьютерной грамотности. Далее, его работу контролировал подсудимый Скоротченко Н.А. и давал необходимые распоряжения.
Свидетель ФИО151 дал показания о том, что по предложению учредителя <данные изъяты> подсудимого Гржебина Ю.М. тот согласился стать директором <данные изъяты> вместо ФИО152 которую тот никогда не видел. Главным бухгалтером данного Общества был подсудимый Скоротченко Н.А, который не выполнил его требование и не предоставил бухгалтерские документы за предыдущий отчетный период, пояснив, что документы ещё не готовы. По вопросу предоставления необходимых документов по налоговой отчетности, он также неоднократно разговаривал и с подсудимым Гржебиным Ю.М., но сказал, что предоставит их потом, а через три месяца в офис пришла ФИО153, предоставила доверенность от подсудимого о том, что та является директором <данные изъяты>
Свидетели ФИО154иФИО155 показали что с 2011 года по 2013 год они были оформлены секретарем и физиологом в <данные изъяты>, но никакой трудовой деятельности в этом Обществе не осуществляли. ФИО156 они не знают, где находится офис <данные изъяты> и чем это Общество занимается, пояснить не могут.
Свидетели ФИО157иФИО158ФИО158 подтвердили, что их фирмы <данные изъяты> и <данные изъяты> имели хозяйственно-финансовые взаимоотношения с <данные изъяты>
СпециалистФИО159 пояснил, что с 10 мая 2012 года он начал проводить выездную налоговую проверку <данные изъяты> за период 2009-2011 годы. При проведении этой проверки он в основном встречался только с подсудимым Скоротченко Н.А., который предоставил, по его требованию, документы и привозил в инспекцию директора Общества ФИО160 где та подписывала необходимые документы. Результатом этой налоговой проверки явился акт №, выводы которого он полностью подтверждает, а именно, то, что он исследовал все предоставленные тому подсудимым Скоротченко Н.А. документы финансово-экономической деятельности <данные изъяты> а также, банковские документы по движению денежных средств <данные изъяты>и<данные изъяты><данные изъяты> и установил неполную уплата <данные изъяты> налога на прибыль за 2010 года в размере 29.647.464 рубля и НДС за 2-й, 3-й и 4-й в размере 26.682.715 рублей.
Специалист-ревизорФИО161 подтвердила полностью выводы, сделанные ею в заключении № от 13 ноября 2014 года о том, что в результате неправомерного включения <данные изъяты> в состав затрат и в налоговые вычеты операций по «анонимным» контрагентам: <данные изъяты>и <данные изъяты> за период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2011 года, неуплачены налоги в общей сумме 56.330.179 рублей, из которых налог на добавленную стоимость в сумме 26.682.715 рублей и налог на прибыль в сумме 29.647.464 рубля, при этом, доля неуплаченных <данные изъяты> налогов составляет 92,64%. Из представленных той документов она объективно установила, что <данные изъяты> и <данные изъяты> были зарегистрированы в нарушение действующего законодательства, о чем пояснила, якобы директор и руководитель <данные изъяты>ФИО162 что та никакого отношения к этому Обществу не имела и ничего не знает об <данные изъяты>. Учредителем <данные изъяты> указан некий ФИО163 который является глухонемым и на того зарегистрировано 48 фирм, о которых тот не имеет никакого понятия, а директором <данные изъяты> числится ФИО164 которая фактически никогда не работала директором этого Общества и не подписывала никаких документов. Кроме того, деятельность этих Обществ ничем не подтверждена, в том числе, и с <данные изъяты> никакие водолазные работы вообще не значатся.
Показания вышеуказанных свидетелей, а также, специалистов ФИО165 и ФИО166 объективно подтверждаются иными доказательствами, приведёнными в приговоре суда, в том числе:
-доверенностью № от 3 октября 2011 года (т.4,л.д.77) и актами получения и признания открытого ключа для обмена документами в электронной форме с использованием системы «Банк-Клиент» от 8 ноября 2012 года (т.4,л.д.94) и от 28 декабря 2012 года (т.4,л.д.91), где владельцем ключа указан главный бухгалтер Скоротченко Н.А. и этими документами директор <данные изъяты>ФИО167 уполномочивает подсудимого Скоротченко Н.А. совершать от имени и в интересах <данные изъяты> действия, а именно, вносить наличные денежные средства на расчетный счет; получать и передавать расчетные документы, выписки, запросы, письма, кредитные договоры, банковские гарантии, финансовую отчетность, то есть, подсудимый Скоротченко Н.А. был наделен и выполнял обязанности главного бухгалтера и бухгалтера <данные изъяты>
-доверенностью от 25 декабря 2012 года (т.4,л.д.109), которой подсудимый Гржебин Ю.М., как учредитель <данные изъяты> уполномочивает ФИО168осуществлять его права и обязанности как участника, то есть, учредителя <данные изъяты> в том числе, подавать налоговые декларации, отчеты, расчеты, заключать договора с правом подписания заявлений и подписания в ИФНС России налоговых деклараций по тем налогам, которые он обязан уплачивать; подписывать трудовые договоры, вносить в них изменения и дополнения; выплачивать заработную плату; открывать, закрывать, пользоваться и распоряжаться расчетными счетами, подписывать платежные поручения и другие банковские документы. Данная доверенность выдана не частным лицом Гржебиным Ю.М., а учредителем <данные изъяты> При этом, в п.4 Устава <данные изъяты> (т.4,л.д.175-185) указаны права и обязанности участника (учредителя) Общества, в которых отсутствуют такие права, как подавать налоговые декларации, отчеты, расчеты, заключать договора с правом подписания заявлений и подписания в ИФНС России налоговых деклараций по тем налогам, которые он обязан уплачивать; подписывать трудовые договоры, вносить в них изменения и дополнения; выплачивать заработную плату; открывать, закрывать, пользоваться и распоряжаться расчетными счетами, подписывать платежные поручения и другие банковские документы. Эти два документа, в совокупности объективно подтверждают фактическое руководство подсудимым Гржебиным Ю.М. <данные изъяты> с правом подачи налоговых деклараций;
-решением № учредителя <данные изъяты> Гржебина Ю.М. от 13 апреля 2009 года (т.4,л.д.189) об установлении места нахождения Общества по адресу: <адрес> и назначении директором <данные изъяты>ФИО169, которая своим приказом № от 17 апреля 2009 года (т.4,л.д.157) назначила себя на должность директора Общества с правом первой подписи и обязанности по ведению бухгалтерского учета;
-решением № о проведении выездной налоговой проверки от 10 мая 2012 года (т.1,л.д.13) <данные изъяты> ИНН № и данная проверка поручена государственному налоговому инспектору ФИО170
-актом №выездной налоговой проверки от 21 февраля 2013 года (т.1,л.д.55-87) и решением №о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 7 июня 2013 года (т.1,л.д.106-139) <данные изъяты> установлено доначисление суммы неуплаченных налогов: по налогу на добавленную стоимость за 2-й,3-й, 4-й кварталы 2010 года в сумме 26.682.715 рублей, по налогу на прибыль организации за 2010 год в сумме 29.647.464 рублей, всего в сумме 56.330.179 рублей. В ходе этой проверки налоговым инспектором были проверены все предоставленные ему документы финансово-хозяйственной и экономической деятельности <данные изъяты> со своими контрагентами, в том числе, с <данные изъяты> и <данные изъяты> Налоговая проверка неоднократно приостанавливалась в связи с тем, что руководство <данные изъяты> не предоставило в полном объеме все документы, а именно, технические задания к договорам подряда, где указываются основания для выполнения работ, содержание этих работ и районы их выполнения. Такие документы не были предоставлены <данные изъяты> и <данные изъяты> Инспекцией установлено, что учредителем и руководителем <данные изъяты> является ФИО171 которой подписывались все первичные документы со стороны <данные изъяты> и последнюю бухгалтерскую отчетность и налоговые декларации это Общество представило за 4-й квартал 2010 года с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет 1.739 рублей. Опрошенная сотрудником инспекции ФИО172 показала, что она ничего не знает об <данные изъяты> никогда не была учредителем этого общества и его руководителем; не заключала и не подписывала договоров и счет-фактур, заключенных между <данные изъяты> и <данные изъяты> в 2010 году. При этом, анализ банковской выписки <данные изъяты> за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 210 года не содержит перечисления денежных средств с назначением платежа «за выполненный комплекс водолазных работ» и у <данные изъяты> вообще отсутствовала возможность выполнения комплекса подводно-технических работ и быть субподрядчиком у <данные изъяты>. Учредителем <данные изъяты> значится ФИО173, являющийся с детства инвалидом-глухонемым, на которого зарегистрировано 50 фирм. Договоры от имени <данные изъяты> подписывала генеральный директор этого Общества ФИО174 Из банковской выписки о движении денежных средств по счету следует, что от <данные изъяты> были перечислены деньги на счет <данные изъяты> с назначением платежа «за комплекс водолазно-технических работ», согласно банковской выписки в адрес <данные изъяты> поступили денежные средства за устройство кровли, выполнение строительных работ; заказчиков подводно-технических работ, кроме проверяемой организации не установлено. Последняя отчетность по НДС <данные изъяты> представлялась за 3-й квартал 2010 года с суммой НДС к уплате 822 рубля. У <данные изъяты> и у его контрагента <данные изъяты> отсутствует штат работников для выполнения субподрядных работ, свидетельствует о том, что <данные изъяты> не осуществляло реальных операций по подводно-техническим работам. <данные изъяты> и <данные изъяты> участвовавшие в операциях по субподрядным работам, реально эти работы не осуществляли, фактически был создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Согласно п.4 и п.5 Постановления Пленума Верховного Арбитражного суда РФ №53 от 12 октября 2006 года «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» нельзя признать добросовестными действия налогоплательщика, направленные на уменьшение налоговой базы по налогам на прибыль и НДС.
-решением заместителя руководителя УФНС России по <адрес>№ от 30 августа 2013 года (т.1,л.д.143-152;т.6,л.д.28-37,40-49), оставившего без удовлетворения жалобу <данные изъяты> а решение №от 7 июня 2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения МИФНС России № по <адрес>, без изменения;
-требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа № (т.1,л.д.156-158) и № (т.1,л.д.10-11), предлагающими <данные изъяты> добровольно погасить имеющуюся задолженность по уплате налога в сумме 56.353.115 рублей;
-актом №(т.3,л.д.108-132) исследования документов выездной налоговой проверки установлено неправомерное включение в состав затрат и в налоговые вычеты операций по «проблемным» контрагентам: <данные изъяты> ИНН № и <данные изъяты> ИНН №, в нарушении ст.169,ст.171 п.2,ст.172 п.1,252 Налогового кодекса РФ, <данные изъяты> ИНН №, за период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2011 года, не уплатило налоги: НДС и налог на прибыль, в общей сумме 56.330.179 рублей, что составляет 93% от общей суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет в 2009 год-2011год;
-письменным уведомлением (т.2,л.д.14-15) о том, что принятыми мерами отделом по налоговым преступлениям КВД ЦАО <адрес> не представилось возможным установить местонахождение <данные изъяты> учредителем и руководителем которого указана ФИО175
-карточкой компании (т.2,л.д.112-117) и сопроводительным письмом (т.2,л.д.27) о том, что <данные изъяты> зарегистрировано в <адрес> и решением его руководителя ФИО176. реорганизовано путем присоединения к <данные изъяты>
-заключением эксперта № (т.2,л.д.33-85), подтвердившего, что подписи от имени ФИО177 во всех договорах, заключенных с <данные изъяты> в 2010 году, актах-сверки и других документах от имени «Генерального директора <данные изъяты> выполнены не самой ФИО178
-уточненными налоговыми декларациями по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2010 года (т.2,л.д.209-212;213-216;217-221), а также налоговой декларацией по налогу на прибыль (т.2,л.д.195-204), подписанными директором <данные изъяты>ФИО179 составленными и предоставленными в налоговую инспекцию подсудимым Скоротченко Н.А. по согласованию с подсудимым Гржебиным Ю.М., в которых умышленно занижена налоговая база <данные изъяты> путем завышения расходов по якобы имевшимся взаимоотношениям с <данные изъяты> ИНН № и <данные изъяты> ИНН №;
-заключением специалиста № по результатам исследования документов <данные изъяты> от 13 ноября 2014 года (т.9,л.д.74-95) о неправомерности включения <данные изъяты> в состав затрат и в налоговые вычеты операций по «анонимным» контрагентам: <данные изъяты> ИНН № и <данные изъяты> ИНН №, за период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2011 года, в связи с чем не уплачены (не полностью уплачены) НДС за 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2010 года и налог на прибыль за 2010 год, в общей сумме 56.330.179 рублей. При этом, доля неуплаченных налогов, согласно решению о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № от 7 июня 2013 года, вынесенного МИФНС России № по <адрес> в отношении <данные изъяты> ИНН №, к общей сумме налогов, подлежащих уплате в бюджет за период 2009 год-2011 год (без ЕСН) составляет 92,64 %.
-протоколами осмотра предметов (документов) от 22 мая 2017 года (т.25,л.д.75-87, 98-102;103-126,127-196), а именно, компьютерной техника и бухгалтерских документов, в том числе, отсканированные оттиски печати <данные изъяты> и подпись директора этого общества ФИО180 отсканированный оттиск печати <данные изъяты> а также файлы, содержащие текстовые документы, электронные таблицы, отсканированные документы и информационные базы бухгалтерской программы 1С, принадлежащие <данные изъяты> и <данные изъяты> изъятые в ходе обыска у подсудимого Скоротченко Н.А. и объективно свидетельствующие о его совместной преступной деятельности с подсудимым Гржебиным Ю.М. в виде уклонения от уплаты налогов;
-генеральной доверенностью от 11 августа 2009 года (т. 14,л.д.142) директор <данные изъяты>ФИО181 которой определены полномочия подсудимого Гржебина Ю.М., как фактического руководителя <данные изъяты> разрешающая тому заключать и подписывать от имени <данные изъяты> сделки, договора и контракты с российскими и зарубежными юридическими и физическими лицами; распоряжаться имуществом и денежными средствами <данные изъяты> по своему усмотрению.
Также, в соответствии со ст.90 УПК РФ, доказательством фактического руководства <данные изъяты> подсудимым Гржебиным Ю.М., является вступивший в законную силу приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 июня 2016 года.
Согласно приговора Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 июня 2016 года подсудимый Гржебин Ю.М. был признан виновным в совершении мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, а именно, похитил денежные средства <данные изъяты> в общей сумме 134.719.006 рублей. Далее, при совершении финансовых операций с этими похищенными денежными средствами в период времени с 25 июля 2011 года по 1 февраля 2012 года, подсудимый Гржебин Ю.М., используя Скоротченко Н.А., перечислял денежные средства от <данные изъяты> на другие фирмы и подсудимый Скоротченко Н.А. о совершении данных преступных действиях подсудимым Гржебиным Ю.М. не был о них осведомлен. Данное обстоятельство не относится к настоящему уголовному делу, так как оно не связано с событиями, касающимися обвинения в уклонении от уплаты налогов с предоставлением в налоговую инспекцию заведомо ложных сведений, отражающих взаимоотношения <данные изъяты> с <данные изъяты> и <данные изъяты> поэтому версия подсудимого Скоротченко Н.А. о его неосведомленности о заведомо ложных документах, переданных тому подсудимым Гржебиным Ю.М., является несостоятельной.
Приведенные подсудимым Гржебиным Ю.М. доказательства его невиновности в совершении преступления, предусмотренного ст.199 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) суд считает несостоятельными, так как они полностью опровергнуты вышеуказанными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, среди которых судом не установлены доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, которые в силу ст.75 УПК РФ, могли бы быть признаны недопустимыми доказательствами.
Так, опровергнуты показания свидетеля ФИО182ФИО182 которая фактически является гражданской женой подсудимого Гржебина Ю.М., поэтому к её показаниям суд относится с критической точки зрения, в том числе, её показания о том, что подсудимый Скоротченко Н.А. и директор Общества ФИО183 приезжали в <адрес> только на отдых, а не по служебным делам и не отчитывались перед подсудимым Гржебиным Ю.М. о финансово-экономической деятельности <данные изъяты>
-показание экспертаФИО184и её экспертные заключения №, №носят предположительный характер и не указывают достоверно на то, что подписи от имени Гржебина Ю.М. на перечисленных документах выполнены не подсудимым Гржебиным Ю.М., в том числе, и нанесение этих подписей при помощи печатной формы «факсимиле»;
-показание налогового инспектора ФИО185 о том, что тот при проведении выездной налоговой проверки <данные изъяты> никогда не видел и не знаком с подсудимым Гржебиным Ю.М.; что за подобные налоговые правонарушения ответственность несет исключительно уполномоченное должностное лицо, а именно, директор, а не учредитель Общества, не опровергает причастность подсудимого Гржебина Ю.М. к совершенному преступлению, предусмотренному ст.199 ч.2 п. «а,б» УК РФ, и не подтверждает версию подсудимого о его невиновности в совершении данного преступления. Свидетель ФИО186 пояснил в судебном заседании, что тот собрал и приобщил к своему акту материалы налоговой проверки. Наличие этих материалов подтвердила в судебном заседании специалист ФИО187 а также и другие вышеуказанные доказательства;
-специалист ФИО188 пояснила, что судебном заседании и это подтверждается её заключением №, что следователь предоставил той на исследование материалы уголовного дела, состоящие из девяти томов, в которых имелись все документы, полученные при проведении налоговой проверки и в ходе предварительного следствия, которых хватило для сделанных той выводах о неуплаченных <данные изъяты> НДС за 2-й,3-й и 4-й квартал 2010 года и налога на пребыль за 2010 года на общую сумму 56.330.179 рублей и доля неуплаченных налогов составляет 92,64%;
-показания свидетелей ФИО189иФИО190 признаны судом достоверными, так как они не являются единственными доказательствами и подтверждаются другими доказательствами в части виновности подсудимых Гржебина Ю.М. и Скоротченко Н.А. в предъявленном тем обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.199 ч.2 п. «а,б» УК РФ.
Согласно вышеизложенного у суда нет оснований не доверять, как результатам выездной налоговой проверки финансовой, хозяйственной и предпринимательской деятельности <данные изъяты> так и заключению специалиста ФИО191№ по результатам исследования документов <данные изъяты> за период времени с 1 января 2009 года по 31 декабря 2011 года, содержащихся в материалах уголовного дела о том, что в результате неправомерного включения <данные изъяты> в состав затрат и в налоговые вычеты операций по «анонимным» контрагентам: <данные изъяты> ИНН № и <данные изъяты> ИНН №, за период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2011 года, неуплачены налоги в общей сумме 56.330.179 рублей, из которых налог на добавленную стоимость в общей сумме 26.682.715 рублей и налог на прибыль в общей сумме 29.647.464 рубля, при этом, доля неуплаченных <данные изъяты> налогов составляет 92,64%.
Выездная налоговая проверка проводилась государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок № МИФНС России № по <адрес>ФИО192 на основании решения заместителя начальника МИФНС России № по <адрес>№ от 10 мая 2012 года, в соответствии с Налоговым кодексом РФ и законодательными актами о налогах и сборах, то есть, надлежащим лицом. В ходе проверки документов финансовой, хозяйственной и предпринимательской деятельности <данные изъяты> представленных подсудимыми Гржебиным Ю.М. и Скоротченко Н.А. через директора <данные изъяты>ФИО193 изъятых в ходе выемок и обысков, проводимых в ИФНС России по <адрес><адрес>, <данные изъяты> в <данные изъяты> в <данные изъяты> ГСУ ГУ МВД России по <адрес>; в жилище подсудимого Скоротченко Н.А., вместе с налоговыми декларациями на прибыль и на добавленную стоимость за 2010 год-2011 год, были обнаружены документы, свидетельствующие о причастности подсудимых Гржебина Ю.М. и Скоротченко Н.А. к совершению преступления, предусмотренного ст.199 ч.2 п. «а,б» УК РФ.
Все совместные действия подсудимых Гржебина Ю.М. и Скоротченко Н.А. привели их к совершению умышленного уклонения от уплаты налогов с организации в особо крупном размере.
Так, подсудимыми была применена конспирация своих преступных действий. Подсудимый Гржебин Ю.М. являлся единственным учредителем <данные изъяты> и специалистом в области проведения подводно-технических работ, который предложил ФИО194 в 2009 году должность директора Общества. В этот период возраст ФИО195 составлял 72 года и она являлась пенсионеркой и не имела специального образования, чтобы руководить финансово-экономической и хозяйственной деятельностью <данные изъяты> связанной с проведением подводно-технических работ, заключать договоры, составлять необходимые документы по данным работам. В судебном заседании установлено, что ФИО196 никогда не выезжала в другие регионы заключать договоры и на места проведения подводно-технических работ. Все договоры и необходимые документы предоставлялись на подпись ФИО197 уже в готовом, заполненном виде, в том числе и налоговые декларации, то есть она была номинальным директором, а фактическим руководителем Общества являлся подсудимый Гржебин Ю.М. Именно Гржебин Ю.М. назначил ФИО198 на должность директора и та фактически сразу выдала подсудимому генеральную доверенность, дающую подсудимому Гржебину Ю.М. полномочия заключать и подписывать от имени <данные изъяты> сделки, договора и контракты с российскими и зарубежными юридическими и физическими лицами; распоряжаться имуществом и денежными средствами <данные изъяты> по своему усмотрению. Назначив ФИО199 директором Общества, подсудимый Гржебин Ю.М. предложил сыну директора ФИО200 подсудимому Скоротченко Н.А. неофициальную работу бухгалтера и определил его обязанности: ведение компьютерного бухгалтерского учёта; формирование в бухгалтерской программе от имени <данные изъяты> необходимые для работы бухгалтерские документы, в том числе, счета, счета-фактуры; получать от подсудимого Гржебина Ю.М. документы, отражающие факты хозяйственной деятельности Общества, вносить их в бухгалтерскую программу, формировать платежные поручения и оплачивать счета поставщиков через Банк-Клиент, а также, бухгалтерскую и налоговую отчётность и сдавать её в электронном виде по ТКС, предварительно ознакомив Гржебина Ю.М. с суммами налогов, подлежащих к уплате. Формально Скоротченко Н.А. был оформлен на должность инженера. Сам подсудимый Гржебин Ю.М. назначил себя на должность технического директора. Подсудимый Скоротченко Н.А. согласился на это предложение Гржебина Ю.М. и стал фактически выполнять работу главного бухгалтера и бухгалтера Общества, а его мать ФИО201 подписывала только документы, подготовленные её сыном подсудимым Скоротченко Н.А. Такая позиция подсудимых уже свидетельствует об их совместных действиях, направленных на уклонение от уплаты налогов и тем самым получение ими необоснованной выгоды. Реализуя свой преступный умысел в составе группы лиц по предварительному сговору, подсудимый Гржебин Ю.М. передал подсудимому Скоротченко Н.А. заведомо ложные сведения и документы о проведении товарно-денежных операций с фирмами <данные изъяты> и <данные изъяты> имеющими репутацию фирм-однодневок, для последующего применения налогового вычета и занижения налоговой базы. Первоначально подсудимый Скоротченко Н.А. направил в налоговую инспекцию первичные декларации за 2-й, 3-й и 4-й кварталы 2010 года, но затем, получив от подсудимого Гржебина Ю.М. дополнительные заведомо подложные документы и, используя эти заведомо подложные документы, по согласованию с подсудимым Гржебиным Ю.М., подготовил и направил в налоговую инспекцию три уточненные декларации, в которые внес заведомо ложные сведения о выполнении <данные изъяты> и <данные изъяты> договорных подводно-технических работ и, этим занизил налоговую базу по НДС. Также, используя заведомо ложные документы направил в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за 2010 год, занизив тем самым налоговую базу по налогу на прибыль <данные изъяты> Таким образом, подсудимые Гржебин Ю.М. и Скоротченко Н.А., действуя группой лиц по предварительному сговору уклонились от уплаты НДС за 2-й, 3-й и 4-й квартал 2010 года и от налога на прибыль за 2010 год на общую сумму 56.330.179 рублей в особо крупном размере и доля неуплаченных налогов составила 92,64%.
Как фактический руководитель <данные изъяты> подсудимый Гржебин Ю.М., в соответствии с налоговым законодательством, обязан организовать ведение бухгалтерского учёта, составлять и подписывать отчёты о финансово-хозяйственной деятельности предприятия, обеспечивать полноту и достоверность отражения в учёте за отчётный период всех хозяйственных операций, контролировать своевременность исчисления и уплаты налогов в бюджеты различных уровней, представлятьдостоверную налоговую декларациюв налоговый орган по месту учёта. Эти свои права и обязанности тот реализовывал и использовал для уклонения от уплаты налогов совместно с фактическим бухгалтером Общества подсудимым Скоротченко Н.А., через назначенную им директором <данные изъяты>ФИО202 не осведомляя её о своих преступных намерениях.
Судом проверена законность и обоснованность возбуждения данного уголовного дела №. Данное постановление вынесено следователем по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики СУ СК РФ по <адрес>ФИО203 27 июня 2014 года и в данный период действовала редакция ст.144 УПК РФ от 4 июня 2014 года, в которой отсутствовал п.7. Вынесенное постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.199 ч.2 п. «б» УК РФ соответствует требованию ст.ст.146,151 ч.2 п.«а» УПК РФ, вынесено надлежащим лицом, то есть следователем, уполномоченным возбуждать данную категорию уголовных дел; указаны дата, время и место его вынесения; повод для возбуждения уголовного дела, а именно: материалы поступившие из МИФНС России № по <адрес> и рапорт следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики СУ СК РФ по <адрес>ФИО204 основание для возбуждения уголовного дела, а именно: материал первичной проверки, результаты которой подтвердили наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ст.199 ч.2 п. «б» УК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Гржебина Ю.М.по ст.199 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г.) по признаку уклонение от уплаты налогов с организации, путём включения заведомо ложных сведений в налоговую декларацию и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Определяя подсудимому Гржебину Ю.М. меру наказания, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Гржебин Ю.М. был осужден по приговору Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 июня 2016 года, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16 декабря 2016 года, по ст.ст.159.4 ч.3,174.1 ч.2 п. «б» (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), 69 ч.2 УК РФ к 4 годам лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (т.26,л.д.47-187). Наказание отбыл полностью и 3 февраля 2017 года освобожден из ФКУ КП-8 Ростовской области (т.26,л.д.12). По приговору суда от 20 июня 2016 года Гржебин Ю.М. осужден за события, в период времени с июля 2011 года по февраль 2012 года. По настоящему уголовному делу подсудимый Гржебин Ю.М. совершил преступление в период с 1 января 2010 года по 28 марта 2011 года, поэтому считается ранее не судимым.
При назначении окончательного наказания необходимо применить требование ст.69 ч.5 УПК РФ и п.57 абз.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в редакции от 29 ноября 2016 года, а именно, в срок наказания, назначенного по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
По настоящему уголовному делу Гржебин Ю.М. совершил преступление в возрасте <данные изъяты>, холост и проживает в <адрес> (т.26,л.д.16-18); ранее не судим (т.26,л.д.12-14); не военнообязанный; положительно характеризуется по месту жительства (т.26,л.д.36); состояние здоровья удовлетворительное; на учете у психоневролога (т.26,л.д.41) не состоит; <данные изъяты>.
В действиях подсудимого Гржебина Ю.М. отсутствуют обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, предусмотренные ст.ст.61,63 УК РФ.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание возраст подсудимого в настоящее время <данные изъяты>, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его характеристики, а также то, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64,73 УК РФ, а именно: для изменения категории преступления на менее тяжкую; назначения наказания ниже низшего предела; назначение условного наказания, и считает необходимым определить Гржебину Ю.М. наказание, согласно санкции ст.199 ч.2 п. «а,б» УК РФ, в виде лишения свободы без лишения права занимать руководящие должности в коммерческих организациях. При этом, суд учитывает также и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, его возраст, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, ранее не судимого, и приходит к выводу о невозможности его исправления без реальной изоляции от общества.
Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания Гржебину Ю.М., в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как лицу совершившему тяжкое преступление и ранее не отбывавшего лишение свободы.
Суд квалифицирует действия подсудимого Скоротченко Н.А.по ст.199 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г.) по признаку уклонение от уплаты налогов с организации, путём включения заведомо ложных сведений в налоговую декларацию и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Определяя подсудимому Скоротченко Н.А. меру наказания, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему уголовному делу Скоротченко Н.А. совершил преступление в возрасте <данные изъяты>, женат и проживает с семьей в <адрес> (т.26,л.д.19-20); ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности (т.26,л.д.15); не военнообязанный; положительно характеризуется по месту жительства соседями (т.26,л.д.188); состояние здоровья удовлетворительное; на учете у психоневролога (т.26,л.д.40) и нарколога (т.26,л.д.38), не состоит.
В действиях подсудимого Скоротченко Н.А. отсутствуют обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, предусмотренные ст.ст.61,63 УК РФ.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание возраст подсудимого в настоящее время <данные изъяты>, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его характеристики, а также то, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64,73 УК РФ, а именно: для изменения категории преступления на менее тяжкую; назначения наказания ниже низшего предела; назначение условного наказания, и считает необходимым определить Скоротченко Н.А. наказание, согласно санкции ст.199 ч.2 п. «а,б» УК РФ, в виде лишения свободы без лишения права занимать руководящие должности в коммерческих организациях. При этом, суд учитывает также и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, его возраст, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, ранее не судимого, и приходит к выводу о невозможности его исправления без реальной изоляции от общества.
Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания Скоротченко Н.А., в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как лицу совершившему тяжкое преступление и ранее не отбывавшего лишение свободы.
В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу гражданский иск не был заявлен. Также, на протяжении судебного следствия гражданский иск не заявлялся. Выступая в прениях государственный обвинитель Напалкова И.В., от имени прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Ушакова С.Д., заявила гражданский иск о взыскании с Гржебина Ю.М. и Скоротченко Н.А., в солидарном порядке, причиненный ими ущерб в сумме 56.330.179 рублей в доход бюджета Российской Федерации.
Суд, выслушав государственного обвинителя, заявившего в ходе прений гражданский иск, считает необходимым оставить его без рассмотрения в связи с нарушением требования, предусмотренного ст.44 ч.2 УПК, согласно которого гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия. Предъявление гражданского иска в стадии судебных прений уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.
Руководствуясь ст.ст.296-298,307-310 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ГРЖЕБИНА Ю.М.признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного ст.199 ч.2 п. «а,б» УК РФ( в редакции Федерального закона от 7.12.2011 г. №420-ФЗ) и назначить наказание по ст.199 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 г. №420-ФЗ) в виде лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев без лишения права занимать руководящие должности в коммерческих организациях.
На основании ст.69 ч.5 УПК РФ назначить наказание путем полного сложения по совокупности преступлений, совершенных по настоящему уголовному делу и по приговору Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 июня 2016 года, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16 декабря 2016 года, по ст.ст.159.4 ч.3,174.1 ч.2 п. «б» (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), 69 ч.2 УК РФ, в виде лишение свободы на срок 6 лет 6 месяцев без лишения права занимать руководящие должности в коммерческих организациях, с отбыванием наказания в исправительной колонии общегорежима.
В окончательное наказание засчитать полностью отбытое им наказаниев виде 4 лет лишение свободы по приговору Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 июня 2016 года, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16 декабря 2016 года, по ст.ст.159.4 ч.3,174.1 ч.2 п. «б» (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), 69 ч.2 УК РФ, и определить ему к отбытию наказание в виде лишение свободы сроком 2 года 6 месяцев без лишения права занимать руководящие должности в коммерческих организациях, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора суда с 9 февраля 2018 года.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключение под стражу и взять Гржебина Ю.М. под стражу в зале суда, немедленно.
СКОРОТЧЕНКО Н.А.признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного ст.199 ч.2 п. «а,б» УК РФ( в редакции Федерального закона от 7.12.2011 г. №420-ФЗ) и назначить наказание по ст.199 ч.2 п. «а,б» УК РФ( в редакции Федерального закона от 7.12.2011 г. №420-ФЗ) в виде лишение свободы на срок 2 года без лишением права занимать руководящие должности в коммерческих организациях с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора суда с 9 февраля 2018 года.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключение под стражу и взять Скоротченко Н.А. под стражу в зале суда, немедленно.
Гражданский иск прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Ушакова С.Д. о взыскании с Гржебина Ю.М. и Скоротченко Н.А., в солидарном порядке, причиненный ими ущерб в сумме 56.330.179 рублей в доход бюджета Российской Федерации, оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства, указанные следователем в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.9,л.д.228-233), хранить в материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства, указанные следователем в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.9,л.д.240-251), хранить в материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства, указанные следователем в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.25,л.д.44-47), хранить в материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства, указанные следователем в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.25,л.д.48-66), хранить в материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства, указанные следователем в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.25,л.д.70-74), хранить в материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства, указанные следователем в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.25,л.д.127-196), хранить в материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства, указанные следователем в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.25,л.д.98-102), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по <адрес>, вернуть по принадлежности Скоротченко Н.А. после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, в том числе и посредством конференц -связи, подав об этом ходатайство в 10-ти суточный срок с момента получения копии постановления. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции избранного им адвоката, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Судья В.Б.Строков.