Приговор Ленинскогого районного суда г. Перми (Пермский край) от 17.01.2022 № 1-9/2021

№ 1-9/2021

59RS0004-01-2021-006358-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Корепановой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бузориной С.В., помощниках судьи Рожковой Е.С., Колычевой О.В.,

с участием государственного обвинителя Бусова С.В., Болотова Ю.В.,

подсудимых Верещагина В.Г. и Ковтуна А.В.,

защитников - адвокатов Тола С.В. и Постаногова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми уголовное дело в отношении

Верещагина В.Г.ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющей высшее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка 04.03.2008г.рождения, зарегистрированного по адресу <Адрес> и проживающего по адресу: <Адрес> не работающего, несудимого,

задержан в порядке ст. 91 УПК РФ -17.12.2020г., избрана мера пресечения в виде домашнего ареста 19.12.2020г. по 25.05.2021г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

Ковтуна А.В.ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес> не работающего, осужденного

Кировским районным судом г.Перми 10.08.2020г. по ч.3 ст.159 УК РФ к трем годам восьми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 50000руб.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с распоряжением губернатора Пермского края ФИО113 № № от ДД.ММ.ГГГГ Ковтун А.В. назначен на должность государственной гражданской службы Пермского края Министра территориальной безопасности Пермского края.

В соответствии с занимаемой должностью, на основании должностного регламента Министра территориальной безопасности Пермского края, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и.о. председателя Правительства Пермского края ФИО114 Ковтун А.В., являясь Министром территориальной безопасности Пермского края, относится к высшей группе должностей гражданской службы категории «руководители» и обладал следующими должностными полномочиями и обязанностями: возглавлять Министерство территориальной безопасности Пермского края и осуществлять общее руководство деятельностью Министерства на основе единоличия; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; обеспечивать исполнение обязанностей, установленных Бюджетным Кодексом Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации; участвовать в деятельности Правительства Пермского края и работе его заседаний с правом решающего голоса, поддержание в готовности к применению сил и средств государственной противопожарной службы; координировать деятельность государственных краевых учреждений, подведомственных Министерству; осуществлять полномочия представителя нанимателя.

В соответствии со ст.ст. 4, 5, 7, 8 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» государственная противопожарная служба является составной частью сил обеспечения безопасности и координирует деятельность других видов пожарной охраны. Федеральная противопожарная служба включает в себя структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, - региональных центров МЧС по субъектам РФ, а также подразделений федеральной противопожарной службы, созданных в целях организации тушения пожаров в населенных пунктах. Порядок деятельности федеральной противопожарной службы определяется положением о федеральной противопожарной службе. На сотрудников федеральной противопожарной службы распространяются положения, регламентирующие прохождение службы в органах внутренних дел. Личному составу Государственной противопожарной службы в подтверждение полномочий выдаются служебные удостоверения, знаки отличия и форменная одежда.

Таким образом, занимая должность Министра территориальной безопасности Пермского края Ковтун А.В., являлся представителем власти, постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе, то есть являлся должностным лицом.

Ковтун А.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Пермского края, имея умысел на организацию хищения путем обмана денежных средств из бюджета Пермского края, предложил Верещагину В.Г. фиктивно трудоустроиться в одну из подведомственных Министерству территориальной безопасности Пермского края организаций противопожарной службы Пермского края, получать заработную плату из бюджета Пермского края, После чего, у Верещагина В.Г., возник умысел на хищение путем обмана денежных средств из бюджета Пермского края.

Согласно преступному плану Ковтун А.В., используя свое служебное положение и авторитет занимаемой должности Министра территориальной безопасности Пермского края, должен был дать указания лично знакомому ему и находящемуся в прямом его подчинении руководителю государственного казенного учреждения Пермского края «<данные изъяты>» (далее – ГКУ «23 отряд ППС Пермского края», <данные изъяты> (ИНН/КПП №) ФИО115. принять на работу Верещагина В.Г. в качестве одного из заместителей руководителя ГКУ «<данные изъяты>», при этом введя ФИО115 в заблуждение относительно истинных намерений трудоустройства Верещагина В.Г., заверив, что фактически Верещагин В.Г. будет работать в Министерстве территориальной безопасности. При успешной реализации своего преступного плана по созданию условий для организации и совершения тяжкого преступления Ковтун А.В. намеревался, действуя в интересах Верещагина В.Г., организовать хищение выплачиваемой Верещагину В.Г. как заместителю руководителя ГКУ «<данные изъяты>» заработной платы и иных положенных выплат.

Таким образом, Ковтун А.В., осознавая общественную опасность своей организующей роли и действий лиц, которых он организует, предвидя неизбежность наступления преступных последствий и желая их наступления, действуя в интересах исполнителя преступления – Верещагина В.Г., организовал совершение Верещагиным В.Г. мошенничества, направленного на хищение бюджетных денежных средств, путем использования своего служебного положения и авторитета занимаемой должности, обманув руководителя ГКУ «<данные изъяты>» ФИО115 относительно истинных намерений о фиктивном трудоустройстве Верещагина В.Г., совершение которого исполнителем Верещагиным В.Г. было бы не возможным без активных преступных действий Ковтуна А.В., направленных на организацию преступления и создания условий для его совершения.

В ДД.ММ.ГГГГ года, реализуя свой преступный план, направленный на организацию хищения бюджетных денежных средств Верещагиным В.Г., Ковтун А.В., находясь на территории Пермского края, обратился с предложением фиктивного трудоустройства в качестве заместителя начальника ГКУ «<данные изъяты>» к Верещагину В.Г., которому сообщил о возможности официального трудоустройства в подразделение государственного учреждения противопожарной службы Пермского края без выполнения там какой-либо работы и ежемесячного получения заработной платы в сумме от <данные изъяты> рублей.

Верещагин В.Г., заинтересованный в ежемесячном получении денег и дополнительном пенсионном стаже, осознавая противоправность поступившего от Ковтуна А.В. предложения, понимая, что его трудоустройство будет фиктивным и повлечет незаконную выдачу ему заработной платы и иных выплат, установленных законом, согласился совершить организованное Ковтуном А.В. преступление, направленное на хищение им денежных средств из бюджета Пермского края путем обмана, а так же использовать разработанный Ковтуном А.В. план преступных действий.

На основании распоряжения директора департамента общественной безопасности Пермского края ФИО118 № № от ДД.ММ.ГГГГ начальником ГКУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <Адрес>, являлся ФИО115 который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находился в служебном подчинении Ковтуна А.В.

В соответствии с п.п. 1.4, 1.5 Устава ГКУ <данные изъяты>», утвержденного Приказом Министерства общественной безопасности Пермского края от 04.07.2011 № №с 7 июня 2017 г. утвержденного Приказом Министра территориальной безопасности № №), Учредителем государственного казенного учреждения является субъект Российской Федерации – Пермский край. Отраслевым органом, осуществляющим в пределах своей компетенции функции и полномочия учредителя от имени Пермского края является отраслевой орган – Министерство территориальной безопасности Пермского края (Учредитель). Финансирование деятельности государственного казенного учреждения осуществляется за счет средств краевого бюджета.

Согласно п. 4.2. Устава ГКУ «<данные изъяты> общее руководство государственным казенным учреждением осуществляет Учредитель. Непосредственное управление государственным казенным учреждением возлагается на начальника отряда, т.е. Сюткина П.И., назначение которого на должность и освобождение от должности осуществляется Министром территориальной безопасности Пермского края.

ФИО1 возглавляя ГКУ «<данные изъяты>», в соответствии с п. 4.4 Устава, представляет интересы Учреждения, заключает соглашения, договоры, в том числе и трудовые, выдает доверенности работникам, открывает расчетные и иные счета, издает локальные нормативные акты по вопросам деятельности Учреждения, дает указания, осуществляет иные действия, не противоречащие действующему законодательству, настоящему Уставу, трудовому договору (контракты), распоряжается находящимися в пользовании средствами и имуществом Учреждения.

В соответствии с п. 4.6 Устава начальник отряда имеет заместителей, которых он назначает на должность и освобождает от должности, предварительно согласовав кандидатуру с Учредителем.

В соответствии с типовой должностной инструкцией начальника отряда государственного казенного учреждения противопожарной службы Пермского края, утвержденной 03.02.2014 заместителем председателя Правительства – Министром территориальной безопасности Пермского края, ФИО551. подчинялся Министру территориальной безопасности Пермского края и его заместителям, и на основании Устава данного Учреждения, должностной инструкции начальника отряда, являлся представителем власти, постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении.

Для осуществления своего корыстного умысла по организации совершения мошенничества Ковтун А.В., выполняя роль организатора хищения бюджетных средств Верещагиным В.Г., используя свое служебное положение и авторитет занимаемой должности Министра территориальной безопасности Пермского края, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании Министерства территориальной безопасности Пермского края по адресу: <Адрес>, путем обмана ФИО1 занимающего должность начальника ГКУ «<данные изъяты> и находящегося в служебной зависимости от него, используя свое служебное положение, дал указание ФИО1 устроить Верещагина В.Г. на должность заместителя начальника ГКУ «<данные изъяты> Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя в интересах Верещагина В.Г., продолжая намеренно вводить ФИО1. в заблуждение и обманывая его, заверил, что Верещагин В.Г. фактически будет работать в Министерстве территориальной безопасности Пермского края и подчиняться лично ему, Ковтуну А.В., с целью осуществления контроля за строительством пожарных депо на территории Пермского края, что не соответствовало действительности, так как Верещагин В.Г. какой-либо контроль за строительством пожарных депо осуществлять не будет. Таким образом, Ковтун А.В. осознавал и достоверно знал, что согласно разработанному им преступному плану Верещагин В.Г. фактически работать в ГКУ «<данные изъяты>» не будет, трудоустройство будет фиктивным, а истинной целью трудоустройства является хищение Верещагиным В.Г. денежных средств, которые будут выплачиваться Верещагину В.Г. в качестве заработной платы. Кроме того, согласно разработанному Ковтуном А.В. преступному плану по совершению организованного им преступления, Ковтун А.В. и Верещагин В.Г. достоверно знали, что Верещагин В.Г. для Министерства территориальной безопасности Пермского края также никакую работу фактически выполнять не будет.

ФИО1., опасаясь ответить Ковтуну А.В., как вышестоящему должностному лицу – Министру территориальной безопасности, отказом, будучи обманутым и введенным в заблуждение Ковтуном А.В., достоверно зная, что в Министерстве территориальной безопасности Пермского края существует практика по трудоустройству сотрудников Министерства в связи с отсутствием штатных единиц и свободных ставок, понимая, что официальное устройство Верещагина В.Г. в качестве своего заместителя неминуемо повлечет выдачу последнему заработной платы и иных положенных выплат, согласился выполнить указание вышестоящего должностного лица Ковтуна А.В., чем фактически, не осознавая противоправность своих действий, будучи не посвященным в истинные намерения Ковтуна А.В. и Верещагина В.Г., а также наличия в действиях Ковтуна А.В. и Верещагина В.Г. умысла, направленного на хищение бюджетных средств, согласился обеспечить трудоустройство Верещагина В.Г. на должность и дальнейшее пребывание его в данной должности, полагая, что Верещагин В.Г. фактически будет работать в Министерстве территориальной безопасности Пермского края.

В период ДД.ММ.ГГГГ но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ковтун А.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на организацию хищения денежных средств, находясь на территории Пермского края, сообщил Верещагину В.Г., что вопрос с его фиктивным трудоустройством в ГКУ «<данные изъяты>» им решен и сообщил Верещагину В.Г. информацию, о том, что Верещагину В.Г. необходимо явиться с имеющимися документами к ФИО551. в здание ГКУ «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <Адрес>, для дальнейшего трудоустройства.

В №, Верещагин В.Г., исполняя организованное Ковтуном А.В. преступление, реализуя преступный умысел на хищение бюджетных средств под видом трудоустройства в подразделение противопожарной службы Пермского края, желая незаконно получать ежемесячно заработную плату в размере около 30-40 тысяч рублей и дополнительный пенсионный стаж, продолжая осуществлять преступный умысел, в том числе, в рамках собственных корыстных интересов, понимая, что фактически не будет исполнять обязанности заместителя начальника ГКУ «<данные изъяты> т.е. будет получать заработную плату по указанной должности необоснованно, передал в отдел кадров ГКУ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <Адрес> пакет документов, необходимых для своего трудоустройства в качестве заместителя начальника отряда, а также написал заявление о приеме на работу и предоставил необходимые анкетные данные о себе. Кроме этого, Верещагин В.Г., продолжая свои умышленные действия, направленные на хищение денежных средств из бюджета Пермского края, не сообщил сотрудникам ГКУ <данные изъяты> о том, что его трудоустройство будет фиктивным, выполнять какие – либо трудовые обязанности он не будет, обманув сотрудников ГКУ «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ начальник ГКУ «<данные изъяты>» ФИО1 действуя по указанию Ковтуна А.В., будучи введенным им в заблуждение и не посвященным в организованное Ковтуном А.В. преступление, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <Адрес>, подписал приказ №к от 22.11.2017 о приеме Верещагина В.Г. на работу в ГКУ «<данные изъяты>», на должность заместителя начальника отряда ГКУ «<данные изъяты>» с 22 ноября 2017 года на условиях трудового договора по графику полной занятости.

Также, ФИО1 понимая, что отсутствие в ГКУ «<данные изъяты>» его заместителя Верещагина В.Г. вызовет у подчиненных сотрудников вопросы, сообщил личному составу, что Верещагин В.Г. трудоустроен по личному указанию Ковтуна А.В. в Министерство территориальной безопасности Пермского края и фактически Верещагин В.Г. будет работать в Министерстве территориальной безопасности Пермского края под личным руководством Ковтуна А.В. Кроме того, ФИО1 дал подчиненным ему сотрудникам поручение, с целью создания видимости реальности работы Верещагина В.Г., принять меры к внесению сведений о Верещагине В.Г. во все необходимые документы, в том числе в табеля учета рабочего времени и расчета заработной платы и зарплатные ведомости, на основании которых Верещагину В.Г. выставлялось исполнение им служебных обязанностей в течении 8-ми часовой смены ежедневно в рабочие дни, и должна была начисляться и выплачиваться заработная плата, иные выплаты. Сам ФИО1 будучи обманутым и введенным в заблуждение Ковтуном А.В., обеспечивал незаконную выплату зарплаты и иных положенных Верещагину В.Г. выплат, в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своём рабочем месте по вышеуказанному адресу, утверждал составленные его подчиненными табеля учета рабочего времени и расчета заработной платы и зарплатные ведомости, с внесенными в них заведомо ложными сведениями о выполненной Верещагиным В.Г. работе, которая фактически последним не выполнялась. Кроме того, в период ДД.ММ.ГГГГ, ФИО551 подписывал приказы о выплате Верещагину В.Г. премий, которые включены в суммы заработной платы.

Верещагин В.Г., в период с ДД.ММ.ГГГГ, действуя по разработанному Ковтуном А.В. плану, выполняя отведенную ему преступную роль исполнителя, находясь по адресу: <Адрес>, с целью получения заработной платы и иных выплат на банковскую карту, которую можно было бы использовать для получения заработной платы и для получения иных перечислений, скрывая от сотрудников ГКУ «<данные изъяты>», что фактически ни в Учреждении, где он трудоустроен, ни в Министерстве территориальной безопасности Пермского края работать не будет, то есть обманывая их, предоставил в ГКУ «<данные изъяты>» реквизиты своего банковского счета № №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <Адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета ГКУ «<данные изъяты>» № № УФК по Пермскому краю/ Министерство финансов Пермского края, л/с №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по <Адрес>, на лицевой счет Верещагина В.Г. № № в отделении ПАО «<данные изъяты>» № №, расположенном по адресу: <Адрес>, не посвященными в преступный умысел Верещагина В.Г., сотрудниками бухгалтерии ГККУ «23 ОППС Пермского края» была перечислена заработная плата и иные положенные выплаты:

ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> с основанием платежа – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> с основанием платежа – заработная плата ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> с основанием платежа – заработная плата за первую ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> с основанием платежа – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> с основанием платежа – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ

В связи со сменой платежной системы «<данные изъяты>», Верещагин В.Г., в период ДД.ММ.ГГГГ, действуя во исполнение организованного Ковтуном А.В. преступления, выполняя отведенную ему Ковтуном А.В. преступную роль исполнителя, находясь по адресу: <Адрес>, с целью получения заработной платы и иных выплат на банковскую карту платежной системы «<данные изъяты>», скрывая от сотрудников ГКУ «<данные изъяты>», что фактически не работает в Учреждении, где он трудоустроен, и в Министерстве территориальной безопасности Пермского края, то есть обманывая их, в том числе начальника отряда ФИО1 сотрудников бухгалтерии и отдела кадров, предоставил в ГКУ «<данные изъяты>» реквизиты своего банковского счета № №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <Адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета ГКУ «<данные изъяты>» № № УФК по Пермскому краю/ Министерство финансов Пермского края, л/с №), расчетного счета №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю <Адрес> по адресу: <Адрес>, на лицевой счет Верещагина В.Г. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: Пермский край <Адрес>, не посвященными в преступный умысел Верещагина В.Г., сотрудниками бухгалтерии ГКУ «23 ОППС Пермского края» была перечислена заработная плата и иные положенные выплаты:

ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> основанием платежа – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> с основанием платежа – заработная плата за первую половину ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> с основанием платежа – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> с основанием платежа – заработная плата за первую половину ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> с основанием платежа – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты>. с основанием платежа – заработная плата за первую половину ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> с основанием платежа – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> с основанием платежа – перечисление отпускных за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты>. с основанием платежа – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты>. с основанием платежа – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты>. с основанием платежа – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты>. с основанием платежа – заработная плата за первую половину ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> с основанием платежа – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты>. с основанием платежа – заработная плата при увольнении за ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты>. с основанием платежа – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ которая состоит из компенсационной выплаты при увольнении по сокращению штата.

ДД.ММ.ГГГГ Верещагин В.Г., на основании Приказа начальника ГКУ «23 ОППС Пермского краяФИО115И. № № от ДД.ММ.ГГГГ, был уволен по сокращению численности работников по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации с выплатой денежной компенсации за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск, за вредные или опасные условия труда, за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 25% должностного оклада, за добросовестное выполнение служебных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ

Всего за период трудоустройства в ГКУ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Верещагину В.Г. неправомерно начислен и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачен доход в размере <данные изъяты>.

Всего, Верещагиным В.Г., действуя во исполнение организованного Ковтуном А.В. преступления, направленного на хищение Верещагиным В.Г. денежных средств из бюджета Пермского края в крупном размере путем обмана, выполняющим отведенную ему Ковтуном А.В. преступную роль исполнителя, со счета ГКУ «<данные изъяты>», финансируемого из средств бюджета Пермского края похищены денежные средства в сумме <данные изъяты>, что является крупным размером, которыми Верещагин В.Г. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Ковтун А.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, по делу показал следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Ковтун был начальником гарнизона пожарной охраны Пермского края. В это время, в ДД.ММ.ГГГГ была принята программа «Пожарной безопасности Пермского края», позднее стала именоваться «Безопасный регион», предусматривалось строительство 12 пожарных частей. Программу должны были реализовать за 5 лет, построить объекты - ДД.ММ.ГГГГ. По прошествии 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года включительно, ввели в эксплуатацию всего 3 объекта. С ДД.ММ.ГГГГ по начало ДД.ММ.ГГГГ год Ковтун проходил службу <Адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он был назначен на должность министра территориальной безопасности Пермского края. В это время продолжилась реализация программы, она стала называться адресно- инновационной программой «Безопасный регион», подпрограмма «Пожарной безопасности». Правительством Пермского края были определены приоритеты строительства пожарных частей на территории. В них вошли первые 6 объектов: <Адрес>, а также <Адрес>, но проекты на два последних объекта не были готовы. На Министерство территориальной безопасности Пермского края (далее – Министерство) были возложены обязанности по контролю за реализацией данной программы, то есть строительству данных объектов. Техническим заказчиком был УКС Пермского края – Министерство строительства Пермского края. На тот период Министерство только организовывалось, ранее был департамент общественной безопасности Пермского края. Однако штат сотрудников остался прежним, как это было в департаменте общественной безопасности. При этом объем работы, и ответственность, значительно увеличились. Тогда на уровне министерства, с учетом разъяснений Администрации губернатора Пермского края было принято решение принять на работу в подведомственное учреждение сотрудника для контроля хода работ на объектах строительства. До назначения Ковтуна в Министерство, проекты на 4 первых объекта, были готовы и привязаны к местности, прошли экспертизу. Тем не менее, когда Ковтун их изучил, посоветовались, ему пришлось для устранения недостатков и контроля за ходом выполняемых работ, принимать людей со стороны, т.к. в Министерстве не было соответствующих специалистов. Вникнув в суть данной программы, Ковтун понял, что и начальники отделов, и тем более, начальники пожарных частей, в данном случае, это например, <Адрес>, практически ничего не знали по вопросам соблюдения сроков строительства. Их служебные обязанности не позволяли им в постоянном режиме следить за строительством. Можно сказать, что фактически они лишь «изображали» свой контроль за объектом, в лучшем случае фотографировали, а реальных восприятий от этих действий не было. Более того, не выявлялись, да и не могли выявляться недостатки, препятствующие последующей эксплуатации объектов. Весной ДД.ММ.ГГГГ года, в Министерство был принят ФИО5. для исполнения обязанностей по контролю строительства пожарных депо в рамках упомянутой программы Пермского края. В период работы ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ года им велась работа по корректировке техзаданий, т.к. Министерство не имело права вносить изменения в проектную документацию, а в тех.задание могло, поэтому он вносил изменения в техзадание, на основе которого разрабатывалась проектная документация. За период работы ФИО5. практически была проведена работа в части проверки проектов, приведение их в соответствие для того, чтобы качественно в дальнейшем эксплуатировать объекты. Также он согласовывал различные проектные решения, контроль хода строительства. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 сказал, что он переводится в УКС г.Перми. Возникла необходимость в принятии нового человека, Ковтун поручал это подчиненным, в том числе просил ФИО5 найти замену. С Верещагиным Ковтун был знаком с 90-х гг., тот работал на газоперерабатывающем заводе, занимался снабжением, строительством, ремонтами, в том числе ремонтировал пожарную часть. Ковтун понимал, что Верещагин имеет необходимые навыки и опыт, связанный со строительством. Тем более, что по объектам с документами, в том числе, проектами, согласованиями, заниматься уже было не нужно, это сделал ФИО5. Сроки «поджимали», так как на строительство были выделены дополнительные средства, примерно <данные изъяты> рублей. Поскольку и в министерстве, и в других министерствах, существовала практика принятия сотрудников по подведомственному учреждению, как в случае с ФИО5, так и в случае с Верещагиным, после увольнения ФИО5, Верещагин мог быть трудоустроен на это место, практически с теми же задачами, обязанностями. Ковтун по поводу трудоустройства общался с Верещагиным лично. Разговаривал по его обязанностям, функционалу, тот согласился. Ковтун дал команду кадрам устроить его на место ФИО5. На совещании в министерстве Ковтун представил Верещагина сотрудникам Министерства, тем, кто занимался указанным направлением и руководителям отрядов, в том числе познакомил его с ФИО140 и ФИО115. ФИО560 Ковтун объяснил, что Верещагин будет непосредственно взаимодействовать с Ковтуном по вопросам строительства пожарных частей на его территории, будет приезжать на объекты, контролировать ход строительства, при необходимости помогать в решении проблемных вопросов. В это период, Ковтун познакомил Верещагина с ФИО5 для того, чтобы ФИО143 ввел Верещагина в курс дела, объяснил ему, что необходимо будет делать, в чем суть и чем заниматься. При этом ФИО143 сразу пояснил Верещагину о том, что нет необходимости заниматься строительным контролем, поскольку это функция УКСа, а самое главное, выявлять именно те обстоятельства, которые будут препятствовать строительству или влиять на качество стройки, или вообще препятствовать эксплуатации этих объектов, а также, чтобы он доводил эти мероприятия до ФИО143. Ковтун требовал, чтобы Верещагин доводил также и до него, чтобы затем решать вопросы с Министерством строительства Пермского края. Должностная инструкция на Верещагина была разработана самостоятельно ФИО5, для себя, и утверждена ФИО103. Ковтун ее не читал.

Ковтун договорился с ФИО143, что последний будет представлять интересы министерства в УКС Пермского края по вопросам строительства пожарных депо, а Ковтун будет продолжать работать с министерством строительства и губернатором. ФИО143 посоветовал Ковтуну, отдалить от сотрудником министерства - ФИО147 и ФИО148, Верещагина, объяснив это тем, что они его поручат составление ненужных отчетов, загрузят другой работой, а необходимого контроля за действиями подрядчика и состоянием дел не будет. Ковтун был в курсе, что между ФИО143 и ФИО147 и ФИО148 имеются по этому поводу конфликты. Ковтун понимал, что один заместитель министра, другой начальник отдела, а в подчинении у них только 3 человека. Для того, чтобы деятельность Верещагина была эффективной, ему не надо было заниматься формальной работой по составлению отчетов, Ковтуну они были не нужны, его интересовало как продвигается реализация программы –во время ли строительство, а также качественное освоение денежных средств.

Погрузившись в проблемы реализации программы, поскольку за 8 лет было сдано только 3 объекта, Ковтун понял, что у начальников пожарных частей и отрядов возникали фактически «деловые «связи» со строителями на местах. Что подтверждается, в том числе показаниями Полянского, о том, что он помогал строительной организации в приобретении материалов, поиске техники, что не входило в его задачи и функционал. Верещагин должен был быть самостоятельным в своих действиях, посещать объекты не зависимо от сотрудников Министерства, начальников пожарных частей, также сотрудников <данные изъяты>. Верещагину Ковтун сказал, чтобы тот еженедельно докладывал ему ситуацию на этих объектах. Это касалось, в основном, сроков строительства, и тех принципиальных недостатков – качество строительства, состояние конструкций, крыш, окон, стен, дорожных покрытий, пола, что очень важно, потому что пожарная техника тяжелая. Также проблема благоустройства территории, потому что практически на каждый объект Ковтун привозил губернатора, это и были основные задачи Верещагина. Когда была необходимость, Верещагин писал отчеты, доклады. Свое мнение о недостатках на объектах последний определял визуально на основании своего опыта и обосновании с точки зрения последующей эксплуатации этих объектов. Имелся опыт сдачи объектов, которые сдавались, потом всё переделывалось, даже благоустройство. С конца ДД.ММ.ГГГГ года Верещагин стал исполнять возложенные на него обязанности. Также он отчитывались по количеству строителей на объекте, потому что Ковтуну была необходима информация о том кто конкретно, и сколько работает, потому, что были споры с минстроем, по вопросам соблюдения графика строительства объектов. С этого времени Верещагин еженедельно, по 2-3 раза в неделю, докладывал Ковтуну по объектам строительства, для этого он приезжал в министерство. Докладывал устно, периодически составлял письменные отчеты, также звонил лично Ковтуну, или он его набирал, и на прямую, и через секретаря. В Министерстве Верещагин появлялся с периодичностью раз в неделю. Формы отчетов были произвольные. Ковтуну не требовалось соблюдения в служебной записке формы, необходимость была в свежей, достоверной информации о промежуточных, текущих положениях дел на объектах, а самое главное, для оказания какого-то давления или воздействия, как на руководство <данные изъяты>, так и на минстрой, несколько совещаний было у ФИО153 - министра строительства, вице-премьера, Ковтуну нужно было очень четко все обосновывать. Для прохода в министерство, Верещагину заказывался пропуск помощником Министра, а также секретарем ФИО550, она его встречала по указанию Ковтуна. Иногда Верещагин проходил в министерство вместе с Ковтуном или через КДЦ. Посещение Верещагиным министерства подтверждается телефонными соединениями с Ковтуном и телефонами секретаря, а также сведениями о его геолокацией. Ковтун при знакомстве с материалами уголовного дела, выписал количество соединение абонента Верещагина с приемной Министерства, только в период с ДД.ММ.ГГГГ следующего года, было 60 соединений по общему времени, как выдает программа, 2 часа 2 мин. 17 сек., с Ковтуном были соединения по 2 телефонам.

Исходя из докладов Верещагина у Ковтуна не возникало каких-то сомнений по поводу того, что Верещагин реально выезжает на объекты, то есть осуществляет те функции, которые были определены и ему поручены. Он докладывал проблемные моменты, возникающие на стройках, также связывал Ковтуна с подрядчиками. Практически из 4 объектов, с тремя подрядчиками Ковтун встречался по инициативе Верещагина – <Адрес>, что подтверждается показаниями свидетелей. На основе деятельности Верещагина Ковтун обладал полной и честной информацией, которая позволяла ему оказывать воздействие на Левинского, руководителя <данные изъяты>, а также достоверно информировать губернатора о соответствии рациональному расходованию денежных средств. От начальников отрядов и пожарных частей информация была некорректная. Они безразлично относились к ходу выполнения строительных работ на объектах, поскольку это не было их прямой обязанностью. Наблюдения свои делали для галочки, так как понимали, не их функционал и спрашивать с них бесполезно. Появлялись они там раз в неделю, в основном, чтобы сфотографировать, и то это было не всегда, месяцами фотоматериалов не было. Верещагин Ковтуну в телефоне больше материалов, фотографий привозил, чем кто-то что-то присылал. Например, из анализа показаний свидетелей по делу, в <Адрес> начальник пожарной части даже уже во время приемки этого объекта не знал, что в гараже смотровая яма затоплена водой, а емкость для стоков выгребная, текла и была заполнена грунтовыми водами, когда они еще даже не заехали в пожарное депо. Полоса тренировочная в буграх и колдобинах, нельзя было даже упражнения выполнять, именно Верещагин об этом докладывал, а не начальники отрядов и пожарных частей. Пожарный водоем есть, а подъезда к нему нет, он сдан, также со связью были проблемы, она была временная, об этой проблеме он узнал от Верещагина. В Кизиле, начальник пожарной части не владел информацией даже о ключевых недостатках, хотя сказал, что имеет техническое образование строительное, в то время как ограждение, которое там выполнено – сетка-рабица, а должен быть глухой забор, поскольку объект -пожарная часть. Благоустройство территории, асфальтирование территории, водоснабжение, крыша не соответствует, тоже самое, было и в <Адрес>. В этом и заключался смысл осуществления контроля Министерством. Поскольку подрядчик построит, <данные изъяты> его примет, министерство в комиссию по приемке объекта в эксплуатацию не входило, а министерству потом необходимо эксплуатировать объект, который не соответствует требованиям, были вопросы и по учебной башне, полосе препятствий, въездам из депо, все указанные вопросы поднимал Верещагин, а также вопросы по канализации и отоплению. При этом нормами, не предусмотрены расходы на эти объекты в течение 5 лет, как минимум после их сдачи в эксплуатацию, 5 лет не имеют право использовать денежные средства на ремонт указанных объектов. Ни ФИО51, ни ФИО157, не контролировали деятельность строителей на объектах, и не знали реальное состояние строительства, да и в принципе, не интересовались этими вопросами. Верещагин на совещания в <данные изъяты> не ходил, т.к. в этом не было никакой необходимости, их посещал от Министерства ФИО143. ФИО51 отработал в Министерстве чуть менее трех месяцев, за период его работы им было составлено одно письмо в адрес <данные изъяты> за подписью министра, и был только на одном объекте, в <Адрес>, как раз с <данные изъяты> выезжали, на остальные объекты похоже, что не выезжал. О состоянии других объектов он даже не владел информацией. Верещагина, возможно, не все, но видели на объекте, о чем говорят свидетели. Пусть даже не часто с их слов. ФИО51 и ФИО157 никто не знал, кроме <данные изъяты>, ни начальник части, ни начальник отряда, не видели, не знают. По инициативе ФИО147, на работу связанную с устранением недостатков, был принят ФИО157, поскольку ушел ФИО51, Проблемы, о которых докладывал Верещагин Ковтуну, были ключевыми при подготовке к сдаче любого объекта. Устранение этих недостатков позволили более или менее качественно сдать три объекта из четырех. Нагрузка у Ковтуна как у Министра была очень большая, мероприятий было много, в том числе совещаний, кроме выездов, что подтверждают свидетели ФИО163 и ФИО164. Данные свидетели и сам Ковтун, многих вещей не помнят, за истечением времени, каких-то деталей, и они, видимо, не могут вспомнить. ФИО163 и ФИО164 в принципе по рабочей деятельности знали всё, где он должен быть, какие у него встречи. Строительное направление это 2-3 процента от деятельности Министерства. Министерство территориальной безопасности занималось обороной как таковой, Ковтун являлся в мирное время председателем терр.обороны, это военкоматы, все органы военного направления. Второе направление – это охрана общественного порядка, органы внутренних дел. Следующее большое направление – это гражданская оборона, гражданская защита, пожарная безопасность. В министерстве по направлениям работало 4-5 человек. В каждом направлении были подведомственные учреждения.

Верещагин ездил на объекты самостоятельно за свой счет, тратил деньги на бензин. Заработная плата у него была около <данные изъяты>. Если нужная была срочно информация по объектам, он срочно ехал и докладывал с места, в том числе и по вечерам и по выходным дням. Говорить о нормированности -8 часов, это не совсем правильно, потому что и в выходные дни он был на объектах. Работы им было сделано больше, чем теми, кто выезжал по одному разу с ознакомительными поездками. Командировочные Верещагину не оформлялись.

По мнению Ковтуна, визит Верещагина на объекты подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о геолокации его телефона. Не подтверждаются показания ФИО147, который говорит, что с Верещагиным он вообще не общался, в то время как фактически ему звонил по 3-5 минут, когда тот был в <Адрес> и в <Адрес> Каждый месяц у него было по 1-2 выезда на каждый объект, возможно, где-то чаще. Доклады были еженедельные и по несколько раз, Ковтун мог и с совещания ему позвонить, узнать интересующий его вопрос, а также информацией Верещагина пользовались ФИО5 и ФИО147. На объекты Верещагин ездил на своем автомобиле, пару раз было, что просил компенсировать расходы на бензин, однако Ковтун ему отказал, т.к. не предусмотрена компенсация. Как минимум один раз с водителем, который был закреплен за Ковтунов, последний отправлял Верещагина на объекты, так как у Верещагина был сломан автомобиль. Сам Ковтун периодически выезжал на объекты, при этом с Верещагиным не менее 2-3 раз на каждый объект, за исключением <Адрес>. Информацию Верещагин докладывал, в том числе и письменно, минимум 15-20 раз, почему в материалах дела только 7 служебных записок, он не знает, их было значительно больше. Также Верещагин оставлял информацию в приемной или начальнику управления ФИО173 затем указанную информацию могли принести на совещания у губернатора, заседания Правительства, либо секретарь, помощник либо ФИО173. Министерство было третьим по объему инвестирования капстроительства, после министерства образования и министерства здравоохранения. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, когда Ковтун обнаружил, что сведения по всем замечаниям или тем же отчетам Верещагина не сохранились, Ковтун сказал Верещагину всё вспомнить и восполнить. Это было необходимо, так как стоял вопрос о выделении дополнительных средств для устранения недостатков. Верещагин восполнял, что-то вспоминал, но сказал, что не может детально воспроизвести свои поездки и досконально все недостатки связанные с ходом выполнения работ, которые были им выявлены и которые он у кого-то брал были отражены в отчетах. С этой целью Ковтун пригласил ФИО170, выяснил у него обстоятельства посещения объектов Верещагиным, так как он не знал, были ли они вместе. На что ФИО170 ему сказал, что Верещагин был с ним, ездили они, объезжали как минимум по 2 раза все эти объекты. В связи с чем Ковтун попросил ФИО170 помочь Верещагину восполнить документально эту работу, обобщить недостатки, помочь написать отчет в нормальной форме, в том числе, подтвердить обстоятельства деятельности Верещагина.

По поводу охотобщества поясняет, что действительно Верещагин какое-то время был председателем охотобщества, в это период, потому что, когда-то до этого, он был 10 лет председателем этого общества. При этом его работа в охотобществе ни коим образом не влияла и не препятствовала выполнению обязанностей по работе в Министерстве. Работа председателя, насколько понимает Ковтун, не занимала много времени, достаточно было выходного дня, чтобы раздать лицензии, которые Верещагин мог контролировать, а также контролировал деятельность сотрудников этого общества. Бухгалтерию вела бухгалтер ФИО175. В самом охотобществе работали егеря - ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ещё охотовед был, Ковтун с ним вообще практически не пересекался, именно они выполняли текущую работу, связанную с организацией охоты, деятельность охотхозяйства, не общества, а хозяйства. Ковтун охотился в бригаде с ФИО180, ФИО181, Ковтуном ФИО183, братом, они также члены общества. Никто к нему не приезжал, гостей не было. При этом Ковтун сам занимался непосредственно организацией этой охоты, привозил горючее, так как у него была техника. Верещагин ему в процессе охоты был вообще не нужен, он бывал с Ковтуном на охоте, как член бригады охотников, но не более того, был не всегда, не на каждой охоте. По количеству нахождения в охотхозяйстве, Верещагин был там меньше Ковтуна, хотя у последнего была большая нагрузка на работе, Ковтун и в субботу и в воскресенье, а также в праздничные дни мог работать. Каких-либо обязательств по оплате работы Верещагина в охотобществе, и компенсаций, у Ковтуна перед Верещагиным не было, и никогда между ними не обсуждался данный вопрос, в том числе, не обсуждалось и с другими членами общества. Должность, на которую Верещагин был трудоустроен, никогда не была связана с боевой готовностью по тушению пожаров Трудоустройство Верещагина на должность заместителя начальника отряда не создавало опасности, в том числе, и для жителей Пермского края.

Верещагин выявлял недостатки, которые были емкие, денежные. По <Адрес> - это ограждение, асфальтирование, водоем, пожарный гидрант, по учебной башне. По <Адрес> – Верещагин организовал встречу Ковтуна с руководителем или прорабом, они решили вопросы, встречались в г.Перми или на площадке, заменили деревянные окна на пластиковые, сделали крышу. Когда личный состав заехал в помещение, Верещагин обнаружил в смотровой яме воду и доложил об этом Ковтуну. Возмущался тем, что водоем пожарный есть, а подъезда к нему нет, его сделали. По <Адрес> – основной недостаток это болотистая местность. Этот вопрос в свое время поднял ФИО5. В самом начале строительства никто указанной проблемы не обнаружил. Сваи стояли там уже наверное лет 7. На каких-то сваях уже лежали плиты. Верещагин рассказал об этом Ковтуну. Они добились, эти плиты сняли и заменили, чтобы сделали дренаж и полы в гараже меняли, частично их оттуда доставали, дренажи выводили по всей территории. По <Адрес> – был на объекте с Верещагиным один раз точно, а может и два раза. Один раз были с начальником УКС - ФИО184. Считает, что благодаря деятельности Верещагина и его, как Министра, были достроены и сданы в эксплуатации три пожарные части, также на 80 процентов построена пожарная часть в <Адрес>, в настоящее время строительство других пожарных частей не закончено, в том числе, в связи с отсутствием надлежащего контроля со стороны Министерства.

Подсудимый Верещагин В.Г. свою вину в совершении преступления не признал, из оглашенных в судебном заседании показаний Верещагина В.Г. данных в ходе предварительного следствия №), а также его показаний данных в суд следует, что в период обучения Верещагина В.Г. в сельхозинституте на экономическом факультете, в №. он был комиссаром, а в №. - командиром зонального студенческого стройотряда. В его подчинении было 6 отрядов. Среди них были строительные отряды. 2 линейных отряда «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» работали на строительстве завода <данные изъяты> в <Адрес>. Верещагин приезжал на стройку с проверками, поэтому строительная деятельность ему была знакома. Кроме этого, он имел опыт строительной деятельности в ДД.ММ.ГГГГ. он был заместителем директора по строительству ООО «<данные изъяты>», которое занималось строительством домов в <Адрес> и текущим ремонтом на газоперерабатывающем заводе. Потом Верещагин переводом ушел на газоперерабатывающий завод начальником сельхозотдела. Параллельно он продолжал заниматься строительством (автогараж) и текущим ремонтом на заводе: ремонт крыши, помещений и другие работы. С ДД.ММ.ГГГГ. Верещагин занимался газовыми заправками в том числе их строительством. Он руководил газовыми заправками и цехом по установке газового оборудования. Благодаря этой деятельности он разбирается в вопросах газификации и строительства. Верещагин много лет с 90-х годов был знаком с Ковтуном А.В. Осенью 2017г. они разговорились, Верещагин сказал, что у него нет работы. Ковтун, зная, что Верещагин в свое время работал на газоперерабатывающем заводе ОАО «<данные изъяты>» и занимался вопросами строительства, предложил ему курировать строительство пожарных депо в Пермском крае с устройством на работу в пожарный отряд <Адрес>. Верещагин согласился, заключил трудовой договор № на работу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве заместителя начальника отряда ГКУ «<данные изъяты> который со стороны отряда был подписан начальником отряда ФИО33 Верещагин прошел медкомиссию, завел зарплатную банковскую карту. Верещагину не надо было ехать в <Адрес> для заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, документы он подписал позже. Согласно должностной инструкции заместителя начальника отряда ГКУ «23 ОППС Пермского края» он был обязан вести работу по вопросам строительства, имел право вносить на рассмотрение руководства Министерства предложения по совершенствованию работы, связанной с выполнением своих обязанностей. Должностная инструкция была утверждена начальником отряда ФИО186 и согласована с заместителем министра территориальной безопасности ФИО49. На совещании в ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве Ковтун представил его разным сотрудникам, здесь же Верещагин познакомился с Свидетель №1, он был начальником 1-го отряда противопожарной службы. Ковтун сказал Свидетель №1, что тот будет работать с Верещагиным по вопросам строительства пожарных депо, что Верещагин буду приезжать, помогать в решении проблемных вопросов по стройкам. На территории, подведомственной Свидетель №1, было сосредоточено строительство пожарного депо. Строились пожарные депо в <Адрес>). Верещагин контролировал строительство в <Адрес>, в <Адрес>. Он не ходил ежедневно на работу, кабинета у него не было, но рабочее место ему и не было нужно, т.к. работа носила разъездной характер. Он регулярно появлялся в <Адрес> по месту трудоустройства, предлагал начальнику отряда ФИО186 свою помощь, звонил ему по телефону. Была ситуация, когда ФИО186 просил Верещагина проконсультировать его заместителя ФИО188 по вопросу газификации. Ковтун также просил Верещагина помочь по газификации пожарной части в <Адрес>. Верещагин с ФИО188 осмотрели объект, последний рассказал, как планируется подключить газ, где будет установлен газовый котел. Прошли по всем помещениям, где планировалось установить оборудование. Он порекомендовал им сделать бойлер, чтобы у пожарников была возможность принять душ после смены. Также Верещагин посоветовал перенести котел в другое подсобное помещение, т.к. он был запроектирован рядом с кабинетами сотрудников, это небезопасно. Верещагин периодически на своем автомобиле «<данные изъяты>» ездил по местам строительства пожарных депо, встречался с подрядчиками и руководителями пожарных частей. Бензин для автомобиля он приобретал за свой счет, расходы на <данные изъяты> и ремонт автомашины ему никто не компенсировал. Один или два раза, когда была неисправна его машина, автомобиль предоставляли по указанию Ковтуна. О выявленных проблемах он докладывал министру на личных приемах, также часто передавал ему свои записи. Периодически Ковтун запрашивал эти сведения сам. Верещагину не нужно было читать проектную и рабочую документацию, его задача была визуально определить, на каком этапе находится строительство конкретного объекта, достаточно ли работников подрядчик выставил на объект, есть ли недостатки. С докладами по вопросам строительства к Ковтуну он ходил часто, не менее 1 раза в неделю, по необходимости и чаще. В Министерство Верещагин проходил разными способами. Он мог прийти на вахту, охранник звонил в приемную Ковтуна, и Верещагину оформляли разовый электронный пропуск. Иногда его встречали сотрудницы Министерства из приемной. Были случаи, когда он проходил в Министерство вместе с Ковтуном или через <данные изъяты>, когда приходил к ФИО103. Когда приходил к ФИО103, охранник звонил ФИО103, и тот сам выходил и встречал Верещагина. У ФИО103 он был 2-3 раза в кабинете, а потом они вместе шли к Ковтуну. Однажды у ФИО103 он были вместе с Свидетель №1. Периодически Верещагин присутствовал на совещаниях по строительству пожарных депо с участием Ковтуна и ФИО5. Часто подолгу ждал в приемной, пока освободится Ковтун, и он сможет доложить Ковтуну о ходе строительства. Иногда секретарь из приемной - Свидетель №8 или ФИО191 - открывала Верещагину пустующий кабинет, чтобы он мог там подождать министра. Бывало, что по указанию Ковтуна он писал в этом кабинете отчеты для него. Ковтун часто записывал его рассказ на диктофон. По рабочим моментам они с Ковтуном часто связывались по телефону приемной министра. Ковтун сам или его секретарь могли позвонить ему и вызвать в министерство, или Верещагин звонил с сообщением, что у него есть новая информация по стройкам. Когда он приезжал в Министерство, старался припарковать машину на бесплатной парковке поблизости от министерства, расположенного на <Адрес>. Чаще всего он парковался возле домов на <Адрес> (ТЦ <данные изъяты>), <Адрес> (<данные изъяты>), <Адрес> (<данные изъяты>), <Адрес>. Такие встречи после предварительного разговора с телефона приемной министра были, например, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1 по просьбе Верещагина провез его по объектам в <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>, познакомил со стройками и подрядчиками. Перед выездом Верещагин предварительно звонил Свидетель №1, предупреждал, что такого-то числа приедет. Доезжал на своей машине до Свидетель №1, потом иногда пересаживался на его машину, дальше ехали на машине Свидетель №1. Если на объекте был подрядчик, то беседовали с подрядчиком, также были прорабы. Верещагин записывал, потом Ковтуну отчитывался. Когда Верещагин приезжал, они несколько объектов объезжали в одну поездку. Из <Адрес> заезжали в <Адрес>, пожарное депо в <Адрес> находится рядом с дорогой <Адрес>, потом ехали в <Адрес> в пожарное депо. В дальнейшем Верещагин ездил на эти объекты один. Были ситуации, когда и впоследствии при необходимости Свидетель №1 помогал ему своим транспортом добраться до какого-либо объекта, например, в <Адрес>. Также был случай, когда Ковтун договорился, чтобы Верещагин объехал стройки в <Адрес>, <Адрес>, <Адрес> на машине МЧС, когда была неисправна его машина. Водителя звали ФИО192. Пока Верещагин работал, запустили 3 пожарных депо. Первое время Ковтун говорил ему, что надо проинспектировать в первую очередь, позже Верещагин уже сам ориентировался и периодически выезжал на разные объекты по строительству пожарных депо. Были ситуации, когда Ковтун давал распоряжение посетить конкретный объект и уточнить конкретные моменты. Вместе с Ковтуном и Свидетель №1 они ездили на объекты в Березники, Чердынь и Ныроб. С Свидетель №1 первый выезд был в Кизел. На первой встрече в Кизеле присутствовали начальник ПЧ Свидетель №10 и мастер подрядчика. По Кизелу, ФИО22 считает, что стройка была приостановлена после его доклада Ковтуну. В любом случае, он запомнил, что проблема со снеговой нагрузкой была именно в <Адрес>, и на первом выезде на объект они обсуждали эту тему, при нем усиливали стойки с учетом снеговой нагрузки Пермского края. Верещагину об этой проблеме рассказал ФИО5, сказал, что эту тему надо контролировать и в Кизеле, и на других объектах. Для <Адрес> был взят разработанный проект для южных районов <Адрес>, а снеговая нагрузка в <Адрес> и в <Адрес> совершенно разная. Стройка была приостановлена, потому что балки не соответствовали снеговой нагрузке, отправили проект на доработку проектировщикам, балки усиливали, потом возобновляли стройку. Вопрос о замене сетки-рабицы в ограждении площадки на металлопрофиль и об отсутствии необходимости пожарного водоема тоже поднимался. В <Адрес> был запроектирован пожарный водоем и забор сетка-рабица. Вышли на подрядчиков, чтобы заменить ограждение металлопрофилем, т.к. сетка-рабица недолговечна. Это было удорожание проекта. По согласованию с ФИО5 Верещагин убедил Ковтуна вместо водоема учитывать пожарный гидрант, а высвободившиеся средства направить на замену ограждения. Пожарный гидрант был рядом, поэтому пожарный водоем впоследствии не стали устанавливать, а эти деньги, насколько известно Верещагину, добавили, чтобы забор полностью сделать из металлопрофиля. Еще была проблема, выявленная позднее, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, Верещагиным, связанная с плохим качеством асфальтового покрытия площадки. Асфальт провалился, растрескался. Верещагин по этому вопросу докладывал Ковтуну. По требованию Ковтуна после этого асфальт был положен заново. Была отсыпана щебенкой спортивная площадка, но требовалось асфальтирование. Об этом он также докладывал Ковтуну. Впоследствии площадку передали муниципалитету, её сделали доступной для населения. Был уменьшен периметр ограждения, т.к. проект был типовой, без привязки к местности, и захватывал существующие строения. Верещагин следил за качеством отделки объекта, докладывал Ковтуну о недостатках. Между стеновыми плитами были щели, выходило тепло, образовывалась изморозь, Верещагин настаивал, чтобы устранили. Также были недостатки и при возведении учебной башни, отсутствовала предохранительная подушка. Её сделали позднее, уже после ввода депо в эксплуатацию. Верещагин приезжал в Кизел несколько раз, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Приезжал туда как с Свидетель №1, так и самостоятельно, после того, как Свидетель №1 показал ему объект. Свидетель №1 о своих последующих приездах он не докладывал, т.к. ему не подчинялся, а подчинялся Ковтуну. Судя по распечаткам, телефонных соединений, он был в Кизеле ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Далее в эти дни он с Свидетель №1 проехали по другим стройкам: <Адрес>, <Адрес>. Кроме того, в <Адрес> он был ежемесячно в 2018 году: в марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре и октябре. Часто, приезжая в пожарную часть, заезжал к Свидетель №2. Она живет по <Адрес>, а пожарное депо строилось на соседней <Адрес> (распечатка из сервиса <данные изъяты> к настоящим объяснениям), поэтому он всякий раз доходил до депо и наблюдал, какие работы там ведутся, а потом докладывал Ковтуну. Хотя пожарное депо, в Кизеле было сдано в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, но благоустройство территории не могло быть выполнено зимой, поэтому работы по установке ограждения, устройству спортивной площадки и другие уличные работы выполнялись в течение ДД.ММ.ГГГГ. по октябрь включительно. По этой причине была необходимость контролировать ход выполнения работ. Все недостатки исправили, и пожарное депо запустили. Строилась <Адрес>. Эта стройка и сейчас не завершена. Первый раз он был в <Адрес> вместе с Свидетель №1 в ноябре-декабре ДД.ММ.ГГГГ года. В <Адрес> работало сначала ООО «<данные изъяты> По <Адрес> было много вопросов. По пожарному водоему, который оказался на пятне застройки на территории пожарной части, надо было выяснить, кому принадлежит этот водоем, чтобы его убрать. Потом установили, что принадлежат он <Адрес> водоканалу. Подрядчик сказал, что на демонтаж пожарного водоема не выделены средства или мало выделено. Еще стройке мешала ЛЭП и линия интернета. Встречались с местной администрацией по этим вопросам, все было запротоколировано. Протокол был составлен в администрации <Адрес>. Он совершенно точно присутствовал на совещании в администрации <Адрес>, был уверен, что его имя указано в протоколе, поэтому на протяжении всего следствия настаивал, чтобы этот протокол запросили в администрации <Адрес>. Не исключает, что совещание было в другой день, не ДД.ММ.ГГГГ, но по какой-то причине в протоколе указана дата ДД.ММ.ГГГГ. В следующий раз он был на объекте весной ДД.ММ.ГГГГ, когда уже была закрыта переправа до <Адрес>. Верещагин приехал из <Адрес>, предварительно созвонился с Свидетель №1, чтобы он его встретил в <Адрес> на переправе. Свидетель №1 его довез до <Адрес>, где он встретился с директором подрядчика ФИО193 У подрядчика были финансовые проблемы, он хотел уходить с объекта, поэтому надо было принимать меры, чтобы подрядчик продолжил строительство. Они договорились, что ФИО193 приедет к Ковтуну. Потом УКС предложил дать ООО «<данные изъяты> субподрядчиков, и ООО «<данные изъяты>» осталось на стройке. Для решения всех этих вопросов ему приходилось часто созваниваться с ФИО193. Его задача была следить за соблюдением сроков по закрытию контура. Контур закрыли. На эту стройку он также выезжал с Ковтуном. Согласно распечатке телефонных соединений Верещагин был в <Адрес>ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако местонахождение абонента в определенной географической точке фиксируется оператором связи, только если в этот момент абонент разговаривал по телефону. Поскольку не всякий раз, когда он находился в <Адрес>, разговаривал по телефону, не всякий раз его местонахождение в <Адрес> фиксировалось. В действительности, в зимний период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по дороге в <Адрес>, где проживает его мать, он часто проезжал через строящееся пожарное депо в <Адрес>, после чего докладывал обстановку на объекте министру. Зимой ехал в <Адрес>, смотрел работы и дальше через <Адрес> ехал на <Адрес> и <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года он тоже бывал в <Адрес> на стройке, но ездил уже от <Адрес> до <Адрес> и обратно в <Адрес> на переправу. Верещагин старался совмещать свои поездки по объектам строительства с поездками к матери, потому что пока он объезжал стройки, это занимало целый день - с раннего утра до вечера, и возвращаться обратно в <Адрес> было далеко. Поэтому из <Адрес> или <Адрес> он ехал к матери. Строительство было проблемным, из-за проблем с подрядчиком были нарушены сроки строительства, на объекте было мало рабочих. На объекте в <Адрес> Верещагин был не менее 7-8 раз за период своей работы. Скорее всего, даже больше. Когда на следствии выезжали для проверки показаний на месте в <Адрес>, он по просьбе следователя показывал дорогу до пожарного депо. Это отражено в протоколе и видеосъемке. Верещагин пояснил, что на этом объекте были проблемы с линией ЛЭП, а также с пожарным водоемом. Поскольку строительство не завершено, и в настоящее время стройка заморожена, территория не чистится, а выезд для проверки показаний на месте был ДД.ММ.ГГГГ, было очень много снега, из-за чего они не смогли близко подойти к депо. Он правильно рассказал про проблемы этого объекта, но не точно показал место нахождения линии ЛЭП и пожарного водоема. Считает, сказалось, что на момент выезда в <Адрес> со следователем он не был на объекте 2,5 года и, кроме того, они осматривали депо издалека, когда вся территория была покрыта снегом. Также поясняет, что в ходе проверки показаний ДД.ММ.ГГГГ. он сказал, что видел здесь основание в виде бетонных свай и ямы, похожие на траншеи по периметру свай, в которых была вода. Он и сейчас на этом настаивает, только он неправильно металлические опоры назвал сваями. А траншеи под опалубку были, об этом и свидетель Депутатова на следствии говорила. Пожарное депо в <Адрес> стоит прямо на дороге <Адрес> напротив <данные изъяты>. Дорога из <Адрес> до <Адрес> проходит через <Адрес> и проехать мимо этого места невозможно. Прямо рядом с дорогой находится пожарное депо, поэтому в поездке до Березников он всякий раз проезжал через стройку, наблюдал ход строительства и докладывал Ковтуну. В <Адрес> с проверкой он был от 5 до 10 раз, приезжал туда и с Ковтуном, и с Свидетель №1, и один. Задача была, чтобы шла стройка, были строители и техника. Судя по распечатке телефонных соединений с его телефона, он приезжал на строительство пожарного депо в <Адрес>ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако местонахождение абонента в определенной географической точке фиксируется оператором связи, только если в этот момент абонент разговаривал по телефону. Поскольку не всякий раз, когда он находился в <Адрес>, разговаривал по телефону, не всякий раз его местонахождение в <Адрес> фиксировалось. Например, Свидетель №1 подтвердил, что один раз весной 2018, он с Верещагиным после <Адрес> проехали в <Адрес>. Информация о телефонных соединениях таких данных не содержит, но он с Свидетель №1, действительно, однажды так ездили. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 в <Адрес> приехали из <Адрес>, а потом проехали в <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Верещагин в <Адрес> ездил, скорее всего, один. Объект готовился к сдаче, и Ковтун послал его посмотреть, всё ли там в порядке. После осмотра объекта Ковтун обнаружил, что затоплена смотровая яма, и стоит вода в выгребной яме, центральной канализации там нет. 100-метровая беговая полоса была не заасфальтирована, а отсыпана щебнем, да еще и неровно, была непригодна для занятий спортом. Не было покрытия также и на спортивной площадке в целом. Пожарный водоем сделали, а подъезда к нему не было. Обо всём этом он доложил министру. После сдачи депо в <Адрес> в эксплуатацию летом 2018 года приходилось проверять, устранены ли недостатки. Готовилась совместная поездка губернатора с министром, поэтому надо было контролировать, как устраняются недостатки. Пожарное депо в <Адрес> находится на выезде из города, после моста через <Адрес>. Рядом находится котельная. Первый раз в <Адрес> на строительстве пожарного депо он был с Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 в <Адрес> приехали после <Адрес>. Объект в <Адрес> был долгострой, подрядчик новый. Верещагин запомнил руководителя подрядной организации, как грузина, потому что тот во время встречи в ДД.ММ.ГГГГ сказал, что родился в <Адрес>. Верещагин так и называл его, когда ДД.ММ.ГГГГ выезжали на проверку показаний со следователем, это отражено в протоколе. Подрядчика зовут ФИО199. В первый приезд Верещагина в осмотре объекта участвовали начальник части ФИО197 и ФИО198. Подрядчик сказал, что надо усилить стойки, демонтировать плиты перекрытия и снова поставить плиты перекрытия. Эта операция требовала дополнительного финансирования. Об этом Верещагин доложил министру. После этого решение было принято, и плиты были заменены. ФИО200 в суде также сказал о том, что надо было выполнять эти работы. ДД.ММ.ГГГГ г. Верещагин также был неоднократно на этом объекте. Здесь была проблема с гидроизоляцией, депо топило грунтовыми водами. Делали гидроизоляцию: копали котлован, засыпали песок, щебень, ПГС. На улице перед воротами в депо был установлен лоток для слива воды. Для устройства дренажей из-под здания и с территории пожарной части переделывали полы в гараже. Он организовал выезд с министром на стройку, они вместе видели, как ведутся дренажные работы. ДД.ММ.ГГГГ и перед открытием в ДД.ММ.ГГГГ Верещагин также приезжал на объект, стройка велась в плановом режиме, замечаний не было. Он докладывал об этом министру. При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Верещагин показал автомобильную дорогу и путь следования к пожарному депо. Во время осмотра депо к нему подходили пожарные, которые видели его на стройке в ДД.ММ.ГГГГ году, здоровались с ним. Поскольку не всякий раз, когда он находился в пожарной части в <Адрес>, он разговаривал по телефону, не всякий раз его местонахождение в <Адрес> фиксировалось. От места строительства пожарного депо ему было удобно дальше ехать в <Адрес> к матери, т.к. обычно он ездил в <Адрес> по дороге <Адрес>. Эта дорога проходит мимо пожарной части в <Адрес> Березников, до неё от дороги не более 300 метров. Верещагин приезжал на стройку, смотрел, как идут работы, и докладывал об увиденном министру Ковтуну. Когда Верещагин начал работать, Ковтун ему представил ФИО5, который дал свой мобильный телефон, предложил звонить ему и обещая помогать, если у него возникнут вопросы. Он до Верещагина также работал в должности заместителя начальника отряда ГКУ «23 ОППС Пермского края», но потом уволился и перешел в другую организацию. Верещагин ему неоднократно звонил, ФИО5 подсказывал как решить проблему. ФИО5 дал Верещагину телефон ФИО34, руководителя МЧС на севере края, сказал, что ему можно звонить для ускорения решения вопросов по строительству. Впоследствии Верещагину приходилось звонить Треногину по поводу строек. С ФИО5 также неоднократно встречались, в том числе, в министерстве территориальной безопасности. При встречах тот отвечал на вопросы Верещагина, подсказывал, на что обратить внимание на каждом объекте. В связи с работой Верещагина в Министерстве Ковтун познакомил его с сотрудниками министерства вскоре после его трудоустройства в 23 отряд. Ему знаком ФИО1, он занимал руководящую должность в Министерстве. Впоследствии они неоднократно встречались в приемной министра. С ФИО103 в период с ДД.ММ.ГГГГ также неоднократно по разным проблемам строительства общались по телефону. Он его постоянно набирал, очень часто по понедельникам и пятницам, когда были совещания у губернатора и Ковтуна, чтобы получить у него информацию по строительству. Например, он звонил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ а также в другие дни. ДД.ММ.ГГГГ, когда Верещагин вместе с Свидетель №1 находился на объекте в <Адрес>, Верещагин с ФИО103 разговаривали 3,5 минуты по вопросу переноса пожарного водоема. Перед этим он разговаривал с ФИО5 также по поводу пожарного депо в <Адрес>. Набирал ФИО103ДД.ММ.ГГГГ, когда Верещагин был на строительстве пожарного депо в <Адрес>, чтобы получить информацию о состоянии дел на объекте. В этот день, также будучи в <Адрес>, он разговаривал с ФИО5. Разговаривали они с ФИО103 по телефону по текущим вопросам, возникающим на стройках пожарных объектов. Общих интересов у них не было, поэтому они могли общаться только по рабочим вопросам. С ФИО33 начальником отряда ГККУ «<данные изъяты>» они встречались 1-2 раза в месяц, Верещагин приезжал к нему, докладывал, чем занимается, говорил, что курирует строительство пожарных депо. С ДД.ММ.ГГГГ. им также приходилось общаться по телефону. Это были вопросы не только трудоустройства и увольнения Верещагина, а также по вопросам консультирования ФИО202 по поводу газификации пожарной части. Также Верещагин знает ФИО49, встречались с ним в приемной у Ковтуна, также приходилось с ним общаться по телефону по рабочим моментам. Позднее Ковтун сказал ему решать все рабочие вопросы с ФИО103. Также ему знаком ФИО35 - сотрудник Министерства, с которым в ДД.ММ.ГГГГ при личных встречах и по телефону ему приходилось решать вопросы, связанные с подрядчиком на строительстве пожарного депо в <Адрес>. Через Ковина была связь и выход на Ковтуна, когда министру срочно требовалась информация по стройкам. Первое время после трудоустройства ему приходилось много общаться с Свидетель №1 - начальником 1 отряда. У него в подчинении были пожарные части, строительство пожарных депо в которых Верещагину было поручено контролировать - <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>. С Свидетель №1 Верещагин общался не только при встречах, но и по телефону. О проблемах на каждой стройке он видел при посещении объектов, а также получал информацию от подрядчиков, от Свидетель №1. Ковтун неоднократно говорил, что задача Верещагина - собрать информацию по ходу строительства и доложить ему, а что с ней делать - он знает сам. Дальше уже министр принимал меры для решения проблемы. После того, как строительство пожарных депо в <Адрес>, <Адрес> и <Адрес> было закончено, Верещагин был уволен. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Ковтун сказал, что надо оформить письменно доклады Верещагина Ковтуну. Он сказал ФИО204 помочь Верещагину в этом, т.к. прошло значительное время, и он не всё помнил. Для этого Свидетель №1 писал служебные записки, а Верещагин их переписывал. Или Верещагин писал самостоятельно, задавая ему вопросы, когда забывал что-то. Эти служебные записки он передал в Министерство. Вся информация, которая отражена в служебных записках, соответствует действительности. Все указанные в служебных записках нарушения в строительстве имели место, и Верещагин о них докладывал Ковтуну, последний принимал меры для исправления недостатков и ускорения строительства. Верещагин был уверен, что эти служебные записки пойдут в архив со всей документацией по строительству пожарных депо, ему об этом как-то сказал Ковтун. Хотя служебные записки были написаны только ДД.ММ.ГГГГ, проблемы, в них указанные, действительно, им выявлялись и докладывались министру. Жене Верещагиной О.А. он не говорил, что работал заместителем начальника 23 отряда. Он вообще не делился с нею тем, где работал, какие у него доходы, куда уезжает и т.д. Она думала, что Верещагин нигде не работал со времени увольнения с газоперерабатывающего завода, а он после этого работал еще в ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», 23 отряде. У него с женой раздельный бюджет много лет. Он строил дом на свои доходы, у жены на это денег не просил. Зарплату, полученную в 23 отряде, тратил на свои нужды - бензин, продукты питания. У Верещагина есть ДД.ММ.ГГГГ. рождения, он ему помогает материально. С зарплаты заместителя начальника отряда он также давал деньги для ребенка. О своих накоплениях Верещагин жене не говорил. Эти деньги были получены, в основном, от продажи автомобиля Чароки Спорт примерно в ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Верещагин по совместительству работал председателем общества охотников и рыболовов ОАО «<данные изъяты>» АК «<данные изъяты>». Он не обращался к Ковтуну с просьбой избрать его председателем охотхозяйства. Назначение состоялось решением общего собрания охотобщества от ДД.ММ.ГГГГ, когда его по предложению ФИО56, а не Ковтуна, единогласно избрали председателем правления с ДД.ММ.ГГГГг. Верещагин никогда не был другом Ковтуна. Они действительно, были знакомы с 90-х годов, были учредителями в одном охотхозяйстве, но друзьями при этом не были. Верещагин никогда лично для Ковтуна не организовывал охоту. В его обязанности, как председателя правления, с ДД.ММ.ГГГГг. входила организация работы охотобщества. На деле это означало, что Верещагин должен был выписать путевку, лицензию, обеспечить соблюдение техники безопасности, не допускать в нетрезвом состоянии на работу егерей и охотоведов. Егерям он поручал выписывать путевку. Лицензия - это государственное разрешение на отстрел, а путевка - это разрешение охотхозяйства выезжать на охоту по конкретной лицензии. За лицензию платит тот, кому она выдана. На основании лицензии председатель правления выдавал путевку, где указывался период охоты. Его задача была организовать работу егерей, присутствие председателя на охоте вообще не обязательно. Эти обязанности Верещагин выполнял в равной степени для всех охотников, а не только для Ковтуна. Фактически он не организовывал охоту с точки зрения предоставить технику, распределить охотников по номерам или в загон и так далее. От него требовалось документальное оформление. На охоту Верещагин не ездил с ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент, когда Верещагин начал работать в системе Министерства (с ДД.ММ.ГГГГ), он еще не был председателем правления охотхозяйства (с ДД.ММ.ГГГГ), поэтому даже если бы он, действительно, позднее организовывал охоту для Ковтуна в должности председателя, ему еще не было причины «благодарить» Верещагина за это в ДД.ММ.ГГГГ У Верещагина не было необходимости появляться в охотхозяйстве каждый день, он приезжал туда, когда требовалось его личное присутствие. Как правило, Верещагин бывал там вечером в пятницу и в выходные. Этого было достаточно, чтобы решить все возникающие в охотхозяйстве вопросы. Из охотхозяйства он ушел по собственному желанию, подал заявление. У Ковтуна с ФИО56 начались конфликты, ФИО56 начал писать на них жалобы в различные органы. ФИО22 не захотел связываться с ним и ушел. Вместо Верещагина назначили председателем правления ФИО570 - родственника ФИО56. Следователь в обвинительном заключении написала, что указанные в заявлении ФИО56 «факты свидетельствуют о неумелой управленческой и руководящей деятельности Верещагина В.Г., недобросовестном исполнении возложенных на него обязанностей», однако заявления ФИО56 против Верещагина были ложными, изложенные им факты не подтвердились. Верещагин не согласен с обвинением и в той части, что он якобы скрыл при трудоустройстве в 23 отряд свою судимость по ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, «осознавая, что судимость является препятствием для приема на службу в государственное учреждение противопожарной службы». Приговор был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 18 лет до его поступления на службу, а ДД.ММ.ГГГГ в силу п.7 постановления об амнистии от ДД.ММ.ГГГГ Верещагин был от наказания освобожден. Он не считал себя обязанным сообщать о судимости, которая давно была погашена, уже забыл о ней и не знал, что погашенная судимость может препятствовать его трудоустройству. При оформлении документов ДД.ММ.ГГГГ года ему никто не сообщил об этом. Верещагин не признает иск о взыскании с него полученной зарплаты, потому что он эти деньги заработал и даже, более того, тратил свои денежные средства на заправку своего автомобиля топливом для поездок по объектам строительства пожарных депо и на ремонт машины после таких поездок. Это были не близкие поездки, бензина приходилось покупать много.

Вина Ковтуна и Верещагина в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО99 в судебном заседании показал, что работает в должности инженера 1 категории 23 отряда. В период с ДД.ММ.ГГГГ 23 отряд, был отдельным, самостоятельным юридическим лицом. В ноябре 2017 года ФИО551., являющийся его руководителем, сообщил, что у них в пожарной части свободна ставка заместителя начальника отряда, и они принимаем на эту должность Верещагина, который не будет работать в пожарной части, а будет работать в Министерстве территориальной безопасности. Такая практика уже была, принимали на имеющиеся ставки в учреждении работников, которые фактически работали в министерстве. Ранее должность Верещагина занимал ФИО5, который занимался именно строительством, в процессе работы ФИО99 с ним встречался в Министерства, знает, что ФИО5 работал именно в части строительства ДПО, ремонта и т.д. Потом на эту должность приняли ФИО22. Место работы ФИО99 было не в <Адрес>, он работал в пожарной части в <Адрес>, каждую неделю ездил в <данные изъяты> к начальнику, но Верещагина никогда не видел до судебного заседания. ФИО99 знал, что Верещагин трудоустроен в отдел, получает зарплату, должностную инструкцию также оформили ему - заместитель начальника отряда с обязанностями в части строительства и ремонта. Год прошёл, в ноябре или ДД.ММ.ГГГГ получили новое штатное расписание, в котором уменьшилось количество заместителей с 3 до 2 штатных единиц. В связи с тем, было принято решение по сокращению должности штатной единицы, которую занимал Верещагин. Провели соответствующую процедуру, вручили уведомление о сокращении, но фактически Верещагин 2 месяца, за которые его предупредили, работать не стал, уволился до их истечения, но уволился по статье сокращение численности с выплатой дополнительной компенсации за 2 месяца, которые он мог проработать, в итоге Верещагин получил средний заработок за 4 месяца. Знает, что кадровая служба вела табель, выставляла Верещагину 8-ми часовой рабочий день. Со слов ФИО218ФИО99 известно, что именно Ковтун предложил трудоустроить Верещагина в 23 пожарную часть. Согласно уставу Учреждения начальник отряда заместителей, главного бухгалтера самостоятельно без согласования с Министерством не имеет право принимать, заключается 3-стронний трудовой договор, между 23 отрядом -работодателем в лице Сюткина, учредителем Министерством в лице Ковтуна и работником- Верещагиным. Технические вопросы трудоустройства решались юридическим лицом - 23 отрядом, все документы, связанные с работой, личное дело находилось в отряде. На каждую должностную категорию имеется должностная инструкция, которую работник должен исполнять, в связи с тем, что должность раньше занимал ФИО5, который курировал строительство, эту же должностную инструкцию вручили Верещагину, ознакомили с обязанностями. Сумма причиненного преступлением ущерба составила - <данные изъяты>, это сумма заработной платы выплаченной Верещагину, а сумма 592 тысячи, это в том числе убытки Пермского края, выплаты по заработной плате в различные фонды - фонды обязательные соцстрах, пенсионный фонд. Должность ФИО5, в последствии и должность Верещагина, не относилась непосредственно к выполнению обязанностей, связанной с пожаротушением, по этой части было 2 других заместителя начальника отдела.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО218. и оглашенных, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он являлся начальником ГКУ «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ года он с другими руководителями пожарных отрядов находился на совещании у Министра Ковтуна А.В. в его кабинете. После решения рабочих вопросов Ковтун сказал, что ему необходимо принять на работу человека, который будет курировать вопросы строительства пожарных депо по краю. Ковтун А.В. спросил у кого есть вакантная должность в отряде. Кто-то сказал, что в 23 отряде противопожарной службы по Пермскому краю есть вакантная должность, на которую ранее был трудоустроен ФИО5 На тот момент ФИО5 перешел на другую должность в другую организацию. До ФИО5 на указанной должности около одного месяца также работал ФИО212 После совещания он остался у Ковтуна в кабинете, тот спросил сколько человек будет получать на этой должности. Сюткин рассказал Ковтуну размер оклада, надбавок, премии, около 45 000 рублей в месяц. Ковтун сказал хорошо и добавил, что человек газификацией где-то занимался и будет помощь, если что-то понадобится при газификации пожарных частей. Какой будет функционал, где будет рабочее место у человека, его график, Ковтуна не интересовало. Так же Ковтун сказал, что человека надо будет трудоустроить на должность заместителя, но он будет работать в Министерстве. ФИО218. понимал, что человек в отряде работать не будет. Но до этого момента у него в отряде на этой должности так же работали и ФИО212., и ФИО5 Он знал, что последние фактически работали в Министерстве, видел их там, они присутствовали на совещаниях. Поэтому подвоха не заметил. Возражать Ковтуну не стал, так как находился у него в подчинении.

Через несколько дней ФИО218 вновь пришел в кабинет к Ковтуну и увидел, что рядом с ним за столом сидит человек, которого он ранее не знал и не видел. Ковтун А.В. представил ему человека, сказал, что это Верещагин В.Г., который будет курировать стройки Министерства и его надо трудоустроить к Сюткину на должность заместителя начальника отряда. ФИО218 сказал Верещагину приезжать с документами в <Адрес>, где располагается «23 ОППС». За трудоустройство Верещагина В.Г. Ковтун ничего не обещал, он просто выполнял указание вышестоящего руководителя. ФИО218 обсудил вопрос трудоустройства Верещагина с юристом отряда ФИО36, обсудили с ним должностную инструкцию Верещагина, пришли к выводу, что нужно взять должностную инструкцию ФИО5, который также фактически работал в Министерстве. Через несколько дней ФИО22 приехал к нему в отряд, пришел в кабинет. Он вызвал специалиста отдела кадров ФИО37 и сказал, что этого человека надо трудоустроить его заместителем на должность, где ранее был ФИО5. Коняева увела Верещагина с собой и решала с ним все дальнейшие кадровые вопросы. В должностной инструкции ФИО5 изменили фамилию на Верещагина и дали подписать Верещагину. ФИО218 не знал, чем именно Верещагин будет заниматься в Министерстве и чем занимался ФИО5, поэтому, зная, что Верещагин вместо ФИО5 будет курировать строительство, дал ему ту же должностную инструкцию. Кто разрабатывал должностную инструкцию для ФИО5 не знает. После решения всех вопросов по трудоустройству Верещагин ушел и не появлялся месяц или два. Затем Верещагин заехал к ФИО551 и сказал, что откуда-то едет проездом и решил заехать. Верещагин спросил, как у ФИО417 дела, нужно ли что-то порешать с Ковтуном. ФИО218 казал, что сам решает с Ковтуном А.В. все рабочие вопросы. Верещагин поговорил и уехал. Через некоторое время возник вопрос по газификации пожарной части в <Адрес>. ФИО551 вспомнил, что Ковтун говорил, что Верещагин специалист по газификации и предложил своему заместителю ФИО202, который занимался вопросами газификации, пригласить для консультации Верещагина. Помог Верещагин или нет, не знает. Всего за весь период работы Верещагин приезжал к нему около 6-8 раз. Все его поездки к нему объяснялись Верещагиным, что тот мимо проезжал и решил заехать. Никаких рабочих вопросов Верещагин не решал. С момента трудоустройства по общим правилам, устанавливается испытательный срок 3 месяца и на этот период сотрудники получают 25% премии. В дальнейшем, сотруднику устанавливается 50% премии. Верещагину заработная плата и все иные начисления производились аналогично, как и всем работникам отряда, единственное, у него премия ежемесячно была 25%, т.е. только половина обычно выплачиваемой премии. Табеля рабочего времени на Верещагина оформлял кадровый сотрудник 23 отряда.

При трудоустройстве Верещагина <Адрес> был издан приказ о приеме на работу с испытательным сроком 3 месяца. В дальнейшем, если замечаний к работе не поступило, и трудовой договор не расторгнут, то трудовой договор автоматически продляется. При этом новые приказы не издаются, новый трудовой договор не заключается.

Сюткин как то спросил Верещагина, чем он занимается, тот ответил, что «на северах». ФИО551 знал, что в первом отряде у Свидетель №1 строятся пожарные части. Исполнял ли Верещагин свои должностные обязанности в Министерстве, ФИО218 не знает, т.к. он его контролировать не мог, и как Верещагин исполнял свои обязанности согласно должностной инструкции он не знает.

Через некоторое время была реорганизация пожарных отрядов из четырех ставок заместителей у него осталось 3 ставки. ФИО218 решил сократить Верещагина, так как тот не выполнял никакой работы для пожарного отряда и был нецелесообразен. Примерно в октябре ДД.ММ.ГГГГ года в Министерстве у Ковтуна А.В. в кабинете, ФИО218 сказал Ковтуну, что по новому штатному расписанию у него на одного заместителя меньше, и он будет увольнять Верещагина В.Г. Ковтун А.В. спросил, почему именно Верещагина В.Г., ФИО218 пояснил, что имеется два заместителя по боевой подготовке, один по технической части, а Верещагин у него не работает и ему не нужен, тем более Ковтун А.В, ранее говорил, что Верещагин строитель. ФИО218 строитель в пожарный отряд не нужен. ФИО218 думал, что Ковтун будет возмущаться, но тот согласился. Затем, было утверждено новое штатное расписание, специалистами отдела кадров Верещагину В.Г. было направлено уведомление о сокращении.

Сюткин находился по работе у Ковтуна А.В. в Министерстве, зашел разговор про Верещагина В.Г. ФИО218 сказал Ковтуну А.В. о том, что Верещагину В.Г. вручили уведомление. Ковтун при нем со своего мобильного телефона позвонил Верещагину В.Г. и сказал Верещагину В.Г., что тому необходимо уволится, написать заявление об увольнении, не дожидаясь, когда истечет срок увольнения по сокращению. Ковтун А.В. сказал ФИО33 чтобы он созвонился с Верещагиным В.Г. и договорился о встрече в г.Перми, так как Верещагин сейчас дома, и ФИО22 напишет ему заявление на увольнение. Причину такого резкого увольнения Верещагина Ковтун не объяснил. Сюткин позвонил юристу ФИО99, и спросил, как правильно Верещагин должен написать заявление, что должен отразить в заявлении. После этого ФИО218 созвонился с Верещагиным и договорился о встрече, это все происходило в тот же день. Верещагин В.Г. сказал подъехать в район площади <Адрес>, к какому-то кафе. ФИО417 подъехал на служебной машине. Затем подъехал Верещагин. В кафе, он продиктовал Верещагину В.Г. как правильно написать заявление на увольнение. Верещагин собственноручно написал заявление и не задавал никаких вопросов почему и зачем нужно заявление, почему увольняют его, ничего не спрашивал. ФИО417 спросил Верещагина В.Г. почему они встречаются здесь. Верещагин сказал, что это не далеко от его дома. ФИО417 спросил Верещагина почему тот не на работе в Министерстве. Верещагин сказал, что Ковтун дал ему пару выходных. После этого ФИО218 забрал заявление и уехал. Если заявление об увольнении Верещагиным написано ДД.ММ.ГГГГ, то все это происходило так же ДД.ММ.ГГГГ

ФИО218 пояснил, что Ещенков хотя и был трудоустроен в отряде ФИО218, он работал в Министерстве, ФИО218 постоянно его видел в Министерстве, кроме того, он участвовал в совещаниях, готовил какие-то документы и т.д. Работа ФИО5 была активная. А Верещагина ФИО218 никогда не видел в Министерстве, Верещагин не создавал впечатление образованного, разбирающегося в строительстве человека. Он знал, что Верещагин дружит с Ковтуном А.В., ездит постоянно с ним на охоту.

Спустя некоторое время, к нему пришли сотрудники УФСБ России по Пермскому краю и затребовали документы на Верещагина, сказали, что Верещагин был трудоустроен фиктивно. Он об этом не знал, считал, что Верещагин, как и ФИО5 работал в Министерстве территориальной безопасности. После их отъезда он позвонил Ковтуну А.В. и сказал, что приезжали сотрудники ФСБ по Верещагину В.Г. сообщили ему, что Верещагин не работал, а числился у него, и он закрывал Верещагину смены и что сейчас он «крайний». Ковтун сказал, чтобы ФИО218 не переживал, что «крайним» он не будет. Ковтун сказал ФИО218, что Верещагин ездил по стройкам. После этого он немного успокоился.

После реорганизации, через некоторое время, Ковтун на совещании объявил начальникам пожарных отрядов, что уходит с поста Министра на должность начальника Управления Государственной противопожарной службы Пермского края. Эта должность ниже. Но Министром будет ФИО462, который будет поднимать правоохранительные органы, а Ковтун пожарный и поднимал пожарную охрану, поэтому было принято такое кадровое решение.

После этого, он продолжал работать и виделся на совещаниях с Ковтуном А.В. и созванивался с Ковтуном А.В. по работе. После обсуждения рабочих вопросов Ковтун всегда спрашивал ФИО218 вызывали ли его еще куда-то, дергали ли куда-то. ФИО218 отвечал, что нет.

Через пару месяцев Верещагин вновь пришел в ГКУ «<данные изъяты>» с трудовой книжкой и потребовал пособие по сокращению, которое положено, если он не устроился на работу. Он позвонил юристу ФИО248 и спросил, как быть. Белобородов сказал, что по закону они должны выплатить Верещагину пособие и правовых оснований отказать Верещагину нет. На основании чего, им был издан приказ о выплате Верещагину В.Г. выходного пособия.

Кроме того, осенью ДД.ММ.ГГГГ, ФИО218 на сотовый позвонил Верещагин В.Г. и сказал, что ему с Ковтуном А.В. нужна машина, которая находится в отряде, <данные изъяты>. Была пятница, поздний вечер. Верещагин объяснил, что машину надо было отогнать в <Адрес>, к какому-то трактористу к утру в субботу. Верещагин объяснил, где живет тракторист и что у дома трактора стоит разобранная техника. Он понял, что Верещагин В.Г. с Ковтуном на даче у Ковтуна в <Адрес><Адрес>. О том, что в части есть эта машина Верещагин мог узнать от Ковтуна А.В. Верещагин сказал оставить машину в назначенном месте, а в этот же день вечером или на следующий день вечером, там же надо забрать машину. Он позвонил ФИО202 и сообщил об этом, так как ФИО202 заведовал всей техникой. Рано утром в субботу ему позвонил Ковтун А.В, и спросил где машина, почему ее еще нет и сказал, чтобы они поторопились. Он позвонил ФИО202, тот сказал, что уже идет в гараж. Носков взял водителя и на двух машинах поехали в <Адрес>. Это около 20 км. Оставили машину в назначенном месте и вернулись на второй машине. Затем вечером или на следующий день водитель с ФИО202 забрали ее. ФИО202 сказал, что бензина было истрачено не много, значит ездили не далеко. №

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО38 показал, что работал в 23 отряде, заместителем начальника отряда. С Верещагиным познакомился там же, точную дату не помнит, наверное, в 2017 году. Отряд расположен по адресу <Адрес>. Начальником отряда в тот период был ФИО33, также заместителями были ФИО39, Верещагин В.Г., ФИО40

Верещагин оформлен в 23 отряде, с его функциональными обязанностями он не знаком, у них было несколько встреч с Верещагиным В.Г., последний оказывал методические консультации по газификации. Согласно должностным обязанностям, Носков в то время занимался ведением хозяйственной деятельности и зданиями, сооружениями. Готовили документы на газификацию зданий пожарной части, с Верещагиным, прошли по зданию, ФИО202 рассказал свои планы - как планируют газификацию, Верещагин дал советы, все на этом и закончилось, именно в этом и состояло консультирование Верещагина. Встречались примерно раз пять, точно не помнит. Работая в должности заместителя, в период времени ДД.ММ.ГГГГ гг. Носков выезжал со служебными проверками из <Адрес> в другие населенные пункты, в пожарные части несколько раз в неделю, как правило, 2-3 раза в неделю, в зависимости от ситуации, может быть не каждую неделю, но часто выезжали, под контролем отряда было 11 пожарных частей, все здания приходилось обслуживать, контролировать и проверки подразделений, вели ремонт, всё обслуживание зданий. Совместных выездов в пожарные части с Верещагиным у ФИО202 не было. О том, чтобы Верещагин выезжал в указанные пожарные части свидетелю не известно. В <Адрес>, в помещении 23 отряда служебного кабинета у Верещагина также не было. Протоколов консультаций Верещагина не составлялось, фиксации не было. Министерство Носков посещал только в период, когда замещал ФИО259, когда тот находился в отпуске или отсутствовал, ФИО202 исполнял его обязанности, но это было не часто. До Верещагина на данной должности работали ФИО5 и ФИО1 О том, что ФИО5 работает в Министерстве ему было известно, он встречал его там, также посредством эл. почты, телефонных разговоров, на его адрес ФИО463 пересылал документы, касающиеся сметной документации, строительные, ремонтные вопросы, планы, всё сводил ФИО5. Верещагину ФИО202 ни какие документы не направлял. Что входило в должностные обязанности Верещагина он не знает. ФИО5 также приезжал к ним в отряд не часто, когда были проблемы с <Адрес>, свидетель с ФИО5 ездил по отводу земельных участков, сколько раз сказать затрудняется.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что в период ДД.ММ.ГГГГ гг. работала в пожарной части 23 отряда, бухгалтером. Рабочее место располагалось в <Адрес>, точный адрес не помнит, в пожарной части. Верещагина в период ДД.ММ.ГГГГ в здании 23 ОППС не видела, до момента проверки по Верещагину не слышала такой фамилии.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показала, что в настоящее время работает в МКУ «<данные изъяты> в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ГКУ «<данные изъяты>» в должности главного бухгалтера. Ее непосредственным начальником являлся ФИО33, который работал начальником ГКУ «<данные изъяты>». Верещагин В.Г. лично не знаком, но ей известно, что он был трудоустроен в должности зам. начальника ГКУ «<данные изъяты>» по просьбе ФИО33 Так же известно, что ФИО259 об этом просил бывший министр Ковтун А.В. В период с середины ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком, потом вышла на работу на неполный рабочий день- с 8.00 до 13.00 часов. На полный рабочий день она вышла только в № Примерно в конце № года ей как главному бухгалтеру из отдела кадров поступил приказ о приеме на работу Верещагина В.Г. на должность заместителя начальника отряда. Поскольку всех заместителей она знала лично, у нее возник вопрос о том, кто такой Верещагин В.Г. Она спросила об этом ФИО33, который сказал ей не задавать вопросов. Верещагина В.Г. видела на работе всего несколько раз за весь период трудоустройства, хотя остальные заместители находились на своих рабочих местах. Ведением табелей рабочего времени, в том числе и по Верещагину В.Г. занималась сотрудник отдела кадров ФИО421 Верещагин В.Г. в 23 отряде не работал, а появлялся в ГКУ «<данные изъяты>» несколько раз, с какой целью, не знает. (№)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что работаете в настоящий момент в должности диспетчера пожарной части №<Адрес>. До этого в период с №. занимала должность ведущего бухгалтера 23 отряда, осуществляла начисление заработной платы работникам отряда. С Верещагиным не знакома, знает, что он был трудоустроен в отряд. Начисление заработной платы в отряде происходило по представленным и подписанным начальником табелям учета рабочего времени, а также приказам на поощрения, премии, зарплате. Табеля предоставлялись два раза в месяц, приказы по зарплате – ежемесячно, приказы на поощрения -1 раз в месяц. При начислении зарплаты проверялись все указанные документы, сведения в программе (в том числе количество отработанных дней) и начислялась заработная плата по каждому конкретному работнику, в том числе и Верещагину. Приказы по премированию подписывал начальник отряда, на основании служебных записок, сведений от начальников пожарных частей, все премии оформлялись единым приказом. Лично Верещагина в отряде в <Адрес> не видела. Рабочее место Свидетель №4 находилось в кабинете бухгалтерии. (№

Допрошенная в судебном заседании и на стадии предварительного следствия свидетель ФИО37 показала, что с № года она работает в ГКУ «<данные изъяты> » в должности специалиста по кадрам. Начальником 23 отряда в ДД.ММ.ГГГГ. был ФИО33. Она находилась в его непосредственном подчинении, занималась кадровыми вопросами, в том числе, вопросами трудоустройства. В ДД.ММ.ГГГГ года ее вызвал к себе ФИО33 и сказал, что нужно устроить человека на работу на должность заместителя начальника отряда. Сюткин спросил, какие необходимы для этого документы. ФИО464 назвала список необходимых документов. Через некоторое время в отряд приехал мужчина, ФИО466 его представил как Верещагина и сказал, что Верещагина нужно трудоустроить на должность его заместителя, так как ему дало такие указания вышестоящее руководство. До этого, на данной должности был ФИО5, который числился на должности, а фактически работал в Министерстве. Об этом было известно на период трудоустройства ФИО5, поэтому в каких-то кадровых документах, каких именно не помнит, они прописывали его место работы <Адрес>, т.е. в Министерстве. ФИО5 сам разработал для себя должностную инструкцию, с учетом необходимых для него полномочий и требований. ФИО466 утвердил данную должностную инструкцию, и она была предоставлена в отдел кадров. Коняева знает ФИО5, как грамотного человека, насколько ей известно, ФИО5 действительно решал вопросы по строительству, исходя из содержащихся записей в трудовой книжке. Через какое-то время ФИО5 уволился, так как нашел другую работу, подробности не известны. В ноябре 2017 года, по указанию ФИО33ФИО464 подготовила все необходимые документы для трудоустройства Верещагина В.Г., которые были согласованы с ФИО259. ФИО263 спросила у ФИО259 какую должностную инструкцию Верещагину сделать, что в ней прописать. ФИО259 сказал взять должностную инструкцию ФИО5, так как Верещагин идет на ту же должность. На момент трудоустройства Верещагина В.Г. она понимала, что Верещагин действительно будет работать у них в отряде в <Адрес>, поэтому во всех документах указала, что его рабочее место будет находится в <Адрес> в 23 отряде. После решения вопросов с трудоустройством Верещагин В.Г. уехал и больше не появлялся. В конце месяца, так как Коняева ведет табель учета рабочего времени руководителей «23 ОППС», она подошла к ФИО33 и спросила, что делать с Верещагиным В.Г., как Верещагину ставить смены, ведь он фактически не появлялся в отряде. ФИО33 сказал ставить Верещагину В.Г. обычную смену 8 часов, также, как и остальным сотрудникам. При этом ФИО259 не объяснял, почему ФИО464 так должна делать, не говорил, что Верещагин работает в Министерстве и т.д. Она просто выполнила указание руководителя и ставила Верещагину смены в табелях учета рабочего времени. Потом ФИО266 подавала табеля в бухгалтерию для начисления сотрудникам заработной платы. Никаких вопросов по поводу Верещагина не задавала, так как еще при его трудоустройстве ей было четко озвучено, что это указание вышестоящего руководства. В 23 отряде Верещагин проработал около года, сходил в отпуск. Рабочее место свидетеля находилось по адресу: <Адрес>. По указанному адресу также находилось рабочее место Верещагина, согласно трудового договора.

За весь период, пока Верещагин числился в 23 ОППС он приезжал в отряд 5-6 раз. Был одет как обычный мужчина, разговаривал так же. Он приходил в кабинет к ФИО259, они о чем-то говорили и через несколько минут Верещагин уходил. Она не видела и не слышала, чтобы Верещагин обсуждал какие-то вопросы по работе. Почему уволили Верещагина не знает, ей кажется, что его уволили по сокращению штатов, и он еще получил пособие по сокращению штатов. Почему эту должность сократили не помнит.

В 23 отряде есть зарплатный проект со Сбербанком, когда люди трудоустраиваются, у них могут быть разные банки, главный бухгалтер Свидетель №6, сказала, что всех работников необходимо перевести на конкретный свой. Коняева говорила Верещагину В.Г., что нужно для зарплатного проекта, заключили договор со «<данные изъяты>», на карту «<данные изъяты>». №

Свидетель ФИО41 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия показала, что с 2020 года замещает должность коменданта пожарной части 112, расположенной в <Адрес>. До этого времени с ДД.ММ.ГГГГ работала в 23 ОППС, бухгалтером. ДД.ММ.ГГГГ она вышла в декретный отпуск с одним ребенком, потом ушла в декретный отпуск с другим ребенком, вообщем вышла на работу только 10.10.2018г. С Верещагиным В.Г. лично не знакома, но ей известно, что он работал в должности заместителя начальника ГККУ «<данные изъяты>» в тот период времени, когда она находилась в декретном отпуске. Видела Верещагина В.Г. на работе только 1 раз в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, когда тот приходил рассчитываться в связи со своим №)

Свидетель ФИО42, допрошенная в судебном заседании показала, что является ведущим инженером 23 отряда с ДД.ММ.ГГГГ. В период ДД.ММ.ГГГГ гг. работала бухгалтером по основным средствам в 23 отряде. С Верещагиным не знаком, в 23 отряде его не видела. Какие-то документы, где фигурировала его фамилия Верещагин она не составляла и не видела, т.к. не занималась начислениями касающимися работников. Один раз слышала, так как работник отдела кадров обсуждала, что Верещагин принимается на работу, фамилию только слышала и всё. О том, выполнял или нет Верещагин в 23 отряде работу она не знает. Слышала от ФИО38, который был заместителем начальника отряда, фамилию ФИО5, который работал в Министерстве, о том, что он занимается стройками. О том, что он также ранее был трудоустроен в 23 отряд свидетель не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что знаком с ФИО15 А.В. с 1998 года, когда пришёл служить в Управление государственной противопожарной службы Пермской области. Ковтун А.В. был руководителем 5 отряда. Управление государственной противопожарной службы занималось, в том числе строительством объектов противопожарной охраны. На протяжении этого периода они поддерживают отношения в части обеспечения пожарной безопасности Пермского края. В ДД.ММ.ГГГГ году совместно начинали строительство жилого дома, потом в ДД.ММ.ГГГГ году, когда создалась программа «Пожарной безопасности РФ», Ковтун пригласил ФИО5 организовать строительство объектов в соответствии с программой, которая действует в Пермском крае. В ДД.ММ.ГГГГ году по инициативе Ковтуна А.В. была создана программа «Пожарной безопасности Пермского края», которая включала в себя не только строительство более 10 объектов, но и приведение всех зданий по пожарной безопасности в нормативное состояние. Затем, когда министром был ФИО268, ФИО5 утвердили неофициально, в качестве куратора данной программы и он занимался ее реализацией. Занимались отводами земельных участков, сбором исходных данных, разработкой проектной документации, материалом строительства. Затем в ДД.ММ.ГГГГ году от отраслевых министерств забрали полномочия застройщиков и передали все в министерство строительства, что очень осложнило процесс строительства объектов. В период работы ФИО5 в Министерстве, между ним и ФИО103 имел место конфликт, поскольку последний согласовал объект, в то время как у ФИО5 были написаны письма в адрес МЧС, Минстроя, УКС, о наличии замечаний только по пожарной безопасности к этим объектам. В марте или апреле ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 трудоустроился заместителем начальника 23 отряда. После того, как прошёл комиссию, отвез документы в 23 отряд, рабочее место было определено в Министерстве, был установлен ненормированный рабочий день, проход в Министерство осуществлялся по пропуску. Для ФИО5 все краевые объекты были знакомы. От руководителей отрядов стали поступать обращения, что объекты, введенные в эксплуатацию, построенные в ДД.ММ.ГГГГ., имеют существенные недостатки, в том числе, проваливались полы на 20-30 см, благоустройство, асфальт проваливался. <Адрес>, <Адрес> Кын эти объекты, у которых шло промерзание и разрушение конструкций из-за плохих проектов. Проект «<данные изъяты>» несущая способность, на <Адрес> уже одно здание-крыша рухнула, балки перекрытий были не рассчитаны под снеговой район Пермского края. В итоге был изменен проект объекта в <Адрес> и <Адрес>, пересчитали по –новому <Адрес>. Для представления интересов Министерства в УКСе ФИО5 была оформлена доверенность. В период свое работы в 23 отряде выезжал на все объекты, которые уже имели существенные недостатки, введенные в эксплуатацию – <Адрес>, <Адрес>, точно был в <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>. ФИО5 был на всех объектах, во-первых, в ДД.ММ.ГГГГ году, когда землю отводил, он показывал, где эти площадки, во время строительства до ДД.ММ.ГГГГ года, когда начиналось строиться, и в ДД.ММ.ГГГГ году. Кроме того, ездил не только по объектам пожарной охраны, а также объектам подведомственных учреждений и Министерства. ФИО5 выезжал на проблемные объекты, вызывал УКС с собой, они фиксировали протокольно выезд, потому что нужно было запротоколировать все недостатки, которые имелись после введения объекта в эксплуатацию и ему необходимы были подписи УКСа, генподрядчика и проектировщика. Когда просто выезжал, чтобы ознакомиться, никакие протоколы не вел, нигде не расписывался. После поездок, при наличии проблем на объектах, о которых сообщали начальники отделов Министру, официально писали письма в УКС, подрядчику, официально организовывали проверки. Некоторые поездки были без протоколов, без докладных. Когда требовалось официальное подтверждение недостатков, тогда вызывали всех представителей и писали протоколы. На строящиеся объекты ФИО5 выезжал очень редко, т.к. не было смысла, поскольку УКС выполнял функции технического заказчика, а фотографии строек в Министерство отправляли начальники отрядов, если нужно было решать административные вопросы, то тогда и выезжали. Старался совмещать с УКСом поездки. Ковтун как Министр, был в курсе всех имеющихся проблем на объектах, письма начальников отрядов он расписывал ФИО5 для решения возникающих вопросов. Затем ФИО5 докладывал Ковтуну обо всех проблемах, имеющихся на объектах пожарной охраны. На имя ФИО103 лично ничего не писал, единственное, что из-за одного объект между ними вышел конфликт, тот хотел заставить ФИО5 исполнить поручение, касающееся деятельности УКСа. ФИО22 какую-либо документацию по тем объектам, которые строились, в том числе пожарные депо, он не передавал, вся документация была на объектах. ФИО5 пояснил, что Министерство является заказчиком инновационных проектов обеспечении пожарной безопасности и вопрос строительства указанных объектов стоит на контроле губернатора Пермского края. Срыв данной программы является срывом, плохой работой министерства. Одна составная часть программы –строительство. Ответственности за срыв строительства УКС и Минстрой не несут, всю основную ответственность несёт Министерство. УКС осуществляет приемку работ по стройке, УКС - технический заказчик, он несет ответственность за техническую часть проекта, а за сроки стройки - несет ответственность Министерство. Также УКС является заказчиком по государственному контракту, заключаемому в рамках госпрограммы, в которой прописаны сроки, за которые необходимо построить объект. Именно УКС наказывает подрядчика за срыв сроков исполнения гос.контракта. Сам УКС не несет никакой ответственности за срыв сроков программы пожарной безопасности, за это спрашивают с Министерства.

В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГФИО5 уволился и ушел работать в Администрацию г.Перми начальником отдела по подготовке разрешительной документации. Однако по договоренности с Ковтуном, до того как будет найдена замена, ФИО5 оставили доверенность на представление интересов Министерства в УКСе, в связи с чем он приходил на совещания в качестве представителя Министерства.

В конце ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению Ковтуна приехал в Министерство, где Ковтун представил ему Верещагина, и сказал, что тот будет работать вместо ФИО5, будет его глазами и ушами, ФИО5 продолжает решать технические вопросы по строительству объектов, а Верещагин будет смотреть на месте и докладывать о ходе строительства, и его динамике. Ковтун А.В. волновался за пожарную безопасность края, создание объектов пожарной безопасности, поэтому ему нужно было, чтобы человек был на стройке и выдавал информацию о ходе строек, поскольку УКСу и Минстрою они не доверяли. Когда поручили руководителям отряда следить за стройками и ходить на стройки, те от данной работы отказались, сказали что они руководители отрядов, занимаются профилактикой и тушением пожаров, ходить на стройки смысла нет, тем более, они не специалисты. Чтобы не отвлекать руководителей отряда была поставлена задача Верещагину о предоставлении им информации о том, какие работы произведены на стройках. Необходимость предоставления указанной информации была вызвана также тем, что данную информацию запрашивало федеральное вышестоящее руководство, поскольку деньги по финансированию строек были, в том числе и федеральные.

По мнению ФИО5, Верещагину не требовалось наличие технического или строительного образования, т.к. функции технического заказчика, который заключает договора на проектные работы, следит за строительно-монтажными работами и производит строительный контроль, осуществляло Управление капитального строительства Пермского края. Верещагину не ставилась задача контролировать качество строительства.

По поводу того, что Верещагин действительно ездил на объекты, сказать не может, но помнит, что 1-2 раза ФИО5 звонил Верещагин по поводу хода стройки. Когда ФИО576 на совещания приглашал Ковтун, последний озвучивал проблемы, было видно, что он в курсе происходящего на стройках, считает, что именно от Верещагина Ковтуну было известно о наличии проблем на строящихся объекта.

Верещагин после того, как устроился, звонил ФИО5 несколько раз, также они встречались в Министерстве 3-4 раза, ФИО5 рассказывал Верещагину, что нужно смотреть на стройках, и что конкретно делать. Через некоторое время ФИО5 позвонил один из подрядчиков - <Адрес> ООО «<данные изъяты>» директор ФИО470, который спрашивал у ФИО5 о том, что на объекте появился еще один представитель Министерства - Верещагин В.Г., просит предоставить информацию сколько человек работает на объекте.

Также ФИО5 помнит, что водил Верещагина в УКС знакомить, сказал, что будет вместо ФИО5. Однако в последующем был на совещаниях в УКСе без Верещагина, Верещагина там не видел. В последующем решили, что не было необходимости Верещагину ездить на указанные совещания, где как правило только отчеты, решения не принимают, сама работа должна быть на объектах.

Задачей Верещагина была не подготовка ответов на запросы и письма, а контроль непосредственно на объектах строительства, ускорение строительства, обозначение конкретных вопросов, так в <Адрес> УКС сделали изыскания, пропустили пожарный резервуар, в связи с чем ФИО5 просил Верещагина и Свидетель №1 сходить в администрацию района найти соответствующие документы, Сидеть в кабинете Министерства Верещагину, смысла не было, печатать что-то, готовить письма, отвечать на запросы, это работа, которая не приводит к результатам.

Верещагин ФИО5 ничего не докладывал, звонил только раза 3-4, спрашивал, как поступить, когда людей нет, или решать вопросы с администрацией <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>

Считает, что с задачей Верещагин справлялся, на совещаниях проводимых в Министерстве с участием ФИО269, ФИО270, ФИО103, Верещагин когда присутствовал, когда нет. ФИО5, т.к. у него была действующая доверенность до конца ДД.ММ.ГГГГ., ходил как представитель Министерства в УКС, где решали технические вопросы.

ФИО5 давал Верещагину телефон ФИО271 руководителя отдела МЧС по <Адрес>, для решения административных задач.

По поводу оглашенной (№ служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ поясняет, что Верещагиным совместно с подрядчиком было выявлено, что на территории пожарной части нет резервуара, в проектно-сметной документации резервуар не был предусмотрен. По служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что были выделены средства на капитальный ремонт, на газификацию, надо было распределить денежные средства, это входило в обязанности министерства, чтобы составить заявку в Минфин о выделении этих средств.

По оглашенным в судебном заседании протоколам совещаний в УКСе пояснил, что необходимости участия в них Верещагина не было, т.к. совещания не для того, чтобы сказать, что там происходит, а для того чтобы выработать и принять какое-то решение, решение принимал лично ФИО5, брал на себя ответственность, даже в присутствии ФИО272, ФИО273, ФИО274, последние никогда никаких решений не принимали. Они слушали и докладывали Ковтуну как статисты. Чтобы лишних статистов в УКСе не было Верещагин на совещаниях не присутствовал.

Свидетель ФИО276 в ходе предварительного следствия и в суде показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года работала в Министерстве в должности специалиста – эксперта отдела противопожарной службы, руководителем отдела был ФИО277 Далее работала в отделе регионального надзора в области ЧС, до настоящего времени числится там. Примерно весной ДД.ММ.ГГГГ года, по приглашению Ковтуна А.В. стала работать его помощницей в приемной Министра. До этого она знала Ковтуна А.В. по работе, дружеских или приятельских отношений с Ковтуном не поддерживала. В ее обязанности входило исполнение поручений Министра, получение ответовы по его поручениям с заместителей Министра, подготовка и организация совещаний, ведение графика встреч и исполнение иных поручений.

Верещагина В.Г. знает, как лицо, часто приходящее к Ковтуну А.В. В какой должности он работал и работником какого учреждения Верещагин являлся, она не знает. По поводу прохода Верещагина в Министерство поясняет, что существует электронная система пропусков, просто так человек не зайдет, можно ещё либо встретить, провести и проводить, но в основном, это одноразовый пропуск, который выдаётся при подаче документов, выписывается одноразовый пропуск, на первом этаже Администрации сидят 2 администратора, есть система пропусков, просто так не зайти. Как правило, Верещагин звонил ей с поста охраны по внутреннему телефону или звонили охранники с поста охраны и говорил, что пришел к Ковтуну А.В. Она сообщала об этом Ковтуну А.В. и тот говорил встретить Верещагина или говорил пусть идет и ждет в приемной, пока Ковтун занят. Она по внутренней электронной почте отправляла сообщение со своего адрес <данные изъяты> с фамилией Верещагин В.Г. на почту поста охраны и Верещагина пропускали. После этого Верещагин поднимался к ней в приемную и либо заходил к Ковтуну А.В., либо ждал в приемной, когда Ковтун освободится. В том случае, если Верещагина кто –либо встречал то, его прохождение в Министерство ни где не фиксировалось.

Затем Ковтун приглашал Верещагина к себе, Ковтун просил ее приготовить кофе или чай, и они беседовали. Могли разговаривать около часа, могли и меньше. Иногда Верещагин ждал Ковтуна в коридоре, пока Ковтун был занят, пока были совещания. Свидетель №8 помнит, что 1-2 раза Верещагин присутствовал на совещании с другими сотрудниками Министерства, не исключает, что это было, когда Ковтун представил Верещагина другим работникам. Она не слышала, чтобы Верещагин обсуждал с кем-то рабочие вопросы. Свидетель №8 никакие документы, подписанные Верещагиным, не видела, не заверяла их, никакой корреспонденции Верещагину не направляла и не получала для него. ФИО5 знает, он работал в Министерстве, видела его достаточно часто, также он присутствовал на совещаниях по строительствам пожарных депо. Его рабочее место находилось в КДЦ, <Адрес>, у него была карточка постоянная для прохода на рабочее место. Где он был официально трудоустроен ей не известно. Какие-либо документы ФИО5 свидетелю не передавал. О том выполняли ли ФИО5 и Верещагин одну и туже работу, только в разный период времени, Свидетель №8 не знает. В приемной, кроме нее, также находился помощник ФИО102 Также в указанный период, Верещагин мог позвонить Ковтуну по телефону, и она соединяла их, либо в случае занятости Ковтуна, последний перезванивал Верещагину позже. По просьбе министра Ковтуна А.В. она открывала Верещагину в Министерства свободный кабинет ФИО471, чем там занимался Верещагин она не знает. №

По оглашенному протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ№ с фототаблицей, поясняет, что список, дата по почте, ФИО278, ФИО279, Свидетель №8, означает, что фамилии это помощники Министра, перечисленные даты - даты прохода Верещагина в Министерство, когда соответствующие запросы по его пропуску были направлены из Министерства по электронной почте помощниками, соответствуют реальным датам его прохода в Министерство.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что работает в Министерстве, ведущим консультантом с ДД.ММ.ГГГГ года., ее рабочее место расположено по адресу <Адрес> На рабочее место она проходила через центральный вход, в КДЦ располагается управление противопожарной и гражданской защиты, Министерства, два отдела. Верещагина она не знает, ранее не видела, фамилию не слышала.

Свидетелю для обозрения представлена копия ответа на запрос из министерства территориальной безопасности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО472 пояснила, что это ДСП –ый документ, служебный, такие документы изготавливаются не часто. По вопросу заверения документов показала, что все документы заверяются министром, а также кадровый сотрудник имел право заверять кадровые документы, так как имеется приказ, о предоставлении ей указанного права. В тот период кадрами занималась ФИО3. На заверенном документе проставляется «верно», ведущий консультант, оттиск печати, дата, подпись. Все служебные записки оформляются через СЭД, ФИО106 все регистрировала через СЭД, в случае если было написано от руки, то документ сканировался и также регистрировался в СЭД. Свидетель осуществляет регистрацию входящей документацию, ее заменяют в период болезни или отпуска. Входящая корреспонденция регистрируется через СЭД, на бумаге приносились документы для служебного пользования, они тоже проходили через СЭД регистрацию, заводится карточка.

Документы информационного характера на заседания правительства, на совещания вице-премьера, губернатора, которые не фиксируются в СЭДе, могли иметь место, с ними, как правило, работали помощники министра. В деятельность отдела пожарной безопасности посвящена была только в рамках своих должностных обязанностей как делопроизводитель.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО43 показал что в период №. работал директором ООО «<данные изъяты>», в этот период общество осуществляло строительство пожарного депо в <Адрес>. Заказчиком являлось Управление капитального строительства Пермского края по договору между заказчиком и подрядчиком в лице ООО «<данные изъяты>», работы осуществлялись по проектной документации. К строительству пожарного депо приступили с нуля и должны были полностью сдать его в эксплуатацию.

Гос.контракт был заключен ДД.ММ.ГГГГ зимой, после чего пришла весна, подрядчик начал разработку котлована, строили, с ДД.ММ.ГГГГ был подписан последний документ, ДД.ММ.ГГГГ -это уже последний документ на дополнительные работы на 10%. По поводу строительства объекта - раз в неделю было совещание в УКСе и выездное раз в две недели с куратором от УКСа, представителем технического надзора и всех, кто причастен. Основные темы совещаний это сроки и качество, каждое совещание. Сроки не исполнялись, в силу определенных причин независящих от подрядчика, даже был судебный процесс в Арбитражном суде Пермского края, который они выиграли. Весной после заключения контракта, по итогам разработки котлована, было определено, что фактические данные не совпадает с проектными данными, на этом месте раньше стояло здание, в результате чего потребовались изменения, на основании этого был продлен срок, в связи с чем в период ДД.ММ.ГГГГ. было приостановлено строительство, на этапе разработки котлована.

По итогам каких-то совещаний составлялись протоколы, по другим не составлялись. В Кизел в ДД.ММ.ГГГГ как правило, выезжали представитель УКСа - инженер ФИО422, сначала ФИО422, потом, другой работник, а потом ФИО473, в основном только они. От Министерства почти на каждом совещании присутствовал представитель. Помнит, что был ФИО5, встречался с ним каждую неделю в УКСе, он делал свои замечания по поводу стройки. ФИО5 также выезжал самостоятельно на место строительства пожарного депо, прорабы ФИО44 и ФИО35 говорили, что был представитель МЧС и всё, после чего на совещаниях ФИО5 докладывал результат своей поездки. О всех посещениях и проверках прорабы докладывали свидетелю. С Верещагиным знаком не был, по телефону с ним не общался. Объект в <Адрес> был сдан в ДД.ММ.ГГГГ завершалось благоустройство территории, которое предусматривало асфальтирование, дорожки, спортивная площадка, зеленые посадки, чернозем, трава, лавочки, скамейки, место для курения, ограждение (рамка и сетка-рабица и столбы). В процессе работы была выявлена пара замечаний к конструктивным элементам, но они оформлялись проектантами, вносились изменения в проект, но существенных изменений по этому поводу не было.

О том, выполнялась ли дренажная канализация при строительстве объекта в <Адрес> на участке пожарного депо, свидетель поясняет, что колодцы устанавливались канализационные, тепловые, дренажного отвода не было, пожарного водоема на территории пожарного депо также не было.

Совещания в течение всего ДД.ММ.ГГГГ года проводились по поводу сдачи объекта в эксплуатацию, не приёмки выполненных работ, а именно, сдачи объекта органам Ростехнадзора, сдача, плюс появлялись какие-то дополнительные работ.

В ДД.ММ.ГГГГ года периодически выезжали по гарантийным обязательствам, то систему отопления запускали, с лесенками что-то было, косметические какие-то вопросы. Дефекты устранялись сила ООО «<данные изъяты>». Устройством дренажной канализации на участке пожарного депо ООО «<данные изъяты>» не занималось, в проектной документации указанные работы предусмотрены не были. После сдачи объекта были вопросы по кровле и с окнами.

По служебной записки на имя министра территориальной безопасности Пермского края Ковтуна А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. (№ свидетель показал, что о встрече ДД.ММ.ГГГГ, Верещагина и Коровина пояснений дать не смог, т.к. о ней не знал, ФИО474 ему не докладывал. На территории строящегося пожарного депо завезен чернозем, первоначально не распланирован, в январе 2018 года делали планировку чернозема.

По служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ№ свидетель Вязовикин пояснил, что данный вопрос решался в <данные изъяты> непосредственно с представителем МЧС. Вопросы с кровлей были, она делалась в середине строительства.

Сведения о дефектах в выполненных работах периодически поступали от эксплуатирующей организации, не от организации, а от руководителя пожарного депо, которые передавались инженеру в УКС, инженер в <данные изъяты> приглашал на совещания, в том числе и летом ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО46 в судебном заседании показал следующее, в период ДД.ММ.ГГГГ работал директором строительной компании ООО «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ строили «Камскую долину» пожарное депо, с ДД.ММ.ГГГГ строили в <Адрес> пожарное депо. В <Адрес> осуществляли строительство пожарной части с ДД.ММ.ГГГГ. Как директор фирмы контролировал стройку в неделю 1 раз. Заказчиком строительства данных объектов было Управление капитального строительства Пермского края. Приказом УКСа были установлены сотрудники УКСа, которые осуществляли контроль строящихся объектов. Верещагина на объекте в <Адрес> он не видел, Ковтун приезжал 1 раз в месяц и контролировал, потому что это были объекты, которые они должны были потом эксплуатировать. В приезды Ковтуна для контроля ФИО46 также присутствовал. ФИО5 приезжал на стройки 2 раза в месяц, как минимум, бывал, в <данные изъяты>, потому что были споры по строительству, в «<данные изъяты>» он приезжал, в <Адрес>. В УКСе свидетель также участвовал на совещаниях, по поводу стройки пожарных депо. Не помнит, видел ли он там Верещагина, ФИО5 в <Адрес> не приезжал, ФИО15 приезжал со своими сотрудниками, начальником пожарной службы. Был список людей, которые имеют право приезжать на объект и подрядчик обязан их пустить на объект. По Верещагину таких сведений не было. Помнит его визуально, но в связи с какими событиями, не помнит. От Министерства также приезжал начальник отряда ФИО475. Период выполнения работ на объекте в <Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Вопросы дренажа появились весной ДД.ММ.ГГГГ года, потому что началось подтопление, снег начал таять и всё пошло в сторону здания. Для того, чтобы доработать на этом объекте отвод воды с территории приглашали проектировщиков. С Министерством и УКСом ходили, смотрели, что нет дренажа, из-за этого шло подтопление, было написано письмо, что просим сделать дренаж. Дренаж на сегодняшний день сделан не такой как нужно было, но более менее сделан. Получал все бумаги по дренажу от УКСа края. На объекте постоянно находились сотрудники организации.

Когда приступили к объекту в <Адрес> был недострой, стояли колонны, была внутренняя подсыпка, оно было «заморожено» год или два. Отремонтировали две колонны, после того, когда сдали инспекции, подрядчику разрешили продолжить дальнейшую работу, потому, что не сдав данный этап, они не могли дальше работать, сдавали этапы инспекции. О том, был ли Верещагин на объекте он не знает.

Свидетель ФИО280 судебном заседании показала что, в период ДД.ММ.ГГГГ. работала в Министерстве помощником министра, примерно до июня ДД.ММ.ГГГГ года, далее начальником отдела координации деятельности межведомственных комиссий в области безопасности. На тот момент министром был Ковтун А.В., потом ФИО282 какой-то период. Ее рабочее место было в приемной, потом в отдельном кабинете. Верещагина видела в Министерстве, он приходил в приёмную к министру в ДД.ММ.ГГГГ году, раза 2-3, может быть, 1-2.

ФИО102 работала с ФИО476 в приемной, исполняла функции секретаря министра, Свидетель №8 работала в министерстве, была пресс-секретарь министра, далее работала на той должности, которую замещала ФИО280- помощником министра.

Для того, чтобы попасть в Министерство есть несколько возможностей, если министр озвучивает кто должен подойти, ФИО280 звонила на вахту, либо писала на пост охраны, по электронной почте, разные были периоды, сначала по телефону, потом по электронной почте сообщали о тех кого нужно пропустить. Иногда было по-другому, если собирается совещание у министра, 7-10 человек, составляется список и они общесписочно отправляли на вахту, чтобы каждый раз не звонили, охрана этот список сверяли и пропускали на совещание, если кто-то один, должен был подойти и необходимо его пропустить, она написала по электронной почте, если не было указаний и кто-то подошел, звонили с охраны и сообщали, что пришёл такой-то к какому-то, ФИО476 говорила пропустить. Другие способы: госслужащие других министерств у них есть пропуск, они никакого разрешения не спрашивают, проходили по пропускам, также человек мог зайти в сопровождение кого-то, у кого есть пропуск, например кто-то спустился и встретил лицо, в данной ситуации проход указанного человека никак не отобразится в системе. По поводу оглашенной выписки из журнала разовых и постоянных пропуском «Информация о проходе ФИО22 В.Г. в здание по адресу <Адрес>ДД.ММ.ГГГГ по почте с ФИО280, ДД.ММ.ГГГГ по почте с ФИО280, ДД.ММ.ГГГГ по почте с ФИО280, ДД.ММ.ГГГГ по почте с ФИО476, ДД.ММ.ГГГГ встречал Ковтун А.В. (№), что это были сообщения по электронной почте от ФИО280 о необходимости пропустить Верещагина в Министерство, по датам не помнит, но раз указано, значит так и было.

Для министра посетители могли передавать документы, например, передавали письма из различных ведомств. Документы для регистрации передавались делопроизводителю, Свидетель №9, она осуществляет регистрацию документов на имя министра. Напрямую, без регистрации, документы также могли попасть министру, если срочно, ФИО280 говорила ему, что вот такой документ поступил. Цель визитов Верещагина к министру, по мнению ФИО280, была рабочая. О том, что делал Верещагин в Министерстве она не помнит, ожидал министра и заходил к министру, может быть сразу же заходил. Служебные записки от Верещагина Ковтуну могли быть не зарегистрированы в СЭДе, министр мог у себя этот документ держать, потом передать зам. министру, мог и ФИО280 отдать.

На совещания постоянно требовалась какая-то документация, информация о которой не знали, а сейчас появилась, ФИО280 заносила в кабинет на совещание какие-то материалы, которые не проходили регистрацию.

Для министра постоянно готовятся материалы и заранее их присылают, формируется пакет документов, иногда совещания назначались, соисполнители, зам. министры, другие ведомства звонили, слали по электронной почте, просто давали в руки отнеси министру, без регистрации и без вникания. Данные документы носили на совещания у губернатора или заседания правительства, либо Баранова либо зам. министра мог, по просьбе зам. министра его подчиненные могли принести.

Предоставленные для обозрения ФИО280 служебные записки (№ свидетель не вспомнила. Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетелей ФИО280 данных в ходе предварительного следствия по служебной записке от №., написанной на имя Министра., ФИО280 пояснила, что в Министерстве, в том числе в период ДД.ММ.ГГГГ года, существовал интегрированный электронный документооборот (<данные изъяты>). Вся переписка, все документы регистрировались в <данные изъяты>. Рукописных документов на имя Министра она не видела. Вообще, если документы поступают на общий адрес Министерства, то они регистрируются делопроизводителем в <данные изъяты> и поступают на имя Министра. Далее ей через резолюцию Министра направляются для исполнения сотрудникам, в чьи обязанности входит решение вопроса. Такому документу присваивается номер, который пишется на документе. Здесь номера нет. Она либо распечатывает его и кладет в папку Министру, который изучает его, ставит визу и возвращает, либо напрямую направляет исполнителю (не требующие внимания Министра). Она вносит резолюцию в <данные изъяты> и направляет его тому лицу, которому он расписан. Предъявленная ей записка расписана заместителю Министра ФИО297. Следовательно, она должна была передать делопроизводителю на регистрацию и далее внести резолюцию Министра и направить для исполнения ФИО297. Служебная записки, предъявленная ей в ходе допроса, к ней не поступала. (№

ФИО299 и ФИО300 ей знакомы, они занимались объектами строительства пожарных депо, это четко никто не озвучивал, но ФИО280 сама понимала, будучи помощником. На совещаниях с ФИО299 и ФИО300 она не присутствовала, но помнит, что присутствовала при том, когда ФИО300 докладывал министру, отчёт о поездках и о ходе строящихся объектов, а она сидела и писала поручения, которые министр говорил ФИО300. На подобных встречах с Верещагиным ФИО280 не присутствовала. О том, чтобы Верещагин докладывал в ее присутствии Ковтуну о проблемах строящихся депо, свидетель не помнит, т.к. прошло много времени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО49 показал, что работал в Министерстве, заместителем министра, начальником управления государственной противопожарной службы гражданской защиты регионального надзора. Рабочее место находилось по адресу <Адрес>, подъезд со стороны КДЦ.

С Верещагиным его познакомил Ковтун при поступлении на службу министром, через какое-то время он пригласил к себе в кабинет ФИО297 и ФИО1, заместителя ФИО479, и сказал, что Верещагин будет глазами и ушами министра по стройкам пожарных депо, Верещагин также присутствовал на совещании. Как долго проработал Верещагин он пояснить не может, знаете, что он был трудоустроен в отряде государственной противопожарной службы в <Адрес>. Должностные обязанности его были определены, фактически Ковтун при знакомстве сказал, что по стройкам имеются большие проблемы, отставание от сроков и т.д., что основная функция Верещагина будет контроль за объектами строительства для предотвращения срывов сроков. Объекты строительства были расположены в основном на севере Пермского края, это относилось к сфере первого отряда противопожарной службы. Сколько раз и когда Верещагин бывал на этих объектах он не знает.

Министерство еженедельно участвовало в совещаниях в Управлении капитального строительства на которых рассматривался ход строительных работ. Совещания эти проводились под руководством директора УКСа ФИО310. На совещаниях участвовали подрядчики по тем объектам, по которым идет строительство, работники Министерства, которые занимались официально вопросами строительства и в случае какой-то невозможности их участия в совещании, принимал участие ФИО1 либо ФИО277. На одном из совещаний было определено, что будет выездное совещание в <Адрес> по строительному объекту. Была необходимость направления туда представителя министерства территориальной безопасности, ФИО103 обратился к Министру с предложением направить туда Верещагина, однако Ковтун отказал, и поэтому на это совещание привлекли начальника 1 отряда Свидетель №1. Через несколько дней после того, как поступила информация ФИО277 от Свидетель №1 о результата этого совещания и из управления капитального строительства получили информацию, ФИО270 докладывал Ковтуну о том, что такое совещание проведено, Ковтун ему пояснил о том, что Верещагина не привлекли и в дальнейшем он не будет привлекаться к подобного рода совещаниям в связи с тем, что есть опасения сговоров с подрядчиком. За период работы Верещагина от него какие-либо докладные, служебные записки Саматкину не поступали. Не просил Верещагин передать докладные записки и для Ковтуна.

За 1-2 недели до увольнения Ковтун в своем кабинете передал ФИО270 штук 7 служебных записок и дал указание их отработать, изучить. Это были служебные записки от Верещагина. Тогда ещё никто не предполагал, что Ковтун будет увольняться, это было за несколько дней до его увольнения. ФИО577 служебные записки изучил, потом передал ФИО103 для того, чтобы он тоже у себя в отделе изучил, чтобы потом поделиться своими мнениями об изложенных фактах, недостатках и т.д. и как они будут их реализовывать. Через несколько дней ФИО577 вызвал ФИО103 с этими служебными записками. Информацией, изложенной в указанных служебных записках, они владели и без них, т.к. еженедельно получали информацию непосредственно от управления капитального строительства на совещаниях, начальник отряда что-то докладывал, как на его взгляд идет работа. Кроме того, они еженедельно, а то и чаще, у Ковтуна рассматривали результаты совещаний с управлением капитального строительства, где периодически ставилась задача о направлении в министерство строительства, управление капитального строительства жестких писем, если были серьезные задержки. Эта работа по строительным объектам была на постоянном контроле у Ковтуна, а они, его подчиненные, старались всегда быть в теме, знать, правильно доложить и каким-то образом отреагировать. По представленным свидетелю для обозрения копиям служебным запискам № пояснил, что именно про данные служебные записки он рассказал.

О том, участвовал ли Верещагин в совещаниях, проводимых в управлении капитального строительства, свидетель информацией не располагает.

О то, что Верещагин был трудоустроен в отряд находящийся в <Адрес> свидетель узнал при его трудоустройстве при согласовании документов. При поступлении на должность министра Ковтуна и при приходе нового губернатора, неоднократно после совещаний у губернатора Ковтун отмечал о необходимости усиления исполнительных органов власти, такая задача ставилась с его слов губернатором за счет подведомственных учреждений. Так как увеличить штат работников Министерства очень сложно, нужно было привлекать работников подведомственных учреждений. Ковтун при приеме Верещагина также пояснил, что это его личный, персональный работник, а они не должны вмешиваться в его взаимоотношения, что он ставит задачи лично, получает доклады лично. Саматкин видел Верещагина в приемной, после представления его Ковтуном, в районе приемной 5-7 раз, не более того, либо они выходили с планерки, он стоял, ждал очереди, чтобы зайти. Что касается вопрос газификации, изложенных в служебной записке, то этот вопрос на касался, деятельности управления капитального строительства, это была сфера работы начальников отрядов. Здесь как минимум раз в месяц в Министерстве собирались начальники отрядов и докладывали о своих планах по газификации, возможностях и т.д., приезжали с конкретикой. На некоторые объекты требовались такие деньги, на другие иные, ставились какие-то объекты в очередь. Отряд дислоцированный в <Адрес> он был также задействован в процессе газификации.

Территориально рабочий кабинет ФИО277 и приемная министра находятся в одном здании, но на расстоянии, что бы пройти из КДЦ к министру, можно пройти через министерство образования, через второй этаж проходили, 4-5 минут чтобы добраться.

Лично с Верещагиным по телефону ФИО270 не общался. Основная функция министерства была координировать деятельность всех силовых структур, с приходом Ковтуна функция контроля строительства пожарных депо вышла практически на первый план, в тоже время Министерство и Управление возглавляемое ФИО270 решало достаточно много вопросов, вопросы связанный с мобилизационной готовностью, с построением системы 1-1-2, через подведомственное учреждение.

В Министерстве установлен электронный документооборот и все документы, как правило, поступают уже в отсканированном варианте на систему электронного документооборота. Из рук в руки, как правило, никто не передаёт.

ФИО5ФИО270 знал, он тоже был прикреплен к министерству как специалист-строитель. На ФИО5 Министерством была оформлена доверенность на участие его в совещаниях в <данные изъяты>. ФИО5 общался с Ковтуном лично, докладывал лично ему. С его участием проводились рабочие встречи постоянно, еженедельно, в управление капитального строительства он докладывал, принимал участие в тех совещаниях, которые проводились по вторникам в УКСе, как официальный строитель Министерства ФИО5, ФИО274. По результатам совещаний в <данные изъяты> они составляли свою служебную записку, которую несли Ковтуну в пятницу и там по блокам все вопросы и пообъектно раскрывали, какую получили информацию в <данные изъяты>, какую информацию от начальников отрядов, это все сопоставляли и шли с этим докладом Ковтуну. По результатам он давал указания написать «жесткое» письмо, либо на имя зам. председателя ФИО31, которая руководила вопросами всех строительных объектов в крае, либо в <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что в период ДД.ММ.ГГГГ гг. работал в должности заместителя начальника управления начальника отдела государственной противопожарной службы гражданской защиты и регионального надзора Министерства территориальной безопасности Пермского края. Верещагина знает через Ковтуна, что он знакомый, в своё время Верещагин на одном из совещаний был представлен как человек, который будет заниматься стройками от Министерства. Верещагин отчитывался напрямую министру о своей деятельности. Рабочее мест у ФИО50 находилось по адресу <Адрес>, культурно-деловой центр, каб. №. Где находилось в тот период времени рабочее место Верещагина он не знает, Верещагин у них не появлялся. Чем занимался Верещагин в период ДД.ММ.ГГГГ он не знает. Какие-либо документы от Верещагина ему не поступали, через ФИО579 Ковтуну Верещагин также документы не передавал. Докладные записки, которые ему были представлены на следствии, он ранее не видел, на него они не отписывались, об их содержании не знает. ФИО479 был его непосредственным руководителем, в ранге зам. министра, он же -начальник управления. На электронную почту ФИО103 приходили докладные записки от Свидетель №1, по содержанию они касались оперативно-служебной деятельности, потом деятельность, которая связана со строительством, замечания, копии писем в управление кап. строительства. Данные докладные записки, у ФИО103 где-то сохранялись, служебные записки доводились на совещании в УКСе на <Адрес>, на оперативном совещании по вторникам проводилась оперативка и доводилась до руководства <данные изъяты> о данных проблемах связанных со строительством. ФИО5 он знает, работал при министерстве, у него было рабочее место, компьютер и все материалы, которые наработаны, они находились на этом рабочем месте, если надо было какой-то документ, то в любое время его можно найти. Он поработал какое-то время, потом перешёл в администрацию города как раз в этот период. ФИО5 ходил на оперативки в <данные изъяты>, выезжал на места строительства пожарных депо, смотрел за ходом строек.

Верещагин был устроен на должность заместителя начальника 23 ОППС, ГКУ тогда, через начальника отряда, по приказу начальника отряда был назначен на должность. До Верещагина в указанной должности работали ФИО5, после его увольнения должность была вакантна.

После увольнения ФИО5 его деятельностью какое-то время занимался ФИО103, потом он подобрал кандидатуру ФИО51, и тот данный вопрос курировал, он от ФИО5 принял все дела, все наработки, посадили ФИО272 за тот же рабочий стол, за тот же компьютер, он продолжил деятельность, в обязанности его входило тоже самое. ФИО5 ушёл в департамент градостроительной деятельности <Адрес>.

ФИО103 видел Верещагина несколько раз в приемной Министерства, когда выходили с каких-то совещаний от министра, Верещагин сидел в приёмной на прием к министру. О целях визита Верещагина к Ковтуну свидетелю не известно. С Верещагиным по вопроса строек пожарных депо он не контактировал, потому что в это время у него был принят на работу ФИО272, который как специалист, имеет специальное образование и указанные вопросы все отрабатывал. ФИО103 выезжал на объекты строительства, 1-2 раза, в <Адрес> и <Адрес>, при посещении отряда, не специально, потому что у него круг обязанностей был гораздо шире. ФИО272 выезжал примерно один раз в месяц. Командировки не оформлялись, как правило, либо транспорт, который УКС предоставлял, либо транспорт, который с отряда приходил, были рабочие моменты, утром сел в машину, вечером вернулся. По поводу выездов ФИО272 оформлял служебные записки, эти служебные записки доводились до УКСа, на еженедельных совещаниях, ФИО272 по результатам своих проверок докладывал, и был составлен ряд писем министерства на основе указанных записок. Они направлялись в министерство строительства и в УКС. Записки, которые составлял ФИО272, в СЭДе не регистрировались. По вопросам телефонных соединений ФИО103 с Верещагиным, свидетель пояснил, что Верещагин с ним не обсуждал вопросы строек пожарных депо, мог звонить с целью утучнить место нахождения Ковтуна, если не мог до него дозвониться. С ФИО5 у свидетеля конфликтов не было, заставлял его работать, например давал ему какое-то задание, связанное со стройкой, справку подготовить, однако ФИО5 делал либо не качественно, либо не в срок, в связи с чем были претензии к его работе. ФИО272 был устроен на должность в 6 отряд, <Адрес>, в <Адрес>, принят после увольнения ФИО5, Верещагин уже был представлен как специалист по стройкам Ковтуном. О том взаимодействовал ли Верещагин с ФИО272ФИО103 не известно. Специалист по стройкам Министерству был нужен, потому что у руководства очень большой круг обязанностей, это узкое направление, кто-то должен курировать данное направление.

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля ФИО1 в части касающейся служебных записок, следует, что когда по Ковтуну А.В. началась проверка в правоохранительных органах, запрашивались его служебные документы, Ковтун А.В. сказал ему, что на его рабочую почту должны прийти служебные записки от Свидетель №1, которые надо передать Ковтуну А.В. После этого, ФИО103 на рабочую электронную почту приходило несколько служебных записок от Свидетель №1 по выявленным недостаткам на объектах строительства, которые были датированы прошедшими датами. Он распечатал записки из почты и в бумажном виде передал Ковтуну А.В. Данные записки он никуда не направлял. Содержание записок не помнит, не вникал в них.

Через некоторое время, примерно за 1-2 месяца до увольнения Ковтуна А.В. его вызвал к себе ФИО49 и показал ему рукописные служебные записки, написанные от имени Верещагина В.Г. на имя Министра. ФИО270 сказал, что только, что получил от Ковтуна А.В. эти записки и надо решить, что с ними делать. Они посмотрели записки, которые были датированы ДД.ММ.ГГГГ годом и началом ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, изложенные в них сведения были не информативны и не целесообразны, о всех этих недостатках было давно известно и на тот момент они уже были разрешены сотрудниками Министерства и УКС. Данные записки не имели никакого смысла. Поэтому записки остались у ФИО270. Кроме того, в Министерстве давно существовал электронный документооборот, все направлялось через СЭД в текущем режиме и регистрировалось. Такие записки никто никогда не писал. Позже, пришел запрос из правоохранительных органов на предоставление документации по Верещагину и ФИО270 передал эти записки ФИО330, который готовил ответ на запрос. Записки были в оригиналах. Где они сейчас могут находится не знает, после этого записки не видел. №

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО51 показал, что имеет высшее образование, строительство автомобильных дорог, политехнический университет. Официально был трудоустроен в 6 отряде противопожарной службы в <Адрес>, в Министерстве у него было рабочее место, работал не долго в ДД.ММ.ГГГГ. в период с февраля по март или средину апреля. При трудоустройстве, изначально было собеседование с ФИО1и Ковтуном А.В., проходило оно на <Адрес> в кабинете у Ковтуна. После чего он поехал устраиваться в <Адрес>. Проходил в здание Министерства по пропуску, несколько дней пропуска не было, в это время его ФИО103 выходил встречал, а затем сделали пропуск. Рабочее место располагалось по адресу <Адрес>, вход через КДЦ, в этом же здании, был стол, стул, компьютер, оборудованное рабочее место. До него на этом рабочем месте работал ФИО5. С ФИО5 особо не общался, тот только рассказал, что на столе есть папка с рабочей документацией по пожарным депо, которую в последующем ФИО272 использовал при своей работе. Его задача была курирование объектов строительства от министерства территориальной безопасности, заказчиком строительства являлся УКС Пермского края, там свой куратор, информирование руководства о ходе строительства, в том числе Ковтуна, о выявленных нарушениях, передача данных нарушений заказчику в УКС Пермского края. Он выезжали на объекты - строящиеся депо <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>. На тот момент объекты в <Адрес> и <Адрес> подходили к сдаче, строительство здания пожарного депо было завершено, шли пуско-наладочные работы. По пожарному депо в <Адрес> строительство только начиналось. В Березниках оно возобновилось после консервации, несколько лет не велись там работы. Первый раз была ознакомительная поездка по указанным депо, ФИО272 ездил один, от каждого депо был начальник отряда, показывал, что построили, вместе они проходили на объект. Потом были поездки с представителями УКСа Пермского края, они брали его с собой, в <Адрес> и <Адрес>. Ездили на автомобиле, который предоставлялся УКСом, если ехали с ними, если один ездил, то – Минтербезом. Он принимал участие в совещаниях по строительству пожарных депо в УКСе, у министра, Верещагин на указанных совещаниях не присутствовал. В период своей работы в Министерстве он также подготавливал письма в УКС по выявленным недостаткам на стройках. Так было письмо по <Адрес>, по <Адрес>- не помнит, приезжали, он фотографировал объект, всё в <данные изъяты> зафиксировано. После каждой поездке и совещания в УКСе он докладывал Ковтуну о результатах. По <Адрес> был вопрос по теплоснабжению, подключению, по прокладке, какая-то ошибка была, трубопровод. По <Адрес> не было пожарного водоёма и этот вопрос не могли никак решить. На объектах он общался с представителями подрядчиков и УКСа. Ездили сначала в <Адрес>, затем оттуда через <Адрес> в <Адрес> или через <Адрес> в <Адрес>. Пожарная часть в <Адрес> находится практически рядом с дорогой. По служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Верещагиным, ФИО272 пояснил, что в ней переписано его письмо в УКС. Поясняет, что содержащиеся в п.3.11 информация (установленные уголки не предусмотрены рабочей документацией (угол 1, лист 25, раздел №), это привязка к чертежу рабочей документации, она на чертеже, обозначен узел, у ФИО272 с собой был планшет, на котором была загружена рабочая документация, он посмотрел, что должно было быть по чертежу и что по факту выполнено. Все четыре пункта, отраженные в служебной записке, были списаны с письма, которое готовил ФИО272 в УКС. В период работы в Министерстве с Верещагиным не общался, знал, что есть такой работник, но чем именно он занимался ФИО272 не знал, от Верещагина какие-либо служебные, докладные записки не получал, ни для себя, ни для руководства.

О снеговой нагрузке на крыше пожарных депо пояснил, что действительно такой вопрос в ходе строительства был, проектная документация была взята из другого региона, проектанты не учли, то в Пермском крае другая снеговая нагрузка, проектный институт, который вел эти объекты, внес изменения в рабочую документацию по балкам покрытия, увеличил сечение. Это вопрос ему был обозначен когда он не был трудоустроен, рассказал ФИО103, ФИО5 докладывал, что такой вопрос есть, когда вводили в курс дела, просили обратить внимание внесут ли соответствующие изменение в рабочую документацию по данному плану. Указанная проблема была выявлена или представителями УКСа или ФИО5. Мухлынин встречался с ФИО5 на совещаниях в УКСе, где ФИО5 курировал стройки в <Адрес> и <Адрес>.

Свидетель ФИО53 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. работала в Управлении капитального строительства Пермского края ведущим инженером по надзору за строительством. Для министерства территориальной безопасности Пермского края в данный период строились - пожарного депо в <Адрес>, куратором стройки данного объекта от УКСа была свидетель, также знает, что строилось пожарное депо в <Адрес> (<Адрес>), <Адрес>, <Адрес>, в <Адрес>. В <Адрес> подрядчиком было ООО «<данные изъяты>», строительство началось в конце ДД.ММ.ГГГГ года, на начало строительства, она его не вела. В ДД.ММ.ГГГГ года, ее назначили куратором и вплоть до расторжения контракта по строительству ФИО339 вела данный объект. Причиной расторжения контракта явилось то, что объект не ввели в эксплуатацию, подрядчик прекратил строительство, было решено с ними расторгнуть контракт, примерно в ДД.ММ.ГГГГ. На объект в Чердыни старались приезжать часто, как принято, подрядчик выполняет работы, извещает, что работы выполнены, просит принять работы и оплатить эти виды работ. УКС выезжает на объект: свидетель, специалист по надзору за строительством по контролю качества, ФИО337 в ДД.ММ.ГГГГ году, представитель министерства территориальной безопасности, это уже по желанию, когда они просили, ФИО53 не отказывала, чтобы и они ехали. Самый первый выезд был с ФИО272, потом тоже в ДД.ММ.ГГГГ году, после него был ФИО274 и ФИО5, точно год сказать не может, либо, ДД.ММ.ГГГГ или уже ДД.ММ.ГГГГ году, но начинала именно с ФИО272.

В <Адрес> по пожарному депо выезжали раз в месяц обязательно, в конце ДД.ММ.ГГГГ года ездили чаще, потому что подрядчик приостанавливал строительство, и они составляли акты объема работ, датировали, что выполнено, что не выполнено, практические каждые две недели выезжали и датировали, что сделано. Руководство поменялось у подрядчика, раз в месяц стабильно.

С Верещагиным на объекты не ездила ни разу. Министерство территориальной безопасности по каждому выезду, либо с ФИО339 либо отдельно, тут же составляли акт, письмо по выезду с большим перечнем замечаний, видимо, у них в структуре было так принято, раз выехал на объект, дай отчет и выставь замечания <данные изъяты>, были замечания как от ФИО272, так и от ФИО274. В переписке по объектам строительства фамилия Верещагина не значится. Выезжали на транспорте <данные изъяты>, представителе Министерства могли и на своем ездить, но когда Депутатова ездила она забирала их на своем транспорте. По проведенным с ее участием следственных действий на объекте в <Адрес> с участием Верещагина, пояснила, что следователь задавала вопросы Верещагину, он отвечал или не отвечал, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ. В общих чертах, он что-то слышал, если точно коснуться, она бы поспорила, но ей не разрешали общаться с Верещагиным только через следователя. Помнит, что Верещагин показывал дорогу к объектам в <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>, Верещагин В.Г. на следственном эксперименте, что либо по поводу своих визитов на объекты не рассказывал. От ФИО272 по <Адрес> было два письма, первое, когда выезжали первый раз на объект, был смонтирован каркас металлический, но не в полном объеме, а подрядчик уже стал нагружать здание. Было холодно, проводились сварочные работы сварочные электроды лежали на снегу, он сразу же это указал. Потом по замешиванию цемента, строительного раствора, тоже указал, что где-то перекрытия у не обвязаны. Второе письмо было, когда снег немного сошёл, и он по обратной засыпке фундамента указал, что опалубка была не снята, также указывал о замоналичивании колонн.

В УКСе каждый вторник проводились оперативные совещания по строительству объектов, на оперативках решались вопросы, Министерство были заказчиками, если они что-то заметили, Депутатовой давали в работу ответить, что предпринимает УКС по обозначенным вопросам. Чтобы ответить на вопросы поставленновленные Минтербезом, она делала запрос подрядчикам, а затем на основании их ответа готовила письмо в Министерство.

При поездках с ФИО481 на объекты, последний все фотографировал, затем он с письмом-запросом в УКС приложил порядка 18 фотографий. По представленным для обозрения свидетелю копиям служебных записок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что это переписанное письмо, которое направлял ФИО481 в УКС об указанных проблемах он говорил на объекте, а затем направил запрос в УКС.

Обозначенная в служебной записке проблема, связанная с линией электропередач, возникла, поскольку при монтаже каркаса проходила в опасной зоне воздушная линия электропередач, которая пересекала территорию строительства и не давала крану монтировать каркас, это было опасно. В связи с чем, заключили договор компенсации и линию электропередач перенесли на другой столб. От ФИО274 было точно два письма по проблемам на объекте, потом его опять поменяли, стал ФИО5, от ФИО5 писем не было. С ФИО274 свидетель ездила на объекты раза два или три, ездили <Адрес> на другие объекты свидетель не ездила, т.к. не являлась их куратором.

Следственное действие -проверка показаний Верещагина на месте была в период зимы, территория на объекте в <Адрес> была не расчищена, это мешало указывать наличие на его территории каких-либо замечаний, выявленных ранее, подтверждает, что действительно Верещагин рассказывал о том, что линия электропередачи мешала строительству объекта. Дорогу до строящихся объектов Верещагин показывал сам, приблизительно по вопросам и объектам Верещагин ориентировался. По составленной ею для следственного действия схеме № пояснила, что Верещагин не правильно указал, где ранее располагалась на участке, где строился объект перенесенная в последующем <данные изъяты>, не помнит размещение старого пожарного водоема, который в последующем был демонтирован Верещагин также показал не правильно, фактически пожарный водоём был у выезда, где должны были выезжать автомобили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО54 показал, что в период ДД.ММ.ГГГГ гг. он работал генеральным директором строительной компании ООО «<данные изъяты>», строили пожарного депо в <Адрес>, контракт был заключен с начала ДД.ММ.ГГГГ, с Верещагиным он не знаком, фамилии не помнит. ФИО348 на объект ездил не часто, непосредственным руководителем был мастер ФИО55, и генподрядчиком с ДД.ММ.ГГГГ, чаще у них работала субподрядная организация, представитель ФИО349 точное название он не помнит, ФИО54 в основном представлял генподрядную организацию «<данные изъяты>», он были на оперативках в <данные изъяты>, встречались чаще с ФИО5, представителем министерства территориальной безопасности. У ООО «<данные изъяты>» была проблема с объектом, проект был очень «сырой» строили на болотине, единственный раз, когда встречались с Ковтуном, ФИО348 приезжал в министерство на <Адрес>, где проходило совещание в присутствии его заместителей, но Верещагина он там не видел. На совещании ФИО348 рассказал все проблемы, что не могут строить, им препятствует <данные изъяты>, министр помог, дело сдвинулось с «мёртвой точки», до этого работы были приостановлены, потому что не согласовывались работы, и стройка пошла. Больше с Ковтуном он не встречался и не пересекался. Строительство объекта завершили в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Акт ДД.ММ.ГГГГ года подписан, работы были на 3 000 000 рублей, которые компания до сих пор не получила и является банкротом. На объект ФИО54 ездил, как правило с представителем <данные изъяты> Пермского края, в основном общались с заказчиком.- Представители министерства территориальной безопасности - в ДД.ММ.ГГГГ году был ФИО352, а также приезжал ФИО5, последний был на оперативках - еженедельных совещаниях в <данные изъяты>, где всячески поддерживал подрядчика и ругался с УКСом. В ДД.ММ.ГГГГ. не помнит, кто от Министерства приезжал и приезжал ли вообще. В связи с тем, что стройка шла на болоте были проблемы в том числе,- с фундаментом, есть переписка с <данные изъяты>, основное содержание грунта - суглинок, с содержанием древесных элементов вкраплений и так далее, обратной засыпки по проекту не было, обратной засыпкой по свидетельству должен быть щебень или ПГС. Высота грунтовых вод очень высокая 0,5 м, по весне она подтапливает. Подрядчик очень долго согласовывал обратную засыпку, нужно было 500-700 тонн щебня, но в итоге согласовали ПГС. В итоге согласовали, фундамент сделали, потом дополнительные работы по облицовочному кирпичу, по рядовому кирпичу в смете не было, потом было по благоустройству, каких-то работ не было, общая сумма на 3 000 000 рублей, смета есть в <данные изъяты> Пермского края,. Начали строительство № половодье, вода высоко, они начали откачивать и согласовывать обратный цикл, согласование получили к концу ДД.ММ.ГГГГ года. Пожарная часть расположена напротив <данные изъяты>, если ехать из <Адрес>, то в сторону ФИО355, проезжая по дороге <Адрес> её видно с дороги. ФИО15 приезжал на объект, но в отсутствие свидетеля, о том, что приедет министр, им звонил заказчик и ФИО5, предупредить чтобы встретили на объекте. После сдачи объекта в эксплуатацию к ООО «<данные изъяты>» были вопросы по наличию недостатков, УКС Пермского края обратился по недостаткам только в ДД.ММ.ГГГГ год. ФИО348 выезжал на объект, прошлись, он сказал, что замечания не существенные, они всё могут устранить, единственное у них нет денежных средств. УКС предъявил недостатки. По предоставленной для обозрения свидетелю ФИО348 копии служебной записки от имени Верещагина на имя министра территориальной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ., (№) пояснил, что действительно как указано в служебной записке на объекте мог быть ФИО356, представитель подрядной организации.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ. работал начальником 1 отряда противопожарной службы Пермского края, на территории, находящейся под его контролем, как руководителя отряда, строилось 7 пожарных депо. С Верещагиным знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, Свидетель №1 позвонил министр территориальной безопасности Ковтун А.В. и сказал, что куратором по строительству пожарных депо от Министерства принят Верещагин В.Г. с которым он теперь будет работать.

Верещагин курировал строящиеся объекты с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, они встречались на стройках, примерно раз десять. Первая встреча была в <Адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Верещагин ему позвонил, сказал, что выезжает, Свидетель №1 нужно было прибыть к 9 или 10 часам утра на объект строительства. Он подъехал, на объекте присутствовал мастер от подрядчика ООО «<данные изъяты>». Встречались с застройщиками, с подрядными организациями, с мастерами, решали вопросы, которые бы могли решить, организовывали встречи с администрацией. Верещагин, каких-либо вопросов по строительству не решал, просто проводили встречи, обходили строительство и всё, никаких документов не «рождалось».

Свидетель №1 было известно, что Верещагин был трудоустроен на место ФИО5, после ухода последнего. Свидетель №1 знает ФИО5 как специалиста своего дела, с ним он также встречался, когда тот курировал строительство объектов, но в основном стали встречаться с ДД.ММ.ГГГГ года, когда разрабатывалась программа «Пожарная безопасность», ФИО5 принимал непосредственное участие, в разработке проектной документации депо, затем, когда в Березниках началось строительство пожарного депо, неоднократно приезжал туда и на другие стройки. Верещагины таким специалистом не являлся. По мнению Свидетель №1 целью появления Верещагина на стройках было обозначить что он работает.

Свидетель №1 писал по просьбе Ковтуна ДД.ММ.ГГГГ. проекты служебных записок, по поводу выездов Верещагина на строительство, с перечнем выявленных недостатков, с цель показать его работу. Примерно им было написано 10-11 записок. Затем он передал проекты записок Верещагину, при личной встрече.

Подтвердил, что представленные в ходе допроса следователем Свидетель №1 докладные записки, написанные Верещагиным, были переписаны с его записок. Подтверждает, что - Верещагин принимал участие в совещании в администрации <Адрес> в качестве представителя министерства территориальной безопасности. Протокол совещания составлялся, однако как выяснилось, в последующем Верещагина туда не вписали, протокол разрабатывала администрация.

Первая встреча с Верещагиным состоялась в <Адрес>, в пожарном депо возводился каркас, прошли по стройке, затем поехали на строительство в <Адрес>, в <Адрес> была встреча с мастером ООО «<данные изъяты>», документально ничего не оформлялось. После <Адрес>, они разъехались, каждый был на своем автомобиле.

В следующий раз была встреча в <Адрес>, встретились у пожарного депо в <Адрес> и с главой администрации встречались, был выявлен пожарный водоем, который мешал строительству, по освещению вопрос решался, по дамбе. Верещагин позвонил, сказал, что он выезжает, в <Адрес> пересели на служебную машину Свидетель №1, и поехали в <Адрес>, тогда и было совещание, примерно, ДД.ММ.ГГГГ.

Затем ездили еще раз в <Адрес>, после <Адрес>, в тот же день поехали в <Адрес>, там велось строительство пожарного депо, затем весной встречались в <Адрес>. Зимой ДД.ММ.ГГГГ. объекты не строили, встречи возобновились ДД.ММ.ГГГГ года, еще раз в г.<Адрес> встречались, из г. <Адрес> приехали в г.<Адрес>. Больше не встречались, может быть, Верещагин потом один ездил по частям, Трифонову не известно. Каждый раз на объекты Верещагин приезжал на своем автомобиле. По оглашенному ФИО357 письму ГКУ УКС первый отряд противопожарной службы Пермского края министру территориальной безопасности Ковтуну А.В. о выявленных недостатках (№) свидетель пояснил, что указанное письмо писал он, что выявил недостатки которые как он считал, относились к строительству объекта, но по факту касались благоустройства, площадка спортивная была не заасфальтирована, отсутствовали урны, учебная башня, предохранительной подушки не было, устройства проектом не предусмотрены. По оглашенному письму – ответу <данные изъяты> (№) пояснил, что действительно получал указанный ответ. Выявленные недостатки были устранены частично, откосы были сделаны, подушка была выполнена, ещё что-то, не все полностью было выполнено. По оглашенной свидетелю, объяснительной ФИО357 министру Ковтуну, (№ показал, что пожарное депо в <Адрес> было построено весной 2018, пожарная часть заступили на дежурство ДД.ММ.ГГГГ В процессе эксплуатации были выявлены недостатки, тоже самое было по благоустройству, 100 метровая полоса не была заасфальтирована, спортивная площадка не заасфальтирована, щебнем засыпана, пожарный водоем, к нему подъезд не был оборудован, на пожарной машине не подъехать. В процессе эксплуатации емкость, типа выгребной ямы, была не исправна. Указанные недостатки были выявлены в период подготовки сдачи, ДД.ММ.ГГГГ.

По оглашенному письму за подписью Свидетель №1 на имя ген. директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ( №) пояснил, что действительно писал данное письмо, недостатки были выявлены в период с июля по ДД.ММ.ГГГГ

Руководителем пожарной части в г.<Адрес> был ФИО359 Верещагина ФИО359 и представителю подрядчика ФИО357 представлял как представителя министерства территориальной безопасности. В г.<Адрес> и г.<Адрес> он также представлял Верещагина как представителя министерства территориальной безопасности.

Свидетель №1 пояснил, что по снеговой нагрузке вопрос возник по пожарному депо в г.<Адрес>, снеговая нагрузка не соответствовала для региона, затем данная проблема была выявлена в г.<Адрес>, потому что строились по одному проекту. Данную проблему выявил ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ. В присутствии ФИО357 Верещагин указывал на недостатки о том, что нужно усилить несущие балки.

Верещагин ДД.ММ.ГГГГ. обращался с просьбой к Свидетель №1 довести его до <Адрес> для встречи с подрядной организацией в ДД.ММ.ГГГГ, т.к. подрядная организация, скорее всего, собиралась уходить со строительства.

Свидетель №1 показал, что он два раза встречался с Ковтуном, Верещагиным по вопросам строительства, получал различные указания в Министерстве территориальной безопасности после совещаний с начальниками отрядов.

Свидетель №1 показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ встречались с Ковтуном, как начальником управления противопожарной службы <Адрес>. В ходе данных встреч ФИО15 просил его написать дополнительные докладные записки - для Верещагина, с целью показать, что тот работает.

Свидетель №1 указания по вопросам строительства и кураторства получал от министра. Верещагин на совещаниях с начальниками отрядов не присутствовал. Также ФИО357 показал, что с Ковтуном, в то время министром, и Верещагиным были на строительных объектах в г.<Адрес>, г.<Адрес> и г.<Адрес>. По <Адрес> объект уже готовился к сдаче, вопрос решался подготовка к сдаче, устранение в кротчайшие сроки недостатков, по <Адрес>, вопросы решали, по устранению недостатков, по Чердыни были вопросы по ходу строительства. Совместно с Ковтуном, Верещагиным были на объектах в <Адрес>, в одной поездке.

Свидетель Свидетель №1 показал, что также встречался один раз с ФИО365, работником Министерства в <Адрес>, когда приезжала комиссия с УКСом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №13 показал, что в период ДД.ММ.ГГГГ гг. работал начальником 101 пожарной части <Адрес>, по адресу <Адрес>. Строительство пожарного депо в <Адрес> началось ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ, подрядчиком было ООО «<данные изъяты>». Подсудимый Верещагин ему не знаком, видел его один раз приезжал, с Свидетель №1 -начальником 1 отряда, где-то в ДД.ММ.ГГГГ

Перед встречей позвонил Свидетель №1, сообщил, что он подъедет с представителем от министерства, смотрящий за стройками, примерно так сказал Свидетель №1. ФИО107 встретил их на площадке строящегося объекта, потом поехали в администрацию города. Стройка начиналась, вопросы не решались, на территории строящейся пожарной части, находился старый пожарный водоём, которые при проектировании здания не был учтен, мешал стройке, собирали комиссию. В тот период времени были выставлены колышки, велись земляные работы, убирали старые фундаменты, в том числе перемещался пожарный водоем, расположенный на территории строительства.

В тот же день совместно с Свидетель №1 и Верещагиным, ФИО107 участвовал в совещании состоявшемся в администрации <Адрес>, по вопросу сноса водоема, который мешал строительству. Каких-либо других замечаний по объекту от Верещагина не было. О том, приезжал ли Верещагин самостоятельно на стройку ему не известно. ФИО107 еженедельно фотографировал строящийся объект, если какие-то изменения на стройке происходили, отправлял фотографии в первый отряд Свидетель №1, для дальнейшей оценки в министерстве, если изменений никаких не было, звонил, говорил, что изменений нет.

Строителями при разметке участка согласно проекту, когда расставили колышки, было установлено, что пожарный водоём находится у ворот строящегося депо, встал вопрос, мастер-строитель сказал, что при строительстве будет мешать, нельзя установить кран, требуется снос этого водоёма.

О проведении встречи в администрации <Адрес> по указанному вопросу звонил сам ФИО107. Первоначально мастером на стройке был ФИО366, с руководителем организации ООО «<данные изъяты>» ФИО107 не знаком.

О том, что ДД.ММ.ГГГГ Верещагин вместе с Свидетель №1 приезжали для встречи с представителями подрядной организации в <Адрес> ему не известно, он знает со слов Свидетель №1, что приезжал Ковтун, заезжали на стройку, про Верещагина не знает, т.к. в это время ФИО107 был в отъезде, в отпуске.

Подтверждает, что действительно в № году подрядчик, ООО «<данные изъяты>» от работ стали отказываться, а потом наняли субподрядчика, который дальше вел строительство.

Также свидетель ФИО107 показал, что фамилия ФИО5 ему знакома, по стройкам, не помнит, чтобы с ним встречался. <Адрес>, находится на другой стороне <Адрес>, прямого сообщения нет, нужно ехать через Соликамский городской округ, от <Адрес> больше 100 км, порядка 120 км, раньше была переправа на <Адрес> и было автобусное сообщение, километров 60. От <Адрес> можно доехать - километров 40 из <Адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия № следует, что в настоящий момент является начальником ПЧ 94 ГКУ ПК «1 ОППС УГПС Пермского края». Работает в данной должности примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. Непосредственным начальником являлся ранее начальник ГКУ «1 ОППС Пермского края» Свидетель №1 рабочее место Свидетель №10 находится в ПЧ № по адресу: <Адрес>. В должностные обязанности входит организация службы и подготовки личного состава ПЧ 94.

Государственной программой Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№ было запланировано строительство пожарных депо на территории Пермского края в тех населенных пунктах, где это было необходимо. Всего, в рамках данной программы строилось 7 пожарных депо. В ДД.ММ.ГГГГ году была проведена экспертиза здания по адресу: <Адрес> в котором располагалась ПЧ <Адрес>, по результатам которой было дано заключение об ограничении доступа в здание ПЧ 94 людей и техники. В связи с этим в ДД.ММ.ГГГГ году было построено и сдано новое пожарное депо, которое в настоящий момент располагается по адресу: <Адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году на должность Министра был назначен Ковтун А. В. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года было сдано пожарное депо второго типа на 4 выезда в <Адрес>. Заказчиком было УКС Пермского края. Подрядчиком было ООО «<данные изъяты>». Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, потому, что на объекте уже шли внутренние работы, перед окончанием строительства нового здания ПЧ 94 (лежал снег), ему позвонил Свидетель №1 и сообщил о том, что в <Адрес> едет представитель министерства территориальной безопасности Пермского края, фамилию представителя Свидетель №1 не назвал, и попросил, чтобы он его встретил на объекте строительства ПЧ 94 и показал, как идет строительство. В назначенное время он подъехал на объект строительства ПЧ 94 и увидел возле строящегося здания автомобиль Нива-шевроле темного цвета, гос. номер не знает. На борту была эмблема и надпись «МЧС России». Он понял, что на этом автомобиле приехал представитель Министерства, о котором сообщал ранее Свидетель №1 Пройдя по объекту строительства, он увидел человека, который был одет в камуфляжный костюм, и сразу понял, что это тот человек из Министерства, поскольку строителей уже всех знал на лицо, т.к. на объекте появлялся каждую пятницу и делал не менее 10 фото с последующей отсылкой в Министерство. Человек представился Верещагиным В.Г. и сказал, что он представитель Министерства, а также что он от Ковтуна А.В. Верещагин В.Г был одет камуфляжный костюм, который обычно одевают на рыбалку или охоту. Про себя он подумал, что Верещагин В.Г. не похож на человека из Министерства территориальной безопасности. Они обошли площадку, осмотрели все. На вопросы, связанные со строительством Верещагин ответить не смог. Никакие вопросы Верещагин не решал и в строительстве абсолютно не разбирался. Он спросил Верещагина В.Г. имеет ли тот вообще отношение к строительству. Верещагин сказал, что работал в стройотряде. После того, как они обошли стройку, он позвонил Свидетель №1 и спросил, что это был за представитель Министерства, если ничего не понимает в стройке, на что Свидетель №1 ответил, что он Верещагину так же задавал вопросы по поводу строительной деятельности, Верещагин пояснил Свидетель №1, так же как и ему – что Верещагин В.Г. ранее в студенческие годы работал в строительном отряде.

На стройке присутствовал представитель подрядной организации «<данные изъяты>» ФИО367, который также участвовал в осмотре объекта, и другие строители.

При Свидетель №10 недоделки никакие не делались, по эксплуатации он писал письмо в управление капитального строительства, приезжали подрядчики, производили замену окон, с освещением были проблем, по асфальтированию имелись вопросы, были провалы, трещины, все недостатки он описал в письмах в <данные изъяты> и они исправляли в ходе эксплуатации. Пояснил, что строительного образования у него не имеется, но оно и не было необходимо, т.к. строкой непосредственно занимался <данные изъяты> Пермского края, его задачей были еженедельные отчеты в Министерство с фотографиями. Учебная башня на момент принятия имущества стояла, но отсутствовала предохранительная подушка. По проекту ограждение пожарной части предусматривалась сетка-рабица, которая была в последующем заменена на металлопрофиль, за счет сэкономленных денег, в связи с отказом от пожарного водоема. О том, что кто был инициатором замены ограждения сетки-рабицы на металлопрофиль, сказать не может.

О том, что Свидетель №10 с Верещагиным обсуждали снеговую нагрузку, выход изморози между стеновыми панелями, место расположения пожарного водоёма, свидетель не помнит, возможно обсуждали, также обсуждали с ним пожарный водоем.

Свидетель №10 не видел, чтобы Верещагин приезжал с Свидетель №1 в <Адрес> на объект.

Свидетель Свидетель №10 пояснил, что не исключает, что Верещагин был на стройке и в период его отсутствия, но он его больше не видел, также он не видел на объекте, кого-либо из <данные изъяты>, ни с кем из <данные изъяты> по поводу строительства ПЧ № не общался. С ФИО5 не знаком, никогда его не видел. Знает, что Ковтун А.В. приезжал на открытие ПЧ 94, уже после завершения строительства, о том, был ли он до этого, ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО56 показал, что знаком с Верещагиным примерно 30 лет. В период времени ДД.ММ.ГГГГ.- общались довольно регулярно по делам охотничьего хозяйства, до ДД.ММ.ГГГГ года это было «Общество охотников и рыболовов «<данные изъяты> в настоящее время некоммерческое партнерство «<данные изъяты>». В тот период времени свидетель был соучредителем, а потом членом охотобщества. Верещагин вначале или средине ДД.ММ.ГГГГ году был избран председателем правления этого общества. Как председатель, он должен был вести бухгалтерскую деятельность, организацию работы егерей, всё, то, что предусмотрено охотхозяйственным соглашением, если необходимо, проведением охоты. Верещагин должен был организовывать работу, а сколько ему необходимо было находиться на рабочем месте, периодичность, определяет сам председатель правления. Организовывать работу значит, что он ведет хозяйственную деятельность, выполняет какие-то определенные функции, которые заложены в охотхозяйственном соглашении между обществом и администрацией, в том числе, организация подкорма животных, организация различных биотехнических условий, частично охрана хозяйства, организация работы персонала. Верещагин должен был вести документооборот и всё, что связано с хозяйственной деятельностью общества, вести бухгалтерский учет, отчеты перед минприродой, все те документы, которые положены для общества, которое имеет охотхозяйственное соглашение. ФИО56 до конца все документы не знает, но председатель общества, которого избирают, он знакомиться, приходит в минприроды, встречается там со специалистами и те говорят, что именно необходимо, потому что в охотхозяйстве числиться охотовед.

В подчинении у Верещагина сначала было трое работников, ФИО369, ФИО580 и ФИО371 а потом, в конце его деятельности, остался один или два, точно не может сказать. Указанные работника были егерями. Также у охотобщества был свой бухгалтер.

Верещагин являлся директором охотобщества до ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года, около 10 лет, а потом в ДД.ММ.ГГГГ года примерно один год. Он перестал исполнять обязанности директора охотобщества, потому, что его деятельность вошла в конфликт с интересами членами охотобщества, поэтому было проведено собрание охотобщества, где его освободили и назначили другого. Заработная плата в охотобществе у Верещагина на тот момент составляла примерно <данные изъяты> рублей. О том, что Верещагин исполнял обязанности заместителя начальника пожарного отряда в <Адрес> было известно по слухам, примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года. О том, что входило в его должностные обязанности свидетель не знает. На момент избрания его директором в охотобщество, ФИО56 было не известно о том, что Верещагин работает в 23 отряде. Ковтуна А. В. он также знает примерно 30 лет. Избрать председателем в 2018г. Верещагина рекомендовал А.В. Ковтун, в каких они состоят отношениях ФИО483 пояснить не может. Ковтун А.В. также является охотником. Претензии к работе Верещагина и конфликт между ним и другими членами охотобществом «<данные изъяты>» возник в связи с тем, что он индивидуально начал принимать решения о распределении путевок, разрешении охоты, выделении, разрешений, то, чего до него не было, начал ущемлять интересы других охотников, в результате этого было принято решение. ФИО483 считает, что Верещагин не выполнял функции, которые на него были возложены. Знает, что Верещагин и Ковтун совместно охотились, но непосредственного участия он в охоте не принимал. Когда избирали Верещагина на должность председателя, директора охотобщества составлялся протокол собрания учредителей. С Кофтуном конфликтов не было. До Верещагина председателем охотобщества был ФИО6. Также ранее членом охотобщества был ФИО57 О том, должен ли был Верещагин принимать участие в организации охоты, ФИО56 пояснил, что если руководитель примет решение принимать участие в организации охоты, то соответственно он ее организует, а мог принять решение о том, что организовывать охоту будут егеря, т.к. это также входило в их обязанности. ФИО483 показал, что постоянное присутствие Верещагина в охотобществе не требовалось, если правильно организована работа общества. Работу с документами охотобщества должен был осуществлять председатель правления, в тот период - Верещагин.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, от кого именно, не помнит, что Ковтун трудоустроил Верещагина на должность заместителя начальника отряда противопожарной службы в <Адрес> и фактически Верещагин там не работал.

ФИО56 периодически приезжал в Министерство к Ковтуну для решения вопросов по охотобществу. В один из визитов, он спросил у Ковтуна о том, правда ли что он трудоустроил Верещагина, но тот не работает, и подметил Ковтуну, что это не правильно. Ковтун ему ответил, что всё нормально, Верещагин занимается газификацией всех объектов Пермского края.

ФИО56 подтверждает, что ранее Верещагин работал на объектах газификации, газовых заправках. В период, когда свидетель возглавлял <данные изъяты>, Верещагин работал на заводе, потом, был председателем общества, которое было при заводе, учредителем которого был завод. Чем именно занимался Верещагин на заводе он не помнит, возможно был в снабжении. После завода у ФИО56 были совместные проекты с Верещагиным, касающиеся строительства газозаправочных станций, других объектов. Он определенное время занимался деятельностью связанной с реализацией сжиженного газа. Деятельность по продаже сжиженного газа, в том числе, установку, реализацию станций по продаже газа, газозаправочных станций. Также Верещагин руководил газозаправочными станциями, строил, не строил, ФИО56 не помнит, но он был директором сети газозаправочных станций.

В работе Верещагина в качестве председателя охотхозяйства не устраивало то, что обществу выделяли лимит на добычу копытных животных, этот лимит распределялся среди членов общества. В данной ситуации, он кому-то выделял лицензию, а кому-то не выделял, в то время как должен был объяснить, почему он, допустим, не выделял разрешение ФИО56, и другим членам общества, т.е. делал это выборочно, по своему усмотрению распределял, не учитывая желания других членов охотобщества. Это было основное замечание, которое серьезно затрагивало интересы членов общества, в том числе, и Хайбрахманова. Конфликта между ФИО56 и свидетелем не было, но разговоры были, не переходящие за недозволенные рамки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО58 показал, что с Верещагиным он не знаком. В Министерстве территориальной безопасности он работал с ДД.ММ.ГГГГ, уволился - ДД.ММ.ГГГГ, рабочее место было оборудовано оргтехникой, письменными принадлежностями, располагалось по адресу <Адрес>. Масленников имеет высшее строительное образование Пермского политехнического института, промышленное и гражданское строительство, 40 с лишним лет на стройке. Непосредственный его руководителем был ФИО103, В Министерстве было два отдела, направления, которые занимались вопросами пожарной безопасности и служба спасения. Для прохода на рабочее место у него был пропуск. В должностные обязанности указанные в инструкции входило контроль за строительством, контроль за ремонтом отрядов, подготовка новых документов, инициация для последующих новых объектов. Трудоустроен ФИО486 был формально в 6-ой отряд. Должностная инструкция была 6 отряда, в которой четко написано, что ФИО382 выполняет требования министерства, задачи поставлены министерством. Должность - главный специалист. Пожарные депо в <Адрес> и <Адрес> на момент его трудоустройства были сданы в эксплуатацию, но он выезжал на указанные объекты в основном с сотрудниками <данные изъяты> Пермского края для составления актов недоделок и замечаний к ним. Самостоятельно он на проверки не ездил, были комиссионные поверки. До ФИО382 на этой должности работал ФИО365. ФИО5 знает, встречался, он работал до ФИО365, потом, когда ФИО382 увольнялся, ФИО5 вновь был трудоустроен в Министерство.

По служебным запискам Верещагина пояснил, что, как правило, все служебные документы в Министерстве, в том числе и записки, оформлялись через <данные изъяты> (систему электронного документооборота),

Свидетель по служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ., написанной от имени Верещагина по объекту в <Адрес> пояснил, что указанный в ней недостаток - опорные плиты не приварены, не является недостатков, т.к. они не могут быть приварены, потому что у них нет закладных.

По служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО382 пояснил, что она касается распределения денежных средств на ремонт, он также готовил такие же записки в конце 2018 года на 2019 год, готовил в 2020 году, но он делала в виде таблицы по выделенным средствам, на ремонт были разноски, но такого он не видел.

То, что записка была о выделении денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ., а сама она датирована февралем ДД.ММ.ГГГГ., свидетель показал, что такое возможно, т.к. в дальнейшем после утверждения предварительного финансирования, могут в дальнейшем вносится уточнения в финансирование.

В <Адрес> на объект выезжал за весь период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, 3 или 4 раза, точно не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ году, возможно вообще не выезжал, надо смотреть по актам, но точно помню, что в ДД.ММ.ГГГГ году выезжал весной, выезжал в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг., скорее всего в ДД.ММ.ГГГГ году ездил только в <Адрес>. В Кизел ездил в ДД.ММ.ГГГГ., потому что объект был сдан в ДД.ММ.ГГГГ году, а весной ДД.ММ.ГГГГ года потекла крыша. В ДД.ММ.ГГГГ году в <Адрес> и <Адрес> он не выезжал, был на объектах только в ДД.ММ.ГГГГ году.

В период работы в Министерстве им еженедельно готовилась справка по объектам, которые касались программы «<данные изъяты> то есть по пожарным депо, еженедельно во вторник. В то время начальник <данные изъяты>ФИО387 проводил оперативки по всем объектам, которые не сданы, после этого была записка о состоянии объектов. Записки готовил ФИО382, до него его предшественники. ФИО382 в период работы в Министерстве участвовал в совещаниях министерства под руководством министра, заместителя министра по вопросам строительства.

В соответствии с постановлением Правительства Пермского края №161-п техническим заказчиком объекта нового строительства, где присутствует краевой бюджет, является <данные изъяты> Пермского края. Распорядителем финансовых средств является министерство строительства Пермского края. Министерство территориальной безопасности занимает на данный момент позицию такую, после постановления от 2016 года, Министерство можем только смотреть, что там делается и инициировать строительство новых объектов, то есть создавать отраслевые технические задания, и всё, либо написать письмо, почему не строится объект. Никаких рычагов влияния ни у кого нет. Выезд на объект, как правило, инициировали начальники пожарных частей, который сообщают о наличии у него проблемы на объекте, затем он официально с представителем <данные изъяты>, представителем министерства приезжают, составляют соответствующий акт, если прибудет бывший подрядчик, значит с его представителем, составляется акт о недостатках. За ДД.ММ.ГГГГ гг. <данные изъяты> сдано 10 объектов, из них 5 объектов в настоящее время находятся в аварийном состоянии. Здания пожарных частей передаются сразу же в Министерство имущественных отношений Пермского края, которое потом, передает их в оперативное управление. О том, что до <данные изъяты>, контроль за строительством в Министерстве осуществлял Верещагин ему ничего не известно. Знает, что до него работал <данные изъяты>, т.к. на компьютере осталась папка с его фамилией, где представлены документы. Рабочий день у <данные изъяты> с 9.00 до 18.00, каждый день, кроме выходных. По итогам выездов на объекты с <данные изъяты> составлялся совместный акт, либо замечание, либо, если акт не писался, Масленников готовил претензионное письмо в министерство строительства и <данные изъяты> за подписью министра с перечнем замечаний.

Письма оформлялись через СЭД, от руки служебные записки ФИО382 не писал. ФИО382 принимал участие как представитель Министерства в еженедельных совещаниях по вторникам в тот период, когда начальником УКСа был ФИО387, после его ухода, совещания проводятся раз в полгода, когда министерство инициирует совещание в министерстве строительства, это раз, 2-3 раза в месяц, максимум, а тогда было еженедельно. Сейчас, чтобы получить информацию по объектам, свидетель приезжает, ходит по кабинетам и собирает информацию.

ФИО5 на совещаниях, которые проводились на уровне министерства с участием <данные изъяты>ФИО382 не видел, т.к. ФИО5 уволился, иногда может быть один раз в месяц он присутствовал на совещаниях.

На указанных совещаниях какие-либо вопросы не решались, определялось состояние дел, в <данные изъяты> совещание проводили по состоянию дел на данный период строящихся или проектируемых объектов. В министерстве Масленников не помнит, чтобы ФИО5 принимал участие в совещаниях.

ДД.ММ.ГГГГ свидетель, согласно протокола совещания в <данные изъяты>, на совещании он был вместе с ФИО5 и вопросы касались состояния дел по реализации проекта строительства пожарных депо в <Адрес> снова, ФИО382 приходил как представитель министерства территориальной безопасности, в каком качестве ФИО5 он не знает. Информацию об объектах была открытая, ее можно получить в <данные изъяты>, у главного инженера проекта, и все эти объекты вел один человек, он предоставлял всю информацию о стройках.

ФИО382 показал, что ездил в пожарное депо в <Адрес> с представителем <данные изъяты>ФИО394. Когда именно выезжали он не помнит, возможно, в июне ДД.ММ.ГГГГ. или в ДД.ММ.ГГГГ..В ходе проверки были выявлены недостатки к оконным блокам, к асфальту, башне, кровле, несколько позиций, 7 или 8, точно сейчас не помнит, но подрядчик в основном, их все устранил. Выявленные недостатки были зафиксированы совместным актом.

Свидетель ФИО396 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что он в настоящий момент является начальником ПЧ 74 ГКУ ПК «1 ОППС УГПС Пермского края». Работает в данной должности примерно с мая ДД.ММ.ГГГГ года. Его непосредственным начальником являлся ранее начальник ГКУ «1 ОППС Пермского края» Свидетель №1 Его рабочее место находится в ПЧ 74 по адресу: Пермский <Адрес>. В должностные обязанности входит организация службы и подготовки личного состава ПЧ 74. Государственной программой Пермского края от 03.10.2013 № 1328-П было запланировано строительство пожарных депо на территории Пермского края в тех населенных пунктах, где это было необходимо. Всего, в рамках данной программы строилось 7 пожарных депо.. В ДД.ММ.ГГГГ году на должность Министра территориальной безопасности был назначен Ковтун А.В.

ДД.ММ.ГГГГ было сдано пожарное депо второго типа на 6 выездов в <Адрес> Заказчиком являлось УКС Пермского края, подрядчиком - ООО «<данные изъяты>». Директором данного Общества является ФИО398 (имя не помнит, помнит только отчество – ФИО399). Пожарное депо было сдано в срок, хорошо и качественно построено. На стройку он выезжал 2-3 раза в неделю, обязательно приезжал на место и общался с начальником участка, по фамилии ФИО397. Свидетель №1, поскольку являлся начальником отряда, постоянно в ходе строительства, звонил и предупреждал о том, что кто-то едет, что нужно с кем-то встретиться на строительстве, на стройке.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №1 и попросил его подъехать на объект строительства – ПЧ 74. Свидетель №1 объяснил это тем, что на объект приезжает Верещагин В.Г., человек из Министерства, курирующий объекты строительства пожарных частей. В обозначенное Свидетель №1 время он подъехал на объект строительства, после чего на объект приехал Свидетель №1 и Верещагин В.Г. Верещагина В.Г. ранее никогда не видел, и встретил его впервые на стройке. Они прошлись по стройке, что-то вроде экскурсии для Верещагина, после чего разъехались. Больше он не видел Верещагина на объекте строительства ПЧ 74. В ходе визита Верещагина В.Г. на объект строительства, тот никаких вопросов по ходу строительства не задавал. Представители <данные изъяты> Пермского края приезжали много раз, кто именно приезжал не помнит. ФИО5 ему знаком, был куратором строительства от министерства до Верещагина В.Г. ФИО5 приезжал, когда именно не помнит, но может пояснить, что он приезжал примерно 2-3 раза. В ходе визита ФИО5 интересовался ходом строительства, записывал проблемные вопросы и после решал их с <данные изъяты> Пермского края. Ковтун А.В. приезжал на объект строительства ПЧ 74, приезжал в ходе строительства, когда именно не помнит, но поясняет, что приезжал несколько раз: в феврале, в апреле и перед визитом на объект губернатора Пермского края – ФИО30 Так же Ковтун А.В. приезжал на торжественное открытие ПЧ 74 – ДД.ММ.ГГГГ. Масленников на строительства объекта в <Адрес> приезжал примерно весной ДД.ММ.ГГГГ., они обсуждали вопросы строительства, он тоже курировал строительство депо. Визиты представителей Министерства на стройку ни как не оформлялись, каких-либо актов не составлялось. Весь ход строительства от начала ДД.ММ.ГГГГ года до окончания, всё есть на фотоматериалах. Полянский пояснил, что было предписание начальника отряда, чтобы он каждую пятницу высылал на определенный адрес фотографии в количестве 7-10 штук. Документально ни в какие органы по поводу каких-то недостатков в ходе строительства ФИО424 не обращался, подрядной организацией всё устранялось на месте. (№

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ проживала в <Адрес>, где обучалась и проживала, в летний период времени в кафе познакомилась с Верещагиным В.Г., после этого стали встречаться. На тот момент она снимала квартиру, адрес не помнит. В данной квартире она встречалась с Верещагиным. Была осведомлена о том, что Верещагин был женат, но узнала об этом позже. При встрече у него не было обручального кольца. В ДД.ММ.ГГГГ году забеременела, на тот момент работала в ООО «<данные изъяты>» в должности бухгалтера. В связи с тем, что она забеременела, вышла в декретный отпуск и уехала в <Адрес>. На этом их отношения закончились. В <Адрес> она родила сына, сначала записала сына на свою фамилию, т.е. ФИО400. С Верещагиным связывал только общий сын. На протяжении последующих лет, то есть после того как родился сын, Верещагин постоянно созванивался с ней, интересовался сыном. Примерно лет с трех Верещагин начал приезжать в <Адрес>, навещать сына, иногда его забирал к бабушке, то есть к своей маме, как ее зовут не знает, проживает в поселке <Адрес>. Верещагин навещал их примерно 1 – 2 раза в месяц. В ДД.ММ.ГГГГ Верещагин зарегистрировал сына на свою фамилию. Где проживал Верещагин ей не известно, знает, что где-то в <Адрес>, где он работал так же не известно, род деятельности и чем он занимается не известно. Но Верещагин постоянно помогал материально, какой-либо определенной периодичности не было, он денежные средства отдавал наличными, когда приезжал навещать сына, последний раз он давал деньги на сына примерно в конце прошлого года. В настоящее время каких-либо отношений с Верещагиным нет, раньше еще до нового года он звонил ей интересовался сыном, так же ранее практически еженедельно созванивался с сыном, но последнее время связь с ним оборвалась. На сколько ей известно, что в настоящее время у Верещагина проблемы с законом, но какие именно не знает. Но в декабре ДД.ММ.ГГГГ года ей на телефон позвонила его дочь, ФИО18 и просила выслать копию свидетельства о рождении сына, при этом пояснила, что свидетельство о рождении необходимо для приобщения к уголовному делу. В ДД.ММ.ГГГГ она устроилась в АО «ФИО401», где открыла счет в ПАО «<данные изъяты>», на который перечисляли заработную плату. Свою другую карту ПАО «<данные изъяты>» которая так же была актуальна на тот момент она передала Верещагину, не помнит по какой причине отдала ему карту, то ли по его просьбе то ли сама, карта была дебетовой. При передачи карты сообщила Верещагину пин код. Так же не помнит где именно передавала ему карту, может на территории <Адрес> когда он приезжал в гости, может в <Адрес>, когда сами с сыном ездили к нему. Поясняет, что карта, которую она передала Верещагину к услуге «мобильный банк» подключена не была, таким образом смс-уведомления на ее абонентский номер не приходили. Как Верещагин в последствии использовал карту не знает. Каких-либо реквизитов банковских счетов, оформленных на ее имя Верещагину, не сообщала. Кредиты по его просьбе на свое имя не оформляла. Круг общения Верещагина не знаком, она не осведомлена чем занимается Верещагин, где он работает, кокой род его деятельности она ничего о нем не знает. Сам Верещагин по сути спокойный человек, добрый, агрессии с его стороны не замечала, как отец он заботливо относился к сыну, интересовался его развитием, учебой, принимал участие в воспитании. Уточняет, что когда Верещагин приезжал в <Адрес>, то оставался у нее буквально на один день, на долго не задерживался. (т№

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО425. следует, что она является матерью Верещагина В.Г. У сына имеется жена – ФИО489 и двое совершеннолетних дочерей, других детей нет. Ей не известно, где работал ее сын и работает ли сейчас. Она никогда не видела у ФИО490 крупные суммы денег, он ей материально не помогал. Вячеслав периодически приезжал к ней по выходным, бывало, что оставался ночевать. Она общается с ФИО404 по телефону, заказывает ему лекарства, которые Вячеслав потом привозил ей. За то, что заказывает, в последующем отдает деньги, столько, сколько он потратил. Никаких накоплений у нее нет и сыну никакие накопления не отдавала и для каких-то целей не передавала. Кроме того, когда ФИО408 приезжал, она давала ему деньги на бензин и обратную дорогу. В ДД.ММ.ГГГГ годах ее пенсия была около <данные изъяты> рублей, никаких накоплений в этот период так же не имела. Примерно в девяностых годах она брала кредит, покупала себе пальто и еще что-то, больше никаких кредитов не было. Знает, что сын учился в сельхоз академии, потом работал в совхозе в г. Перми. О дальнейшей работе сына ничего не известно. Когда сын приезжал к ней, в том числе в период ДД.ММ.ГГГГ, то приезжал только по ее просьбе, когда ей необходимо было что-то сделать, например, косить, перекрывать крышу, проводить водопровод, грести снег и т.д. ФИО405 ни разу не говорил, что был проездом по работе или что-то подобное.

Считает, что В.Г. не понимает в вопросах строительства, не участвует в строительстве, так как даже когда «ставили» ей баню, то нанимали специалистов (работников). У них никогда не было разговоров о каком-то строительстве или пожарных частях, или МЧС. Друзей сына не знает. В прошлом или позапрошлом году, В.Г., с работником из ее поселка перестилали пол. Других строительных или ремонтных работ он не делал. Знает, что В.Г. увлекается охотой, охотиться где-то в <Адрес>. №

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО411. следует, что, свидетель состоит в браке с Верещагиным В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ г.р. До настоящего момента проживают совместно. Имеется 2 совместных совершеннолетних детей. Ранее в собственности находилась квартира, расположенная по адресу: <Адрес> Сейчас эта квартира в собственности дочери ФИО412. Верещагин В.Г. зарегистрирован в данной квартире, но фактически живет по адресу: <Адрес>. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с начала строительства дома имеют раздельный бюджет. Верещагин все деньги вкладывал в строительство дома, и она у Верещагина денег не просила. В ДД.ММ.ГГГГ году построили дом, но бюджет так и остался раздельным. Кроме того, около 10 лет В.Г. нигде не работает, денег не приносит, на работу не ходит, почти все время находится дома. Периодически В.Г. уезжал на своей автомашине и не объяснял куда и зачем поехал. Ездит на рыбалку, охоту, иногда ездит к своей матери, которая проживает в <Адрес>. Постоянно говорил, что не может устроится на работу. Она была уверена, что он находится в поисках работы. Около 10 последних лет он находился на ее обеспечении. У него никогда не было денег даже для того, чтобы купить себе одежду. Поэтому, когда в ходе обыска в их доме из сейфа Верещагина было изъято около <данные изъяты>, она была в шоке. Она не знала, что у мужа есть такие деньги. Около 3 лет они живут как соседи, видимость семьи ради детей. Последний раз муж работал на газоперерабатывающем заводе много лет назад. В этот период было создано охотобщество от этого завода, которое находилось в <Адрес>. Со слов мужа, он там работал. Примерно в тот период, когда муж уволился из газоперерабатывающего завода, он сказал, что охотобщество разваливается или продано кому-то, и он больше не его участник. Со слов мужа знает, что участниками данного общества были: Ковтун и ФИО56, но с ними лично она не знакома, при ней они к ним в дом не приходили. Из прессы знает, что Ковтуна А.В, осудили за какие-то преступления, но за что именно не знает. Никакого ценного имущества у ее мужа не было. Никаких машин, квартир и иного дорогостоящего имущества у мужа не было, чтобы его можно было продать за крупную сумму денег. Она считала, что никаких накоплений у мужа нет. У мужа всегда был один и тот же номер телефона: №. В ходе допроса, следователем предъявлен приговор суда от <данные изъяты> года в отношении ее супруга, из которого следует, что ее муж осужден за покушение на кражу к 1 году исправительных работ с отчислением 15% заработка в доход государства. Ей об этом ничего не известно, о судимости мужа она ничего не знала. В ходе допроса ей так же предъявлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ее мужа за незаконное получение социальных выплат по безработице в период ДД.ММ.ГГГГ. По данному поводу может пояснить, что об этом факте ей так же не было известно. Она не знала, что муж получал какие-то пособия.

После того, как ее мужу избрали меру пресечения по данному уголовному делу, она задавала ему вопросы о том, что происходит. Муж говорил, что все хорошо, что он работал. Он часто уезжал и не говорил куда, мог приехать через день или два. Муж говорил, что ему давали какие-то поручения, и он их исполнял. Более подробно на эту тему они не общались, она не задавала никаких уточняющих вопросов, потому что он многое ей не говорит. Муж пользуется компьютером для выхода в социальные сети, напечатать какое-то сообщение, может ли муж работать в программах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» не знает. Она не видела, чтобы муж читал какую-то техническую-строительную литературу, содержащую какие-то стандарты по строительству. Что он читает в интернете так же не знает.

Более 10 лет назад, когда муж еще работал, у него был автомобиль «<данные изъяты>». Затем с работой стали проблемы, машина начала ломаться, денег на ремонт не было, и муж решил продать машину. Стоимость не знает. Денежные средства от продажи машины ей не давал, пояснил, что у него была «<данные изъяты>», которую так же надо было ремонтировать, еще ему как-то надо было жить первое время без работы. Куда он потратил деньги, она не знает.

О том, что у мужа были валютные счета, не знала. Она не знает были ли у мужа какие-то накопления. О том, что муж купил у Ковтуна А.В. оружие, ей ничего не известно. Все оружие у него храниться в сейфе по адресу: <Адрес>. Доступ к сейфу только у мужа.

Периодически она видела у мужа наличные деньги, не большие суммы, на ее расспросы отвечал, что мама дала деньги.

Ковтуна ФИО414 знает. Когда-то давно она работала на газоперерабатывающем заводе <Адрес> бухгалтером. Она видела и знала, что руководитель завода ФИО56, ее муж и Ковтун А.В, в тот период вместе занимались охотобществом завода, вместе охотились, они встречались на корпоративах. Домой к ним ни ФИО56, ни Ковтун в ее присутствие не приезжали.

У мужа есть в доме своя комната, у нее своя комната. Она не заходит к нему в комнату и не знает, что он там делает. В ее присутствии муж никаких документов, в том числе служебных записок не писал. Она никогда не видела в доме какие-то служебные записки и иные документы, связанные со строительством. О том, что муж являлся заместителем начальника 23 пожарного отряда в <Адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ года она не знала. О том, что в период ДД.ММ.ГГГГ года муж работал в Министерстве территориальной безопасности и в этот же период времени являлся председателем охотобщества «<данные изъяты>» она не знала. Фамилия ФИО5 и Свидетель №1 ей не знакомы. №

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 в настоящий момент является ведущим инженером УГПС ГКУ ПК «УГПС Пермского края». Работает в данной должности примерно с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности ведущего инженера входит: тушение крупных пожаров, руководство при тушении крупных пожаров. До этого момента, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность начальника отдела службы и подготовки УГПС ГКУ ПК «УГПС Пермского края». В период времени с 2008 по ДД.ММ.ГГГГ. занимал должность начальника ГКУ ПК «6 ОППС Пермского края». В этот период времени его рабочее место находилось по адресу: <Адрес>, после этого он находился по адресу: <Адрес> а затем в 2014 году переехал по адресу: <Адрес> непосредственным начальником в период времени с 2017 по 2019 год являлся министр территориальной безопасности Пермского края ФИО15 А.В. В его подчинении находилось 9 пожарных частей: <данные изъяты>

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ было сдано пожарное депо <данные изъяты>», пятого типа на 4 выезда в <Адрес> Пермского края. Заказчиком являлось <данные изъяты> Пермского края, кто являлся подрядчиком, не помнит. В ходе строительства его, как начальника <данные изъяты> не пускали на объект строительства, поскольку из министерства было дано указание никого кроме представителей <данные изъяты> Пермского края и подрядной организации на объекте быть не должно. В связи с чем было дано такое указание не известно. В процессе стройки <данные изъяты>, он не официально конечно бывал на объекте. Ход строительства никто из Министерства никак не контролировал, никто на объект не приезжал. Один раз, когда подходил срок сдачи объекта (<данные изъяты> люди из Министерства звонили и спрашивали, как проехать в <данные изъяты>, поскольку никто из них ни разу там не был. На вопрос о том, приезжал ли на объект строительства представитель от министерства Верещагин В.Г., может пояснить то, что Верещагина В.Г. не помнит, данный человек ни разу не приезжал на объект строительства <данные изъяты>. Поскольку визитов должностных лиц на объект строительства <данные изъяты>, не было, соответственно это никак документально не оформлялось. О Верещагине В.Г. ему стало известно только после того, как возбудили уголовное дело в отношении Ковтуна А.В. и это дело получило огласку в СМИ. До этого момента он о данном человеке не слышал и никогда не видел его. На объект строительства <данные изъяты> много раз приезжали представители УКС Пермского края. Их визиты документально не оформлялись. ФИО5 знаком, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты>» в должности инженера. ФИО5 отвечал за профилактику населенных пунктов в области противопожарной безопасности и за стройки пожарных частей, которые были в перспективе, поскольку он знал, что в скором времени начнутся стройки пожарных частей, в том числе и <данные изъяты> (с. <Адрес>) и кроме ФИО494 специалистов, разбирающихся в строительстве не было. ФИО5 на объект строительства не приезжал, поскольку на период строительства он уже не работал в <данные изъяты>». Ковтун А.В. не приезжал на объект строительства <данные изъяты> поскольку на тот период времени он еще не был министром. (№

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что в настоящий момент является заместителем начальника <данные изъяты> Работает в данной должности примерно с конца февраля ДД.ММ.ГГГГ В период времени с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности начальника <данные изъяты>». Его непосредственным начальником в период нахождения на данной должности являлся начальник <данные изъяты>» Свидетель №1 В настоящее время его непосредственным начальником является начальник <данные изъяты>» ФИО429. Рабочее место находится в <данные изъяты><Адрес>. В должностные обязанности входит: организация службы и подготовки личного состава ПЧ 74.

ДД.ММ.ГГГГ было сдано пожарное депо пятого типа на 2 выезда в пгт. <Адрес>. Заказчиком являлось УКС Пермского края. Подрядчик ООО «<данные изъяты>», которое привлекало субподрядчиков. Перед сдачей пожарного депо выезжал Губернатор Пермского края ФИО430. В период строительства ПЧ № приезжали множество должностных лиц, разных уровней, в связи с этим он помнит только тех, кто приезжал либо часто и действительно контролировал ход строительства, а кто приезжал один раз, вероятно не запомнил. На вопрос о том, приезжал ли на объект строительства представитель от министерства Верещагин В.Г., может пояснить то, что Верещагина В.Г. не помнит, вероятно потому, что этот человек либо не приезжал вообще на объект строительства ПЧ №, либо приезжал, но один раз, и поэтому он его не запомнил. Подобные приезды должностных лиц никак документально не оформлялись. Обычно визиты происходили так: ему на его сотовый телефон звонил его непосредственный начальник ФИО496 и сообщал о том, что в определенный день планируется приезд какого-либо должностного лица, контролирующего ход строительства. И говорил присутствовать на объекте строительства. Он так и делал. Однако, приезд Верещагина В.Г. никак не запомнил, и вспомнить о том, приезжал ли он действительно, не может. Сотрудники <данные изъяты> Пермского края приезжали, много раз, кто именно приезжал не помнит. Ковтун А.В. приезжал на объект строительства ПЧ <данные изъяты>, приезжал в ходе строительства, когда именно не помнит, но поясняет, что Ковтун А.В. приезжал перед визитом на объект губернатора Пермского края – ФИО495. (Т. 6 л.д. 130-133)

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО59 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он был осужден вместе с Ковтуном А.В. по ч.4 ст. 159 по факту того, что Ковтун А.В,, фиктивно трудоустроил его в одну из пожарных частей Пермского края, где ему начислялась заработная плата, а фактически он работал егерем в Некоммерческое партнерство «<данные изъяты>» (зарегистрировано по адресу: <Адрес>, место фактического нахождения – <Адрес>). Сейчас это ассоциация рыболовов и охотников «<данные изъяты>».

Верещагина В.Г. знает с девяностых годов. Обстоятельства знакомства не помнит, Верещагин являлся членом Некоммерческое партнерство «<данные изъяты> «<данные изъяты>» АК «<данные изъяты>». Верещагин постоянно приезжал на охоту с ФИО431 и Ковтуном А.В.

ФИО432, Верещагин и Ковтун являлись соучредителями указанного охотобщества. Он и ФИО60 работали егерями в этом же охотобществе. ФИО434 знает, что между ФИО433 и ФИО15 существовала договоренность, что ФИО435 платит зарплату егерю ФИО497, а Ковтун платит заработную плату ему Ковтун, не желая платить ему заработную плату, трудоустроил его в пожарную часть, а ФИО436 продолжал работать егерем. Его заработная карта находилась у Ковтуна, который получал за него зарплату, перечисляемую как сотруднику пожарной части, а ему из нее отдавал 8000 рублей. Это и была его зарплата как егеря. За это он и Ковтун были осуждены.

Платили ли таким же образом заработную плату Верещагину В.Г. он не знает.

В ДД.ММ.ГГГГ, на должность председателя охотобщества был назначен Верещагин В.Г. Кто именно принял такое решение и почему назначили Верещагина, он не знает. Полномочия председателя охотобщества ему не известны, свидетель был простым егерем. Он поработал с Верещагиным около 1-2 месяцев, затем уволился, потому, что с Верещагиным не возможно было работать. Верещагин тяжелый человек. Верещагин действительно работал председателем, давал егерям указания, выдавал лицензии на охоту. Как часто он приезжал, сказать не может. ФИО440 известно, что Верещагин получал денежные средства за лицензии на охоту, но не приходовал их на счет общества. Вскоре у ФИО437, Ковтуна и Верещагина произошел какой-то конфликт. ФИО439 подробностей не знает. Он решил уволиться из охотобщества. После того как Верещагин и Ковтун ушли из охотобщества, ФИО441 позвал его снова работать егерем, ФИО438 согласился. От местных жителей <Адрес> которые работали в <данные изъяты>» (кого именно не помнит), слышал возмущения по поводу того, что Ковтун трудоустроил к ним в отряд Верещагина В.Г., который фактически не работал. Он подробностей не спрашивал, больше ничего по данному факту пояснить не может. №

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО442. показал, что был директором ООО «<данные изъяты>» по май или ДД.ММ.ГГГГ. Номер абонента, зарегистрированного на его супругу, но пользуется он – №. По указанному телефону он общался с Верещагиным по вопросам охоты и рыбалки, возможно были вопросы по поводу стройки, но по прошествии лет ФИО498 не помнит. В городе <Адрес> ООО «<данные изъяты> строила пожарную часть, начинал строить ФИО444, затем через полгода или месяца четыре продал, потом партнер занимался. Верещагина видел на стройке один раз, знал что он работает в Министерстве территориальной безопасности, по поводу качества стройка разговаривали только с одним человеком это ФИО5, он был куратором строительства от Министерства, вместе с ним ходили на оперативки в УКС и решали все проблемы. Ещенков приезжал на стройку в г.<данные изъяты>. В Администрацию также ходили по поводу строительства пожарного депо. В дальнейшем собственником общества стал ФИО448., который и занимался непосредственно строительством объекта. ФИО445 и ФИО446ФИО447 не знает. Информацию о том, что бы он звонил ФИО499 и спрашивал о Верещагине, свидетель не подтверждает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО449 показала, что работает ведущим консультантом отдела по координации деятельности межведомственной комиссии в области безопасности.

Ковтуна знает как Министра территориальной безопасности, Верещагин ей не знаком.

В период ДД.ММ.ГГГГ работала в Министерстве с апреля по июнь как специалист-эксперт отдела по координации деятельности, с июня - консультант этого же отдела. Рабочее место было напротив приемной, <Адрес>. Подсудимого Верещагина в период с ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве не видела, документы за его подписью в Министерстве также не видела.

При организации совещаний комиссий работники Министерства формируют списки участников совещаний фамилия, имя, отчество и должность, затем списки относят на ресепшен вниз, так же указывают ответственное лицо, которое формирует списки, фамилия, имя, отчество и телефон контактный. Приходит лицо, сотрудники Министерства спускаются и проводят, выдаются карточки, только для прохода в нужное место на 2 или 3 этаж. У всех сотрудников министерства есть такая карточка. Если посетитель пришел не на совещание, то его также регистрируют и выдают карточку для прохода в нужный кабинет и обратно. Организацией совещаний, связанных с вопросами противопожарной безопасности, и строительству пожарных депо, свидетель не занималась, осуществляла организацию совещаний по вопросам безопасности, по обеспечению правопорядка. Фамилии ФИО453 и ФИО452 ей знакомы, но в Министерстве она их не видела. ФИО451, ФИО450, Свидетель №8, ФИО103, Саматкина видела регулярно в Министерстве, с сотрудниками Министерства проводились совещания и оперативки. Верещагина в Министерстве не видела ни разу.

По представленному свидетелем плану расположения кабинетов на третьем этаже здания, показала место расположения приемной Министерства, напротив через коридор располагается кабинет, в котором работает свидетель, также свидетель указал кабинет ФИО500, последний со стороны приемной №, в то время как Верещагин указал, кабинет № или №, точно не помнит, но был расположен по стороне, на которой находится приемная, второй или третей от нее.

О том, какое количество посетителей приходит ежедневно в Министерство свидетель затруднился ответить, так как обычно работает в своем кабинете и выходит из него по необходимости.

Вина Ковтуна и Верещагина в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебная почерковедческая экспертиза), согласно которому:

1. Рукописные буквенно-цифровые записи в документе с названием: «Информация о проходе Верещагина В.Г. в здание по адресу <Адрес> в министерство» выполнены Верещагиным В.Г.

2. Рукописные записи, которыми выполнены служебные записки: от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. включая краткую запись: «ДД.ММ.ГГГГ в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ. за исключением цифровых записей, обозначающих даты, расположенных в нижней части служебных записок: от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ- выполнены Свидетель №1

Цифровые записи, обозначающие даты, расположенные в нижней части служебных записок: от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Верещагиным В.Г.

Рукописные буквенно-цифровые записи, изображения которых расположены в копиях служебных записок: от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ (за исключением резолюций в верхнем левом углу копии каждого документа и рукописных записей, выполненных красящим веществом синего цвета) выполнены Верещагиным В.Г., при условии, что в оригиналах документов присутствуют именно эти рукописные записи.

3. Рукописные записи (резолюции) и подписи, изображения которых расположены в верхнем левом углу копий служебных записок: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены Ковтуном А.В., при условии, что в оригиналах документов присутствуют именно эти рукописные записи, подписи. (№),

Заключением эксперта от №. № (судебная психиатрическая экспертиза) согласно которому Верещагин В.Г. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время и по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (№ )

протоколом осмотра документов и предметов от № в ходе которого осмотрен CD-диск с результатами ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. Диск содержит запись разговора между Министром Ковтуном А.В, и начальником <данные изъяты>ФИО33, в том числе, о том, что Сюткина вызвал к себе ФИО454 (министр территориальной безопасности) и спрашивал о фиктивном трудоустройстве Верещагина, который пояснил, что оформил ФИО22 по распоряжению Ковтуна, что в табелях учета рабочего времени ставили по месту работу по 8 часов в день, а фактически его в Ильинском и в Министерстве не было (№

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены следующие документы: выписка из журнала выдачи разовых и постоянных пропусков, содержащая информацию о проходе Верещагина В.Г. в здание по адресу <Адрес> в Министерство территориальной безопасности ПК, ДД.ММ.ГГГГ. –встречал ФИО15 А.В., ДД.ММ.ГГГГ по почте с ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ.-по почте с ФИО102, ДД.ММ.ГГГГ по почте с Свидетель №8;

копии служебных записок на имя Министра Ковтуна А.В., выполненные рукописно от имени Верещагина В.Г., на которых в левом верхнем углу имеется резолюция Ковтуна – ФИО455 или ФИО103 взять на контроль:

от ДД.ММ.ГГГГ об участии Верещагина в рабочем совещании в <данные изъяты> по вопросу строительства пожарного депо на 4 выезда в г. <Адрес>, на котором присутствовали Глава администрации г. <Адрес>, начальник ГКУ «<данные изъяты>ФИО456 начальник 101-ПУ ФИО457. начальник МБУ ГККХ <Адрес>ФИО458В., руководитель проекта ООО «<данные изъяты>» ФИО459

от ДД.ММ.ГГГГ. об отставании по графику работы на стройке пожарного депо в <Адрес>, и демонтаже старого пожарного водоема,

от ДД.ММ.ГГГГ. о проверке строительства пожарного депо в пгт <Адрес> муниципального района, с участием представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО67,

от ДД.ММ.ГГГГ о рабочей встрече по строительству пожарного депо в <Адрес>. с представителем ООО «<данные изъяты>» ФИО44,

от ДД.ММ.ГГГГ о не соответствии проектов документации пожарных депо требованиям СП и СНиП о снеговой нагрузке,

от ДД.ММ.ГГГГ о проведенной выездной проверки представителей Министерства и ГКУ «<данные изъяты>» в <Адрес> и выявленных недостатках,

от ДД.ММ.ГГГГ вводе в эксплуатацию пожарного депо в <Адрес>,

от ДД.ММ.ГГГГ. о распределении бюджетных средств на развитие и укрепление материально-технической базы государственных учреждений Пермского края, фототаблица №

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Верещагина В.Г. по адресу: <Адрес>:

- информация о проходе Верещагина В.Г. в здание по адресу <Адрес> края с датами прохода Верещагина в Министерство за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., напротив указанных дат, рукописно указаны служебные записки на имя Министра территориальной безопасности, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Далее проведена черта и ниже рукописно указаны записки на имя Свидетель №1, датированные следующими числами: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

- копии служебных записок на имя Министра Ковтуна А.В. выполнены рукописно от имени Верещагина В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Ниже на указанных копиях записок, красителем синего цвета (шариковой ручкой) выполнена надпись: «копия верна ДД.ММ.ГГГГ Министр территориальной безопасности ПК ФИО68» подпись отсутствует.

- Оригинал служебной записки на имя начальника отряда <данные изъяты>» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная рукописно на 1 листе бумаги формата «А4» с одной стороны, о рассмотрении ориентировочной сметы на проведение капитального ремонта кровли здания пожарного депо по адресу: <Адрес> – 12.Э, вывод о необходимости продолжить разработку проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта кровли. дата ДД.ММ.ГГГГ. Служебная записка выполнена на черновике заявления в адрес Свидетель №1 о материальной помощи начальнику ПЧ-№.

- Оригинал служебной записки на имя начальника отряда <данные изъяты>» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная рукописно о том, что при посещении объекта Пожарное депо v типа на 2 выезда по адресу: <Адрес>. Совместно с начальником № ПЧ ФИО69 при визуальном осмотре выявлены следующие замечания: отсутствует подъезд к пожарному водоему, все колодцы затоплены водой, спортивная площадка отсыпана щебнем, отсутствует асфальтовое покрытие, 100-метровая полоса отсыпана щебнем, отсутствует асфальтовое покрытие, имеются неровности, дизельэлектростанция работает с перебоями, в гараже боевых машин в смотровой яме имеется грунтовая вода, на воротах отсутствует зеркала заднего вида, в кабинете начальника части, диспетчерской на потолке имеются подтеки. дата ДД.ММ.ГГГГ. Служебная записка выполнена на черновике заявления в адрес Свидетель №1 о материальной помощи командиру отделения №-ПЧ

- Оригинал служебной записки на имя начальника отряда <данные изъяты>» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная рукописно о том, что в присутствии начальника №-ПЧ Свидетель №12 проведен визуальный осмотр проведения строительно-монтажных работ на объекте «Пожарное депо III типа на 6 выездов по адресу: <Адрес> (правобережный район). Работы ведутся согласно графика производства работ. Планируемая дата сдачи объекта – ДД.ММ.ГГГГ. Из беседы с мастером ООО «<данные изъяты>» проблемных вопросов на сегодняшний день нет, а если они появляются, то решаются и согласовываются с начальником №-ПЧ ФИО460 указана дата ДД.ММ.ГГГГ. и надпись «<данные изъяты>»

- Оригинал служебной записки на имя начальника отряда <данные изъяты>» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная рукописно о том, что ДД.ММ.ГГГГ при посещении объекта «Пожарное депо на 4 выезда в <Адрес> края и проведения визуального осмотра выявлены следующие замечания: при въезде на территорию пожарного депо крошится асфальтное покрытие (20 кв. м); на территории пожарного депо на тракторах частично подавлено асфальтовое покрытие (8 кв. м); частично нарушена гидроизоляция периметре цокольной части здания (площадь 68 кв. м); имеются разрушения отмостки вокруг здания пожарного депо 10 кв м., наблюдаются протечки кровли на стене помещения гаража и административных помещений, по воздуховодам вентиляции гаража, вдоль стен здания; наблюдается запах канализации в помещении душевой, и др. Содержится предложение о необходимости обратится в <данные изъяты> с целью устранения недостатков в период гарантийного срока. Ниже, указана рукописная дата ДД.ММ.ГГГГ.

Оригинал служебной записки на имя Начальника отряда <данные изъяты>» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена рукописно о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместной комиссией при визуальном осмотре объекта «Пожарное депо на 4 выезда в <Адрес> в целях выявления замечаний к выполненным работникам и устранения данных замечаний в рамках гарантийных обязательств было выявлено 11 замечаний. Мной в присутствии начальника №-ПЧ Свидетель №10 было установлено, что подрядной организацией ООО «<данные изъяты>» полностью устранены только 2 замечания, устранено 7 замечаний. Вывод - необходимо повторно написать письма в <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», дата ДД.ММ.ГГГГ.

Оригинал служебной записки на имя начальника отряда <данные изъяты>» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная рукописно о том, что при посещении объекта «Пожарное депо II типа на 6 выездов по адресу: <Адрес> (правобережный район)» было выявлено, что на водопроводе, где установлен пожарный гидрант, предназначенный для тушения пожара и учебных целей установлен счетчик учета расхода воды, что приведет к увеличению затрат на содержание данного объекта. дата ДД.ММ.ГГГГ.

Оригинал служебной записки на имя начальника отряда <данные изъяты>» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная рукописно о том, что подключения теплоснабжения по адресу: <Адрес> (пожарное депо) необходимо обратиться с письмом в Пермский филиал ОАО «<данные изъяты>», рукописная дата ДД.ММ.ГГГГ.

Тетрадь (журнал) в обложке синего цвета с рукописным текстом на 189 листах. В ходе осмотра журнала установлено, что он содержит записи ежедневного дневника Верещагина В.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы. Описаны факты продажи АГЗС в ДД.ММ.ГГГГ году, а также регулярные совместные охоты с ФИО56, Ковтуном ФИО501, и ФИО6, распределение мяса убитых животных, его переработка и т.д. Описывает все домашние, садово-огородные дела. Про то, что ФИО22 где-то трудоустроен и работает сведений нет. Так указывает ДД.ММ.ГГГГ. Охота <Адрес>. Приехали поздно,… заехали поздоровались пожарникам ФИО502 в ….(не разборчиво), пообещал с…..(не разборчиво)…ФИО503 с А.В. Ковтун пообещал помочь с неработой. (лист журнала 175, оборотная сторона, ДД.ММ.ГГГГФИО15 в ссоре с ФИО56. Приглашает на охоту четверг. №ДД.ММ.ГГГГ Ковтун А. с ФИО56. Разбираются по охот. хозяйству. (л. ж.177) ДД.ММ.ГГГГ- Встречался с А.Ковтуном по хот-ву можно поработать директором «<данные изъяты>». (л.ж. 177) 26-ДД.ММ.ГГГГ стартанул к Андрюхе в приемную, купил ему тех. керосин заливать в цепи для очистки. сам заливать не стал (далее описывает что уехал на рыбалку, ставил сети и т.д.). № Записи дневника велись ежедневно и оканчиваются ДД.ММ.ГГГГ.

Копией протокола № общего собрания членов Некоммерческого партнерства Общества охотников и рыболовов ОАО <данные изъяты> АК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выбрали нового председателя охотобщества, утвердили бюджет и размер стоимости путевок.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между председателем правления НП «Общество охотников и рыболовов ОАО <данные изъяты>» АК «<данные изъяты>» ФИО15 А.В. (Пользователь) и охотником ФИО22 В.Г. на право охоты в охотничьем хозяйстве «<Адрес>», в котором, в том числе, определены обязанности ФИО22, как охотника, в том числе, оплачивать членские взносы в размере 21 000 рублей в год, производить охоту на выделенной территории по согласованию с Пользователем за 1 день до начала охоты, и ежегодной пролонгации указанного соглашения. Подписано ФИО22 В.Г. и ФИО15 А.В.

Протоколом № внеочередного общего собрания членов НП общества охотников и рыболовов ОАО «<данные изъяты>» АК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ,

Учетная карточка общества охотников и рыболовов ОАО <данные изъяты> на имя Ковтуна ФИО507, со сведениями об оплате вступительного и членских взносов до 2008 года.

Учетная карточка общества охотников и рыболовов ОАО <данные изъяты> на имя Ковтуна ФИО508, со сведениями об оплате вступительного и членских взносов за 2010 год.

Учетная карточка общества охотников и рыболовов ОАО <данные изъяты> на имя Ковтуна ФИО509 со сведениями об оплате вступительного и членских взносов за 2009 год.

Справка о доходах физического лица – ФИО22 В.Г. за 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ (Формы 2-НДФЛ), выданной <данные изъяты>

Справка о сумме заработной платы и иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная <данные изъяты>

Трудовой договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между Работодателем (<данные изъяты>») и Работником (Верещагиным В.Г.).

Уведомление о сокращении штата № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Верещагин В.Г. уведомлен о том, что на основании приказа Начальника <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении штатного расписания <данные изъяты>» и приказа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О согласовании штатного расписания…» замещаемая им должность сокращается и после истечения двух месяцев со дня получения уведомления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ может быть оформлено прекращение трудового договора. Предложены вакантные должности. Осмотренные документы и предметы признаны вещественными доказательствами. (№

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в жилище Ковтуна А.В. по адресу: <Адрес>, и фототаблицей №

протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе обыска в жилище Ковтуна А.В. ДД.ММ.ГГГГ., а именно:

копия заявления в прокуратуру Пермского края от ФИО56, Пермский край, <Адрес>, кВ.9, <Адрес>, о нарушении финансовой дисциплины и Устава некоммерческого партнерства Общества охотников и рыболовов <данные изъяты>»,

- копия письма учредителям НП Общества охотников и рыболовов ОАО «<данные изъяты> АК «<данные изъяты>» Верещагину В.Г. и Ковтуну А.В. от ФИО56 «О нарушениях финансовой дисциплины и Устава Общества со стороны председателя Верещагина В.Г., систематическом не выполнении своих обязанности, принятые на себя перед Обществом (пункт 6.3 Устава). Дата ДД.ММ.ГГГГ, подписано ФИО56

копия первого листа Устава НП Общества охотников и рыболовов ОАО «<данные изъяты>» АК «<данные изъяты>».

- копия должностной инструкции начальника отряда государственного казенного учреждения Пермского края ФИО33 на 6 листах.

- копия должностной инструкции заместителя начальника отряда ГКУ «<данные изъяты>» Верещагина В.Г., утвержденная ФИО33ДД.ММ.ГГГГ. Должностная инструкция подписана В.Г. Верещагиным. Согласована заместителем Министра ФИО49, фототаблицей№

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещениях ГКУ «<данные изъяты>» по адресу: <Адрес>, <Адрес>, изъяты документы по трудоустройству Верещагина В.Г., начисления и выплат ему заработной платы, фототаблица. (№)

протоколом осмотра DVD-диска с результатами контроля записи телефонных переговоров Ковтуна, Верещагина и ФИО510, с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ. №

протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в помещениях ГКУ <данные изъяты>» по адресу: <Адрес>, а именно:

- карточка-справка №ДД.ММ.ГГГГ год на Верещагина В.Г., структурное подразделение: руководство отряда. Карточка составлена и подписана главным бухгалтером ДД.ММ.ГГГГ. Стаж работы 1 месяц 8 дней. Приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. Наименование подразделения – руководство отряда, должность – заместитель начальника отряда. Надбавка за тяжелые и вредные условия труда составляет 4%, надбавка за специальный режим работы составляет 20%, надбавка за выслугу лет составляет 10%, районный коэффициент составляет 15%. Далее следует расчет начисленной заработной платы Верещагину В.Г. за ДД.ММ.ГГГГ., в том числе начисленный НДФЛ

карточка-справка №ДД.ММ.ГГГГ год на Верещагина В.Г., структурное подразделение: руководство отряда. Карточка составлена и подписана главным бухгалтером ДД.ММ.ГГГГ. Стаж работы 11 месяцев 10 дней. Приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ. Наименование подразделения – руководство отряда, должность – заместитель начальника отряда. Надбавка за выслугу лет составляет 10%, районный коэффициент составляет 15%. Далее следует расчет начисленной заработной заработной платы ФИО22 В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в том числе исчисленный НДФЛ, дополнительная компенсация при досрочном увольнении, <данные изъяты>, компенсация отпуска при увольнении по календарным дням. За декабрь 2018г. расчетов и начислений заработной платы нет.

Личное дело № на Верещагина В.Г. заместителя начальника отряда. Первая часть «Послужной список. Материалы, подтверждающие (устанавливающие) стаж службы или ее отдельные периоды» содержит протокол заседания комиссии по установлению стажа работы, дающего работнику право на получение процентной надбавки за выслугу лет от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ устанавливается 04 года 00 месяцев 02 дня.

Вторая часть «<данные изъяты>» содержит:

- заявление о приеме на работу Верещагина В.Г. на должность заместителя начальника отряда <данные изъяты>». Заявление напечатано с помощью компьютера без даты. На заявлении имеется подпись Верещагина В.Г. в левом верхнем углу имеется рукописная резолюция «в приказ ДД.ММ.ГГГГ. с испытательным сроком три месяца. Установить должностной оклад в размере 21 086 (двадцать одна тысяча восемьдесят шесть) рублей» В нижнем крае заявления имеются надписи, выполненные карандашом «С ДД.ММ.ГГГГ Оклад <данные изъяты>», «№к от ДД.ММ.ГГГГ».

- заверенная копия приказа о назначении Верещагина В.Г. на должность №-к от ДД.ММ.ГГГГ: заместителя начальника отряда <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, на условиях трудового договора, с испытательным сроком три месяца, должностным окладом в размере 21 086,00 рублей в месяц. Основание: заявление Верещагина В.Г. от ДД.ММ.ГГГГг., трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ Начальник отряда ФИО33.

трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. между Работодателем (<данные изъяты>») и Работником (Верещагиным В.Г), место заключения <Адрес> Согласно п.1.1. Договора - работник принимается на работу в <данные изъяты>» на должность заместителя начальника отряда. Рабочее место Работника располагается в помещении пожарной части № по охране <Адрес> муниципального района, расположенной по адресу: 617020, <Адрес>. (п.1.2 Договора) Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что работа по настоящему договору является для работника основной. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.(п.14 Договора). В силу п. 2.2.1. работник обязан добросовестно выполнять работу в соответствии с должностной инструкцией, являющейся неотьемлемой частью настоящего договора и с которой работник ознакомлен при подписании настоящего договора. В силу положений пп.2.2.2. – 2.2.4. Договора работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику установлена заработная плата в размере: должностной оклад, ставка заработной платы 21 086 рублей в месяц; выплаты стимулирующего характера ежемесячно: организация и выполнение плана работы по вопросам оперативно-служебной деятельности; своевременная и качественная сдача отчетности; знание района выезда подразделения, расположения важных взрывопожароопасных объектов, дорог и проездов; обеспечение профессиональной подготовки работников; соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, правил ношения формы; и др. Договор подписан ДД.ММ.ГГГГ. Имеется отметка, что Верещагин получил копию договора ДД.ММ.ГГГГ

Должностная инструкция заместителя начальника отряда ГКУ «<данные изъяты>» Верещагина В.Г., утвержденная начальником отряда <данные изъяты>» ФИО33ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которой Заместитель начальника отряда <данные изъяты>» назначается на должность и освобождается от должности приказом начальника отряда <данные изъяты>» (п.1.2.1.); непосредственно подчиняется начальнику отряда (п.1.2.2); строит свою работу на основании Плана основных мероприятий и осуществляет ежедневное планирование работы (п. 1.2.3.); в своей деятельности руководствуется законодательными и нормативными документами РФ, Уставом, правилами трудового распорядка, настоящей должностной инструкцией (п. 1.2.4.) должен знать: законодательные и нормативные правовые акты, распорядительные и нормативные материалы по проектированию, строительству и эксплуатации объектов; методические и нормативные документы по вопросам капитального строительства, по выполнению строительно-монтажных работ; систему государственного надзора, межведомственного и ведомственного контроля за строительством; порядок и правила приемки объектов, законченных строительством; порядок и правила приемки объектов, законченных строительством, и методы контроля их качества; строительные нормы и правила; требования, предъявляемые к технической документации, системы, методы и средства контроля; порядок оформления проектно-сметной и технической документации; правила и нормы охраны труда; основы организации труда и управления; приказы, указания и другие нормативно-правовые акты. (П. 1.2.5.)

Заместитель начальника отряда обязан:

организовывать и контролировать работу по реализации государственной программы Пермского края «<данные изъяты>» в части, касающейся подведомственных учреждений Министерства территориальной безопасности Пермского края.

. вести работу по вопросам организации строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов недвижимости Учреждений и представлять интересы Учреждений и Министерства территориальной безопасности в отношениях с:

- главным распорядителем бюджетных средств – Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края;

- единым Заказчиком – ГКУ ПК «Управление капитального строительства Пермского края»;

- генеральными проектировщиками, генеральными подрядчиками;

- территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, с организациями, осуществляющими территориальное землеустройство;

- государственными службами, учреждениями, соответствующими структурными подразделениями администрацией муниципальных образований, сельских поселений, <Адрес> и Правительства Пермского края;

- контролирующими и надзорными учреждениями.

участвовать в работе комиссий и рабочих групп по подготовке к строительству, реконструкции и капитальному ремонту зданий Учреждений в рамках государственной программы.

осуществлять консультирование по вопросам текущего и капитального ремонта объектов недвижимости Учреждений.

принимать участие в подготовке проектов локальных нормативных актов и иных документов Министерства, в части касающихся реализации государственной программы;

организовывать и контролировать оформление и регистрацию правоустанавливающих документов на земельные участки и объекты недвижимости Учреждений. (п.2.1-2.6)

Заместитель начальника отряда имеет право, в том числе, иметь отдельное специально оборудованное компьютерной техникой рабочее место (п.3.5).

Заместитель начальника отряда несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах определенных действующим законодательством РФ (п.4.1); должностная инструкция подписана юрисконсультом 1 категории ФИО99. С должностной инструкцией под подпись ознакомлен ФИО22 В.<Адрес> с заместителем Министра, начальником управления ГПС, ГЗ РН ФИО49

Уведомление о сокращении штата № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО22 В.Г. уведомлен о том, что на основании приказа Начальника <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении штатного расписания <данные изъяты>» и приказа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О согласовании штатного расписания…» замещаемая им должность сокращается и после истечения двух месяцев со дня получения уведомления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ может быть оформлено прекращение трудового договора.

Приказ об увольнении Верещагина В.Г. №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Верещагин В.Г., заместитель начальника отряда ГКУ Пермского края <данные изъяты>» уволен ДД.ММ.ГГГГ, по сокращению численности работников по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

копия приказа о выплате выходного пособия Верещагину В.Г. №-п от ДД.ММ.ГГГГ,

копия приказа о выплате выходного пособия Верещагину В.Г., ФИО40, ФИО70№-п от ДД.ММ.ГГГГ,

копия приказа о выплате выходного пособия Верещагину В.Г. и ФИО40№-п от ДД.ММ.ГГГГ,

Третья часть личного дела «Материалы, связанные с приемом на службу» анкета Верещагина В.Г., путевка на медицинское освидетельствование Верещагина, заключение врачебной комиссии ООО «<данные изъяты>», Верещагин В.Г.,

копия диплома НВ № от ДД.ММ.ГГГГ., об окончании Пермского сельскохозяйственного института имени академика ФИО71 в ДД.ММ.ГГГГ году по специальности «экономика и организация сельского хозяйства», присвоена квалификация «экономист-организатор сельскохозяйственного производства»

реквизиты счета Верещагина В.Г. для рублевых и валютных зачислений. Счет получателя №, банк получателя: Пермское ОСБ №<Адрес>, адрес подразделения Банка: <Адрес>.

копия паспорта гражданина РФ на имя Верещагина В.Г.

справка о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы на имя Верещагина В.Г.

копия приказа об установлении надбавок и доплат к заработной плате Верещагину В.Г. №-п от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу, ФИО22 В.Г. установлены надбавки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за специальный режим работы 20% к должностному окладу, за тяжелые и вредные условия труда 4% к должностному окладу, за выслугу лет 10% к должностному окладу. Выплату производить за счет средств бюджета Пермского края. Подписал ФИО33

- служебная записка ФИО37 специалиста по кадрам, на имя начальника отряда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Личное дело № на ФИО33, начальника отряда. должностная инструкция ФИО33– начальника отряда государственного казенного учреждения Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой начальник отряда государственного казенного учреждения Пермского края назначается на должность и освобождается от должности министром общественной безопасности Пермского края. В период отсутствия начальника отряда его обязанности исполняет заместитель начальника отряда либо лицо, назначенное Министром общественной безопасности.

отзыв о профессиональном уровне руководителя ГКУ Пермского края, подведомственного Министерству территориальной безопасности Пермского края. Отзыв подготовлен на ФИО33

- приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО33 с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника. Подписал и.о. министра ФИО72

- заявление ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию.

- иные документы о службе ФИО33

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Положения о порядке проведения аттестации работников ГКУ «<данные изъяты>».

Расчётные ведомости ГКУ «<данные изъяты> на 83 листах, которые содержат расчеты выплат Верещагину В.Г. за период трудоустройства в ГКУ «<данные изъяты>, а также приказы об отпусках, увольнении, о выплате выходного пособия Верещагину В.Г.

Изменения в Устав ГКУ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (копия)

Устав ГКУ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (копия)

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Положения о порядке проведения аттестации работников ГКУ «<данные изъяты> фототаблица. (№

личным делом Верещагина В.Г. заместителя начальника ГКУ «<данные изъяты>» №

Расчетными листками ГКУ «<данные изъяты>» заместителю начальника отряда Верещагину В.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. ( №

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-диск, предоставленный ПАО «<данные изъяты>» о счетах, открытых на имя Верещагина В.Г. и о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты>» №, на лицевой счет Верещагина В.Г. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, перечислено:

ДД.ММ.ГГГГ. - 10 477,63 руб. с основанием платежа – заработная плата ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. - 31433,86 руб. с основанием платежа – заработная плата ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. - 4000,00 руб. с основанием платежа – заработная плата за первую половину ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ. - 27615,86 руб. с основанием платежа – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ - 31615,86 руб. с основанием платежа – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета <данные изъяты>» №, на лицевой счет Верещагина В.Г. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «<данные изъяты>» №, перечислено:

ДД.ММ.ГГГГ 33725,75 руб. с основанием платежа – заработная плата за март 2018;

ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб. с основанием платежа – заработная плата за первую половину ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ- 33725,75 руб. с основанием платежа – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб. с основанием платежа – заработная плата за первую половину ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ – 30724,75 руб. с основанием платежа – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ - 3000,00 руб. с основанием платежа – заработная плата за первую половину ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. - 30725,75 руб. с основанием платежа – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ.- 37059,18 руб. с основанием платежа – перечисление отпускных за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ - 30 493,68 руб. с основанием платежа – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. - 3000,00 руб. с основанием платежа – заработная плата первую половину ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. - 30 907,75 руб. с основанием платежа – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. - 3000 руб. с основанием платежа – заработная плата за первую половину ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ - 30 543,75 руб. с основанием платежа – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. - 96653,30 руб. с основанием платежа – заработная плата при увольнении за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ- 29472,00 руб. с основанием платежа – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ

Всего со счета <данные изъяты>» ФИО22 В.Г. перечислено 501 674 рубля 87 копеек.

Кроме того, на счета Верещагина В.Г. в период 2018 года, совершались перечисления в виде заработной платы и денежных средств, взятых в подотчет от НП общества охотников и рыболовов ОАО «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. -2721руб. Зарплата за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ – 10000руб. под отчет на хоз. Расходы,

ДД.ММ.ГГГГ. – 50000руб. под отчет на хоз. Расходы

ДД.ММ.ГГГГ. – 1361руб. – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. – 1361руб. - заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. – 1360руб. – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. – 489,40руб.- перерасход по авансовому отчету Верещагина,

ДД.ММ.ГГГГ. – 1360руб.- заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ – 1361руб. заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ – 15000руб. под отчет на хоз. Расходы

ДД.ММ.ГГГГ 1274руб. перерасход по авансовому отчету Верещагина

Также у Верещагина имелись валютные счета № и №№

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в помещениях Министерства территориальной безопасности Пермского края, расположенных по адресу: <Адрес>, <Адрес>, обысканы все помещения, включая архивные помещения. Документации, составленной Верещагиным В.Г. либо подписанной Верещагиным В.Г. не обнаружено, оригиналы служебных записок отсутствуют.№

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в помещении <данные изъяты> Пермского края, по адресу: <Адрес>, произведена выемка документов, связанных со строительством пожарных депо на территории Пермского края, для нужд Министерства территориальной безопасности Пермского края. (№

- протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе выемки в помещении <данные изъяты> Пермского края, по адресу: <Адрес>, а именно:

- протокол совещания под председательством генерального директора <данные изъяты>» по вопросу текущего состояния дел по реализации проектов строительства пожарных депо в <Адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ Пермь <Адрес>. Список участников: ФИО73 – генеральный директор ГКУ ПК «УКС Пермского края», ФИО74– начальник отдела ПТО, ФИО43 – директор ООО «<данные изъяты>», ФИО75 – представитель ООО «<данные изъяты>ФИО76 – представитель ООО <данные изъяты>ФИО46 – представитель ООО «<данные изъяты>ФИО51 – представитель Министерства территориальной безопасности Пермского края.

По пожарному депо в <Адрес> решили: Подрядной организации ООО «<данные изъяты>» получить справку о выполнении технических условий по тепловой сети. В срок до ДД.ММ.ГГГГ. предоставить в «УКС Пермского края» исполнительную документацию по объекту строительства в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. направить заявление в отделение <данные изъяты> на получение разрешения на ввод в эксплуатацию электроустановки и теплоустановки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Представить документы на завершенный строительством объект до ДД.ММ.ГГГГ.

По пожарному депо на 4 выезда в <Адрес> решили: ООО «<данные изъяты>» получить разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки, теплоустановки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предоставить в «<данные изъяты>» по завершенному строительством объекту в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» направить в «<данные изъяты>» откорректированную проектную документацию по объекту: изменение плана благоустройства, ограждения территории, исключение монтажа пожарного резервуара в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По пожарному депо на 6 выездов в <Адрес> решили: ООО «<данные изъяты>» установить на объекте камеры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, «<данные изъяты>» заключить договор на авторский надзор за строительством пожарного депо в срок до ДД.ММ.ГГГГ, организовать выезд ООО «<данные изъяты>» на объект строительства с целью устранения замечаний по проектной документации в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По пожарному депо в <Адрес> решили: «<данные изъяты>» направить на согласование в Министерство территориальной безопасности Пермского края письмо об уменьшении объема резервуара-накопителя бытовых стоков в срок до ДД.ММ.ГГГГ. «<данные изъяты>» запросить в МРСК договор компенсации (со стоимостью) на вынос электрических сетей с площадки строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ

протокол совещания под председательством генерального директора ГКУ ПК <данные изъяты> по вопросу текущего состояния дел по реализации проектов строительства пожарных депо в <Адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ Пермь <Адрес>. Список участников -ФИО73 – генеральный директор <данные изъяты>», ФИО74 – начальник отдела ПТО, ФИО43 – директор ООО «<данные изъяты>», ФИО75 – представитель ООО «<данные изъяты>», ФИО76 – представитель ООО <данные изъяты>», ФИО46 – представитель ООО «<данные изъяты>», ФИО51 – представитель Министерства территориальной безопасности Пермского края, ФИО77 – директор ООО «<данные изъяты>». Решили: установлены новые сроки для устранения замечаний по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, поставлены задачи перед ООО «<данные изъяты>».

протокол совещания под председательством генерального директора ГКУ ПК «<данные изъяты>» по вопросу текущего состояния дел по реализации проектов строительства пожарных депо в <Адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ Пермь <Адрес>. Список участников: ФИО78 – главный инженер ГКУ ПК «<данные изъяты>», ФИО74 – ГИП проекта, ФИО79 – начальник отдела ПТО, ФИО43 – директор ООО «<данные изъяты>», ФИО75 – представитель ООО <данные изъяты>», ФИО76 – представитель ООО «<данные изъяты>ФИО46 – представитель ООО «<данные изъяты>ФИО51 и ФИО5 – представители Министерства территориальной безопасности Пермского края. Решили: по объекту <Адрес>: ООО «<данные изъяты>» завершить постановку на объект технологического оборудования до ДД.ММ.ГГГГ по объекту <Адрес>: ООО «<данные изъяты>» получить разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки и теплоустановки в срок до № по объекту <Адрес>: указаны те же задачи;

- протокол совещания под председательством генерального директора ГКУ ПК «<данные изъяты>» по вопросу текущего состояния дел по реализации проектов строительства пожарных депо в <Адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ Пермь <Адрес>. Список участников: в том числе ФИО51 и ФИО5 – представители Министерства территориальной безопасности Пермского края.

- протокол совещания по вопросу текущего состояния дел по реализации проектов строительства пожарных депо в <Адрес>. От ДД.ММ.ГГГГ Пермь <Адрес>. Список участников: в том числе ФИО51 и ФИО5 – представители Министерства территориальной безопасности Пермского края. По объекту в <Адрес> решили: «<данные изъяты>» выполнить передачу объекта в собственность Пермского края.

протокол совещания по вопросу текущего состояния дел по реализации проектов строительства пожарных депо в <Адрес>. От ДД.ММ.ГГГГ Пермь <Адрес>. Среди участников совещания: ФИО51 и ФИО5- как представители Министерства территориальной безопасности Пермского края.

- протокол совещания по вопросу текущего состояния дел по реализации проектов строительства пожарных депо в <Адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ Пермь <Адрес>. Среди участников совещания: ФИО51 и ФИО5 - как представители Министерства территориальной безопасности Пермского края. Решили: по объектам в <Адрес> и <Адрес> – 1 отряду противопожарной службы Пермского края предоставить документы в энергоснабжающие компании на заключение договоров на поставку электричества, теплоснабжения, связи и пр.

протокол совещания по вопросу текущего состояния дел по реализации проектов строительства пожарных депо в <Адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ Пермь <Адрес>. Среди участников совещания: ФИО51 и ФИО5 - как представители Министерства территориальной безопасности Пермского края.

- протокол совещания по вопросу текущего состояния дел по реализации проектов строительства пожарных депо в <Адрес>. От ДД.ММ.ГГГГ Пермь <Адрес>. Среди участников совещания: ФИО5- как представитель Министерства территориальной безопасности Пермского края. По объекту в <Адрес> решили: ГКУ «<данные изъяты>» выставить претензию в адрес ООО «<данные изъяты> за нарушение сроков исполнения работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

протокол совещания по вопросу текущего состояния дел по реализации проектов строительства пожарных депо в <Адрес>. От ДД.ММ.ГГГГ Пермь <Адрес>. Среди участников совещания: ФИО5- как представитель Министерства территориальной безопасности Пермского края.

протокол совещания по вопросу текущего состояния дел по реализации проектов строительства пожарных депо в <Адрес>. От ДД.ММ.ГГГГ Пермь <Адрес>. Среди участников совещания: ФИО5 - как представитель Министерства территориальной безопасности Пермского края. ФИО1 – начальник отдела ГПС. По объекту в <Адрес> решили: ООО «<данные изъяты>» приступить к устранению замечаний, выданных при проверке качества выполненных на строительстве работ с ДД.ММ.ГГГГ согласно графику;

протокол совещания по вопросу текущего состояния дел по реализации проектов строительства пожарных депо в <Адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Пермь <Адрес>. Среди участников совещания: ФИО5- как представитель Министерства территориальной безопасности Пермского края. ФИО1 – начальник отдела ГПС.

протокол совещания по вопросу текущего состояния дел по реализации проектов строительства пожарных депо в <Адрес>. От ДД.ММ.ГГГГ Пермь <Адрес>.Среди участников совещания: ФИО5- как представитель Министерства территориальной безопасности Пермского края. ФИО1 – начальник отдела ГПС.

протоколы совещания по вопросу текущего состояния дел по реализации проектов строительства пожарных депо в <Адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., г Пермь <Адрес>. среди участников совещания: ФИО5- как представитель Министерства территориальной безопасности Пермского края. ФИО1– начальник отдела ГПС.

- протоколы совещаний по вопросу текущего состояния дел по реализации проектов строительства пожарных депо в <Адрес>, от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., <Адрес>, среди участников совещания: ФИО58 и ФИО5 - как представители Министерства территориальной безопасности Пермского края.

- протокол совещания по вопросу текущего состояния дел по реализации проектов строительства пожарных депо в <Адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ<Адрес>, с участием представителей Министерства территориальной безопасности Пермского края ФИО58 и ФИО5 По объекту в <Адрес> принято решение об устранении всех выявленных ранее замечаний (8 пунктов)

- протоколы совещаний по вопросу текущего состояния дел по реализации проектов строительства пожарных депо в <Адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Пермь <Адрес>. с участием представителей Министерства территориальной безопасности Пермского края ФИО58 и ФИО5

акт освидетельствования выполненных дополнительных работ на объекте «<данные изъяты> в <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, день и месяц не указан. К акту приложена служебная записка следующего содержания: При выполнении земляных Подписано заместителем генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО80 и ведущим инженером по надзору за строительством ФИО53

письмо Министерства территориальной безопасности Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № № «О проверке строительства пожарного депо в <Адрес>» в адрес Министра строительства и архитектуры Пермского края ФИО81 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством территориальной безопасности Пермского края и ГКУ «<данные изъяты> проведена выездная проверка на объект строительства пожарного депо в <Адрес>. Выявлено большое количество недостатков (указаны в письме). Просит принять меры по ускорению темпов строительства. исполнитель ФИО58

письмо Министерства территориальной безопасности Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № № «О строительстве пожарного депо в <Адрес>» в адрес Министра строительства и архитектуры Пермского края ФИО81 из которого следует, что просит принять меры по ускорению темпов строительства. Исполнители ФИО82 и ФИО58

письмо «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД – №Информация по строительству пожарного депо в <Адрес>» в адрес <данные изъяты>ФИО81 исполнитель ФИО53

документы по переписке между ГКУ ПК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> и <данные изъяты>:

письмо № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» в адрес «<данные изъяты>», согласно которому для удешевления стоимости оборудования ООО «<данные изъяты> просит согласовать замену стеклопластикового резервуара – накопителя для бытовых стоков;

письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ «Согласование материалов пожарного депо в <Адрес>» от «<данные изъяты> в адрес директора ООО «<данные изъяты>» ФИО77, согласно которому «<данные изъяты>» просит рассмотреть и согласовать предложение по замене материалов на объекте «Пожарное депо на 4 выезда <Адрес>»;

письмо без даты и номера «По строительству пожарного депо в <Адрес>» от «<данные изъяты>» в адрес Министра территориальной безопасности Пермского края А.В, Ковтуна, согласно которому ГКУ ПК «<данные изъяты>» ведет строительство пожарного депо на 4 выезда в <Адрес>;

копия сводного плана инженерных сетей, на котором изображен проект пожарного депо в <Адрес>;

письмо от ДД.ММ.ГГГГ № № «О согласовании замены резервуара» от Министра территориальной безопасности Пермского края Ковтуна А.В, в адрес «<данные изъяты>». Исполнитель ФИО1

- копия письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № «О проведении выездной проверки по строительству пожарного депо в <Адрес>» на имя генерального директора «<данные изъяты>» ФИО73, о том, что ДД.ММ.ГГГГ представителями Министерства территориальной безопасности Пермского края и ГКУ «Управление капитального строительств Пермского края» проведена выездная проверка хода строительства объекта «Пожарное депо на 4 выезда в <Адрес>» о выявленных в ходе проверки нарушениях и отступления от нормативно-технической и рабочей документации в строительстве объекта. Приложение: Фотографии. Пописано письмо министром Ковтуном А.В., исполнитель указан ФИО51.

Копия письма - ответа ГКУ ПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №№ «О мерах по итогам выездной проверки» от генерального директора <данные изъяты>» ФИО73 в адрес Министра территориальной безопасности Пермского края А.В, Ковтуна. Исполнитель ФИО53

копия письма Министра территориальной безопасности Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об итогах выездной проверки» на имя генерального директора «<данные изъяты>ФИО73, в котором содержится информация указанная в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

фотографии выявленных недостатков, распечатанные на 35 листах,

письмо от ООО <данные изъяты>» в адрес «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ о том, что выявленные в результате выездной проверки сотрудниками «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ замечания, устранены в полном объеме. Приложено фото журнала общих работ на 2 листах и копия заключения.

копия письма от ГКУ ПК «<данные изъяты>» в адрес генерального директора ООО <данные изъяты>ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ по строительству пожарного депо в <Адрес>, из которого следует что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ ПК «<данные изъяты>» проведено освидетельствование выполненных работ на объекте «Пожарное депо на 4 выезда, <Адрес>». (№

- протокол осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск DVD-R №с, содержащий детализацию входящих и исходящих соединений абонентского номера №, используемого Верещагиным В.Г., установлено:

Согласно системе «2 ГИС» адрес <Адрес> принадлежит автозаправочной станции на развязке автодороги <Адрес>, в нескольких сотен метров от жилища Верещагина В.Г., расположенного по адресу: <Адрес>, и является ближайшей к дому вышкой сотовой связи.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 8.30 ч. Верещагин В.Г. из <Адрес> не выезжал.

ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 Верещагин В.Г. выдвинулся в сторону <Адрес> Пермского края и находился в районе 7 км от <Адрес>. И находился там до ДД.ММ.ГГГГ до 18.24 ч.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Верещагин В.Г. находился в <Адрес>. При этом ДД.ММ.ГГГГ Верещагин В.Г. звонил на служебный телефон Ковтуна А.В., а ДД.ММ.ГГГГ со служебного телефона Ковтуна А.В. на мобильный телефон Верещагина В.Г. пришло СМС-сообщение.

ДД.ММ.ГГГГ в 12.19 ч. Верещагин В.Г., находясь в <Адрес> звонил на служебный телефон Ковтуна А.В. 3 раза, после чего поехал в <Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 16.37 ч. Верещагин В.Г. находился по адресу: <Адрес> на север от <Адрес>", после чего в 16.54 находился в <Адрес> до 17.49 ч.

ДД.ММ.ГГГГ Верещагин В.Г. вернулся в <Адрес> и находился там до ДД.ММ.ГГГГ 13.27, преимущественно по домашнему адресу.

ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня Верещагин В. Г. выехал из <Адрес> в <Адрес>, следуя в <Адрес>, не заезжая в <Адрес>, и прибыл в <Адрес>ДД.ММ.ГГГГ в 17.46 и находился там до ДД.ММ.ГГГГ 10.20.

ДД.ММ.ГГГГ Верещагин В.Г. выехал из <Адрес> и в 12.38 Верещагин В.Г. находился в <Адрес>, где пробыл около 1 часа, затем вновь вернулся в <Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Верещагин В.Г. выехал из <Адрес> в <Адрес>, предварительно созвонившись с Свидетель №2, проживающей в <Адрес>, где находился по ДД.ММ.ГГГГ, затем вновь вернулся в <Адрес>, следуя через <Адрес> и <Адрес> при этом время в пути от <Адрес> до <Адрес> составило 2 часа, ДД.ММ.ГГГГ находясь в <Адрес>, а затем в <Адрес>. При этом Свидетель №1, звонил Верещагину В.Г..

С ДД.ММ.ГГГГ до вечера ДД.ММ.ГГГГ Верещагин В.Г., находился в <Адрес>, затем ДД.ММ.ГГГГ в 18.52 ч Верещагин В.Г. выехал в <Адрес> по трассе: <Адрес>, и не мог заехать в <Адрес>, так как он находится по пути следования по другой федеральной трассе «<данные изъяты>». В <Адрес> он прибыл в 22.41 и находился там до 11.01. 16.54 ч., и в 20.49 ч. этого же дня вернулся в <Адрес> по тому же маршруту.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Верещагин В.Г. находился в <Адрес> и из <Адрес> не выезжал.

ДД.ММ.ГГГГ Верещагин В.Г. выехал в <Адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вернулся в <Адрес> и до ДД.ММ.ГГГГ из <Адрес> не выезжал. Преимущественно находился по адресу проживания.

Дальнейший анализ детализации соединений Верещагина В.Г. показал, что Верещагин В.Г. большую часть времени находится в <Адрес> в районе адреса проживания.

Звонки начальнику «1 ОППС» Свидетель №1 зафиксированы лишь в конце 2017 года, до ДД.ММ.ГГГГ. Затем звонки прекратились, следующий звонок осуществлен лишь ДД.ММ.ГГГГ. затем звонки осуществляются периодически до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении текущего месяца. Следующий звонок лишь спустя 1 год, уже после увольнения Верещагина В.Г. – ДД.ММ.ГГГГ.

Звонки ФИО33 осуществлялись Верещагину В.Г. в период решения вопросов по его трудоустройству, до ДД.ММ.ГГГГ,, в период с марта по ДД.ММ.ГГГГ года совершено около 23 звонка. Далее с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ звонки не осуществлялись.

С Ковтуном А.В., Верещагин В.Г. созванивался регулярно на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы. (№

При исследовании в судебном заседании оптического диска, представленного по абоненту, принадлежавшему ФИО22, установлено что в <Адрес>, место нахождение абонента, зафиксировано в 8 точках а именно: это <Адрес>, близи <Адрес>, близи <Адрес> г. <Адрес> г..

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся в «Интернете» Яндекс-карта пожарное депо расположено по адресу <Адрес>, от указанного адреса до <Адрес>, расстояние по прямой 352 м. от <Адрес> до <Адрес> расстояние 227 м., согласно материалам уголовного дела, по данному адресу проживает свидетель Свидетель №2. От <Адрес> до <Адрес> расстояние по прямой 402 м., ближайшая базовая станция операторов сотовой связи, согласно данным Яндекс-карты установлено <Адрес> расстояние 252 метра. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <Адрес> по абоненту Верещагина установлено 524 записи.

В <Адрес> имеются базовые станции операторов сотовой связи, где были зафиксированы соединения ФИО22 по следующий адресам <Адрес> 10 метров от <Адрес>, 122. Кроме этого, имеется базовая станция операторов сотовой связи по адресу дорога <Адрес> отворот на БКРУ 2 и на территории <данные изъяты>. Все базовая станция операторов по указанным адресам расположены на левобережной части <Адрес>, за исключением расположенной по <Адрес>.

Согласно информации, имеющейся в свободном доступе, Яндекс-карты, пожарное депо в <Адрес> располагается по <Адрес>, ближайшая точка <Адрес>, установлено 5 соединений с абонентом, принадлежащим ФИО22 В.Г. - ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также имеются соединения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

В <Адрес> соединения абонента ФИО22 были зафиксированы <Адрес>, Школьная 33 а, <Адрес> вблизи дома Сарапулова 6. Согласно информации, имеющейся в свободном доступе, Яндекс-карты, пожарная часть, расположена по адресу <Адрес> ближайшая базовая станция операторов сотовой связи это <Адрес>, расстояние 898 м.

Согласно информации, имеющейся в свободном доступе, Яндекс-карты, пожарная часть в <Адрес> расположена по адресу <Адрес>, в <Адрес> имеется две базовые станции операторов сотовой связи, которые зафиксировали соединения абонента, принадлежащего ФИО22 по <Адрес>. Расстояние от пожарной части до <Адрес> м., до <Адрес> - 795 м. Установлено 132 записи по абоненту, принадлежавшему ФИО22, в период с 04.11.2017г. по 21.06.2020г.

по адресу Пермский край, <Адрес>, 7 км на север от Васильевское с, УППН «Васильевское установлены 702 записи соединений абонента, принадлежащего ФИО22 в следующие даты 25ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

По адресу <Адрес> установлено 152 записи за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ из которых 31 запись после ДД.ММ.ГГГГ.

По адресу <Адрес> установлено 82 записи за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ из которых 40 записей после ДД.ММ.ГГГГ

По адресу <Адрес> установлено 267 записей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., из которых 126 записей после ДД.ММ.ГГГГ

По адресу <Адрес>, установлено 73 записи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которых 32 записи после ДД.ММ.ГГГГ

С абонентом №, принадлежащим свидетелю Вильдановой соединений не установлено.

сведениями из Государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Пермскому краю, о том, что в региональной базе данных на застрахованное лицо – Верещагин В.Г., ДД.ММ.ГГГГ.р. имеются сведения, составляющие пенсионные права. №

ответом на запрос ассоциации охотников и рыболовов «<Адрес>» из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ некоммерческое партнерство Общество охотников и рыболовов ОАО «<данные изъяты>» зарегистрировано в ЕГРЮЛ как Ассоциация охотников и рыболовов «<данные изъяты>». Согласно предоставленным документам ДД.ММ.ГГГГ, на внеочередном собрании членов некоммерческого партнерства Верещагин В.Г. избран председателем правления <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Верещагин В.Г. принят на работу на основании приказа №-к на должность председателя правления по совместительству с окладом 11 200 руб. Согласно должностной инструкции председатель правления является руководителем общества и ведет всю его организационно-хозяйственную деятельность. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Верещагиным В.Г. расторгнут, табеля учета рабочего времени, авансовые отчеты, справка о доходах за ДД.ММ.ГГГГ. Верещагина В.Г№

должностным регламентом, исполняющего обязанности министра территориальной безопасности Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным губернатором Пермского края ФИО83, с которым Ковтун А.В. ознакомился - ДД.ММ.ГГГГ (№

служебным контрактом ФИО15 А.В. № о прохождении государственной службы Пермского края и замещении должности государственной гражданской службы Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. (т№

заявлением Ковтуна А.В. о назначении на должность министра территориальной безопасности Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№

распоряжением губернатора Пермского края №-к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Ковтуна А.В. на должность Министра территориальной безопасности Пермского края с ДД.ММ.ГГГГ. №

должностным регламентом министра территориальной безопасности Пермского края, утвержденным И.О. председателя Правительства Пермского края О.ФИО516ДД.ММ.ГГГГ Согласно регламента должность министра территориальной безопасности Пермского края относится к высшей группе должностей гражданской службы категории «руководители». Министр назначается на должность и освобождается от нее распоряжением Губернатора Пермского края. Министр возглавляет министерство территориальной безопасности Пермского края и осуществляет общее руководство деятельностью Министерства на основе единоличия. Регламент содержит права, обязанности и ответственность министра, листом ознакомления №

- служебным контрактом Ковтуна А.В. № о прохождении государственной гражданской службы Пермского края и замещении должности государственной гражданской службы Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№

справка о периодах трудовой деятельности Ковтуна А.В. №

заявление министра территориальной безопасности Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Ковтуна А.В. об освобождении его от замещаемой должности государственной гражданской службы Пермского края и увольнении с государственной гражданской службы Пермского края ДД.ММ.ГГГГ№

распоряжением губернатора Пермского края ФИО517№-рк от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Ковтуна А.В.. № копией трудовой книжки Ковтуна А.В№ - анкетой Ковтуна А.В. № письмом министерства территориальной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № №, с должностными инструкциями начальника и заместителя начальника <данные изъяты>. (№

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№-п об утверждении адресной инвестиционной программы Пермского края. №

- письмом министерства территориальной безопасности Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении информации по запросу, о том, что сведения о выдаче разовых пропусков Верещагину В.Г. в здание Министерства территориальной безопасности Пермского края отсутствуют в виду истечения срока хранения (6 месяцев), протоколов совещаний с участием Верещагина В.Г. не оформлялось, приложены протоколы совещаний с участием ФИО5, ФИО58, и копии служебных записок от начальников пожарных отрядов№

протокол очной ставки свидетеля Свидетель №1 и подсудимого Верещагина В.Г., в ходе которой Свидетель №1 полностью подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве свидетеля и указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Верещагиным В.Г. выезжал на строительство пожарного депо в <Адрес>. Оттуда они проехали, на строительство пожарного депо в <Адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года, начало строительства, выезжали на стройплощадку в <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года выезжали на строительство пожарного депо в <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года ездили в один день на строительство в <Адрес> и <Адрес>. Других совместных выездов не было. Может Верещагин ездил один, но ему о таких выездах не известно. Так же осенью ДД.ММ.ГГГГ года, возможно конец лета, ФИО22 приезжал с ФИО15 в <Адрес>, он был там, они готовились к встрече губернатора ФИО517. В ДД.ММ.ГГГГ года Верещагин позвонил ему на мобильный телефон, сказал, что будет в <Адрес>, попросил, чтобы он подъехал и провел его по стройке. Он приехал в назначенное время, они встретились на объекте строительства пожарного депо. Так же присутствовал начальник пожарной части <Адрес>Свидетель №10, они втроем прошли по стройке. Встреча носила ознакомительный, экскурсионный характер. Она заняла около получаса. Никаких вопросов по строительству Верещагин не задавал. Представителя подрядчика, прораба там не было. Они прошлись по стройплощадке и после этого поехали на стройплощадку в <Адрес> на двух машинах. Он на служебной, а Верещагин на своей машине «<данные изъяты>» серого цвета. Они так же прошлись по территории, он провел экскурсию, не помнит присутствовал ли кто-то, но вообще там на строительстве постоянно жил прораб ФИО519. Встреча заняла минут 20. Потом они разъехались. ФИО520 ни ему, ни прорабу никаких вопросов по строительству не задавал. В ДД.ММ.ГГГГ года только началось строительство пожарного депо в <Адрес>, была только еще стройплощадка. Возникли вопросы по посадке здания, нашли пожарный водоем, нужно было его перенести или снести и ЛЭП была на территории. Он доложил об этом Ковтуну, и Ковтун сказал, что направит Верещагина, чтобы они решали вопрос с администрацией. Была оговорена дата. В назначенную дату Верещагин приехал. Они пришли в администрацию <Адрес>, где состоялось совещание по данному поводу. В администрации все запротоколировано. Он завез Верещагина на площадку и показал площадку ему. После совещания они разъехались. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Верещагин, сказал, что едет в <Адрес> или в <Адрес> к матери, достоверно сказать не может и попросил его завести на строительство пожарного депо в <Адрес> для ознакомительной поездки, так как он там не был. Они встретились с Верещагиным на трассе на отвороте на <Адрес> и поехали на 2 машинах, и он сопроводил Верещагина В.Г. в <Адрес>. На объекте строительства с ними был начальник ПЧ-№ Полянский А.Ю. и прораб подрядной организации «Акрополь», который жил на объекте. Они прошли по объекту строительства, прораб показал все, что в сроки укладываются, и они разъехались. Верещагин В.Г. все показания свидетеля Свидетель №1 подтвердил и дополнил в части объекта в <Адрес>, что объект был долгострой, подрядчик новый, там стояли уже фундаментные стойки, на которых лежали плиты до второго этажа частично, и подрядчик на площадке рассказывал, что стойки слабые, что плиты надо демонтировать и все укреплять. Он не помнит в этот ли раз это было, он еще много раз туда приезжал.

ДД.ММ.ГГГГ года в один из дней Свидетель №1 позвонил Верещагин и сказал, что находится у матери в <Адрес> и ему надо съездить на строительство в <Адрес> и встретиться там с руководителем подрядной организации, так как подрядная организация хотела уйти со стройки. ФИО22 попросил забрать его на переправе в <Адрес> и свозить в <Адрес>. Он приехал в назначенное время на своей служебной машине, свозил Верещагина в <Адрес>, где тот разговаривал с подрядчиком. Это заняло около 10 минут, потом он его отвез обратно на переправу в <Адрес>. Ему известно, что после этого подрядчика вызывали к ФИО15, и подрядчик остался на стройке и продолжал строить. В <Адрес> они тоже ездили весной № года, после посещения <Адрес>. Ему позвонил Верещагин и сказал, что он проездом в <Адрес>, что объект перед сдачей и что надо там встретится, были какие-то вопросы по строительству, но что именно не помнит. Свидетель №1 знает, что там были вопросы по стометровой полосе и подъезд к водоему. Свидетель №1 приехал в <Адрес> и встретился там с Верещагиным и подрядчиком, они обсуждали вопросы по строительству. Встреча заняла около 1- 1,5 часов, после этого разъехались.

Обвиняемый Верещагин В.Г. подтвердил показания Свидетель №1 и дополнил, что в <Адрес> решался вопрос по субподрядчику. По <Адрес> хочет дополнить, что в боксе стояли машины и не было ливневой канализации, они помоют машины, а воде утекать было некуда. Вернее, ливневая канализация не подходит, стока не было. Потом они записывали замечания.

На вопрос высказывал ли Ковтун А.В. в присутствии Верещагина В.Г. просьбы или требования по написанию служебных записок для Верещагина В.Г свидетель Свидетель №1 показал, что высказывал 2 раза в присутствии Верещагина. Первый раз ДД.ММ.ГГГГ года, когда Ковтун был Министром., Свидетель №1 в Министерство вызвал Ковтун. На совещании в присутствии Верещагина В.Г., Сюткина, Свидетель №1, Ковтун сказал, что по нему начата проверка, что работа Верещагина никак не подтверждена, поэтому он должен был подготовить для Верещагина «болванки» служебных записок, образцы, так как его выезды не были документально оформлены. Эти образцы он должен был скинуть на почту ФИО1 Верещагин находился в этом же кабинете и слышал весь этот разговор.

Верещагин В.Г. показал, что не помнит данных событий, но скорее всего, было так как говорит Свидетель №1

На вопрос свидетелю Свидетель №1 об обстоятельства второго обращения Ковтуна в присутствии Верещагина по поводу служебных записок Свидетель №1 показал, что это было начало зимы, конец весны 2019 года, Ковтун уже не работал в Министерстве, работал в должности начальника Управления противопожарной службы Пермского края в <Адрес>. Они с другими коллегами были на совещании. После совещания они так же собрались в другом кабинете, где присутствовали: он, Верещагин, Ковтун, адвокат Ковтуна, где Ковтун так же сказал, что еще нужны были служебные записки от имени Верещагина В.Г. Ковтун сказал, что по Верещагину В.Г. написано мало служебных записок, что необходимо еще написать 10-15 штук. Суть разговора была в том, что он знал все недостатки по строительствам пожарных депо, так как ездил по стройкам и контролировал ход строительства. Трифонов должен был написать служебные записки как образцы для Верещагина, указать в них выявленные им ранее недостатки, написать так, что якобы Верещагин выезжал на объекты строительства с начальниками пожарных частей, где идет строительство и выявлял недостатки. Фактически Верещагин не ездил. Ковтун сказал, что Свидетель №1 должен был написать данные записки в кратчайшие сроки и передать Верещагину. Записки должны были быть написаны на имя Свидетель №1, так как он являлся руководителем юридического лица, на территории которого строились пожарные части. По задумке Ковтуна А.В, Верещагин перепишет эти записки, передаст Свидетель №1 и он, якобы получив их в работу, должен был написать письма в УКС по этим недостаткам. Таким образом, можно показать работу Верещагина. А письма в <данные изъяты> он и так писал по выявленным недостаткам и Ковтуну было об этом известно, поэтому он должен был «подбить» записки под свои же ранее направленные письма в УКС. Весь разговор был в присутствии Верещагина В.Г. и Верещагин все это слышал.

Верещагину В.Г по данным пояснениям Свидетель №1 показал, что не помнит, уточнять что-либо не хочет.

На вопрос свидетелю Свидетель №1 выполнил ли он просьбу Ковтуна, написали ли эти записки, передали ли их Верещагину, свидетель Свидетель №1 показал, что да, выполнил, написал. Он созвонился с Верещагиным, они встретились на переправе в Тюлькино, может он был у матери в Керчево, и передал Верещагину написанные им служебные записки в канцелярском файле около 7 штук. Записки были выполнены им на его же черновиках. Почему Свидетель №1 не написал больше записок, не знает.

Верещагин В.Г. подтвердил, что получал от Свидетель №1 образцы служебных записок».

На вопрос свидетелю Свидетель №1 о том, были ли еще совместные поездки на объекты строительства с Верещагиным, кроме тех, которые отражены в протоколе, либо совместные встречи с Ковтуном А.В, и Верещагиным В.Г. по поводу Верещагина В.Г., Свидетель №1 показал, что не было. (том 7 л.д. 5-10)

Доказательства, представленные стороной защиты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО84 показал, что работает с ДД.ММ.ГГГГ водителем в <данные изъяты>» по роду деятельности приходилось выезжать с различными сотрудниками министерства территориальной безопасности. В ДД.ММ.ГГГГ, число не помнит, начальник сказал, что нужно ехать на север края с сотрудником министерства, сказал В.Г., запомнил, потому что у зам. директора такое же имя и отчество было, и сказал к половине шестого подъехать к определенному адресу, в районе стадиона «<данные изъяты>». На автомашине <данные изъяты>, №, обклеенной символикой <данные изъяты>», также на ней были установлены спецсигналы, подъехал в половине шестого утра на данный адрес, позвонил, минут через 10 вышел В.Г., сказал, что поедем в <Адрес> Приехали в <Адрес>, Верещагин вышел из автомобиля, свидетель из машины не выходил, где-то час, может 1 час. 10 мин. Верещагин ходил, смотрел с руководством пожарной части, где построена новая пожарная часть, смотрели все ли в порядке. Затем поехали в сторону <Адрес>. Там находились не долго, минут 15-20. Поехали в сторону <Адрес>, надо было взять сопровождающего человека, чтобы показал пожарное депо, которое в <Адрес> строилось. Потом уехали в <Адрес>. В <Адрес> заезжали, на строку нового депо, строительство было только начало, были забиты сваи, техника стояла строительная, строители находились, было на нулевом этапе. Посмотрели, Верещагин пообщался с руководством и поехали дальше. Больше с Верещагиным не выезжал на объекты. На поездку был оформлен путевой лист.С Ковтуном также выезжали где-то весной ДД.ММ.ГГГГ года в пожарное депо в <Адрес>, больше ни на какие объекты не возил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО102 показала, что ДД.ММ.ГГГГ работала в Министерстве территориальной безопасности. Ковтун с ДД.ММ.ГГГГ был руководителем министерства и ее непосредственным руководителем. Она была секретарем, ее рабочее место было в приемной Министерства. С Верещагиным познакомилась чуть-чуть попозже, наверное через месяца 4-5. Он приходил в министерство к Ковтуну в указанный период, мог приходить раза по 3-4 в неделю, иногда мог в течении недели не появляться в министерстве, как правило он сидел в приемной, ждал Ковтуна. Ковтун часто просил соединить по телефону с Верещагиным. Чтобы попасть в министерство, есть несколько способов. Можно либо пропуск заказать с самого утра, если есть заявка. Можно позвонить, когда непосредственно человек подошел и встретить его. Либо человек с кем-то входит с пропуском. Также можно пройти через КДЦ. Они (работники приемной) направляли запросы на пропуск, а также зачастую встречали, если внезапно приходил посетитель. Часто ФИО526 и встречала, и заказывала пропуск. Какова была причина визитов Верещагина в министерство территориальной безопасности она не знает. Раза два –три она давала Верещагину ключ от кабинета ФИО527. Когда Ковтун приходил, как правило, они либо вдвоем заходили в кабинет, иногда Верещагин присутствовал на каких-то совещания, оставлял какие-то документы Ковтуну оставлял. Верещагин часто делал на листах свои записи и просил передать их Ковтуну, иногда просил передать их Ковину Э.Г. Что конкретно Верещагин писал, свидетель не знает. Также часто Ковтун на совещании, по внутренней связи набирал, просил соединить его с Верещагиным. Пару раз было, что какие-то документы, бумаги, которые Верещагин подготавливал, ФИО526 уносила Ковтуну на еженедельные заседания правительства. О том, работал ли Верещагин в Министерстве или подведомственных учреждениях ФИО526 не знает. По выписке из журнала выдачи разовых пропусков в здание министерства, где указано ДД.ММ.ГГГГ по почте с ФИО526, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по почте с ФИО526, пояснила, что, скорее всего это также заявки на вход в Министерство. Возможно, это были заявки для участия Верещагина в каких-то совещаниях, на которые его приглашали, возможно, знали заранее что он придет. Потом Верещагин стал приходить чаще и это стало более стихийно. Приходил, говорил, что он тут, либо звонили, но чаще ФИО102 спускалась, встречала его. Встречать Верещагина мог поручить Ковтун, мог сам Верещагин напрямую позвонить в приемную и у него был личный телефон ФИО102. Пояснила, что записи которые предоставлял Верещагин не регистрировались в системе электронного документооборота, т.к. в СЭДе регистрируются официальные документы, а это были его какие-то записки, какого именно содержания ФИО526 не знает, поэтому их не регистрировали в СЭД. Верещагин был знаком с другими работниками министерства, прежде всего с ФИО523 и Свидетель №8, ФИО524, а также с ФИО525 и ФИО103, пожарная ветка министерства, по крайней мере она видела, что он с ними общался в приемной.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО35 показал, что с Ковтуном долгое время служил в МЧС. В министерстве территориальной безопасности Ковин в период работы министром Ковтуна, был начальником управления организационно-правовой работы. Управления обеспечивало деятельность министра, готовили документы на все совещания, которые проводил губернатор и правительство края. Верещагина Ковин видел часто в приемной, здоровался, знает, что он приходил к министру, в том числе на совещания. Верещагин не раз звонил ему на сотовый телефон, который был закреплен за ФИО533 от Министерства, и спрашивал, будет ли министр сегодня на месте. Ковин уточнял, перезванивал, говорил в какое время его можно увидеть. Так как Ковин являлся еще контрактным управляющим и отвечал за всю закупочную деятельность Министерства он часто был в «министерстве закупок», уточнял, какие там проходят конкурсы для министерства. Верещагин спрашивал его про стройки, про конкурсы, объявлены, не объявлены. Чем именно занимался Верещагин и его функциональные обязанности он не знает, знает только, что Верещагин приходил к министру и на совещания, Ковин в них участие не принимал, знает, что что-то связанное со стройками. Ковин неоднократно на период проведения заседаний правительства носил документы, подготовленные Верещагиным министру, не исключает, что именно по вопросам строительства пожарных депо.

Министерство было заинтересовано, чтобы пожарные депо строились для пожарных частей, задачей была как можно быстрее их построить. Но так как строило объекты управление капитального строительства, они (Министерство) только помогали, контролировали и содействовали стройке. По поручению Ковтуна, Ковин часто был в «министерстве закупок». И по конкурсам, которые объявляло <данные изъяты>, он предоставлял Ковтуну соответствующую информацию о закупках, чтобы знать, где и какие конкурсы объявлены. Верещагин также обращался к нему по данным вопросам, а Ковин говорил где, что и какая закупка объявлена. Знает, что Верещагин курировал стройки пожарных депо, Верещагин ездил на объекты, об этом свидетелю известно от ФИО534, начальника отряда, стройки в основном были на севере. Также Ковину известно, что Верещагин осуществлял деятельность, которой до него в Министерстве занимался ФИО5. О том, принимал ли сам Верещагин участие в совещаниях сказать не может, т.к. не знает об этом. Ковин встречался с ним только в приемной, тот ждал министра для встречи. Знает, что в Министерстве Верещагин общался с ФИО103. Верещагин звонил Ковину, как правило, по вопросам строек. Работником министерства ФИО22 точно не был, также он не знает, был ли ФИО22 работником пожарных частей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО57 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ. работал начальником ГУМЧС России по Пермскому краю, его замом был Ковтун А.В. на протяжении 7 лет.

Также какой-то период времени он был участников охотобщества, охотился совместно с Верещагиным и Ковтуном. Верещагин какой-то период был председателем указанного общества, знает, что для исполнения обязанностей председателя охотхозяйства достаточно 15 минут в неделю. Лично ему и другим охотникам Верещагин не организовывал охоту. Ковтун в период работы министром оказывал содействие строительству пожарных депо и открывал новые пожарные части. Знает, что Верещагин ездил по пожарным частям и докладывал о ходе строительства. Также зимой 2017г. встречался на охоте с Верещагиным, который высказывал сожаление по поводу того что ГУ МЧС по Пермскому краю не участвует в строительстве пожарных частей по Пермскому краю.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО73 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ. был руководителем УКС Пермского края, которое являлось заказчиком по строительству объектов социальной инфраструктуры в Пермском крае, в том числе пожарных депо и миграционного центра для Министерства территориальной безопасности Пермского края. Ковтуна как министра интересовали сроки и ход строительства пожарных частей. В УКСе на совещанием непосредственное участие от Министерства принимал ФИО5, знает, что Ковтун был в курсе всех вопросов касающихся строительства пожарных частей, и ориентировался лучше ФИО535. Верещагина встречал в <Адрес>, он был там вместе с Ковтуном, а также в <Адрес>, в ходе поездке губернатора Пермского края. Также в Министерстве территориальной безопасности проводились совещания по вопросам строительства пожарных депо, которые организовывал сам министр, на данных совещаниях также присутствовал Верещагин.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ковтун А.В., показал, что приходится братом Ковтуну А.В. С Верещагиным знаком с ДД.ММ.ГГГГ может быть раньше, скорее всего по вопросам деятельности охотобщества. Верещагин не занимался организацией охоты для него и его брата Ковтуна А.В., организацией как правило занимались егеря. Свидетель был председателем правлениям данного общества в период с ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период он был руководителем одной строительной организации. После этого работал в Газпроме. Потом уезжал работал на <Адрес> в <Адрес>. Пояснил, что Общество рыболовов и охотников это не место работы, это клуб по интересам. Работа председателя правления общества это административная должность, но не работа. Вся обязанность председателя правления общества это отчетность, получение бланков разрешений на охоту, а также контроль, технические мероприятия. Разрешение на охоту мог получить только председатель правления в отделе минприроды. Это документы строгой отчетности. Потом он эти документы выписывал на охотников и уже егеря или охотовед выписывали путевые листы. Председатель правления начинал эту процедуру, охотоведы и егеря заканчивали, как организаторы охоты. Непосредственной деятельностью в обществе занимаются охотоведы, егеря, что касается охоты, именно они занимаются всем хозяйством, председатель правления это административный ресурс. Для осуществления своих функций, ему, председателю правления общества требовалось несколько часов в неделю, ничего сложного в данной работе не было. Постоянно находится в охотхозяйстве нет необходимости. От соучредителей, участников общества, денежную компенсацию за свою деятельность в качестве председателя, не просил, т.к. общество это некоммерческая организация, чтобы войти в это общество, надо получить разрешение. Охотобщество это клуб по интересам, хобби, ни о какой зарплате в такой организации речи не идет. Была зарплата от 300 до 500 рублей, из расчета того, кто сколько времени занимался хозяйством. Зарплата являлась номинальной, т.к. по деятельности общества отчитывались и в Минюсте, и в налоговой. Ведением бухгалтерии в общества занималась профессиональный бухгалтер, на месте она также постоянно не присутствовала. Егеря, охотоведы, они местные, находятся на месте в <Адрес>. Охотились как правило с ФИО57, ФИО537, ФИО536, Верещагин с ними охотился 2-3 раза. Сезоны охоты - длительный сезон охоты с сентября по конец февраля. Есть маленький, небольшой период охоты. Контролировал деятельность егерей, путем телефона и периодических приездов, но как правило егеря работали, работа выполнялась. Он месяцами мог не появляться, ему было достаточно позвонить. Для свидетеля и его знакомых Верещагин не организовывал охоту.

трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ ПК «<данные изъяты>» (№

устав ГКУ ПК «<данные изъяты>» с изменениями в устав №)

расчет среднего заработка Верещагина В.Г. (№

постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ (№ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ№)

письмо министерства строительства и архитектуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о направлении пояснительной записки об исполнении бюджета за ДД.ММ.ГГГГ год (№

– пояснительная записка об исполнении бюджета за ДД.ММ.ГГГГ год №)

– письмо министра строительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о направлении пояснительной записки об исполнении бюджета за ДД.ММ.ГГГГ год (№ пояснительная записка об исполнении бюджета за ДД.ММ.ГГГГ год №)

– письмо зам.начальника управления, начальнику отдела ФИО103№

– протокол № внеочередного общего собрания членов некоммерческой организации в форме некоммерческого партнерства общества охотников и рыболовов ОАО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№) приказ о принятии на работу Верещагина В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (№ протокол № общего внеочередного собрания членов некоммерческой организации в форме некоммерческого партнерства общества охотников и рыболовов ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №)

При исследовании оптического диска с детализацией соединений абонента №, принадлежащего Верещагину, установлено следующее.

С абонентом №, принадлежащим ФИО5, установлены соединения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в это время Верещагин находился в <Адрес>; ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Верещагин находился по адресу: <Адрес>, -место парковки его автомобиля.

С абонентом №, принадлежавшим ФИО538 установлено телефонные соединения - ДД.ММ.ГГГГ - <Адрес> вблизи <Адрес>, 5 декабря – <Адрес>ДД.ММ.ГГГГ.- <Адрес><Адрес>.

С абонентом №, принадлежащим «<данные изъяты>», установлено 19 записей в период с ДД.ММ.ГГГГ (в том числе и СМС-сообщения),

второй телефон Центра спецсвязи №, установлена 141 запись в ДД.ММ.ГГГГ. В момент телефонных соединений абонент Верещагина зафиксирован, в том числе, в <Адрес> по адресам - <Адрес>.

С абонентом №, принадлежавшем ФИО1 установлено 60 записей за период с ДД.ММ.ГГГГ., из которых за период работы в отряде 40 записей. ДД.ММ.ГГГГ установлены телефонные соединения абонента в Чердыни, ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес>, по большей части оставшиеся соединения абонента Верещагина были зафиксированы в <Адрес>.

С абонентом №, принадлежащим ФИО49 имеется информация о телефонных соединениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 12 соединений.

С абонентом №, принадлежащим ФИО33 найдено 92 записи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соединения проходили по адресу: <Адрес><Адрес>, <Адрес>.

С абонентом №, принадлежащим директору ООО «<данные изъяты>» ФИО61 установлено 45 соединений, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, место дислокации ДД.ММ.ГГГГ<Адрес>

С абонентом №, принадлежавшем Треногину, телефонные соединения были ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 3 звонка, два из <Адрес>.

С абонентом №, принадлежавшем Свидетель №1 найдено 107 записей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, место дислокации - <Адрес>, при этом за период работы имеется 57 соединений.

С абонентом №, принадлежавшим ФИО84 найдено 10 соединений, все ДД.ММ.ГГГГ, место дислокации – <Адрес> и <Адрес>, первый звонок в 5-29.

Ковтун Андрей Викторович, номер телефона № имеется 261 соединение за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Соединения абонента Верещагина и его место положения ДД.ММ.ГГГГ с 13ч.25м. по 22ч.12.м.: по адресу <Адрес>, АМС

Соединения абонента Верещагина и его место положения 03.06.2018г. с 09ч.07м. по 23ч.57.м.: <Адрес>, <Адрес>, производственная территория ГРЭС, <Адрес>.

Соединения абонента Верещагина и его место положения ДД.ММ.ГГГГ. находился на территории <Адрес>, а также имеются соединения по адресам: <Адрес>, 7 км на север от Васильевское с, УППН «<данные изъяты>», АМС в период с 09ч.01м. по 10ч.09м.,, Ильинский Район, <Адрес>, в период с 10ч.20м. по 13ч 33м., затем соединения имеются в <Адрес> с 13ч.57м., а затем в <Адрес>.

Соединения абонента Верещагина и его место положения ДД.ММ.ГГГГ находился на территории <Адрес>, а также имеются соединения по адресам <Адрес> на север от <данные изъяты> с, УППН «<данные изъяты>», АМС в период с10ч.13м. по 11ч.30м., с 14ч:12м. по 15ч.57м. <Адрес>Б с 11ч.32м. по 14ч.10м.

Соединения абонента Верещагина и его место положения 31.10.2018г. находился на территории <Адрес>, а также имеются соединения по адресам -<Адрес>, 7 км на север от Васильевское с, УППН «<данные изъяты>», АМС в период с12ч.27м. по 12ч.44м., с 15ч.30м. по 17ч.26м., <Адрес>, западнее <Адрес>, АМС, <Адрес> вблизи <Адрес>Б с 12ч.50м. по 15ч.06м.

Соединения абонента Верещагина и его место положения ДД.ММ.ГГГГ. с 09ч.19м. по 19ч.49.м.: <Адрес>, северо-западная окраина АМС, <Адрес>, производственная территория ГРЭС, <Адрес>;

Соединения абонента Верещагина и его место положения ДД.ММ.ГГГГ. с 09ч.20м.. по 21ч.47.м.: <Адрес>, <данные изъяты>-4 ОАО «<данные изъяты>», административное здание, <Адрес>, <Адрес><Адрес>а

На территории <Адрес> имеются соединения абонента ФИО22 по адресам: <Адрес> г, АМС; <Адрес>, дорога <Адрес> –<Адрес>, отворот на БПКРУ-2, бетоннорастворный узел, АМС, Территория <данные изъяты>-4 ОАО «<данные изъяты>», административное здание, <Адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. установлено 116 соединений абонента Верещагина, в том числи смс-сообщения.

На территории <Адрес> по адресам <Адрес> вблизи <Адрес>, вблизи <Адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ установлено 233 соединения.

На территории <Адрес> по адресам <Адрес> имеется 7 соединений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресам Рабочий поселок, <Адрес>, производственная территория ГРЭС, труба, <Адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ

На территории <Адрес>, вблизи <Адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. установлено 9 соединений.

Протокол проверки показаний обвиняемого Верещагина В.Г. на месте, который показал, что для проверки его показаний необходимо проследовать на объекты пожарных депо в <Адрес>.

Следователем предложено проследовать на объект в <Адрес>. От дома Верещагина В.Г., расположенного по адресу: <Адрес>, на служебном автомобиле участвующие лица проследовали в <Адрес>, где Верещагину В.Г. предложено указать объект строительства пожарного депо. Верещагин указал на объект, расположенный по адресу: <Адрес>. Подойдя к территории объекта пожарного депо, Верещагин В.Г. указал, что по указанию своего работодателя Ковтуна А.В., в ДД.ММ.ГГГГ приезжал на данный объект вместе с Свидетель №1 Так же были представители УКС. Вдоль передней стенки ограждения Верещагин указал, что здесь находилась линия ЛЭП, которую необходимо было демонтировать. Далее Верещагин указал на дальний от него угол территории, где стоял старый трактор желтого цвета и указал, что в этом углу находился старый пожарный водоем, который необходимо было демонтировать. Директор подрядной организации «<данные изъяты>» по имени ФИО539 доложил об этом комиссии, находящейся на площадке, в том числе Верещагину В.Г. Далее у бытовых вагончиков за зданием строящегося депо был составлен какой - то акт. Подписал этот акт Верещагин или нет, не помнит. Подписывал какие-либо поручения и документы не помнит. По возвращению доложил об этом Министру устно. В следующий раз Верещагин был на объекте весной-летом (май-июнь) ДД.ММ.ГГГГ Верещагин указал на здание депо и пояснил, что по приезду на участок видел здесь основание в виде бетонных свай и ямы, похожие на траншеи по периметру свай, в которых была вода. Об этом он так же доложил Министру. Был на объекте в <Адрес> 7-8 раз за период своей работы. На вопросы следователя, когда он был на объектах, какие еще недостатки выявлял, Верещагин отвечать отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, проверка показаний на данном объекте по требованию Верещагина В.Г. прекращена. Участвующие лица на служебном автомобиле проследовали на объект строительства пожарного депо в <Адрес>.

Проверка показаний на месте обвиняемого Верещагина В.Г. возобновлена на объекте в <Адрес>, правобережный район, <Адрес>, пожарная часть №. Обвиняемый Верещагин В.Г. показал автомобильную дорогу и путь следования. По прибытию на объект показал на действующее здание ПЧ № и заявил, что в ноябре-декабре 2017 года он приезжал на объект, было болото, стояли железобетонные стойки и лежали плиты перекрытия. На строительной площадке был «<данные изъяты>», фамилию и имя не знает, это представитель подрядной организации. «<данные изъяты>» сказал, что надо усилить стойки, демонтировать плиты перекрытия и снова поставить плиты перекрытия. Об этом он доложил Министру. ДД.ММ.ГГГГ он, Верещагин В.Г., так же был на этом объекте. ДД.ММ.ГГГГ и перед открытием в ДД.ММ.ГГГГ года он так же был на объекте, стройка велась в плановом режиме, замечаний не было. В ходе проверки показаний Верещагина подошёл начальник ПЧ-№ и спросил, что здесь происходит. После пояснений следователя, начальник ПЧ-№ФИО540, что данного человека не знает и на объекте его никогда не видел. Далее поступили уточнения Верещагина В.Г. о том, что он был на объекте не в ДД.ММ.ГГГГ, так как в ноябре уже был уволен, а в ДД.ММ.ГГГГ

Проверка показаний обвиняемого Верещагина В.Г. возобновлена на объекте пожарного депо в <Адрес> ПЧ-№. Обвиняемый Верещагин показал, что в ДД.ММ.ГГГГ и 7-10 раз в ДД.ММ.ГГГГ году он приезжал на данный объект с проверкой. На момент проверки здание ПЧ стояло, была крыша, окна, двери, но не было внутренней отделки. Так же он выявил, что нет ливневой канализации, труб водостоков, к пожарному водоему не было подъезда, частично не было полов, делал замечания подрядчику чтобы утрамбовывали грунт, говорил об этом мастеру подрядной организации, название организации не помнит, мастера назвать не может. Письменные замечания не делал. Так же беговая дорожка была не сделана, надо было выравнивать грунт. Диск с видеозаписью обозревался в судебном заседании.(№

Вина Ковтуна А.В, и Верещагина В.Г. в совершении преступления нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами, в том числе, показаниями представителя потерпевшего ФИО99, допрошенных свидетелей ФИО33, ФИО38, ФИО37, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №13Свидетель №12, Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО47, ФИО49,, ФИО1, ФИО58, ФИО51, ФИО53, ФИО86, Свидетель №2, ФИО22 Р.П. и ФИО22 О.А., Свидетель №7 и Свидетель №11, а также служебными записками, протоколами совещаний в УКСе, трудовым договором, приказом о приеме на работу и об увольнении, должностной инструкцией, протоколами осмотра предметов и документов, личными делами, а также экспертными заключениями, письмами министерства в УКС Пермского края, протоколом очной ставки, оптическим диском, содержащим детализацию входящих и исходящих соединений абонентского номера №, принадлежащего Верещагину В.Г..

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными, относимыми и соответствующими действительности, поскольку они согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. Все доказательства по настоящему уголовному делу получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм.

Оснований для оговора подсудимых не установлено, представитель потерпевшего и свидетели со стороны обвинения, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, дали полные, подробные и последовательные показания, которые соответствуют исследованным судом доказательствам по делу, каких-либо заслуживающих внимания доводов о наличии причин для оговора подсудимых самим подсудимыми не приведено, поэтому указанные доказательства положены в основу приговора. Позицию подсудимых и их защиты об отсутствии в действиях подсудимых состава инкриминируемого им преступления суд признает несостоятельной, поскольку она опровергается совокупностью приведенных выше доказательств. Непризнание же вины подсудимыми в совершении вышеуказанного преступления суд относит к способу защиты ими своих интересов с целью избежать ответственности за содеянное.

Как установлено в судебном заседании Ковтун А.В., являясь должностным лицом - <данные изъяты>, предложил Верещагину В.Г. фиктивно трудоустроиться в ГКУ Пермского края «<данные изъяты>», подведомственное Министерству территориальной безопасности Пермского края, на должность заместителя начальника отряда и получать из бюджета Пермского края заработную плату. Ковтун, используя свое служебное положение, дал указание, находящемуся в непосредственном подчинении начальнику 23 отряда ФИО33 в ДД.ММ.ГГГГ., не позднее ДД.ММ.ГГГГг., принять на работу Верещагина в качестве его заместителя, обманув Сюткина относительно истинных намерений трудоустройства Верещагина В.Г., заверив того, что Верещагин будет работать в Министерстве, и подчиняться непосредственно Ковтуну, а именно осуществлять контроль за строительством пожарных депо, зная, что фактически Верещагин какой-либо работы для 23 отряда и для Министерства осуществлять не будет

Таким образом, Ковтун организовал совершение Верещагиным В.Г. мошенничества, направленного на хищение бюджетных денежных средств, используя свое служебное положение. Верещагин, заинтересованный в ежемесячном получении денег и дополнительном пенсионном стаже, осознавая противоправность поступившего от Ковтуна А.В. предложения, понимая, что его трудоустройство будет фиктивным, согласился совершить организованное Ковтуном преступление, направленное на хищение им денежных средств из бюджета Пермского края путем обмана, а также используя разработанный Ковтуном преступный план.

В ДД.ММ.ГГГГ Верещагин, исполняя организованное Ковтуном А.В. преступление, под видом трудоустройства в 23 отряд, желая незаконно получать ежемесячную заработную плату около 30-40 тысяч рублей и дополнительный пенсионный стаж, понимая, что фактически не будет исполнять обязанности заместителя начальника 23 отряда, т.е. будет получать заработную плату по указанной должности необоснованно, предоставил в отдел кадров 23 отряда документы необходимые для его трудоустройства и написал заявление о приеме на работу. При этом Верещагин В.Г. не сообщил сотрудникам 23 отдела о том, что его трудоустройство будет фиктивным, выполнять трудовые обязанности он не будет, тем самым обманув их. Начальник отряда ФИО33,. будучи обманутым относительно действительных планов трудоустройства Верещагина, подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о трудоустройстве Верещагина В.Г. в 23 отряд на должность заместителя начальника отряда, а также дал сотрудникам 23 отряда поручение принять Верещагина на указанную должность, и вносить во все необходимые документы, в том числе табеля учета рабочего времени и расчеты заработной платы, зарплатные ведомости сведения об исполнении Верещагиным своих трудовых обязанности в течении восьми часов ежедневно в рабочие дни, на основании которых Верещагину начислялась и выплачивалась заработная плата. Тем самым ФИО541 обеспечил начисление и выплату Верещагину заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 501674руб.87коп. При этом Верещагин не исполняя возложенных на него обязанностей, фактически не работал ни в Министерстве, ни в 23 отряде, предоставил сотрудникам бухгалтерии 23 отряда, сведения о своем лицевом счете, открытом в отделении ПАО «<данные изъяты>», на который с лицевого счета 23 отряда перечислялась начисленная ему заработная плата, в том числе отпускные и компенсационные выплаты при увольнении по сокращению штата, которые ФИО22 получал фактически не работая.

Как следует из исследованных судом доказательств и не отрицается подсудимыми, Ковтун и Верещагин знакомы продолжительный период времени, являлись членами НП «Общество охотников и рыболовов ООО «<данные изъяты>», председателем которого с ДД.ММ.ГГГГ. на протяжении продолжительного периода времени был Верещагин, вместе участвовали в охотах. Верещагин в судебном заседании подтвердил, что действительно обращался в 2017г. к Ковтуну по вопросу своего трудоустройства, в связи с чем, Ковтун помог ему трудоустроится в 23 отряд.

Доводы подсудимых Верещагина и Ковтуна о том, что Верещагин выполнял возложенные на него обязанности, а именно проводил осмотры объектов строительства – пожарных депо в <Адрес>, докладывал Ковтуну о ходе строительства и выявленных недостатках, общался с прорабами и строителями, организовывал ему встречи с подрядчиками, отклоняются судом, т.к. фактически Верещагиным своих трудовых обязанностей, установленных трудовым договором и должностной инструкцией не выполнял. В судебном заседании установлено, что Верещагин в период трудоустройства не имел даже рабочего места ни в Министерстве, ни в 23 отряде. Возложенные на него должностной инструкцией обязанности, а именно, организовывать и контролировать работу по реализации гос.программы Пермского края «Обеспечение общественной безопасности Пермского края» в части касающейся подведомственных учреждений, вести работу по вопросам организации строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов недвижимости Учреждений и представлять интересы Учреждений и Министерства в отношениях с Министерством строительства Пермского края, ГКУ ПК «<данные изъяты>», генеральными подрядчиками и проектировщиками, и другими учреждениями; участвовать в работе комиссий и рабочих групп по подготовке к строительству, реконструкции и капитальному ремонту зданий Учреждений, осуществлять консультирование по вопросам текущего и капитального ремонта объектов недвижимости Учреждений, принимать участие в подготовке проектов локальных нормативных актов и иных документов Министерства, организовывать и контролировать оформление и регистрацию правоустанавливающих документов на земельные участки и объекты недвижимости, не осуществлял. При этом согласно табелям учета рабочего времени 23 отряда и показаниям свидетелей ФИО37 и ФИО33 Верещагину в период его трудоустройства выставлялось по восемь часов работы в течении рабочей недели.

Официальных документов, касающихся его деятельности в Министерстве не имеется, исследованные в судебном заседании служебные записки от имени Верещагина в адрес министра Ковтуна были составлены на основании подготовленных записок Свидетель №1 и письма ФИО542, по прошествии трудоустройства Верещагина в 23 отдел.

Кроме того, в период трудоустройства Верещагина в 23 отряде, аналогичные с ним функции исполняли другие работники, в том числе ФИО542 и ФИО544, у которых имелись рабочее места в Министерстве, они готовили письма, касающиеся строительства пожарных депо, участвовали в совещаниях различных уровней по данному направлению. Также сведения о ходе строительства объектов систематически предоставлялись Ковтуну начальником отряда Свидетель №1 и начальниками пожарных частей. В связи с чем, доводы Ковтуна А.В. об отсутствии у него достоверной информации о ходе строительства пожарных депо и необходимости трудоустройства Верещагина для кураторства хода строительства, не подтверждается исследованными судом доказательствами.

Вопреки доводам стороны защиты о месте нахождении Верещагина на объектах строящихся пожарных частей в период его трудоустройства, согласно данным геолокации, полученных с учетом зафиксированных соединений абонента, принадлежавшего Верещагину, указанные сведения фактически не подтверждают его нахождение в указанный период на данных объектах.

Как установлено в судебном заседании, базовые станции операторов сотовой связи не располагались непосредственно на территориях, строящихся пожарных частей, и находились от них на значительном расстоянии. Кроме того, нахождение абонента, принадлежащего Верещагину, по адресам геолокации, поблизости от пожарных депо в <Адрес> и <Адрес>, имело место как до периода трудоустройства Верещагина в 23 отряд, так и после его увольнения.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждает Верещагин, в <Адрес> у него проживает малолетний сын со своей матерью, к которым ФИО22 периодически приезжает в гости, в <Адрес>, Чердынского муниципального района, у Верещагина проживает его мать, которую ему приходится часто навещать, из-за состояния ее здоровья. Автодорога из <Адрес> до <Адрес> проходит через Александровск, <Адрес> в связи с чем фиксация абонента Верещагина в указанных населенных пунктах не исключает его перемещения из одного населенного пункта в другой с целью поездки к матери или сыну.

Поездки Верещагина на строящиеся объекты с начальником отряда Свидетель №1, как подтверждается исследованными судом доказательствами, имели место лишь на начальном этапе трудоустройства и носили ознакомительный характер. Фактически указанные поездки, а также осведомленность Верещагина об имеющихся недостатках в строительстве пожарных частей, суд относит к созданию Верещагиным видимости у окружающих исполнения им возложенных трудовых обязанностей, и не подтверждает исполнение им трудового договора.

Допрошенные в судебном заседании свидетели, в том числе руководители пожарных частей, ФИО545., Свидетель №10, Свидетель №13, Свидетель №11, руководители подрядных организаций ФИО43, ФИО54, ФИО46, Седрисев, показали, что Верещагина на строящихся объектах пожарных частей видели один раз, либо вообще не видели, об остальных случаях его приезда на объекты им не известно.

Как было установлено со слов свидетелей ФИО33, ФИО38, ФИО37 в 23 отряде Верещагин появлялся также не более 7 раз, а именно, по вопросам своего трудоустройства и увольнения, а также консультировал по вопросам газификации отряда. В пожарные части, подведомственные 23 отряду, Верещагин не выезжал, вопросами их газификации не занимался.

Доводы стороны защиты об имеющихся телефонных соединениях с сотрудниками Министерства в период выездов Верещагина на объекты, носили одиночный характер на начальном этапе трудоустройства Верещагина, и не подтверждают фактическое осуществление Верещагиным кураторства хода строительства указанных объектов.

Показания свидетелей Свидетель №8, ФИО47, ФИО49, ФИО103, ФИО35ФИО102 о том, что Верещагин приходил в министерство для встреч с Ковтуном, не свидетельствуют о выполнении им трудовых обязанностей, по каким вопросам они встречались, свидетелям было не известно.

Показания подсудимого Ковтуна и свидетеля ФИО5 о том, что Верещагина специально отдалили от ФИО103 и ФИО546, поскольку они поручили бы Верещагину дополнительную, не нужную, бумажную работу, суд оценивает критически, как избранный ими способом защиты о Ковтуна и ФИО22 в целях не привлечения их к ответственности за совершенное преступление, поскольку ФИО5, как установлено в судебном заседании является давним знакомым Ковтуна.

Фиктивность трудоустройства Верещагина, создание видимости его работы, подтверждается и тем, что при представлении Верещагина сотрудникам Министерства и начальникам отрядов, Ковтун изначально установил, что Верещагин будет в его непосредственном подчинении, его «ушами и глазами» на стройках, и подконтролен только Министру, а в дальнейшем не позволял привлекать Верещагина в качестве представителя министерства для решения вопросов, касающихся строительства пожарных частей.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Верещагин вновь был избран на должность председателя правления НП «<данные изъяты>» <данные изъяты>», где работал с начала мая ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в период своего трудоустройства в 23 отряд. Доводам стороны защиты относительного того, что Верещагин в охотхозяйстве находился в выходные дни и его работа председателем не требовала длительного пребывания в охотхозяйстве, также не подтверждаются сведениями о соединениях абонента принадлежащего Верещагину, указывающих о его геолокации на территории <Адрес>", недалеко от охотхозяйства в рабочие дни согласно производственного календаря на ДД.ММ.ГГГГ Доводы свидетелей ФИО57 и Ковтуна А.В. о том, что работа председателем правления занимала немного времени, носят предположительный характер и не подтверждаются исследованными судом доказательствами

Показания свидетелей ФИО84, ФИО57, ФИО102, ФИО35, ФИО73 в части работы Верещагина на объектах строительства суд оценивает критически. Так, ФИО84 возил Верещагина на объекты только один раз ДД.ММ.ГГГГ., Попов знал о том, что Верещагин курирует стройки со слов самого Верещагина, ФИО547 видел Верещагина на совещаниях у министра по поводу строек несколько раз, однако другие свидетели не подтвердили, что Верещагин участвовал в совещаниях, проводимых министром по поводу строительства пожарных депо. Свидетель ФИО548 показала, что Верещагин часто звонил на ее абонентский номер, однако в ходе исследования диска с соединениями абонента, принадлежащего Верещагину, соединений с абонентом ФИО550 установлено не было, поэтому показания данного свидетеля суд оценивает критически. ФИО549 также указывал, что Верещагин часто звонил ему на телефон, однако фактически телефонные соединения между ним и Верещагиным были установлены ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ иных соединений не имеется.

Фиксирование соединений абонента, принадлежащего Верещагину, по адресам <Адрес>, не подтверждает факты нахождения Верещагина в Министерстве в связи с исполнением им рабочих обязанностей, поскольку соединения с абонентом, принадлежащим Верещагину, были зафиксированы по указанным адресам в период как до его фиктивного трудоустройства в 23 отряд, так и после его увольнения.

Кроме того, согласно данным соединения абонента, принадлежащего Верещагину, указанный абоненты, в период его трудоустройства в 23 отряде большую часть времени, был зафиксирован базовой станцией оператора, находящейся по адресу <Адрес>, располагающейся недалеко от его дома, по адресу <Адрес>.

Доводы стороны защиты о том, что Верещагин В.Г. самостоятельно выявлял недостатки на объектах в пожарных депо в <Адрес>, также не подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и служебными записками, фактически составленными Свидетель №1 и перепиской УКС Пермского края с Министерством территориальной безопасности, а также протоколами совещаний.

Довод стороны защиты о том, что в ходе проверки показаний Верещагина на месте, Верещагин фактически перечислял имеющиеся недостатки, а также правильно указывал дорогу до пожарных частей, не подтверждают выполнение им своих должностных обязанностей, а лишь свидетельствует о его осведомленности о проблемах, возникающих в ходе строительства указанных объектов, с целью создания видимости осуществления им трудовой деятельности.

Указанные выше обстоятельства подтверждают, что фактически Верещагин в период своего трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ не работал ни в 23 отряде, ни в Министерстве территориальной безопасности Пермского края, выезды на объекты и телефонные соединения с Ковтуном и другими работниками Министерства, производились с целью создания им видимости осуществления своей профессиональной деятельности.

Исследованные по инициативе стороны защиты постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не свидетельствуют об отсутствии состава преступления в действиях Ковтуна и Верещагина.

Довод стороны защиты о том, что в охотхозяйстве «<данные изъяты>» Верещагин был трудоустроен по совместительству, не влияет на невыполнение им должностных обязанностей, возложенных на него в 23 отряде.

Указание стороны защиты на то, что ни в трудовом договоре, ни в должностной инструкции, ни в Уставе 23 отряда, не содержится информации о том, что ФИО22 установлен режим работы - 8 –часовой рабочий день, суд оценивает критически. Согласно ст. 57 ТК РФ, регулирующей содержание трудового договора, режим рабочего времени и времени отдыха указывается в трудовом договоре в случае, если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя. Согласно п.1.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. работа по настоящему договору является для Работника основной. Разделом 4 указанного договора, установлено, что работнику производятся выплаты компенсационного характера в случае работы в выходные и нерабочие праздничные дни, в соответствии с табелем учета использования рабочего времени, а также за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени. Таким образом, Верещагин знал о том, что ему не установлен сокращенный режим работы, на работе он должен присутствовать по 8 часов в сутки, каждый рабочий день. А в случае превышения установленного норматива рабочего времени, ему может быть выплачена соответствующая компенсация.

В тоже время суд исключает из обвинения подсудимых Ковтуна и Верещагина как излишне вмененный способ хищения «злоупотребления доверием», в связи с отсутствием у подсудимых доверительных отношений с ФИО551 и сотрудниками 23 отряда, осуществляющими кадровое делопроизводство, начисление и перечисление заработной платы работникам учреждения.

Роль Ковтуна, как организатора преступления выразилась в создании необходимых условий для совершения преступления Верещагиным полностью нашла свое подтверждение.

Подсудимые Ковтун и Верещагин осознавали общественную опасность своих противоправных действий, Ковтун в момент указания Сюткину на принятие Верещагина на должность зам.начальника 23 отряда, а тот в момент своего трудоустройства и дальнейшего получения заработной платы, понимали, что фактически обязанности заместителя начальника 23 отряда, ни на месте, ни в Министерстве территориальной безопасности Пермского края Верещагин исполнять не будет и не исполнял их, предвидели наступление общественно опасных последствий – причинение имущественного ущерба бюджету Пермского края, и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

Квалифицирующий признак по преступлению – совершение мошенничества в крупном размере в судебном заседании установлен, поскольку сумма ущерба, причиненного потерпевшему, превышает 250 000 рублей, что является в соответствии с примечанием 3 статьи 158 УК РФ, крупным размером.

Квалифицирующий признак по преступлению совершенному Ковтуном А.В. - с использованием своего служебного положения нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Ковтун А.В. являясь министром территориальной безопасности Пермского края на основании распоряжения губернатора Пермского края от 15.03.2017г. №29-к, а также должностного регламента министра, утвержденного и.о. председателя Правительства Пермского края ФИО552 возглавлял Министерство территориальной безопасности Пермского края и осуществлял общее руководство деятельностью Министерства, координировал деятельность государственных краевых учреждений, подведомственных Министру, осуществлял полномочия представителя работодателя для начальников отрядов противопожарной службы Пермского края, т.е. являлся должностным лицом, выполняющим организационно – распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе, и государственному учреждении.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Ковтуна А.В. по ч.3 ст.33 ч.3 ст.159 УК РФ как организация совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения в крупном размере.

Действия Верещагина В.Г. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ковтуна А.В., суд признает состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимому Ковтуну А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – совершено оконченное тяжкое преступление против собственности; наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающего, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, женат, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет место жительства, регистрации, награжден государственными наградами и благодарственным письмом. Также на основании ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

С учетом изложенных выше обстоятельств, исходя из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого Ковтуна, его трудоспособности, состояния здоровья, обеспечения достижения целей наказания, суд считает, что исправление Ковтуна А.В. возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание, с учетом требований ст.ст. 6 ч. 1, 43, 60 УК РФ, в виде лишения свободы, условно, применив ст. 73 УК РФ.

Однако с учетом обстоятельств совершенного Ковтуном А.В. преступления суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159 УК РФ в виде штрафа, а с четом положений ч.3 ст.47 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность, подсудимого, суд считает необходимым назначить Ковтуну А.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

Поскольку Ковтун А.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, с учетом его личности, суд в соответствии со ст.48 УК РФ считает необходимым лишить его классного чина государственной гражданской службы Пермского края - действительный государственный советник Пермского края 2 –го класса.

При этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающего обстоятельства, при отсутствии отягчающих.

Приговор от 10.08.2020 года Кировского районного суда г.Перми, которым Ковтун А.В. осужден по ч.3 ст.159 УК РФ, ст. 73 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Оснований для назначения Ковтуну А.В. более мягкого наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не обеспечит достижения целей наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Верещагину В.Г., суд признает наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья его близких родственников и самого подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимому Верещагину В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – совершено оконченное тяжкое преступление против собственности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; данные о личности подсудимого, который ранее не судим, женат, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет место жительства, регистрации, где характеризуется положительно.

Также на основании ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с задачами уголовного права – предупреждение преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления, степень и характер его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что Верещагину В.Г. необходимо назначить наказание с учетом положений ст.ст. 6 ч. 1, 43, 46, 60, УК РФ в виде штрафа, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, кроме того иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ и лишения свободы суд не усматривает.

При этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающего обстоятельства, при отсутствии отягчающих.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения в соответствии со ст. 64 УК РФ иного, более мягкого вида наказания, не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Учитывая, что в срок содержания под стражей в соответствии со ст. 109 УПК РФ засчитывается время домашнего ареста, по смыслу закона, домашний арест приравнивается в качестве меры пресечения к содержанию под стражей.

Согласно материалам уголовного дела имеются сведения о задержании Верещагина В.Г. с 17.12.2020г. по 19.12.2020г., в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ и о нахождении его после этого под домашним арестом с 19.12.2020г. по 25.05.2021г. поэтому суд считает необходимым учесть указанный срок и смягчить назначенное наказание в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск ГКУ Пермского края «Управление государственной противопожарной службы Пермского края» о взыскании с подсудимых Ковтуна А.В. и Верещагина В.Г. материального ущерба, причинного бюджету Пермского края в размере 592 876, 99руб. подлежит частичному удовлетворению, исходя из доказанных в судебном заседании обстоятельств и факта причинения материального ущерба потерпевшему в размере 501 674, 87руб., а именно, в размере полученной Верещагиным В.Г. заработной платы за период с ноября 2017г. по ноябрь 2018г. и суммы выходного пособия в период его трудоустройства в ГКУ «23 отряда ППС Пермского края». Указанный ущерб подлежит взысканию с виновных лиц в солидарном порядке.

В остальной части, в размере исчисленного и оплаченного налога на доходы физических лиц за период трудоустройства Верещагина в 23 отряде, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку указанное требование не рассматривается в рамках настоящего уголовного дела и обстоятельства начисления и уплата указанных платежей судом не выяснялись, не были предметом исследования в суде, а за истцом сохраняется право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства за взысканием необоснованно понесенных расходов при выплате зарплаты Верещагину В.Г.

В соответствии с ч. 1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ на имущество обвиняемого может быть наложен арест.

Имущество подсудимого Верещагина В.Г., на которое наложен арест, а именно денежные средства в размере 37100 долларов США, необходимо обратить в счет погашения гражданского иска. В целях обеспечения исполнения приговора в части возмещения исковых требований, наложенный, на указанные денежные средства, арест надлежит оставить без изменений.

В силу ч.9 ст.115 УПК РФ суд отменяет арест на имущество обвиняемого, наложенный в ходе предварительного следствия по постановлению суда, так как в его применении отпала необходимость.

Поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением, составляет 501 674, 87руб., необходимость в сохранении ареста на денежные средства в размере 70000руб. и 600евро, принадлежащих Верещагину отпала, арест, наложенный в ходе предварительного следствия на указанное имущество подлежит отмене.

Вещественные доказательства:

Предметы и документы, изъятые в ходе обыска в помещении ГКУ <данные изъяты>» - подшивка документов в количестве 57 и 49 листов, содержащая карточку-справку №ДД.ММ.ГГГГ и 2018года на Верещагина В Г., личное дело № на Верещагина В.Г., заместителя начальника отряда, личное дело № на ФИО33, начальника отряда, расчетные ведомости ГКУ «23 ОППС Пермского края» на 83 листах, а так же приказы об отпусках, увольнении, о выплате выходного пособия Верещагину В.Г., изменения в устав ГКУ «23 ОППС Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ., устав ГКУ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Положения о порядке проведения аттестации работников ГКУ «<данные изъяты>№ CD-диск со сведениями о банковских счетах Верещагина В.Г. и движении денежных средств по счетам (№ диск DVD-R, с результатами ОРМ «снятие информации с технических каналов связи с мобильного телефона с абонентским номером №, используемого Верещагиным В.Г. (т. 8 л.д. 210),- DVD-диск с результатами контроля записи телефонных переговоров Верещагина В.Г., DVD-диск с результатами контроля записи телефонных переговоров Ковтуна А.В.; DVD-диск с результатами контроля записи телефонных переговоров ФИО33 (том 6 л.д. 127-128),- CD-диск с результатами ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий запись разговора Ковтуна А.В. и ФИО33 (том 5 л.д.10) хранить в уголовном деле.

Документы, изъятые в ходе обыска в жилище Ковтуна А.В.- копия заявления в прокуратуру Пермского края от ФИО56, копия письма учредителям некоммерческого партнерства Общества охотников и рыболовов ОАО «<данные изъяты>», копия первого листа Устава НП Общества охотников и рыболовов ОАО «<данные изъяты> копия должностной инструкции начальника отряда государственного казенного учреждения Пермского края ФИО33; копия должностной инструкции заместителя начальника отряда ГКУ «<данные изъяты>» Верещагина ФИО553 (№ хранить при уголовном деле.

Документы, полученные в ходе ОРМ - сведения о выдаче разовых пропусков, копии служебных записок, № хранить в уголовном деле

документы, изъятые в ходе выемки в УКС Пермского края- протоколы совещаний за ДД.ММ.ГГГГ., акт освидетельствования со служебной запиской, письма Министерства территориальной безопасности Пермского края, УКС Пермского края и ООО «<данные изъяты>», фото журнала общих работ, заключение по ультразвуковому контролю сварных соединений, (т№) хранить при уголовном деле.

Документы и предметы, изъятые в ходе обыска в жилище Верещагина В.Г.: информация о проходе Верещагина В.Г. в здание по <Адрес>. : копии служебных записок на имя Министра территориальной безопасности Пермского края Ковтуна А.В. выполненные рукописно от имени Верещагина В.Г., оригиналы служебных записок на имя начальника отряда ГКУ 1 ОППС Пермского края» ФИО560 (7 шт), тетрадь (журнал) в обложке синего цвета с рукописным текстом на 189 листах, копия протокола № 1 от 23 марта 2019, Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ Протокол № 1 от ДД.ММ.ГГГГ г., договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года о вкладе «<данные изъяты>», учетные карточки общества охотников и рыболовов, Справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год, Справка о сумме заработной платы и иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы № № от № г., трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ уведомление о сокращении штата № 539 от ДД.ММ.ГГГГ банковская карта ПАО «<данные изъяты>», (№) хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки на оплату услуг защитника ФИО555 осуществлявшего защиту Верещагина В.Г., в ходе предварительного следствия в размере 3450руб. подлежат взысканию с Верещагина В.Г. в соответствии со ст.131 УПК РФ, оснований для освобождения подсудимого от взыскания указанных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ковтуна А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33 ч. 3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства, с лишением права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, а также лишением классного чина государственной гражданской службы Пермского края - действительный государственный советник Пермского края 2 –го класса.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года, обязать Ковтуна А.В. периодически два раза в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы.

Приговор от 10.08.2020 года Кировского районного суда г.Перми, которым Ковтун А.В. осужден по ч.3 ст.159 УК РФ, ст. 73 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Признать Верещагина В.Г виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, смягчить назначенное Верещагину В.Г. наказание в виде штрафа с учетом времени содержания его под стражей с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ., а также под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения Ковтуну А.В. и Верещагину В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать солидарно с гражданских ответчиков Ковтуна А.В. и Верещагина В.Г. в пользу гражданского истца ГКУ Пермского края «Управление государственной противопожарной службы Пермского края» материальный ущерб в размере 501 674, 87руб. В части взыскания материального ущерба в размере 91202,12руб исковое заявление оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства за взысканием указанного материального ущерба.

Имущество подсудимого Верещагина В.Г., на которое наложен арест, а именно денежные средства в размере 37100 долларов США обратить в счет погашения гражданского иска. В целях обеспечения исполнения приговора в части возмещения исковых требований, наложенный на указанные денежные средства, арест оставить без изменений.

Арест на денежные средства в размере 70 000руб. и 600евро, принадлежащие Верещагину В.Г. отменить.

Вещественные доказательства:

Предметы и документы, изъятые в ходе обыска в помещении ГКУ «<данные изъяты>» - подшивка документов в количестве 57 и 49 листов, содержащая карточку-справку №ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на Верещагина В Г., личное дело № на Верещагина В.Г., заместителя начальника отряда, личное дело № на ФИО33, начальника отряда, расчетные ведомости ГКУ «<данные изъяты>» на 83 листах, а так же приказы об отпусках, увольнении, о выплате выходного пособия ФИО22 В.Г., изменения в устав ГКУ «<данные изъяты> от 10.04.2012г., устав ГКУ «23 ОППС Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Положения о порядке проведения аттестации работников ГКУ «<данные изъяты>». (№ CD-диск со сведениями о банковских счетах Верещагина В.Г. и движении денежных средств по счетам (т.5 л.д. 45), диск DVD-R, с результатами ОРМ «снятие информации с технических каналов связи с мобильного телефона с абонентским номером 89024722801, используемого ФИО22 В.Г. (т. 8 л.д. 210),- DVD-диск с результатами контроля записи телефонных переговоров Верещагина В.Г., DVD-диск с результатами контроля записи телефонных переговоров Ковтуна А.В.; DVD-диск с результатами контроля записи телефонных переговоров ФИО551том 6 л.д. 127-128),- CD-диск с результатами ОРМ «Наблюдение» от 22.04.2019, содержащий запись разговора Ковтуна А.В. и ФИО33 (том 5 л.д.10) хранить в уголовном деле.

Документы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО15 А.В.- копия заявления в прокуратуру Пермского края от ФИО56, копия письма учредителям некоммерческого партнерства Общества охотников и рыболовов ОАО «<данные изъяты>», копия первого листа Устава НП Общества охотников и рыболовов ОАО «<данные изъяты>»; копия должностной инструкции начальника отряда государственного казенного учреждения Пермского края Сюткина П.И; копия должностной инструкции заместителя начальника отряда ГКУ «23 ОППС Пермского края» Верещагина В.Г, (т.5 л.д.189-190) хранить при уголовном деле.

Документы, полученные в ходе ОРМ - сведения о выдаче разовых пропусков, копии служебных записок, (т.5 л.д. 35-37) хранить в уголовном деле

документы, изъятые в ходе выемки в УКС Пермского края- протоколы совещаний за 2018г., акт освидетельствования со служебной запиской, письма Министерства территориальной безопасности Пермского края, УКС Пермского края и ООО «<данные изъяты>», фото журнала общих работ, заключение по ультразвуковому контролю сварных соединений, (т.8 л.д.27-34) хранить при уголовном деле.

Документы и предметы, изъятые в ходе обыска в жилище Верещагина В.Г.: информация о проходе Верещагина В.Г. в здание по адресу <Адрес>. : копии служебных записок на имя Министра территориальной безопасности Пермского края Ковтуна А.В. выполненные рукописно от имени Верещагина В.Г., оригиналы служебных записок на имя начальника отряда ГККУ 1 ОППС Пермского края» ФИО560 (7 шт), тетрадь (журнал) в обложке синего цвета с рукописным текстом на 189 листах, копия протокола № 1 от 23 марта 2019, Соглашение ДД.ММ.ГГГГ, Протокол № 1 от ДД.ММ.ГГГГ г., договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года о вкладе «<данные изъяты>», учетные карточки общества охотников и рыболовов, Справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год, Справка о сумме заработной платы и иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы № № от ДД.ММ.ГГГГ г., трудовой договор № 374 от ДД.ММ.ГГГГ., уведомление о сокращении штата № № от ДД.ММ.ГГГГ банковская карта ПАО «<данные изъяты>», (т.5 л.д.177-181) хранить при уголовном деле

Процессуальные издержки на оплату услуг защитника ФИО87, осуществлявшего защиту Верещагина В.Г., в ходе предварительного следствия, в размере 3450руб. взыскать с подсудимого Верещагина В.Г. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья /подпись/

Копия верна. Судья О.А. Корепанова

ПО АПЕЛЛЯЦИОННОМУ ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА от 06 апреля 2022 года (№22-1794/2022)

приговор Ленинского районного суда г.Перми от 17 января 2022 года в отношении Ковтуна А.В. и Верещагина В.Г изменить:

установить Ковтуну А.В. срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на 2 года.

Решение об оставлении без изменения ареста, наложенного в целях обеспечения исполнения приговора в части возмещения исковых требований на денежные средства Верещагина В.Г. в сумме 37 100 долларов США отменить.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, сохранить арест, наложенный на денежные средства Верещагина В.Г на сумму 18 550 (восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) долларов США.

Решение о хранении при уголовном деле тетради (журнала) в обложке синего цвета с рукописным текстом на 189 листах отменить, передать указанную тетрадь Верещагину В.Г.

В остальной части судебное решение в отношении Ковтуна А.В. и Верещагина В.Г. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Бусова С.В. и апелляционные жалобы осужденного Верещагина В.Г. и адвоката Тола С.В. в его защиту, адвоката Постаногова М.В. в защиту осужденного Ковтуна А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участиии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись СЛ. Кодочигов

Судьи подписи

Копия верна. Судья