Приговор Ленинскогого районного суда г. Пензы (Пензенская область) от 21.03.2022 № 1-27/2021

Дело №1-5/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 21 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.С., секретарем Мещериным Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Кочеткова Н.С., действующего на основании поручения заместителя прокурора Пензенской области и прокурора Ленинского района г. Пензы,

представителя потерпевшего - Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области - ФИО66, действующего на основании доверенности от 23 октября 2020 года,

защитников – адвоката Билана Р.А., представившего удостоверение № 871 и ордер № 6776 Пензенской областной коллегии адвокатов от 12 января 2021 года, адвоката Обухова М.С., представившего удостоверение № 671 и ордер № 5621 Пензенской областной коллегии адвокатов от 15 декабря 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шматко Алексея Игоревича, Данные изъяты, судимого:

- 3 февраля 2009 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- 18 августа 2010 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 января 2012 года условное осуждение Шматко А.И. по приговору Октябрьского районного суда г. Пенза от 3 февраля 2009 года по ч.1 ст. 318 УК РФ отменено, постановлено об исполнении наказания по данному приговору и направлении Шматко А.И. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня его задержания,

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 января 2012 года условное осуждение Шматко А.И. по приговору Октябрьского районного суда г. Пенза от 18 августа 2010 года по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) отменено, постановлено об исполнении наказания по данному приговору в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 августа 2010 года, и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 3 февраля 2009 года, окончательно Шматко А.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня его задержания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Шматко А.И. совершил три факта мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, и покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 1 января 2005 года по 31 мая 2005 года Шматко А.И. и ФИО3, осужденный приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 23 апреля 2013 года, вступившим в законную силу 16 октября 2013 года (далее ФИО3), действуя совместно и согласованно, зная механизм возмещения налога на добавленную стоимость (далее - НДС), особенности возмещения которого предусмотрены главой 21 Налогового кодекса РФ, решили похищать путем обмана денежные средства из федерального бюджета РФ в особо крупном размере.

Для реализации своего преступного умысла Шматко А.И., действуя из корыстных побуждений, в целях совершения преступлений создал устойчивую организованную преступную группу, поскольку сложность и масштабность хищений денежных средств федерального бюджета РФ с использованием большого количества фиктивных юридических лиц требовали создания и функционирования особо сплоченной и четко скоординированной преступной группы.

Участниками организованной преступной группы стали Шматко А.И. и ФИО3

Сложность и масштабность предполагаемых хищений денежных средств федерального бюджета РФ была обусловлена необходимостью соблюдения установленного ст. 176 НК РФ порядка возмещения НДС из бюджета.

Шматко А.И. и ФИО3 знали, что согласно ст. 176 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29 декабря 2000 года №166-ФЗ, от 22 июля 2005 года №119-ФЗ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Для достижения поставленной цели Шматко А.И. и ФИО3 решили создать видимость осуществления предпринимательской деятельности, то есть получать кредиты на приобретение оборудования, заключать фиктивные договоры по его купле-продаже, монтажу и транспортировке, НДС от покупки оборудования в дальнейшем предъявлять к возмещению из бюджета, тем самым вводить в заблуждение органы налогового контроля относительно своих преступных планов, а денежные средства в виде возмещения налога на добавленную стоимость, перечисленные на расчетные счета предприятий по якобы ранее приобретенному оборудованию, намеревались похитить путем обмана из федерального бюджета РФ.

Созданная и руководимая Шматко А.И. организованная преступная группа характеризовалась устойчивостью ее состава, тесными продолжительными взаимоотношениями Шматко А.И. и ФИО3, привлечением пособников к содействию в совершении преступлений, которые выполняли лишь отдельные, четко отведенные поручения.

Шматко А.И. и ФИО3 принимали в ее деятельности активное личное участие и исполняли свою роль в общем преступном плане, действовали совместно, по предварительному сговору, сплоченной и организованной группой, в целях хищения денежных средств федерального бюджета РФ.

В целях реализации преступного умысла Шматко А.И. и ФИО3 для совершения хищения привлекли в качестве пособников: в период с 1 января 2005 года по 31 мая 2005 года - ФИО8, осужденную приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 23 апреля 2013 года, вступившим в законную силу 16 октября 2013 года (далее ФИО8), ФИО7, осужденного приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 23 апреля 2013 года, вступившим в законную силу 16 октября 2013 года (далее ФИО7), через ФИО7 привлекли начальника ИФНС по Ленинскому району г. Пензы ФИО6, осужденного приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 23 апреля 2013 года, вступившим в законную силу 16 октября 2013 года (далее ФИО6), в период с 1 сентября 2005 года по 1 мая 2007 года - ФИО4, осужденного приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 23 апреля 2013 года, вступившим в законную силу 16 октября 2013 года (далее ФИО4), ФИО43, осужденного приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 23 апреля 2013 года, вступившим в законную силу 16 октября 2013 года (далее ФИО43), а также ФИО5, осужденную приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 24 марта 2014 года, вступившим в законную силу 04 апреля 2014 года (далее ФИО5).

Шматко А.И., являясь организатором и руководителем организованной преступной группы, был инициатором преступных действий, обеспечивал деятельность созданной им организованной преступной группы: осуществлял планирование преступлений; распределял роли между участниками организованной преступной группы, координировал их действия для достижения единого преступного результата, давал указания ФИО3, направленные на выполнение действий, связанных с незаконным возмещением НДС.

Шматко А.И. организовывал получение задействованными в преступной схеме юридическими лицами кредитов в коммерческих банках г. Москвы, а также проведение транзакций указанных денежных средств под видом приобретения котельного оборудования, а также совместно с ФИО3 принял участие в приобретении котельного оборудования стоимостью 4000000 рублей, предъявленного в ходе камеральной проверки декларации по НДС за октябрь 2007 года ООО «АВТ» сотрудникам ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы.

Шматко А.И. и ФИО3 совместно путем уговоров, обмана и материального стимулирования подбирали лиц из числа своих родственников и знакомых, не имеющих постоянного источника дохода или имеющих низкий доход, в учредители и руководители юридических лиц, создаваемых (или приобретаемых) без намерения осуществления финансово-хозяйственной деятельности с целью обналичивания похищенных денежных средств и для сокрытия совершенных преступлений, не посвящая их в свои преступные планы.

ФИО3 участвовал в планировании преступлений, осуществлял подыскание офисов и обустройство их компьютерной техникой, средствами связи, необходимыми для осуществления подконтрольными организованной преступной группе юридическими лицами лжепредпринимательской деятельности, а кроме того, осуществлял внешнее легендирование преступной деятельности организованной группы, в том числе с помощью многочисленных финансовых операций по перечислению денежных средств со счетов на счета используемых организованной группой лжефирм, и впоследствии организовывал и контролировал их обналичивание.

Шматко А.И. и ФИО3 с целью сокрытия совершенных преступлений организовывали снятие с налогового учета в ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы подконтрольных им предприятий, которые в дальнейшем либо ликвидировались, либо переводились на учет в иные ИФНС.

Шматко А.И. и ФИО3 требовали от ФИО8 и ФИО5, ответственных за организацию и ведение бухгалтерского учета, изготовления и предоставления в территориальные налоговые инспекции подложных документов бухгалтерского и налогового учета от подконтрольных организованной преступной группе юридических лиц, фактически не ведущих финансово-хозяйственной деятельности, в которых по их указаниям была заявлена определенная сумма к возмещению НДС.

ФИО8, оказывая содействие в форме пособничества в совершении хищения, действуя из корыстной заинтересованности, по указаниям руководителя организованной преступной группы - Шматко А.И. и ФИО3, занималась ведением бухгалтерского и налогового учета задействованных в преступной схеме организаций, а также принимала участие в обналичивании похищенных денежных средств. ФИО8 подготавливала недостоверные налоговые декларации по НДС, умышленно завышая в них размер НДС по приобретенным товарам, работам, услугам, которые фактически не приобретались, и, используя реквизиты вышеуказанных юридических лиц, организовывала их направление в территориальные инспекции ФНС России по Пензенской области.

ФИО5, оказывая содействие в форме пособничества в совершении хищения, действуя из корыстной заинтересованности, по указаниям руководителя организованной преступной группы - Шматко А.И. и ФИО3, занималась ведением бухгалтерского и налогового учета задействованных в преступной схеме юридических лиц, а также принимала участие в обналичивании похищенных денежных средств. ФИО5 подготавливала недостоверные налоговые декларации по НДС, умышленно завышая в них размер НДС по приобретенным товарам, работам, услугам, которые фактически не приобретались, и, используя реквизиты вышеуказанных юридических лиц, организовывала их направление в ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы.

ФИО7, оказывая содействие в форме пособничества в совершении хищения, действуя из корыстных побуждений, по указаниям руководителя организованной преступной группы - Шматко А.И. и ФИО3, привлек в качестве пособника своего знакомого - начальника ИМНС России по Ленинскому району г. Пензы ФИО6, которому лично передавал часть похищенных денежных средств в качестве вознаграждения за осуществляемое ФИО6 пособничество в совершении хищений.

ФИО6, являясь на основании приказа руководителя Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пензенской области № АБ-04-08/134 от 6 декабря 2002 года руководителем Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Пензы, на основании приказа руководителя Федеральной налоговой службы № САЭ-2б-15/506@ от 26 сентября 2005 года руководителем ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы, с 1 августа 2006 года на основании приказа № ММ-2б-15/386@ от 14 сентября 2006 года начальником Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г Пензы, имея специальные познания в области налогового законодательства, находясь на государственной гражданской службе, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе, и наделенный в соответствии со ст. 31-33 Налогового кодекса РФ, Положением об Инспекции Федеральной налоговой службе по Ленинскому району г. Пензы (в редакциях от 21 ноября 2005 года, 29 сентября 2006 года), должностной инструкцией руководителя Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Пензы от 6 декабря 2002 года; должностным регламентом руководителя ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы от 27 сентября 2005 года, должностным регламентом начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы от 10 октября 2006 года, обязанностями действовать в строгом соответствии с НК РФ и иными федеральными законами, реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов, осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, а кроме того, обязанностями по организации комплексных и тематических проверочных мероприятий инспекции, а также иных мероприятий налогового контроля, осуществлению контроля за соблюдением налогоплательщиками требований налогового законодательства о порядке исчисления и уплаты налогов и других платежей, организации и проведения налоговых проверок, в силу своих должностных обязанностей, получая из вышестоящих налоговых органов сведения о способах хищения денежных средств федерального бюджета РФ и методах оказания противодействия совершению данных преступлений, зная механизм возмещения налога на добавленную стоимость, согласился с предложением ФИО7 содействовать в качестве пособника в совершении хищений денежных средств федерального бюджета РФ в особо крупном размере путем обмана, используя свое служебное положение.

Затем ФИО6, оказывая содействие в форме пособничества в совершении хищения, действуя из корыстных побуждений, используя предоставленные ему служебные полномочия, обеспечил вынесение ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы заведомо незаконных решений о возмещении налога на добавленную стоимость из федерального бюджета РФ посредством дачи незаконных указаний подчиненным сотрудникам, в том числе заместителю начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы Свидетель №33, которая, используя свое служебное положение, осуществляла контроль за ходом камеральных проверок и утверждала соответствующие решения о возмещении НДС.

ФИО4, оказывая содействие в форме пособничества в совершении хищения, действуя из корыстных побуждений, по указаниям руководителя организованной группы - Шматко А.И. и ФИО3, являясь генеральным директором ЗАО «Инвест-Холдинг», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной организации, принял участие в совершении покушения на хищение денежных средств федерального бюджета РФ путем обмана, занимался составлением заведомо фиктивных договоров по купле-продаже имущества; осуществлял представительство интересов юридических лиц, подконтрольных организованной преступной группе, в налоговых органах, а также в суде.

ФИО43, оказывая содействие в форме пособничества в совершении хищения, действуя из корыстных побуждений, по указаниям руководителя организованной группы - Шматко А.И., будучи директором ООО фирма «Рамис», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной организации, принял участие в совершении покушения на хищение денежных средств федерального бюджета РФ путем обмана, поручал своим подчиненным, неосведомленным относительно его преступных планов, изготавливать заведомо фиктивные документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные и прочие) от имени данной организации, тем самым создавая видимость осуществления предпринимательской деятельности подконтрольными организованной группе лжефирмами, с целью последующего предоставления данных документов в органы налогового контроля и введения их в заблуждение относительно истинных намерений организованной группы по хищению из бюджета РФ денежных средств в виде возмещения НДС.

Также ФИО43 по указанию руководителя организованной группы - Шматко А.И., перечислял на расчетные счета указанных Шматко А.И. юридических лиц денежные средства ООО фирма «Рамис» для дальнейшего производства их транзакции по счетам задействованных в преступной схеме организаций, а кроме того, давал указание неосведомленным о преступных планах организованной группы бухгалтерам ООО фирма «Рамис» составлять заведомо фиктивную бухгалтерскую отчетность, чем обеспечил подконтрольной организованной группе фирме ЗАО «Инвест-Холдинг» незаконные основания для увеличения суммы налоговых вычетов и как следствие возмещения НДС из бюджета.

Для совершения хищений денежных средств Шматко А.И. и ФИО3, а также для конспирации своей деятельности, с целью участия в качестве посредников при имитации приобретения котельного оборудования, обналичивания и сокрытия совершенных преступлений, использовали ранее зарегистрированные юридические лица или зарегистрировали новые юридические лица, привлекли в качестве руководителей и учредителей этих организаций лиц из числа своих родственников и знакомых, не посвящая их в свои преступные планы, а также лиц из числа пособников, за денежное вознаграждение получили согласие от указанных лиц на проведение денежных средств по счетам ранее зарегистрированных или вновь созданных юридических лиц, а именно:

- ООО «Нептун» ИНН 5835006516 – учредитель и директор Свидетель №5;

- ООО фирма «Такт» ИНН 5835007125 – генеральный директор Свидетель №2;

- ООО «Контур» ИНН 5835032516 - генеральный директор Свидетель №2;

- ООО «Сурские ресурсы» ИНН 5836310766 – генеральный директор Свидетель №2;

- ООО «Стройхим» ИНН 5835027259 - генеральный директор Свидетель №13;

- ООО ПКФ «ПромТехРесурс» ИНН 5835048876 – до 6 апреля 2006 года генеральный директор Свидетель №13, а с 6 апреля 2006 года генеральный директор ФИО5;

- ООО «ПромСила» ИНН 5836623208 – генеральный директор Свидетель №9;

- ЗАО «Инвест-Холдинг» ИНН 5835044840 – генеральный директор ФИО4;

- ООО «Норматив» ИНН 5835069347 – генеральный директор Свидетель №1;

- ООО «Новые технологии» ИНН 5835068103 – генеральный директор Свидетель №1,

- ООО «Статус» ИНН 5835069322 – генеральный директор Свидетель №1;

- ООО «Тридэн» ИНН 5835068287 – генеральный директор ФИО5;

- ООО «Фрейм» ИНН 5834036109 – генеральный директор ФИО5;

- ООО «Обзор» ИНН 5834035810 – генеральный директор ФИО5;

- ООО «Авантаж» ИНН 5835070173 – генеральный директор Свидетель №1;

- ООО «Зачет» ИНН 5835070180 – генеральный директор Свидетель №1;

- ООО «Претендент» ИНН 5835070198 – генеральный директор Свидетель №1;

- ООО «Технопарк» ИНН 5837030842 – генеральный директор ФИО5;

- ООО «АВТ» ИНН 5835010625 – генеральный директор Свидетель №3;

- ООО «ПКП Вагис» ИНН 5836610449 – генеральный директор Свидетель №11;

- ООО «Вип-Авто» ИНН 5835068304 – генеральный директор Свидетель №8;

- ООО «Вектор» ИНН 5837030850 – генеральный директор ФИО5;

- ООО «Интервал» ИНН 5837033314 – генеральный директор ФИО5;

- ООО «Стимул» ИНН 5836313365 – генеральный директор Свидетель №25;

- ООО «Прогресс» ИНН 5836313333 – генеральный директор Свидетель №25;

- ООО «Мегатрейд» ИНН 5836629376 – генеральный директор Свидетель №25;

- ООО «Аксиома» ИНН 5836625195 – генеральный директор ФИО4;

- ООО «Квант» ИНН 5836625188 – генеральный директор ФИО4;

- ООО «Авто-Строй» ИНН 5836628189 – генеральный директор Свидетель №1;

- ООО «Стройсервис» ИНН 5837034639 – генеральный директор Свидетель №28;

- ООО «Спецтрансмаш» ИНН 5836626167 – генеральный директор Свидетель №27;

- ООО «Технопром» ИНН 5836628140 – генеральный директор Свидетель №1;

- ООО «Альтернатива» ИНН 5836626174 – генеральный директор Свидетель №27,

- ООО «Промтехносервис» ИНН 5836629351 – генеральный директор Свидетель №27;

- ООО «Еврострой» ИНН 5837034607 – генеральный директор Свидетель №28

ФИО3 в период с 1 января по 15 апреля 2005 года, действуя по заранее определенной схеме, с целью хищения чужого имущества путем обмана учредил для совершения преступления ООО «ИПП «Энергия» ИНН 5836309672, от лица которого предполагалось подать декларацию на возмещение НДС из бюджета РФ, став его генеральным директором и главным бухгалтером, то есть единоличным распорядительным органом. Местом нахождения юридического лица был определен адрес места жительства ФИО3: Адрес , в связи с чем 15 апреля 2005 года ООО «ИПП «Энергия» было поставлено на налоговый учет в ИМНС России по Ленинскому району г. Пензы, расположенной по адресу: г. Пенза, ул. Карла Маркса, 3.

ФИО3 и Шматко А.И. в один из дней в период с 1 января по 31 мая 2005 года в неустановленном следствием месте в г. Пензе встретились с ФИО7, которому предложили содействовать в качестве пособника при совершении хищения бюджетных денежных средств, полученных в результате незаконного возмещения НДС, а также привлечь в качестве пособника его знакомого – начальника ИМНС России по Ленинскому району г. Пензы ФИО6, заручиться поддержкой ФИО6, на что ФИО7 согласился.

Затем ФИО7 по указанию руководителя организованной преступной группы - Шматко А.И. и ФИО3 в один из дней в период с 1 января 2005 года по 31 мая 2005 года в неустановленном следствием месте в г. Пензе встретился с начальником ИМНС России по Ленинскому району г. Пензы ФИО6, с которым он был в личных приятельских отношениях, и предложил тому содействовать в качестве пособника при совершении хищения бюджетных денежных средств, полученных в результате незаконного возмещения НДС, на что ФИО6 согласился, пообещав обеспечить беспрепятственное проведение камеральной налоговой проверки по данному возмещению и вынесение заведомо незаконного решения о возмещении НДС из федерального бюджета РФ. При этом ФИО6 потребовал от ФИО7 передать ему за участие в данной операции по незаконному возмещению НДС денежные средства в размере не менее 750 000 рублей.

ФИО7, оказывая членам организованной преступной группы содействие в совершении хищения денежных средств, в один из дней в период с 1 января 2005 года по 31 мая 2005 года на улице Большая Радищевская в г. Пензе передал ФИО6 денежные средства в размере 750 000 рублей, полученные от Шматко А.И. за содействие ФИО6 в предстоящей операции по незаконному возмещению НДС, а именно: за обеспечение вынесения заведомо незаконного решения о возмещении НДС по окончании камеральной налоговой проверки по данному возмещению НДС.

После чего Шматко А.И. в период с 1 января 2005 года по 31 мая 2005 года зарегистрировал на Свидетель №5, не осведомленного о преступных намерениях, ООО «Нептун» (ИНН 5835006516), необходимое для участия в преступной схеме по возмещению из бюджета НДС, которое предполагалось использовать в качестве посредника в создании видимости приобретения котельного оборудования.

Далее Шматко А.И. в период с 1 января 2005 года по 31 мая 2005 года, привлек к участию в совершении хищения руководителя ООО «Волгогазпроект» (ИНН 5836307844) Свидетель №6, не осведомленную о преступных намерениях, поскольку данное ООО также предполагалось использовать в качестве посредника в создании видимости приобретения котельного оборудования.

Таким образом, Шматко А.И. и ФИО3 была создана необходимая для совершения преступления цепочка юридических лиц, якобы занимающихся предпринимательской деятельностью, необходимых для заключения мнимых сделок.

Для осуществления бухгалтерского учета и составления налоговой отчетности всех вышеуказанных организаций Шматко А.И., в указанный период привлек к содействию в хищении в качестве пособника ФИО8, которой пообещал впоследствии передать часть похищенных денежных средств за содействие в совершении хищения.

Затем Шматко А.И. в один из дней в период с 1 января 2005 года по 31 мая 2005 года, действуя согласно разработанного плана, прибыл в г. Москву, где в помещении ЗАО «Международный промышленный банк», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, 23, стр. 1, договорился с неустановленным лицом из числа сотрудников ЗАО «Международный промышленный банк» о предоставлении ООО «ИПП «Энергия» кредита на сумму 32 700 000 рублей и проведении транзакции указанных денежных средств под видом приобретения котельного оборудования.

В тот же период Шматко А.И. и ФИО3 совместно изготовили заведомо фиктивные договоры от 1 июня 2005 года поставки ООО «Нептун» в адрес ООО «Волгогазпроект» транспортабельной модульной котельной ТКУ-0,9М, поставки ООО «Волгогазпроект» в адрес ООО «ИПП «Энергия» той же транспортабельной модульной котельной ТКУ-0,9М.

Далее, Шматко А.И., ФИО3, Свидетель №6 и Свидетель №5 в один из дней июня 2005 года прибыли в г. Москву, где в помещении ЗАО «Международный промышленный банк», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, 23, стр. 1, при помощи неустановленных следствием лиц из числа сотрудников указанного банка оформили необходимые документы для открытия в указанном банке расчетных счетов ООО «ИПП «Энергия» (расчетный счет Номер ), ООО «Волгогазпроект» (расчетный счет Номер ), ООО «Нептун» (расчетный счет Номер ), необходимые документы для получения ООО «ИПП «Энергия» кредита на сумму 32 700 000 рублей, а также необходимые документы для проведения транзакции денежных средств по указанным расчетным счетам ООО «ИПП «Энергия», ООО «Волгогазпроект», ООО «Нептун», а также для погашения кредита ООО «ИПП «Энергия» посредством приобретения векселей ЗАО «Международный промышленный банк» на сумму кредита и последующего предъявления их к погашению ООО «Нептун».

В результате указанных преступных действий членов организованной группы ФИО3 и Шматко А.И. на расчетный счет ООО «ИПП «Энергия» Номер в ЗАО «Международный промышленный банк» с корреспондентского счета Номер ЗАО «Международный промышленный банк» не ранее 23 июня 2005 года поступили кредитные денежные средства в сумме 32 700 000 рублей, которые платежным поручением №17 от 28 июня 2005 года были перечислены на расчетный счет ООО «Волгогазпроект» Номер в ЗАО «Международный промышленный банк» по основанию назначения платежа «договор поставки от 01/06/2005г. Транспортабельная модульная котельная ТКУ-0,9М в т.ч. НДС 18% - 4989135-59», и в тот же день указанные денежные средства в размере 32 700 000 рублей, в том числе НДС 4 989 135,59 рублей, с указанного расчетного счета ООО «Волгогазпроект» были перечислены на расчетный счет ООО «Нептун» Номер в ЗАО «Международный промышленный банк», также за якобы приобретение транспортабельной модульной котельной ТКУ-0,9М.

Таким образом, членами организованной преступной группы - Шматко А.И. и ФИО3 в период с 28 по 30 июня 2005 года в результате проведения транзакции денежных средств через расчетные счета ООО «ИПП «Энергия», ООО «Волгогазпроект», ООО «Нептун» в ЗАО «Международный промышленный банк» была создана видимость осуществления предпринимательской деятельности ООО «ИПП «Энергия», а именно: видимость приобретения котельного оборудования и, как следствие, возникло основание для подачи ООО «ИПП «Энергия» налоговой декларации в целях дальнейшего возмещения НДС из бюджета РФ.

Затем ФИО8, оказывая содействие членам организованной преступной группы в хищении денежных средств федерального бюджета РФ, заведомо зная, что транспортабельная модульная котельная ТКУ-0,9М ООО «ИПП «Энергия», ООО «Волгогазпроект» и ООО «Нептун» в действительности не приобреталась, и соответственно НДС в бюджет не уплачивался, в период с 30 июня по 30 октября 2005 года изготовила в г. Пензе недостоверную первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «ИПП «Энергия» за июнь 2005 года, в которой в разделе «сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика» в строке «сумма налога, исчисленная к уменьшению», указала ложные сведения об уплаченном в бюджет налоге на добавленную стоимость, размер суммы которого был определен на основании заведомо фиктивных платежных документов по приобретению транспортабельной модульной котельной ТКУ-0,9М ООО «ИПП «Энергия».

После чего ФИО3, будучи директором ООО «ИПП «Энергия», заведомо зная, что фактически транспортабельная модульная котельная ТКУ-0,9М ООО «ИПП «Энергия», ООО «Волгогазпроект» и ООО «Нептун» в действительности не приобреталась, и соответственно НДС в бюджет не уплачивался, в период с 30 июня по 4 августа 2005 года подписал изготовленную ФИО8 подложную первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «ИПП «Энергия» за июнь 2005 года с суммой к возмещению 4 988 173 рубля, которая была направлена ФИО8 по указанию ФИО3 почтой и 4 августа 2005 года была предоставлена в ИМНС России по Ленинскому району г. Пензы.

Таким образом, члены организованной преступной группы - Шматко А.И. и ФИО3 незаконно завысили НДС по приобретенным материалам, работам, услугам ООО «ИПП «Энергия» на 4 976 732 рубля, а также тем самым создали формальные основания для проведения по указанным декларациям ИМНС России по Ленинскому району г. Пензы камеральной налоговой проверки.

На основании проведенных мероприятий налогового контроля 22 сентября 2005 года было подготовлено решение № 95 об отказе ООО «ИПП «Энергия» в возмещении суммы НДС из бюджета.

После этого ФИО6, оказывая содействие членам организованной преступной группы в хищении денежных средств, сообщил через ФИО7 Шматко А.И. о том, что, несмотря на отказ налоговой инспекции в возмещении НДС ООО «ИПП «Энергия» следует подать уточненную налоговую декларацию за июнь 2005 года, а он в свою очередь обеспечит вынесение решения о возмещении НДС ООО «ИПП «Энергия» в заявленном размере.

Затем ФИО8 по указанию ФИО3 и Шматко А.И., подготовила и 20 октября 2005 года представила в ИМНС России по Ленинскому району г. Пензы уточненную налоговую декларацию по НДС ООО «ИПП «Энергия» за июнь 2005 года с суммой к возмещению 4 976 732 рубля, подписанную ФИО3

В период с 4 августа по 8 декабря 2005 года ФИО6, являясь должностным лицом - начальником ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы, способным в силу своего служебного положения влиять на ход проведения и результаты камеральных налоговых проверок, находясь на рабочем месте – в служебном кабинете ИМНС России по Ленинскому району г. Пензы, расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Карла Маркса, 3, осознавая, что в соответствие со ст. 88 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09 июля 1999 года № 154-ФЗ) при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, заведомо зная, что данные, указанные в первичной и уточненной налоговых декларациях по НДС за июнь 2005 года ООО «ИПП «Энергия», недостоверны, что в действительности транспортабельная модульная котельная ТКУ-0,9М ООО «ИПП «Энергия» не приобреталась и что отсутствуют основания для возмещения из бюджета НДС, используя свое служебное положение, оказывая содействие в хищении денежных средств, дал заведомо незаконное указание неустановленному должностному лицу ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы организовать проведение камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС ООО «ИПП «Энергия» за июнь 2005 года формально, по результатам которой принять решение о возмещении из бюджета НДС ООО «ИПП «Энергия» в заявленном размере.

В период с 20 октября по 8 декабря 2005 года главным налоговым инспектором Свидетель №15 была проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по НДС за июнь 2005 года ООО «ИПП «Энергия», в ходе которой не были установлены объективные основания для отказа ООО «ИПП «Энергия» в возмещении НДС из бюджета РФ при отсутствии уплаты НДС в бюджет контрагентами ООО «ИПП «Энергия» от якобы приобретения котельного оборудования, а также не была выявлена мнимость указанной сделки и отсутствие самого ее предмета - транспортабельной модульной котельной ТКУ-0,9М.

После чего ФИО3 как генеральным директором ООО «ИПП «Энергия» было подписано заявление на возмещение НДС, якобы уплаченного при совершении сделки по приобретению транспортабельной модульной котельной ТКУ-0,9М, на расчетный счет ООО «ИПП «Энергия» Номер в ЗАО «Международный промышленный банк», которое было направлено в ИМНС России по Ленинскому району г. Пензы.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки сотрудниками ИМНС России по Ленинскому району г. Пензы, не осведомленными о преступных намерениях членов организованной преступной группы - Шматко А.И. и ФИО3, было составлено и завизировано незаконное заключение №2994 от 29 ноября 2005 года о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 4 972 679 рублей 64 копейки на расчетный счет ООО «ИПП «Энергия» Номер в ЗАО «Международный промышленный банк», которое вместе со сформированным на его основе электронным платежным поручением №622 от 30 ноября 2005 года в установленном ст. 176 НК РФ порядке направлено для исполнения в Управление Федерального казначейства Пензенской области при Министерстве Финансов Российской Федерации, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Ставского, 11.

На основании указанного платежного поручения сотрудники Управления Федерального казначейства Пензенской области при Министерстве Финансов Российской Федерации перечислили из бюджета РФ на расчетный счет Номер ООО «ИПП «Энергия» в ЗАО «Международный промышленный банк» денежные средства в счет возмещения НДС на сумму 4 972 679 рублей 64 копейки.

Затем Шматко А.И. и ФИО3 отдали распоряжение ФИО8, выполнявшей функции бухгалтера, о дальнейшем перечислении похищенных денежных средств на расчетный счет ООО фирма «Рамис» Номер , открытый в Филиале ОАО Банка ВТБ в Адрес для последующего обналичивания и распределения между членами организованной преступной группы.

После чего, Шматко А.И. и ФИО3 в период с 8 декабря 2005 года по 1 февраля 2006 года посредством созданной ими схемы произвели обналичивание похищенных денежных средств с использованием специально созданных ими организаций, в том числе ООО «Такт», ООО «Контур», а по мере обналичивания денежных средств Шматко А.И. распределял их между собой, ФИО3, пособниками и другими лицами.

В результате денежные средства федерального бюджета РФ, поступившие на расчетный счет ООО «ИПП «Энергия» Номер в ЗАО «Международный промышленный банк», в размере 4 972 679 рублей 64 копеек, были похищены.

Таким образом, Шматко А.И. и ФИО3 при пособничестве ФИО8, ФИО7 и ФИО6 в период с 1 января 2005 года по 1 февраля 2006 года ввели в заблуждение органы налогового контроля Российской Федерации посредством изготовления большого числа заведомо подложных документов, в том числе относящихся к заключению ряда мнимых сделок, похитили путем обмана из бюджета РФ денежные средства в сумме 4 972 679 рублей 64 копеек, причинив Российской Федерации ущерб в особо крупном размере.

В период с 1 сентября 2005 года по 10 января 2006 года Шматко А.И. и ФИО3, действуя из корыстной заинтересованности, в составе организованной преступной группы, совместно и по предварительному сговору между собой, зная о предусмотренном ст. 176 НК РФ порядке возмещения НДС, выработали план совершения преступления, согласно которому они путем использования фиктивных документов, заключения мнимых сделок намеревались незаконно получить перечисленные денежные средства на расчетный счет ЗАО «Инвест-Холдинг» в виде возмещение налога на добавленную стоимость по якобы ранее приобретенному оборудованию, и совместно их похитить.

Для реализации преступного плана Шматко А.И. и ФИО3 в период с 1 по 23 сентября 2005 года подыскали юридическое лицо, от лица которого было решено подать декларацию на возмещение НДС из бюджета РФ, – ЗАО «Инвест-Холдинг» ИНН 5835044840, зарегистрированное 22 ноября 2002 года за ОГРН 1025801212040 и состоящее на учете в ИМНС России по Октябрьскому району г. Пензы, расположенной по адресу: г. Пенза, ул. Стасова, 14.

Шматко А.И. и ФИО3 для реализации своего преступного умысла решили привлечь ФИО4, ФИО43 и ФИО8 в качестве пособников к содействию в совершении хищения путем незаконного возмещения НДС из бюджета РФ с использованием ЗАО «Инвест-Холдинг», использовать денежные средства, принадлежащие ООО фирма «Рамис», а также оборудование для производства растительного масла, ранее приобретенное ООО фирма «Рамис».

Генеральным директором и главным бухгалтером, то есть единоличным распорядительным органом ЗАО «Инвест-Холдинг» стал ФИО4, которому 23 сентября 2005 года решением внеочередного собрания акционеров ЗАО «Инвест-Холдинг» было переуступлено на безвозмездной основе 100% акций Общества. Юридическим адресом ЗАО «Инвест-Холдинг» было избрано место фактического нахождения ООО фирма «Рамис», а именно: г. Пенза, ул. Аустрина, 133.

ФИО4, будучи генеральным директором ЗАО «Инвест-Холдинг», оказывая содействие в хищении денежных средств, 26 декабря 2005 года, в дневное время, находясь в офисе Пензенского ФАКБ «Мегаватт-Банк», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Володарского, 63, заключил договор Номер с банком об открытии ЗАО «Инвест-Холдинг» рублевого расчетного счета Номер , на который в дальнейшем должны были поступить похищенные из федерального бюджета РФ денежные средства в виде возмещенного налога на добавленную стоимость.

Шматко А.И. и ФИО3 в период с 23 сентября 2005 года по 1 января 2006 года, путем уговоров и обмана привлекли к участию в совершении преступления руководителя ООО «Волгогазпроект» (ИНН 5836307844) Свидетель №6, генерального директора ООО фирма «Такт» (ИНН 5835007125) Свидетель №2, руководителя ООО ПКФ «ПромТехРесурс» (ИНН 5835048876) и ООО «Стройхим» (ИНН 5835027259) Свидетель №13, не осведомленных о преступных планах организованной группы, поскольку указанные организации было решено использовать в качестве звеньев при создании видимости приобретения оборудования и последующем возврате денежных средств в ООО фирма «Рамис».

Таким образом, Шматко А.И. и ФИО3 была создана необходимая для совершения хищения цепочка юридических лиц, якобы занимающихся предпринимательской деятельностью, необходимых для заключения мнимых сделок.

Обязанности по осуществлению бухгалтерского учета и составления налоговой отчетности всех вышеуказанных организаций, кроме ООО фирма «Рамис», Шматко А.И. и ФИО3 возложили на ФИО8, которую привлекли к содействию в качестве посредника, пообещав впоследствии передать часть похищенных денежных средств за содействие в совершении хищения.

Шматко А.И. привлек в качестве пособника в совершении хищения денежных средств директора ООО фирма «Рамис» ФИО43

В период с 27 декабря 2005 года по 16 февраля 2006 года ФИО43, оказывая членам организованной преступной группы содействие в совершении хищения денежных средств, в неустановленном следствием месте в г. Пензе, подписал изготовленные членами организованной преступной группы фиктивные договоры №27/12-05/2 от 27 декабря 2005 года, №30/01-06/01 от 30 января 2006 года, №10/02-06/01 от 10 февраля 2006 года на поставку подсолнечника ООО фирма «Такт» в адрес ООО фирма «Рамис», а также дал указание неосведомленным о его преступных намерениях работникам ООО фирма «Рамис» о перечислении денежных средств в размере 13 110 000 рублей с расчетного счета ООО фирма «Рамис» Номер в филиале ОАО «Внешторгбанк» в г. Пензе, о перечислении денежных средств в размере 100 000 рублей с расчетного счета ООО фирма «Рамис» Номер в Пензенском РФ ОАО «Россельхозбанк» на расчетный счет ООО фирма «Такт» в качестве оплаты за поставку подсолнечника по фиктивным договорам №27/12-05/2 от 27 декабря 2005 года, №30/01-06/01 от 30 января 2006 года, №10/02-06/01 от 10 февраля 2006 года.

При этом ФИО43 заведомо знал, что ООО фирма «Такт» подконтрольна членам организованной преступной группы - Шматко А.И. и ФИО3, что руководитель ООО фирма «Такт» Свидетель №2 лишь числится генеральным директором Общества, ООО фирма «Такт» какой-либо предпринимательской деятельности не осуществляет, и что подсолнечник по указанным договорам в ООО фирма «Рамис» поставлен не будет, что указанные денежные средства в дальнейшем будут перечислены на расчетный счет ЗАО «Инвест-Холдинг» и спустя непродолжительное время по фиктивным основаниям вернутся на расчетные счета ООО фирма «Рамис».

В период с 1 января 2006 года по 16 февраля 2006 года по указанию ФИО43 с указанных расчетных счетов ООО фирма «Рамис» на расчетный счет ООО фирма «Такт» Номер в ЗАО «Инвестиционный Банк «Финам» были перечислены денежные средства в размере 13 210 000 рублей по платежным поручениям №24 от 11 января 2006 года на сумму 4 500 000 рублей, №110 от 18 января 2006 года на сумму 400 000 рублей, №111 от 18 января 2006 года на сумму 100 000 рублей, №140 от 23 января 2006 года на сумму 1 024 000 рублей, №216 от 31 января 2006 года на сумму 500 000 рублей, №218 от 31 января 2006 года на сумму 1 500 000 рублей, №373 от 14 февраля 2006 года на сумму 400 000 рублей, №406 от 16 февраля 2006 года на сумму 736 000 рублей, №404 от 16 февраля 2006 года на сумму 4 050 000 рублей по основаниям назначения платежа «оплата за подсолнечник» по договорам поставки №27/12-05/2 от 27 декабря 2005 года, №30/01-06/01 от 30 января 2006 года, №10/02-06/01 от 10 февраля 2006 года.

ФИО4, оказывая членам организованной преступной группы содействие в совершении хищения, по указаниям руководителя организованной преступной группы - Шматко А.И. и ФИО3 в период с 27 декабря 2005 года по 17 февраля 2006 года заключил с директором подконтрольного руководителям организованной преступной группы и не осуществлявшего предпринимательской деятельности ООО фирма «Такт» Свидетель №2, не осведомленной о преступных планах членов организованной группы:

- договор №1 от 10 января 2006 года, согласно которому ЗАО «Инвест-Холдинг» обязалось передать ООО фирма «Такт» продукцию производственно-технического назначения;

- договор без номера от 10 января 2006 года, согласно которому ЗАО «Инвест-Холдинг» обязалось передать ООО фирма «Такт» подсолнечник урожая 2005 года;

- соглашение о замене первоначального обязательства от 10 января 2006 года к договору №1 от 10 января 2006 года, согласно которому ООО фирма «Такт» передавало ЗАО «Инвест-Холдинг» денежные средства в сумме 4 500 000 рублей, а ЗАО «Инвест-Холдинг» обязалось их возвратить по истечение действия договора;

- соглашение о замене первоначального обязательства от 10 января 2006 года к договору без номера от 10 января 2006 года, согласно которому ООО фирма «Такт» передавало ЗАО «Инвест-Холдинг» денежные средства в сумме 500 000 рублей, а ЗАО «Инвест-Холдинг» обязалось их возвратить по истечение действия договора;

- договор займа №1 от 24 января 2006 года, согласно которому ООО фирма «Такт» передавало ЗАО «Инвест-Холдинг» денежные средства в сумме 1 024 000 рублей, а ЗАО «Инвест-Холдинг» обязалось их возвратить по истечение действия договора;

- договор займа №2 от 31 января 2006 года, согласно которому ООО фирма «Такт» передавало ЗАО «Инвест-Холдинг» денежные средства в сумме 1 990 000 рублей, а ЗАО «Инвест-Холдинг» обязалось их возвратить по истечение действия договора;

- договор займа №3 от 15 февраля 2006 года, согласно которому ООО фирма «Такт» передавало ЗАО «Инвест-Холдинг» денежные средства в сумме 396 700 рублей, а ЗАО «Инвест-Холдинг» обязалось их возвратить по истечение действия договора;

- договор займа №4 от 17 февраля 2006 года, согласно которому ООО фирма «Такт» передавало ЗАО «Инвест-Холдинг» денежные средства в сумме 4 874 000 рублей, а ЗАО «Инвест-Холдинг» обязалось их возвратить по истечение действия договора,

осознавая при этом, что данные договоры и соглашения фиктивны, оборудование и подсолнечник по ним поставлены не будут, равно как и не будут возвращены предоставленные согласно указанным договорам денежные средства, что заключение этих договоров является частью преступного плана членов организованной группы по хищению денежных средств федерального бюджета РФ и обусловлено необходимостью поступления денежных средств на расчетный счет ЗАО «Инвест-Холдинг» и дальнейшего производства транзакции денежных средств по счетам задействованных в преступной схеме организаций.

ФИО8, оказывая содействие членам организованной преступной группы в совершении хищения денежных средств по указанию Шматко А.И. и ФИО3 в период с 27 декабря 2005 года по 28 февраля 2006 года изготовила платежные поручения №1 от 11 января 2006 года на сумму 4 500 000 рублей, №2 от 20 января 2006 года на сумму 500 000 рублей, №3 от 24 января 2006 года на сумму 1 024 000 рублей, №4 от 31 января 2006 года на сумму 1 990 000 рублей, №14 от 15 февраля 2006 года на сумму 396 700 рублей, №16 от 21 февраля 2006 года на сумму 4 784 000 рублей, на основании которых во исполнение вышеуказанных договоров и соглашений между ООО фирма «Такт» и ЗАО «Инвест-Холдинг» с расчетного счета ООО фирма «Такт» №40702810400030710966 в ЗАО «Инвестиционный Банк «Финам» на расчетный счет ЗАО «Инвест-Холдинг» №40702810700030710973 в Пензенском филиале АКБ «Мегаватт-Банк» были перечислены денежные средства в размере 13 194 700 рублей.

Далее ФИО4, продолжая оказывать членам организованной преступной группы содействие в совершении хищения денежных средств, в период с 1 декабря 2005 года по 28 февраля 2006 года, по указаниям Шматко А.И. и ФИО3 заключил с директором подконтрольной руководителям организованной преступной группы ООО «Волгогазпроект», Свидетель №6, не осведомленной о преступных планах членов организованной группы, договор без номера от 1 декабря 2005 года и приложения к нему в виде заявок-спецификаций №1 от 01 декабря 2005 года, №2 от 01 февраля 2006 года, №3 от 10 февраля 2006 года, №4 от 20 февраля 2006 года, согласно которым ООО «Волгогазпроект» обязалось поставить ЗАО «Инвест-Холдинг» следующее оборудование:

- маслопресс МЛ-68 в количестве 2 штук по цене 1 760 000 рублей за штуку, жаровню Ж-68 в количестве 1 штуки по цене 2 512 000 рублей, а всего на сумму 6 024 000 рублей, в т. ч. НДС 918 915 рублей 25 копеек;

- машину семеннообрушательную НРХ-4-01 в количестве 2 штук по цене 988 750 рублей за штуку на общую сумму 1 977 500 рублей, в т. ч. НДС 301 652 рубля 54 копейки;

- батарейную установку циклонов с приводом 4 ББЦ-550 в количестве 1 штуки по цене 395 000 рублей, в т. ч. НДС 60 254 рубля 24 копейки;

- станок вальцевый Б6-МБА в количестве 2 штук по цене 2 391 000 рублей за штуку на общую сумму 4 782 000 рублей, в т. ч. НДС 729 457 рублей 62 копейки,

а ЗАО «Инвест-Холдинг» обязалось оплатить данное оборудование,

осознавая при этом, что данные договоры фиктивны и оборудование по данным договорам поставлено не будет, что их заключение является частью общего преступного плана членов организованной группы по хищению денежных средств федерального бюджета РФ и обусловлено необходимостью создания базы для возмещения НДС и дальнейшего производства транзакции денежных средств по счетам задействованных в преступной схеме организаций.

В этот же период ФИО8, продолжая оказывать членам организованной преступной группы содействие в совершении хищения денежных средств по указанию Шматко А.И. и ФИО3 осуществила комплекс операций по приданию мнимой сделки между ООО «Волгогазпроект» и ЗАО «Инвест-Холдинг» легитимности, а именно: ФИО8 изготовила и подписала у Свидетель №6, не осведомленной о преступном плане членов преступной группы, товарные накладные №7 от 31 января 2006 года, №9 от 03 февраля 2006 года, №13 от 10 февраля 2006 года, №14 от 20 февраля 2006 года, счета–фактуры №00000010 от 31 января 2006 года на сумму 6 024 000 рублей, в т. ч. НДС – 918 915 рублей 25 копеек, №00000013 от 03 февраля 2006 года на сумму 1 977 500 рублей, в т. ч. НДС 301 652 рублей 54 копейки, №00000020 от 15 февраля 2006 года на сумму 395 000 рублей, в т. ч. НДС 60254 рубля 24 копейки, №00000021 от 20 февраля 2006 года на сумму 4 782 000 рублей, в т. ч. НДС 729 457 рублей 62 копейки, согласно которым ООО «Волгогазпроект» якобы осуществило поставку в адрес ЗАО «Инвест-Холдинг» следующего оборудования:

- маслопресса МЛ-68 в количестве 2 штук по цене 1 760 000 рублей за штуку, жаровня Ж-68 в количестве 1 штуки по цене 2 512 000 рублей, а всего на сумму 6 024 000 рублей, в т. ч. НДС 918 915 рублей 25 копеек;

- машины семеннообрушательной НРХ-4-01 в количестве 2 штук по цене 988 750 рублей за штуку на общую сумму 1 977 500 рублей, в т. ч. НДС 301 652 рубля 54 копейки;

- батарейной установки циклонов с привоАдрес ББЦ-550 в количестве 1 штуки по цене 395 000 рублей, в т. ч. НДС 60 254 рубля 24 копейки;

- станка вальцевого Б6-МБА в количестве 2 штук по цене 2 391 000 рублей за штуку на общую сумму 4 782 000 рублей, в т. ч. НДС 729 457 рублей 62 копейки,

а также изготовила платежные поручения №1 от 11 января 2006 года на сумму 4 500 000 рублей, в т. ч. НДС 686 440 рублей 68 копеек, №2 от 20 января 2006 года на сумму 500 000 рублей, в т. ч. НДС 76 271 рубль 19 копеек, №3 от 24 января 2006 года на сумму 1 024 000 рублей, в т. ч. НДС 156 203 рубля 39 копеек, №4 от 01 февраля 2006 года на сумму 1 977 500 рублей, в т. ч. НДС 301 652 рубля 54 копейки, №14 от 17 февраля 2006 года на сумму 395 000 рублей, в т. ч. НДС 60 254 рубля 24 копейки, № 15 от 22 февраля 2006 года на сумму 4 782 000 рублей, в т. ч. НДС 729 457 рублей 63 копейки, на основании которых за якобы поставленное ООО «Волгогазпроект» в адрес ЗАО «Инвест-Холдинг» вышеуказанное оборудование с расчетного счета ЗАО «Инвест-Холдинг» №40702810700030710973 в Пензенском филиале АКБ «Мегаватт-Банк» на расчетный счет ООО «Волгогазпроект» №40702810900030710540 в Пензенском филиале АКБ «Мегаватт-Банк» были перечислены денежные средства в размере 13 178 500 рублей.

Свидетель №6 и Свидетель №13 в период с 1 декабря 2005 года по 28 февраля 2006 года, действуя по указаниям Шматко А.И. и ФИО3, будучи неосведомленными о преступных планах членов организованной группы, подписали фиктивные договоры №60 от 19 декабря 2005 года, без номера от 1 декабря 2005 года, №17 от 22 декабря 2005 года, без номера от 1 января 2006 года, без номера от 17 февраля 2006 года, а также соответствующие заявки-спецификации, являющиеся приложениями к этим договорам, согласно которым вышеуказанное оборудование ООО «Стройхим» было якобы поставлено в адрес ООО ПКФ «ПромТехРесурс», которое в свою очередь также якобы поставило его в адрес ООО «Волгогазпроект».

Тем самым руководитель организованной преступной группы - Шматко А.И. и ФИО3 решили ввести в заблуждение ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы и обеспечить основания для незаконного возмещения НДС из бюджета РФ ЗАО «Инвест-Холдинг», поскольку составлением заведомо фиктивных документов, проведением операций по оплате якобы приобретенного по цепочке указанных организаций оборудования была создана видимость его реального приобретения и оплаты, что в соответствии со ст. 176 НК РФ являлось основанием для подачи налоговой декларации и последующего возмещения НДС из бюджета.

В этот же период ФИО8, продолжая оказывать членам организованной преступной группы содействие в совершении хищения денежных средств по указанию Шматко А.И. и ФИО3 осуществила комплекс операций по приданию мнимой сделки между ООО «Волгогазпроект» и ООО ПКФ «ПромТехРесурс» легитимности, а именно: ФИО8 изготовила счета–фактуры №00000001 от 30 января 2006 года на сумму 6 021 999 рублей 87 копеек, в т. ч. НДС – 918 610 рублей, №00000002 от 01 февраля 2006 года на сумму 1 975 000 рублей, в т. ч. НДС 301 271 рубль 20 копеек, №00000003 от 08 февраля 2006 года на сумму 393 000 рублей, в т. ч. НДС 59 949 рублей 15 копеек, №00000004 от 20 февраля 2006 года на сумму 4 780 000 рублей, в т. ч. НДС 729 152 рубля 54 копейки, согласно которым ООО ПКФ «ПромТехРесурс» якобы осуществило поставку в адрес ООО «Волгогазпроект» следующего оборудования: маслопресса МЛ-68 в количестве 2 штук, жаровни Ж-68 в количестве 1 штуки, машины семеннообрушательной НРХ-4-01 в количестве 2 штук, батарейной установки циклонов с приводом 4 ББЦ-550 в количестве 1 штуки, станка вальцевого Б6-МБА в количестве 2 штук, а также изготовила соответствующие вышеуказанным счетам–фактурам платежные поручения №1 от 12 января 2006 года на сумму 4 500 000 рублей, в т. ч. НДС 686 440 рублей 68 копеек, №8 от 20 января 2006 года на сумму 500 000 рублей, в т. ч. НДС 76 271 рубль 19 копеек, №12 от 24 января 2006 года на сумму 1 024 000 рублей, в т. ч. НДС 156 203 рубля 39 копеек, №21 от 02 февраля 2006 года на сумму 1 977 500 рублей, в т. ч. НДС 301 652 рубля 54 копейки, №38 от 20 февраля 2006 года на сумму 393 000 рублей, в т. ч. НДС 59 949 рублей 15 копеек, №42 от 26 февраля 2006 года на сумму 4 780 000 рублей, в т. ч. НДС 729 152 рубля 54 копейки, на основании которых за якобы поставленное ООО ПКФ «ПромТехРесурс» в адрес ООО «Волгогазпроект» вышеуказанное оборудование с расчетного счета ООО «Волгогазпроект» Номер в Пензенском филиале АКБ «Мегаватт-Банк», на расчетный счет ООО ПКФ «ПромТехРесурс» Номер в Пензенском филиале АКБ «Мегаватт-Банк» были перечислены денежные средства в размере 13 174 500 рублей.

Также ФИО8 в период с 1 декабря 2005 года по 28 февраля 2006 года, продолжая оказывать членам организованной преступной группы содействие в совершении хищения денежных средств, по указанию Шматко А.И. и ФИО3 осуществила комплекс операций по приданию мнимым сделкам между ООО ПКФ «ПромТехРесурс» и ООО «Стройхим» легитимности, а именно: ФИО8 изготовила счета – фактуры №00000002 от 30 января 2006 года на сумму 6 019 998 рублей 92 копейки, в т. ч НДС – 918 304 рубля, №00000003 от 01 февраля 2006 года на сумму 1 973 000 рублей, в т. ч. НДС 300 966 рублей 10 копеек, №00000008 от 7 февраля 2006 года на сумму 390 000 рублей, в т. ч. НДС 59 491 рубль 53 копейки, №00000009 от 20 февраля 2006 года на сумму 4 778 000 рублей, в т. ч. НДС 728 847 рублей 46 копеек, согласно которым ООО «Стройхим» якобы осуществило поставку в адрес ООО ПКФ «ПромТехРесурс» следующего оборудования: маслопресса МЛ-68 в количестве 2 штук, жаровни Ж-68 в количестве 1 штуки, машины семеннообрушательной НРХ-4-01 в количестве 2 штук, батарейной установки циклонов с приводом 4 ББЦ-550 в количестве 1 штуки, станка вальцевого Б6-МБА в количестве 2 штук, а также изготовила соответствующие вышеуказанным счетам–фактурам платежные поручения №1 от 12 января 2006 года на сумму 4 500 000 рублей, в т. ч. НДС 686 440 рублей 68 копеек, №2 от 20 января 2006 года на сумму 500 000 рублей, в т. ч. НДС 76 271 рубль 19 копеек, №3 от 24 января 2006 года на сумму 1 024 000 рублей, в т. ч. НДС 156 203 рубля 39 копеек, №5 от 06 февраля 2006 года на сумму 1 965 000 рублей, в т. ч. НДС 299 745 рублей 76 копеек, №7 от 22 февраля 2006 года на сумму 390 000 рублей, в т. ч. НДС 59 491 рубль 53 копейки, №8 от 26 февраля 2006 года на сумму 4 778 000 рублей, в т. ч. НДС 728 847 рублей 46 копеек, на основании которых за якобы поставленное ООО «Стройхим» в адрес ООО ПКФ «ПромТехРесурс» вышеуказанное оборудование с расчетного счета ООО ПКФ «ПромТехРесурс» Номер в Пензенском филиале АКБ «Мегаватт-Банк» на расчетный счет ООО «Стройхим» Номер в филиале ОАО «Внешторгбанк» в г. Пензе были перечислены денежные средства в размере 13 157 000 рублей.

В этот же период времени, после проведения указанной транзакции денежных средств ФИО43, продолжая оказывать членам организованной преступной группы содействие в совершении хищения денежных средств, по указанию Шматко А.И., осознавая, что ООО «Стройхим» являлось звеном в преступной схеме по хищению денежных средств федерального бюджета РФ и в действительности предпринимательской деятельности не осуществляло, и что денежные средства, перечисленные в результате проведения транзакции на расчетный счет ООО «Стройхим» Номер в филиале ОАО «Внешторгбанк» в г. Пензе, принадлежат ООО фирма «Рамис», подписал заранее изготовленные фиктивные договоры №33 от 15 декабря 2005 года, №20/09-05 от 20 сентября 2005 года, договор без номера от 03 января 2006 года, договор без номера от 28 февраля 2006 года, согласно которым ООО «Стройхим» якобы приобретало у ООО фирмы «Рамис» подсолнечное масло и жмых.

В период с 1 декабря 2005 года по 1 марта 2006 года ФИО8, продолжая оказывать членам организованной преступной группы содействие в совершении хищения денежных средств, по указанию Шматко А.И. и ФИО3 для возврата денежных средств ООО фирма «Рамис» изготовила платежные поручения №1 от 13 января 2006 года на сумму 4 500 000 рублей, №6 от 20 января 2006 года на сумму 500 000 рублей, №12 от 6 февраля 2006 года на сумму 1 965 000 рублей, №28 от 28 февраля 2006 года на сумму 1 290 000 рублей, на основании которых за якобы поставленное ООО фирма «Рамис» в адрес ООО «Стройхим» подсолнечное масло и жмых, с расчетного счета ООО «Стройхим» №40702810422000001509 в филиале ОАО «Внешторгбанк» в г. Пензе на расчетный счет ООО фирмы «Рамис» №40702810822000000058 в филиале ОАО «Внешторгбанк» в г. Пензе, были перечислены денежные средства в размере 8 255 000 рублей, а также изготовила платежные поручения №8 от 24 января 2006 года на сумму 1 024 000 рублей, №26 от 28 февраля 2006 года на сумму 980 720 рублей, на основании которых за якобы поставленный СПК имени Чапаева в адрес ООО «Стройхим» подсолнечник, с расчетного счета ООО «Стройхим» №40702810422000001509 в филиале ОАО «Внешторгбанк» в г. Пензе на расчетный счет СПК имени Чапаева №40702810856230110100 в Петровском ОСБ №3958 были перечислены денежные средства в размере 2 004 720 рублей, а также изготовила платежное поручение №25 от 28 февраля 2006 года на сумму 1 000 000 рублей, на основании которого за якобы поставленный СХПК «Штурм» в адрес ООО «Стройхим» подсолнечник, с расчетного счета ООО «Стройхим» Номер в филиале ОАО «Внешторгбанк» в г. Пензе на расчетный счет СХПК «Штурм» Номер в Петровском ОСБ №3958 были перечислены денежные средства в размере 1 000 000 рублей, 1 марта 2006 года ФИО8 сняла с расчетного счета ООО «Стройхим» Номер в филиале ОАО «Внешторгбанк» в г. Пензе наличные денежные средства в размере 1 655 000 рублей, которые передала Шматко А.И. и ФИО3 для последующей передачи ФИО43

В этот же период ФИО4 и ФИО43, продолжая оказывать членам организованной преступной группы содействие в совершении хищения денежных средств, по указаниям Шматко А.И. и ФИО3, осознавая, что согласно преступному плану членов организованной преступной группы оборудование, НДС от якобы приобретения которого было решено заявить к возмещению из бюджета РФ, ЗАО «Инвест-Холдинг» у ООО «Волгогазпроект» не приобретало, а заключенный между ними договор без номера от 01 декабря 2005 года и приложения к нему в виде заявок-спецификаций №1 от 1 декабря 2005 года, №2 от 1 февраля 2006 года, №3 от 10 февраля 2006 года, №4 от 20 февраля 2006 года являются фиктивными, и что в действительности данное оборудование является собственностью ООО фирма «Рамис» и было приобретено ООО фирма «Рамис» в 2005 году, а именно:

- станки вальцевые Б6-МБА в количестве 2 штук были приобретены ООО фирма «Рамис» у ООО «ПромИнвест» (ИНН 6167077964) по договору №4/2005 от 21 января 2005 года;

- 2 маслопресса МЛ-68 и жаровня Ж-68 были приобретены ООО фирма «Рамис» у ООО «СТК ПРОМ» (ИНН 5406248001) по договору №С034 от 25 января 2005 года;

- две машины семеннообрушательные НРХ-4-01 и батарейная установка циклонов с приводом 4 ББЦ-550 были приобретены ООО фирма «Рамис» у ЗАО «Мельагроснаб» (ИНН 3123103675) по договору №22 от 14 февраля 2005 года,

заключили фиктивный договор аренды оборудования от 1 февраля 2006 года, а также подписали фиктивные акты приема передачи к данному договору от 1 февраля 2006 года и от 20 февраля 2006 года, в соответствии с которыми ЗАО «Инвест-Холдинг» предоставило в аренду ООО фирма «Рамис» следующее оборудование: два маслопресса МЛ-68, одну жаровню Ж-68, две машины семеннообрушательные НРХ-4-01, одну батарейную установку циклонов с приводом 4 ББЦ-550, два станка вальцевые Б6-МБА, а ООО фирма «Рамис» обязалось вносить за пользование данным оборудованием арендную плату в размере 410 000 рублей в месяц.

Тем самым членами организованной преступной группы - Шматко А.И. и ФИО3 были созданы фиктивные юридические основания, оправдывающие нахождение вышеуказанного оборудования, якобы принадлежащего ЗАО «Инвест-Холдинг», на территории ООО фирмы «Рамис» по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 133.

Таким образом, членами организованной преступной группы - Шматко А.И. и ФИО3 в период с 1 декабря 2005 года по 1 марта 2006 года была проведена транзакция денежных средств через расчетные счета ЗАО «Инвест-Холдинг», ООО «Волгогазпроект», ООО ПКФ «ПромТехРесурс», ООО «Стройхим», чем была создана видимость осуществления предпринимательской деятельности ЗАО «Инвест-Холдинг», а именно: видимость приобретения двух маслопрессов МЛ-68, одной жаровни Ж-68, двух машин семеннообрушательных НРХ-4-01, одной батарейной установки циклонов с приводом 4 ББЦ-550 и двух станков вальцевых Б6-МБА, и как следствие возникло основание для подачи ЗАО «Инвест-Холдинг» налоговой декларации в целях дальнейшего возмещения НДС из бюджета РФ.

Затем ФИО8, продолжая оказывать членам организованной преступной группы содействие в совершении хищения денежных средств, по указаниям Шматко А.И. и ФИО3, заведомо зная, что вышеуказанное оборудование ЗАО «Инвест-Холдинг», ООО «Волгогазпроект», ООО ПКФ «ПромТехРесурс», ООО «Стройхим» в действительности не приобретались, и соответственно НДС в бюджет не был уплачен, в период с 1 февраля 2006 года по 14 марта 2006 года изготовила подложные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ЗАО «Инвест-Холдинг», в которых в разделе «сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика» в строке «сумма налога, исчисленная к уменьшению» указала ложные сведения об уплаченном в бюджет налоге на добавленную стоимость, размер которого был определен на основании заведомо фиктивных платежных документов по приобретению ЗАО «Инвест-Холдинг» вышеуказанного оборудования.

После чего ФИО4, продолжая оказывать членам организованной преступной группы содействие в совершении хищения денежных средств, по указаниям Шматко А.И. и ФИО3, заведомо зная, что вышеуказанное оборудование ЗАО «Инвест-Холдинг», ООО «Волгогазпроект», ООО ПКФ «ПромТехРесурс», ООО «Стройхим» в действительности не приобретались, и соответственно НДС в бюджет не был уплачен, в период с 01 февраля по 14 марта 2006 года подписал изготовленные Архиповой М.М. вышеуказанные подложные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ЗАО «Инвест-Холдинг» за январь и февраль 2006 года, которые ФИО8 почтой были предоставлены в ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы, расположенную по адресу: г. Пенза, ул. Стасова, 14, а именно:

- налоговая декларация ЗАО «Инвест-Холдинг» по НДС за январь 2006 года с суммой к возмещению 915 102 рубля, представленная в налоговый орган 17 февраля 2006 года;

- налоговая декларация ЗАО «Инвест-Холдинг» по НДС за февраль 2006 года с суммой к возмещению 1 028 822 рубля, представленная в налоговый орган 14 марта 2006 года.

Таким образом, члены организованной преступной группы ФИО3 и Шматко А.И. незаконно завысили сумму НДС по приобретенным материалам, работам, услугам ЗАО «Инвест-Холдинг» на 1 943 924 рубля, а также тем самым создали формальные основания для проведения по указанным декларациям ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы камеральной налоговой проверки.

Затем ФИО4, продолжая оказывать членам организованной преступной группы содействие в совершении хищения денежных средств, изготовил, подписал и представил в ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы заявление от своего имени на возмещение якобы уплаченного при совершении сделки по приобретению оборудования на расчетный счет ЗАО «Инвест-Холдинг» Номер в Пензенском филиале АКБ «Мегаватт-Банк».

В период проведения камеральных налоговых проверок деклараций ЗАО «Инвест-Холдинг» по НДС за январь и февраль 2006 года ФИО3, Шматко А.И., ФИО4, ФИО8 и ФИО43, осознавая фиктивность всех вышеуказанных договоров и иных платежных документов по приобретению ЗАО «Инвест-Холдинг», ООО «Волгогазпроект», ООО ПКФ «ПромТехРесурс», ООО «Стройхим» вышеуказанного оборудования, по требованиям ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы предоставили данные заведомо фиктивные документы в Инспекцию.

По результатам проведенных камеральных налоговых проверок деклараций ЗАО «Инвест-Холдинг» по НДС за январь и февраль 2006 года ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы 16 мая 2006 года было вынесено решение №503 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ЗАО «Инвест-Холдинг» предложено уменьшить сумму НДС на 915 102 рубля, а также 8 июня 2006 года было вынесено решение №589 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ЗАО «Инвест-Холдинг» предложено уменьшить сумму НДС на 1 028 822 рубля.

Указанные решения, несмотря на их обжалование ФИО4, были оставлены в силе решением Арбитражного суда Пензенской области от 15 февраля 2007 года.

Таким образом, ФИО3 и Шматко А.И., при пособничестве ФИО8, ФИО4 и ФИО43 в период с 1 декабря 2005 года по 15 февраля 2007 года пытались ввести в заблуждение органы налогового контроля Российской Федерации посредством изготовления большого числа заведомо подложных документов, в том числе относящихся к совершению мнимых сделок, и пытались путем обмана похитить из бюджета РФ денежные средства в размере 1 943 924 рубля, чем причинить Российской Федерации ущерб в особо крупном размере, однако довести преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку в возмещении НДС вышеуказанными решениями ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы было отказано.

Шматко А.И. и ФИО3 не позднее 20 марта 2006 года, действуя из корыстной заинтересованности, в составе организованной преступной группы, совместно и по предварительному сговору между собой, с целью хищения денежных средств федерального бюджета РФ, путем обмана, зная о предусмотренном ст. 176 НК РФ порядке возмещения НДС, выработали план совершения преступления, согласно которому они путем использования фиктивных документов, заключения мнимых сделок намеревались незаконно получить перечисленные денежные средства на расчетный счет ООО «ПромСила» в виде возмещение налога на добавленную стоимость по якобы ранее приобретенному оборудованию, а в дальнейшем их совместно похитить.

Для реализации преступного плана ФИО3 не позднее 20 марта 2006 года организовал создание для совершения преступления ООО «ПромСила» ИНН 5836623208, от лица которого было решено подать декларацию на возмещение НДС из федерального бюджета РФ, генеральным директором и главным бухгалтером, то есть единоличным распорядительным органом которого выступил Свидетель №9, которого ФИО3 ввел в заблуждение относительно целей создания общества и в преступные планы не посвящал. Местом нахождения юридического лица был определен адрес: г. Пенза, ул. Сборная, 2, в связи с чем 20 марта 2006 года ООО «ПромСила» было поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы, расположенную по адресу: г. Пенза, ул. Карла Маркса, 3.

В этот же период времени Шматко А.И. с целью реализации разработанного преступного плана встретился с ФИО7 и ФИО6 около дома №40 по ул. Кураева в г. Пензе, которым предложил содействовать в качестве пособников при совершении хищения бюджетных денежных средств, полученных в результате незаконного возмещения НДС, на что ФИО7 и ФИО6 согласились. ФИО6 пообещал обеспечить беспрепятственное проведение камеральной налоговой проверки по данному возмещению и вынесение заведомо незаконного решения о возмещении НДС из федерального бюджета РФ, за что он должен был получить 3 000 000 рублей из похищенных денежных средств.

ФИО7 не позднее 20 марта 2006 года, оказывая содействие членам организованной преступной группы в совершении хищения денежных средств, около дома №40 по улице Кураева в г. Пензе, передал ФИО6 полученные от Шматко А.И. денежные средства в размере не менее 500 000 рублей в качестве аванса за обеспечение вынесения заведомо незаконного решения о возмещении НДС по окончании камеральной налоговой проверки.

В этот же период времени Шматко А.И. и ФИО3 привлекли к участию в совершении преступления руководителя ООО «Волгогазпроект» (ИНН 5836307844) Свидетель №6, руководителя ООО ПКФ «ПромТехРесурс» (ИНН 5835048876) ФИО5, руководителя ЗАО «Инвест-Холдинг» (ИНН 5835044840) ФИО4, а также ФИО8, не осведомленных о преступных намерениях членов организованной преступной группы, поскольку данные организации предполагалось использовать при якобы приобретении котельного оборудования. При этом ФИО5 и ФИО8 было поручено осуществлять бухгалтерский учет и составлять налоговую отчетность вышеуказанных организаций за денежное вознаграждение.

Таким образом, Шматко А.И. и ФИО3 была создана необходимая для совершения преступления цепочка юридических лиц, якобы занимающихся предпринимательской деятельностью, необходимых для заключения мнимых сделок.

После этого Шматко А.И. не позднее 7 апреля 2006 года согласно разработанного плана прибыл в г. Москву, где в помещении ЗАО «Международный промышленный банк», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, 23, стр. 1, договорился с неустановленным лицом из числа сотрудников ЗАО «Международный промышленный банк» о предоставлении ООО «ПромСила» кредита на сумму 97 500 000 рублей и проведении транзакции указанных денежных средств под видом приобретения котельного оборудования.

В период с 7 апреля по 5 мая 2006 года Шматко А.И., ФИО3, Свидетель №9, ФИО4 и ФИО5, в помещении ЗАО «Международный промышленный банк» по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, 23, стр. 1, при помощи неустановленных лиц из числа сотрудников указанного банка оформили необходимые документы для открытия расчетных счетов ООО «ПромСила» (расчетный счет Номер ), ЗАО «Инвест-Холдинг» (расчетный счет Номер ), ООО ПКФ «ПромТехРесурс» (расчетный счет Номер ), необходимые документы для получения ООО «ПромСила» кредита на сумму 97 500 000 рублей, а также необходимые документы для проведения транзакции денежных средств по открытым в ЗАО «Международный промышленный банк» расчетным счетам ООО «ПромСила», ЗАО «Инвест-Холдинг», ООО ПКФ «ПромТехРесурс» и для погашения кредита ООО «ПромСила» посредством приобретения векселей ЗАО «Международный промышленный банк» на сумму кредита и последующего предъявления их к погашению ЗАО «Инвест-Холдинг».

Так, ФИО4, в том числе, были подписаны: договор №УД 06-0278 купли продажи векселя от 3 мая 2006 года, согласно которому ЗАО «Инвест-Холдинг» приобретало у ЗАО «Международный промышленный банк» простой вексель серия DL № 028839 на сумму 97 500 000 рублей, акт приема-передачи от 3 мая 2006 года, согласно которому ЗАО «Международный промышленный банк» передало, а ЗАО «Инвест-Холдинг» в лице генерального директора ФИО4 получило простой вексель серия DL №028839 на сумму 97 500 000 рублей на основании договора купли-продажи векселя № УД/06-0278 от 03 мая 2006 года.

Свидетель №9, в том числе, был подписан кредитный договор №4938 от 27 апреля 2006 года, согласно которому ЗАО «Международный промышленный банк» предоставило ООО «Промышленные силовые установки» (ООО «ПромСила») кредит в сумме 97 500 000 рублей путем их перечисления на банковский счет ООО «ПромСила» Номер , а погашение кредита должно было быть осуществлено за счет предъявления векселя к оплате в банк ЗАО «Инвест-Холдинг».

В результате преступных действий членов организованной группы - Шматко А.И. и ФИО3 на расчетный счет ООО «ПромСила» Номер в ЗАО «Международный промышленный банк» с корреспондентского счета Номер ЗАО «Международный промышленный банк» не позднее 28 апреля 2006 года поступили кредитные денежные средства в сумме 97 500 000 рублей.

ФИО3 в период с 20 апреля по 5 мая 2006 года организовал изготовление договоров:

- договора поставки №1 от 24 апреля 2006 года, согласно которому ООО «Волгогазпроект» обязалось поставить ООО «ПромСила» три транспортабельные модульные котельные ТКУ-9000 на общую сумму 97 500 000 рублей, в т. ч. НДС 14 872 881 рубль 36 копеек;

- договора поставки №27 от 25 апреля 2006 года, согласно которому ООО ПКФ «ПромТехРесурс» обязалось поставить ООО «Волгогазпроект» три транспортабельные модульные котельные ТКУ-9000 на общую сумму 97 480 000 рублей, в т. ч. НДС 14 869 830 рублей 51 копейка;

- договора поставки №3 от 25 апреля 2006 года, согласно которому ЗАО «Инвест-Холдинг» обязалось поставить в адрес ООО ПКФ «ПромТехРесурс» три транспортабельные модульные котельные ТКУ-9000 на общую сумму 97 470 000 рублей, в т. ч. НДС 14 868 305 рублей 08 копеек,

осознавая при этом, что данные договора являются фиктивными, что три транспортабельные модульные котельные ТКУ-9000 по данным договорам приобретены и поставлены ни одному из вышеуказанных контрагентов не будут, что заключение этих договоров является частью общего преступного плана по хищению денежных средств федерального бюджета РФ и обусловлено необходимостью создания базы для возмещения НДС и дальнейшего производства транзакции денежных средств по счетам задействованных в преступной схеме организаций, что все вышеуказанные фирмы подконтрольны ФИО3 и Шматко А.И.

В этот же период вышеуказанные договора поставки были подписаны руководителями ООО «ПромСила» Свидетель №9, ООО «Волгогазпроект» Свидетель №6, ООО «ПромТехРесурс» ФИО5, ЗАО «Инвест-Холдинг» ФИО4, не осведомленными о преступном плане членов организованной преступной группы.

В результате преступных действий членов организованной преступной группы - Шматко А.И. и ФИО3 в этот же период времени по расчетным счетам ООО «ПромСила», ООО «Волгогазпроект», ООО ПКФ «ПромТехРесурс», ЗАО «Инвест-Холдинг» в ЗАО «Международный промышленный банк» сотрудниками указанного банка, не осведомленными о мнимости данных сделок, была проведена транзакция кредитных денежных средств, предоставленных банком ООО «ПромСила».

Так, на основании товарной накладной №33 от 28 апреля 2006 года, счета–фактуры №00000056 от 28 апреля 2006 года с расчетного счета ООО «ПромСила» №40702810377015607601 на расчетный счет ООО «Волгогазпроект» №40702810177015135001 были перечислены денежные средства в размере 97 500 000 рублей, в т. ч. НДС 14 872 881 рубль 36 копеек; на основании товарной накладной №6 от 27 апреля 2006 года и счета–фактуры №00000006 от 27 апреля 2006 года с расчетного счета ООО «Волгогазпроект» №40702810177015135001 на расчетный счет ООО «ПКФ «ПромТехРесурс» №40702810677015646407 были перечислены денежные средства в размере 97 480 000 рублей, в т. ч. НДС 14 869 830 рублей 51 копейки; на основании товарной накладной №1 от 26 апреля 2006 года и счета–фактуры №00000006 от 26 апреля 2006 года с расчетного счета ООО «ПКФ «ПромТехРесурс» Номер на расчетный счет ЗАО «Инвест-Холдинг» Номер были перечислены денежные средства в размере 97 470 000 рублей, в т. ч. НДС 14 868 305 рублей 08 копеек за якобы поставку трех транспортабельных модульных котельных ТКУ-9000, чем была создана видимость осуществления предпринимательской деятельности ООО «ПромСила», а именно: видимость приобретения трех транспортабельных модульных котельных ТКУ-9000 и как следствие возникло основание для подачи ООО «ПромСила» налоговой декларации в целях дальнейшего возмещения НДС из бюджета РФ.

Затем Свидетель №10 по указанию ФИО3, будучи неосведомленной о преступных намерениях членов организованной преступной группы, не зная, что три транспортабельные модульные котельные ТКУ-9000 ООО «ПромСила», в действительности не приобретались, и соответственно НДС в бюджет не уплачивался, не позднее 20 мая 2006 года изготовила подложную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «ПромСила» за апрель 2006 года, в которой в разделе «сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика» в строке «сумма налога, исчисленная к уменьшению» указала ложные сведения об уплаченном в бюджет налоге на добавленную стоимость, размер суммы которого был определен на основании заведомо фиктивных платежных документов по приобретению трех транспортабельных модульных котельных ТКУ-9000 ООО «ПромСила».

По указанию Шматко А.И. и ФИО3Свидетель №9, не осведомленный об их преступном плане, подписал изготовленную Свидетель №10 подложную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «ПромСила» за апрель 2006 года с суммой к возмещению 14 872 614 рублей, которая по указанию членов организованной преступной группы 20 мая 2006 года была Свидетель №10 предоставлена в ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы.

Таким образом, Шматко А.И. и ФИО3 незаконно завысили НДС по приобретенным материалам, работам, услугам ООО «ПромСила» на 14871355 рублей, и тем самым создали формальные основания для проведения по указанным декларациям ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы камеральной налоговой проверки.

В результате проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС ООО «ПромСила» за апрель 2006 года была выявлена недобросовестность налогоплательщика, и по окончании проверки было вынесено решение №3038 от 23 августа 2006 года о привлечении налогоплательщика (ООО «ПромСила») к налоговой ответственности, которым в возмещении было отказано полностью и доначислено НДС к уплате в бюджет 5339 рублей.

После этого ФИО6, оказывая содействие членам организованной преступной группы в хищении денежных средств, сообщил через ФИО7 Шматко А.И. о том, что, несмотря на отказ налоговой инспекции в возмещении НДС ООО «ПромСила» следует подать налоговую декларацию за август 2006 года, а он в свою очередь обеспечит вынесение решения о возмещении НДС ООО «ПромСила» в заявленном размере.

Затем Свидетель №10 по указанию ФИО3 подготовила и 12 сентября 2006 года представила в ИМНС России по Ленинскому району г. Пензы налоговую декларацию за август 2006 года с суммой к возмещению 14 871 355 рублей, подписанную Свидетель №9

В тот же период ФИО6, являясь должностным лицом - начальником ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы, способным в силу своего служебного положения влиять на ход проведения и результаты камеральных налоговых проверок, находясь на рабочем месте – в служебном кабинете ИМНС России по Ленинскому району г. Пензы, расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Карла Маркса, 3, осознавая, что в соответствие со ст. 88 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09 июля 1999 года № 154-ФЗ) при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, заведомо зная, что данные, указанные в налоговых декларациях по НДС за апрель и август 2006 года ООО «ПромСила», недостоверны, что в действительности три транспортабельные модульные котельные ТКУ-9000 ООО «ПромСила» не приобретались и что отсутствуют основания для возмещения из бюджета НДС, используя свое служебное положение, оказывая содействие в хищении денежных средств, дал заведомо незаконное указание неустановленному должностному лицу ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы организовать проведение камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС ООО «ПромСила» за август 2006 года формально, по результатам которой принять решение о возмещении из бюджета НДС ООО «ПромСила» в заявленном размере.

В период с 20 сентября 2006 года по 19 января 2007 года главным налоговым инспектором ФИО44 была проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДС за август 2006 года ООО «ПромСила», в ходе которой не были установлены объективные основания для отказа ООО «ПромСила» в возмещении НДС из бюджета РФ при отсутствии уплаты НДС в бюджет контрагентами ООО «ПромСила» от якобы приобретения котельного оборудования, а также не была выявлена мнимость указанной сделки и отсутствие самого ее предмета.

Затем Свидетель №10 по указанию ФИО3 не позднее 19 января 2007 года изготовила и представила в ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы заявление от имени генерального директора ООО «ПромСила» Свидетель №9, подписанное им, на возмещение НДС, якобы уплаченного при совершении сделки по приобретению трех транспортабельных модульных котельных ТКУ-9000, на расчетный счет ООО «ПромСила» Номер в ЗАО «Международный промышленный банк».

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки сотрудниками ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы, не осведомленными о преступных планах членов организованной преступной группы - Шматко А.И. и ФИО3, было составлено и завизировано незаконное решение №148 от 26 января 2007 года о возврате на расчетный счет ООО «ПромСила» Номер в ЗАО «Международный промышленный банк», налога на добавленную стоимость в сумме 14 864 699 рублей, которое вместе со сформированным на его основе электронным платежным поручением №990 от 26 января 2007 года в установленном ст. 176 НК РФ порядке было направлено для исполнения в Управление Федерального казначейства Пензенской области при Министерстве Финансов Российской Федерации, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Ставского, 11.

На основании указанного платежного поручения сотрудники Управления Федерального казначейства Пензенской области при Министерстве Финансов Российской Федерации перечислили из бюджета РФ на расчетный счет ООО «ПромСила» Номер в ЗАО «Международный промышленный банк» денежные средства в счет возмещения НДС на сумму 14 864 699 рублей.

Затем Шматко А.И. и ФИО3 отдали распоряжение Свидетель №10 и ФИО5, выполняющим функции бухгалтеров, о дальнейшем перечислении похищенных денежных средств с расчетного счета ООО «ПромСила» Номер в ЗАО «Международный промышленный банк» на расчетный счет подконтрольного членам организованной преступной группы ООО ПКФ «ПромТехРесурс» Номер в банке ОАО «ВТБ» для последующего обналичивания и распределения между членами организованной преступной группы.

В результате денежные средства федерального бюджета РФ, поступившие на расчетный счет ООО «ПромСила» Номер в ЗАО «Международный промышленный банк» в размере 14 864 699 рублей, были похищены.

После чего в тот же период ФИО7, продолжая оказывать членам организованной преступной группы содействие в совершении хищения денежных средств, в неустановленном следствием месте передал ФИО6 полученные от Шматко А.И. денежные средства в размере не менее 2 300 000 рублей за обеспечение вынесения заведомо незаконного решения о возмещении НДС по окончании камеральной налоговой проверки.

Таким образом, Шматко А.И. и ФИО3 при пособничестве ФИО7 и ФИО6 в период с 1 января 2006 года по 5 февраля 2007 года ввели в заблуждение органы налогового контроля Российской Федерации посредством изготовления большого числа заведомо подложных документов, в том числе относящихся к заключению ряда мнимых сделок, похитили путем обмана из бюджета РФ денежные средства в сумме 14 864 699 рублей, причинив Российской Федерации ущерб в особо крупном размере.

Шматко А.И. и ФИО3 не ранее 26 января 2007 года, действуя из корыстной заинтересованности, в составе организованной преступной группы, совместно и по предварительному сговору между собой, с целью хищения денежных средств федерального бюджета РФ, путем обмана, зная о предусмотренном ст. 176 НК РФ порядке возмещения НДС, выработали план совершения преступления, согласно которому они путем использования фиктивных документов, заключения мнимых сделок намеревались незаконно получить перечисленные денежные средства на расчетный счет ООО «АВТ» в виде возмещение налога на добавленную стоимость по якобы ранее приобретенному оборудованию, а в дальнейшем их совместно похитить.

В этот же период времени Шматко А.И. с целью реализации разработанного преступного плана встретился в неустановленном следствием месте с ФИО7 и ФИО6, которым предложил содействовать в качестве пособников при совершении хищения бюджетных денежных средств, полученных в результате незаконного возмещения НДС, на что ФИО7 и ФИО6 согласились. ФИО6 пообещал обеспечить беспрепятственное проведение камеральной налоговой проверки по данному возмещению и вынесение заведомо незаконного решения о возмещении НДС из федерального бюджета РФ, за что он должен был получить 6 000 000 рублей из похищенных денежных средств.

ФИО7 не ранее 26 января 2007 года, оказывая содействие членам организованной преступной группы в совершении хищения денежных средств, около дома №10 «а» по улице Большая Радищевская в г. Пензе, передал ФИО6 полученные от Шматко А.И. денежные средства в размере не менее 700 000 рублей в качестве аванса за обеспечение вынесения заведомо незаконного решения о возмещении НДС по окончании камеральной налоговой проверки.

Для реализации преступного плана Шматко А.И. и ФИО3 не позднее Дата , приобрели для совершения преступления ООО «АВТ» ИНН 5835010625, от лица которого решили подать декларацию на возмещение НДС из бюджета РФ.

Генеральным директором и главным бухгалтером, то есть единоличным распорядительным органом ООО «АВТ» стала Свидетель №3, которая Шматко А.И. и ФИО3 была введена в заблуждение относительно целей приобретения Общества и в преступные планы не была посвящена. Местом нахождения юридического лица был определен адрес: г. Пенза, ул. Набережная реки Мойки, д. 39, в связи с чем 6 сентября 2007 года ООО «АВТ» было поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы, расположенной по адресу: г. Пенза, ул. Карла Маркса, 3.

В этот же период времени Шматко А.И. и ФИО3 привлекли к участию в совершении преступления руководителя ООО «Волгогазпроект» (ИНН 5836307844) Свидетель №6, руководителя ООО «Вип-Авто» (ИНН 5835068304) Свидетель №8, руководителя ООО ПКП «Вагис» (ИНН 5836610449) Свидетель №11, не осведомленных о преступных намерениях членов организованной преступной группы, поскольку данные организации было решено использовать при создании видимости приобретения и проектирования котельного оборудования.

Кроме того, для участия в преступной деятельности ФИО5 не позднее 10 октября 2007 года по указанию ФИО3 были учреждены ООО «Вектор» (ИНН 5837030850) и ООО «Интервал» (ИНН 5837033314), которые также было решено использовать при якобы приобретении котельного оборудования. Данные организации были зарегистрированы по месту жительства их генерального директора – ФИО5, по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, 89-99 и были поставлены на налоговый учет в ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы.

Таким образом, Шматко А.И. и ФИО3 была создана необходимая для совершения преступления цепочка юридических лиц, якобы занимающихся предпринимательской деятельностью, необходимых для заключения мнимых сделок.

В соответствии с разработанным планом члены организованной преступной группы привлекли к содействию в совершении хищения в качестве пособников ФИО8 и ФИО5, которым было поручено осуществлять бухгалтерский учет и составлять налоговую отчетность вышеуказанных организаций.

После чего Шматко А.И. не позднее 18 сентября 2007 года согласно разработанного плана, прибыл в г. Москву, где в помещении ООО «Центральный коммерческий банк» (ООО «Центркомбанк»), расположенном по адресу: г. Москва, 3-й Монетчиковский пер, д. 11, стр. 1, договорился с неустановленным лицом из числа сотрудников ООО «Центркомбанк» о предоставлении ООО «АВТ» кредита на сумму 192 500 000 рублей и проведении транзакции указанных денежных средств по счетам задействованных в преступной схеме организаций под видом приобретения котельного оборудования.

Затем Шматко А.И., ФИО3, Свидетель №3, ФИО8, Свидетель №11, Свидетель №8 и ФИО5 не позднее 26 октября 2007 года в помещении ООО «Центркомбанк», расположенном по адресу: г. Москва, 3-й Монетчиковский пер, д. 11, стр. 1, оформили необходимые документы для открытия расчетных счетов ООО «АВТ» (расчетный счет Номер ), ООО ПКП «Вагис» (расчетный счет Номер ), ООО «Вип-Авто» (расчетный счет Номер ), ООО «Вектор» (расчетный счет Номер ), ООО «Интервал» (расчетный счет Номер ), необходимые документы для получения ООО «АВТ» кредита на сумму 192 500 000 рублей, а также необходимые документы для проведения транзакции денежных средств по указанным расчетным счетам ООО «АВТ», ООО ПКП «Вагис», ООО «Вип-Авто», ООО «Вектор», ООО «Интервал», а также для погашения кредита ООО «АВТ» посредством приобретения ООО «Интервал» векселей ООО «Центркомбанк» на сумму кредита и последующего предъявления их к погашению ООО «АВТ».

Так, Свидетель №3, не осведомленной о преступном плане членов организованной преступной группы, в том числе были подписаны: кредитный договор №261007/01-К от 26 октября 2007 года, согласно которому ООО «Центркомбанк» предоставило ООО «АВТ» кредит в сумме 192 500 000 рублей путем зачисления суммы кредита на счет ООО «АВТ» Номер , а погашение кредита должно было быть осуществлено не позднее 27 октября 2008 года путем перечисления необходимых денежных средств на счет кредитора Номер ; ФИО5, в том числе, был подписан договор о приобретении ООО «Интервал» векселей ООО «Центркомбанк» на сумму кредита, предоставленного ООО «АВТ» с целью его последующего погашения.

В результате преступных действий членов организованной группы - Шматко А.И. и ФИО3 на расчетный счет ООО «АВТ» Номер в ООО «Центркомбанк», с корреспондентского счета банка Номер 26 октября 2007 года поступили денежные средства согласно кредитному договору №261007/01-К от 26 октября 2007 года в размере 192 500 000 рублей.

Кроме того, Шматко А.И. 25 октября 2007 года в помещении ООО «Центркомбанк», расположенного по адресу: г. Москва, 3-й Монетчиковский пер, д. 11, стр. 1, в целях реализации преступного плана, согласно которому помимо кредитных денежных средств на расчетном счете ООО «АВТ» должно было находиться не менее 5 600 000 рублей, необходимых для проведения транзакции и уплаты процентов за пользование кредитом, передал Свидетель №3 денежные средства в размере 5 600 000 рублей, которые та внесла в кассу ООО «Центркомбанк» для перечисления на вышеуказанный расчетный счет ООО «АВТ» в качестве временной финансовой помощи.

ФИО6 не позднее 20 ноября 2007 года, являясь должностным лицом - начальником ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы, способным в силу своего служебного положения влиять на ход проведения камеральных налоговых проверок и принятие окончательного решения о возмещении НДС, находясь на рабочем месте – в служебном кабинете ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы, расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Карла Маркса, 3, осознавая, что в соответствие со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с НК РФ, а также, что налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов, используя свое служебное положение, в нарушение ст. 88 НК РФ и ст. 176 НК РФ и Регламента проведения камеральных налоговых проверок, оформления и реализация ее результатов, утвержденного приказом МНС РФ №БГ-4-06\24 ДСП @# от 21 августа 2003 года, будучи осведомленным о том, что в действительности транспортабельная модульная котельная установка (ТМКУ – 25,00 ТБР-У) ООО «АВТ» приобретена не будет, и не имеется законных оснований для возмещения из бюджета НДС, дал заведомо незаконное указание заместителю начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы Свидетель №33, находящейся в его прямом подчинении, оказать помощь и всестороннее содействие присутствующим в кабинете его знакомым - ФИО7 и Шматко А.И. в подготовке и проведении операции по возмещению НДС ООО «АВТ», а также провести камеральную налоговую проверку налоговой деклараций по НДС ООО «АВТ» за октябрь 2007 года таким образом, чтобы в ней содержались все необходимые документы, и по ее результатам принять решение о возмещении из бюджета НДС ООО «АВТ» в заявленном размере, в законности которого бы не возникло сомнений у вышестоящего руководства УФНС России по Пензенской области, сообщив Свидетель №33 при этом, что само возмещение будет являться незаконным, а транспортабельная модульная котельная установка (ТМКУ–25,00 ТБР-У) ООО «АВТ» приобретена не будет.

Свидетель №33, уголовное преследование в отношении которой прекращено в связи с деятельным раскаянием, являясь на основании приказа руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области №БАИ-04-04/108 от 19 сентября 2006 года заместителем начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы, имея специальные познания в области налогового законодательства, находясь на государственной гражданской службе, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе и наделенная в соответствии со ст. ст. 31-33 Налогового кодекса РФ; Положением об Инспекции Федеральной налоговой службе по Ленинскому району г. Пензы (в редакции от 29 сентября 2006 года); Должностным регламентом заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы от 19 сентября 2006 года обязанностями по: контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью их исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующие бюджеты налогов и других платежей, установленных законодательством Российской Федерации, местными органами власти и управления в пределах компетенции заместителя начальника инспекции; обеспечению поступления налогов, сборов и других обязательных платежей в соответствующие бюджеты и государственные внебюджетные фонды; координации деятельности структурных подразделений инспекции в пределах делегированных руководителем полномочий, определенных приказом по инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы; контролю в рамках компетенции заместителя руководителя за правильностью применения мер ответственности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, законодательством об административных правонарушениях, а также трудовым законодательством; осуществлению контроля за правильностью применения мер ответственности к налогоплательщикам, предусмотренных законодательством РФ; рассмотрению материалов налоговых проверок, осуществляемых инспекцией, и выработке решений по ним; координации проведения совместно с правоохранительными и иными контролирующими органами мероприятий по проверке соблюдения законодательства о налогах и сборах; проверке работы курируемых отделов, принятию мер к устранению выявленных недостатков и нарушений в их работе, получая в силу своих должностных обязанностей из вышестоящих налоговых органов сведения о способах хищения денежных средств федерального бюджета РФ и способах оказания противодействия совершению данных преступлений, зная механизм возмещения налога на добавленную стоимость, а также тактику и методику проведения мероприятий налогового контроля при проведении камеральных налоговых проверок, будучи осведомленной о том, что в действительности транспортабельная модульная котельная установка (ТМКУ – 25,00 ТБР-У) ООО «АВТ» не приобретена и не имеется законных оснований для возмещения из бюджета НДС, стала выполнять незаконное указание ФИО6, для чего в период с 20 октября 2007 года по 19 марта 2008 года в ходе неоднократных встреч, происходивших в ее служебном кабинете, около дома №64 «а» по ул. Красной в г. Пензе, в ресторане «Засека», и в иных неустановленных следствием местах в г. Пензе, сообщила ФИО3 и Шматко А.И. тактику и методику проведения камеральных налоговых проверок деклараций по НДС, существующие у органов налогового контроля требования, разъяснила основания для возмещения НДС из бюджета согласно действующему законодательству, предупредила о случаях, в которых в возмещении НДС им может быть отказано, указала перечень документов, которые нужно представить в ИФНС, подтверждающие факт приобретения оборудования и его оплаты путем безналичного расчета; исключив использование вексельной формы оплаты, для того, чтобы создать видимость приобретения котельной установки, чтобы факт незаконности возмещения НДС не был выявлен при проведении камеральной налоговой проверки сотрудниками ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы.

Также Свидетель №33 указала ФИО3 о том, что для введения в заблуждение налогового инспектора при проведении камеральной проверки, приобретение оборудования по документам надлежало осуществить у его производителя, а не у посредников, что у ООО «АВТ» обязательно должен был быть офис, чтобы иметь возможность принимать корреспонденцию, а также, что необходимо иметь в наличии оборудование, внешне похожее на то оборудование, НДС от приобретения которого будет заявлен к возмещению ООО «АВТ», поскольку осмотр этого оборудования при камеральной проверке являлся обязательным.

ФИО3 в период с 1 августа по 20 ноября 2007 года, следуя указаниям Свидетель №33, с целью введения в заблуждение сотрудников ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы, создания видимости приобретения ООО «АВТ» котельного оборудования, его проектирования и транспортировки, а также оценки воздействия на окружающую среду, для обеспечения ООО «АВТ» основания для незаконного возмещения НДС из федерального бюджета РФ, придания операции по возмещению НДС ООО «АВТ» признаков законности и обоснованности, изготовил договоры на проведение транзакции денежных средств по расчетным счетам задействованных в преступной схеме организаций.

Так, ФИО3 обеспечил изготовление и изготовил:

- договора поставки №8-2007/7п от 20 августа 2007 года, согласно которому ООО ПКП «Вагис» обязалось поставить ООО «АВТ» транспортабельную модульную котельную установку (ТМКУ – 25,00 ТБР-У) согласно накладной и счета-фактуры, являвшихся неотъемлемой частью договора, на общую сумму 196 500 000 рублей, в т. ч. НДС 29 974 576 рублей 27 копеек;

- договора купли–продажи №03/09/п от 3 сентября 2007 года, в соответствии с которым ООО «Вип-Авто» обязалось поставить ООО ПКП «Вагис» комплектующие для котельной установки согласно накладной и счета-фактуры, являвшихся неотъемлемой частью договора на общую сумму 192 500 000 рублей, в т. ч. НДС 29 364 406 рублей 78 копеек;

- договора №2 от 15 октября 2007 года, согласно которому ООО «АВТ» поручало ООО ПКП «Вагис» произвести оценку воздействия на окружающую среду (ОВОС);

- договора №10-09/2007 от 10 сентября 2007 года, в соответствии с которым ООО «Вектор» обязалось поставить ООО «Вип-Авто» комплектующие для котельной установки в количестве 122 наименований на сумму 192 490 000 рублей;

- договора поставки №2 от 23 октября 2007 года, согласно которому ООО «Интервал» обязалось поставить ООО «Вектор» комплектующие для котельной установки на сумму 192 480 200 рублей;

- договора №27 от 12 сентября 2007 года между ООО «Волгогазпроект» и ООО ПКП «Вагис» на производство проектных работ на сумму 3 500 116 рублей,

осознавая при этом, что данные сделки являются мнимыми и их заключение составляет часть общего преступного плана по хищению денежных средств федерального бюджета РФ и обусловлено необходимостью создания базы для возмещения НДС и дальнейшего производства транзакции денежных средств по счетам задействованных в преступной схеме организаций, что все вышеуказанные фирмы подконтрольны ФИО3 и Шматко А.И., оборудование по данным договорам приобретено и поставлено не будет, равно как и не будут оказаны услуги по его транспортировке и проектированию.

В этот же период Свидетель №3 и Свидетель №11, будучи неосведомленными относительно преступных планов Шматко А.И. и ФИО3, действуя по их указанию, являясь руководителями ООО «АВТ» и ООО ПКП «Вагис» соответственно, подписали заранее изготовленные договор поставки №8-2007/7п от 20 августа 2007 года, товарную накладную №1 от 29 октября 2007 года и счет-фактуру № 00000014 от 29 октября 2007 года на поставку ООО ПКП «Вагис» в адрес ООО «АВТ» транспортабельной модульной котельной установки (ТМКУ – 25,00 ТБР-У) на сумму 196 500 000 рублей, в т. ч. НДС 29 974 576 рублей 27 копеек.

В этот же период Свидетель №11 и Свидетель №6, будучи неосведомленными относительно преступных планов Шматко А.И. и ФИО3, действуя по их указанию, являясь руководителями ООО ПКП «Вагис» и ООО «Волгогазпроект» соответственно, подписали заранее изготовленный договор №27 от 12 сентября 2007 года между ООО «Волгогазпроект» и ООО ПКП «Вагис» на производство проектных работ на сумму 3 500 116 рублей.

В этот же период директор ООО фирма «Рамис» ФИО43 по просьбе Шматко А.И., обеспечил изготовление заведомо подложных документов, подтверждающих факт перевозки котельного оборудования и его доставки по заказу ООО ПКП «Вагис» из г. Москвы в Пензу.

По указанию ФИО43 неустановленные сотрудники ООО фирма «Рамис» изготовили договор на оказание услуг №90 от 02 октября 2007 года, согласно которому ООО фирма «Рамис» обязалось доставить вверенный ему ООО ПКП «Вагис» груз, а также счет-фактуру №01635 от 30 октября 2007 года и акт №000415 от 30 октября 2007 года, согласно которым ООО фирма «Рамис» оказало ООО ПКП «Вагис» транспортные услуги на общую сумму 500 400 рублей. Указанные документы были подписаны ФИО43 и Свидетель №11

В этот же период Свидетель №11 и Свидетель №8, будучи неосведомленными относительно преступных планов Шматко А.И. и ФИО3, действуя по их указанию, являясь руководителями ООО ПКП «Вагис» и ООО «Вип-Авто» соответственно, подписали заранее изготовленные договор купли–продажи №03/09/п от 03 сентября 2007 года, согласно которому ООО «Вип-Авто» обязалось передать ООО ПКП «Вагис» комплектующие для котельной установки согласно накладной и счета-фактуры, а также счет–фактуру №00000005 от 23 октября 2007 года и товарную накладную №3 от 23 октября 2007 года, согласно которым ООО «Вип-Авто» поставляло в адрес ООО «ПКП «Вагис» комплектующие для котельной установки в количестве 122 наименований, а именно: СГ-ЭКВз-Т2-0,2-250/1,6 Ду80 в количестве 2 штук на общую сумму 29 556 262 рублей 40 копеек, в том числе НДС 4 508 582 рублей 40 копеек; насос ВРН 150/360,80Т в количестве 6 штук на общую сумму 1 333 447 рублей 20 копеек, в том числе НДС 203 407 рублей 20 копеек; насос К36/200 Т в количестве 6 штук на общую сумму 1 017 608 рублей 40 копеек, в том числе НДС 155 228 рублей 40 копеек; импульсивный водосчетчик КЕ 1 ? в количестве 2 штук на общую сумму 37 382 рублей 40 копеек, в том числе НДС 5702 рубля 40 копеек; дозирующая установка Medomat Classik в количестве 2 штук на общую сумму 302 202 рубля 72 копейки, в том числе НДС 46 098 рублей 72 копейки; реагент для котловой воды Rondophos PIK 9 в количестве 1 штуки на общую сумму 41 866 рублей 40 копеек, в том числе НДС 6 386 рублей 40 копеек; котел паровой в количестве 2 штук на общую сумму 50 984 583 рубля 08 копеек, в том числе НДС 7 777 309 рублей 28 копеек; манометр показывающий тип МП4-У-1,6-1,5 в количестве 4 штук на общую сумму 19 352 рубля, в том числе НДС 2 952 рубля; манометр показывающий сигнализирующий тип в количестве 8 штук на общую сумму 81 184 рубля, в том числе НДС 12 384 рубля; клапан обратный тип 16Б7п,Ду20 в количестве 2 штук на общую сумму 8 732 рубля, в том числе НДС 1 332 рубля; трехходовой кран для манометра тип 11Б18БК ДУ 15 в количестве 6 штук на общую сумму 24 780 рублей, в том числе НДС 3 780 рублей; вентиль запорный тип 15КЧ18П1 Ду20 в количестве 18 штук на общую сумму 87 084 рубля, в том числе НДС 13 284 рубля; вентиль запорный тип 15КЧ18П1 Ду25 в количестве 4 штук на общую сумму 11 422 рубля 40 копеек, в том числе НДС 1 742 рубля 40 копеек; насос NKP-G-160//169/BAQE/22 в количестве 6 штук на общую сумму 13 676 577 рублей 60 копеек, в том числе НДС 2 086 257 рублей 60 копеек; насос питательный тип КР 30116 в количестве 8 штук на общую сумму 17 072 900 рублей 80 копеек, в том числе НДС 2 604 340 рублей 80 копеек; труба ф 15*2,8*8,5 в количестве 86 штук на общую сумму 6 951 рубль 38 копеек, в том числе НДС 1 060 рублей 38 копеек; труба ф 20*2,8*8,5 в количестве 86 штук на общую сумму 4 891 рубль 34 копейки, в том числе НДС 746 рублей 14 копеек; труба ф 25*2,8*10 в количестве 160 штук на общую сумму 11 781 рублей 12 копеек, в том числе НДС 1 797 рублей 12 копеек; труба ф 40*3*10 в количестве 20 штук на общую сумму 2 265 рублей 60 копеек, в том числе НДС 345 рублей 60 копеек; труба ф 32*2,8*10 в количестве 120 штук на общую сумму 10 053 рубля 60 копеек, в том числе НДС 1 533 рубля 60 копеек; труба ф 57*3,5*10 в количестве 460 штук на общую сумму 77 077 рублей 60 копеек, в том числе НДС 11 757 рублей 60 копеек; труба ф 76*3,5*11 в количестве 22 штук на общую сумму 4 543 рубля 00 копеек, в том числе НДС 693 рубля 00 копеек; труба ф 89*3,5*10 в количестве 240 штук на общую сумму 60 604 рубля 80 копеек, в том числе НДС 9 244 рубля 80 копеек; труба ф 108*3,5*10 в количестве 560 штук на общую сумму 179 737 рублей 60 копеек, в том числе НДС 27 417 рублей 60 копеек; труба ф 159*4,5 в количестве 44 штук на общую сумму 28 088 рублей 72 копейки, в том числе НДС 4 284 рубля 72 копейки; труба ф 325*4,5*11,60 в количестве 46 штук на общую сумму 46 626 рублей 52 копеек, в том числе НДС 7 112 рублей 52 копейки; уголок 40*4*10,05 (2,42) в количестве 340 штук на общую сумму 14 643 рубля 80 копеек, в том числе НДС 2 233 рубля 80 копеек; арматура 12кл., А1-11,75(0,888) в количестве 82 штук на общую сумму 4683 рубля 18 копеек, в том числе НДС 714 рублей 38 копеек; лист г/к10*1,5*6(706,5) в количестве 1400 штук на общую сумму 41300 рублей 00 копеек, в том числе НДС 6300 рублей 00 копеек; 775-032 Клапан Ду 32/50 предохранит. для пара воздуха в количестве 8 штук на общую сумму 7 185 161 рубль 60 копеек, в том числе НДС 1 096 041 рубль 60 копеек; WG 40 N/1-А.2.исп.ZM-LN горелка газовая, без термозатвора в количестве 4 штук на общую сумму 11 338 667 рублей 20 копеек, в том числе НДС 1 729 627 рублей 20 копеек; удлинение пламенной головки на 100мм для WG40 в количестве 4 штук на общую сумму 567 013 рублей 60 копеек, в том числе НДС 86 493 рубля 60 копеек; регулятор KS 40-108 для регулирования мощности горелки в количестве 5 штук на общую сумму 829 129 рублей 95 копеек, в том числе НДС 126 477 рублей 45 копеек; преобразователь давления Р30w.подключение G ?. 0-16 в количестве 4 штук на общую сумму 196 323 рубля 68 копеек, в том числе НДС 29 947 рублей 68 копеек; штекер для KS 40-108 однопроводной, тип 6,3 в количестве 48 штук на общую сумму 120 756 рублей 48 копеек, в том числе НДС 18 420 рублей 48 копеек; штекер для KS 40-108 однопроводной, тип 6,3 в количестве 48 штук на общую сумму 120 756 рублей 48 копеек, в том числе НДС 18420 рублей 48 копеек; клапан предохранительный 1-12 бар 3 вн.р. (тефл.прокл) в количестве 8 штук на общую сумму 1 724 317 рублей 01 копейка, в том числе НДС 263031 рубль 41 копейка; ПУГ-ШУЭО 650 в количестве 2 штук на общую сумму 6301926 рублей 88 копеек, в том числе НДС 961310 рублей 88 копеек; указатель уровня жидкости 12кч11бк №8 в количестве 8 штук на общую сумму 87792 рубля 00 копеек, в том числе НДС 13392 рубля 00 копеек; запорное устройство указателя уровня 12Б2 бк Ду20 Ру 16 фланц в количестве 8 штук на общую сумму 58 528 рублей, в том числе НДС 8 928 рублей; котел отопительный в количестве 2 штук на общую сумму 27 802 452 рубля, в том числе НДС 4 241 052 рубля; термостат одинарный (ограничение до 140С) тип L6188C в количестве 4 штук на общую сумму 66 317 рублей 42 копейки, в том числе НДС 10 116 рублей 22 копейки; прессостат Dungs (Германия) в количестве 4 штук на общую сумму 44 464 рубля 76 копеек, в том числе НДС 6 782 рубля 76 копеек; манометр 160 Рмакс=0,6МПа тип ДМ 02 МЕТЕР (Россия) в количестве 4 штук на общую сумму 11 330 рублей 93 копейки, в том числе НДС 1 728 рублей 45 копеек; термометр биметаллический 100 дл.штока 100мм Тмакс=120С в количестве 4 штук на общую сумму 8 544 рубля 14 копеек, в том числе НДС 1 303 рубля 34 копейки; блок управления котлом (Logo контролер, аналоговый задатчик) в количестве 4 штук на общую сумму 681 051 рубль 16 копеек, в том числе НДС 103 889 рублей 16 копеек; датчик давления типа КРТ-5 ОРЛЭКС (Россия) в количестве 4 штук на общую сумму 89 538 рублей 40 копеек, в том числе НДС 13 658 рублей 40 копеек; вентилятор осевой ВО-06-300-4 с электродвигателем 0,25 в количестве 2 штук на общую сумму 16 048 рублей 00 копеек, в том числе НДС 2 448 рублей 00 копеек; колорифер КВ С-6п в количестве 2 штук на общую сумму 407 458 рублей 72 копейки, в том числе НДС 62 154 рубля 72 копейки; пластинчатый теплообменник «РИДАН» в количестве 1 штуки на общую сумму 64 252 рубля 18 копеек, в том числе НДС 9801 рубль 18 копеек; хим. Водо-подгот. «Комплексон» р-ры 500х500х1400 в количестве 2 штук на общую сумму 446 639 рублей 44 копейки, в том числе НДС 68 131 рубль 44 копейки; аппарат магн. обраб. воды ГМС ду-50 в количестве 2 штук на общую сумму 102 927 рублей 86 копеек, в том числе НДС 15 700 рублей 86 копеек; предохранительно-сбросной клапан ПСК-50Н в количестве 2 штук на общую сумму 11 425 рублей 30 копеек, в том числе НДС 1 742 рубля 84 копейки; датчик реле давления ДДМ-ЗДР 06-6,0 кПа в количестве 2 штук на общую сумму 649 333 рубля 47 копеек, в том числе НДС 99 050 рублей 87 копеек; сигнализатор загазованности угарным газом СЗ-2-2Д в количестве 1 штуки на общую сумму 30 528 рублей 96 копеек, в том числе НДС 4 656 рублей 96 копеек; сигнализатор загазованности природным газом СЗ-1-2Д в количестве 1 штуки на общую сумму 45 136 рублей 18 копеек, в том числе НДС 6 885 рублей 18 копеек; блок защиты котельной БС-УК в количестве 2 штук на общую сумму 216054 рубля 70 копеек, в том числе НДС 32957 рублей 50 копеек; пульт диспетчера ПД в количестве 1 штуки на общую сумму 2771129 рублей 70 копеек, в том числе НДС 422714 рублей 70 копеек; кабель для блока в количестве 150 штук на общую сумму 30 550 рублей 20 копеек, в том числе НДС 4 660 рублей 20 копеек; электромагнитный клапан КЗГЭМ-50ВД в количестве 2 штук на общую сумму 1 752 564 рубля 32 копейки, в том числе НДС 267 340 рублей 32 копейки; теплосчетчик ТЭРМ-02-3-03-х канальный в составе в количестве 1 комплекта на общую сумму 2 154 001 рубля 50 копеек, в том числе НДС 328 576 рублей 50 копеек; измерительный преобразователь ИП-02С в количестве 1 штуки на общую сумму 1 097 890 рублей 05 копеек, в том числе НДС 167 474 рубля 75 копеек; датчик давления 4 20мА в количестве 3 штук на общую сумму 2591676 рублей 48 копеек, в том числе НДС 395 340 рублей 48 копеек; блок питания датчиков давления 12В,100мА в количестве 2 штук на общую сумму 973 832 рубля 76 копеек, в том числе НДС 148 550 рублей 76 копеек; термостат одинарный (ограничение до 140С) тип L6188С в количестве 6 штук на общую сумму 28 429 рублей 88 копеек, в том числе НДС 4 336 рублей 76 копеек; преобразователь расхода в количестве 4 штук на общую сумму 88 158 рублей 27 копеек, в том числе НДС 13 447 рублей 87 копеек; водосчетчик холодной воды в количестве 1 штуки на общую сумму 31 293 рубля 60 копеек, в том числе НДС 4 773 рубля 60 копеек; водомер в количестве 1 штуки на общую сумму 36 709 рублей 33 копейки, в том числе НДС 5599 рублей 73 копейки; фильтр в количестве 6 штук на общую сумму 99 948 рублей 36 копеек, в том числе НДС 15 246 рублей 36 копеек; фильтр в количестве 12 штук на общую сумму 247 998 рублей 24 копейки, в том числе НДС 37 830 рублей 24 копейки; клапан с электромагнитным приводом в количестве 1 штуки на общую сумму 407 119 рублей 82 копейки, в том числе НДС 62 103 рубля 02 копейки; обратный клапан 16Б1бр Ду 25 в количестве 2 штук на общую сумму 248 786 рублей 48 копеек, в том числе НДС 37 950 рублей 48 копеек; обратный клапан 16Б1бр Ду 50 в количестве 10 штук на общую сумму 1 340 659 рублей 36 копеек, в том числе НДС 204 507 рублей 36 копеек; обратный клапан 16Б1бр Ду 80 в количестве 6 штук на общую сумму 1 140 173 рубля 25 копеек, в том числе НДС 173 924 рубля 73 копейки; регулятор температуры РТ-ДО-50,L=6м в количестве 1 штуки на общую сумму 51 576 рублей 62 копейки, в том числе НДС 7867 рублей 62 копейки; вентиль запорный муфтовый 15Б1п ф15 в количестве 14 штук на общую сумму 2 332 рубля 62 копейки, в том числе НДС 355 рублей 82 копейки; вентиль запорный муфтовый 15Б1п ф20 в количестве 8 штук на общую сумму 1 529 рублей 28 копеек, в том числе НДС 233 рубля 28 копеек; вентиль запорный муфтовый 15Б1п ф25 в количестве 27 штук на общую сумму 5 778 рублей 45 копеек, в том числе НДС 881 рубль 46 копеек; вентиль запорный муфтовый 15Б1п ф40 в количестве 9 штук на общую сумму 2 807 рублей 93 копейки, в том числе НДС 428 рублей 33 копейки; кран шаровой водяной Ду50 в количестве 8 штук на общую сумму 5 135 рублей 36 копеек, в том числе НДС 783 рубля 36 копеек; кран шаровой Ду15 в количестве 40 штук на общую сумму 2 888 рублей 64 копейки, в том числе НДС 440 рублей 64 копейки; кран шаровой Ду20 в количестве 18 штук на общую сумму 1 603 рубля 62 копейки, в том числе НДС 244 рубля 62 копейки; кран шаровой Ду25 в количестве 10 штук на общую сумму 1135 рублей 16 копеек, в том числе НДС 173 рубля 16 копеек; кран шаровой Ду50 фланцевый в количестве 18 штук на общую сумму 8 380 рублей 03 копейки, в том числе НДС 1 278 рублей 31 копейка; кран шаровой Ду50 с механическим приводом в количестве 2 штук на общую сумму 826 рублей, в том числе НДС 126 рублей; кран трехходовой для манометра 11б6бк в количестве 62 штук на общую сумму 4 565 рублей 18 копеек, в том числе НДС 696 рублей 38 копеек; задвижка стальная 30с41нжДу80газовая в количестве 12 штук на общую сумму 20 970 рублей 96 копеек, в том числе НДС 3 198 рублей 96 копеек; затвор дисковый Ду60 в количестве 6 штук на общую сумму 8 590 рублей 87 копеек, в том числе НДС 1 310 рублей 47 копеек; фланец Ду20ГОСТ 12820-80 в количестве 8 штук на общую сумму 840 рублей 16 копеек, в том числе НДС 128 рублей 16 копеек; фланец Ду50ГОСТ 12820-80 в количестве 76 штук на общую сумму 30 580 рублей 88 копеек, в том числе НДС 4664 рубля 88 копеек; фланец Ду65ГОСТ 12820-80 в количестве 12 штук на общую сумму 849 рублей 60 копеек, в том числе НДС 129 рублей 60 копеек; фланец Ду80ГОСТ 12820-80 в количестве 44 штук на общую сумму 5 005 рублей 09 копеек, в том числе НДС 763 рубля 49 копеек; фланец Ду100ГОСТ 12820-80 в количестве 36 штук на общую сумму 7 255 рублей 58 копеек, в том числе НДС 1106 рублей 78 копеек; фланец Ду150ГОСТ 12820-80 в количестве 24 штук на общую сумму 8 920 рублей 80 копеек, в том числе НДС 1 360 рублей 80 копеек; отвод 90’’ 57х3ГОСТ 17375-83 в количестве 80 штук на общую сумму 2 265 рублей 60 копеек, в том числе НДС 345 рублей 60 копеек; отвод 90’’108х4ГОСТ 17 375-83 в количестве 36 штук на общую сумму 2 591 рубль 28 копеек, в том числе НДС 395 рублей 28 копеек; отвод 90’’159х4,5ГОСТ 17 375-83 в количестве 16 штук на общую сумму 1 710 рублей 53 копейки, в том числе НДС 260 рублей 93 копейки; ПЕРЕХОД 25х2,5-20Х2,0 ГОСТ 17378-82 в количестве 6 штук на общую сумму 396 рублей 48 копеек, в том числе НДС 60 рублей 48 копеек; ПЕРЕХОД 89Х3,5-57Х3,5 ГОСТ 17378-83 в количестве 6 штук на общую сумму 1 378 рублей 48 копеек, в том числе НДС 210 рублей 28 копеек; переход 108х3,5-57х3,0 ГОСТ 17378-83 в количестве 3 штук на общую сумму 1006 рублей 42 копейки, в том числе НДС 153 рубля 52 копейки; переход 159х4,0-89х3,5 ГОСТ 17378-84 в количестве 8 штук на общую сумму 3209 рублей 60 копеек, в том числе НДС 489 рублей 60 копеек; контргайка 15 ГОСТ 8968-75 в количестве 67 штук на общую сумму 2371 рубль 80 копеек, в том числе НДС 361 рубль 80 копеек; контргайка 20 ГОСТ 8968-75 в количестве 120 штук на общую сумму 4 956 рублей 00 копеек, в том числе НДС 756 рублей 00 копеек; контргайка 25 ГОСТ 8968-75 в количестве 120 штук на общую сумму 5380 рублей 80 копеек, в том числе НДС 820 рублей 80 копеек; контргайка 50 ГОСТ 8968-75 в количестве 48 штук на общую сумму 2645 рублей 09 копеек, в том числе НДС 403 рубля 49 копеек; муфта 20ГОСТ 8954-75 в количестве 27 штук на общую сумму 700 рублей 92 копейки, в том числе НДС 106 рублей 92 копейки; муфта 25ГОСТ 8954-75 в количестве 20 штук на общую сумму 660 рублей 80 копеек, в том числе НДС 100 рублей 80 копеек; муфта 50ГОСТ 8954-75 в количестве 12 штук на общую сумму 572 рубля 06 копеек, в том числе НДС 87 рублей 26 копеек; швеллер 16 ГОСТ 8240-69 в количестве 2.380 кг на общую сумму 77 511 рублей 84 копейки, в том числе НДС 11 823 рубля 84 копейки; швеллер 18 ГОСТ 8240-69 в количестве 3.200 кг на общую сумму 104 217 рублей 60 копеек, в том числе НДС 15 897 рублей 60 копеек; уголок 50х50х5ГОСТ 8509-93 в количестве 8.625 кг на общую сумму 254 437 рублей 50 копеек, в том числе НДС 38 812 рублей 50 копеек; лист t=3,0ГОСТ 8568-77* рифленка в количестве 4.920 кг на общую сумму 137012 рублей 16 копеек, в том числе НДС 20900 рублей 16 копеек; маты минераловые ГОСТ 21880-76 в количестве 120.000 м2 на общую сумму 39648 рублей 00 копеек, в том числе НДС 6 048 рублей 00 копеек; тягонапоромер, пределы измерения=125 Па, ТНМП-52 в количестве 3 штук на общую сумму 400 437 рублей 72 копейки, в том числе НДС 61 083 рубля 72 копейки; напоромер, верх предел. измер..1,6кПа, НМП-52М в количестве 8 штук на общую сумму 113 789 рублей 76 копеек, в том числе НДС 17 357 рублей 76 копеек; напоромер, верх предел. измер..2,5кПа, НМП-52М в количестве 8 штук на общую сумму 1 336 873 рубля 92 копейки, в том числе НДС 203 929 рублей 92 копейки; манометр, верх. предел измер.400кПа МП 4-У в количестве 16 штук на общую сумму 217 346 рублей 56 копеек, в том числе НДС 33 154 рубля 56 копеек; манометр, верх. предел измер.600кПа МП 4-У в количестве 24 штук на общую сумму 403 316 рублей 45 копеек, в том числе НДС 61 522 рубля 85 копеек; э/конт. маном., верх. пред. измер. 400кПа ДМ-2010 в количестве 6 штук на общую сумму 120 534 рубля 17 копеек, в том числе НДС 18 386 рублей 57 копеек; уголок монтажный 60х60 в количестве 1.560 м2 на общую сумму 43 074 рубля 72 копейки, в том числе НДС 6 570 рублей 72 копейки; отрывные заклепки в количестве 3600 штук на общую сумму 26 337 рублей 60 копеек, в том числе НДС 4 017 рублей 60 копеек; регулятор РДНК-1000 в количестве 1 штуки на общую сумму 10 611 рублей 55 копеек, в том числе НДС 1 618 рублей 71 копейка, а всего на общую сумму 192 500 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 29 364 406 рублей 77 копеек.

В этот же период ФИО5, оказывая содействие членам организованной преступной группы в совершении хищения, по указанию Шматко А.И. и ФИО3, будучи генеральным директором ООО «Вектор», подписала договор №10-09/2007 от 10 сентября 2007 года, согласно которому ООО «Вектор» обязалось поставить ООО «Вип-Авто» товары в количестве 122 наименований на сумму 192 490 000 рублей, а также изготовила товарную накладную №25 от 23 октября 2007 года и счет – фактуру №00000053 от 23 октября 2007 года, согласно которым ООО «Вектор» поставляло в адрес ООО «Вип-Авто» товар в количестве 122 наименований, а именно: СГ-ЭКВз-Т2-0,2-250/1,6 Ду80 в количестве 2 штук на общую сумму 29 554 526 рублей 62 копейки, в том числе НДС 4 508 317 рублей 62 копейки; насос ВРН 150/360,80Т в количестве 6 штук на общую сумму 1 333 164 рубля 00 копеек, в том числе НДС 203 364 рубля 00 копеек; насос К36/200 Т в количестве 6 штук на общую сумму 1 017 396 рублей, в том числе НДС 155 196 рублей; импульсивный водосчетчик КЕ 1 ? в количестве 2 штук на общую сумму 37 288 рублей, в том числе НДС 5 688 рублей; дозирующая установка Medomat Classik в количестве 2 штук на общую сумму 302 080 рублей, в том числе НДС 46 080 рублей; реагент для котловой воды Rondophos PIK 9 в количестве 1 штуки на общую сумму 41 831 рубль, в том числе НДС 6 381 рубль; котел паровой в количестве 2 штук на общую сумму 50 983 080 рублей, в том числе НДС 7 777 080 рублей; манометр показывающий тип МП4-У-1,6-1,5 в количестве 4 штук на общую сумму 193 28 рубля 40 копеек, в том числе НДС 2 948 рублей 40 копеек; манометр показывающий сигнализирующий тип в количестве 8 штук на общую сумму 81 136 рублей 80 копеек, в том числе НДС 12 376 рублей 80 копеек; клапан обратный тип 16Б7п,Ду20 в количестве 2 штук на общую сумму 8 720 рублей 20 копеек, в том числе НДС 1 330 рублей 20 копеек; трехходовой кран для манометра тип 11Б18БК ДУ 15 в количестве 6 штук на общую сумму 24 744 рубля 60 копеек, в том числе НДС 3 774 рубля 60 копеек; вентиль запорный тип 15КЧ18П1 Ду20 в количестве 18 штук на общую сумму 86 977 рублей 80 копеек, в том числе НДС 13 267 рублей 80 копеек; вентиль запорный тип 15КЧ18П1 Ду25 в количестве 4 штук на общую сумму 11 398 рублей 80 копеек, в том числе НДС 1 738 рублей 80 копеек; насос NKP-G-160//169/BAQE/22 в количестве 6 штук на общую сумму 13 676 542 рубля 20 копеек, в том числе НДС 2 086 252 рубля 20 копеек; насос питательный тип КР 30116 в количестве 8 штук на общую сумму 17 072 240 рублей, в том числе НДС 2 604 240 рублей; труба ф 15*2,8*8,5 в количестве 86 штук на общую сумму 6 900 рублей 64 копейки, в том числе НДС 1 052 рублей 64 копейки; труба ф 20*2,8*8,5 в количестве 86 штук на общую сумму 4 871 рубль 04 копейки, в том числе НДС 743 рубля 04 копейки; труба ф 25*2,8*10 в количестве 160 штук на общую сумму 11 705 рублей 60 копеек, в том числе НДС 1 785 рублей 60 копеек; труба ф 40*3*10 в количестве 20 штук на общую сумму 2 253 рубля 80 копеек, в том числе НДС 343 рубля 80 копеек; труба ф 32*2,8*10 в количестве 120 штук на общую сумму 9 982 рубля 80 копеек, в том числе НДС 1 522 рубля 80 копеек; труба ф 57*3,5*10 в количестве 460 штук на общую сумму 76 806 рублей 20 копеек, в том числе НДС 11 716 рублей 20 копеек; труба ф 76*3,5*11 в количестве 22 штук на общую сумму 4 530 рублей 02 копейки, в том числе НДС 691 рубль 02 копейки; труба ф 89*3,5*10 в количестве 240 штук на общую сумму 60463 рубля 20 копеек, в том числе НДС 9 223 рубля 20 копеек; труба ф 108*3,5*10 в количестве 560 штук на общую сумму 179 407 рублей 20 копеек, в том числе НДС 27 367 рублей 20 копеек; труба ф 159*4,5 в количестве 44 штук на общую сумму 28 062 рубля 76 копеек, в том числе НДС 4280 рублей 76 копеек; труба ф 325*4,5*11,60 в количестве 46 штук на общую сумму 46 599 рублей 38 копеек, в том числе НДС 7108 рублей 38 копеек; уголок 40*4*10,05 (2,42) в количестве 340 штук на общую сумму 14 523 рубля 44 копейки, в том числе НДС 2 215 рублей 44 копейки; арматура 12кл.,А1-11,75(0,888) в количестве 82 штук на общую сумму 4 663 рубля 83 копейки, в том числе НДС 711 рублей 43 копейки; лист г/к 10*1,5*6(706,5) в количестве 1400 штук на общую сумму 40 969 рублей 60 копеек, в том числе НДС 6 249 рублей 60 копеек; 75-032 Клапан Ду 32/50 предохранит. для пара в количестве 8 штук на общую сумму 7185114 рублей 40 копеек, в том числе НДС 1 096 034 рубля 40 копеек; WG 40 N/1-А.2.исп.ZM-LN горелка газовая, без термозатвора в количестве 4 штук на общую сумму 11 338 431 рубль 20 копеек, в том числе НДС 1 729 591 рубль 20 копеек; удлинение пламенной головки на 100мм для WG40 в количестве 4 штук на общую сумму 566 872 рубля, в том числе НДС 86 472 рубля; регулятор KS 40-108 для регулирования мощности горелки в количестве 5 штук на общую сумму 828 950 рублей, в том числе НДС 126 450 рублей; преобразователь давления Р30w, подключение G ?. 0-16 в количестве 4 штук на общую сумму 196 299 рублей 70 копеек, в том числе НДС 29 944 рубля 02 копейки; штекер для KS 40-108 однопроводной, тип 6,3 в количестве 48 штук на общую сумму 120 756 рублей 48 копеек, в том числе НДС 18 420 рублей 48 копеек; штекер для KS 40-108 однопроводной, тип 6,3 в количестве 48 штук на общую сумму 120 750 рублей 25 копеек, в том числе НДС 18 419 рублей 53 копейки; клапан предохранительный 1-12 бар 3 вн.р. (тефл.прокл) в количестве 8 штук на общую сумму 1 724 230 рублей 82 копейки, в том числе НДС 263 018 рублей 26 копеек; ПУГ-ШУЭО 650 в количестве 2 штук на общую сумму 6 301 611 рублей 77 копеек, в том числе НДС 961 262 рубля 81 копейка; указатель уровня жидкости 12кч11бк №8 в количестве 8 штук на общую сумму 87 787 рублей 56 копеек, в том числе НДС 13 391 рубль 32 копейки; запорное устройство указателя уровня 12Б2 бк Ду20 Ру 16 фланц в количестве 8 штук на общую сумму 58 525 рублей 07 копеек, в том числе НДС 8 927 рублей 55 копеек; котел отопительный в количестве 2 штук на общую сумму 27 801 061 рубль 87 копеек, в том числе НДС 4 240 839 рублей 95 копеек; термостат одинарный (ограничение до 140С) тип L6188C в количестве 4 штук на общую сумму 66 314 рублей 11 копеек, в том числе НДС 10115 рублей 71 копейка; прессостат Dungs(Германия) в количестве 4 штук на общую сумму 44 462 рубля 54 копейки, в том числе НДС 6 782 рубля 42 копейки; манометр 160 Рмакс=0,5МПа тип ДМ 02 МЕТЕР (Россия) в количестве 4 штук на общую сумму 11 330 рублей 36 копеек, в том числе НДС 1 728 рублей 36 копеек; термометр биметаллический 100 дл. штока 100мм Тмакс=120С в количестве 4 штук на общую сумму 8 543 рубля 72 копейки, в том числе НДС 1 303 рубля 28 копеек; блок управления котлом (Logo контролер, аналоговый задатчик) в количестве 4 штук на общую сумму 681 017 рублей 08 копеек, в том числе НДС 103 883 рубля 96 копеек; датчик давления типа КРТ-5 ОРЛЭКС (Россия) в количестве 4 штук на общую сумму 89 533 рубля 92 копейки, в том числе НДС 13 657 рублей 72 копейки; вентилятор осевой ВО-06-300-4 с электродвигателем 0,25 в количестве 2 штук на общую сумму 16 047 рублей 20 копеек, в том числе НДС 2 447 рублей 88 копеек; колорифер КВ С-6п в количестве 2 штук на общую сумму 407 438 рублей 35 копеек, в том числе НДС 62 151 рубль 61 копейка; пластинчатый теплообменник «РИДАН» в количестве 1 штуки на общую сумму 64 248 рублей 98 копеек, в том числе НДС 9 800 рублей 69 копеек; хим. Водо-подг. «Комплексон» р-ры 500х500х1400 в количестве 2 штук на общую сумму 446 617 рублей 11 копеек, в том числе НДС 681 28 рублей 03 копейки; аппарат магн. обраб. воды ГМС Ду-50 в количестве 2 штук на общую сумму 102 922 рубля 72 копейки, в том числе НДС 15 700 рублей 08 копеек; предохранительно-сбросной клапан ПСК-50Н в количестве 2 штук на общую сумму 11 424 рубля 74 копейки, в том числе НДС 1 742 рубля 76 копеек; датчик реле давления ДДМ-ЗДР 06-6,0 Кпа в количестве 2 штук на общую сумму 649 300 рублей 99 копеек, в том числе НДС 99 045 рублей 91 копейка; сигнализатор загазованности природным газом СЗ-2-2Д в количестве 1 штуки на общую сумму 30527 рублей 44 копейки, в том числе НДС 4656 рублей 73 копейки; блок защиты котельной БС-УК в количестве 2 штук на общую сумму 216 043 рубля 89 копеек, в том числе НДС 32 955 рублей 85 копеек; пульт диспетчера ПД в количестве 1 штуки на общую сумму 2 770 991 рубль 14 копеек, в том числе НДС 422 693 рубля 56 копеек; кабель для блока в количестве 150 штук на общую сумму 30 548 рублей 43 копейки, в том числе НДС 4 659 рублей 93 копейки; электромагнитный клапан КЗГЭМ-50ВД в количестве 2 штук на общую сумму 1 752 476 рублей 69 копеек, в том числе НДС 267 326 рублей 95 копеек; сигнализатор загазованности природным газом С3-1-2Д в количестве 1 штуки на общую сумму 45 133 рубля 93 копейки, в том числе НДС 6 884 рубля 84 копейки; теплосчетчик ТЭРМ-02-3-03-х канальный в составе в количестве 1 комплекта на общую сумму 2 153 893 рубля 80 копеек, в том числе НДС 328 560 рублей 07 копеек; измерительный преобразователь ИП-02С в количестве 1 штуки на общую сумму 1 097 833 рубля 98 копеек, в том числе НДС 167 466 рублей 20 копеек; датчик давления 4…20мА в количестве 3 штук на общую сумму 2 591 546 рублей 88 копеек, в том числе НДС 395 320 рублей 71 копейка; блок питания датчиков давления 12В,100мА в количестве 2 штук на общую сумму 973 794 рубля 07 копеек, в том числе НДС 148 543 рубля 33 копейки; термостат одинарный (ограничение до 140С) тип L6188С в количестве 6 штук на общую сумму 28 428 рублей 47 копеек, в том числе НДС 4 336 рублей 55 копеек; преобразователь расхода в количестве 4 штук на общую сумму 88 153 рубля 88 копеек, в том числе НДС 13 447 рублей 20 копеек; водосчетчик холодной воды в количестве 1 штуки на общую сумму 31 292 рубля 03 копейки, в том числе НДС 4 773 рубля 36 копеек; водомер в количестве 1 штуки на общую сумму 36 707 рублей 49 копеек, в том числе НДС 5 599 рублей 45 копеек; фильтр в количестве 6 штук на общую сумму 99 943 рубля 33 копейки, в том числе НДС 15 245 рублей 59 копеек; фильтр в количестве 12 штук на общую сумму 247 985 рублей 78 копеек, в том числе НДС 37 828 рублей 34 копейки; клапан с электромагнитным приводом в количестве 1 штуки на общую сумму 407 099 рублей 47 копеек, в том числе НДС 62 099 рублей 92 копейки; обратный клапан 16Б1бр Ду 25 в количестве 2 штук на общую сумму 248 774 рубля 04 копейки, в том числе НДС 37 948 рублей 58 копеек; обратный клапан 16Б1бр Ду 50 в количестве 10 штук на общую сумму 1 340 592 рубля 34 копейки, в том числе НДС 204 497 рублей 14 копеек; обратный клапан 16Б1бр Ду 80 в количестве 6 штук на общую сумму 1 140 116 рублей 26 копеек, в том числе НДС 173 916 рублей 04 копейки; регулятор температуры РТ-ДО-50,L=6м в количестве 1 штуки на общую сумму 51 574 рубля 04 копейки, в том числе НДС 7 867 рублей 23 копейки; вентиль запорный муфтовый 15Б1п ф15 в количестве 14 штук на общую сумму 2 332 рубля 46 копеек, в том числе НДС 355 рублей 80 копеек; вентиль запорный муфтовый 15Б1п ф20 в количестве 8 штук на общую сумму 1 529 рублей 19 копеек, в том числе НДС 233 рубля 27 копеек; вентиль запорный муфтовый 15Б1п ф25 в количестве 27 штук на общую сумму 5 778 рублей 13 копеек, в том числе НДС 881 рубль 41 копейка; вентиль запорный муфтовый 15Б1п ф40 в количестве 9 штук на общую сумму 2 807 рублей 82 копейки, в том числе НДС 428 рублей 31 копейка; кран шаровой Ду15 в количестве 40 штук на общую сумму 2 888 рублей 17 копеек, в том числе НДС 440 рублей 57 копеек; кран шаровой Ду20 в количестве 18 штук на общую сумму 1 603 рубля 41 копейка, в том числе НДС 244 рубля 59 копеек; кран шаровой Ду25 в количестве 10 штук на общую сумму 1 135 рублей 04 копейки, в том числе НДС 173 рубля 14 копеек; кран шаровой Ду50 фланцевый в количестве 18 штук на общую сумму 8 379 рублей 60 копеек, в том числе НДС 1 278 рублей 24 копейки; кран шаровой Ду50 с механическим приводом в количестве 2 штук на общую сумму 825 рублей 95 копеек, в том числе НДС 125 рублей 99 копеек; кран трехходовой для манометра 11б6бк в количестве 62 штук на общую сумму 4 564 рубля 45 копеек, в том числе НДС 696 рублей 27 копеек; кран шаровой водяной Ду 50 в количестве 8 штук на общую сумму 5 135 рублей 08 копеек, в том числе НДС 783 рубля 32 копейки; задвижка стальная 30с41нжДу80 газовая в количестве 12 штук на общую сумму 20 969 рублей 97 копеек, в том числе НДС 3 198 рублей 81 копейка; затвор дисковой Ду60 в количестве 6 штук на общую сумму 8 590 рублей 45 копеек, в том числе НДС 1 310 рублей 41 копейка; фланец Ду20ГОСТ 12 820-80 в количестве 8 штук на общую сумму 840 рублей 07 копеек, в том числе НДС 128 рублей 15 копеек; фланец Ду50ГОСТ 12820-80 в количестве 76 штук на общую сумму 30 579 рублей 09 копеек, в том числе НДС 4 664 рубля 61 копейка; фланец Ду65ГОСТ 12 820-80 в количестве 12 штук на общую сумму 849 рублей 46 копеек, в том числе НДС 129 рублей 58 копеек; фланец Ду80ГОСТ 12820-80 в количестве 44 штук на общую сумму 5 004 рубля 57 копеек, в том числе НДС 763 рубля 41 копейка; фланец Ду100ГОСТ 12820-80 в количестве 36 штук на общую сумму 7 255 рублей 16 копеек, в том числе НДС 1 106 рублей 72 копейки; фланец Ду150ГОСТ 12 820-80 в количестве 24 штук на общую сумму 8 920 рублей 23 копейки, в том числе НДС 1360 рублей 71 копейка; отвод 90’’ 57х3 ГОСТ 17375-83 в количестве 80 штук на общую сумму 2 264 рубля 66 копеек, в том числе НДС 345 рублей 46 копеек; отвод 90’’108х34ГОСТ 17375-83 в количестве 36 штук на общую сумму 2590 рублей 86 копеек, в том числе НДС 395 рублей 22 копейки; отвод 90’’159х4,5ГОСТ 17375-83 в количестве 16 штук на общую сумму 1 710 рублей 34 копейки, в том числе НДС 260 рублей 90 копеек; переход 25х2,5-20Х2,0 ГОСТ 17378-82 в количестве 6 штук на общую сумму 396 рублей 41 копейка, в том числе НДС 60 рублей 47 копеек; переход 89Х3,5-57Х3,5 ГОСТ 17378-83 в количестве 6 штук на общую сумму 1 378 рублей 41 копейка, в том числе НДС 210 рублей 27 копеек; переход 108х3,5-57х3,5 ГОСТ 17378-83 в количестве 3 штук на общую сумму 1 006 рублей 35 копеек, в том числе НДС 153 рубля 51 копейка; переход 159х4,0-89х3,5 ГОСТ 17 378-84 в количестве 8 штук на общую сумму 3 209 рублей 41 копейка, в том числе НДС 489 рублей 57 копеек; контргайка 15 ГОСТ 8968-75 в количестве 67 штук на общую сумму 2 371 рубль 80 копеек, в том числе НДС 361 рубль 68 копеек; контргайка 20 ГОСТ 8968-75 в количестве 120 штук на общую сумму 4 954 рубля 58 копеек, в том числе НДС 756 рублей; контргайка 25 ГОСТ 8968-75 в количестве 120 штук на общую сумму 5 379 рублей 38 копеек, в том числе НДС 820 рублей 58 копеек; контргайка 50 ГОСТ 8968-75 в количестве 48 штук на общую сумму 2 644 рубля 52 копейки, в том числе НДС 403 рубля 40 копеек; муфта 20ГОСТ 8 954-75 в количестве 27 штук на общую сумму 700 рублей 60 копеек, в том числе НДС 106 рублей 87 копеек; муфта 25ГОСТ 8954-75 в количестве 20 штук на общую сумму 660 рублей 56 копеек, в том числе НДС 100 рублей 76 копеек; муфта 50ГОСТ 8954-75 в количестве 12 штук на общую сумму 571 рубль 92 копейки, в том числе НДС 87 рублей 24 копейки; швеллер 16 ГОСТ 8240-69 в количестве 2.380 кг на общую сумму 77 507 рублей 97 копеек, в том числе НДС 11823 рубля 25 копеек; швеллер 18 ГОСТ 8240-69 в количестве 3.200 кг на общую сумму 104 212 рублей 38 копеек, в том числе НДС 15 896 рублей 80 копеек; уголок 50х50х5ГОСТ 8509-93 в количестве 8.625 кг на общую сумму 254 424 рубля 78 копеек, в том числе НДС 38 810 рублей 56 копеек; лист t=3,0ГОСТ 8568-77* рифленка в количестве 4.920 кг на общую сумму 137 005 рублей 30 копеек, в том числе НДС 20 899 рублей 11 копеек; маты минераловые ГОСТ 21880-76 в количестве 120.000 м2 на общую сумму 39646 рублей 58 копеек, в том числе НДС 6047 рублей 78 копеек; тягонапоромер, пределы измерения=125 Па, ТНМП-52 в количестве 3 штук на общую сумму 400 417 рублей 68 копеек, в том числе НДС 61 080 рублей 66 копеек; напоромер, верх. предел измерения=1,6кПа, НМП-52М в количестве 8 штук на общую сумму 113 784 рубля 10 копеек, в том числе НДС 17 356 рублей 90 копеек; напоромер, верх. предел измерения=2,5кПа, НМП-52М в количестве 8 штук на общую сумму 1 336 807 рублей 08 копеек, в том числе НДС 203 919 рублей 72 копейки; манометр, верх. предел измерения=400кПа МП-4-У в количестве 16 штук на общую сумму 217335 рублей 61 копейка, в том числе НДС 33 152 рубля 89 копеек; манометр, верх. предел измерения=600кПа МП-4-У в количестве 24 штук на общую сумму 403 296 рублей 34 копейки, в том числе НДС 61519 рублей 78 копеек; э/конт. манометр, верх. предел измерения=400кПа, ДМ-2010 в количестве 6 штук на общую сумму 120 528 рублей 15 копеек, в том числе НДС 18 385 рублей 65 копеек; уголок монтажный 60х60 в количестве 1.560 м2 на общую сумму 43 072 рубля 56 копеек, в том числе НДС 6 570 рублей 39 копеек; отрывные заклепки в количестве 3600 штук на общую сумму 26 295 рублей 12 копеек, в том числе НДС 4 011 рублей 12 копеек; регулятор РДНК-1000 в количестве 1 штуки на общую сумму 10 611 рублей 02 копейки, в том числе НДС 1 618 рублей 63 копейки, а всего на общую сумму 192 490 000 рублей, в том числе НДС 29 362 881 рубль 34 копейки, которые также по указанию членов преступной группы подписала Свидетель №8

Кроме того, в этот же период ФИО5, являющейся генеральным директором ООО «Вектор» и ООО «Интервал», был изготовлен и подписан договор поставки №2 от 23 октября 2007 года, согласно которому ООО «Интервал» обязуется поставить ООО «Вектор» вышеуказанные комплектующие для котельной установки на сумму 192 480 200 рублей.

Свидетель №3, Свидетель №11, Свидетель №8, ФИО8 и ФИО5 не позднее 31 октября 2007 года в помещении ООО «Центркомбанк», расположенном по адресу: г. Москва, 3-й Монетчиковский пер, д. 11, стр. 1, действуя по указаниям Шматко А.И. и Машкова А.А. подписали платежные поручения, согласно которым была проведена транзакция денежных средств по счетам задействованных в преступной схеме организаций, а именно:

- платежное поручение №32 от 26 октября 2007 года, на основании которого ООО «АВТ» со своего расчетного счета Номер в ООО «Центркомбанк» перечислило на расчетный счет ООО ПКП «Вагис» Номер в ООО «Центркомбанк» денежные средства в размере 196 500 000 рублей по основанию назначения платежа «договор поставки №08-2007/7п от 20.08.2007г. Транспортабельная модульная котельная установка. Сумма 196500000-00, в т.ч. НДС (18%) – 29974576-27»;

- платежное поручение №147 от 29 октября 2007 года, на основании которого ООО ПКП «Вагис» со своего расчетного счета Номер в ООО «Центркомбанк» перечислило на расчетный счет ООО «Вип-Авто» Номер в ООО «Центркомбанк» денежные средства в размере 192 500 000 рублей по основанию назначения платежа «оплата за оборудование и материалы по договору поставки №09/03/П от 03.09.07г, в т.ч. НДС (18%) – 29364406-78»;

- платежное поручение №26 от 30 октября 2007 года, на основании которого ООО «Вип-Авто» со своего расчетного счета Номер в ООО «Центркомбанк» перечислило на расчетный счет ООО «Вектор» Номер в ООО «Центркомбанк» денежные средства в размере 192 490 000 рублей по основанию назначения платежа «Договор поставки №10-09/2007 от 10.09.2007г. за оборудование и материалы. Сумма 192490000-00, в т.ч. НДС (18%) – 29362881-36»;

- платежное поручение №139 от 31 октября 2007 года, на основании которого ООО «Вектор» со своего расчетного счета Номер в ООО «Центркомбанк» перечислило на расчетный счет ООО «Интервал» Номер в ООО «Центркомбанк» денежные средства в размере 192 480 200 рублей по основанию назначения платежа «по договору поставки №2 от 23.10.2007г. за материалы и оборудование. Сумма 192480200-00, в т.ч. НДС (18%) – 29361386-44.

В результате преступных действий членов организованной преступной группы - Шматко А.И. и ФИО3 в этот же период времени по вышеуказанным расчетным счетам ООО «АВТ», ООО ПКП «Вагис», ООО «Вип-Авто», ООО «Вектор» и ООО «Интервал» в ООО «Центркомбанк», сотрудниками указанного банка, не осведомленными о мнимости данных сделок, была проведена транзакция кредитных денежных средств, предоставленных банком ООО «АВТ», чем была создана видимость осуществления ООО «АВТ» предпринимательской деятельности, а именно: видимость приобретения транспортабельной модульной котельной установки (ТМКУ – 25,00 ТБР-У) и как следствие возникло основание для подачи ООО «АВТ» налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 года в целях дальнейшего возмещения НДС из бюджета РФ.

ФИО5, продолжая оказывать членам организованной преступной группы содействие в совершении хищения, по их указаниям, заведомо зная, что транспортабельная модульная котельная установка (ТМКУ – 25,00 ТБР-У), равно как и комплектующие к ней ООО «АВТ», ООО ПКП «Вагис», ООО «Вип-Авто», ООО «Вектор» и ООО «Интервал» в действительности не приобретались, и соответственно НДС в бюджет не уплачен, не позднее 20 ноября 2007 года, изготовила подложную налоговую декларацию за октябрь 2007 года по налогу на добавленную стоимость ООО «АВТ», в которой в разделе «сумма налога, подлежащая уплате в бюджет (возмещению из бюджета), по данным налогоплательщика» в строке «сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период (руб.)» указала ложные сведения об уплаченном в бюджет налоге на добавленную стоимость, размер которого был определен на основании заведомо фиктивных платежных документов по приобретению ООО «АВТ» транспортабельной модульной котельной установки (ТМКУ – 25,00 ТБР-У).

Указанная подложная декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «АВТ» за октябрь 2007 года с суммой к возмещению 29 979 389 рублей по указанию членов организованной преступной группы была подписана Свидетель №3, после чего 20 ноября 2007 года была предоставлена в ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы.

Таким образом, члены организованной преступной группы - Шматко А.И. и ФИО3 незаконно завысили НДС по приобретенным материалам, работам, услугам ООО «АВТ» на 29 979 389 рублей, а также создали формальные основания для проведения по указанной декларации ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы камеральной налоговой проверки.

Не позднее 20 ноября 2007 года ФИО3 и Шматко А.И., следуя рекомендациям Свидетель №33, обеспечили заключение договора аренды помещения от 1 сентября 2007 года между ООО «Пензатеплотехстрой» и ООО «АВТ» по адресу: г. Пенза, ул. Набережная реки Мойки, 39, который от имени ООО «АВТ» по их указанию подписала Свидетель №3

Кроме того, Шматко А.И. и ФИО3, следуя указаниям Свидетель №33, не позднее 18 февраля 2008 года приобрели в неустановленном следствием месте котельную установку стоимостью около 4 000 000 рублей, которую привезли в г. Пензу и разместили на участке, расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Перспективная, 3, на основании договора аренды от 18 февраля 2008 года, заключенного ООО «АВТ» с ФИО45, не осведомленной относительно преступных планов, и под видом якобы приобретенной ООО «АВТ» транспортабельной модульной котельной установки (ТМКУ – 25,00 ТБР-У), намеревались представить ее к осмотру налоговому инспектору Свидетель №20, проводившей камеральную налоговую проверку декларации по НДС ООО «АВТ» за октябрь 2007 года.

Кроме того, Свидетель №33, выполняя незаконное указание ФИО6, в период проведения камеральной проверки декларации по НДС ООО «АВТ» за октябрь 2007 года, то есть с 20 ноября 2007 года по 19 марта 2008 года, информировала ФИО3 и Шматко А.И. о порядке ее проведения, ходе и промежуточных результатах, посредством телефонной связи и в ходе личных встреч консультировала ФИО3 по имеющимся у него вопросам относительно проведения проверки, а также предупреждала его обо всех назначенных налоговым инспектором Свидетель №20, не осведомленной о преступных планах организованной группы, предстоящих мероприятиях налогового контроля, указала ФИО3, как нужно к ним подготовиться, предупредила ФИО3 о дате и времени визита налогового инспектора Свидетель №20 в офис ООО «АВТ» для проверки реальности нахождения организации по адресу: г. Пенза, ул. Набережная реки Мойки, 39, указала, что необходимо подать возражения на акт камеральной проверки и представить оправдательные документы в связи с непредставлением истребованных инспектором Свидетель №20 у ООО «АВТ» сведений.

В период с 20 ноября 2007 года по 19 марта 2008 года налоговым инспектором Свидетель №20 была проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДС за октябрь 2007 года ООО «АВТ», в ходе которой не были установлены объективные основания для отказа ООО «АВТ» в возмещении НДС из бюджета РФ при отсутствии уплаты НДС в бюджет контрагентами ООО «АВТ» от якобы приобретения котельного оборудования, а также не была выявлена мнимость указанной сделки и подмена самого предмета сделки транспортабельной модульной котельной установки (ТМКУ – 25,00 ТБР-У) на внешне схожую с ней, стоимость которой не менее чем на 186 000 000 рублей меньше заявленной стоимости транспортабельной модульной котельной установки (ТМКУ – 25,00 ТБР-У).

6 февраля 2008 года генеральный директор ООО «АВТ» Свидетель №3 по указанию ФИО3 подписала и представила в ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы заявление на возврат НДС, начисленного по операциям за октябрь 2007 года, в размере 29 969 245 рублей на расчетный счет ООО «АВТ» Номер в ООО «Центркомбанк».

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Свидетель №33 в нарушение ст. ст. 88, 176 НК РФ, заведомо зная, что транспортабельная модульная котельная установка (ТМКУ – 25,00 ТБР-У) ООО «АВТ» в действительности не приобреталась, и что НДС в бюджет не уплачен, действуя по незаконному указанию ФИО6, вынесла и подписала решение №812 от 19 марта 2008 года о возмещении ООО «АВТ» полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, с учетом которого сотрудниками ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы, не осведомленными о преступных планах членов организованной преступной группы - Шматко А.И. и ФИО3, было составлено и завизировано заведомо незаконное решение о возврате №582 от 19 марта 2008 года на расчетный счет ООО «АВТ» Номер в ООО «Центркомбанк» налога на добавленную стоимость в сумме 29 979 389 рублей, которое вместе со сформированным на его основе электронным платежным поручением №651 от 20 марта 2008 года в установленном ст. 176 НК РФ порядке было направлено для исполнения в Управление Федерального казначейства Пензенской области при Министерстве Финансов Российской Федерации, расположенное по адресу: 440008, г. Пенза, ул. Ставского, 11.

На основании указанного платежного поручения сотрудники Управления Федерального казначейства Пензенской области при Министерстве Финансов Российской Федерации перечислили из бюджета РФ на расчетный счет ООО «АВТ» Номер в ООО «Центркомбанк» денежные средства в счет возмещения НДС на сумму 29 979 389 рублей.

Затем Шматко А.И. и ФИО3 не позднее Дата отдали распоряжение ФИО8, выполнявшей функции бухгалтера, о дальнейшем перечислении похищенных из федерального бюджета РФ денежных средств с расчетного счета ООО «АВТ» Номер в ООО «Центркомбанк» на расчетные счета подконтрольных ФИО3 и Шматко А.И. фирм - ООО «Стимул» ИНН 5836313365 Номер в филиале ЗАО «Газэнергопромбанк» в Адрес , ООО «Прогресс» ИНН 5836313333 Номер в филиале ЗАО «Газэнергопромбанк» в Адрес , для последующего обналичивания и распределения между членами организованной преступной группы.

В результате денежные средства федерального бюджета РФ, поступившие на расчетный счет ООО «АВТ» Номер в ООО «Центркомбанк» в размере 29 979 389 рублей, были похищены.

После чего в тот же период ФИО7, продолжая оказывать членам организованной преступной группы содействие в совершении хищения денежных средств, в неустановленном следствием месте передал ФИО6 полученные от Шматко А.И. денежные средства в размере 5 300 000 рублей за обеспечение вынесения заведомо незаконного решения о возмещении НДС по окончании камеральной налоговой проверки.

Таким образом, Шматко А.И. и ФИО3 при пособничестве ФИО7, ФИО6, ФИО8 и ФИО5, в период с 26 января 2007 года по 27 марта 2008 года ввели в заблуждение органы налогового контроля Российской Федерации посредством изготовления большого числа заведомо подложных документов, в том числе относящихся к совершению мнимых сделок, похитили путем обмана из бюджета РФ денежные средства в сумме 29 979 389 рублей, причинив Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере.

Уголовное дело в отношении Шматко А.И. рассмотрено на основании ч.5 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого.

Из показаний подозреваемого Шматко А.И. от 29 апреля 2011 года, 30 апреля 2011 года, 3 мая 2011 года, 6 июня 2011 года, 8 июня 2011 года, 16 июня 2011 года, оглашенных в судебном заседании на основании п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он пояснил об обстоятельствах совершения преступлений, используемых схемах возмещения НДС, роли каждого из участников преступлений в их совершении.

Так, по эпизоду хищения денежных средств, возмещенных ООО «ИПП Энергия» пояснил, что при встрече в марте 2005 года ФИО3 предложил ему и ФИО7 совместно незаконно возместить НДС из бюджета на многомиллионную сумму под предлогом фиктивного приобретения оборудования. Он (Шматко А.И.) и ФИО7 дали свое согласие, а ФИО7 пообещал договориться с ФИО6, чтобы тот помог спланировать преступление и чтобы со стороны налоговой не было проблем с проведением камеральной проверки по возмещению. ФИО6 через ФИО7 дал свое согласие на участие в незаконном возмещении НДС и определил, что обеспечит возмещение НДС на сумму не более 5 миллионов, поскольку на границе этой суммы он решение о возмещении может принять самостоятельно без участия областной налоговой инспекции. ФИО6 через ФИО7 передал, что для реализации этой операции, необходимо учредить цепочку организаций и через них провести транзакцию денег через банк; ФИО9 в цепочке фирм-однодневок должна участвовать реально действующая организация с хорошими оборотами, штатом сотрудников, разрешительными лицензиями, что производило бы впечатление реальной сделки. ФИО3 знал, что него имеются хорошие связи с московским банком и попросил его (Шматко А.И.) связаться с банкирами по вопросу транзакции денежных средств по фиктивной сделке. К моменту отъезда в Москву между ФИО3 им (Шматко А.И.), ФИО7 и ФИО6, исходя из возможностей каждого, были распределены конкретные роли и при осуществлении преступления каждый выполнил следующее.

ФИО6 помог спланировать незаконное возмещение НДС; обеспечил прикрытие этой махинации от действий законопослушных налоговых инспекторов; обеспечил беспроблемное проведение камеральной встречной проверки ООО «ИПП «Энергия», на расчетный счет которого в итоге были возмещены около 5 миллионов рублей НДС; обеспечил принятие положительного решения по этому возмещению.

ФИО7 являлся посредником между ФИО6 и ними (Шматко А.И. и ФИО3), обсуждал с последним вопросы по планированию незаконного возмещения, нюансы проведения этой махинации, трудности при проведении камеральной проверки и иные вопросы, которые возникали к ФИО6

Он (Шматко А.И.) обеспечил проведение транзакции в банке ЗАО «Международный промышленный банк» денежных средств по фиктивной сделке по якобы реализации котельного оборудования; обеспечил участие ООО «Волгогазпроект» в этой фиктивной сделке.

ФИО3 руководил всей данной махинацией и принял непосредственное участие в совершении незаконного возмещения НДС, а именно: зарегистрировал на свое имя Общество - ООО «ИПП «Энергия», на расчетный счет которого произошло незаконное возмещение НДС из бюджета; привлек к совершению этого преступления бухгалтера ООО «Волгогазпроект» ФИО8, которая осуществила бухгалтерские проводки ООО «ИПП «Энергия» по фиктивной сделке по якобы приобретению котельного оборудования, НДС от стоимости которого был возмещен на расчетный счет ООО «ИПП «Энергия»; подготовила налоговую декларацию по НДС ООО «ИПП «Энергия» с ложными сведениями о сделке и сумме возмещения НДС; от имени ООО «Волгогазпроект» осуществила бухгалтерские проводки по фиктивной сделке по реализации несуществующего котельного оборудования.

Кроме того, ФИО3 для формирования материалов камеральной проверки в подтверждение якобы транспортировки несуществующего котельного оборудования от ООО «Волгогазпроект» в адрес ООО «ИПП «Энергия» привлек ФИО43, который от ООО фирмы «Рамис» организовал подготовку пакета фиктивных документов, свидетельствующих якобы о транспортировке котельного оборудования.

Подготовка к совершению незаконного возмещения НДС на расчетный счет ООО «ИПП «Энергия» заняла сил и времени меньше чем по эпизоду возмещения НДС ООО «АВТ» поскольку: 1) никакого котельного оборудования не было вообще, даже муляжа, который предъявлялся налоговым инспекторам по эпизоду ООО «АВТ»; 2) не было длинной цепочки фирм-однодневок, через которые производилась транзакция по фиктивной сделке, что повлекло уменьшение документооборота и затрат на регистрацию и «слив» организации; 3) отсутствие проверки на наличие оборудования со стороны налоговой инспекции.

Доли от похищенных денежных средств в результате незаконного возмещения НДС из бюджета на расчетный счет ООО «ИПП «Энергия» были распределены следующим образом. ФИО6 получил примерно 30 процентов от суммы похищенного, то есть примерно 1,5 миллиона рублей, часть из которых – это примерно 5 процентов или 250 тысяч рублей получил ФИО7 Он (Шматко А.И.) получил свою долю от суммы транзакции и за транзит денег через ООО «Волгогазпроект» по фиктивной сделке около 300 тысяч рублей. ФИО8 за ведение бухгалтерии получила примерно 100 тысяч рублей.

Выполняя отведенную ему (Шматко А.И.) роль по переговорам с банком, он после достижения договоренностей ФИО7 с ФИО6 и пожеланий последнего о проведении транзакции в банке в марте - апреле 2005 года приехал в Москву, где встретился с управляющим банка – ЗАО «Международный промышленный банк» ФИО46, который обещал помочь и обрисовал, как будет выглядеть операция по транзакции, к кому ему (Шматко А.И.) нужно будет подойти в банке и как все устроить. Для этого ФИО46 поручил специалисту банка по имени Константин оказывать помощь. Через несколько дней он (Шматко А.И.) подъехал в банк - ЗАО «Международный промышленный банк», где встретился с Константином и изложил, что требуется, а именно: открыть расчетные счета на организации, участвующие в транзакции, получить ООО «ИПП «Энергия» кредит на сумму примерно 30 миллионов рублей и непосредственно совершить операцию по транзакции денежных средств через эти организации под видом реализации котельного оборудования; после чего ООО «ИПП «Энергия» за полученный кредит расплатится векселями этого же банка. За транзакцию банк взял себе примерно 0,6 процента от проводимой по счету суммы под видом пользования ООО «ИПП «Энергия» кредитом.

В середине апреля 2005 года ФИО3 зарегистрировал в Ленинской налоговой инспекции на свое имя ООО «ИПП «Энергия» по домашнему адресу своего отца: ул. Кулакова, 4-11. Затем примерно в конце мая – начале июня 2005 года ФИО3, он (Шматко А.И.), его мать приехали в банк - ЗАО «Международный промышленный банк», где ФИО3 и его (Шматко А.И.) мать открыли на свои организации - ООО «ИПП «Энергия» и ООО «Волгогазпроект» расчетные счета. Через несколько дней они в том же составе вновь приехали в этот банк, где в один раз провели транзакцию на сумму около 30 миллионов рублей под видом приобретения Обществом - ООО «ИПП «Энергия» - у ООО «Волгогазпроект» котельного оборудования. Эта сделка якобы имела место примерно в конце июня 2005 года, а уже в августе подготовленная ФИО8 декларация по НДС, где фигурировала эта фиктивная сделка, была подана в Ленинскую налоговую инспекцию. Кроме того, для камеральной проверки ФИО8 по этой сделке были подготовлены все бухгалтерские проводки от имени ООО «ИПП «Энергия» и ООО «Волгогазпроект».

В процессе камеральной проверки данной декларации неожиданно всплыл вопрос о том, что проверяющему инспектору Ленинской налоговой для демонстрации легитимности данной сделки необходимо показать транспортировку котельной. Для этого ФИО3 обратился к ФИО43, поскольку знал, что у возглавляемого им ООО фирма «Рамис» в наличии большой автопарк грузовых автомашин с большой географией поездок. С этой целью ФИО3 встретился с ФИО43 у него в офисе на Аустрина, где также присутствовал он (Шматко А.И.) ФИО3 сказал ФИО43, что для прикрытия одной сделки необходимо изготовить пакет ложных документов по транспортировке оборудования. ФИО43 согласился и за вознаграждение поручил своим работникам изготовить пакет документов о транспортировке оборудования от ООО «Волгогазпроект» (со склада в Москве) в адрес ООО «ИПП «Энергия» (в Пензу).

Затем под прикрытием ФИО6 прошла камеральная проверка этой декларации, и было вынесено решение о возмещении. Требований от налогового инспектора о предоставлении для осмотра оборудования в адрес ООО «ИПП «Энергия» не поступало.

По эпизоду покушения на хищение денежных средств, заявленных к возмещению ЗАО «Инвест-Холдинг», пояснил, что в 2005 году ФИО43 обратился к нему с просьбой о газификации сушильного оборудования на элеваторе, расположенном на ул. Каляева в г.Пенза. ФИО43 необходимо было для элеватора приобрести горелку, спроектировать и построить газопровод. Для реализации этого проекта он направил ФИО3 к ФИО43 В итоге сделка состоялась, по которой ООО «Волгогазпроект» выполнило все обязательства. Вместе с тем ФИО3 в ходе этой работы увидел у ФИО43 много непоставленного на баланс предприятия оборудования: маслопресс, жаровни и другое, о чем сообщил ему (ФИО91) и предложил помочь поставить это оборудование на баланс ООО фирмы «Рамис», тем самым легализовав его. ФИО43 это было выгодно, поскольку «легальное» приобретение его предприятием подобного оборудования влекло налоговые вычеты, для ООО «Волгогазпроект» - комиссионные при проведении этой сделки – один процент от транзитной суммы денег. От ФИО43ФИО3 также предполагал получить комиссионное вознаграждение. Предполагалось, что ООО «Волгогазпроект» заключит с ООО фирмой «Рамис» договор поставки и реализует в адрес последнего маслопресс, жаровни и другое оборудование для переработки семечки. Таким образом, приобретенное ФИО43 где-то на стороне оборудование приобрело бы легальный статус и было бы поставлено на баланс предприятия.

Он дал ФИО3 согласие на заключение этой сделки. Однако ФИО3 сделал все иначе: к этой махинации привлек своего брата – ФИО4. Под руководством своего брата ФИО4 с помощью начальника отдела регистрации Октябрьской налоговой инспекции Свидетель №18 подыскал организацию с историей – ЗАО «Инвест-Холдинг», которую перерегистрировал на себя и привлек ФИО8 в качестве бухгалтера своей организации. Затем под руководством ФИО3ФИО8 подготовила необходимые пакеты документов по приобретению ООО фирмой «Рамис» от ООО «Волгогазпроект» вышеуказанного оборудования для переработки семечки, которые были подписаны сторонами: Свидетель №6 и ФИО4 В действительности никакого реального оборудования сторонами не реализовывалось и не приобреталось, а в договоре поставки было вписано оборудование, находившееся в распоряжении ООО фирмы «Рамис», ранее приобретенное ФИО43 за наличные денежные средства из каких-то разорившихся фирм или колхозов. За транзит денег ООО «Волгогазпроект» получило свой процент порядка 150 тысяч рублей. ФИО3 пояснил, что якобы приобретенное ЗАО «Инвест-Холдинг» оборудование будет сдаваться ООО фирме «Рамис» в аренду. ФИО43 тем самым должен был получить свою выгоду от аренды якобы не своего оборудования в виде налоговых вычетов, а братья ФИО92 свое комиссионное вознаграждение от ФИО43 Так он (Шматко А.И.) предполагал до того момента, пока в отношении ООО «Волгогазпроект» не началась проверка работниками УНП УВД. Как выяснилось позже, ФИО3 вступил в преступный сговор с Свидетель №18, договорившись о возмещении Октябрьской налоговой инспекцией НДС по декларации с ЗАО «Инвест-Холдинг» за период, когда якобы ЗАО «Инвест-Холдинг» у ООО «Волгогазпроект» приобреталось оборудование. Однако что-то пошло не так, и Октябрьская налоговая инспекция отказала в возмещении и отправила материалы в УНП УВД.

По эпизоду хищения денежных средств, возмещенных ООО «ПромСила», пояснил, что незаконное возмещение НДС ООО «Промышленные силовые установки» в сумме около 15 миллионов рублей было спланировано и совершено под руководством ФИО3, и в нем приняли участие: его брат – директор ЗАО «Инвест-Холдинг» ФИО4, директор ООО «Промтехресурс» ФИО5, начальник Ленинской налоговой инспекции ФИО6, а также друг последнего ФИО7, в роли бухгалтера ООО «Промышленные силовые установки» - женщина по имени ФИО28 (знакомая ФИО3), бухгалтер ООО «Волгогазпроект» ФИО8, и он (Шматко А.И.) У каждого из названных лиц имелись свои четкие роли в совершении этого преступления, и в зависимости от выполненной роли и степени участия каждый получил свою долю от похищенных денежных средств.

После Нового 2006 года ФИО3 при встрече с ФИО7 предложил им (ФИО7 и Шматко А.И.) принять участие в незаконном возмещении НДС на более крупную, чем в предыдущий раз сумму. Они согласились. После чего ФИО7, выполняя свою роль посредника между ФИО6 и другими членами преступной группы, договорился с ФИО6 о встрече, где необходимо было обсудить узловые моменты возмещения НДС. Встреча с ФИО6 состоялась примерно в конце февраля – начале марта 2006 года, в кафе «Два хурма» на улице Московской, где присутствовали он (Шматко А.И.), ФИО7, ФИО3 и ФИО6 На этой встрече они с ФИО6 пришли к договоренности, что возмещаемая сумма НДС будет составлять порядка 15 миллионов рублей, декларация по НДС будет подаваться в Ленинскую налоговую инспекцию, а ФИО6 обеспечит беспроблемное проведение камеральной проверки и принятие положительного решения по возмещению НДС на указанную сумму. На встрече было оговорено, что схема преступления будет такая же, как и в случае с ООО «ИПП «Энергия»: через ряд фирм-однодневок в московском банке будет проведена транзакция денежных средств якобы по приобретению оборудования, НДС от стоимости которого и будет заявлен к возмещению; при этом в действительности никакого оборудования в сделке реально не будет, а подтверждением для его существования для честных налоговых инспекторов будут бухгалтерские проводки по приобретению оборудования через фирмы-однодневки и фиктивные документы по транспортировке этого оборудования.

Заручившись поддержкой ФИО6, ФИО3 привлек к участию в махинации Свидетель №9. Свидетель №9 не был оповещен о сути операции по незаконному возмещению НДС и не осознавал своего реального участия в совершении фиктивных сделок, выполняя лишь указания ФИО3 и своего брата. ФИО3 подготовил и зарегистрировал в марте 2006 года на Свидетель №9 фирму-однодневку – ООО «Промышленные силовые установки». Свидетель №9 в этой организации был генеральным директором и главным бухгалтером в одном лице, в его задачи входило лишь подписывать то, что ему предлагали подписать от имени руководителя организации, сам он ни в чем не разбирался.

Всю бухгалтерию в ООО «Промышленные силовые установки» вела знакомая ФИО3 – ФИО28, которая помимо всего прочего осуществляла какую-то иную помощь ФИО3 в квартире, расположенной в доме на проспекте Победе, недалеко от магазина «Ветеран». Выполняя отведенную роль, ФИО28 подготовила весь комплект документов по фиктивной сделке о покупке оборудования, а также подготовила налоговую декларацию по НДС ООО «Промышленные силовые установки» за апрель 2006 года, куда внесла заведомо ложные сведения о приобретении ООО «Промышленные силовые установки» котельного оборудования у ООО «Волгогазпроект» на сумму 97 500 000 рублей и указала сумму налога, исчисленной к возмещению в размере около 15 миллионов рублей.

Он (Шматко А.И.) согласно своей роли поехал в г.Москву к ФИО46 При встрече с ФИО46 была достигнута договоренность о получении кредита в ЗАО «Международный промышленный банк» фирмой-однодневкой - ООО «Промышленные силовые установки», открытии расчетных счетов и проведении транзакции полученных в качестве кредита денег через ряд организаций, а именно ООО «Волгогазпроект», ООО «Промтехресурс», ЗАО «Инвест-Холдинг». Возврат кредита Обществом - ООО «Промышленные силовые установки» по согласованию с ФИО46 необходимо было осуществить путем приобретения ЗАО «Инвест-Холдинг» векселей этого же банка, последующей меной их с векселями афилированной банку фирмой и оплатой этими другими векселями кредита Обществом - ООО «Промышленные силовые установки». Эта схема по своей сути почти в точности повторяет схему по эпизоду ООО «АВТ».

Затем ФИО3 была организована поездка участников махинации в Москву, в указанный банк. По его указанию в указанный банк для открытия расчетного счета приехали Свидетель №9, ФИО4 и ФИО5 Его (Шматко А.И.) матери в банк для открытия расчетного счета приезжать не пришлось, так как он не был закрыт еще с эпизода по ООО «ИПП «Энергия». В банке он (Шматко А.И.) присутствовал при открытии счетов директорами ФИО47, ФИО4 и ФИО5 на свои организации и обеспечил подписание необходимых пакетов документов для проведения указанной транзакции. Банк при этом ничем не рисковал, так как документы эти подписывались за раз, находились на руках у доверенных банку работников, и все операции проводились под контролем банка. Интерес банка от этой фиктивной сделки – порядка 0,5 процентов от суммы транзакции (примерно 500 000 тысяч рублей). Он (Шматко А.И.) за свою «работу» с банком получил от ФИО3 сразу после проведения транзакции 500 тысяч рублей. ФИО9 проценты банку были выплачены весьма оригинально – путем внесения Свидетель №9 на расчетный счет ЗАО «Международный промышленный банк» денежных средств в размере 500 000 тысяч рублей под видом увеличения уставного капитала ООО «Промышленные силовые установки».

Для проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС ООО «Промышленные силовые установки» за апрель 2006 года по указанию ФИО3ФИО8 от имени ООО «Волгогазпроект» и ЗАО «Инвест-Холдинг» и ФИО5 со стороны ООО «Промтехресурс» были подготовлены необходимые документы – бухгалтерские проводки с ложными сведениями о покупке котельного оборудования на сумму около 100 миллионов рублей. ФИО43 сфальсифицированы документы по транспортировке этого несуществующего оборудования.

В свою очередь ФИО6 контролировал ход проведения этой камеральной проверки и обеспечил принятие положительного решения о возмещении НДС из бюджета на расчетный счет ООО «Промышленные силовые установки» на сумму порядка 15 миллионов рублей. Примерно в августе при встрече за гаражами на улице Кураева ФИО6 сказал им (ФИО7, ФИО3 и Шматко А.И.), что к нему в инспекцию приехала из другого региона налоговая проверка и что пока с возмещением придется подождать до тех пор, пока проверка эта не закончится. Действительно, через некоторое время в Ленинской налоговой было принято решение о возмещении НДС из бюджета на расчетный счет ООО «Промышленные силовые установки» на сумму примерно 15 миллионов рублей, которые через «обнальные» организации были обналичены и сосредоточены у ФИО3 Ставки (доли) от совершенного хищения были такими же, как и в эпизоде по ООО «ИПП «Энергия».

По эпизоду хищения денежных средств, возмещенных ООО «АВТ», пояснил, что примерно в начале октября 2007 года ФИО3 сказал ему, что планирует провернуть мошенническую сделку, связанную с незаконным возмещением НДС из бюджета на очень крупную сумму денег, около 30 миллионов рублей. Эта мошенническая схема будет выглядеть следующим образом: ООО «АВТ», номинально возглавляемое Свидетель №3, берет в банке, который он (Шматко А.И.) должен подыскать, большой кредит на сумму около 200 миллионов рублей, которые ООО «АВТ» перечисляет на расчетный счет другой организации, которую он (Шматко А.И.) должен будет также найти, под видом покупки котельной установки на сумму около 200 миллионов рублей. На самом деле котельная установка будет стоить около 4 миллионов рублей, и кредитуемые ООО «АВТ» в банке деньги по цепочке будут перечислятся на расчетные счета других организаций под видом покупки котлов и комплектующих к нему. Организация, замыкающая эту цепочку, должна будет под видом предоставления кредита перечислить эту сумму (около 200 миллионов рублей) на расчетный счет ООО «АВТ» для погашения взятого в банке кредита. Затем ООО «АВТ» подаст в ИФНС по Ленинскому району г.Пензы декларацию, где будут содержаться ложные сведения о приобретении котельного оборудования на сумму около 200 миллионов рублей, после чего из бюджета для ООО «АВТ» будет возмещена сумма НДС по покупке этого котельного оборудования в сумме почти 30 миллионов рублей.

ФИО3 показал ему (Шматко А.И.) эту преступную схему, выполненную им (ФИО3) на бумаге, где подробно показано движение денежных средств по цепочке от одной организации к другой. В дальнейшем эту схему он (Шматко А.И.) повез в Москву для переговоров с банком. ФИО3 предложил ему (Шматко А.И.) участие в этой мошеннической схеме и отвел роль посредника в переговорах с организацией, которая могла бы осуществить поставку котельной установки по завышенной (около 200 миллионов) стоимости и в переговорах с банком, который мог бы выдать ООО «АВТ» кредит на эту сумму и осуществить транзакцию этих денежных средств. Он (Шматко А.И.) согласился, и ФИО3 пообещал ему за участие в совершении этого преступления вознаграждение в сумме 500 тысяч рублей.

С целью поиска организации, которая могла бы осуществить идею ФИО3 о приобретении котельной установки фактически за 4 миллиона рублей, но создании видимости ее приобретения за 200 миллионов рублей посредством перечисления денег через расчетные счета организаций, он (Шматко А.И.) в один из дней октября 2007 года обратился к директору ООО Торгового дома «Эльтон» - Свидетель №31. ООО Торговый дом «Эльтон» занималось реализацией котельного оборудования, производимого ООО «Эльтон», и с Свидетель №31 он был знаком давно, еще по работе в ООО «Волгогазпроект». Он (Шматко А.И.) изложил Свидетель №31 просьбу о приобретении у его предприятия Обществом - ООО «АВТ» котельного оборудования за 4 миллиона рублей, но показать эту сделку как приобретение за 200 миллионов рублей, то есть по той схеме, которую разработал ФИО3Свидетель №31 ответил, что не знает, сможет ли он помочь и предложил, чтобы к нему (Свидетель №31) лично приехал представитель ООО «АВТ» для переговоров на эту тему. После чего ФИО3 выехал в г.Энгельс, где встретился с Свидетель №31, с которым они приехали на завод ООО «Эльтон», расположенный также в г.Энгельс в районе мясокомбината. Там ФИО3 вел переговоры с директором ООО «Эльтон», которого ФИО3 уговаривал открыть расчетный счет в банке – ООО «Центркомбанк» и провести сделку через этот расчетный счет с участием ООО «АВТ» по приобретению модульной котельной установки на сумму около 200 миллионов рублей, хотя в действительности котельная могла стоить не более 4 миллионов рублей. Директор ООО «Эльтон» категорически отказал ФИО3, и предложил ему сделать котельную установку за наличные денежные средства стоимостью 4 миллиона рублей.

Чтобы перевести котельную установку из г.Энгельса в г.Пензу необходимы были юридические основания. Для перевозки негабаритного груза необходимо было специальное разрешение и для этого ФИО3 инициировал составление ложного документа – договора между ООО «АВТ» и ООО «Эльтон» о наладке котельного оборудования Обществом – ООО «Эльтон». В действительности это котельное оборудование собиралось на территории ООО «Эльтон» и его стоимость составляла 4 миллиона рублей, которые ФИО3 передал наличностью в адрес ООО «Эльтон» либо сам либо через водителя ООО «Эльтон», который возит продукцию на базу «Рэхт» в г.Пензе. Оплата котельной происходила после проведения транзакции, в конце октября – начале ноября 2007 года, в звене поступления на расчетный счет ООО «Рамис» и ООО «Волгогазпроект» с расчетного счета ООО «Вагис» свыше 4 миллионов рублей, которые были обналичены через ООО «Вектор» и далее по цепочке.

Котельная установка была привезена на базу «Рэхт» водителем ООО «Эльтон» примерно в марте 2008 года, поскольку у ООО «Эльтон» были специализированные, низкорамные, машины с полуприцепами, и организация специализировалась на перевозке негабаритных грузов. По факту доставки котельной установки на базу «Рэхт» он (Шматко А.И.) приезжал туда вместе с ФИО3 и осматривал данную котельную. Котельная установка состояла из двух модулей трапецеобразной формы, в виде небольшого домика с покатой крышей. Разделение модулей происходило вдоль, по линии центра конька. Цвет корпуса - бело-серебристый. Корпус содержал одну дверку и окна. Внутри находилось два итальянских котла фирмы «Riello» и обвязка (газопроводы, фильтры, насосы, газосчетчики), газовые трубы были выкрашены в желтый цвет. В корпусе за котлами имелись два отверстия для газоходов. Трубы в комплекте не было. Через некоторое время ФИО3 в спешном порядке организовал перемещение котельной установки в другое место, через дорогу на территорию ООО «Газсельхозмонтаж», поскольку налоговый орган по Первомайскому району стал проводить проверку.

План ФИО3 в части проведения финансовой операции через расчетный счет ООО «Эльтон», где была показана сделка 200 миллионов рублей, частично сорвалась. ФИО3 удалось лишь договориться с директором ООО «Эльтон» о фактическом производстве котельной, но за наличные денежные средства. По приезду из г.Энгельса ФИО3 обратился к директору ООО «Вагис» Свидетель №11, которому предложил участие в схеме по незаконному возмещению НДС по вышеупомянутой схеме за вознаграждение около 500 тысяч рублей. При этом по замыслу ФИО3 ООО ПКП «Вагис» нужно было сыграть роль производителя котельного оборудования, приобретаемого ООО «АВТ». ФИО3 обратился именно в ООО «Вагис», поскольку эта организация вела хозяйственную деятельность, имела лицензию на строительство газопроводов, водопроводов и объектов энергетики, занималась строительством, имела штат работников. Свидетель №11 согласился и принял участие в схеме ФИО92 по незаконному возмещению ООО «АВТ» НДС на сумму около 30 миллионов рублей.

Вторым этапом его (Шматко А.И.) участия в совершении преступления были переговоры с банком о предоставлении ООО «АВТ» большого кредита и транзакции денежных средств по схеме ФИО3 под видом приобретения котлов и его комплектующих. С этой целью в один из дней октября 2007 года он приехал в г.Москву, где обратился к знакомому банкиру – ФИО46, который свел его с председателем правления ООО «Центркомбанк» - Ванок, которому он изложил просьбу о предоставлении ООО «АВТ» кредита и проведении транзакции. Переговоры с Ванок прошли успешно. Ванок сказал, что банк возьмет 0,8 процента от суммы кредита.

Затем он (Шматко А.И.) детально с использованием схемы, нарисованной ФИО3, изложил Мельникову план по кредитованию ООО «АВТ», транзакции кредитных средств и погашению ООО «АВТ» кредита. Согласно схеме, которую нарисовал и дал ФИО3, организации, в числе которых ООО «АВТ», ООО «Вагис», ООО «Вип-Авто», ООО «Вектор» открывают в ООО «Центркомбанк» счета. Затем Обществу - ООО «АВТ» банком выдается кредит на сумму 192,5 миллионов рублей. После чего ООО «АВТ» перечисляет на расчетный счет ООО «Вагис» эти 192,5 миллионов рублей и внесенные Свидетель №3 как временная финансовая помощь на расчетный счет ООО «АВТ» еще 5,6 рублей, а всего 196,5 миллионов рублей якобы за изготовление транспортабельной модульной котельной. В свою очередь ООО «Вагис» за вычетом небольшой суммы, около 10 тысяч рублей, перечисляет эту сумму на три расчетных счета трех организаций: большую сумму на расчетный счет ООО «Вип-Авто» за якобы комплектующие к котельной установке; и меньшие суммы (примерно 0,5 и 3,5 миллионов рублей) на расчетные счета ООО «Рамис» за якобы транспортировку котельного оборудования и соответственно - ООО «Волгогазпроект» якобы за проектные работы. При этом переведенные на расчетные счета ООО «Рамис» и ООО «Волгогазпроект» денежные средства являлись по факту обналичиванием этих денежных средств, а полученные ООО «Вип-Авто» от ООО «Вагис» денежные средства по цепочке через ООО «Вектор» должны быть перечислены на расчетный счет ООО «Интервал». После чего ООО «Интервал» перечисляет ООО «АВТ» сумму в 192,5 миллионов рублей под видом займа, а ООО «АВТ» гасит этими заемными средствами кредит перед ООО «Центркомбанк».

ФИО48 подкорректировал эту схему и предложил после того, как на расчетный счет ООО «Интервал» поступят денежные средства, приобрести Обществу - ООО «Интервал» у ООО «Центркомбанк» векселя (на предъявителя) на всю сумму кредита, а затем эти векселя обменять на векселя аффилированной банку – ООО «Центркомбанк» организации, а затем уже эти обмененные векселя будут переданы ООО «АВТ», которое представит их банку для погашения. Банк в свою очередь погасит стоимость этих векселей в сумме 192,5 рублей, перечисляя эти деньги на расчетный счет ООО «АВТ», а ООО «АВТ», получив указанную сумму на свой расчетный счет, расплачивается в полном объеме по кредиту перед банком. Он (Шматко А.И.) сообщил о предложении ФИО48 подкорректировать схему ФИО3, на что ФИО3 согласился. ФИО48 настоял, чтобы на открытие счетов для организаций, участвующих в транзакции, приехали реальные их руководители с настоящими документами, чтобы с виду все выглядело законно. Кроме того, ФИО48 настоял, чтобы после открытия ООО «АВТ» в банке – ООО «Центркомбанк» расчетного счета перед проведением указанной транзакции организация (ООО «АВТ») провела финансовые операции, можно и небольшого объема, через расчетный счет ООО «АВТ», открытый в ООО «Центркомбанк». Это нужно было для того, чтобы не попасть в поле зрения службы финансового мониторинга, поскольку одним из критериев проверки деятельности организации является проведение по вновь открывшемуся счету крупной разовой транзакции.

Затем ФИО48 назначил время, когда нужно будет руководителям организаций ООО «АВТ», ООО «Вагис», ООО «Вип-Авто», ООО «Вектор», ООО «Интервал» приехать в банк для открытия счетов. После этого в один из дней октября 2007 года в г.Москву приехал сам ФИО3, с которыми они проехали в банк - ООО «Центркомбанк», где с начальником кредитного отдела еще раз обсудили схему транзакции и утвердили день приезда в банк руководителей организаций, участвующих в этой операции. При этом между ФИО3 и начальником отдела было оговорено, что руководители организации приезжают один раз на один день и в этот день на организации в банке ООО «Центркомбанк» открываются расчетные счета и проводятся все операции по вышеупомянутой схеме, но при этом по документам все выглядит так, что операции (получение кредита, перечисления денежных средств, приобретение векселей, погашение кредита) происходят в разные дни, чтобы не вызвать подозрений у контролирующих органов.

Затем в Москву в ООО «Центркомбанк» приехали Свидетель №3, Свидетель №16, Свидетель №11, ФИО8 и Свидетель №8, ФИО5 Туда также приехала и его (Шматко А.И.) мать, но не для открытия счетов по схеме ФИО92, а по своим вопросам. Он (Шматко А.И.) в банк не приехал, возглавлял процедуру открытия счетов ФИО3, открытие счетов организациями прошло гладко, за исключением ФИО5, которой работники банка указали на невозможность открытия счета ее организацией – ООО «АВТ» из-за проблем в ее паспорте. ФИО5 пришлось приехать в банк еще раз отдельно от других участников преступления. Ко второй поездке в банк ФИО5 по указанию ФИО3 была зарегистрирована еще одна организация – ООО «Интервал», на которую ФИО3 возлагались такие же функции, как и на ООО «Вектор», то есть участие в цепочке организаций по осуществлению транзакции.

Через несколько дней в октябре 2007 года в Москву к банку - ООО «Центркомбанк» вновь приехали Свидетель №3, Свидетель №16, Свидетель №11, ФИО8 и Свидетель №8, ФИО5 Он (Шматко А.И.) тоже приехал к банку. В банке он (Шматко А.И.) и ФИО3 подошли к начальнику кредитного отдела и сообщили, что все руководители организаций прибыли и готовы подписывать документы для проведения операций по переводу денег через счета их организаций. Затем руководители организаций - ООО «АВТ», ООО «Вагис», ООО «Вип-Авто», ООО «Вектор», ООО «Интервал» поднялись на второй этаж – в зал кредитного отдела, где им были предоставлены необходимые документы (кредитный договор, платежные поручения, договор купли-продажи векселей, договор займа векселей между физическим лицом Свидетель №3 и ООО «АВТ») по движению через расчетные счета их организаций денежных средств, взятых в кредит ООО «АВТ», кроме того ФИО5 был предоставлен пакет документов для покупки и обмена векселей, Свидетель №3 – документы для предъявления банку векселей и погашения кредита перед банком. Все предоставленные начальником кредитного отдела документы были подписаны руководителями вышеуказанных организаций. Однако вышеперечисленные операции по транзакции с участием этих организаций были отражены в документах разными числами. После проведения транзакции ФИО3 у него (Шматко А.И.) дома предал ему вознаграждение за участие в преступлении – 500 тысяч рублей.

В ноябре 2007 года ФИО3 дал указание ФИО5 составить налоговую декларации по НДС ООО «АВТ» за октябрь 2007 года. После ее составления Свидетель №3, выполняя роль номинального директора ООО «АВТ», по указанию ФИО3 отнесла эту декларацию в ИФНС России по Ленинскому району г.Пензы. После чего все участники преступного мероприятия ФИО3 стали ждать тридцатимиллионного возмещения.

По результатам рассмотрения налоговым органом декларации ООО «АВТ» за октябрь 2007 года на расчетный счет ООО «АВТ» из бюджета перечислены возмещенные денежные средства в сумме около 30 миллионов рублей, которые через ряд организаций, таких как ООО «Прогресс», ООО «Стимул», ООО «Аксиома», ООО «Авто-Строй», ООО «Квант», ООО «Мегатрейд», ООО «Технопром» были обналичены. За свое участие в совершении преступления он (Шматко А.И.) лично от ФИО3 получил 500 тысяч рублей. Таким образом, ФИО3 удалось незаконно возместить из бюджета НДС на сумму около 30 миллионов рублей, которые через ряд вышеуказанных организаций, также участвующих в мошеннической схеме ФИО3, оказались наличными в его руках. При этом каждый из участников преступной схемы выполнил свою роль: ФИО3 организатор преступной схемы по незаконному возмещению из бюджета ООО «АВТ» НДС около 30 миллионов рублей, придумал, разработал и воплотил в жизнь эту преступную схему, вел переговоры, контролировал и корректировал каждый этап преступной операции; Свидетель №3 - номинальный директор ООО «АВТ», подписывала все документы, необходимые для проведения данной преступной операции; ФИО43 - директор ООО «Фирма Рамис», принял активное участие в транзакции, создал и подписывал документы по якобы транспортировке котельной установки; ФИО8 - неофициальный бухгалтер ООО «Вип-Авто», приняла активное участие в транзакции, создавала фиктивные документы о якобы поставки комплектующих для котельной; ФИО5 – номинальный директор ООО «Вектор» и ООО «Интервал», приняла участие в транзакции, создавала фиктивные бухгалтерские документы о якобы поставке комплектующих для котельной, составила налоговую декларацию ООО «АВТ» за октябрь 2007 года.

Также пояснил, что в апреле 2007 года в ходе встречи с ФИО6, на которой присутствовали он, ФИО3 и ФИО7, была достигнута договоренность о возмещении из бюджета через Ленинскую налоговую около 30 миллионов рублей. ФИО6 на этой встрече сказал, что помогать в планировании мнимой сделки и при проведении камеральной проверки будет его заместитель Свидетель №33, которую он ввел в курс дела, и она поможет в планировании возмещения НДС и сделает так, чтобы камеральная проверка по данному возмещению прошла гладко. Приглашенная в кабинет Свидетель №33 в присутствии ФИО7 и ФИО6 коротко проконсультировала их по ключевым вопросам возмещения НДС: о необходимости покупки оборудования непосредственно у изготовителя, наличию транзакций в банке по приобретению этого оборудования, наличию какого-нибудь оборудования к проведению камеральной проверки, наличию офиса организации, на которую будет возмещение НДС и телефона руководителя этой организации. Дальнейшие переговоры по различным вопросам, связанным с возмещением ООО «АВТ» НДС, велись по специально приобретенными для этого телефонам с засекреченными номерами, а также в ходе личных встреч с Свидетель №33 (т. 17 л.д.86-89, 90-02, 93-95,122-123,124-129,130-132).

Представитель потерпевшего – УФНС России по Пензенской области ФИО66 в судебном заседании пояснил, что с апреля 2016 года он работает специалистом-экспертом правового отдела УФНС России по Пензенской области, в его должностные обязанности входит представление интересов УФНС России по Пензенской области в суде. Управление ФНС России по Пензенской области осуществляет функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджет налогов и сборов.

Ему известно, что в период с 2005 по 2008 гг. в результате незаконного возмещения налога на добавленную стоимость из федерального бюджета РФ похищены денежные средства в размере 49 816 766 рублей 64 копеек, путём мошенничества организованной группой, созданной и руководимой Шматко А.И., кроме этого, было совершено покушение на хищение денежных средств из федерального бюджета РФ в размере 1 943 924 рублей. Поскольку налог на добавленную стоимость - это федеральный налог, он перечисляется 100% в федеральный бюджет, то совершенными преступлениями имущественный ущерб в особо крупном размере причинен интересам Российской Федерации.

Пояснил, что в 2005-2007 гг. решение о возмещении НДС в районных инспекциях принималось начальником или заместителем начальника инспекции, который курировал данное направление деятельности. До 2008 года Управление ФНС России по Пензенской области не контролировало процесс возмещения налога на добавленную стоимость. В связи со вступлением в законную силу приказа ФНС России от 10 апреля 2008 года №НН-4-3/8, предназначенного для служебного пользования, Управление ФНС России по Пензенской области стало осуществлять контроль камеральных налоговых проверок, проверку деклараций по возмещению налога на добавленную стоимость, превышающему 3 000 000 рублей.

Разрешение вопроса о наказании полагал на усмотрение суда.

Виновность Шматко А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по эпизоду хищения денежных средств, возмещенных ООО «ИПП «Энергия», подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросах 17 июня 2011 года, 18 июля 2011 года и 26 декабря 2011 года, из которых следует, что устойчивая преступная группа была создана Шматко А.И. еще до его, ФИО3, прихода на работу в ООО «Волгогазпроект» и занималась совершением преступлений; он, ФИО3 выполнял свою объективную роль, ездил и отвозил документы, занимался составлением различной документации, не отрицал, что являлся участником вышеуказанных преступлений; инициатором всех преступлений был Шматко А.И.

В фирме ООО «Волгогазпроект» у Шматко А.И. он начал работать в 2005 году неофициально в должности юриста, шофера, а позднее его провели техническим директором ООО «Волгогазпроект». ФИО7 он знал со времени работы на заводе «Коммаш», и мог познакомить ФИО7 и Шматко А.И. Во время одной из совместных встреч Шматко А.И. предложил ФИО7 принять участие в незаконном возмещении НДС из бюджета РФ по поводу приобретения несуществующего котельного оборудования. Шматко А.И. знал, что ФИО7 был в хороших отношениях с начальником Ленинской налоговой инспекции ФИО6, поэтому предложил ФИО7 договориться с ФИО6 о решении данного вопроса. Ему, ФИО3, Шматко А.И. также предложил помочь. ФИО7 спустя какое-то время согласился на участие в этой операции и заручился поддержкой ФИО6, задачей которого было обеспечение беспрепятственного проведения проверки по этому возмещению со стороны налоговой инспекции. Его, ФИО3 роль по плану Шматко А.И. заключалась в том, что на его имя будет открыта фирма ООО «ИПП «Энергия», от лица которой предполагалось произвести это возмещение, и он должен будет заниматься оформлением всех бумаг, касающихся деятельности этой фирмы. Сам же Шматко А.И. придумал всю схему совершения преступления, которая была следующая. ООО «ИПП «Энергия» по документам приобретает котельное оборудование у фирмы Шматко А.И. ООО «Волгогазпроект», которая в свою очередь приобретает комплектующие для него или всю установку у каких-то других фирм, принадлежащих отцу Шматко А.И. Для того, чтобы произвести приобретение оборудования, нужна была реальная оплата в банке по счету, для чего Шматко А.И. решил взять кредит на крупную сумму, прогнать эти деньги по счетам фирм и потом погасить этими же деньгами через иную фирму кредит. После этого на его имя была открыта фирма ООО «ИПП «Энергия», от лица которой предполагалось осуществить само возмещение. Далее Шматко А.И. через своих знакомых договорился о предоставлении ООО «ИПП «Энергия» кредита на крупную сумму в «Международном промышленном банке» в г. Москве. Для этого ООО «ИПП «Энергия» первоначально открыло счет в этом банке вместе с ООО «Волгогазпроект», после чего провело транзакцию денежных средств за якобы приобретение котельного оборудования, хотя в действительности никакого оборудования никто приобретать не собирался, никакого оборудования не было. Он вместе со Шматко А.И. ездил в столицу в то время, но в банк не ходил. Далее ООО «ИПП «Энергия» был получен кредит, денежные средства были проведены по счетам, таким образом была создана видимость приобретения котельного оборудования фирмой ООО «ИПП «Энергия». Следующим этапом была подача декларации ООО «ИПП «Энергия» в налоговую инспекцию, в которой НДС был заявлен к возмещению в сумме чуть менее 5 миллионов рублей. Составлением декларации, также как и ведением всей бухгалтерии ООО «ИПП «Энергия», занималась ФИО8, хотя номинальным бухгалтером ООО «ИПП «Энергия» числилась ее дочь – Свидетель №8, которая не была посвящена в суть дела. Бухгалтерию ООО «Волгогазпроект» также вела ФИО8 После составления налоговой декларации по НДС от ООО «ИПП «Энергия» он подписал ее и через бухгалтера подал в налоговую инспекцию. Далее в ходе проверки Шматко А.И. узнал от ФИО7, что налоговой инспекции в качестве подтверждения реальности сделки требуются документы, подтверждающие факт доставки котельного оборудования от производителя к покупателю, то есть от ООО «Волгогазпроект» к ООО «ИПП «Энергия». Для этих целей Шматко А.И. решил привлечь ООО фирму «Рамис», поскольку знал, что у ФИО43 в распоряжении есть значительный автопарк техники, в том числе грузовых машин. Поэтому Шматко А.И. обратился к ФИО43 – директору ООО фирмы «Рамис» с просьбой составить пакет фиктивных документов, подтверждающих тот факт, что якобы ООО фирма «Рамис» осуществила перевозку котельной установки со склада ООО «Волгогазпроект» в г. Москве фирме ООО «ИПП «Энергия» в г. Пензе. После изготовления этих документов он также переправил их в налоговую.

Через какое-то время налоговая проверка благополучно завершилась, было принято решение о возмещении НДС из бюджета РФ. ФИО6 обеспечивал проведение налоговой проверки и принятие положительного решение в пользу ООО «ИПП «Энергия». После того как в декабре 2005 года деньги в сумме около 5 миллионов рублей были перечислены на счет ООО «ИПП «Энергия», а в последующем обналичены через ООО фирму «Рамис» и ряд других подставных фирм – однодневок, Шматко А.И. выдал ему (ФИО3) вознаграждение за участие в этой операции в сумме 300 тысяч рублей, из которых он погасил долг перед Шматко А.И. в сумме около 100 тысяч рублей, оставшиеся денежные средства потратил по своему усмотрению. Со слов Шматко А.И. доля ФИО6 и ФИО7 была 1 миллион рублей. При этом ФИО6 получил 15% или 750 000 рублей, а 5% или 250 000 рублей получил ФИО7ФИО8 Шматко А.И. дал 150 000 рублей. Все оставшиеся денежные средства после незаконного возмещения НДС ООО «ИПП «Энергия» Шматко А.И забрал себе.

Он (ФИО3) подписывал договоры, согласно которым было «приобретено» котельное оборудование ООО «ИПП «Энергия», договор на открытие расчетного счета ООО «ИПП «Энергия» в Международном промышленном банке, сопутствующие ему документы, а также налоговые декларации по НДС, поданные в налоговую инспекцию, договор по оказанию транспортных услуг ООО «ИПП «Энергия» ООО фирмой «Рамис» за якобы перевезенное оборудование со склада ООО «Волгогазпроект» в Москве в Пензу, а также договоры продажи ООО «ИПП «Энергия» (т. 18 л.д. 34-36, 51-52, 131-132).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе 17 июня 2011 года, 13 июля 2011 года, 12 декабря 2011 года, из которых следует, что с 2004 до 2008-2009 г.г. она работала бухгалтером ООО «Волгогазпроект». В один из дней конца весны – начала лета 2005 года к ней обратилась Свидетель №6 и предложила вести бухгалтерию вновь созданной организации - ООО «ИПП «Энергия», руководителем которого был ФИО3 После этого через какое-то время Шматко А.И. сказал ей, ФИО8, что на ООО «ИПП «Энергия» планируется незаконное возмещение НДС из бюджета и предложил принять участие в совершении этого преступления за вознаграждение, на что она согласилась. Формально бухгалтером ООО «ИПП «Энергия» числилась Свидетель №8, но в действительности всю бухгалтерию ООО «ИПП «Энергия» вела она, ФИО8 По предложению Шматко А.И. при совершении преступления она должна была подготовить пакет фиктивных бухгалтерских документов от имени ООО «ИПП «Энергия», ООО «Волгогазпроект» и ООО «Нептун», где указать приобретение сначала Обществом – ООО «Волгогазпроект» оборудования (котельной установки стоимостью 32 миллиона рублей) у ООО «Нептун» (фиктивная фирма, которая была зарегистрирована на Свидетель №5) и последующей продаже данной котельной ООО «ИПП «Энергия». Также согласно плану Шматко А.И. она должна была подготовить налоговую декларацию по НДС ООО «ИПП «Энергия», указав в ней ложные сведения о несуществующей (мнимой) сделке по покупке этой котельной установки и сумму НДС, исчисленную к возмещению из бюджета. Далее поскольку директором ООО «ИПП «Энергия» был ФИО3, она стала общаться также и с ним. С этого момента все вопросы по бухгалтерии ООО «ИПП «Энергия» и ООО «Волгогазпроект», касающиеся незаконного возмещения НДС, с ней обсуждал ФИО3

Шматко А.И. и ФИО3 были ключевыми фигурами в данном преступлении. Шматко А.И. нашел связи в налоговых органах, договорился с банком о кредите в Москве, и начертил схему совершения преступления, то есть выступил организатором. ФИО3 в свою очередь, претворяя в жизнь планы Шматко А.И., нашел фирму, организовал составление всех документов, руководил работой бухгалтеров, подыскал офис и прочее. Шматко А.И. и ФИО3 все делали вместе, дополняя и поддерживая друг друга.

После открытия ООО «ИПП «Энергия» и ООО «Волгогазпроект» расчетных счетов в банке г. Москвы ей (ФИО8) в июне 2005 года были подготовлены фиктивные платежные документы по сделке между ООО «ИПП «Энергия» и ООО «Волгогазпроект», а также между ООО «Волгогазпроект» и ООО «Нептун», согласно которым ООО «ИПП «Энергия» якобы у ООО «Волгогазпроект» приобрело котельную установку на сумму около 32 миллионов рублей, которую ООО «Волгогазпроект» приобрело у ООО «Нептун». Ею (ФИО8) по этой фиктивной сделке были также подготовлены все бухгалтерские проводки от имени ООО «ИПП «Энергия», ООО «Волгогазпроект» и ООО «Нептун». После этого ей (ФИО8) была подготовлена налоговая декларация по НДС ООО «ИПП «Энергия», куда внесены ложные сведения о приобретении ООО «ИПП «Энергия» котельной установки и сумме НДС (примерно пять миллионов рублей), подлежащего возмещению из федерального бюджета, которая направлена почтой в Ленинскую налоговую инспекцию.

Согласно преступному плану Шматко А.И. и ФИО3 обеспечить вынесение решения о возмещении НДС ООО «ИПП «Энергия» должен был ФИО6, делал он это за приличное денежное вознаграждение.

Примерно в конце декабря 2005 года, после того, как было принято решение о возмещении НДС ООО «ИПП «Энергия», на расчетный счет ООО «ИПП «Энергия» поступили деньги, которые по фиктивным основаниям перечислены на расчетный счет в г. Пензе, а затем обналичены с использованием большого числа фирм-однодневок. По окончании данной операции в качестве ее (ФИО8) доли Шматко А.И. в офисе ООО «Волгогазпроект» передал ей 50 тысяч рублей. Кроме того, в данном преступлении также участвовал ФИО7, который познакомил Шматко А.И. с ФИО6 и обеспечивал связь между ними, то есть передавал деньги ФИО6 от Шматко А.И., доводил до них информацию по незаконному возмещению, выступал как связующее звено, поскольку на этом этапе Шматко А.И. и ФИО6 лично знакомы не были (т. 17 л.д. 182-183, 188-189, 257-260).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия 4 июня 2011 года, и в судебном заседании 13 ноября 2012 года, из которых следует, что вначале 2005 года Шматко А.И. и ФИО3 предложили ему участвовать в незаконном возмещении НДС, а также зная, что он поддерживает дружеские отношения с начальником ИМНС России по Ленинскому району г. Пензы ФИО6, предложили привлечь ФИО6 к участию в незаконном возмещении НДС, заручиться поддержкой ФИО6 Он согласился с предложением Шматко А.И. и ФИО3, по их указанию встретился с ФИО6, которому озвучил предложение Шматко А.И. и ФИО3ФИО6 согласился, о чем он (ФИО7) сообщил Шматко А.И. и ФИО3

ФИО6 или Шматко А.И. обозначили, что на тот момент возместить НДС свыше 5 миллионов рублей было нельзя, поэтому было решено остановиться на сумме в 5 миллионов рублей.

Далее Шматко А.И. нарисовал схему совершения преступления, которую он (ФИО7) показал ФИО6 Тот одобрил эту схему, пообещал обеспечить беспрепятственное проведение камеральной налоговой проверки по данному возмещению и вынесение заведомо незаконного решения о возмещении НДС из федерального бюджета РФ. При этом ФИО6 сразу обозначил свою долю - 15% от суммы возмещения, при чем сразу же потребовал передать ему за участие в данной операции по незаконному возмещению НДС 100% предоплаты, то есть денежные средства в сумме 750 000 рублей. Он (ФИО7) сообщил Шматко А.И. и ФИО3 об условиях ФИО6, те были вынуждены на них согласиться.

В один из дней весной 2005 года он в офисе ООО «Волгогазпроект» получил от Шматко А.И. денежные средства в размере 750 000 рублей, после чего в тот же день возле офиса «Лукойл» на ул. Большая Радищевская в г. Пензе передал ФИО6 эти денежные средства за содействие ФИО6 в предстоящей операции по незаконному возмещению НДС, а именно: за обеспечение вынесения заведомо незаконного решения о возмещении НДС по окончании камеральной налоговой проверки по данному возмещению НДС.

Всем процессом фиктивного приобретения котельного оборудования руководили ФИО3 и Шматко А.И. Он в подробности не вникал. Суть незаконного возмещения НДС была следующей: в одном из банков г. Москвы фирмой получался кредит, затем осуществлялся «прогон» денежных средств по счетам посредников при якобы приобретении котельного оборудования, затем кредит погашался векселями этого же банка, после этого фирмой осуществлялась подача налоговой декларации в налоговую инспекцию, которая разрешала возмещение НДС. Всем было прекрасно известно, что в действительности оборудование, НДС от приобретения которого, был заявлен фирмой к возмещению, не приобреталось.

Название фирмы ООО «ИПП «Энергия», которая должна была подавать налоговую декларацию по НДС, придумали ФИО3 и Шматко А.И.

ФИО6 ему сообщил, что первоначально в возмещении НДС по налоговой декларации ООО «ИПП «Энергия» отказано по какой-то формальной причине и НДС можно будет возместить через суд. Он (ФИО7) сообщил об этом Шматко А.И. и ФИО3 Те были недовольно таким положением, о чем он сообщил ФИО6ФИО6 через него сообщил Шматко А.И. и ФИО3 о том, что, несмотря на отказ налоговой инспекции в возмещении НДС ООО «ИПП «Энергия», беспокоиться не нужно, а следует подать уточненную налоговую декларацию за июнь 2005 года, а он в свою очередь обеспечит вынесение решения о возмещении НДС ООО «ИПП «Энергия» в заявленном размере.

После подачи уточненной налоговой декларации, сотрудниками налоговой инспекции было принято решение о возмещении НДС ООО «ИПП «Энергия». В конце 2005 года на расчетный счет ООО «ИПП «Энергия» из бюджета поступили денежные средства в сумме около 5 миллионов рублей. Его доля от этого возмещения составила 3% от суммы возмещения, то есть 150 тысяч рублей, которые он получил от Шматко А.И. наличными в офисе ООО «Волгогазпроект». Эти денежные средства он потратил на личные нужды (т. 18 л.д. 234-236, т. 34, л.д. 185-196).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 пояснила, что с 2005 года она работала в ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы в должности начальника отдела камеральных проверок, находилась в подчинении руководителя ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы ФИО6 и его заместителя Свидетель №33 4 августа 2005 года ООО «ИПП «Энергия» представило налоговую декларацию № 1114802 по НДС за июнь 2005 года, в которой сумма НДС, заявленная к возмещению, составила 4 988 173 рубля. С этого момента началась камеральная проверка данной декларации, которую осуществляла инспектор Свидетель №15. Декларация была направлена посредствам почтовой связи и представлена на бумажном носителе. 22 сентября 2005 года инспектором была составлена докладная записка № 1267 на имя заместителя руководителя инспекции. 22 сентября 2005 года на основании камеральной проверки вынесено решение № 95 об отказе в возмещении суммы НДС из бюджета полностью. 20 октября 2005 года ООО «ИПП «Энергия» была представлена уточненная налоговая декларация №1242172 за июнь 2005 года, в которой сумма НДС, заявленная к возмещению, составила 4 976 732 рубля. С этого момента началась камеральная проверка данной декларации, которую осуществляла инспектор Свидетель №15. Декларация была направлена почтой и была представлена на бумажном носителе. После этого решение о привлечение к налоговой ответственности не выносилось.

Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании пояснила, что в 2005 году она состояла в должности главного налогового инспектора отдела камеральных проверок ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы, занималась проведением камеральных проверок деклараций по НДС. В августе 2005 года ООО «ИПП «Энергия» представило в ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы налоговую декларацию на возмещение НДС в сумме 4 988 173 рубля. Она проводила камеральную проверку данной декларации, по итогам которой составила докладную записку. На основании результатов камеральной проверки сотрудниками ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы было вынесено решение об отказе ООО «ИПП «Энергия» в возмещении суммы НДС из бюджета, поскольку в декларации не была отражена сумма реализации товаров.

20 октября 2005 года ООО «ИПП «Энергия» была представлена уточненная налоговая декларация №1242172 за июнь 2005 года, в которой сумма НДС, заявленная к возмещению, составила 4 976 732 рубля. В ходе камеральной проверки по данной декларации она запросила движение денежных средств по расчетным счетам ООО «ИПП «Энергия», документы, подтверждающие факт приобретения оборудования, книгу покупок и продаж, счет-фактуру по приобретению оборудования, копии платежных документов, подтверждающих оплату приобретенного товара. Все необходимые документы ООО «ИПП «Энергия» были представлены либо по почте либо через канцелярию. У ООО «ИПП «Энергия» было несколько контрагентов, которые участвовали в приобретении данной фирмой оборудования. По действовавшим на тот момент правилам не было предписано проверять всю цепочку этих организаций, поэтому, скорее всего, помимо самого ООО «ИПП «Энергия» она направила запросы ближайшему контрагенту, у которого ООО «ИПП «Энергия» приобрело это оборудование. На ее требование этот контрагент также представил необходимые подтверждающие документы. После этого она, посоветовавшись с начальником отдела, приняла решение о возмещении НДС ООО «ИПП «Энергия».

Ход камеральной проверки деклараций по НДС ООО «ИПП «Энергия» контролировала начальник отдел Свидетель №4

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе 22 апреля 2011 года, а также в судебном заседании 10 октября 2012 года, из которых следует, что от ФИО8 и ФИО3 в конце 2007 года она узнала, что в 2005 году Шматко А.И. и ФИО3 похитили из бюджета РФ путем незаконного возмещения НДС для ООО «ИПП «Энергия» денежные средства в сумме около 5 миллионов рублей (т. 17 л.д. 29-32, т.34, л.д. 117-152).

Свидетель ФИО49 в судебном заседании пояснила, что с 2000 по 2018 годы она носила фамилию Свидетель №8 в связи со вступлением в брак. Примерно в 2005-2006 году по предложению ФИО3 она являлась генеральным бухгалтером фирмы, расположенной в районе Западной поляны, название которой в настоящее время не помнит. Документами фирмы она не занималась, фактически бухгалтерию вела ее мать ФИО8 За данную деятельность на протяжении года она получала 2000 рублей ежемесячно. С чем была связана деятельность фирмы, а также был ли оформлен расчетный счет фирмы, не помнит. Впоследствии фирма была закрыта по указанию ФИО3, поскольку стала не нужна. Для этого она вместе с матерью и еще одним мужчиной ездили в г.Москву, чтобы закрыть организацию.

Свидетель ФИО50 в судебном заседании пояснила, что в конце ноября 2005 года на ее имя были перерегистрированы фирмы ООО фирма «Такт» ИНН 5835007125 и ООО «Контур» ИНН 5835032516, она занималась оформлением всех необходимых документов, предоставлением их в налоговую инспекцию. В декабре 2005 года с расчетных счетов данных фирм она по указанию ФИО3 обналичила крупные суммы денежных средств, как теперь оказалось деньги, похищенные из бюджета в результате незаконного возмещения НДС ООО «ИПП «Энергия». Деньги, похищенные в результате незаконного возмещения НДС ООО «ИПП «Энергия», были раскиданы на ее фирмы ООО «Такт» и ООО «Контур», после чего она их сняла в банке по чеку, так как числилась генеральным директором этих фирм, а после этого эти денежные средства за вычетом комиссии банка были возвращены ФИО3, который уже распорядился ими по своему усмотрению.

Так, 09 декабря 2005 года на расчетный счет ООО фирмы «Такт» ИНН 5835007125 Номер , открытый в банке ВТБ, с расчетного счета ООО фирмы «Рамис» платежным поручением № 2418 перечислены денежные средства в сумме 2 391 608 рублей 70 копеек якобы по договору от 08 декабря 2005 года. Она с ООО фирмой «Рамис» никаких переговоров не вела, никаких договоров не заключала и никакой продукции в адрес ООО фирмы «Рамис» не поставляла, то есть этот договор был фиктивным. Впоследствии эти денежные средства были сняты ею в несколько приемов по чекам: 09.12.2005 года в сумме 500 000 рублей, 12.12.2005 года в сумме 500 000 рублей, 13.12.2005 года в сумме 500 000 рублей, 14.12.2005 года в сумме 500 000 рублей, 15.12.2005 года в сумме 500 000 рублей.

Кроме того, 09 декабря 2005 года на расчетный счет ООО фирмы «Контур» ИНН 5835032516 № Номер , открытый в банке ВТБ, с расчетного счета ООО фирмы «Рамис» платежным поручением № 2419 перечислены денежные средства в сумме 2 392 061 рублей 30 копеек якобы по договору от 08.12.2005 года. Этот договор также был фиктивным. Впоследствии эти денежные средства были сняты ею с расчетного счета ООО «Контур» в банке ВТБ в несколько приемов по чекам: 09.12.2005 года в сумме 500 000 рублей, 12.12.2005 года в сумме 500 000 рублей, 13.12.2005 года в сумме 500 000 рублей, 14.12.2005 года в сумме 500 000 рублей, 15.12.2005 года в сумме 384 000 рублей. Денежные средства передавала в руки ФИО3ФИО3, безусловно, знал, что денежные средства, которые были прогнаны через счета ее фирм, а впоследствии ей обналичены и переданы ему, являются преступными и похищены из бюджета в результате незаконного возмещения НДС ООО «ИПП «Энергия», поскольку именно он велел ей снять эти деньги с расчетных счетов ее фирм.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия, следует, что весной 2005 года Шматко А.И. и ФИО3 попросили ее разрешения на участие ООО «Волгогазпроект» в операции по незаконному возмещению НДС ООО «ИПП «Энергия». Схема совершения преступления была следующая: ООО «ИПП «Энергия» по документам приобретало у ООО «Волгогазпроект» котельную установку стоимостью около 30 миллионов рублей. В свою очередь ООО «Волгогазпроект» по документам опять же приобретало это оборудование у одной из фирм – однодневок, зарегистрированных на какого-то подставного человека из окружения ФИО3 Сразу было объяснено, что на самом деле никакого оборудования в действительности приобретаться не будет, а эта фирма в дальнейшем возместит НДС, который будет распределен между участниками преступления.

В конце весны – начале лета 2005 года она вместе с ФИО3 и Шматко А.И. поехала в Москву, где в ЗАО «Международный промышленный банк» они открыли расчетные счета фирм, которые будут участвовать в этой операции по незаконному возмещению НДС из бюджета РФ «ИПП «Энергия». Далее операциями по оплате «приобретения» оборудования занимался ФИО3 и Шматко А.И. Далее ФИО3 подготовил необходимый пакет документов по продаже ООО «Волгогазпроект» несуществующего котельного оборудования ООО «ИПП «Энергия», в том числе договоры, счета-фактуры, платежные поручения, товарные накладные, она подписала их, а ФИО8 оформила все необходимые бухгалтерские документы от имени ООО «Волгогазпроект» и ООО «ИПП «Энергия». ФИО8 была в курсе сути операции, ФИО3 ввел ее в курс дела. Кроме того, в ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации ООО «ИПП «Энергия», в которой НДС был заявлен к возмещению, из Ленинской налоговой инспекции в адрес ООО «Волгогазпроект» поступило требование о предоставлении документов, подтверждающих факт продажи котельной ООО «ИПП «Энергия». Поскольку в бухгалтерских документах ООО «Волгогазпроект» факт продажи ООО «Волгогазпроект» фирме ООО «ИПП «Энергия» котельной установки был отражен надлежащим образом, то все необходимые документы по требованию инспекции они предоставили. Далее через какое-то время на расчетный счет ООО «ИПП «Энергия» поступили денежные средства в качестве возмещения НДС, которые были распределены между участниками. У ООО «Волгогазпроект» были необходимые лицензии на работу с газовым оборудованием, хорошая история и репутация. Кроме того, ООО «Волгогазпроект» стояло на налоговом учете в Ленинской налоговой, где, по словам ФИО3 у него было все договорено и что именно должностные лица Ленинской налоговой обеспечили незаконное возмещение НДС ООО «ИПП «Энергия», за что им было передано вознаграждение (т. 25 л.д. 90-94).

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в 2005 году по идее ФИО92 было спланировано незаконное возмещение НДС из бюджета страны в сумме около 5 миллионов рублей. Для этого весной 2005 года Шматко А.И. и ФИО92 попросили разрешения Свидетель №6 на участие ООО «Волгогазпроект» в операции по незаконному возмещению НДС ООО «ИПП «Энергия». В суть этого возмещения он посвящен не был. Со слов Свидетель №6, схема совершения преступления была следующая: ООО «ИПП «Энергия» по документам приобретало у ООО «Волгогазпроект» котельную установку стоимостью около 30 миллионов рублей. В свою очередь ООО «Волгогазпроект» по документам опять же приобретало это оборудование у фирмы – ООО «Нептун». В конце весны – начале лета 2005 года Свидетель №6 вместе с ФИО92 и Шматко А.И. поехала в Москву, где в ЗАО «Международный промышленный банк» они открыли расчетные счета фирм, которые должны были участвовать в этой операции по незаконному возмещению НДС из бюджета РФ «ИПП «Энергия». Свидетель №6 нужна была для того, чтобы открыть расчетный счет ООО «Волгогазпроект». После этого Свидетель №6 уже в Москву не ездила, дальше операциями по оплате «приобретения» оборудования занимался ФИО92 и Шматко А.И. От имени ООО «Нептун» по просьбе ФИО92 или Свидетель №6, он действительно подписывал договора поставки или купли-продажи, а также необходимые счета-фактуры, накладные на поставку от имени ООО «Нептун» в адрес ООО «Волгогазпроект» котельной установки стоимостью около 30 миллионов рублей. В действительности никакой котельной не было, ФИО92, Свидетель №6 и Шматко А.И. об этом знали, но это было нужно для возмещения ФИО92 НДС ООО «ИПП «Энергия». Приобретение этой котельной было показано по документам (т. 20 л.д. 211-212).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что в 2006 году он мог приобрести ООО «ИПП «Энергия» для последующей перепродажи в Москву. Что-либо о деятельности ООО «ИПП «Энергия» он пояснить не может, никакого имущества данного юридического лица ему не передавалось, так же, как и не передавалось бухгалтерской отчетности фирмы (т.26 л.д.97-98).

Свидетель Свидетель №19 пояснила, что в 2005 году она работала в должности старшего специалиста в отделе кредитования Банка ВТБ, расположенного по адресу: г. Пенза, ул.Московская, 9. В декабре 2005 года она подготовила отчет по оценке оборудования от 26 декабря 2005 года и иные документы из кредитного досье по кредитному соглашению №МБ-90/05 от 28 декабря 2005 года и договору о залоге движимого имущества №1/МБ-90/05 от 28 декабря 2005 года. Заемщиком являлось ООО «Рамис-Строй» ИНН 5835059300, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 133. Она выезжала по этому адресу с целью проведения финансового анализа для рассмотрения кредитной сделки и предоставления залогодателем документов на собственность по залогу. В ходе выезда она осматривала залоговое имущество (здание котельной и котельного оборудования) ООО «ИПП «Энергия» ИНН 5836309672, на основании документов на котельную был составлен вышеуказанный отчет.

Кроме этого, вина Шматко А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по факту хищения денежных средств, возмещенных ООО «ИПП «Энергия», подтверждается материалами дела: копиями документов, протоколов процессуальных действий, заключений экспертиз, выделенных из уголовного дела № 31102009.

Так, согласно копии сообщения УФК по Пензенской области от 05 мая 2011 года, УФК Пензенской области при Министерстве Финансов Российской Федерации перечислено из бюджета РФ на расчетный счет Номер ООО «ИПП «Энергия», открытый в ЗАО «Международный промышленный банк», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, 23, стр. 1, денежные средства в счет возмещения НДС, по платежному поручению № 622 от 05 декабря 2005 года на сумму 4 972 679 рублей 64 копейки (т. 20 л.д. 101-111, т. 21 л.д. 9-13).

Из копии протокола обыска от 04 июля 2007 года следует, что в квартире по адресу: г. Пенза ул. Суворова, 143-15 (фактически офис ООО «Волгогазпроект») изъяты бухгалтерские и иные документы, диски, а также системный блок черного цвета (малогабаритный, горизонтальный) (т. 9 л.д. 157-159).

Согласно копии протокола осмотра предметов (документов) от 22 июня 2011 года при осмотре системного блока черного цвета (малогабаритный, горизонтальный), изъятого 04 июля 2007 года в ходе обыска в квартире по адресу: Адрес у Свидетель №6, обнаружено, что на жестком диске в числе прочих установлена компьютерная программа «1С бухгалтерия». При запуске указанной программы имеется ссылка на базу бухгалтерии ООО «Волгогазпроект».

При просмотре бухгалтерской базы ООО «Волгогазпроект» установлено, что по данным бухгалтерского учета отражено приобретение ООО «Волгогазпроект» транспортабельной модульной котельной у ООО «Нептун» и ее оплата 28.06.2005 года посредством безналичного расчета за 32 700 000 рублей по договору поставки от 23.05.2005 года и последующая перепродажа указанной транспортабельной модульной котельной за 32 700 000 рублей ООО «ИПП «Энергия» по договору поставки от 01.06.2005 года. Документы бухгалтерского учета, а именно реестр документов ООО «Волгогазпроект» за 28.06.2005 года, карточка счета 51 за 28.06.2005 года, анализ счета 60.1 по контрагенту ООО «Нептун» за июнь 2005 года, анализ счета 62.1 по контрагенту ООО «ИПП «Энергия» за июнь 2005 года распечатаны с помощью принтера и приложены к протоколу (т. 26 л.д. 12-93).

Из копии протокола выемки от 21 апреля 2011 года следует, что в ИФНС России №5 по г. Москве изъяты учетные и иные документы ООО «ИПП «Энергия», в том числе переданные в инспекцию из ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы, из которых видно, что учредителем и руководителем ООО «ИПП «Энергия» ИНН 5836309672 являлся ФИО3 Дата регистрации 15 апреля 2005 года, поставлено на учет в ИМНС России по Ленинскому району г. Пензы (т. 20 л.д. 94-95).

Согласно копии протокола выемки от 21 апреля 2011 года в ГК «Агентство страхования вкладов» изъяты документы ЗАО «Международный промышленный банк», а именно юридическое дело ООО ПКФ «ПромТехРесурс», ЗАО «Инвест-Холдинг», ООО «ИПП «Энергия», кредитный договор ООО «ПромСила» (т. 23 л.д. 160-165).

Из копии протокола выемки от 23 мая 2011 года следует, что в Пензенском отделении № 6318 ЗАО «ВТБ24» изъяты кредитное досье ООО «Рамис-Строй», кредитный договор и прочие документы, залогодателем по которым выступало ООО «ИПП «Энергия» (т. 20 л.д. 123-124).

Как следует из копии протокола выемки от 22 марта 2011 года, у Свидетель №5 изъяты счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, расчетно-кассовые ордера и иные документы, относящиеся к преступной деятельности организованной группы (т. 23 л.д. 63-65).

В соответствии с копией протокола выемки от 02 августа 2011 года у представителя ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы изъяты налоговые декларации ООО «Нептун» (т. 26 л.д. 120-121).

В соответствии с копиями протоколов выемки от 19 августа 2011 года у представителя ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы изъята налоговая и бухгалтерская отчетность ООО «ИПП «Энергия», копия регламента проведения камеральных налоговых проверок, утвержденного приказом МНС РФ от 21.08.2003 года с сопроводительным письмом, реестром ознакомления и приложениями (т. 27 л.д. 242-252, 255-256).

Согласно копии протокола осмотра помещения от 24 мая 2011 года с участием генерального директора ООО фирма «Рамис» было осмотрено помещение котельной, находящееся по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, д.133 (т. 20, л.д. 133-145).

Согласно копии протокола осмотра предметов (документов) от 19 июня 2011 года осмотрен ноутбук, изъятый в ООО фирме «Рамис», внутри дисковода для чтения компакт дисков обнаружен диск CD-R «VS», имеющий обозначение 61130Н092LH04327D6, содержащий в себе 6 файлов, в том числе электронную таблицу по карточке счета 51 (2005 год) ООО фирма «Рамис.

В числе прочих в указанной таблице в строке № 2527 имеется информация о том, что 19.07.2005 года на расчетный счет ООО фирма «Рамис» поступили денежные средства в размере 24 450 рублей от ООО «ИПП «Энергия» по основанию назначения платежа «Получена оплата за аренду помещений Расчетный Поступления от покупателей ООО «ИПП «Энергия» Основной договор».

Кроме того, в указанной таблице в строке № 2528 имеется информация о том, что 19.07.2005 года на расчетный счет ООО фирма «Рамис» поступили денежные средства в размере 24 000 рублей от ООО "ИПП "Энергия" по основанию назначения платежа «Получена оплата за транспортные услуги Расчетный Поступления от покупателей ООО «ИПП «Энергия» Основной договор».

В числе прочих в указанной таблице в строке № 4577 имеется информация о том, что 08.12.2005 года на расчетный счет ООО фирма «Рамис» поступили денежные средства в размере 4 784 500 рублей от ООО «ИПП «Энергия» по основанию назначения платежа «Получена оплата за подсолнечник Расчетный Поступления от покупателей ООО «ИПП «Энергия» Основной договор».

Согласно записей в строках № 4613 и 4614 с расчетного счета ООО фирмы «Рамис» 09.12.2005 года на расчетный счет ООО фирма «Такт» и ООО «Контур» перечислены денежные средства по основанию назначения платежа «предоплата за подсолнечник» денежные средства в сумме 2 391 608, 7 рублей и 2 392 061,3 рублей соответственно. Содержимое строк №№ 2527, 2528, 4577, 4613 и 4614 распечатано с помощью принтера и прилагается к протоколу (т. 26 л.д. 1-9).

Согласно копии заключения эксперта № 12 от 25 июля 2011 года по платежному поручению № 622 от 05.12.2005г., сформированному Управлением Федерального казначейства по Пензенской области на основании электронного платежного поручения № 622 от 30.11.2005г. ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы, был перечислен ООО «Инвестиционное промышленное предприятие «Энергия» (ИНН 5836309672) возврат НДС в сумме 4 972 697 руб. 64 коп. на расчетный счет Номер в ЗАО «Международный промышленный банк» г. Москва по основанию «Выписано по заключению № 2494 от 29.11.2005г.».

В заверенной ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы копии налоговой декларации по НДС за июнь 2005 года от 25.10.2005г. ООО «Инвестиционное промышленное предприятие «Энергия» регистрационный номер 1242172, расчет налога уточненный, сумма возмещения НДС из бюджета РФ в период с 01.06.2005 года по 31.12.2005 года отражена в размере 4 976 732,00 руб.

По данным анализа счета 60.1 по субконто Договоры; Контрагенты: ООО «Нептун» за июнь 2005г. ООО «Волгогазпроект» отражены бухгалтерские проводки по договору поставки от 23.05.2005г.:

поступление товара ООО «Волгогазпроект» от ООО «Нептун» на сумму 27 711 864 руб. 41 коп.;

сумма НДС по приобретенным ценностям в размере 4 988 135 руб. 59 коп.;

оплата за поставленный товар на сумму 32 700 000,00 руб.

По данным анализа счета 62.1 по субконто Договоры; Контрагенты: ООО «ИПП «Энергия» за июнь 2005г. ООО «Волгогазпроект» отражены бухгалтерские проводки по договору поставки от 01.06.2005г.:

поступление денежных средств на расчетный счет ООО «Волгогазпроект» от ООО «ИПП «Энергия» в сумме 32 700 000 руб. 00 коп.;

отражение хозяйственной операции - по расчету с покупателями и заказчиками, на счета бухгалтерского учета по финансовым результатам (в кредит счета 90 «Продажи») в сумме 32 700 000 руб. 00 коп.

По реестру документов за 28.06.2005-28.06.2005 ООО «Волгогазпроект» отражены:

поступление товаров 28.06.2005г. от ООО «Нептун» на сумму 32 700 000,00 руб.;

отгрузка товаров, продукции 28.06.2005г. ООО «ИПП «Энергия» на сумму 32 700 000,00 руб.

В представленной карточке счета 51 за 28.06.2005 - 28.06.2005 ООО «Волгогазпроект» отражены:

Первая хозяйственная операция: «Поступление от покупателей ООО «ИПП «Энергия» по договору поставки от 01.06.2005г. за транспортабельную модульную котельную» на сумму 32 700 000,00 руб. по дебету счета 51 «Расчетные счета», кредиту счета 62.1 «Расчеты с покупателями и заказчиками» (документ - выписка 00000078 от 28.06.2005г.).

Вторая хозяйственная операция: «Оплата поставщику «Нептун» по договору поставки от 23.05.2005 года за транспортабельную модульную котельную» в сумме 32 700 000,00 руб. по дебету счета 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», кредиту счета 51 «Расчетные счета» (документ - выписка 00000078 от 28.06.2005г.).

За период с 01.06.2005г. по 30.06.2005г. в предоставленной на экспертизу книге продаж ООО «Волгогазпроект» (продавец) за период с 01.01.2004 года по 26.06.2007 года отражена сделка по ООО «ИПП «Энергия» (покупатель) на сумму 32700000,00 руб., в том числе НДС - 4988135,59 руб.

В заверенной ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы копии электронной версии налоговой декларации по НДС ООО «Волгогазпроект» за июнь 2005г. от 25.07.2005г, расчет налога первичный, регистрационный номер №1050740, включена сумма НДС от реализации товаров (работ, услуг), от передачи имущественных прав, а также с сумм авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров или выполнения работ (услуг), по сделке с ООО «ИПП «Энергия» - 4 988 135 руб. 59 коп. по счету-фактуре № 0000045 от 28.06.2005г. (т. 16 л.д. 112-128).

Кроме этого, вина подтверждается и иными документами:

- копиями положения об ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы от 21 ноября 2005 года, положения об ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы от 20 сентября 2006 года, регламентирующих деятельность Инспекции в соответствующие периоды, порядок распределения обязанностей и определяющие структуру и задачи подразделений (т. 23 л.д. 107-117),

- копией регламента камеральных налоговых проверок, оформления и реализации ее результатов, утвержденный приказом МНС РФ № БГ-4-06\24 ДСП @# от 21 августа 2003 года, с изменениями и дополнениями, устанавливающего порядок проведения камеральных проверок, сроки, оформление их результатов и порядок проведения мероприятий налогового контроля (т. 24 л.д. 61-103),

- копией должностной инструкции руководителя Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Пензы от 06 декабря 2002 года, должностного регламента руководителя ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы от 27 сентября 2005 года, должностного регламента начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы от 10 октября 2006 года, согласно которым ФИО6, занимая должность руководителя и начальника Инспекции ФНС России по Адрес , был наделен обязанностями действовать в строгом соответствии с НК РФ и иными федеральными законами, реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов, осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, а кроме того, обязанностями по организации комплексных и тематических проверочных мероприятий инспекции, а также иных мероприятий налогового контроля, осуществлению контроля за соблюдением налогоплательщиками требований налогового законодательства о порядке исчисления и уплаты налогов и других платежей, организации и проведения налоговых проверок, а также иными обязанностями и полномочиями (т. 28 л.д. 195-209),

- копиями протоколов осмотра предметов (документов) от 7-9 ноября 2011 года, 10-14 ноября 2011 года, согласно которым осмотрены следующие предметы и документы:

учетно-регистрационное дело ООО «Инвестиционное промышленное предприятие «Энергия»;

кредитное досье ООО «Рамис-строй» ИНН 5835059300 по кредитному договору № МБ-90/05 от 28.12.2005 года на 54 листах, в том числе договор поручительства № 1/МБ-90/05 от 28 декабря 2005 года, дополнительное соглашение к договору поручительства № 1/МБ-90/05 от 28 декабря 2005 года, приложение №1 к договору поручительства № 1/МБ-90/05 от 28 декабря 2005 года, договор о залоге движимого имущества №1/МБ-90/05, заверенная копия платежного поручения № 17 от 28 июня 2005 года, заверенная копия договора поставки №14 от 01 июня 2005 года, заверенная копия товарной накладной №19 от 28.06.2005 года о поставке Транспортабельной модульной котельной ТКУ-0,9м, заверенная копия счета-фактуры №0000045 от 28.06.2005 года на оплату ООО «ИПП «Энергия» фирме ООО «Волгогазпроект» за поставку Транспортабельной модульной котельной ТКУ-0,9м, кредитное соглашение № МБ-90/05 о выдаче кредита ООО «Рамис-Строй» Банком внешней торговли в размере 3 000 000 рублей, отчет по оценке оборудования Транспортабельная модульная котельная ТКУ-0,9м;

юридические дела ООО ПКФ «ПромТехРесурс», ООО «ИПП «Энергия», ЗАО «Инвест-Холдинг», в том числе договор банковского счета № БСР-056464-001 от 24.04.2006 года, договор банковского счета № БСР-056305-001 от 18.04.2006 года, договор банковского счета № БСР-051245-001 от 23.06.2005 года;

налоговая и бухгалтерская отчетность ООО «ИПП «Энергия», в том числе электронные копии первичной и уточненной налоговых деклараций по НДС ООО «ИПП «Энергия» за июнь 2005 года;

копия регламента проведения камеральных налоговых проверок, утвержденного приказом МНС РФ от 21.08.2003 года с сопроводительным письмом, реестром ознакомления и приложениями, всего на 34 листах;

налоговые декларации ООО «Нептун» (ИНН 5835006516) за 2005 год в двух томах,

флеш-накопитель «DTmini10» с бухгалтерской базой данных программы «1С бухгалтерия версия 7.7», содержащая сведения бухгалтерского учета ООО фирма «Рамис» за период с 2005 года по 05 мая 2011 года, а также фотоснимки отдельных учредительных документов ООО фирмы «Рамис» (т. 29 л.д. 87-98, 102-127),

копией протокола осмотра предметов (документов) от 12 января 2012 года, согласно которому осмотрены дело № 12-09/5836307844 ООО «Волгогазпроект», дело ООО фирмы «Такт» ИНН 5835007125, печать ООО «Антарес», печать ООО «Вип-Авто», печать ООО «Сурские ресурсы», печать ООО «Мой компьютер», печать ЗАО «Инвест-Холдинг», штамп ЗАО «Инвест-Холдинг»; печать ООО «Квант», печать ООО «Аксиома», печать ООО «Елена» (т. 29 л.д. 203-207).

Виновность Шматко А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по эпизоду покушения на хищение денежных средств, заявленных к возмещению ЗАО «Инвест-Холдинг», подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе 30 июня 2011 года и 26 декабря 2011 года, из которых следует, что он в составе преступной группы, организованной Шматко А.И., выполнял свою объективную роль при совершении преступлений, инициатором и организатором которых был Шматко А.И.

В 2005 году Шматко А.И. пригласил ФИО4 поработать вместе с ним. Его работа должна была заключаться в том, что на его имя будет оформлена фирма, и ФИО4 должен был от имени это фирмы подписывать все необходимые документы, за что ему Шматко А.И. обещал заработную плату. ФИО4 согласился на предложение Шматко А.И. При помощи Свидетель №18 была найдена фирма ЗАО «Инвест-Холдинг», директором и бухгалтером которой был оформлен ФИО4 В это время параллельно проходила операция по незаконному возмещению НДС ООО «ИПП Энергия» в Ленинской налоговой инспекции. О том, что Шматко А.И. пытался возместить НДС от лица ЗАО «Инвест-Холдинг» через Октябрьскую налоговую, он (ФИО3) достоверно узнал в конце весны – начале лета 2006 года. Так, в один из дней в мае-июне 2006 года во время одного из многих визитов Свидетель №18, который в то время был действующим сотрудником Октябрьской ИФНС, в офис ООО «Волгогазпроект», он слышал их разговор со Шматко А.И., суть которого заключалась в том, что Шматко А.И. предъявлял Свидетель №18 претензии, говорил, что отдал Свидетель №18 за положительное решение вопроса о возмещении НДС ЗАО «Инвест-Холдинг» 100 000 рублей, а он (Свидетель №18) не смог договориться, поскольку в возмещении уже отказано или будет отказано в будущем. Свидетель №18 отвечал Шматко А.И., что он уже посоветовался, и что положительно решить вопрос можно через Арбитражный суд, а в случае чего, он вообще вернет всю сумму. Также Свидетель №18 сказал Шматко А.И., что налоговая Адрес будет содействовать возмещению НДС ЗАО «Инвест-Холдинг» в суде. После этого он спросил у Шматко А.И., в чем проблема, на что Шматко А.И. ответил, что была операция по возмещению НДС ЗАО «Инвест-Холдинг», что оборудование было реальное, но он пустил процесс в налоговой инспекции на самотек, что Свидетель №18 вовремя к кому-то не подошел из должностных лиц, вопрос решить не смог, в результате ФИО4 придется обращаться в суд, чтобы НДС был возмещен. Шматко А.И. пообещал ФИО4 премию, если он выиграет суд. В начале весны 2006 года от ФИО4 он узнал, что через ЗАО «Инвест-Холдинг» по документам прошла покупка какого-то специфического оборудования, предназначавшегося для ООО фирмы «Рамис». По словам ФИО4, это оборудование было отгружено на территорию фирмы «Рамис». Сам он это оборудование не видел. Летом 2006 года он (ФИО3) узнал, что по документам ЗАО «Инвест-Холдинг» приобрело это оборудование, а именно какой-то пресс, жаровню и еще что-то у ООО «Волгогазпроект» и далее у нескольких фирм по цепочке. Таким образом, Шматко А.И. чужими руками создал цепочку фирм, необходимых для возмещения, а сам нигде проведен не был, поскольку даже ООО «Волгогазпроект» было оформлено на его мать. ЗАО «Инвест-Холдинг» и ФИО4 были заранее и специально подысканы Шматко А.И. для участия в операции по незаконному возмещению НДС ЗАО «Инвест-Холдинг».

Далее ФИО4 по указанию Шматко А.И. изучил все необходимые документы и подал жалобу в Арбитражный суд Пензенской области о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы от 16 мая 2006 года № 503 о привлечении ЗАО «Инвест-Холдинг» к налоговой ответственности, которым было отказано ЗАО «Инвест-Холдинг» в возмещении из бюджета НДС. Благодаря грамотно составленной жалобе Арбитражный суд вынес 5 сентября 2006 года решение, которым заявление ЗАО «Инвест-Холдинг» было удовлетворено, решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы от 16 мая 2006 года № 503 о привлечении ЗАО «Инвест-Холдинг» к налоговой ответственности, которым было отказано ЗАО «Инвест-Холдинг» в возмещении из бюджета НДС, признано недействительным. За эту победу в Арбитражном суде Шматко А.И. выплатил ФИО4 премию в размере 10 000 рублей. Далее ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы обжаловало решение Арбитражного суда Пензенской области в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа в г. Казани, который отменил вышеуказанное решение и отказал в удовлетворении заявления ЗАО «Инвест-Холдинг», направив дело на новое рассмотрение. После этого при повторном рассмотрении заявления ЗАО «Инвест-Холдинг» в Арбитражном суде Пензенской области в удовлетворении заявленных требований ЗАО «Инвест-Холдинг» было отказано. Стало понятно, что возмещения не будет, поэтому у Шматко А.И. пропал всякий интерес к возмещению ЗАО «Инвест-Холдинг» (т. 18 л.д. 49-50, 131-132).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе 13 мая 2011 года, 19 июля 2011 года, 20 сентября 2011 года, 19 октября 2011 года, 12 декабря 2011 года, из которых следует, что она была трудоустроена в ООО «Волгогазпроект», занималась ведением бухгалтерской и налоговой отчетности. Примерно в середине 2005 года ФИО3 и Шматко А.И. подобрали организацию ЗАО «Инвест-Холдинг» и стали понемногу делать ей историю. Это заключалось в том, что по ее счетам стали проводить небольшие операции, то есть создавалась видимость осуществления ею финансово-хозяйственной деятельности. Такая процедура означала, что фирму готовили к незаконному возмещению НДС. Директором фирмы стал ФИО4, а ее (ФИО8) попросили вести ее бухгалтерию. В конце 2005 года – начале 2006 года она узнала, что ФИО3 и Шматко А.И. затеяли операцию по незаконному возмещению НДС из бюджета ЗАО «Инвест-Холдинг». Схема совершения преступления была аналогичная возмещению НДС ООО «ИПП Энергия», только источником денег был не банк в г. Москве, а ООО фирма «Рамис». Схема совершения преступления согласно планам ФИО3 и Шматко А.И. была такая: ООО фирма «Рамис» в январе – феврале 2006 года производит оплату за подсолнечник ООО фирме «Такт» в размере около 13 миллионов рублей несколькими траншами. В действительности никакого подсолнечника в ответ ООО фирма «Такт» ООО фирме «Рамис» не поставляла. Далее ООО «Такт» согласно договоров займа предоставляет ЗАО «Инвест-Холдинг» указанную сумму денег в несколько этапов сроком на один год. Далее была создана видимость приобретения ЗАО «Инвест-Холдинг» специфического оборудования для производства растительного масла, а именно жаровни, маслопрессов, станка вальцевого и т.д. По документам ЗАО «Инвест-Холдинг» приобретает в январе 2006 года у ООО «Волгогазпроект» маслопресс МП-68 2шт. и жаровню Ж-68 1шт, на общую сумму 6 024 000 рублей, в т.ч. НДС 918 915 рублей 26 копеек. После этого в феврале 2006 года ЗАО «Инвест-Холдинг» опять только по документам приобрело у ООО «Волгогазпроект» машину семеннообрушальную НРХ-4-01 2 штуки, батарейную установку циклонов 4 ББЦ 1 шт., станок вальцевый Б6-МВА 2 штуки всего на сумму 7 154 500 рублей, в том числе НДС 1 091 364 рубля. В свою очередь ООО «Волгогазпроект» приобрело в указанные периоды это же оборудование у ООО ПКФ «ПромТехРесурс», которое в свою очередь купило все это оборудование за ту же самую цену у ООО «Стройхим». Последние две фирмы в цепочке (ООО «Стройхим» и ООО ПКФ «ПромТехРесурс») также как и ЗАО «Инвест-Холдинг» и ООО фирма «Такт» на самом деле никакой финансово-хозяйственной деятельности не осуществляли. Их номинальным директором был Свидетель №13, который вместе с Свидетель №2 занимался обналичиванием денег для Шматко А.И. и ФИО3, а также как и она числился директором за небольшую зарплату в ряде фирм-однодневок. Во всей этой цепочке всю бухгалтерию вела она (ФИО8), часть договоров купли-продажи, поставки оборудования и займа денежных средств готовила Свидетель №2 по указанию ФИО3, часть была составлена в ООО фирме «Рамис».

После того, как деньги по цепочки прошли от ЗАО «Инвест-Холдинг» к ООО «Стройхим» их по фиктивному основанию (покупка подсолнечного масла или подсолнечника) с расчетного счета ООО «Стройхим» перечислили обратно на расчетный счет ООО фирмы «Рамис», кроме того, часть из этих денег была перечислена по указанию ФИО43 на счета различных сельхозпроизводителей, а часть (примерно 1,6 миллиона рублей) снята наличностью ей (ФИО8) по чеку с расчетного счета в банке, а впоследствии через Свидетель №6 передана ему. Она (ФИО8) производила снятие денежных средств в размере 1 655 000 рублей 01 марта 2006 года с расчетного счета ООО «Стройхим» Номер , открытого в филиале ОАО «Внешторгбанк» в г. Пензе по указанию ФИО3 или Шматко А.И., кто-то из них отвез ее в банк, она сняла деньги и передала их им обратно.

Далее в начале 2006 года она по указанию ФИО3 составила налоговые декларации ЗАО «Инвест-Холдинг» за январь и февраль 2006 года, которые подписал ФИО4 и в которых была заявлена сумма к возмещению из бюджета РФ около 2 000 000 рублей в общей сложности (900 000 рублей в декларации за январь и 1 100 000 рублей в декларации за февраль 2006 года). Как и в случае с возмещением ООО «ИПП Энергия», на самом деле данное оборудование ЗАО «Инвест-Холдинг» не приобреталось, оно было куплено задолго до этого момента ООО фирмой «Рамис» и находилось на их территории. Именно поэтому ЗАО «Инвест-Холдинг» по документам располагалось в том же месте, что и ООО фирма «Рамис», а также после «покупки» сразу же сдало в аренду все оборудование ООО фирме «Рамис». При оформлении товарных накладных и иной необходимой для совершения вышеуказанных бухгалтерских операций ей (ФИО8) из ООО фирмы «Рамис» ФИО3 или Шматко А.И. привозили документацию на это оборудование, чтобы она во всех документах бухгалтерской отчетности указывала наименование оборудования правильно.

Таким образом, под руководством Шматко А.И. и ФИО3 они «подогнали» новые договоры и сопровождающие их документы бухгалтерского учета по покупке ЗАО «Инвест-Холдинг» оборудования по цепочке у ряда подставных фирм, согласно уже имеющейся документации на купленное ранее оборудование ООО фирмой «Рамис».

После того, как были изготовлены все документы, а именно договоры, накладные, счета-фактуры и прочее, были составлены и поданы налоговые декларации по НДС ЗАО «Инвест-Холдинг» за январь и февраль 2006 года как изначально и планировалось. После подачи налоговых деклараций началась проверка ЗАО «Инвест-Холдинг» налоговой инспекцией Октябрьского района г. Пензы, в ходе которой вся эта преступная схема была раскрыта, поэтому в возмещении было отказано. Однако, ФИО3, его брат и Шматко А.И. подали жалобу на решение Инспекции в Арбитражный суд. Заявления в суд, жалобы готовил ФИО4, который по образованию был юрист. После нескольких судебных заседаний решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы было признано законным. Организации ООО «Такт», ООО «Стройхим» в дальнейшем были за ненадобностью проданы и перерегистрированы в Москву (т. 17 л.д. 174-176, 190-192, 193-194, 257-260).

Свидетель Свидетель №34 в судебном заседании показал, что он с 2006 по 2008 годы он состоял в должности заместителя начальника юридического отдела ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы. ЗАО «Инвест-Холдинг» подало налоговые декларации за январь-февраль 2006 года о возмещении НДС. В ходе проведенной сотрудниками налоговой инспекции камеральной проверки были выявлены нарушения, а именно: было установлено, что процесс приобретения оборудования не сопровождался физическим движением товара со склада поставщика ООО «Стройхим» далее по цепочке перепродавцов ООО «Волгогазпроект», ООО «ПромТехРесурс», расчеты между данными поставщиками произведены по круговой схеме, в бюджете отсутствовал источник для возмещения НДС, поскольку ООО «Стройхим» не заплатило НДС в бюджет. Источником денежных средств, которые прошли по цепочке всех перепродавцов, являлась фирма ООО «Рамис», которой вернулись данные денежные средства от ООО «Стройхим».

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показал, что он с июля 2003 года по июнь 2008 года состоял в должности оперуполномоченного УНП УВД Пензенской области. В 2007 году он проводил проверку в отношении руководства ЗАО «Инвест-Холдинг» по факту покушения на хищение путем попытки незаконного возмещения из бюджета НДС денежных средств в размере около 2 миллионов рублей. В ходе проведения проверки им было установлено, что руководитель ООО фирма «Рамис» ФИО43 вместе ФИО3, ФИО4, Шматко А.И. и иными лицами решили путем осуществления заведомо фиктивных сделок создать базу для возмещения НДС из бюджета. Схема совершения хищения была следующей: ООО фирма «Рамис» под видом приобретения подсолнечника предоставило собственные денежные средства для совершения этого преступления, «прогнав» их по счетам задействованных в преступной схеме организаций, тем самым создав видимость оплаты за поставку подсолнечника. Эти денежные средства прошли по кругу и снова вернулись в ООО фирма «Рамис» якобы под видом оплаты за подсолнечное масло. В действительности никакой поставки подсолнечника и масла не было, кроме ООО фирмы «Рамис» остальные фирмы в цепочке были фирмами-однодневками. Прогон денег по кругу обеспечил видимость реальности осуществления операции. После этого ЗАО «Инвест-Холдинг» по этой же цепочке якобы приобрело оборудование для производства растительного масла и опять же якобы сдало его в аренду ООО фирма «Рамис». На самом же деле никакого оборудования ЗАО «Инвест-Холдинг» не приобретало и ООО фирма «Рамис» в аренду не сдавало, а все эти операции были фиктивны. В ходе проверки было установлено, что на самом деле оборудование, НДС от приобретения которого был заявлен ЗАО «Инвест-Холдинг» к возмещению, было приобретено задолго до этого ООО фирма «Рамис» в лизинг. Преступная схема была направлена на то, чтобы с помощью этого оборудования ЗАО «Инвест-Холдинг» возместить НДС. При проведении доследственной проверки он выезжал на территорию ООО фирма «Рамис» и проводил осмотр места происшествия, в ходе которого им установлено наличие оборудования на производственной территории ООО фирма «Рамис», марки и модели которого схожи с тем оборудованием, которое якобы было приобретено ЗАО «Инвест-Холдинг», а также с тем, которое было куплено ООО фирма «Рамис» в 2005-2006 годах в лизинг. Однако это оборудование не имело инвентарных или заводских номеров, поэтому понять, какое это именно оборудование, было невозможно. Указанное преступление было организовано ФИО3 и Шматко А.И.

Свидетель ФИО50 в судебном заседании пояснила, что в конце ноября 2005 года на ее имя были перерегистрированы фирмы ООО «Такт» ИНН 5835007125 и ООО «Контур» ИНН 5835032516, она занималась оформлением всех необходимых документов, предоставлением их в налоговую инспекцию. После этого в декабре 2005 года с расчетных счетов данных фирм она по указанию ФИО92 обналичила крупные суммы денежных средств. В начале 2006 года ФИО92 познакомил ее со Шматко А.И., ФИО8 и Свидетель №6, которые работали в ООО «Волгогазпроект. В это же время, в один из дней в феврале 2006 года, когда она пришла в офис ООО «Волгогазпроект» на ул. Суворова, 167, ФИО92 нарисовал на листе бумаги схему и передал ее ей. На схеме были указаны юридические лица, стрелками ФИО92 показал, кто и кому что поставляет, и сколько за это перечисляет денег. Согласно схеме ФИО92 она должна была составить договора поставки оборудования ЗАО «Инвест-Холдинг» от ООО «Волгогазпроект», далее это оборудование было поставлено ООО ПКФ «ПромТехРесурс», а ему в свою очередь то же самое оборудование поставило ООО «Стройхим». Кроме того, ей необходимо было составить договор займа, по которому фирма ООО «Такт» предоставляет займ ЗАО «Инвест-Холдинг» для покупки этого оборудования. В свою очередь фирме ООО «Такт» для предоставления займа ЗАО «Инвест-Холдинг» деньги были перечислены с расчетного счета ООО фирмы «Рамис» якобы за поставку ей подсолнечника. По документам ЗАО «Инвест-Холдинг» приобретает в январе 2006 года у ООО «Волгогазпроект» маслопресс МП-68 2шт. и жаровню Ж-68 1шт, на общую сумму 6 024 000 рублей в т.ч. НДС 918 915 рублей 26 копеек. После этого в феврале 2006 года ЗАО «Инвест-Холдинг» опять по документам приобрело у ООО «Волгогазпроект» машину семеннообрушальную НРХ-4-01 2 штуки, батарейную установку циклонов 4 ББЦ 1 шт., станок вальцевый Б6-МВА 2 штуки всего на сумму 7 154 500 рублей в т. ч. НДС 1 091 364 рубля. В свою очередь ООО «Волгогазпроект» приобрело в указанные периоды это же оборудование у ООО ПКФ «ПромТехРесурс», которое в свою очередь купило все это оборудование за ту же самую цену у ООО «Стройхим». Последние две фирмы в цепочке (ООО «Стройхим» и ООО ПКФ «ПромТехРесурс») также как и ЗАО «Инвест-Холдинг» и ООО «Такт» на самом деле никакой финансово-хозяйственной деятельности не осуществляли. На бумаге ФИО92 ей нарисовал эту схему, при этом из разговоров между ФИО92, Шматко А.И. и другими в их офисе стало понятно, что в действительности это оборудование по тем договорам, которые ей нужно было составить, поставляться не будет. Никто не скрывал, что оно на самом деле находится у ООО фирмы «Рамис». Кроме того, после якобы покупки этого оборудования ЗАО «Инвест-Холдинг» сдает по документам его в аренду ООО фирме «Рамис». Для составления этих договоров всю необходимую информацию ей предоставила ФИО93, которая отдала товарные накладные, в которых имелись все реквизиты фирм, наименование оборудования. ФИО93 занималась ведением бухгалтерии ЗАО «Инвест-Холдинг», ООО «Волгогазпроект», ООО «ПромТехРесурс», ООО «Стройхим», ООО «Такт». После этого на рабочем компьютере ей по указанию ФИО92 были изготовлены необходимые договора поставки и займа, которые она передала ФИО92. Каждый договор был без номера, даты в них, проставлялись от руки, а к договорам поставки прилагалась заявка-спецификация, в которой было указано наименование поставляемого оборудования. В этой цепочке по прогону денег за оборудование предшествовала другая схема прогона денег между этими организациями, а именно в той же самой последовательности были перечислены деньги от ООО фирма «Рамис» по всем фирмам якобы за поставку ООО фирме «Рамис» подсолнечника. В действительности никакого подсолнечника никто никому не поставлял, а это нужно было сделать для обналичивания денег в интересах ООО фирмы «Рамис». ФИО92 и Шматко А.И. выполняли основные роли. Они делали все чужими руками, а сами только раздавали указания и командовали. ФИО92 был номинальным директором ЗАО «Инвест-Холдинг», который осуществлял представительство этой организации. ФИО93 занималась ведением бухгалтерии всех задействованных в преступной схеме организаций. Свидетель №13 был номинальным директором ООО ПКФ «ПромТехРесурс» и ООО «Стройхим», в детали операции он посвящен не был, изредка приходил в офис и подписывал чековые книжки и чистые листы бумаги, чтобы на них потом можно было напечатать платежные поручения. Печать же его организаций, как и многих других, постоянно находилась в офисе ООО «Волгогазпроект».

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что покушение на мошенничество с использованием ЗАО «Инвест-Холдинг» было попыткой ФИО3 проверить, возможно ли операции по незаконному возмещению НДС из бюджета «проворачивать» в Октябрьской ИФНС. Схема совершения преступления согласно плана ФИО3 мало чем отличалась от предыдущих, то есть от возмещения НДС ООО «ИПП «Энергия», ООО «ПромСила» и ООО «АВТ». По хронологии попытка незаконного возмещения НДС из бюджета РФ ЗАО «Инвест-Холдинг» имела место в конце 2005 года – начале 2006 года. Особенностью данной попытки незаконного возмещения было то, что оборудование, НДС от приобретения которого был заявлен к возмещению, в действительности не приобреталось и не транспортировалось. Это оборудование уже имелось в наличии у ООО фирмы «Рамис», находилось на его территории. Оно было приобретено ранее директором фирмы ФИО43 ООО фирма «Рамис» выступала посредником и сообщником ФИО3 в этой попытке незаконного возмещения НДС из бюджета РФ ЗАО «Инвест-Холдинг», поскольку фактически предмет преступления – маслопрессы, жаровни и т.д., ФИО43 предоставил ФИО3 на случай налоговой проверки, чтобы показать, что оборудование фактически есть в наличии, что оно якобы куплено. После того, как ФИО3 придумал эту схему. Он привлек к совершению преступления своего брата ФИО4, который возглавил ЗАО «Инвест-Холдинг», став его генеральным директором. Схема совершения преступления была все такая же простая, по документам все выглядело так: ЗАО «Инвест-Холдинг» приобретает маслопрессы, жаровню и еще какое-то специфическое оборудование для с/х производства и ООО «Волгогазпроект», которое в свою очередь приобретает это же оборудование у ООО ПКФ «ПромТехРесурс», а также была еще одна фирма в цепочке. После этого ЗАО «Инвест-Холдинг» опять же по документам сдает это оборудование в аренду ООО фирме «Рамис», которое в свою очередь ежемесячно платит за него арендную плату ЗАО «Инвест-Холдинг» в довольно крупном размере. Таким образом, фактически ООО фирма «Рамис» легализовало имеющееся у нее оборудование, поставило его на баланс, а также за счет арендных платежей уменьшило себе налогооблагаемую базу. Арендные платежи затем обналичивались через ряд фирм-однодневок и снова возвращались ФИО43 Ее разрешение на участие ООО «Волгогазпроект» в этой операции попросили Шматко А.И. и ФИО3 Всю бухгалтерию данной преступной схемы вела ФИО8 Также к участию в преступлении ФИО3 привлек Свидетель №2, она была юристом и составляла фиктивные договоры поставки и купли-продажи оборудования. Фактически все задействованные в преступной схеме фирмы находились в офисе ООО «Волгогазпроект». От фирм были только одни названия, то есть это были фирмы-однодневки, всю бухгалтерию вела ФИО8, а директора фирм были только номинальные (т. 22 л.д. 102-104, т. 15 л.д. 6-9).

Свидетель Свидетель №13 пояснил, что в конце 2004 года Шматко А.И. предложил ему стать номинальным директором ООО «Стройхим» и ООО ПКФ «ПромТехРесурс», уверив, что ничего противозаконного ему делать не придется. Он согласился. Фактически он никакого отношения к работе этих организаций не имел, а они никакой финансово-хозяйственной деятельности не осуществляли. Печати этих фирм хранились у Шматко А.И. Они нужны были просто для перекачивания денег. В свои планы по бизнесу его ФИО91 не посвящал. Он (Свидетель №13) лично от имени ООО «Стройхим» и ООО «ПромТехРесурс» никаких договоров ни с кем не заключал, а если и подписывал какие-либо документы, то по просьбе Шматко А.И. и изготовленные им. О том, что данные организации были задействованы в преступной схеме по попытке незаконного возмещения НДС из бюджета России он не знал. В действительности эти фирмы существовали лишь на бумаге и не имели ни своего офиса, ни оборотных средств. В начале 2006 года он сказал Шматко А.И., что собирается уходить от него, так как появилась другая работа. Ведением налоговой и бухгалтерской отчетности этих фирм он также не занимался. Возможно, он мог снимать деньги с расчетных счетов этих фирм в банке по просьбе Шматко А.И., мог подписать целую чековую книжку и передать ему. По просьбе Шматко А.И. он мог подписать любые документы. Никакого оборудования ООО «Стройхим» и ООО «ПромТехРесурс» никому не продавали, так как у этих фирм его просто не было, а это было сделано лишь по документам.

Свидетель Свидетель №18 в судебном заседании пояснил, что с 1998 по 2006 годы он работал в ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы в должности начальника отдела регистрации. В 2006 году к нему обратились Шматко А.И. и ФИО3, которые сообщили, что они купили оборудование, подали в инспекцию налоговую декларацию, в которой был заявлен НДС к возмещению из бюджета в районе 1 миллиона рублей, попросили ускорить процесс рассмотрения. Он спросил об этом у кого-то из работников инспекции, на что ему сказали, что это афера и посоветовали не лезть в это дело. Он сообщил Шматко А.И. и ФИО3, что у них скорее всего ничего не получится возместить, на что те стали уверять его, что у них все законно, что они действительно купили оборудование. После этого Шматко А.И. и ФИО3 не один раз приезжали к нему с просьбой помочь с возмещением НДС, просили его сходить к начальнику инспекции, которому предложить за решение этого вопроса деньги. Он к начальнику инспекции не ходил, а сказал ФИО3 и Шматко А.И., что навстречу им никто идти не собирается. В дальнейшем сотрудниками ИФНС по результатам камеральной проверки декларации было вынесено решение об отказе ЗАО «Инвест-Холдинг» в возмещении НДС.

Кроме этого, вина Шматко А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по факту покушения на хищение денежных средств, заявленных к возмещению ЗАО «Инвест-Холдинг» подтверждается материалами дела: копиями документов, протоколов процессуальных действий, заключений экспертиз, выделенных из уголовного дела № 31102009.

Согласно копии протокола обыска от 04 июля 2007 года в квартире ФИО4 по адресу: Адрес , изъяты печати юридических лиц, а также бухгалтерские и иные документы ЗАО «Инвест-Холдинг» (т. 9 л.д. 138-139).

Из копии протокола обыска от 04 июля 2007 года следует, что в квартире по месту жительства ФИО8 изъяты платежные поручения, банковские чеки и документы, а также иные предметы и документы, свидетельствующие о взаимодействии ООО «Волгогазпроект» и ЗАО «Инвест-Холдинг» (т. 9 л.д. 143-144).

Согласно копии протоколов обысков от 04 июля 2007 года, в ООО фирме «Рамис» изъяты бухгалтерские документы, свидетельствующие о взаимодействии фирмы с ООО «Волгогазпроект», ЗАО «Инвест-Холдинг», ООО «ПКФ «ПромТехРесурс», ООО фирмы «Такт», о получении кредитов в банках данными организациями, оплате лизинговых сделок с ОАО «Европлан», а также документы о купле-продаже маслопрессов, жаровни, станков и иного оборудования. Также в ООО фирме «Рамис» изъяты документы, свидетельствующие о якобы имевшей место купле-продаже ООО фирме «Такт» и ООО «Стройхим» подсолнечника и подсолнечного масла (т. 9 л.д. 146-148, 150-151).

Согласно копии протокола осмотра места происшествия от 04 июля 2007 года в ходе осмотра установлено, что в производственном цехе ООО фирмы «Рамис» находится оборудование (маслопресс, жаровня и т.д.), приобретенное ООО фирмой «Рамис» у ОАО «Европлан» и ООО «Леспром», иного оборудования, в частности якобы арендованного у ЗАО «Инвест-Холдинг» в цехе не обнаружено (т. 9 л.д. 152-153).

Из копии протокола обыска от 04 июля 2007 года следует, что в квартире по адресу: Адрес фактически офис ООО «Волгогазпроект») изъяты бухгалтерские и иные документы, диски, а также печати и штампы различных юридических лиц, в том числе ЗАО «Инвест-Холдинг», что свидетельствует об осуществлении всех финансовых операций и составлении членами преступной группы документов от имени ЗАО «Инвест-Холдинг» в данном помещении, а не по месту регистрации ЗАО «Инвест-Холдинг» на Адрес , и подтверждает тот факт, что данная фирма самостоятельной предпринимательской деятельности не осуществляла (т. 9 л.д. 157-159).

Согласно копии протокола осмотра предметов (документов) от 02-03 февраля 2012 года, осмотрены изъятые 04 июля 2007 года в квартире по адресу: Адрес (фактически квартира являлась офисом ООО «Волгогазпроект»): сшивки документов, содержащих книги продаж, книги покупок, платежные поручения, мемориальные ордера, журналы проводок, карточки счета, карточки субконто, анализы счета, товарные накладные, движение по счетам, счета-фактуры, оборотно-сальдовые ведомости, бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, акты сверки, акты приема-передачи, образцы росписей, договоры комиссии, договоры поставки, карточки счета, налоговые декларации, запросы, требования, вкладные листы кассовой книги и иные бухгалтерские документы ООО «Волгогазпроект» за 2005-2007 г.г. (т. 15 л.д. 73-79).

Согласно копии протокола обыска от 04 июля 2007 года в автомашине Шматко А.И. изъяты свидетельство о постановке на учет ООО ПКФ «ПромТехРесурс» в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ООО ПКФ «ПромТехРесурс», изменения, вносимые в устав ООО «ПромТехРесурс», выписка из ЕГРЮЛ, содержащая сведения о ООО ПКФ «ПромТехРесурс» (т. 9 л.д. 162-163).

Из копии протокола осмотра предметов (документов) от 08 февраля 2012 года следует, что были осмотрены изъятые в автомашине Мitsubishi Lancer, регистрационный номер К674ВО58, 04 июля 2007 года свидетельство серии 58 №001228964 о постановке на учет ООО ПКФ «ПромТехРесурс» в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы на 1 листе, свидетельство серии 58 №001290205 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ООО ПКФ «ПромТехРесурс» на 1 листе, изменения, вносимые в устав ООО «ПромТехРесурс» на 1 листе, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о ООО ПКФ «ПромТехРесурс» на пяти листах (т. 9 л.д. 164-165).

Согласно копии протокола выемки от 11 сентября 2007 года в ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы изъяты выписки из ЕГРЮЛ, сведения об открытых счетах, налоговые декларации и иные документы ООО «Волгогазпроект» (т. 9 л.д. 228-229).

Согласно копии протокола выемки от 21 августа 2007 года в ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы изъяты налоговые декларации по НДС, отчеты о прибылях и убытках, а также иные документы ЗАО «Инвест-Холдинг» и ООО фирмы «Рамис» (т. 10 л.д. 192-193).

Из копии протокола выемки от 28 августа 2007 года следует, что в ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы изъяты налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль, а также иные документы ООО фирмы «Рамис» (т. 10 л.д. 194-195).

Согласно копии протокола выемки от 02 августа 2007 года в ИФНС России №5 по г. Москве изъяты налоговые декларации, учетное дело, а также иные документы ООО фирмы «Такт» (т. 10 л.д. 199-204).

В соответствии с копией протокола обыска от 21 февраля 2011 года в квартире ФИО4 по адресу: Адрес изъят жесткий диск - накопитель «ExcelStor» (т. 15 л.д. 32-35).

Согласно копии протокола осмотра предметов (документов) от 28 июля 2011 года в ходе осмотра изъятого у ФИО4 жесткого диска - накопителя «ExcelStor» GStor Wave S/N:WH16BH310060 было установлено, что содержимое на диске было уничтожено пользователем по его заявке. При сканировании содержимого диска с использованием программы «PowerDataRecovery (version: 4.1.2)» установлено, что до удаления на указанном диске содержалась информация общим объемом более 35,5 Гб. При просмотре сквозным поиском прежнего содержимого диска в числе прочих обнаружены следующие файлы:

- DBS_VAL_UR.doc, который содержит в себе шаблон договора об открытии счета в ЗАО «Международный промышленный банк» г. Москва;

- Z_OPEN.doc, содержащий бланк заявления на открытие счета в ЗАО «Международный промышленный банк» г. Москва;

- Recoverd_doc_file(117).doc, содержащий в себе заявление в Арбитражный суд Пензенской области судье ФИО51 от генерального директора ЗАО «Инвест-Холдинг» ФИО4, датированное 18 мая 2007 года о повторной выдаче копии решения от 19.02.2007 года по делу № А490-3894/2006-183а/28;

- Recoverd_doc_file(118).doc, содержащий в себе заявление руководителю ИФНС России по Ленинскому району г.Пензы от ФИО4 о выдаче 2-х копий устава ООО «Аксиома» и 2 копии устава ООО «Квант», датированное «14» мая 2007 года;

- Recoverd_doc_file(119).doc, содержащий в себе кассационную жалобу генерального директора ЗАО «Инвест-Холдинг» ФИО4 на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.02.2007г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2007г. по делу № А49-3894/2006-183а/28 на 6 страницах, датированное 18 мая 2007 года;

- Recoverd_doc_file(120).doc, содержащий ходатайство генерального директора ЗАО «Инвест-Холдинг» ФИО4 по делу № А49-3894/2006-183а/28В в одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от 19 апреля 2007 года;

- Recoverd_doc_file(128).doc, содержащий решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Инвест-Холдинг» от 26 сентября 2005 года о внесении в реестр акционеров Общества следующей записи: «Единственным акционером Общества является ФИО4 (паспорт серии 56 04 № 457045, выданный ОВД Ленинского района г.Пензы 01.03.2005), владеющий 100 акциями Общества общей номинальной стоимостью 10000 (десять тысяч) рублей.» и назначении с 27 сентября 2005 года на должность генерального директора общества ФИО4;

- Recoverd_doc_file(133).doc, содержащий устав ООО «Зачет», утвержденный 23 апреля 2007 года участником общества ФИО4;

- Recoverd_doc_file(134).doc содержащий приказ №1 от 24.04.2007г генерального директора ООО «Зачет» ФИО4 о вступлении в должность и возложении на себя обязанностей главного бухгалтера;

- Recoverd_doc_file(140).doc содержащий в себе отзыв генерального директора ЗАО «Инвест-Холдинг» ФИО4 в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа г.Казань, ул.Правосудия, 2 на кассационную жалобу на решение арбитражного суда Пензенской области от 05.09.2006г. по делу №А49-3894/2006-183а/28 на 5 страницах;

- Recoverd_doc_file(1049).doc, содержащий договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Претендент» от 20.04.2007 года, согласно которому Свидетель №1 продал 100% доли уставного капитала ФИО4;

- Recoverd_doc_file(1053).doc, содержащий проект договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ПромТехРесурс» от 2007 года, согласно которому ФИО5 продает 100% доли уставного капитала ФИО52

- Recoverd_doc_file(1054).doc, содержащий изменения, вносимые в устав ООО «ПромТехРесурс»;

- в ОВД.doc, содержащий заявление от 01.08.2006 года в ОВД Октябрьского района г. Пензы от генерального директора ЗАО «Инвест-Холдинг» ФИО4 о выдаче копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 июля 2006 года (т. 15 л.д. 37-64).

В соответствии с копией протокола выемки от 22 марта 2011 года у Свидетель №5 изъяты счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, расчетно-кассовые ордера и иные документы, относящиеся к преступной деятельности организованной группы (т. 23 л.д. 63-65).

Из копии протокола выемки от 21 апреля 2011 года следует, что в ГК «Агентство страхования вкладов» изъяты документы ЗАО «Международный промышленный банк», а именно юридическое дело ООО ПКФ «ПромТехРесурс», ЗАО «Инвест-Холдинг», ООО «ИПП «Энергия», кредитный договор ООО «ПромСила» (т. 23 л.д. 160-165).

Согласно копии протокола осмотра предметов (документов) от 19 июня 2011 года был осмотрен ноутбук, изъятый в ООО фирме «Рамис». При открытии дисковода для чтения компакт дисков вышеуказанного ноутбука внутри него извлечен диск CD-R «VS», имеющий обозначение 61130Н092LH04327D6. При чтении указанного диска в приводе компьютера установлено, что на нем содержится одна папка «папка», содержащая в себе 6 файлов.

Файл «Карточка06» имеет размер 1,84Мб. Тип файла - Лист Microsoft Excel. При просмотре указанного файла установлено, что в нем содержится электронная таблица по карточке счета 51 (2006 год) ООО фирма «Рамис.

Структура таблицы, содержащейся в файле, аналогична предыдущей.

Согласно имеющейся в таблице информации в период с 15.03.2006 года по 05.12.2006 года на расчетный счет ООО фирмы «Рамис» по основанию назначения платежа «за аренду помещений» от ЗАО «Инвест-Холдинг» поступили денежные средства двумя платежными поручениями в сумме 17 920 рублей. Вместе с тем, в указанный период с расчетного счета ООО фирмы «Рамис» по основанию назначения платежа «оплата за аренду оборудования» на расчетный счет ЗАО «Инвест-Холдинг» перечислены денежные средства в сумме 3 350 000 рублей тринадцатью платежными поручениями (т. 26 л.д. 1-9).

Из копии протокола осмотра предметов (документов) от 7-9 ноября 2011 года следует, что были осмотрены следующие предметы и документы: юридические дела ООО ПКФ «ПромТехРесурс», ООО «ИПП «Энергия», ЗАО «Инвест-Холдинг», в том числе договор банковского счета № БСР-056464-001 от 24.04.2006 года, договор банковского счета № БСР-056305-001 от 18.04.2006 года, договор банковского счета № БСР-051245-001 от 23.06.2005 года; копия регламента проведения камеральных налоговых проверок, утвержденного приказом МНС РФ от 21.08.2003 года с сопроводительным письмом, реестром ознакомления и приложениями, всего на 34 листах (т. 29 л.д. 87-98).

Согласно копии протокола осмотра предметов (документов) от 13-18 января 2012 года были осмотрены бухгалтерские и иные документы, относящиеся к покушению ЗАО «Инвест-Холдинг» на незаконное возмещения НДС из федерального бюджета, в том числе свидетельствующие о взаимоотношениях ООО фирмы «Рамис» и ЗАО «Инвест-Холдинг» в 2006 году, документы, подтверждающие, что фактически данное оборудование было приобретено ООО фирмой «Рамис» ранее, до 2006 года (т. 29 л.д. 208-226).

Вина подтверждается также иными документами:

- копией решения Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-3894/2006-183а/28 от 15 февраля 2007 года, согласно которому в удовлетворении требований ЗАО «Инвест-Холдинг» о возмещении НДС из бюджета было отказано, а в судебном заседании установлено, что фактически товар от производителя по цепочке посредников не перемещался, цепочка посредников из организаций, уклоняющихся от исполнения обязанностей налогоплательщика, создана искусственно. Целью ее создания явилось не достижение экономической выгодны, а незаконное изъятие из бюджета денежных средств в виде НДС (т. 10 л.д. 159-164),

- копией акта вн. № 44/-2770 проверки ЗАО «Инвест-Холдинг» от 26 июня 2007 года, согласно которому проведена проверка ЗАО «Инвест-Холдинг» за период с 01 января 2006 года по 28 февраля 2006 года, которой установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 171 НК РФ плательщиком ЗАО «Инвест-Холдинг» ИНН 5835044840 г. Пенза, ул. Докучаева, 13 в январе месяце 2006 года необоснованно отнесено на вычеты НДС в сумме 918 915 рублей по приобретенному у ООО «Волгогазпроект» ИНН 583607844 г. Пенза, ул. Суворова, 167/6 оборудованию: маслопресс MJI-68 - 2 шт., жаровня Ж-68 - 1 шт., согласно счета-фактуры № 00000010 от 31.01.2006г. на сумму 6 024 000 рублей, в том числе НДС - 918915 руб., по договору № б/н от 01.12.2005г.

В нарушение пункта 2 статьи 171 Налогового Кодекса РФ плательщиком ЗАО «Инвест-Холдинг» ИНН 5835044840, г. Пенза, ул. Аустрина,133 в феврале месяце 2006 года необоснованно отнесен на вычеты НДС в сумме 1 091 364 рублей, по приобретенному у ООО «Волгогазпроект» ИНН 5836307844 г. Пенза, ул.Суворова, 167/6 по договору б/н от 01.12.2005г. оборудованию: машина семеннообрушальная НРХ-4-01 - 2 шт., согласно счета-фактуры № 00000013 от 03.02.2006г. на сумму 1977500 руб., в том числе НДС 301652,54 руб., батарейная установка циклонов с приводом 4 ББЦ-550 1 шт., согласно счета-фактуры № 00000020 от 15.02.2006г. на сумму 395000 руб., в том числе НДС 60254,24 руб., станок вальцевый Б6-МВА 2 шт. согласно счета-фактуры № 00000021 от 20.02.2006г. на сумму 4782000 руб., в том числе НДС 729457,62 руб.

Всего приобретено на сумму 7154500 руб., в том числе НДС 1091364 руб. Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 171 НК РФ плательщиком ЗАО «Инвест-Холдинг» необоснованно отнесен на вычеты НДС за январь-февраль 2006 года в сумме 2 010 279,00 рублей по приобретенному оборудованию у ООО «Волгогазпроект» (т. 11 л.д. 221-230),

- копией деклараций по НДС ЗАО «Инвест-Холдинг» за январь и февраль 2006 года, анализом которых установлено, что в них ЗАО «Инвест-Холдинг» отнесен на вычеты НДС за январь и февраль 2006 года в сумме 2 010 279 рублей (т. 12 л.д. 4-23),

- копией решения № 503 ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 16 мая 2006 года, согласно которому была проведена проверка налоговой декларации ЗАО «Инвест-Холдинг» за январь 2006 года, в ходе которой выявлен ряд противоречий в документах организации и установлено, что результат от приобретения в феврале 2006 года оборудования (по документам) ЗАО «Инвест-Холдинг» отрицательный, целью данной сделки являлось не получение экономической выгоды, а возмещение НДС из бюджета, что свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика. В решении ЗАО «Инвест-Холдинг» предложено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога к уменьшению НДС на сумму 915 102 рублей (т. 12 л.д. 30-33),

- копией решения № 589 ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 08 июня 2006 года, согласно которому была проведена проверка налоговой декларации ЗАО «Инвест-Холдинг» за февраль 2006 года, в ходе которой выявлен ряд противоречий в документах организации и установлено, что результат от приобретения в феврале 2006 года оборудования (по документам) ЗАО «Инвест-Холдинг» отрицательный, целью данной сделки являлось не получение экономической выгоды, а возмещение НДС из бюджета, что свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика. В решении ЗАО «Инвест-Холдинг» предложено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога к уменьшению НДС на сумму 1 028 822 рублей (т. 12 л.д. 24-29),

- копией акта вн. № 44/-2357 проверки ЗАО «Инвест-Холдинг» от 26 июня 2007 года, согласно которому проведена проверка ЗАО «Инвест-Холдинг» за период с 01 января 2006 года по 28 февраля 2006 года, которой установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 171 НК РФ плательщиком ЗАО «Инвест-Холдинг» ИНН 5835044840 г. Пенза, ул. Докучаева, 13 в январе месяце 2006 года необоснованно отнесен на вычеты НДС в сумме 918 915 рублей по приобретенному у ООО «Волгогазпроект» ИНН 5836307844 г. Пенза, ул. Суворова, 167/6 оборудованию: маслопресс MJI-68 - 2 шт., жаровня Ж-68 - 1 шт., согласно счета-фактуры № 00000010 от 31.01.2006г. на сумму 6 024 000 рублей, в том числе НДС - 918915 руб., по договору № б/н от 01.12.2005г.

В нарушение пункта 2 статьи 171 Налогового Кодекса РФ плательщиком ЗАО «Инвест-Холдинг» ИНН 5835044840, г. Пенза, ул. Аустрина,133 в феврале месяце 2006 года необоснованно отнесен на вычеты НДС в сумме 1 091 364 рублей, по приобретенному у ООО «Волгогазпроект» ИНН 583607844 г. Пенза, ул.Суворова, 167/6 по договору б/н от 01.12.2005г. оборудованию: машина семенообрушальная НРХ-4-01 - 2 шт., согласно счета-фактуры № 00000013 от 03.02.2006г. на сумму 1977500 руб., в том числе НДС 301652,54 руб., батарейная установка циклонов с приводом 4 ББЦ-550 1 шт., согласно счета-фактуры № 00000020 от 15.02.2006г. на сумму 395000 руб., в том числе НДС 60254,24 руб., станок вальцевый Б6-МВА 2 шт. согласно счета-фактуры № 00000021 от 20.02.2006г. на сумму 4782000 руб., в том числе НДС 729457,62 руб.

Всего приобретено на сумму 7154500 руб., в том числе НДС 1091364 руб. Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 171 НК РФ плательщиком ЗАО «Инвест-Холдинг» необоснованно отнесен на вычеты НДС за январь-февраль 2006 года в сумме 2 010 279 рублей по приобретенному оборудованию у ООО «Волгогазпроект» (т. 12 л.д. 145-153),

- копией регламента камеральных налоговых проверок, оформления и реализации ее результатов, утвержденного приказом МНС РФ № БГ-4-06\24 ДСП @# от 21 августа 2003 года, с изменениями и дополнениями (т. 24 л.д. 61-103).

Виновность Шматко А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по эпизоду хищения денежных средств, возмещенных ООО «ПромСила», подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия 20 июня 2011 года, 22-24 июня 2011 года, 18 июля 2011 года, согласно которым он сообщил о своем участии в незаконном возмещении НДС из бюджета фирмой ООО «ПромСила», которое как и возмещение ООО «ИПП Энергия» организовал и спланировал Шматко А.И., и пояснил, что после удачного проведения операции по незаконному возмещению НДС из бюджета РФ ООО «ИПП Энергия» в начале 2006 года Шматко А.И. нарисовал на листе бумаги ему (ФИО3) примерную схему предполагаемого возмещения НДС ООО «ПромСила», пояснил, что он (ФИО3) как юрист должен будет проконтролировать составление (заключение) необходимых договоров купли-продажи и поставки, наличие всех необходимых счетов-фактур, накладных и иных документов, а также открытие расчетных счетов организаций, которые будут участвовать в операции, поскольку для этого должен быть собран пакет необходимых документов, оформленных в установленном законом порядке. Схема совершения преступления была аналогична возмещению ООО «ИПП Энергия». Предполагалось с использованием цепочки подставных фирм показать приобретение несуществующего дорогостоящего котельного оборудования ООО «ПромСила», после чего подать декларацию на возмещение НДС в Ленинскую налоговую инспекцию. Для создания видимости покупки котельного оборудования ООО «ПромСила» необходимо было также взять кредит в том же банке г. Москвы («Международный промышленный банк»), в котором у Шматко А.И. имелись знакомые, а погасить кредит также предполагалось с использованием векселей этого банка. Успешное проведение данной операции невозможно было бы без помощи налогового органа, для этого Шматко А.И. при помощи ФИО7 встретился с ФИО6, познакомился с ним и заручился его поддержкой на проведение операции по незаконному возмещению НДС из бюджета России ООО «ПромСила». ФИО6 согласно взятым на себя обязательствам должен был обеспечить беспрепятственное проведение налоговой проверки по возмещению НДС ООО «ПромСила» и в конечном итоге принять положительное решение, то есть устранить все помехи и проблемы со стороны налоговой инспекции. ФИО7, так же как и в предыдущий раз, выступал связующим звеном между ФИО6 и Шматко А.И., он передавал Шматко А.И. его указания, отвозил деньги ФИО6 Для совершения операции Шматко А.И. привлек Свидетель №9, чтобы он оформил на себя ООО «ПромСила» и выступил ее генеральным директором и бухгалтером в одном лице. Также в схеме совершения преступления участвовали ООО «Волгогазпроект» (директор Свидетель №6, бухгалтер ФИО8), ООО ПКФ «ПромТехРесурс» (директор и бухгалтер ФИО5) и ЗАО «Инвест-Холдинг» (директором и бухгалтером был ФИО4, однако фактически бухгалтерию вела ФИО8).

ФИО5 Шматко А.И. привлек поскольку она ранее работала у него в ООО «Волгогазпроект», была хорошим бухгалтером, и ей можно было доверять. Она занималась ведением бухгалтерии ООО «ПромТехРесурс», которое было специально создано для участия в преступных схемах по обналичиванию денег и возмещению НДС. ФИО4 Шматко А.И. также предложил подзаработать, для этого на него и была оформлена фирма ЗАО «Инвест-Холдинг», в которой он числился директором. Роль ФИО4 была в подписании необходимых документов от имени ЗАО «Инвест-Холдинг», а также он должен был при необходимости выступить от лица фирмы представителем в налоговых органах, банке и так далее. После регистрации ООО «ПромСила» фирмам – участникам операции необходимо было открыть расчетные счета в Международном промышленном банке в г. Москвы. Для этого весной 2006 года он (ФИО3), Шматко А.И., ФИО5, Свидетель №9 и ФИО4 поехали в Москву в Международный промышленный банк, где Шматко А.И. заранее обо всем договорился, их встретил представитель банка, поздоровался с ними, Шматко А.И. его (ФИО3) представил ему как своего юриста, после чего они со Шматко А.И. ушли в какой-то кабинет, а он остался ждать его на улице. Там же в банке был подписан весь пакет необходимых документов, в том числе документы по транзакции денежных средств. Таким образом, у всех фирм-участников этой операции появились счета в одном и том же банке – Международном промышленном банке Москвы. После этого также были оформлены документы, необходимые для выдачи ООО «ПромСила» кредита на сумму около 100 000 000 рублей в этом банке. Во время этой же поездки ФИО53 дал Свидетель №9 денег в сумме 500 000 рублей для того, чтобы он внес на счет ООО «ПромСила» эту сумму. Эта была доля банка за выдачу кредита, а внесена она была под видом увеличения уставного капитала ООО «ПромСила». Он первоначально подготавливал договоры и иные сопутствующие документы на приобретение одной котельной, а затем по указанию Шматко А.И. их изменил, указав в них не одну, а три котельные, ФИО9 сумма сделки осталась прежней. В дальнейшем, когда уже транзакция денежных средств была проведена, Шматко А.И. организовал погашение кредита ООО «ПромСила» в Межпромбанке Москвы, то есть цепочка по движению денег была полностью завершена. Таким образом ООО «ПромСила» создало себе базу для возмещения НДС, поскольку по документам оборудование (котельные установки) были приобретены с выделением НДС по ставке 18%. После завершения транзакции была составлена и подана в налоговую инспекцию Ленинского района декларация по НДС за апрель 2006 года, в которой ООО «ПромСила» заявило к возмещению из бюджета сумму около 15 миллионов рублей. Далее началась налоговая проверка этой декларации, в ходе которой Шматко А.И. постоянно общался с ФИО7, который доводил до Шматко А.И. мысли и указания ФИО6 относительно проведения налоговой проверки. В то время ФИО7 неоднократно бывал в гостях у Шматко А.И., они довольно плотно общались, постоянно встречались, ездили по ресторанам. Летом 2006 года в налоговой инспекции случилась какая-то заминка, то есть в возмещении НДС сначала отказали. Это случилось из-за каких-то разногласий между Шматко А.И., ФИО7 и ФИО6, возможно, они не сошлись в сумме их вознаграждения, Шматко А.И. стал ему (ФИО3) жаловаться, что он делает основную работу, а ФИО7 и ФИО6 хотят получить с него гораздо больше, чем планировалось, да еще и авансом. В июле 2006 года он вместе со Шматко А.И ездил в отпуск в Турцию, именно в то время Шматко А.И. пояснил по поводу разногласий с ФИО7 и ФИО6, о доле ФИО6 и ФИО54 за участие в этой операции по незаконному возмещению НДС. Осенью 2006 года ООО «Волгогазпроект» сменило офис, поскольку Свидетель №6 купила квартиру на Адрес туда фирма и переехала. До конца 2006 года шел вялотекущий процесс проведения налоговой проверки, в который он не вмешивался. Шматко А.И. говорил, что все идет как надо. В это время он несколько раз возил Шматко А.И. в налоговую инспекцию Ленинского района для решения каких-то текущих вопросов по проведению налоговой проверки декларации ООО «ПромСила». В конце 2006 года в декабре месяце Шматко А.И. позвонил ему (ФИО3) и сказал, что нужно срочно отвезти налоговые декларации ООО «ПромСила» в Ленинскую инспекцию, для этого он должен был поехать в Заречный, забрать Свидетель №9, а он уже должен был непосредственно отдать их в налоговую. Он (ФИО3) забрал ФИО27 на проходной, после чего где-то в районе Горбатого моста они встретили Шматко А.И., который передал Свидетель №9 декларации ООО «ПромСила», последний их подписал, и он отвез его в налоговую инспекцию Ленинского района, куда он их и сдал. Учитывая, что ФИО6 выполнил взятые им обязательства, в январе 2007 года налоговая проверка благополучно завершилась, было принято решение о возмещении НДС из бюджета РФ, ФИО6 обеспечивал проведение камеральной проверки по данному возмещению и принятие положительного решение в пользу ООО «ПромСила». Тогда же в январе 2007 года на расчетный счет ООО «ПромСила» поступили денежные средства в сумме около 15 миллионов рублей в качестве возврата НДС из бюджета РФ. После этого операция была завершена, деньги через отлаженную систему фирм-однодневок были обналичены. После того, как деньги поступили на расчетный счет ООО «ПромСила» Шматко А.И. обещал ему (ФИО3) отдать 10% от его прибыли. Сколько это было в денежном эквиваленте, не сказал, но заверил, что больше, чем от возмещения ООО «ИПП Энергия». Шматко А.И. ему (ФИО3) сказал, что половину от всего возмещения, то есть 7,5 миллионов, он оставляет на следующее «дело», а с ним (ФИО3) рассчитается после того, как оно пройдет, то есть уверял его, что когда они провернут еще одно возмещение еще более крупное, то он с ним рассчитается сразу за все. ФИО5 и ФИО8 также получили за участие в этой операции достаточное количество денег. Доля ФИО6 и ФИО7 была 30% от суммы возмещения, то есть ФИО6 получил 25% от суммы возмещения или 3 750 000 рублей, а ФИО7 5% или 750 000 рублей. Деньги им передавал Шматко А.И. Незаконность возмещения НДС ООО «ПромСила» из бюджета была в том, что в действительности никакого оборудования, НДС от приобретения которого заявлен к возмещению, не приобреталось, и все участники совершения этого преступления об этом прекрасно знали.

После проведения операции по незаконному возмещению НДС ООО «ПромСила» в начале 2007 года зимой Шматко А.И. ему (ФИО3) сказал, что сегодня вечером он (ФИО3) вместе со Свидетель №6 должен ехать в Москву для того чтобы отвезти важное платежное поручение в банк. Это было платежное поручение, по которому из московского банка деньги, полученные в виде возмещения, перегонялись с расчетного счета ООО «ПромСила» в Международном промышленном банке на расчетный счет другой фирмы в банке г. Пензы, для последующего обналичивания. ФИО9 везла с собой пустые листы, на которых уже имелась подпись Свидетель №9 Ему нужно было ехать только для того, что если бы сумма, указанная в этом платежном поручении, не подошла бы, то его (ФИО3) задача была переделать эту платежку в каком-то компьютерном клубе г. Москвы, распечатать на листе, уже подписанном Свидетель №9, поскольку сама Свидетель №6 этого сделать не смогла бы. Но его (ФИО3) помощь не потребовалась, так как прямо в банке Свидетель №6 все переделали сотрудники банка.

После того, как на расчетный счет ООО «ПромСила», открытый в ЗАО «Международный промышленный банк» в г. Москве поступили из бюджета РФ деньги в сумме около 15 миллионов рублей в качестве возмещения указанной фирме НДС, то в начале февраля 2007 года вся эта сумма была перечислена по выдуманному и не соответствующему действительности основанию на расчетный счет фирмы ФИО5 ООО ПКФ «ПромТехРесурс» во «Внешторбанке». После этого он (ФИО3) еще несколько раз сам лично возил на машине ФИО5 в этот банк, где она снимала наличными деньги с этого расчетного счета или с иных расчетных счетов. Кроме того, несколько раз для снятия этих денег ФИО5 брала служебную машину в ООО «Волгогазпроект». Снятие этих похищенных денег с расчетного счета ООО ПКФ «ПромТехРесурс» производилось по частям, при этом банк не хотел просто так отдавать деньги, в общем, обналичивание этих денег происходило с трудом. По мере обналичивания деньги ФИО5 передавались Шматко А.И., который ими уже распоряжался, как считал нужным (т.18 л.д. 37-39, 53, 40-43).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия 24 июня 2011 года, из которых следует, что весной 2006 года она готовила бухгалтерские документы ЗАО «Инвест-Холдинг» по осуществлению сделки с ООО «ПромТехРесурс» на реализацию котельного оборудования на сумму около 100 миллионов рублей. Это оборудование по цепочке перепродавалось через ООО «Волгогазпроект» Обществу - ООО «Промышленные силовые установки». По этой сделке от имени ООО «Волгогазпроект» и ЗАО «Инвест-Холдинг» она также готовила бухгалтерские документы (накладные, счета-фактуры). После осуществления этой сделки от ФИО3 или ФИО91 она узнала, что на самом деле котельного оборудования, фигурировавшего в этой сделке, не существовало, это фиктивная сделка была направлена на незаконное возмещение НДС из бюджета Обществом - ООО «Промышленные силовые установки». После возмещения НДС на расчетный счет ООО «Промышленные силовые установки» она подошла к Свидетель №6 и попросила свою долю от этого возмещения. На что Свидетель №6 ответила, что долю от сделки получает только организация, на которую прошло возмещение и отказала ей (ФИО8) Приобретение котельной установки ООО «Волгогазпроект» и реализация в адрес ООО «ПромСила» было отражено по данным бухгалтерского учета ООО «Волгогазпроект» в книге покупок и в книге продаж, журнале - ордере № 6 «расчеты с поставщиком», где указано, что котельное оборудование приобретено, оплачено и реализовано (т. 17 л.д. 186-187).

Из показаний ФИО5, данных в ходе предварительного следствия 20 июня 2011 года и 29 июля 2011 года и в судебном заседании 10 октября 2012 года, подтвержденных ею при допросе в настоящем судебном заседании, следует, что после перерегистрации на нее (ФИО5) ООО «ПромТехРесурс» ФИО3 поручил ей съездить в Москву и открыть расчетный счет этой организации. В апреле 2006 года она ездила в банк Москвы (Международный промышленный банк), где в сопровождении Шматко А.И. подписала необходимый пакет документов на открытие в этом банке расчетного счета. Затем в апреле 2006 года по приезду в Пензу в офисе ООО «Волгогазпроект» ФИО8, которая вела бухгалтерию ЗАО «Инвест-Холдинг» и ООО «Волгогазпроект», отдала ей пакет документов (счет-фактуру и товарную накладную), согласно которым ЗАО «Инвест-Холдинг» продало ООО «ПромТехРесурс» котельные установки на общую сумму около 100 миллионов рублей. Она отразила в бухгалтерском отчете эту сделку и по указанию ФИО3 подготовила и подписала пакет документов, свидетельствующих о продаже приобретенного у ЗАО «Инвест-Холдинг» котельных установок в адрес ООО «Волгогазпроект». О том, что эта схема была мошенническая, в результате которой ООО «Промышленные силовые установки» намерено возместить крупную сумму денег, она (ФИО5) узнала от ФИО8 в период, когда налоговыми органами проводилась камеральная проверка декларации по НДС ООО «Промышленные силовые установки».

Фиктивная сделка действительно имела место, что подтверждают данные из базы «1С-бухгалтерия». Согласно этим сведениям, 26 апреля 2006 года ООО «ПромТехРесурс» на сумму 97 470 000 рублей приобрело у ЗАО «Инвест-Холдинг» 3 транспортабельных котельных установки по товарной накладной №6 и счет-фактуре №6. А затем по товарной накладной и счет-фактуре за тем же номером 27 апреля 2006 года реализовало их в адрес ООО «Волгогазпроект» за 97 480 000 рублей. 28 апреля 2006 года от ООО «Волгогазпроект» в адрес за указанную фиктивную сделку прошла оплата на указанную сумму. А 02 мая 2006 года ООО «ПромТехРесурс» рассчиталось с ЗАО «Инвест-Холдинг» по указанной фиктивной сделке. В действительности, никакого оборудования, фигурировавшего в сделке, не было, а целью сделки было незаконное возмещение НДС из бюджета.

После незаконного возмещения НДС 06 февраля 2007 года согласно платежному поручению № 18 ООО «ПромСила» перечислило денежные средства в сумме 14 866 000 рублей со своего расчетного счета Номер , открытого в ЗАО «Международный промышленный банк», на расчетный счет ООО ПКФ «ПромТехРесурс» ИНН 5835048876 Номер в банке ОАО «ВТБ». Данные денежные средства далее, начиная с 07 февраля 2007 года с расчетного счета ООО ПКФ «ПромТехРесурс» ИНН 5835048876 Номер в банке ОАО «ВТБ» были перечислены на счета фирм-однодневок, а впоследствии обналичены следующим образом:

- 07.02.2007 года денежные средства в сумме 680 000 рублей платежным поручением № 35 перечислены на расчетный счет ООО «Норматив» (генеральный директор Свидетель №1) ИНН 5835069347 Номер в этом же банке. Данные денежные средства сняты наличными директором по чеку 08.02.2007 года в сумме 595 000 рублей и 09.02.2007 года в сумме 73 000 рублей.

- 07.02.2007 года денежные средства в сумме 1 330 000 рублей платежным поручением № 40 перечислены на расчетный счет ООО «Новые технологии» ИНН 5835068103 Номер (генеральный директор Свидетель №1) в этом же банке. Данные денежные средства сняты наличными директором по чекам 08.02.2007 года в сумме 595 000 рублей, 12.02.2007 года в сумме 595 000 рублей и 13.02.2007 года в сумме 130 000 рублей.

- 07.02.2007 года денежные средства в сумме 1 410 000 рублей платежным поручением № 36 перечислены на расчетный счет ООО «Статус» ИНН 5835069322 Номер (генеральный директор Свидетель №1) в этом же банке. Данные денежные средства сняты наличными директором по чекам 08.02.2007 года в сумме 595 000 рублей, 12.02.2007 года в сумме 595 000 рублей и 13.02.2007 года в сумме 205 000 рублей.

- 07.02.2007 года денежные средства в сумме 1 510 000 рублей платежным поручением № 38 перечислены на расчетный счет ООО «Тридэн» ИНН 5835068287 Номер (генеральным директором этой фирмы на тот момент была она (ФИО5) в этом же банке. Данные денежные средства сняты наличными ей (ФИО5) по чекам 08.02.2007 года в сумме 595 000 рублей, 12.02.2007 года в сумме 595 000 рублей и 13.02.2007 года в сумме 305 000 рублей.

- 07.02.2007 года денежные средства в сумме 1 510 000 рублей платежным поручением № 39 перечислены на расчетный счет ООО «Фрейм» ИНН 5834036109 Номер в этом же банке. Данные денежные средства сняты наличными генеральным директором - ею (ФИО5) по чекам 08.02.2007 года в сумме 595 000 рублей, 12.02.2007 года в сумме 595 000 рублей и 13.02.2007 года в сумме 305 000 рублей.

- 08.02.2007 года денежные средства в сумме 1 070 000 рублей платежным поручением № 37 перечислены на расчетный счет ООО «Обзор» ИНН 5834035810 Номер (генеральным директором этой фирмы на тот момент была она сама) в этом же банке. Данные денежные средства сняты наличными ей (ФИО5) по чекам 12.02.2007 года в сумме 595 000 рублей, 13.02.2007 года в сумме 465 000 рублей.

- 12.02.2007 года денежные средства в сумме 1 515 000 рублей платежным поручением № 41 перечислены на расчетный счет ООО «Авантаж» ИНН 5835070173 Номер (генеральным директором этой фирмы на тот момент был Свидетель №1) в этом же банке. Данные денежные средства сняты наличными директором по чекам 14.02.2007 года в сумме 595 000 рублей, 15.02.2007 года в сумме 595 000 рублей и 16.02.2007 года в сумме 309 000 рублей.

- 12.02.2007 года денежные средства в сумме 1 515 000 рублей платежным поручением № 42 перечислены на расчетный счет ООО «Зачет» ИНН 5835070180 Номер (генеральным директором этой фирмы на тот момент был Свидетель №1) в этом же банке. Данные денежные средства сняты наличными директором по чекам 14.02.2007 года в сумме 595 000 рублей, 15.02.2007 года в сумме 595 000 рублей и 16.02.2007 года в сумме 309 000 рублей.

- 12.02.2007 года денежные средства в сумме 1 515 000 рублей платежным поручением № 43 перечислены на расчетный счет ООО «Претендент» ИНН 5835070198 Номер (генеральным директором этой фирмы на тот момент был Свидетель №1) в этом же банке. Данные денежные средства сняты наличными директором по чекам 14.02.2007 года в сумме 595 000 рублей, 15.02.2007 года в сумме 595 000 рублей и 16.02.2007 года в сумме 309 000 рублей.

- 19.02.2007 года денежные средства в сумме 615 000 рублей платежным поручением № 48 перечислены на расчетный счет ООО «Технопарк» ИНН 5837030842 Номер (генеральным директором этой фирмы на тот момент была она (ФИО5)) в этом же банке. Данные денежные средства сняты наличными ей по чекам 20.02.2007 года в сумме 595 000 рублей, 21.02.2007 года в сумме 13 850 рублей (эти денежные средства были сняты в числе прочих обналичиваемых в тот момент денег общей суммой 308 000 рублей)

- 07.02.2007 года денежные средства в сумме 30 200 рублей платежным поручением № 33, денежные средства в сумме 126 082, 62 рублей платежным поручением № 34 и 09 февраля 2007 года денежные средства в сумме 1 370 000 рублей платежным поручением Номер перечислены на расчетный счет ООО «Волгогазпроект» ИНН 5836307844 Номер (генеральным директором этой фирмы на тот момент была Свидетель №6) в этом же банке и в дальнейшем использовались на усмотрение Шматко А.И.,

- 07.02.2007 года денежные средства в сумме 650 000 рублей платежным поручением Номер перечислены на расчетный счет ООО «Мой компьютер» ИНН 5837029269 Номер в АКБ «Росбанк», на тот момент эта фирма принадлежала ФИО3 и Шматко А.И., деньги скорее всего были использованы на закупку техники для ее последующей реализации через этот магазин,

- 14.02.2007 года денежные средства в сумме 6090 рублей сняты ею наличными в качестве выплаты заработной платы,

- 15.02.2007 года оставшиеся 13 776,5 рублей перечислены платежным поручением №44 в ООО «Сурские ресурсы» ИНН 5836310766 Номер в ГБ «Тарханы» (генеральным директором на тот момент была Свидетель №2).

Вышеуказанным способом с расчетных счетов фирм-однодневок было снято 12 544 940 рублей, перечислено на расчетные счета через ООО «Волгогазпроект», ООО «Мой компьютер» и ООО «Сурские ресурсы» 2 190 059,12 рублей. Комиссия банка за снятие наличных денежных средств составила 125 406, 77 рублей.

Все вышеуказанные денежные средства за исключением комиссии банка были похищены организованной группой лиц под руководством ФИО3 и Шматко А.И., поскольку все снятые наличные деньги в банке по чекам ей (ФИО5) и Свидетель №1 впоследствии были переданы ФИО3 и Шматко А.И. в офисе ООО «Волгогазпроект» (т. 17 л.д. 57-62, 63-65).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия 4 июня 2011 года и 13 декабря 2011 года, из которых следует, что после возмещения НДС ООО «ИПП Энергия» в январе-феврале 2006 года ФИО3 и Шматко А.И. было предложено снова осуществить такую же схему по незаконному возмещению НДС из бюджета, но уже на более крупную сумму. Шматко А.И. снова изложил схему предполагаемого преступления по возмещению НДС, которая была несколько усложнена. Был все тот же банк в Москве, где брали кредит, были векселя и такое же газовое или котельное оборудование. Сумма возмещения была около 15 миллионов рублей. Сумма в 15 миллионов была выбрана не случайно, поскольку налоговая должна была сообщать о возмещениях от 15 миллионов и больше в округ ПФО, поэтому было решено остановиться именно на этой сумме. Его (ФИО7) роль была обеспечивать взаимодействие между Шматко А.И. с одной стороны и ФИО6 с другой, а всей технической стороной дела занимались ФИО3 и Шматко А.И. После того, как ФИО91 изложил ему (ФИО7) схему данного возмещения, он поехал к ФИО6 с предложением, чтобы сумма была больше. Учитывая, что сумма предполагаемого возмещения была значительно больше, схема усложнилась, поэтому Шматко А.И. настоял, чтобы он познакомил его с ФИО6 Знакомство ФИО6 и Шматко А.И. состоялось за гаражами на ул. Кураева д. 40, куда он (ФИО7) приехал вместе со Шматко А.И., а ФИО6 приехал на служебной машине в рабочее время, скорее всего, в обед. Он познакомил их, после чего Шматко А.И. стал рассказывать ФИО6 о том, как он предполагает совершить возмещение по ООО «ПромСила». После обсуждения деталей было принято решение запускать этот механизм по возмещению НДС ООО «ПромСила». В это время ФИО6 сообщил, что его доля будет опять же 20% от суммы возмещения, то есть 3 000 000 рублей, и что ему необходим аванс в сумме 500 000 рублей. Эти 500 000 рублей таким же образом он получил в офисе ООО «Волгогазпроект» от Шматко А.И., привез и передал их ФИО6 за гаражами на ул. Кураева д. 40, куда приехал также в дневное время в рабочий день на служебной машине ФИО6 В ходе проведения камеральной проверки была некоторая трудность, а именно сумма возмещений во 2 квартале 2006 года, прошедших через Ленинскую инспекцию, была весьма большая, ФИО6 предложил, что сначала инспекция откажет, а затем возместит, но уже в 3 квартале 2006 года. Далее ООО «ПромСила» в августе 2006 года было отказано в возмещении, а в сентябре 2006 года ООО «ПромСила» снова подало налоговую декларацию по НДС за август 2006 года, в которой была заявлена сумма налога к возмещению из бюджета чуть меньше 15 миллионов рублей. Проверка налоговой инспекции шла по плану, все было нормально. После проведения проверки в январе 2007 года на счет ООО «ПромСила» из бюджета поступили деньги в сумме около 15 миллионов рублей. Когда оставшиеся 2,5 миллиона, являвшиеся долей ФИО6, были обналичены, он договорился с ним о встрече все там же за гаражами около дома № 40 по ул. Кураева, и в один из дней зимой 2007 года в светлое время суток, скорее всего также в обед, около дома № 64а по ул. Красная передал 2,5 миллиона рублей ФИО6, положив пакет с деньгами на сиденье в его личной автомашине Ленд Круизер. После этого от Шматко А.И. также в офисе ООО «Волгогазпроект» спустя какое-то время он получил причитавшиеся деньги в сумме 450 000 рублей за участие в незаконном возмещении НДС из бюджета ООО «ПромСила» (т. 18 л.д. 237-240, л.д. 295-298).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что с 2005 года она работала в ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы в должности начальника отдела камеральных проверок, находилась в подчинении руководителя ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы ФИО6 и его заместителя Свидетель №33 29 мая 2006 года ООО «ПромСила» представило налоговую декларацию № 1790475 по НДС за апрель 2006 года, в которой сумма НДС, заявленная к возмещению, составила 14 872 614 рублей. С этого момента началась камеральная проверка данной декларации, которую осуществляла инспектор Свидетель №7. Декларация была направлена посредством почтовой связи и представлена на бумажном носителе. 18 августа 2006 года инспектором была составлена докладная записка № 2897 на имя заместителя руководителя инспекции. 23 августа 2006 года по данным системы ЭОД на основании камеральной проверки вынесено решение № 3038 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым в возмещении было отказано полностью и доначислено НДС к уплате 5339 рублей. 12 сентября 2006 года в инспекцию с нарочным была представлена налоговая декларация № 2205503 по НДС за август 2006 года, в которой сумма НДС, заявленная к возмещению, составила 14 871 355 рублей. Данную камеральную проверку проводила Плотникова. 24 января 2007 года на ее имя на основании заявления плательщика ООО «ПромСила» № 1495 от 19 января 2007 года из отдела урегулирования задолженности (исполнитель Свидетель №12) поступила служебная записка о даче заключения на возврат переплаты ООО «ПромСила». Инспектором отдела Плотниковой за ее подписью в отдел урегулирования задолженности была направлена служебная записка, в которой они сообщили, что проведена камеральная проверка декларации по НДС за август 2006 года, в ходе проверки истребованы документы, подтверждающие налоговые вычеты, нарушений не установлено. Сумма к возмещению по данной декларации составила 14 871 355 рублей.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что с 1993 по декабрь 2007 года она работала в должности главного налогового инспектора ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы, занималась проведением камеральных проверок деклараций по НДС, находилась в подчинении руководителя ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы ФИО6 и его заместителя Свидетель №33 В 2006 году она проводила камеральную налоговую проверку налоговой декларации по НДС ООО «Промышленные силовые установки», согласно которой организацией было заявлено к возмещению 14872614 рублей. По результатам ее проверки был вынесен отказ в возмещении НДС этой организации, поскольку фирма - ООО «Промышленные силовые установки» - была «пустая»: без истории, с низкой налоговой базой по реализации продукции или услуг, получением кредита при отсутствии деятельности и оборотных средств по статьям баланса (это просто невозможно - получить кредит при таких условиях или без залога имущества), а также отсутствовали основные средства, налоговая база по ЕСН (заработная плата работникам предприятия).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что после того, как возмещение фирмы «Энергия» было завершено, ФИО3 решил снова провернуть такую же операцию, только увеличить сумму. Фирма ООО «ПромСила» была оформлена на какого-то человека. В начале 2006 года Шматко А.И. и ФИО3 снова попросили разрешения на участие ООО «Волгогазпроект» в операции по незаконному возмещению НДС ООО «ПромСила». Таким же образом сразу было объяснено, что на самом деле никакого оборудования в действительности приобретаться не будет, а эта фирма в дальнейшем возместит НДС, который будет распределен между участниками преступления. Схема совершения преступления была следующая, аналогичная возмещению ООО «ИПП Энергия». Так, ООО «ПромСила» по документам приобретало у ООО «Волгогазпроект» котельную установку стоимостью около 100 миллионов рублей. В свою очередь ООО «Волгогазпроект» по документам опять же приобретало это оборудование у фирмы ООО «Промтехресурс», оформленной на ФИО5, и далее была еще одна фирма – однодневка, зарегистрированная на какого-то подставного человека из окружения ФИО3 Далее по старой схеме в Москве в Международном промышленном банке были открыты расчетные счета фирм-участников. ФИО3 подготовил необходимый пакет документов по продаже ООО «Волгогазпроект» несуществующего котельного оборудования ООО «ПромСила» и предшествовавшей покупке этого же оборудования у фирмы ООО «ПромТехРесурс», в том числе договора, счета-фактуры, платежные поручения, товарные накладные, она (Свидетель №6) подписала их, а ФИО8 оформила все необходимые бухгалтерские документы от имени ООО «Волгогазпроект». ФИО5 занималась ведением бухгалтерии фирмы ООО «Промтехресурс», и будучи его генеральным директором, подписывала также весь пакет необходимых документов. Далее через какое-то время на расчетный счет ООО «ПромСила» поступили денежные средства в сумме около 15 миллионов рублей в качестве возмещения НДС, которые были распределены между участниками. В этом возмещении как и в предыдущем не обошлось без участия представителей налоговой инспекции Ленинского района (т. 25 л.д. 90-94).

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что в начале 2006 года Шматко А.И. и ФИО3 предложили ему поучаствовать в бизнесе, связанном с поставкой и обслуживанием газового оборудования, на что он согласился. При этом они сказали, что на его имя нужно зарегистрировать фирму, где он займет должность директора. По указанию ФИО3 он нашел офис для фирмы на ул. Славы. После регистрации он, Свидетель №9, по документам стал генеральным директором ООО «ПромСила», иных работников в фирме не было. По указанию ФИО3 ведением бухгалтерии ООО «ПромСила» занималась бухгалтер по имени ФИО28. Никакой финансово-хозяйственной деятельности ООО «ПромСила» не осуществляло.

В апреле 2006 года они с ФИО3 и Шматко А.И. поехали в Москву в Международный промышленный банк, где ему дали пакет документов, необходимых то ли для открытия счета в этом банке, то ли для получения кредита. Он поставил свою подпись и печать ООО «ПромСила» на этих документах, в тех местах, где ему сказали Шматко А.И. и ФИО3, а затем отдал эти документы тому же человеку из банка. Затем Шматко А.И. дал ему 500 000 рублей, проводил до кассы и сказал, что для того, чтобы дали кредит, необходимо показать платежеспособность ООО «ПромСила», а для этого эти деньги нужно внести на вновь открытый расчетный счет ООО «ПромСила» в этом банке, что он и сделал. После чего он, Свидетель №9, внес эти деньги на счет ООО «ПромСила». Затем он, ФИО92 и ФИО91 вернулись в г. Пензу. Примерно через месяц по указанию ФИО3 эти 500 000 рублей были внесены в уставной капитал фирмы, который стал составлять 510 тысяч рублей.

Через некоторое время Шматко А.И. сказал, что поскольку в банке у него «свои люди», то вопрос с кредитом решен положительно, и скоро ООО «ПромСила» получит необходимые кредитные средства для покупки этого котельного или газового оборудования. Примерно через месяц после получения кредита Шматко А.И. сказал, что кредит погашен полностью. Далее все лето 2006 года и осень Шматко А.И. и ФИО3 ему говорили, что вот-вот оборудование придет, что его то задерживают на таможне, то еще какие-то задержки.

В апреле 2007 года ему позвонил ФИО3 и сказал, что нашел покупателя на фирму ООО «ПромСила», что ему нужно ее снять с налогового учета в Ленинской ИФНС. Он снял фирму ООО «ПромСила» с учета, после чего приехал в магазин «Мой компьютер», который принадлежал Шматко А.И., где ФИО3 дал ему два экземпляра договора купли-продажи ООО «ПромСила».

Кроме того, пояснил, что по указанию Шматко А.И. и ФИО3 подписывал различные документы, в том числе: в январе 2007 года им было подписано платежное поручение № 18 от 05.02.2007 года, на сумму 14 866 000 рублей, согласно которому ООО «ПромСила» перечисляет денежные средства в сумме 14 866 000 рублей со своего расчетного счета Номер , открытого в ЗАО «Международный промышленный банк» на расчетный счет ООО ПКФ «ПромТехРесурс» ИНН 5835048876 Номер . Также его подпись имеется в кредитном договоре № 4938 от 27.04.2006 года на получение в ЗАО «Международном промышленном банке» кредита ООО «ПромСила», и иных документах, которые готовила бухгалтер ФИО28, которые им подписывались и сдавались в налоговую инспекцию.

Считает, что Шматко А.И. его обманул, использовал ООО «ПромСила» для проведения махинации.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 от 22 июня 2011 года следует, что весной 2006 года ФИО3 предложил ей заняться ведением бухгалтерского учета одной из его фирм. Она согласилась. После этого через какое-то время он познакомил ее с Свидетель №9, сказал, что на имя Свидетель №9 будет зарегистрирована фирма ООО «Промышленные силовые установки» или сокращенно ООО «ПромСила», и она должна будет заниматься ведением бухгалтерии этой фирмы. По словам ФИО3 это будет небольшая фирма, обороты у нее будут скромные, она будет вновь учреждена, поэтому работать с ней будет очень просто. Кроме того, ФИО3 сначала пообещал маленькую зарплату, а когда фирма наберет обороты, то зарплата будет увеличена. Через какое-то время Свидетель №9 по указанию ФИО3 собрал пакет документов, необходимых для регистрации этой фирмы, после чего фирма ООО «ПромСила» была зарегистрирована. Генеральным директором и главным бухгалтером в фирме являлся Свидетель №9 Далее также весной 2006 года она вместе с Свидетель №9 открыла расчетный счет ООО «ПромСила» в банке «Кузнецкий», поскольку любая фирма должна была иметь расчетный счет. После этого в мае 2006 года ФИО3 принес ей документы, согласно которым ООО «ПромСила» был открыт расчетный счет в Международном промышленном банке в г. Москве, и на этот счет внесены денежные средства в сумме 500 000 рублей. ФИО3 пояснил, что эти деньги нужно было путем бухгалтерских проводок включить в уставной капитал фирмы, то есть показать его увеличение. Путем как раз таких бухгалтерских проводок она показала увеличение уставного капитала ООО «ПромСила» с 10 000 рублей до 510 000 рублей, после чего Свидетель №9 внес соответствующие сведения в налоговую инспекцию. В мае 2006 года ФИО3 ей сказал, что необходимо подготовить документы для предоставления фирме ООО «ПромСила» кредита в банке. Она подготовила отчет о прибылях и убытках и баланс с отметкой налоговой инспекции. Поскольку эти документы были «нулевые», то ее очень удивило предоставление кредита, ведь у фирмы не было ни оборотных средств, ни имущества, и никакой банк не дал бы ООО «ПромСила» кредита. Указанные документы она передала Свидетель №9 В это время ООО «ПромСила» производило какую-то реализацию товаров, но эти операции были весьма незначительными. В офисе фирмы она фактически ни разу не была, он существовал только по документам, на самом деле в нем никто не находился. Несмотря на это, ежемесячно она готовила платежные поручения, и Свидетель №9 приходил к ней, подписывал и относил их в банк, таким образом, они вносили плату за аренду офиса ООО «ПромСила». Летом 2006 года ФИО3 или Свидетель №9 принес ей выписку из банка, в которой было указано, что ООО «ПромСила» все-таки предоставили кредит в сумме 97 500 000 рублей. Далее ФИО3 предоставил ей документы, по которым ООО «ПромСила» приобретало у какой-то фирмы дорогостоящее газовое оборудование на указанную сумму. Эти документы готовил ФИО3, а она провела их через бухгалтерию фирмы. Она спросила у ФИО3, для чего будет использоваться это оборудование, а он ответил, что оно будет сдано в аренду для обогрева коттеджных поселков или частных домов. Это было ей важно, поскольку необходимо было знать, на какой счет ставить это оборудование по данным бухгалтерского учета. Через какое-то время на основании книги покупок и продаж она составила налоговую декларацию по НДС, в которой было указано, что ООО «ПромСила» реализовало товаров и услуг с НДС на сумму около 5 тысяч рублей, а приобрело товаров и услуг с НДС на сумму около 15 миллионов рублей. По правилам бухгалтерского учета и на основании действующего законодательства о налогах и сборах РФ разницу по НДС она поставила к возмещению из бюджета. Эту декларацию она распечатала и отправила по почте. Декларацию подписала она и заверила печатью ООО «ПромСила». После этого через какое-то время ФИО3 сказал, что ей нужно снова составить налоговую декларацию по НДС ООО «ПромСила» за август 2006 года, в которой указать сумму к возмещению НДС из бюджета несколько меньше, чем в декларации за апрель 2006 года. Это было очень странно, поскольку покупка оборудования ООО «ПромСила» была в апреле 2006 года, а возмещать НДС ФИО3 повторно решил в августе 2006 года. Скорее всего, он это сделал, поскольку налоговая инспекция сначала отказала ООО «ПромСила» в возмещении НДС в заявленной сумме. Ее несколько раз вызывали в Ленинскую налоговую инспекцию для предоставления документов в ходе камеральной налоговой проверки декларации по НДС ООО «ПромСила». Поскольку приобретение котельной установки ООО «ПромСила» было надлежащим образом отражено во всех бухгалтерских документах ООО «ПромСила», то представить эти документы ей не составило никаких проблем. Последний раз, когда ее вызывали, то у нее попросили представить оригинал векселя, которым ООО «ПромСила» собиралось погасить кредит или уже погасило. Полученный кредит в Международном промышленном банке г. Москвы, ООО «ПромСила» погасило векселем этого банка, который был приобретен по договору займа у ЗАО «Инвест-Холдинг». Договор займа и акт приема-передачи векселей от ЗАО «Инвест-Холдинг» ООО «ПромСила», изготавливала она по поручению ФИО3 Либо оригинал векселя, либо его цветную заверенную копию она в налоговую инспекцию предоставляла. После этого налоговая инспекция Ленинского района была удовлетворена результатами проверки и приняла решение о возмещении НДС ООО «ПромСила» в заявленном объеме. В связи с этим ФИО3 в январе 2007 года сказал ей написать от имени Свидетель №9 заявление в налоговую с просьбой перечислить НДС в сумме около 15 миллионов рублей на расчетный счет ООО «ПромСила» в Международном промышленном банке в г. Москве. Она напечатала это заявление и передала его Свидетель №9, который подписал его и заверил его печатью ООО «ПромСила» (т. 21 л.д. 31-33).

Свидетель Свидетель №28 в судебном заседании пояснил, что в 2007-2008 годах он работал в СМУП «Пензалифт», его коллега Свидетель №25 познакомил его с братьями ФИО92, которые объяснили ему, что на его пластиковую карту буду перечисляться денежные средства, которые он должен будет снимать и отдавать им, за каждую операцию по снятию денежных средств ему будут платить по 0,3 процента от снятой суммы. Он снимал деньги в разных банкоматах не более 150000 рублей в день, после чего привозил деньги в офис на ул. Новый Кавказ г. Пензы, где отдавал ФИО3, либо ФИО5. Кроме того, он подписывал предоставляемые ему ФИО3, различные документы, содержание которых ему не известно.

Свидетель Свидетель №27 показал, что в период с 2007 по 2008 года на его имя по предложению ФИО3 были оформлены ряд юридических лиц – обществ с ограниченной ответственностью, в которых он числился формально генеральным директором, это – ООО «Спецтрансмаш», ООО «Альтернатива», ООО «Сириус», ООО «Промтехносервис», ООО «МБР». Фактически он никакого участия в их деятельности не принимал, а лишь подписывал необходимые документы, предоставляемые им ФИО3, снимал деньги с расчетных счетов этих фирм.

Кроме того, по предложению ФИО3 на его банковскую карточку в период 2007-2009 годов перечислялись денежные средства, которые он снимал за от 0,3% от снятой суммы и передавал ФИО3 Данные операции оформлялись договорами займов, в соответствии с которыми он якобы получал денежные средства у юридических лиц. На самом деле никаких денежных средств он в долг у юридических лиц не получал.

Кроме этого, вина Шматко А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по эпизоду хищения денежных средств, возмещенных ООО «ПромСила», подтверждается материалами дела: копиями документов, протоколов процессуальных действий, заключений экспертиз, выделенных из уголовного дела № 31102009.

Из копии сведений УФК по Пензенской области от 05 мая 2011 года следует, что УФК Пензенской области при Министерстве Финансов Российской Федерации перечислены из федерального бюджета РФ на расчетный счет ООО «ПромСила» Номер , открытый в ЗАО «Международный промышленный банк», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, 23, стр. 1, денежные средства в счет возмещения НДС, по платежному поручению № 990 от 30 января 2007 года на сумму 1 843 499 рублей 56 копеек и по платежному поручению № 990 от 31 января 2007 года на сумму 13 021 199 рублей 44 копейки (т. 21 л.д. 9-13).

Согласно копии протокола выемки от 19 августа 2011 года у представителя ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы изъята налоговая и бухгалтерская отчетность ООО «ИПП «Энергия», пакет документов, содержащих информацию о возмещении НДС ООО «АВТ» на 28 листах, акт об уничтожении и пакет документов, содержащих информацию о возмещении НДС ООО «ПромСила», а именно: решение о возврате № 148, извещение о принятом решении № 115, служебная записка ФИО55, заявление руководителю ИФНС от генерального директора Свидетель №9 о возврате НДС, служебная записка Свидетель №4 и ее копия, состояние расчетов на 24.01.2007 г., копия заявления руководителю ИФНС от генерального директора Свидетель №9 о возврате НДС, два платежных поручения, а всего на 11 листах (т. 27 л.д. 242-252).

Согласно копии протокола выемки от 28 апреля 2011 года у ФИО5 изъято 2 CD диска, содержащие бухгалтерские базы обществ с ограниченной ответственностью (т. 7 л.д. 242).

Согласно копии протокола выемки от 18 марта 2011 года в ИФНС России №35 по г. Москве изъято учетно-регистрационное дело ООО «ПромСила» и финансовое дело налогоплательщика (т. 21 л.д. 6-7).

Из копий протоколов выемки от 21 апреля 2011 года и 06 июля 2011 года следует, что в ГК «Агентство страхования вкладов» по адресу: г. Москва, 2-й Южнопортовый проезд, д. 16, стр. 1, изъяты документы ЗАО «Международный промышленный банк», а именно: юридическое дело ООО ПКФ «ПромТехРесурс», ЗАО «Инвест-Холдинг», ООО «ИПП «Энергия», кредитный договор ООО «ПромСила»; в ГК «Агентство страхования вкладов» среди документов дня ЗАО «Международный промышленный банк» за январь-февраль 2007 года обнаружено и изъято: договор № УД 06-0278 купли продажи векселя от 03 мая 2006 года на 2л, акт приема-передачи на 1л. В папке «Документы дня (расход) 05.02.2007 в числе прочих обнаружены: платежное поручение № 18 от 05.02.2007 года на сумму 14 866 000 рублей; перечень документов дня расход за 05 февраля 2007 года на 12 листах (т. 21 л.д. 51-53, т. 23 л.д. 160-165).

Из копии протокола осмотра предметов (документов) от 12 июля 2011 года следует, что были осмотрены изъятые 21 апреля 2011 года и 6 июля 2011 года в ГК «Агентство страхования вкладов» документы:

- кредитный договор № 4938 от 27 апреля 2006 года, согласно которому ЗАО «Международный промышленный банк» предоставляет ООО «Промышленные силовые установки» в лице генерального директора Свидетель №9 кредит в сумме 97 500 000 рублей. Кредит предоставляется в безналичной форме посредством перечисления указанной суммы на банковский счет заемщика (ООО «ПромСила») Номер . Процентная ставка устанавливается в 14% годовых. Срок возврата кредита – 27 апреля 2007 года. К договору приложена анкета заемщика, заполненная от имени Свидетель №9, решение единственного участника ООО «Промышленные силовые установки» об одобрении заключения вышеуказанного кредитного договора, которое также подписано от имени Свидетель №9 и скреплено печатью ООО «Промышленные силовые установки». Кроме того, согласно кредитному договору погашение кредита должно быть осуществлено за счет предъявления векселя к оплате в банк организацией ЗАО «Инвест-Холдинг», о чем свидетельствуют: заключение по итогам проведения экспертизы проекта вышеуказанного договора, служебная записка о проекте договора кредитного договора по тексту кредитного договора и о возможности в соответствии с прилагаемой схемой сделки (см. 10.05.2006) распоряжаться векселем, переданным в качестве взноса в увеличение уставного капитала ООО;

- договор № УД 06-0278 купли-продажи векселя от 03 мая 2006 года на 2л, согласно которому ЗАО «Инвест-Холдинг» в лице генерального директора ФИО4 приобретает у ЗАО «Международный промышленный банк» простой вексель серия DL № 028839, дата составления 03.05.2006 года, срок платежа – по предъявлении, вексельная сумма 97 500 000 рублей, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет банка. За покупателя договор подписан от имени ФИО4 и заверен печатью ЗАО «Инвест-Холдинг»;

- акт приема-передачи на 1 л., согласно которому удостоверено, что ЗАО «Международный промышленный банк» передало, а ЗАО «Инвест-Холдинг» в лице генерального директора ФИО4 получило простой вексель серия DL № 028839, дата составления 03.05.2006 ода, срок платежа – по предъявлении, вексельная сумма 97 500 000 рублей, передача осуществлена на основании договора купли-продажи векселя № УД/06-0278 от 03 мая 2006 года. Акт заверен печатями и подписями банка и ЗАО «Инвест-Холдинг» (подпись от имени ФИО4);

- платежное поручение № 18 от 05.02.2007 года на сумму 14 866 000 рублей, согласно которому ООО «ПромСила» перечисляет денежные средства в сумме 14 866 000 рублей со своего расчетного счета Номер , открытого в ЗАО «Международный промышленный банк» на расчетный счет ООО ПКФ «ПромТех Ресурс» ИНН 5835048876 Номер . Платежное поручение заверено печатью ООО «Промышленные силовые установки» и подписью Свидетель №9, кроме того, на нем имеется отметка о поступлении в банк 05 февраля 2007 года и штамп ЗАО «Международный промышленный банк»;

- перечень документов дня расход за 05 февраля 2007 года на 12 листах, согласно записи на 7 листе которого установлено, что 05 июля 2007 года среди банковских операций за день имеется перечисление денежных средств по платежному поручению № 18 от 05.02.2007 года на сумму 14 866 000 рублей, согласно которому ООО «ПромСила» перечисляет денежные средства в сумме 14 866 000 рублей со своего расчетного счета Номер , открытого в ЗАО «Международный промышленный банк» на расчетный счет ООО ПКФ «ПромТех Ресурс» ИНН 5835048876 Номер (т. 21 л.д. 56-59).

Согласно копии протокола выемки от 22 марта 2011 года у Свидетель №5 изъяты счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, расчетно-кассовые ордера и иные документы, относящиеся к преступной деятельности организованной группы (т. 23 л.д. 63-65).

Согласно копиям протоколов выемки от 19 августа 2011 года у представителя ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы изъяты: копия регламента проведения камеральных налоговых проверок, утвержденного приказом МНС РФ от 21.08.2003 года с сопроводительным письмом, реестром ознакомления и приложениями; две распечатки и дискета с файлом «промсила-информ».doc, обнаруженном на компьютере в ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы (т. 27 л.д. 255-256, 261-262).

Как следует из копии протокола осмотра предметов (документов) от 22 июня 2011 года был осмотрен флеш-накопитель «DataTraveler», содержащий бухгалтерские базы обществ с ограниченной ответственностью, при просмотре бухгалтерской базы ООО «Волгогазпроект» установлено, что по данным бухгалтерского учета отражено приобретение ООО «Волгогазпроект» оборудования у ООО «ПромТехРесурс» и его оплата 28.04.2006 года посредством безналичного на сумму 97 500 000 рублей по договору поставки № 27 от 25.04.2006 года и последующая перепродажа оборудования за 97 500 000 рублей ООО «Промышленные силовые установки» по договору поставки от 24.04.2006 года. Документы бухгалтерского учета, а именно товарная накладная № 33 от 28.04.2006г, счет-фактура №56 от 28 апреля 2006 года, реестр документов ООО «Волгогазпроект» за 27-28.04.2006 года, карточка счета 51 за 27-28.04.2006 года, анализ счета 60.1 по контрагенту ООО «ПромТехРесурс» за апрель 2006 года, анализ счета 62.1 по контрагенту ООО «Промышленные силовые установки» за апрель 2006 года, а также книга продаж и книга покупок ООО «Волгогазпроект» за период с 01.01.2004г по 26.06.2007 года распечатаны с помощью принтера и прилагаются к протоколу (т. 26 л.д. 12-93).

Согласно копии протокола осмотра предметов (документов) от 7-9 ноября 2011 года были осмотрены следующие предметы и документы:

- учетно-регистрационное и финансовое дело ООО «Промышленные силовые установки», в том числе налоговые декларации по НДС за апрель и август 2006 года;

- юридические дела ООО ПКФ «ПромТехРесурс», ООО «ИПП «Энергия», ЗАО «Инвест-Холдинг», в том числе договор банковского счета № БСР-056464-001 от 24.04.2006 года, договор банковского счета № БСР-056305-001 от 18.04.2006 года, договор банковского счета № БСР-051245-001 от 23.06.2005 года;

- пакет документов, содержащих информацию о возмещении НДС ООО «ПромСила» на 11 листах, в том числе решение о возврате № 148 от 26.01.2007г, заявление руководителю ИФНС от ген.директора Свидетель №9 о возврате переплаты по НДС в сумме 14 871 355 рублей, служебная записка начальника отдела камеральных проверок Свидетель №4;

- две распечатки и дискета с файлом «промсила-информ».doc, обнаруженном на компьютере в ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы;

- копия регламента проведения камеральных налоговых проверок, утвержденного приказом МНС РФ от 21.08.2003 года с сопроводительным письмом, реестром ознакомления и приложениями, всего на 34 листах; указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела №31102009 (т. 29 л.д. 87-98).

Согласно копии протокола осмотра предметов (документов) от 10-14 ноября 2011 года были осмотрены предметы и документы, свидетельствующие о причастности ФИО3, ФИО8 и ФИО5 к совершению преступлений, в том числе счет-фактура № 00000006 от 26 апреля 2006 года, на оплату транспортабельной модульной котельной ТКУ-9000 в количестве 3 штук по цене 97 470 000 рублей, товарная накладная №1 от 26 апреля 2006 года о поставке трех транспортабельных модульных котельных ТКУ-9000 по цене 97 470 000 рублей, 12 расходных кассовых ордеров о выдаче ФИО5 денежных средств на общую сумму 546 000 рублей, 11 расходных кассовых ордеров о выдаче ФИО8 денежных средств на общую сумму 710 199 рублей, два расходных кассовых ордера от 21.05.2008г и от 23.06.2008г о выдаче Свидетель №3 денежных средств на общую сумму 1 000 000 рублей, два расходных кассовых ордера от 28.03.2008г и от 08.05.2008г о выдаче денежных средств в размере 185 000 рублей и 40 000 рублей ФИО3 (т. 29 л.д. 102-127).

Согласно копии протокола осмотра предметов (документов) от 12 января 2012 года осмотрены: дело № 12-09/5836307844 ООО «Волгогазпроект», дело ООО фирмы «Такт» ИНН 5835007125, печать ООО «Антарес», печать ООО «Вип-Авто», печать ООО «Сурские ресурсы», печать ООО «Мой компьютер», печать ЗАО «Инвест-Холдинг», штамп ЗАО «Инвест-Холдинг»; печать ООО «Квант», печать ООО «Аксиома», печать ООО «Елена» (т. 29 л.д. 203-207).

В соответствии с копией заключения эксперта № 14 от 25 июля 2011 года бухгалтерской судебной экспертизы Управлением Федерального Казначейства по Пензенской области по Решению ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы № 58360000000148 от 26.01.2007., в адрес ООО «ПромСила» в период с 01.04.2006 г. по 31.01.2007 г. на расчетный счет ООО «ПромСила» Номер , открытый в ЗАО «Международный промышленный банк» г. Москва, перечислены денежные средства в общей сумме 14 864 699 руб. следующими платежными поручениями: № 900 от 30.01.2007 г. в сумме 1 843 499,56 руб., №900 от 31.01.2007 г. в сумме 13 021 199,44 руб.

В налоговой декларации по НДС за август 2006 года ООО «ПромСила», представленной в ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы, организацией заявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 14 871 355 руб.

По бухгалтерскому и налоговому учету ООО «Волгогазпроект» (копии Реестра документов за период с 27.04.2006 г. по 28.04.2006 г., карточки счета 51 за период с 27.04.2006 г. по 28.04.2006 г., карточки счета 62.1 по субконто по контрагенту ООО «ПромСила» за апрель 2006 г., книги продаж за период с 01.01.2004 г. по 26.06.2007 г.) отражена продажа транспортабельных модульных котельных в количестве 3 шт. в адрес ООО «ПромСила» на сумму 97 500 000 руб., в т.ч. НДС -14 872 881,36 руб.

В налоговой декларации по НДС за апрель 2006 года ООО «Волгогазпроект» продажа транспортабельных модульных котельных в адрес ООО «ПромСила» в период с 01.04.2006 года по 30.04.2006 года отражена на сумму 97 500 000 руб., в т.ч. НДС - 14 872 881,36 руб. (т. 16 л.д. 148-170).

Вина подтверждается и иными материалами дела:

- копией положения об ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы от 21 ноября 2005 года, положения об ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы от 20 сентября 2006 года, регламентирующих деятельность Инспекции в соответствующие периоды, порядок распределения обязанностей и определяющие структуру и задачи подразделений (т. 23 л.д. 107-117),

- копией регламента камеральных налоговых проверок, оформления и реализации ее результатов, утвержденный приказом МНС РФ № БГ-4-06\24 ДСП @# от 21 августа 2003 года, с изменениями и дополнениями, устанавливающего порядок проведения камеральных проверок, сроки, оформление их результатов и порядок проведения мероприятий налогового контроля (т. 24 л.д. 61-103),

- копией должностной инструкции руководителя Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Пензы от 06 декабря 2002 года, должностной регламент руководителя ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы от 27 сентября 2005 года, должностной регламент начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы от 10 октября 2006 года, согласно которым ФИО6, занимая должность руководителя и начальника Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы, был наделен обязанностями действовать в строгом соответствии с НК РФ и иными федеральными законами, реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов, осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, а кроме того, обязанностями по организации комплексных и тематических проверочных мероприятий инспекции, а также иных мероприятий налогового контроля, осуществлению контроля за соблюдением налогоплательщиками требований налогового законодательства о порядке исчисления и уплаты налогов и других платежей, организации и проведения налоговых проверок, а также иными обязанностями и полномочиями (т. 28 л.д. 195-209).

Виновность Шматко А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по эпизоду хищения денежных средств, возмещенных ООО «АВТ», подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия 22-24 июня 2011 года и 13 октября 2011 года, из которых следует, что после завершения операции по незаконному возмещению НДС из бюджета РФ ООО «ПромСила» Шматко А.И. заранее запланировал осуществить еще более крупную операцию по незаконному возмещению НДС из бюджета. В ходе одной из встреч с ФИО7 Шматко А.И. предложил последнему и ему (ФИО3) снова провернуть возмещение НДС на грандиозную сумму. ФИО7, посоветовавшись с ФИО6, через какое-то время при общей встрече сказал, что сумма не должна превышать 30 миллионов рублей, иначе будут проблемы. Шматко А.И. согласился с этим и сказал, что детали операции он хочет лично рассказать ФИО6, чтобы избежать эффекта испорченного телефона. Далее произошла встреча, на которой были обсуждены детали нового возмещения, там же ФИО6 представил Свидетель №33 и сказал, что она будет помогать в осуществлении этой операции. Он (ФИО3) знает о ней со слов Шматко А.И. Далее Шматко А.И. нашел фирму ООО «АВТ», директором которой стала Свидетель №3, которой Шматко А.И. за оформление на нее фирмы ООО «АВТ» ежемесячно платил заработную плату в сумме около 5 тысяч рублей. Уже после того, как он (ФИО3) узнал от Шматко А.И., что Свидетель №3 также втянута в эту операцию, Шматко А.И. пообещал ему (ФИО3), что им с Свидетель №3 выдаст хорошее вознаграждение, а именно около 10 % от его прибыли, то есть речь шла о сумме не менее 1 000 000 рублей. Свидетель №3 стала директором и главным бухгалтером ООО «АВТ», однако всю бухгалтерию вела ФИО8 Схема совершения преступления по незаконному возмещению НДС из бюджета РФ ООО «АВТ» была аналогична предыдущим возмещениям, но несколько усложнилась. Для участия в операции было решено увеличить цепочку посредников, у которых по документам должно было быть приобретено котельное оборудование ООО «АВТ» на сумму около 200 000 000 рублей. Кроме того, у Шматко А.И. не получилось договориться о таком крупном кредите в Международном промышленном банке, поэтому он нашел знакомых в Центркомбанке г. Москвы, где предполагалось выдача кредита ООО «АВТ», чтобы показать движение денежных средств по счетам фирмы. Договоренность в банке была достигнута за счет знакомых Шматко А.И. Кроме того, для налоговой инспекции необходимо было предоставить к проверке хоть какое-нибудь оборудование, внешне похожее на котельное, ибо требования к проведению камеральных налоговых проверок деклараций по НДС, где заявлена сумма к возмещению, ужесточились. По документам схема совершения преступления была такая: ООО «АВТ» приобретает транспортабельную модульную котельную за 196,5 миллионов рублей у ООО ПКП «Вагис», для этого берет кредит в ООО «Центркомбанк» в г. Москве. В свою очередь ООО ПКП «Вагис» приобрело комплектующие для этой котельной у ООО «Вип-Авто», транспортировку по документам осуществило ООО фирма «Рамис», а спроектировало котельную ООО «Волгогазпроект». Далее по цепочке ООО «Вип-Авто» приобретало эти же комплектующие у ООО «Вектор», которое в свою очередь купило их у ООО «Интервал». Опять же в действительности никаких комплектующих и никакой котельной никто ни у кого не покупал. Для того, чтобы обеспечить участие вышеуказанных фирм в этой операции, Шматко А.И. договорился с директорами этих фирм, а именно с директором ООО «Вагис» Свидетель №11 Кроме того, для участия в этой цепочке была специально создана фирма ООО «Вип-Авто», директором которой выступила дочь ФИО8 - Свидетель №8, которая была лишь номинальным директором и бухгалтером, а ведением бухгалтерского учета этой фирмы занималась ФИО8 Фирмы ООО «Вектор» и ООО «Интервал» были оформлены на ФИО5, которая и занималась оформлением всех необходимых бухгалтерских документов этих обществ. ФИО5 и ФИО8 плотно сотрудничали со Шматко А.И. в его схемах по обналичиванию, поэтому их особо уговаривать не пришлось. Кроме того, учитывая, что требования по камеральной проверке были ужесточены, нужно было предоставить документы, подтверждающие факт доставки котельного оборудования, для этих целей как обычно была привлечена ООО фирма «Рамис», в лице директора ФИО43, которая за вознаграждение в сумме около 500 000 рублей предоставило необходимые счета-фактуры, и иные документы, согласно которым на имеющемся в фирме транспорте и было доставлено оборудование, НДС от приобретения которого был заявлен ООО «АВТ» к возмещению из бюджета. Также уже потом, в ходе проведения проверки, необходимо было показать производителя котельной, которым выступило ООО ПКП «Вагис», поскольку налоговая инспекция должна была проверять всю цепочку до тех пор, пока не дойдет до производителя либо до самого завода изготовителя. Для этих целей Шматко А.И. сделал следующую махинацию: он договорился с Свидетель №11, чтобы тот с расчетного счета ООО «Вагис» перечислил на расчетный счет ООО «Волгогазпроект» денежные средства в сумме 3,5 миллиона рублей якобы за проектные работы. Тем самым Шматко А.И., во-первых, далее по цепочке обналичил эти 3,5 миллиона рублей (они были необходимы для покупки котельной, которую предполагалось представить к проверке налоговым инспекторам), а во-вторых, создал видимость осуществления реальных проектных работ, ведь у ООО «Волгогазпроект» была лицензия на их осуществление и проектная группа. Согласно разработанному плану фирмы, входящие в вышеуказанную цепочку, должны были также открыть расчетные счета в том банке в г. Москве, который выдал кредит ООО «АВТ», этим банком стал ООО «Центркомбанк». В один из дней осенью 2007 года Свидетель №11, Шматко А.И., ФИО8, ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №16, Свидетель №8 и он (ФИО3) поехали в Москву, где открыли расчетные счета фирм, входивших в цепочку этого возмещения. Далее через какое-то время они снова поехали в Москву в том же составе, и в ООО «Центркомбанк» Шматко А.И. передал Свидетель №3 деньги в сумме около 6 000 000 рублей, а она по его указанию внесла в кассу банка для зачисления на расчетный счет ООО «АВТ» эти деньги в качестве финансовой помощи. Часть этих денег банк потом забрал в качестве процентов за пользование ООО «АВТ» кредитными средствами, а остальные были перечислены ООО фирме «Рамис» и ООО «Волгогазпроект» за фиктивные документы по транспортировке котельной и проектные работы соответственно. Во время этой же поездки все участники этой операции в банке подписали пакет документов по транзакции денежных средств, то есть создали видимость приобретения ООО «АВТ» котельной установки, НДС от приобретения которой заявлен к возмещению. Возможно, открытие расчетных счетов в банке и проведение транзакции денежных средств могло быть проведено в один день, если расчетные счета открывались ранее. Далее после приезда в Москву была изготовлена и направлена в налоговую инспекцию Ленинского района декларация по НДС ООО «АВТ», в которой к возмещению из бюджета была заявлена сумма около 30 миллионов рублей. У него (ФИО3), Шматко А.И., Свидетель №33 были телефоны, по которым они общались между собой. После этого он по указанию Шматко А.И. встречался с Свидетель №33, спрашивал ее, какие документы нужно представить в налоговую, как и что необходимо делать ООО «АВТ» в ходе проверки. Свидетель №33 рассказывала ему (ФИО3), как надо поступить. В декабре 2007 года Шматко А.И. неожиданно предложил им с Свидетель №3 съездить отдохнуть за границу и даже дал для этого денег. Они съездили, а когда вернулись, то узнали, что налоговая инспекция выставляла требование о предоставлении документов, а ООО «АВТ» их не представило, в связи с чем был вынесен акт камеральной проверки, в возмещении решили отказать. Далее они составили возражения на этот акт, в котором указано, что документы в налоговую инспекцию не представлены вовремя, потому что Свидетель №3 была в отпуске, а само требование вручено представителю арендодателя, а ей уже было передано позже. Затем необходимые документы по требованию налоговой инспекции были представлены. После Нового года, в январе 2008 года Свидетель №3 участвовала в рассмотрении возражений на этот акт камеральной проверки. Перед этим ее проинструктировали, рассказали, как надо себя там вести и как отвечать на вопросы. Далее в ходе камеральной проверки он несколько раз встречался с Свидетель №33 там же недалеко от здания налоговой инспекции по вопросам, касающимся возмещения ООО «АВТ». В ходе одной из встреч с Свидетель №33 она ему (ФИО3) пояснила, что раз уж ООО «АВТ» по документам имеет офис (на улице Набережная реки Мойки), то он (ФИО3) должен обеспечить присутствие представителя фирмы в нем, поскольку фирма должна иметь возможность получать корреспонденцию от инспекции. Кроме того, она сказала, что инспектор уже ходил в офис ООО «АВТ», но там фирмы не обнаружил, в связи с этим Свидетель №33 сообщила ему (ФИО3), что когда в следующий раз туда направится налоговый инспектор, она его предупредит заранее о времени и дне визита, а он должен будет обеспечить присутствие представителя или директора фирмы в офисе. Далее инспектору для проверки было представлено то оборудование, которое Шматко А.И. приобрел в Саратовской области за наличные деньги в сумме около 4 миллионов рублей при следующих обстоятельствах.

Примерно в конце лета или начале осени 2007 года Шматко А.И. через каких-то знакомых нашел выход на фирму в г. Энгельс Саратовской области ООО «Теплоэнергоприбор», где он хотел купить котельную. В это время он (ФИО3) вместе со Шматко А.И. по его указанию поехал в г. Энгельс, где их встретил Свидетель №31, который был директором этой фирмы и занимался куплей-продажей и проектированием газового котельного оборудования. При встрече Шматко А.И. изложил суть вопроса, а именно предложил Свидетель №31 услуги по обналичиванию денежных средств, и сказал, что ему нужно купить котельную установку мощностью примерно 2-2,5 МВт за наличные деньги как можно дешевле и по черной схеме, то есть оплата будет неофициально, так как это дешевле. Поставить Шматко А.И. котельную мощностью 2-2,5 МВт Свидетель №31 с легкостью согласился, сказал, что стоить она будет около 4 миллионов рублей при оплате наличными. После этого Свидетель №31 предложил Шматко А.И. продолжить разговор в каком-то кафе, там они со Шматко А.И. обо всем договорились более подробно. Через некоторое время в конце 2007 года Свидетель №31 сам приезжал по делам в Пензу, где встретился со Шматко А.И. в ресторане «Засека», он (ФИО3) тоже присутствовал при этой встрече. При встрече Свидетель №31 сказал, что котельная для Шматко А.И. находится в стадии изготовления, что все идет по плану. Шматко А.И. сказал Свидетель №31, что у него есть проблемы с наличными деньгами и предложил перечислить за котельную деньги по безналичному расчету, на что Свидетель №31 согласился. После этого с одной из подконтрольных фирм Шматко А.И. на указанную Свидетель №31 фирму были перечислены деньги около 4 миллионов рублей за эту котельную, а в начале 2008 года сборка котельной фирмой Свидетель №31 была завершена и котельная была привезена в Пензу и размещена на территории базы РЭХТ, а чуть позже документы на котельную и часть дополнительных комплектующих Свидетель №31 отправил для Шматко А.И. на машине Газель. Именно эта котельная была представлена к осмотру налоговому инспектору при проведении камеральной проверки по возмещению НДС ООО «АВТ» под видом приобретенной ООО «АВТ» транспортабельной модульной котельной установки (ТМКУ – 25,00 ТБР-У). ООО «АВТ», он (ФИО3) или Шматко А.И. никаких комплектующих в ООО «Эльтон» или в ООО «Теплоэнергоприбор» в 2007-2009 годах не поставляли, доработку транспортабельной модульной котельной установки (ТМКУ – 25,00 ТБР-У) эти фирмы не осуществляли, поскольку ее не существовало в природе, а заключенный ООО «АВТ» с ООО «Эльтон» договор о доработке котельной установки с заводским номером № 8-2007/7п является фиктивным, так как никаких услуг по нему не оказывалось, а также было частью преступного плана Шматко А.И. по хищению денег из бюджета РФ посредством возмещения НДС ООО «АВТ».

Зимой 2008 года Шматко А.И. пригласил их в ресторан «Засека» на встречу с Свидетель №33 Привез Свидетель №33ФИО7, который внутрь сначала не вошел. На встрече присутствовали Шматко А.И., он (ФИО3), Свидетель №3, ее мать Свидетель №16, директор «Вагиса» Свидетель №11 и Свидетель №33 В ходе этого обеда Свидетель №16 высказала опасение, что есть какой-то дотошный инспектор в Ленинской налоговой, которая проводит проверку, копает, и что скоро всех посадят в тюрьму, а материалы проверки уйдут в УНП. Она опасалась за свою беременную дочь – Свидетель №3, не хотела для нее неприятностей, поскольку именно она была номинальным директором ООО «АВТ». Роль Свидетель №33 в этой встрече была успокоить ее, что она и сделала. Свидетель №33 сообщила, что решение о возмещении принимает не инспектор, а руководство инспекции, что проверка идет по плану, что все нормально, поводов для опасения нет, и что действительно по результатам будет принято положительное решение, то есть НДС ООО «АВТ» возместят, что уже было согласовано заранее с руководством. После этого действительно все успокоились, ФИО94 и Свидетель №11 ушли, а в «Засеку» зашел ФИО7, который присоединился к ним. После встречи в ресторане «Засека» камеральная проверка стала продвигаться.

В начале февраля 2008 года ему позвонил Шматко А.И. и продиктовал текст заявления в налоговую инспекцию о возврате НДС на счет ООО «АВТ». Шматко А.И. в свою очередь также текст этого заявления кто-то продиктовал. Он (ФИО3) записал на листе бумаги то, что ему продиктовал Шматко А.И.: сверху листа были реквизиты ООО «АВТ», суть заявления была что ООО «АВТ» просит перечислить возмещенную сумму НДС около 30 миллионов рублей на расчетный счет фирмы в ООО «Центркомбанк» в г. Москва с указанием номера расчетного счета. После этого он передал этот листок с текстом заявления Свидетель №6, как и просил его Шматко А.И., и на словах ей сказал, чтобы она напечатала это заявление и передала его в налоговую инспекцию. Далее это заявление было напечатано на компьютере, скорее всего Свидетель №6, и распечатано на листе бумаги формата А4, где уже стояла подпись Свидетель №3 Это делалось для удобства и быстроты, а именно чтобы не приглашать для этих целей Свидетель №3 и не ждать, пока она приедет в офис. В марте 2008 года ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы принято решение о возмещении НДС ООО «АВТ», после чего деньги были перечислены на расчетный счет ООО «АВТ» в г. Москве, а затем обналичены с использованием ряда фирм-однодневок, которыми руководили ФИО5, а также директором некоторых из фирм был ФИО4 После этого начался раздел похищенных бюджетных денег. Как обычно доля ФИО6 вместе с долей ФИО7 была 30% от возмещения или 9 миллионов рублей. Эти деньги были переданы в офисе ООО «Волгогазпроект» ФИО7 Шматко А.И. Из этих 9 000 000 рублей доля ФИО6 была 7 500 000 рублей или 25 %, а ФИО7 соответственно 5% или 1 500 000 рублей. ФИО8 за участие в этой операции Шматко А.И. также передавал денежное вознаграждение. ФИО5 за участие в этой операции Шматко А.И. передал очень значительную сумму денег, около 3-4 миллионов рублей, поскольку она сразу же купила за наличные деньги в Москве автомобиль и собиралась пробрести помещения для магазина, также за наличные деньги. Он (ФИО3) получил от Шматко А.И. 1 000 000 рублей за участие в возмещении НДС ООО «АВТ», и около 200 000 рублей за возмещение НДС «ООО «ПромСила». Деньги ему (ФИО3) передали наличными в офисе ООО «Волгогазпроект».

По предъявленным в ходе допроса расходным кассовым ордерам, изъятым в ходе выемки у Свидетель №5 22 марта 2011 года, пояснил, что ордера от 21.05.2008 года на получение Свидетель №3 500 000 рублей и от 23.06.2008 года на получение Свидетель №3 500 000 рублей являются его (ФИО3) долей за участие в незаконном возмещении НДС ООО «АВТ». Эти деньги получены Свидетель №3 и переданы ему (ФИО3), подпись в ордерах принадлежит ей. Расходный кассовый ордер от 28.03.2008 года на сумму 185 000 рублей является его (ФИО3) вознаграждением за участие в незаконном возмещении НДС ООО «ПромСила», подписывал ордер он сам (ФИО3) То же самое касается расходного ордера от 08.05.2008 года на сумму 40 000 рублей, это также его доля за участие в незаконном возмещении НДС ООО «ПромСила», подпись в ордере принадлежит ему (ФИО3)

Незаконность возмещения НДС ООО «АВТ» из бюджета была в том, что в действительности никакого оборудования, НДС от приобретения которого заявлен к возмещению, не приобреталось, и все участники совершения этого преступления об этом прекрасно знали, в том числе Шматко А.И., ФИО43, ФИО8, ФИО5 (т. 18 л.д. 40-43, 54-55).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия 13 мая 2011 года, 12 декабря 2011 года, из которых следует, что самым серьезным эпизодом преступной деятельности организованной группы было незаконное возмещения НДС ООО «АВТ». В конце 2006 года или в 2007 году к ней (ФИО8) обратился ФИО3 с просьбой зарегистрировать на Свидетель №8 организацию. По словам ФИО3, Свидетель №8 должна была числиться директором и бухгалтером во вновь созданной организации номинально, и предложил ей (ФИО8) вести бухгалтерию этой организации за три тысячи рублей в месяц. Свидетель №8 за номинальное руководство ФИО3 предложил также 3 тысячи рублей ежемесячно. Она (ФИО8) согласилась, и через некоторое время были подготовлены необходимые документы для регистрации ООО «Вип-Авто», которое было зарегистрировано в Октябрьской налоговой инспекции на Свидетель №8

Примерно в конце сентября – начале октября 2007 года ФИО3 и Шматко А.И. сказали, что ими планируется возмещение налога на добавленную стоимость в очень значительном размере - около 30 миллионов рублей. Речь шла о том, чтобы возместить НДС из бюджета по якобы приобретенному ООО «АВТ» оборудованию – котлам и оборудованию к ним, хотя в действительности ни котлы, ни оборудование реально не планировалось приобретать. Через Свидетель №6 ей (ФИО8) было предложено принять участие в этом возмещении НДС. При этом она (ФИО8) понимала незаконность и преступность этого деяния. Рассчитывая на приличную долю от возмещенных из бюджета денег, она (ФИО8) согласилась, предполагая, что за участие в этом преступлении ей будет выплачено не менее одного миллиона рублей. Ее (ФИО8) роль в совершении этого преступления заключалась в следующем: необходимо было в числе других участников возмещения поехать в г.Москву с дочерью, чтобы открыть расчетный счет в банке Москвы фирме ООО «Вип-Авто» и затем Свидетель №8 как руководителем организации подписать все необходимые платежные поручения, свидетельствующие якобы о приобретении и продаже котлов и оборудования к ним. Кроме того, ей необходимо было подготовить все необходимые бухгалтерские документы по этой фиктивной сделке, поскольку после подачи заявления на возмещение должна быть камеральная налоговая проверка, не только ООО «Вип-Авто», но и всех контрагентов, в том числе ООО «Волгогазпроект», где она работала бухгалтером.

В октябре 2007 года они с дочерью приехали в г.Москву - в банк «Центркомбанк». В банк также подошли ФИО5, ФИО3 со своей гражданской женой Свидетель №3, Шматко А.И. В банке они прошли к сотруднику, который по очереди принял документы для открытия расчетных счетов. Она передала дочери заранее подготовленный ей (ФИО8) пакет документов для открытия расчетного счета на ООО «Вип-Авто» и проинструктировала, как подойти и открыть расчетный счет. После чего Свидетель №8 прошла к стойке и передала эти документы работнику банка, подписала все необходимые документы для открытия расчетного счета. Следующая поездка в этот банк состоялась через несколько дней, тоже в октябре 2007 года. На этот раз она (ФИО8) поехала одна в ООО «Центркомбанк» г.Москвы, где прибывшими туда ФИО5, Свидетель №11 и Свидетель №3 были подписаны платежные поручения по приобретению и продаже котлов и оборудования к ним. Для составления платежных поручений от имени Свидетель №8 в банке она достала заранее подписанные Свидетель №8 листы формата А4 с ее подписями в нужных местах, поскольку форма платежных поручений и структура одинаковая, ей (ФИО8) не составило труда рассчитать, где нужно ставить подписи, чтобы затем эти подписанные дочерью листы пропустить работникам банка через принтер, куда пропечатался необходимый текст платежных документов. Из содержания платежных документов следовало, что ООО «Вип-Авто» приобрело у ООО «Вектор» на сумму свыше 192 миллиона рублей комплектующие для котельной установки, после чего реализовало все это оборудование на эту же сумму за вычетом нескольких тысяч рублей для создания видимости прибыли в адрес ООО ПКП «Вагис». Платежные поручения участниками этой масштабной сделки подписывались в этот один день, хотя сами платежные поручения датировались разными числами, так как необходимо было показать видимость реальной финансово-хозяйственной деятельности. В действительности никакого котельного оборудования ООО «Вип-Авто» у ООО «Вектор» не приобреталось и ООО ПКП «Вагис» не продавалось. Ее (ФИО8) участие в этом преступлении заключалось в том, что она подготовила пакет документов для открытия расчетного счета на ООО «Вип-Авто» в банке ООО «Центркомбанк», содействовала вышеуказанным образом подписанию Свидетель №8 платежных документов якобы по приобретению котлов и котельного оборудования у ООО «Вектор» и платежных документов якобы по продаже этих котлов и котельного оборудования ООО ПКП «Вагис», в период, когда налоговой инспекцией проводилась камеральная проверка по заявлению Свидетель №3 о возмещении НДС, она на требование Ленинской налоговой инспекции составила ложный документ о том, что ООО «Вагис» якобы осуществляло транспортировку котлов и котельного оборудования самостоятельно за свой счет, по требованию налоговой инспекции она собрала для камеральной проверки пакет бухгалтерских документов (товарные накладные, книги продаж, счета-фактуры и другие) по данной фиктивной сделке якобы по приобретению и продаже котлов и котельного оборудования. Указанные бухгалтерские документы составлялись ей (ФИО8) в текущем режиме, как того требовали правила бухгалтерии, с пониманием того, что они фиктивные, никакого котельного оборудования в реальности ни одной из сторон (ООО «АВТ», ООО ПКП «Вагис», ООО «Вип-Авто», ООО «Вектор», ООО «Интервал») не приобреталось. Фиктивные договоры купли-продажи комплектующих и самого котельного оборудования ей передавал ФИО3 или Шматко А.И., которые уже затем подписывала Свидетель №8 После подписания этих договоров ФИО3 отвозил их для подписания директору ООО ПКП «Вагис» - Свидетель №11, который был далек от этой незаконной схемы.

После того, как была завершена эта преступная схема, Шматко А.И. дал ей (ФИО8) ее долю за участие в этом преступлении, которая составила 50 тысяч рублей.

После того, как на расчетный счет ООО «АВТ» в ООО «Центркомбанк» поступили из бюджета деньги в виде возмещения, их нужно было обналичить. Решено было их переправить путем безналичного перечисления на расчетные счета в Адрес , а здесь уже обналичить. По указанию Шматко А.И. и ФИО3 она занималась ведением бухгалтерского учета ООО «АВТ», то есть составлением всей первичной документации и так далее. Поэтому по их указанию она изготовила платежные поручения № 23 и № 24 от 27 марта 2008 года, согласно которым с расчетного счета ООО «АВТ» Номер , открытого в ООО «Центркомбанк» в г. Москва, 29 миллионов рублей, похищенные из федерального бюджета РФ под видом возмещения НДС, были переведены на расчетные счета ООО «Стимул» и ООО «Прогресс», то есть на расчетные счета подконтрольных Шматко А.И. и ФИО3 юридических лиц. Никакого оборудования ООО «АВТ» у этих фирм не покупало, обоснования назначения платежа в данном случае были левые, а указанные в них договоры фиктивными (т. 17 л.д. 174-176, 257-260).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия 22 апреля 2011 года, 25 апреля 2011 года, 27 апреля 2011 года, 24 августа 2011 года, а также в судебном заседании 10 октября 2012 года, из которых следует, что весной 2006 года в офисе ООО «Волгогазпроект» ФИО3 в присутствии Свидетель №6, Шматко А.И. и ФИО8 предложил ей учредить на ее имя несколько ООО, которые не будут осуществлять какой-либо деятельности. Она за ежемесячное вознаграждение в сумме 3 тысячи рублей за директора и в сумме 3 тысячи рублей за бухгалтера за каждую зарегистрированную организацию должна была подписывать документы, которые ей представят ФИО3, Свидетель №6, Шматко А.И., снимать с расчетных счетов этих организаций денежные средства и передавать их ФИО3, Шматко А.И. и Свидетель №6ФИО3 ей рассказал, что учреждение организаций на ее имя необходимо для уменьшения уплаты налогов ООО «Волгогазпроект». Она согласилась, после чего на ее имя по указанию ФИО3 были зарегистрированы ООО ПКФ «ПромТехРесурс», ООО «Обзор», ООО «Фрейм», ООО «Тридэн» и другие организации.

В период с весны 2006 года по осень 2007 года она снимала с расчетных счетов зарегистрированных на нее фирм денежные средства, приносила их в офис ООО «Волгогазпроект», где передавала ФИО3, Свидетель №6 и Шматко А.И.

В начале февраля 2007 года в офисе ООО «Волгогазпроект» ФИО3 предложил ей зарегистрировать на ее имя еще одну фирму, чтобы имитировать финансово-хозяйственную деятельность, а фактически через расчетный счет этой организации денежные средства будут перечисляться на расчетные счета организаций - «однодневок» для последующего их обналичивания. Она согласилась с предложением ФИО3, после чего в феврале 2007 года было создано и зарегистрировано на ее имя ООО «Вектор».

В начале 2007 года ФИО3 и Шматко А.И. задумали план по незаконному возмещению НДС из бюджета с привлечением множества организаций. Для этого на имя гражданской жены ФИО3 – Свидетель №3 была перерегистрирована уже существующая организация ООО «АВТ». Затем для создания видимости ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «АВТ» под руководством ФИО3 с помощью бухгалтера ФИО8 и Свидетель №3 начали проводиться незначительные по суммам фиктивные сделки с последующим начислением к уплате в бюджет также незначительных сумм налогов. По замыслу ФИО3 и Шматко А.И. для участия в незаконном возмещении НДС ООО «АВТ» должны были быть задействованы ООО «Вагис», ООО фирма «Рамис», ООО «Волгогазпроект», ООО «Вип-Авто», ООО «Вектор», ООО «Интервал». ООО «Вектор», ООО «Вип-Авто», ООО «Интервал» в преступной схеме ФИО3 и Шматко А.И. по незаконному возмещению из бюджета НДС ООО «АВТ» в сумме свыше 29 миллионов рублей исполняли роль сервисных фирм. Эти организации реальной финансово-хозяйственной деятельности не осуществляли. Данные организации лишь создавали видимость своей деятельности. В частности, на расчетные счета ООО «Вектор» поступали денежные средства от ООО «Волгогазпроект» за якобы выполненные работы или услуги, или за якобы поставленные товары, которые затем уже напрямую перечислялись за эти же самые якобы выполненные работы или услуги, или за якобы поставленные товары на фирмы-однодневки.

По инициативе Шматко А.И. и ФИО56 на нее и ее родственников были зарегистрированы несколько фирм, в том числе ООО «Обзор», ООО «Фрейм», ООО «Тридэн», ООО «Прогресс», ООО «Стимул», ООО «Спецтрансмаш», ООО «Альтернатива», ООО «Стройсервис», ООО «Вектор», ООО «Технопром» и другие, которые были «фирмами-однодневками», необходимыми для обналичивания денежных средств, полученных незаконным путем.

В один из дней конца сентября 2007 года в офисе ООО «Волгогазпроект», ФИО3 и Шматко А.И. сказали, что им для проведения крупной сделки необходимо открыть расчетные счета ООО «Вектор», ООО «Вип-Авто», ООО ПКП «Вагис», ООО «АВТ» в банке - ООО «Центркомбанк» г. Москвы, поскольку через расчетные счета этих организаций, которые будут участвовать в проведении этой сделки, будут проходить крупные денежные средства. Шматко А.И. пояснил, что у него есть связи в ООО «Центркомбанк», что поможет быстрому проведению сделки.

ФИО8 неофициально работала в ООО «АВТ» и ООО «Вип-Авто», где фактически вела всю бухгалтерию этих организаций, хотя директором и главным бухгалтером ООО «АВТ» являлась Свидетель №3, а ООО «Вип-Авто» - Свидетель №8

ФИО3 поручил ей и ФИО8 подготовить необходимые документы для открытия расчетных счетов организаций в ООО «Центркомбанк». По указанию Шматко А.И. и ФИО3 в конце сентября-начала октября 2007 года она прибыла в г. Москву, пришла к банку ООО «Центркомбанк», куда также прибыли ФИО8, Свидетель №8, ФИО3, Свидетель №3, Свидетель №6, Шматко А.И. Комплекты документов у всех директоров фирм были с собой.

Свидетель №8 с ФИО8, Свидетель №3 и она по очереди стали подходить к стойке, за которой располагалась сотрудница банка, которая проверяла их пакеты документов и оформляла открытия расчетных счетов организаций. Ей сотрудником банка было отказано в открытии расчетного счета, поскольку в ее паспорте стоял ненужный штамп, ей было рекомендовано поменять паспорт, что она и сделала.

В начале октября 2007 года по предложению ФИО3 на ее имя было зарегистрировано ООО «Интервал» для участия в той самой крупной сделке. Затем по указанию ФИО3 и Шматко А.И. она 15 октября 2007 года снова ездила в г. Москву, где в ООО «Центркомбанк» подала пакеты документов для открытия расчетных счетов ООО «Вектор» и ООО «Интервал». Для открытия счетов она написала заявления на открытие счетов, поставила подписи в карточках с образцами подписей и оттиска печати, а также поставила подпись в договоре на открытие расчетного счета, заполнила анкету клиента. При этом во всех вышеперечисленных документах даты составления документов на момент подписания отсутствовали.

23 октября 2007 года она по указанию ФИО3 и Шматко А.И. снова приехала в г. Москву, чтобы в ООО «Центркомбанк» подписать еще один пакет документов, необходимый для проведения вышеупомянутой крупной сделки. В банк также приехали Шматко А.И., ФИО3, Свидетель №3, Свидетель №11, Свидетель №16, ФИО8, Свидетель №8 В помещении банка их всех провели в кабинет, где сотрудник банка каждому из руководителей организаций выдал заранее изготовленные платежные поручения с разными датами составления для перечисления денежных средств по различным договорам поставок за оборудование и материалы между их организациями. Ей (ФИО5) как руководителю ООО «Интервал» сотрудник банка дал еще пакет документов по приобретению и дальнейшему движению дисконтных векселей ООО «Центркомбанк», который она подписала.

25 октября 2007 года на расчетный счет ООО «АВТ» в ООО «Центркомбанк» от имени Свидетель №3 по указанию Шматко А.И. были внесены денежные средства, которые Свидетель №3 передал Шматко А.И., в сумме 5,6 миллионов рублей в качестве оказания временной финансовой помощи.

26 октября 2007 года Свидетель №3 от имени ООО «АВТ» подписала с ООО «Центркомбанк» кредитный договор, в соответствии с которым ООО «Центробанк» предоставило ООО «АВТ» кредит на сумму 192,5 миллионов рублей. В этот же день на расчетный счет ООО «АВТ» были банком перечислены денежные средства на сумму 192,5 миллионов рублей. В этот же день на расчетный счет банка ООО «Центркомбанк» ООО «АВТ» перечислены проценты за пользование кредитом за период с 27.10.2007 года по 31.10.2007 года в сумме 395 547,95 рублей, а также были перечислены на расчетный счет ООО «Вагис» денежные средства в сумме 196,5 миллионов рублей за якобы приобретенную ООО «АВТ» котельную установку.

Оставшиеся на расчетном счете ООО «АВТ» денежные средства предназначались для погашения процентов за пользование кредитом в следующем месяце.

29 октября 2007 года с расчетного счета ООО «Вагис» на расчетный счет ООО «Вип-Авто» были перечислены денежные средства в сумме 192,5 миллионов рублей за якобы за приобретенные оборудование и материалы.

Также в этот же день с расчетного счета ООО «Вагис» на расчетный счет ООО «Рамис» были перечислены денежные средства в сумме 500 400 рублей якобы за транспортные услуги по доставке котельного оборудования, на расчетный счет ООО «Волгогазпроект» были перечислены денежные средства в сумме 3 500 116 рублей якобы за выполнение проектных работ.

31 октября 2007 года с расчетного счета ООО «Волгогазпроект» на расчетный счет ООО «Вектор» в филиале ОАО Банка ВТБ в г. Пензе были перечислены денежные средства в сумме 3,493 миллиона рублей за якобы проектные работы.

Эти денежные средства за минусом якобы прибыли в размере 6 тысяч рублей за якобы выполненные проектные работы затем были переведены с целью дальнейшего обналичивания:

- 01.11.2007 г. на расчетный счет ООО «Стимул» Номер в филиале ЗАО «Газэнергопромбанк» за якобы проектные работы - в сумме 1,485 миллионов рублей. 7 ноября 2007 года эти денежные средства были переведены с расчетного счета ООО «Стимул» с целью дальнейшего обналичивания на расчетный счет «фирмы-однодневки» - ООО «Аксиома» в филиале АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) «Пензенский» за якобы моторные масла;

- 08.11.2007 г. на расчетный счет ООО «Спецтрансмаш» Номер в филиале ЗАО «Газэнергопромбанк» за якобы проектные работы - в сумме 2,002 миллионов рублей.

30 октября 2007 года с расчетного счета ООО «Вип-Авто» на расчетный счет ООО «Вектор» были перечислены денежные средства в сумме 192,490 миллионов рублей якобы за приобретенные оборудование и материалы.

15 ноября 2007 года разница в 10 тысяч рублей, образовавшаяся между поступившими денежными средствами от ООО «Вагис» за якобы оборудование и материалы и суммой, оплаченной в адрес ООО «Вектор» за эти же якобы оборудование и материалы, была перечислена также с расчетного счета ООО «Вип-Авто» на расчетный счет ООО «Вектор», но за якобы счетчик.

31 октября 2007 года с расчетного счета ООО «Вектор» на расчетный счет ООО «Интервал» были перечислены денежные средства в сумме 192 480 200 рублей за якобы купленные материалы и оборудование.

26 ноября 2007 года разница примерно 9 тысяч рублей, образовавшиеся между поступившими денежными средствами от ООО «Вектор» за якобы оборудование и материалы и суммой, оплаченной в адрес ООО «Интервал» за эти же якобы оборудование и материалы, была перечислена также с расчетного счета ООО «Вектор» на расчетный счет ООО «Спецтрансмаш», но за якобы счетчики.

На основании подписанных ею от имени ООО «Интервал» договора от 31 октября 2007 года между ООО «Центркомбанк» и ООО «Интервал» №030-ДВВ выпуска векселей, дополнительных соглашений к нему №№1, 2 о передаче ООО «Центркомбанк» ООО «Интервал» 7 дисконтных векселей ООО «Центркомбанк» (№№0003678, 0003679, 0003680, 0003681, 0003682, 0003683, 0003684) на общую сумму 192 500 000 рублей 31 октября 2007 года с расчетного счета ООО «Интервал» на расчетный счет ООО «Центркомбанк» были перечислены денежные средства в сумме 192,5 миллионов рублей за приобретение указанных 7 дисконтных векселей на эту сумму.

В начале ноября 2007 года приобретенные ООО «Интервал» у ООО «Центркомбанк» векселя на сумму 192,5 миллионов рублей по указанию Шматко А.И. и ФИО3 были обменены на 7 других дисконтных векселей ООО «Центркомбанк» (№№0003664, 0003665, 0003666, 0003674, 0003675, 0003676, 0003677) на такую же сумму у другой организации, подконтрольной банку. Это было для того, чтобы прервать цепочку по движению кредитных денег, предназначенных для незаконного возмещения НДС.

15 ноября 2007 года по указанию Шматко А.И. и ФИО3 директором ООО «АВТ» Свидетель №3 обмененные ООО «Интервал» векселя были предъявлены ООО «Центркомбанк» к погашению, в связи с чем, на расчетный счет ООО «АВТ» в этот же день ООО «Центркомбанк» перечислило 192,5 миллионов рублей, которыми в этот же день ООО «АВТ» погасило перед ООО «Центркомбанк» свою задолженность по кредиту. В этот же день оставшиеся на расчетном счете ООО «АВТ» денежные средства, предназначенные для погашения процентов за пользование кредитом, были перечислены на расчетный счет ООО «Центркомбанк» в сумме 1 186 643, 84 рублей.

Вышеуказанные финансовые операции, связанные якобы с приобретением котельного оборудования, проводились с использованием расчетных счетов: для ООО «АВТ», ООО «Вагис», ООО «Вип-Авто», ООО «Вектор», ООО «Интервал» - открытых в банке ООО «Центркомбанк» (г. Москва), для ООО фирма «Рамис» - открытого в Пензенском ОСБ №8624, для ООО «Волгогазпроект», ООО «Спецтрансмаш» - открытых в филиале ЗАО «Газэнергопромбанк».

Сделок, приведших к возмещению ООО «АВТ» НДС из бюджета, в действительности совершено не было и оборудование не поставлялось. На самом деле это была очередная мошенническая схема преступной группы Шматко А.И. и ФИО3 по хищению бюджетных денежных средств на сумму свыше 29 миллионов рублей.

На случай форс-мажорных обстоятельств при возникновении каких-либо проблем перед контролирующими органами при возмещении НДС Шматко А.И. и ФИО3 неофициально приобрели котельную установку в г. Энгельсе Саратовской области, стоимостью примерно 4 миллиона рублей.

В начале ноября 2007 года в офисе ООО «Волгогазпроект» Шматко А.И. и ФИО3 дали ей указание составить декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года ООО «АВТ» на основании товарных накладных, счетов-фактур и других документов, которые они ей передали.

Она в офисе ООО «Волгогазпроект» составила декларацию по НДС за октябрь 2007 года ООО «АВТ», которую передала ФИО3 В составленной декларации из бюджета подлежал возмещению НДС для ООО «АВТ» в сумме 29 979 389 рублей.

До 20 ноября 2007 году по указанию Шматко А.И. и ФИО3Свидетель №3 сдала данную декларацию в ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы.

В конце ноября 2007 года сотрудники ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы выставили ООО «АВТ» требование о предоставлении документов для подтверждения суммы налога, исчисленной к возмещению из бюджета за октябрь 2007 года. Это требование не было своевременно выполнено. ФИО3 составил задним числом приказ о нахождении Свидетель №3 как директора ООО «АВТ» в отпуске с конца ноября по конец декабря 2007 года. От имени ООО «АВТ» ФИО3 написал возражение на акт камеральной проверки, которое Свидетель №3 по указанию ФИО3 отвезла в ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы.

ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы были рассмотрены данные возражения, запрошены дополнительный пакет документов, после чего было принято решение о возмещении НДС из бюджета в сумме 29 979 389 рублей, которые 24 марта и 25 марта 2008 года УФК по Пензенской области были перечислены на расчетный счет ООО «АВТ» в ООО «Центркомбанк». Таким образом, были незаконно возмещены, а фактически мошенническим способом похищены из бюджета данные денежные средства.

Поступившие на расчетный счет ООО «АВТ» денежные средства в сумме 29 979 389 рублей были перечислены на расчетные счета ООО «Стимул» и ООО «Прогресс» для последующего перечисления на расчетные счета подконтрольных Шматко А.И. ФИО3 фирм-однодневок для обналичивания.

Так, 27 марта 2008 года с расчетного счета ООО «АВТ» на расчетный счет ООО «Прогресс» были перечислены денежные средства в сумме 16 198 908,30 рублей за якобы приобретенное ООО «АВТ» оборудование. Указанные денежные средства в течение нескольких дней переведены с целью дальнейшего обналичивания на следующие «фирмы-однодневки»:

1) 01.04.2008 год с расчетного счета ООО «Прогресс» на расчетный счет ООО «Мегатрейд» р/с 40Номер в филиале ОАО «Транскредитбанк» в г. Пензе якобы за запчасти были перечислены денежные средства в сумме 900 тысяч рублей, из которых:

- 04.04.2008 г. генеральным директором ООО «Мегатрейд» Свидетель №25 были сняты по чеку денежные средства в сумму 100 000 рублей;

- 04.04.2008 года денежные средства в сумме 150 000 рублей были перечислены на пластиковую карту Номер на имя Свидетель №24 в Пензенской филиале №8624 Сбербанка России, которые были сняты Свидетель №24 08.04.2008 года с карты через банкомат;

- 07.04.2008 года на пластиковую карту Номер на имя Свидетель №25 в Пензенском ОСБ №8624 были перечислены денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые были сняты 11.04.2008 года ФИО98 с карты через банкомат;

- 05.04.2008 года денежные средства в сумме 500 000 рублей были перечислены на расчетный счет ООО «Аксиома» Номер в филиале АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) «Пензенский»; указанные денежные средства были перечислены на следующие пластиковые карты:

- 04.04.2008 года на пластиковую карту Номер на имя ФИО58 в Пензенском ОСБ № 8624 перечислены денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые были сняты ФИО58 с карты через банкомат 08.04.2008 года;

- 11.04.2008 года на пластиковую карту Номер на имя Свидетель №28 в Пензенском ОСБ № 8624 были перечислены денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые 12.04.2008 года были сняты держателем карты через банкомат;

- 14.04.2008 года на пластиковую карту Номер на имя Свидетель №24 в Пензенском филиале № 8624 Сбербанка России были перечислены денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые были сняты Свидетель №24 16 и 17.04.2008 года с карты через банкомат по 150 000 рублей в день.

2) с расчетного счета ООО «Прогресс» на расчетный счет ООО «Аксиома» Номер в филиале АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) «Пензенский» были перечислены денежные средства на сумму 3 900 000 рублей, а именно: 27.03.2008 года - в сумме 1 миллион рублей якобы за подсолнечник, 31.03.2008 г. - в сумме 1 миллион рублей якобы за подсолнечник, 01.04.2008 г. - в сумме 950 тысяч рублей якобы за подсолнечник, 02.04.2008 г. - в сумме 950 тысяч рублей якобы за подсолнечник. После этого данные денежные средства по различным фиктивным назначениям платежа перечислялись на пластиковые карты или лицевые счета физических лиц, откуда они обналичивались держателями карт, а именно:

- 31.03.2008 года на пластиковую карту Номер на имя ФИО57 в Пензенском ОСБ №8624 были перечислены денежные средства в сумме 250 000 рублей, 150 000 рублей из которых были сняты ФИО57 01.04.2008 года и 100 000 рублей были сняты 02.04.2008 года;

- 31.03.2008 года на лицевой счет Свидетель №1Номер в филиале ОАО «Транскредитбанк» в г. Пензе были перечислены денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые были сняты со счета Свидетель №1 02.04.2008 года;

- 31.03.2008 года на пластиковую карту Номер на имя Свидетель №27 в Пензенском ОСБ № 8624 были перечислены денежные средства в сумме 450 000 рублей, 150 000 рублей из которых были сняты Свидетель №27 01.04.2008 года, 150 000 рублей были 02.04.2008 года, 150 000 рублей были сняты 03.04.2008 года;

- 01.04.2008 года на лицевой счет Свидетель №1Номер в филиале ОАО «Транскредитбанк» в г. Пензе были перечислены денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые были сняты со счета Свидетель №1 03.04.2008 года;

- 01.04.2008 года на пластиковую карту Номер на имя ФИО58 в Пензенском ОСБ № 8624 были перечислены денежные средства в сумме 450 000 рублей, которые обналичены следующим образом: 02.04.2008 года ФИО58 с карты через банкомат были сняты 150 000 рублей, 03 и 04. 04.2008 года были сняты по 150 000 рублей;

- 01.04.2008 года на пластиковую карту Номер на имя Свидетель №25 в Пензенском ОСБ № 8624 были перечислены денежные средства в сумме 450 000 рублей, которые обналичены следующим образом: 05.04.2008 года Свидетель №25 с карты через банкомат были сняты 150 000 рублей, 06 и 07. 04.2008 года сняты также по 150 000 рублей;

- 01.04.2008 года на пластиковую карту Номер на имя Свидетель №27 в Пензенском ОСБ №8624 были перечислены денежные средства в сумме 600 000 рублей, 150 000 рублей из которых были сняты Свидетель №27 04.04.2008 года, 150 000 рублей были сняты 05.04.2008 года, 150 000 рублей были сняты 06.04.2008 года и 150 000 рублей были сняты 07.04.2008 года;

- 02.04.2008 года на лицевой счет Захарова С.Ю. №Номер в филиале ОАО «Транскредитбанк» в г. Пензе были перечислены денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые были сняты со счета Свидетель №1 04.04.2008 года;

- 02.04.2008 года на пластиковую карту Номер на имя ФИО58 в Пензенском ОСБ № 8624 были перечислены денежные средства в сумме 450 000 рублей, которые обналичены следующим образом: 05.04.2008 года ФИО58 с карты через банкомат были сняты 150 000 рублей, 06 и 07.04.2008 года были сняты по 150 000 рублей;

- 03.04.2008 года на лицевой счет Свидетель №1Номер в филиале ОАО «Транскредитбанк» в г. Пензе перечислено 100 000 рублей, которые сняты со счета Свидетель №1 07.04.2008 года;

- 04.04.2008 года на пластиковую карту Номер на имя ФИО57 в Пензенском ОСБ №8624 были перечислены денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые были сняты ФИО57 08.04.2008 года.

3) с расчетного счета ООО «Прогресс» на расчетный счет ООО «Авто-Строй» р/с 40Номер в Пензенском филиале ОАО АКБ «Связь-банк» были перечислены денежные средства на сумму 4 500 000 рублей, а именно: 31.03.2008 г. в сумме 900 тысяч рублей за якобы строительные материалы, 01.04.2008 г. в сумме 900 тысяч рублей за якобы строительные материалы, 02.04.2008 г. в сумме 2,7 миллиона рублей за якобы строительные материалы.

Указанные денежные средства в сумме 4 500 000 рублей были распределены следующим образом:

- генеральным директором Свидетель №1 были сняты по чекам в банке: 01.04.2008 года денежные средства в сумме 300 000 рублей, 02.04.2008 года денежные средства в сумме 292 176,20 рублей, 03.04.2008 года денежные средства в сумме 299 294,76 рублей, 04.04.2008 года денежные средства в сумме 298 730,70 рублей, 07.04.2008 года денежные средства в сумме 298 367,73 рублей;

- 03.04.2008 года денежные средства в сумме 700 000 рублей были перечислены на расчетный счет ООО «Стимул» в филиале ЗАО «Газэнергопромбанк» Номер , которые были сняты наличными в банке по чекам генеральным директором Свидетель №25 следующим образом: 09.04.2008 года денежные средства в сумме 249 700 рублей, 10.04.2008 года денежные средства в сумме 249 800 рублей, 11.04.2008 года денежные средства в сумме 200 000 рублей;

- денежные средства в сумме 2 300 000 рублей были перечислены на расчетный счет ООО «Квант» р/с 40Номер в филиале ОАО «Транскредитбанк» в г. Пензе, а именно: 04.04.2008 года были перечислены денежные средства в сумме 800 000 рублей, 07.04.2008 года - денежные средства в сумме 700 000 рублей, 08.04.2008 года – денежные средства в сумме 800 000 рублей.

4) с расчетного счета ООО «Прогресс» на расчетный счет ООО «Квант» р/с 40Номер в филиале ОАО «Транскредитбанк» в г. Пензе были перечислены денежные средства на сумму 2 870 000 рублей, а именно: 31.03.2008 года денежные средства в сумме 950 тысяч рублей якобы за электротовары, 01.04.2008 года денежные средства в сумме 950 тысяч рублей за якобы электротовары, 28.04.2008 года денежные средства в сумме 970 тысяч рублей якобы за электротовары. Данные денежные средства, а также денежные средства в сумме 2 300 000 рублей, поступившие с расчетного счета ООО «Авто-Строй», были обналичены следующим образом:

- денежные средства в сумме 900 000 рублей были перечислены на счет ФИО57Номер в ПФ ОАО «МДМ Банк» (01 и 02.04.2008 года перечислено по 450 000 рублей), которые впоследствии были сняты наличными ФИО57;

- денежные средства в сумме 1 380 000 рублей были перечислены на пластиковую карту Номер на имя ФИО4 в филиале №5868 ВТБ24 (ЗАО), а именно: 01.04.2008 года - денежные средства в сумме 500 000 рублей, 02.04.2008 года – денежные средства в сумме 480 000 рублей, 29.04.2008 года – денежные средства в сумме 400 000 рублей. Данные денежные средства были сняты ФИО4 через банкомат: 02, 03, 04, 05, 07, 08, 09, 10 и 11.04.2008 года были сняты по 100 000 рублей ежедневно, 12.04.2008 года было снято 80 000 рублей, а также 02, 03, 04 и 05 мая 2008 года было снято по 100 000 рублей ежедневно;

- денежные средства в сумме 1 050 000 рублей были перечислены на пластиковую карту Номер на имя Свидетель №6 в Пензенском ОСБ №8624, а именно: 07.04.2008 года - денежные средства в сумме 450 000 рублей, 08.04.2008 года – денежные средства в сумме 600 000 рублей. Данные денежные средства были сняты Свидетель №6 через банкомат следующим образом: 10.04.2008 года - 120 000 рублей, 11.04.2008 года – 80 000 рублей, 18.04.2008 года – 100 000 рублей, 19.04.2008 года – 100 000 рублей, 22.04.2008 года – 50 000 рублей, 24.04.2008 года – 150 000 рублей, 30.04.2008 года – 150 000 рублей, 03.05.2008 года – 50 000 рублей, 04.05.2008 года – 100 000 рублей, 05.05.2008 года – 150 000 рублей;

- денежные средства в сумме 300 000 рублей были перечислены 11.04.2008 года на пластиковую карту Номер на имя ФИО58 в Пензенском ОСБ №8624, которые были сняты ФИО58 через банкомат 15 и 16.04.2008 года по 150 000 рублей ежедневно;

- денежные средства в сумме 1 350 000 рублей были перечислены на пластиковую карту Номер на имя ФИО57 в Пензенском ОСБ №8624, а именно: 07.04.2008 года - денежные средства в сумме 450 000 рублей, 11.04.2008 года – денежные средства в сумме 300 000 рублей, 29.04.2008 года – денежные средства в сумме 600 000 рублей. Указанные денежные средства были сняты ФИО57 через банкомат 09, 10, 11, 15, 16.04.2008 года по 150 000 рублей ежедневно, а также 02, 03, 04 и 05 мая 2008 года по 150 000 рублей ежедневно;

- денежные средства в сумме 190 000 рублей 11.04.2008 года были перечислены на пластиковую карту Номер на имя Свидетель №25 в Пензенском ОСБ №8624, 150 000 рублей из которых было снято 15.04.2008 года, а 40 000 рублей было снято 16.04.2008 года через банкомат.

Всего указанным способом с расчетного счета ООО «Прогресс» были перечислены для дальнейшего обналичивания денежные средства на сумму 12,170 миллионов рублей.

Снятые денежные средства Свидетель №25, Свидетель №24, ФИО57, Свидетель №1, ФИО58, Свидетель №28, ФИО4, Свидетель №27 передали Шматко А.И., ФИО3, Свидетель №6 в офисе ООО «Волгогазпроект». При этом за снятие денежных средств с пластиковых карт их владельцы по договоренности с ФИО3 и Шматко А.И. получали 0,3 % за фактически снятую сумму.

Оставшиеся денежные средства в сумме 3 803 908,30 рублей в период с 27.03.2008 по 17.04.2008 года за минусом комиссии банка за выдачу наличных денежных средств были сняты наличными по чековой книжке генеральным директором ООО «Прогресс» Свидетель №25 и переданы Шматко А.И. и ФИО3, в сумме 225 тысяч рублей были перечислены на расчетный счет ООО «Волгогазпроект» в филиала ОАО Банка ВТБ в г. Пензе по договору беспроцентного займа.

Поступившие 27 марта 2008 года на расчетный счет ООО «Стимул» денежные средства в сумме 13 798 911,22 рублей якобы за приобретенное ООО «АВТ» оборудование затем в течение нескольких дней были переведены с расчетного счета ООО «Стимул» с целью дальнейшего обналичивания на следующие «фирмы-однодневки»:

1) с расчетного счета ООО «Стимул» на расчетный счет ООО «Аксиома» в филиале АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) «Пензенский» были перечислены денежные средства на сумму 2 650 000 рублей, а именно: 31.03.2008 г. денежные средства в сумме 800 тысяч рублей якобы за газовое оборудование, 01.04.2008 г. денежные средства в сумме 850 тысяч рублей якобы за газовое оборудование, 02.04.2008 г. денежные средства в сумме 1 миллион рублей якобы за подсолнечник. Данные денежные средства, были распределены следующим образом:

- денежные средства в сумме 579 000 рублей были перечислены 04.04.2008 года на пластиковую карту Номер на имя Свидетель №27 в Пензенском ОСБ №8624, а именно: 04.04.2008 года - 145 000 рублей, 08.04.2008 года – 434 000 рублей. Данные денежные средства были сняты держателем карты через банкомат следующим образом: 08.04.2008 года было обналичено 145 000 рублей, 12 и 13.04.2008 года было снято по 150 000 рублей ежедневно, а 14.04.2008 года было снято 134 000 рублей;

- денежные средства в сумме 500 000 рублей были перечислены на пластиковую карту Номер на имя ФИО57 в Пензенском ОСБ № 8624, а именно: 08.04.2008 года - 450 000 рублей, а 18.04.2008 года – 50 000 рублей. Указанные денежные средства были сняты ФИО57 через банкомат 12, 13 и 14.04.2008 года по 150 000 рублей ежедневно, а 50 000 рублей было снято 23.04.2008 года;

- денежные средства в сумме 450 000 рублей были перечислены 08.04.2008 года на пластиковую карту Номер на имя ФИО58 в Пензенском ОСБ № 8624, которые были сняты ФИО58 через банкомат 12, 13 и 14.04.2008 года по 150 000 рублей ежедневно;

- денежные средства в сумме 120 000 рублей 08.04.2008 года были перечислены на пластиковую карту Номер на имя Свидетель №25 в Пензенском ОСБ № 8624, которые были сняты 14.04.2008 года держателем карты через банкомат;

- денежные средства в сумме 1 000 000 рублей были перечислены 08.04.2008 года на расчетный счет ООО «Квант» р/с Номер в филиале ЗАО «Газэнергопромбанк» в г. Пензе якобы за строительные материалы, которые впоследствии были сняты наличными деньгами в банке по чеку генеральным директором ФИО4

2) с расчетного счета ООО «Стимул» на расчетный счет ООО «Стройсервис» р/с Номер в Пензенском филиале ОАО АКБ «Связь-банк» были перечислены денежные средства на сумму 2 250 000 рублей, а именно: 31.03.2008 г. денежные средства в сумме 600 тысяч рублей якобы строительные материалы, 01.04.2008 г. денежные средства в сумме 700 тысяч рублей за якобы строительные материалы, 02.04.2008 г. денежные средства в сумме 950 тысяч рублей за якобы строительные материалы. Данные денежные средства, были распределены следующим образом:

- денежные средства в сумме 1 792 932,48 рублей были сняты в банке по чеку генеральным директором Свидетель №28, а именно: 01.04.2008 года было снято 300 000 рублей, 02.04.2008 года – 296 779,93 рублей, 04.04.2008 года – 298 330, 42 рублей, 07.04.2008 года – 299 700,91 рублей, 08.04.2008 года – 299 119,38 рублей, 09.04.2008 – 298 992,84 рублей;

- денежные средства в сумме 430 000 рублей 02.04.2008 года были перечислены на расчетный счет ООО «Спецтрансмаш» Номер в филиале ЗАО «Газэнергопромбанк» в г. Пензе, которые были сняты по чеку в банке генеральным директором Свидетель №27 следующим образом: 03.04.2008 года было снято 250 000 рублей и 04.04.2008 года было снято 180 000 рулей;

3) с расчетного счета ООО «Стимул» на расчетный счет ООО «Технопром» р/с 40Номер в филиале Пензенский БАНКА ИТБ (ОАО) всего были перечислены денежные средства на сумму 1 300 000 рублей, а именно: 31.03.2008 г. денежные средства в сумме 400 тысяч рублей за якобы строительные материалы, 01.04.2008 г. денежные средства в сумме 300 тысяч рублей за якобы строительные материалы, 02.04.2008 г. денежные средства в сумме 600 тысяч рублей за якобы строительные материалы. Данные денежные средства, были распределены следующим образом:

- денежные средства в сумме 1 100 000 рублей были сняты в банке по чеку генеральным директором Свидетель №1, а именно: 01, 02, 03, 04, 07, 08, 10, 11, 14, 15, 16.04.2008 года было снято по 100 000 рублей ежедневно;

- денежные средства в сумме 190 000 рублей были перечислены 02.04.2008 года на расчетный счет ООО «Альтернатива» Номер в ООО Банк «Кузнецкий».

4) с расчетного счета ООО «Стимул» на расчетный счет ООО «Альтернатива» Номер в ООО Банк «Кузнецкий» были перечислены денежные средства на сумму 1 290 000 рублей, а именно: 31.03.2008 г. денежные средства в сумме 440 тысяч рублей якобы за строительные материалы, 02.04.2008 г. денежные средства в сумме 850 тысяч рублей за якобы строительные материалы. Данные денежные средства, а также денежные средства в сумме 190 000 рублей, поступившие с расчетного счета ООО «Технопром», были распределены следующим образом:

- денежные средства в сумме 600 000 рублей были сняты по чеку в банке генеральным директором Свидетель №27 следующим образом: 02, 03, 04, 07, 08 и 09.04.2008 года было снято по 100 000 рублей ежедневно;

- денежные средства в сумме 390 000 рублей были перечислены 02.04.2008 года на расчетный счет ООО «Квант» р/с 40Номер в филиале ЗАО «Газэнергопромбанк» в г. Пензе за якобы электротовары, эти денежные средства которые впоследствии были сняты наличными деньгами в банке по чеку генеральным директором ФИО4;

- денежные средства в сумме 490 000 рублей были перечислены 04.04.2008 года на расчетный счет ООО «Промтехносервис» Номер в филиале ЗАО «Газэнергопромбанк» в г. Пензе за якобы строительные материалы. Указанные денежные средства были сняты генеральным директором Свидетель №27 в банке по чеку следующим образом: 07.04.2008 года было снято 250 000 рублей и 08.04.2008 года было снято 240 000 рублей.

5) с расчетного счета ООО «Стимул» на расчетный счет ООО «Еврострой» Номер в филиале ОАО «Транскредитбанк» в г. Пензе были перечислены денежные средства на сумму 1 750 000 рублей, а именно: 31.03.2008 г. денежные средства в сумме 900 тысяч рублей якобы за строительные материалы, 01.04.2008 г. денежные средства в сумме 850 тысяч рублей якобы за строительные материалы. Данные денежные средства, были распределены следующим образом:

- денежные средства в сумме 400 000 рублей были сняты в банке по чеку генеральным директором Свидетель №28, а именно: 04, 07, 08, и 09.04.2008 года снято 100 000 рублей ежедневно;

- денежные средства в сумме 760 000 рублей были перечислены 01.04.2008 года на расчетный счет ООО «Промтехносервис» Номер в филиале ЗАО «Газэнергопромбанк» в г. Пензе якобы за строительные материалы. Данные денежные средства были сняты генеральным директором Общества Свидетель №27 в банке по чеку следующим образом: 02, 03 и 04.04.2008 года было снято по 250 000 рублей ежедневно (10 тысяч рублей было взято банком в качестве комиссии за снятие наличных);

- денежные средства в сумме 590 000 рублей были перечислены 03.04.2008 года на расчетный счет ООО «Авто-Строй» Номер в Пензенском филиале ОАО АКБ «Связь-банк» за якобы газовое оборудование. Данные денежные средства были сняты генеральным директором Свидетель №1 в банке по чекам следующим образом: 08.04.2008 года было снято 298 466,57 рублей и 09.04.2008 года было снято 290 000 рублей.

6) с расчетного счета ООО «Стимул» на расчетный счет ООО «Квант» Номер в филиале ОАО «Транскредитбанк» в г. Пензе были перечислены денежные средства на сумму 2 450 000 рублей, а именно: 31.03.2008 г. денежные средства в сумме 750 тысяч рублей якобы за газовое оборудование, 01.04.2008 г. денежные средства в сумме 800 тысяч рублей якобы за газовое оборудование, 02.04.2008 г. денежные средства в сумме 900 тысяч рублей якобы за газовое оборудование. Данные денежные средства были обналичены следующим образом:

- денежные средства в сумме 800 000 рублей были перечислены на пластиковую карту Номер на имя ФИО57 в Пензенском ОСБ №8624, а именно: 01.04.2008 года - 650 000 рублей, 02.04.2008 года – 150 000 рублей. Указанные денежные средства были сняты ФИО57 через банкомат 03, 04, 05, 06 и 07.04.2008 года по 150 000 рублей ежедневно, а также 08.04.2008 года было снято 50 000 рублей;

- денежные средства в сумме 450 000 рублей были перечислены 02.04.2008 года на пластиковую карту Номер на имя Свидетель №24 в Пензенском филиале №8624 Сбербанка России, которые были сняты Свидетель №24 05, 06 и 07.04.2008 года с карты через банкомат по 150 000 рублей в день;

- денежные средства в сумме 450 000 рублей были перечислены 07.04.2008 года на пластиковую карту Номер на имя ФИО58 в Пензенском ОСБ №8624, которые были сняты ФИО58 через банкомат 09, 10 и 11.04.2008 года по 150 000 рублей ежедневно;

- денежные средства в сумме 450 000 рублей 07.04.2008 года были перечислены на пластиковую карту Номер на имя Свидетель №25 в Пензенском ОСБ №8624, которые были сняты держателем карты через банкомат 08, 09 и 10.04.2008 года по 150 000 рублей ежедневно;

- денежные средства в сумме 300 000 рублей были перечислены 11.04.2008 года на пластиковую карту Номер на имя Свидетель №27 в Пензенском ОСБ №8624. Данные денежные средства были сняты держателем карты через банкомат 15 и 16.04.2008 года по 150 000 рублей ежедневно.

Всего указанным способом с расчетного счета ООО «Стимул» были перечислены для дальнейшего обналичивания денежные средства на сумму 11,690 миллионов рублей.

Снятые денежные средства Свидетель №25, Свидетель №24, ФИО57, Свидетель №1, ФИО58, Свидетель №28, ФИО4, Свидетель №27 передали Шматко А.И., ФИО3, Свидетель №6 в офисе ООО «Волгогазпроект». При этом за снятие денежных средств с пластиковых карт их владельцы по договоренности с ФИО3 и Шматко А.И. получали 0,3 % за фактически снятую сумму.

Оставшиеся денежные средства в сумме 2 108 911,2 рублей в период с 27.03.2008 по 08.04.2008 года за минусом комиссии банка за выдачу наличных денежных средств были сняты наличными по чековой книжке генеральным директором ООО «Стимул» Свидетель №25 и переданы ФИО3 или Шматко А.И.

Таким образом, незаконно возмещенные из бюджета денежные средства в сумме 29 979 389 рублей через сеть организаций: ООО «Прогресс», ООО «Стимул», ООО «Аксиома», ООО «Автострой», ООО «Квант», ООО «Мегатрейд», ООО «Технопром», ООО «Альтернатива», ООО «Стройсервис», ООО «Еврострой», в функции которых входило обналичивание данных денежных средств, ФИО3 и Шматко А.И. наличными денежными средствами получили на руки, распорядились ими по своему усмотрению.

Весной-летом 2008 года Шматко А.И. и ФИО3 перестали опасаться говорить при ней информацию, касающуюся их преступных дел. Из разговоров ФИО3 и Шматко А.И. в офисе ООО «Волгогазпроект» между собой, а также из их разговоров со Свидетель №6, ФИО8, Свидетель №3, она поняла, что своим человеком у Шматко А.И. и ФИО3 в ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы был руководитель этой инспекции ФИО6 Из разговоров ФИО3 и Шматко А.И. следовало, что ФИО6 принимал участие в незаконном возмещении НДС ООО «АВТ» в сумме свыше 29 миллионов рублей и как должностное лицо устранял возможные и возникавшие препятствия со стороны своих подчиненных, которые не участвовали в преступной схеме ФИО3 и честно выполняли свои должностные обязанности, решал проблемы, которые возникали после предоставления ООО «АВТ» документов для проведения камеральной проверки в связи с возмещением НДС.

ФИО3 и Шматко А.И. в разговорах часто маскировали налоговый орган словом «наверх», а о ФИО6 они иногда говорили обезличенно: «Надо к человечку съездить наверх», а иногда прямо называли его фамилию – ФИО6.

ФИО3 и Шматко А.И. общались с ФИО6 в течение нескольких лет. При этом в разговорах жаловались, что им при реализации мошеннической схемы по возмещению НДС ООО «АВТ» очень крупную сумму денег пришлось «отстегнуть в налоговую», сотрудникам банка – ООО «Центркомбанк», а также руководителям ООО ПКП «Вагис» и ООО фирма «Рамис» (т. 17 л.д. 29-32, 33-37, 38-39, 66-70).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия 3 июня 2011 года, 4 июня 2011 года, а также в ходе судебного заседания 13 ноября 2012 года, из которых следует, что в начале 2007 года Шматко А.И. и ФИО3 решили совершить еще одно незаконное возмещение НДС по той же схеме, предложили ему участвовать в осуществлении такой же схемы по незаконному возмещению НДС из бюджета, но еще на более крупную сумму, на что он согласился. ФИО91 и ФИО92 планировали получить незаконное возмещение НДС в сумму около 30 млн. рублей от фиктивного приобретения дорогостоящего газового оборудования. Схема совершения хищения была аналогичной предыдущим. Согласно этой схеме нужно было, используя связи Шматко А.И., получить крупный кредит в одном из московских банков, «прогнать» деньги через расчетные счета нескольких фирм таким образом, что якобы прошла проплата за приобретение оборудования. Затем предполагалось с использованием векселей этого же банка погасить этот кредит. После этого предполагалось подать налоговую декларацию по НДС, в которой заявить сумму налога, подлежащую возмещению из бюджета. Естественно, на самом деле приобретать это дорогостоящее оборудование никто не собирался.

Для того чтобы такое возмещение возможно было осуществить, нужно было, чтобы налоговая инспекция его «пропустила», то есть заручиться поддержкой налогового органа. Он встретился с ФИО6, которому озвучил предложение Шматко А.И. и ФИО3 При встрече ФИО6 одобрил эту идею, сказал, что все это возможно сделать, согласился содействовать в незаконном возмещении НДС. При следующей встрече ФИО6 сказал ему, что более 30 миллионов рублей возместить не получится, поскольку будут проблемы. В связи с этим было решено остановиться на сумме в 30 миллионов рублей. В ходе последующих встреч с ним и Шматко А.И. ФИО6 пообещал обеспечить беспрепятственное проведение камеральной налоговой проверки по данному возмещению и вынесение заведомо незаконного решения о возмещении НДС из федерального бюджета РФ. До того, как начать «операцию» по возмещению НДС ООО «АВТ» ФИО6 обозначил свою долю за это возмещение – 20% или 6 миллионов рублей. Он (ФИО7) также обозначил свою долю - 5% от суммы возмещения НДС, то есть 1,5 миллиона рублей. ФИО6 потребовал задаток – денежные средства в сумме от 700 тысяч рублей до одного миллиона, чтобы подтвердить серьезность намерений. Шматко А.И. в офисе ООО «Волгогазпроект» передал ему денежные средства в сумме 700 тыс. рублей, которые он (ФИО7) лично передал ФИО6 около здания головного офиса «Лукойл» на ул. Большая Радищевская в г. Пензе за содействие в предстоящей операции по незаконному возмещению НДС, а именно: за обеспечение вынесения заведомо незаконного решения о возмещении НДС по окончании камеральной налоговой проверки по данному возмещению НДС.

При очередной встрече уже в кабинете ФИО6, где присутствовал он (ФИО7) и Шматко А.И., ФИО6 пригласил к себе в кабинет своего заместителя Свидетель №33 и поручил ей помогать и проконсультировать Шматко А.И. по всем вопросам возмещения НДС. Шматко А.И. озвучил Свидетель №33 их предложение, после чего они стали обсуждать детали, Свидетель №33 стала слушать предложение ФИО91 и вносить коррективы, чтобы по линии налоговой службы не было проблем с возмещением. После этого ФИО6 сказал, чтобы по деталям Свидетель №33 общалась со Шматко А.И. и помогала им. Затем Свидетель №33 и Шматко А.И. ушли в кабинет к Свидетель №33 для обсуждения деталей возмещения НДС.

После этого Шматко А.И. и ФИО3, согласно отведенной им роли, занялись выполнением основной работы по незаконному возмещению НДС. Они нашли или учредили ООО «АВТ», от лица которой предполагалось осуществить возмещение НДС, где-то за наличные деньги купили какую-то котельную и поставили ее на базе «РЭХТ», а также договорились о получении кредита в банке г. Москвы. Номинальным директором ООО «АВТ» была сожительница ФИО3Свидетель №3 В дальнейшем с Свидетель №33 общались ФИО3 и Шматко А.И., а он (ФИО7) больше общался с ФИО6ФИО3 для конспирации купил ему, Свидетель №33, Шматко А.И. и себе специальные сотовые телефоны с установленными сим-картами, по которым они в дальнейшем обсуждали все вопросы, касающиеся возмещения.

После получения кредита ООО «АВТ» с расчетного счета ООО была проведена транзакция денежных средств на счета других фирм, чтобы создать видимость приобретения оборудования на бумаге. После этого ООО «АВТ» подало налоговую декларацию, в которой указало сумму к возмещению около 30 миллионов рублей. Далее началась камеральная налоговая проверка, ход которой по указанию ФИО6 контролировала Свидетель №33 Для того чтобы все было чисто, Шматко А.И. и ФИО3 было решено по месту реального нахождения ООО «АВТ» обеспечить фактическое присутствие кого-либо из фирмы. Во время проведения налоговой проверки возникли какие-то сложности, для обсуждения которых состоялась встреча его, ФИО3, Шматко А.И. и Свидетель №33 в ресторане «Засека». В ходе встречи Свидетель №33 всех успокоила и сказала, что сложности решит. Также в начале января 2008 года он, Шматко А.И. и ФИО6 встречались в ресторане «Для Вас» для обсуждения сложившейся ситуации в ходе камеральной проверки.

По окончанию налоговой проверки сотрудниками налоговой инспекции было принято решение о возмещении ООО «АВТ» НДС в сумме около 30 млн. рублей. Это решение было согласовано с областным управлением ФНС России, после чего в первом квартале 2008 года на счет ООО «АВТ» были перечислены денежные средства в сумме около 30 миллионов рублей. Эти денежные средства обналичили ФИО3 и Шматко А.И. После обналичивания денежных средств в офисе ООО «Волгогазпроект» Шматко А.И. в присутствии ФИО3 передал ему денежные средства в сумме 5,3 млн. рублей для последующей передачи ФИО6 Он пересчитал эти денежные средства, поместил в пакет, после чего заранее договорившись о встрече, передал их ФИО6 из рук в руки лично где-то в городе. Скорее всего, это было в гаражах на ул. Кураева, 40. Ему (ФИО7) за участие в незаконном возмещении НДС Шматко А.И. и ФИО3 должны были передать 1,5 миллиона, но на самом деле они передали ему только 1 миллион рублей. Эти денежные средства он потратил на личные нужды (т. 18 л.д. 234-235, 237-240, т. 34 л.д. 185-196).

Свидетель Свидетель №33 в судебном заседании пояснила, что в 2005-2010 годах состояла в должности заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы. Она имела специальные познания в области налогового законодательства, знала механизм возмещения налога на добавленную стоимость, а также знала тактику и методику проведения мероприятий налогового контроля при проведении камеральных налоговых проверок.

По незаконному указанию начальника ИФНС России по Ленинскому район г. Пензы ФИО6 она приняла участие в незаконном возмещении НДС фирмой ООО «АВТ» в размере около 30 миллионов рублей.

Осенью 2007 года ФИО6 пригласил ее к себе в свой служебный кабинет, где пояснил ей, что скоро приедут его знакомые, которым нужно помочь в проведении камеральной проверки. Позднее в кабинет ФИО6 пришли Шматко А.И. и ФИО7ФИО6 представил ее своим знакомым, поручил ей оказать помощь и всестороннее содействие его знакомым – Шматко А.И. и ФИО7 в подготовке и проведении операции по возмещению НДС ООО «АВТ», а также провести камеральную налоговую проверку налоговой декларации по НДС ООО «АВТ» за октябрь 2007 года таким образом, чтобы обойти все «подводные камни», чтобы в ней содержались все необходимые документы, и по ее результатам принять решение о возмещении из бюджета НДС ООО «АВТ» в заявленном размере, в законности которого бы не возникло сомнений у вышестоящего руководства УФНС России по Пензенской области. Также ФИО6 ей сообщил при этом, что само возмещение будет являться незаконным, а транспортабельная модульная котельная установка (ТМКУ–25,00 ТБР-У) ООО «АВТ» приобретена не будет. Также ФИО6 ей сказал, что все подробности ей расскажет Шматко А.И. Она не смогла отказаться выполнить незаконное указание ФИО6, поскольку находилась в служебной зависимости от ФИО6 Кроме того, на тот момент у нее был предпенсионный возраст, контракт с ней заключался только на один год, и в любой момент его могли не продлить, поэтому она опасалась, что, отказавшись исполнить незаконное указание ФИО6, она может потерять работу и остаться без средств к существованию. ФИО7 остался в кабинете у ФИО6, а она вместе со Шматко А.И. прошла в свой служебный в кабинет, где Шматко А.И. изложил ей план возмещения. ФИО91 пояснил ей, что возмещение будет произведено под видом приобретения очень дорогого котельного оборудования стоимостью около 200 миллионов рублей, а НДС к возмещению будет заявлен в сумме чуть менее 30 миллионов рублей, что для этих целей ООО «АВТ» будет взят крупный кредит в одном из банков г. Москвы.

Она стала выполнять незаконное указание ФИО6, для чего сообщила Шматко А.И. о требованиях, которые на тот момент предъявлялись к возмещению НДС со стороны налоговых органов. Также она пояснила Шматко А.И. о том, что необходимо было сделать, чтобы покупка оборудования была непосредственно у изготовителя, а не у посредника, что обязательно должны быть транзакции в банке по приобретению этого оборудования, банк должен был быть не какой-то липовый, а настоящий, то есть надежный, а также что к моменту проведения камеральной проверки все-таки необходимо иметь хоть какое-нибудь оборудование, хотя бы внешне похожее на якобы приобретаемое. Также она объяснила Шматко А.И., что оплата должна быть произведена не векселями, а живыми деньгами, что должны быть документы, подтверждающие реальную доставку котельной от изготовителя к покупателю, что это является основой всех основ и любой налоговый инспектор обязательно на это обратит внимание.

Через некоторое время после этой встречи к ней в инспекцию приехал ФИО7, который передал ей сотовый телефон для связи с ФИО3, который занимался всей технической стороной операции по незаконному возмещению НДС ООО «АВТ». В телефоне номер ФИО3 уже был записан. По этому телефону она должна была обсуждать с ФИО3 вопросы, связанные с возмещением НДС ООО «АВТ».

В период с 20 октября 2007 года по 19 марта 2008 года в ходе неоднократных встреч, происходивших в ее служебном кабинете, около дома №64 «а» по ул. Красной в г. Пензе, в ресторане «Засека» она сообщила ФИО3 и Шматко А.И. тактику и методику проведения камеральных налоговых проверок деклараций по НДС, существующие у органов налогового контроля требования, разъяснила основания для возмещения НДС из бюджета согласно действующему законодательству, предупредила о случаях, в которых в возмещении НДС им может быть отказано, указала ФИО3 и Шматко А.И. перечень документов, которые нужно представить в ИФНС, подтверждающие факт приобретения оборудования и его оплаты путем безналичного расчета; исключив использование вексельной формы оплаты, для того, чтобы создать видимость приобретения котельной установки, чтобы факт незаконности возмещения НДС не был выявлен при проведении камеральной налоговой проверки сотрудниками ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы.

Также она указала ФИО3 о том, что для введения в заблуждение налогового инспектора при проведении камеральной проверки, приобретение оборудования по документам надлежало осуществить у его производителя, а не у посредников, что у ООО «АВТ» обязательно должен был быть офис, чтобы иметь возможность принимать корреспонденцию, а также, что необходимо иметь в наличии оборудование, внешне похожее на то оборудование, НДС от приобретения которого будет заявлен к возмещению ООО «АВТ», поскольку осмотр этого оборудования при камеральной проверке являлся обязательным.

Осенью 2007 года ООО «АВТ» представило в ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы налоговую декларацию за октябрь 2007 года, в которой сумма НДС, заявленная к возмещению составила 29 969 245 рублей. Декларация была направлена посредством почтовой связи и представлена на бумажном носителе. В период с 20 ноября 2007 года по 19 марта 2008 года камеральную проверку данной декларации осуществляла налоговый инспектор Свидетель №20

После подачи декларации она (Свидетель №33) сообщила ФИО3 о том, что не были представлены документы по требованию инспекции, в связи с чем был вынесен акт камеральной проверки и было принято решение об отказе в возмещении НДС. При этом она сказала ФИО3, что для получения возмещения НДС в инспекцию должны быть представлены возражения на акт камеральной проверки, в которых должна быть изложена причина, по которой не были представлены своевременно документы по требованию инспекции. В противном случае, если бы документы фирмой ООО «АВТ» не были бы представлены, то было бы принято окончательное решение об отказе в возмещении НДС ООО «АВТ» в заявленном размере. Также она сказала ФИО3, что фирма должна иметь нормальную возможность получать корреспонденцию. Кроме того, она сказала ФИО3, что инспектор уже один раз приходил в офис ООО «АВТ», но там фирмы не обнаружил, в связи с этим она (Свидетель №33) предупредит ФИО3 заранее о времени и дате визита налогового инспектора, а ФИО3 должен будет обеспечить присутствие сотрудника фирмы в офисе. После этого директором ООО «АВТ» Свидетель №3 были поданы возражения на акт проверки, в которых было указано, что своевременно документы по требованию инспекции не были представлены, поскольку она находилась в отпуске, представила соответствующий подтверждающий документ.

30 января 2008 года состоялось рассмотрение возражений ООО «АВТ». В ходе рассмотрения Свидетель №3 повторила, что документы, запрошенные на основании требования инспекции №126 от 26.11.2007г., обществом не могли быть представлены, так как она находилась в очередном отпуске, что она представила все необходимые документы. ФИО94 не смогла внятно ответить на вопрос, откуда у нее взялись 5 миллионов рублей, которые она предоставила ООО «АВТ» в качестве займа или финансовой помощи, пояснив, что взяла их в долг. Особо «выпытывать» у ФИО94 никто ничего не стал, просто было принято решение провести дополнительные мероприятия налогового контроля, перечень которых подготовил специалист по налоговому аудиту инспекции Свидетель №14

31 января 2008 года Свидетель №14 составила экспертное заключение по возражениям ООО «АВТ», в котором указала на необходимость проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в связи с необходимостью дополнительных доказательств для подтверждения факта приобретения и реального перемещения оборудования от производителя (поставщика) оборудования к покупателю. Заключение было передано начальнику инспекции ФИО6 для согласования, который на акте написал резолюцию «учесть при вынесении решения». После чего были назначены дополнительные мероприятия налогового контроля, о чем было вынесено соответствующее решение от 05.02.2008 г. Дополнительные мероприятия проводились налоговым инспектором ФИО59

Все дальнейшие вопросы, связанные с этим возмещением НДС, она (Свидетель №33) обсуждала с ФИО3 по тому самому телефону, который ей передал ФИО7

В ходе встречи в ресторане «Засека» с лицами, принимавшими участие в незаконном возмещении НДС, Свидетель №16 высказала опасение, что есть какой-то весьма «дотошный» инспектор в их налоговой по фамилии ФИО95, которая проводит проверку, активно все «копает», и что скоро всех посадят в тюрьму, а материалы камеральной проверки, собранные ФИО95, уйдут в УНП. Свидетель №16 опасалась за свою беременную дочь – Свидетель №3, не хотела для нее неприятностей, поскольку именно она была номинальным директором ООО «АВТ». Она (Свидетель №33) успокоила Свидетель №16, сообщив, что решение о возмещении принимает не инспектор ФИО95, а руководство инспекции, что камеральная проверка идет по плану, что все нормально и поводов для такого беспокойства нет, что действительно по результатам данной проверки будет принято положительное решение, то есть НДС ООО «АВТ» из бюджета возместят, что уже было согласовано заранее с руководством.

Налоговый инспектор Свидетель №20 докладывала ей (Свидетель №33) о проводимых в ходе камеральной проверки мероприятиях налогового контроля, она не требовала, что ФИО95 проводила проверку более глубоко. Когда ФИО95 доложила, что вышла на осмотр котельной, но входная дверь была заперта, она (Свидетель №33) сказала ФИО95, что этого вполне достаточно, и что еще раз ходить на осмотр не нужно. Она информировала ФИО3 и Шматко А.И. о ходе проверки, также предупреждала ФИО3 обо всех назначенных налоговым инспектором Свидетель №20 предстоящих мероприятиях налогового контроля, предупредила ФИО3 о дате и времени повторного прихода инспектора Свидетель №20 в офис ООО «АВТ», чтобы он обеспечил нахождение там директора фирмы ФИО94. Также она не настояла на необходимости установления Свидетель №20 рыночной цены этого оборудования, НДС от приобретения которого заявлен к возмещению ООО «АВТ», а также ее (Свидетель №33) устроил ответ из Пензенской торгово-промышленной палаты об отсутствии информации о рыночной стоимости оборудования. Она не предлагала и не заставляла ФИО95 при отсутствии необходимой информации добывать эту информацию, говорила, что имеющиеся результаты ее (Свидетель №33) вполне устраивают.

Если бы она не ограничивала объем проводимых Свидетель №20 мероприятий налогового контроля, и ФИО95 провела бы проверку должным образом, незаконность возмещения НДС ООО «АВТ» была бы выявлена, поскольку если бы инспектор могла зайти внутрь котельной, сверить идентификационные обозначения или номера котлов с техническим паспортом, направила простой запрос на завод-изготовитель, могла узнать реальную стоимость котельного оборудования, узнать, что завод-изготовитель такого оборудования вообще не производил.

ФИО6 дважды присутствовал на рассмотрении материалов рабочей группой по возмещению НДС ООО «АВТ», в ходе которых инспектор ФИО95 докладывала о результатах.

По окончанию проверки она (Свидетель №33) доложила ФИО6 о том, что проверка завершена, все прошло нормально, и можно принимать решение о возмещении НДС ООО «АВТ» в заявленном размере. ФИО6 ей (Свидетель №33) поручил лично подписать соответствующее решение.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки она вынесла и подписала решение №812 от 19 марта 2008 года о возмещении ООО «АВТ» полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, с учетом которого сотрудниками ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы, было составлено и завизировано решение о возврате №582 от 19 марта 2008 года на расчетный счет ООО «АВТ» Номер в ООО «Центркомбанк» налога на добавленную стоимость в сумме 29 979 389 рублей.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что с 2005 года она работала в ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы в должности начальника отдела камеральных проверок, находилась в подчинении руководителя ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы ФИО6 и его заместителя Свидетель №33 Камеральную проверку декларации по НДС ООО «АВТ» проводила инспектор Свидетель №20 Почему при проведении камеральной проверки Свидетель №20 не заходила внутрь котельной, она не знает, хотя это нужно было сделать обязательно. Почему завод изготовитель не установлен, она также не знает, но инспектор, проводящий проверку, должен был предпринять исчерпывающие меры для его установления. Рыночная стоимость не была установлена, поскольку торгово-промышленная палата сообщила, что она не располагает сведениями о ее стоимости, в сети интернет информации о такой котельной не было, а других мероприятий налогового контроля по установлению стоимости котельной установки они не проводили, так как была большая загруженность, она не придала этому значения, не проконтролировала, а Свидетель №33 не дала таких указаний и не настояла на этом. Эта камеральная проверка проведена в объеме, достаточном для принятия решения о возмещении и в недостаточном для принятия решения об отказе в возмещении. При проведении проверки имелся ряд недостатков, в том числе, о которых упоминалось выше, однако для того, чтобы провести проверку более полно и подробно нужно было соответствующее указание Свидетель №33 При более тщательном проведении камеральной проверки можно было бы установить дополнительные факты и обстоятельства. Кроме того, если при проведении камеральной проверки у Свидетель №33 возникли бы сомнения в законности возмещения ООО «АВТ» она могла бы назначить выездную проверку по данной организации, которая могла бы более полно проверить законность ее возмещения. Поскольку этого сделано не было, значит Свидетель №33 посчитала достаточным собранные материалы и подписала решение о возмещении НДС ООО «АВТ».

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании пояснила, что с 2007 по 2008 годы она являлась главным специалистом – экспертом отдела досудебного аудита ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы. Осенью 2007 года ООО «АВТ» представило в ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы налоговую декларацию на возмещение НДС. В ходе проведения камеральной проверки по указанной декларации была установлено, что сумма возмещения заявлена неправомерно. Налогоплательщиком было представлено возражение на акт камеральной проверки, после чего она написала в отдел камеральных проверок служебную записку о предоставлении всех материалов камеральной проверки по ООО «АВТ» для анализа. 30 января 2008 года состоялось рассмотрение возражений налогоплательщика и материалов проверки, оформленное протоколом. В ходе рассмотрения Свидетель №3 пояснила, что документы, запрошенные на основании требования инспекции № 126 от 26 ноября 2007 года, обществом не могли быть представлены, так как она находилась в очередном отпуске, на тот момент ей уже была представлена копия приказа №2 от 23 ноября 2007 года, копия договора аренды от 01 сентября 2007 года и копия паспорта, а также документы по требованию № 126 от 26 ноября 2007 года. Суть возражений Свидетель №3 сводилась к тому, что у них нормальная организация, что они работают. Присутствовавшие задавали Свидетель №3 вопросы о месте нахождения самой фирмы, а также того оборудования, о котором шла проверка, однако Свидетель №3 на все вопросы отвечала неконкретно, поверхностно и говорила только, что все, что инспекция затребует, они представят и что ее фирма работает по закону. 31 января 2008 года ею было составлено экспертное заключение по возражениям ООО «АВТ», в котором указано на необходимость проведения дополнительных мероприятий налогового контроля для подтверждения факта приобретения и реального перемещения оборудования от производителя (поставщика) к покупателю. Заключение было передано начальнику инспекции ФИО6 для согласования, который поставил резолюцию «учесть при вынесении решения», после чего были назначены дополнительные мероприятия налогового контроля, о чем было вынесено соответствующее решение от 05 февраля 2008 года. В нем полностью указаны те мероприятия, которые указывала она в своем заключении.

Свидетель Свидетель №20 в судебном заседании пояснила, что в 2005-2008 годах она состояла в должности заместителя начальника отдела, главного государственного налогового инспектора ИФНС по Ленинскому району г. Пензы, занималась проведением камеральных проверок деклараций по НДС, находилась в подчинении руководителя ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы ФИО6 и его заместителя Свидетель №33 Ею проводилась камеральная налоговая проверка в связи с представлением ООО «АВТ» налоговой декларации, в которой была заявлена к возмещению сумма НДС в размере 29 969 245 рублей. В ходе проверки она истребовала документы у контрагентов ООО «АВТ», из банков сведения о движении денежных средств по счетам, запрашивала в ИФНС сведения о контрагентах, осматривала котельную. В ходе проведения проверки она вместе с директором ООО «АВТ» ФИО60 выезжала к месту нахождения котельной в Терновке, но осматривала ее только с внешней стороны, внутрь не заходила, так как та была заперта, а ключей у Свидетель №3 не было. Об отсутствии ключей у ФИО94, она сообщила Свидетель №33, однако та не настояла на повторном осмотре котельной и агрегатов внутри модуля котельной. Из-за загруженности на работе, а также из-за «нулевых» ответов относительно документов налогоплательщиков, она не успела провести проверку в отношении последних двух контрагентов, проверить Свидетель №3 на предмет источника у нее свыше 5 миллионов рублей, которые она внесла на расчетный счет ООО «АВТ» в ходе проведения сделки с котельным оборудованием, дождаться ответа на запрос о перводержателях векселей, которыми ООО «АВТ» погасило многомиллионный кредит, установить завод-изготовитель агрегатов котельной установки. Несмотря на эти недостатки, каких-либо замечаний или указаний на выполнение иных мер налогового контроля, помимо того, что было сделано, ей Свидетель №33 не давала.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что в 2007 году Шматко А.И. предложил ей стать директором ООО «АВТ», на что она согласилась, познакомил с ФИО5, пояснив, что та является «своим» бухгалтером и будет вести всю бухгалтерскую документацию по ООО «АВТ». С мая 2006 года она являлась директором ООО «АВТ», ее мать Свидетель №16 работала главным бухгалтером ООО ПКП «Вагис». Какой-либо деятельности ООО «АВТ» не осуществляло. Она являлась номинальным директором, фактически всей работой ООО «АВТ» руководил Шматко А.И., она подписывала договоры ООО «АВТ», которые ей передавали Шматко А.И. и ФИО5 Печать ООО «АВТ» находилась у ФИО5

Осенью 2007 году Шматко А.И. предложил ей съездить в г. Москву, чтобы открыть в одном из банков расчетный счет ООО «АВТ». В. г. Москву она поехала вместе с ФИО3 и Шматко А.И. В г. Москве они приехали в ООО «Центркомбанк», где Шматко А.И. знали. В банке она открыла расчетный счет ООО «АВТ».

Примерно через две недели, в октябре 2007 года Шматко А.И. ей сказал, что ей снова нужно ехать в тот же банк г. Москвы, для чего не сказал. Она поехала в г. Москву одна, в г. Москве ее встретили Шматко А.И. и ФИО3, вместе они приехали в здание ООО «Центркомбанк». Там ФИО91 договорился с работниками банка о предоставлении ООО «АВТ» кредита для закупки котельного оборудования, несмотря на то, что оборотов у ООО «АВТ» не было. Она подписала кредитный договор между ООО «АВТ» и банком. Сразу же в банке она подписала договор с будущей датой – 6 ноября 2007 года о досрочном погашении кредита путем приема-передачи векселей. От ФИО5 она узнала о совершаемой сделке по купле-продаже котельного оборудования, когда та подготовила договор на покупку данного оборудования у ООО ПКП «Вагис». Она подписала этот договор и другие документы, не читая их. Также по просьбе ФИО5 она подписала несколько чистых листов.

Позднее Шматко А.И. показал ей котельную, стоявшую на территории базы в Терновке. У Шматко А.И. имелись ключи от котельной, она и Шматко А.И. заходили внутрь модуля котельной. Шматко А.И. сказал ей, чтобы она говорила налоговому инспектору, что купила эту котельную, показала ее налоговому инспектору. Документов на котельную она не видела. Она, выполняя указание Шматко А.И., показала налоговому инспектору котельную, подтвердила, что именно эту котельную купило ООО «АВТ». Налоговый инспектор составила акт осмотра котельной.

В сентябре 2008 года ООО «АВТ» прекратило свою деятельность, фирма была переоформлена на другого человека.

О том, что Шматко А.И. и ФИО3 путем незаконного получения НДС похитили денежные средства, она узнала от следователя. Считает, что Шматко А.И. использовал ее «втемную» при совершении хищения. О роли ФИО3 ей ничего неизвестно. Она не передавала ФИО3 денежные средства за участие в незаконном возмещении НДС ООО «АВТ». Она действительно по просьбе ФИО3 подписывала расходные кассовые ордера от 21.05.2008 года на получение ею 500 000 рублей и ордер от 23.06.2008 года на получение ею 500 000 рублей. ФИО3 ей пояснил, что этими денежными средствами Шматко А.И. расплачивался с ним, как она поняла за законную деятельность. На эти денежные средства ФИО3 купил автомобиль «Митсубиши-Аутландер».

Свидетель ФИО49 в судебном заседании пояснила, что примерно в 2005 году ее мама – ФИО93 стала работать бухгалтером в ООО «Волгогазпроект», которую возглавляла Свидетель №6 Летом или осенью 2006 года в офисе ООО «Волгогазпроект» ФИО3 ей предложил зарегистрировать на ее имя фирму, которой фактически будет руководить он, а от нее нужно только фирму на себя оформить. ФИО3 сказал, что в этом не будет ничего особенного, что все будет законно, а за то, что на нее будет оформлена эта организация, она будет получать ежемесячно заработную плату в сумме 3000 рублей. Она согласилась. На ее имя было зарегистрировано ООО «Вип-Авто», поставлено на учет в ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы. Всю бухгалтерию ООО «Вип-Авто» вела ее мать ФИО8 Позднее ей на подпись ФИО8 или ФИО3 представили договор, в соответствии с которым ООО «Вип-Авто» приобретало у ООО «Вектор» комплектующие и оборудование для газовой котельной на сумму около 192 миллионов рублей. Сразу же после этого ООО «Вип-Авто» продало то же самое оборудование ООО ПКП «Вагис», но уже на 10 тысяч рублей дороже. В действительности она не видела никакой котельной или оборудования для котельной.

Через какое-то время к ней вновь обратился ФИО92 и сказал, что ООО «Вип-Авто» необходимо перерегистрировать, поставив ее на налоговый учет в ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы. По указанию ФИО92 она перерегистрировала ООО «Вип-Авто» на ул. Новый Кавказ, 6, таким образом, ООО «Вип-Авто» было поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы.

По указанию ФИО92 она вместе с ФИО8, ФИО5 ездила в г. Москву для того, чтобы открыть расчетный счет ООО «Вип-Авто» в одном из банков г. Москвы.

Летом 2008 года Машков сказал ей, что фирма ООО «Вип-Авто» ему больше не нужна, поэтому ее надо продать в г. Москву. ФИО100 передал ей пакет документов, необходимых для продажи ООО «Вип-Авто», который она подписала.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что он является генеральным директором ООО ПКП «Вагис». В начале лета 2007 года во время одной из встреч Шматко А.И. предложил ООО ПКП «Вагис» принять участие в строительстве жилого дома, объяснил, что он планирует купить котельную установку, которая будет отапливать ряд жилых домов. По плану Шматко А.И. ООО ПКП «Вагис» должно было принять участие в строительстве системы отопления этих домов. ФИО91 показывал ему место в районе Бугровки, где с его слов будет строиться тот дом. Спустя некоторое время Шматко А.И. предложил, чтобы ООО ПКП «Вагис» оформило кредит на сумму около 200 миллионов рублей для приобретения этой котельной установки, обещал помочь с получением кредита в банке. Он отказался от предложения ФИО91.

Примерно в августе 2007 года Шматко А.И. ему сообщил, что есть фирма ООО «АВТ», которая купит котельное оборудование, что есть фирма ООО «Вип-Авто», которая поставит это оборудование, есть ООО фирма «Рамис», которое осуществит транспортировку этого оборудования. Шматко А.И. настаивал, чтобы денежные средства прошли через расчетный счет ООО ПКП «Вагис», указав, что часть этих денежных средств останется на расчетном счету ООО ПКП «Вагис», и они пойдут на последующее проектирование жилого дома, который он хотел построить. Он согласился на это предложение ФИО91, поскольку хотел, чтобы ООО ПКП «Вагис» получило подряд на строительство этого жилого дома и было обеспечено работой на 5-6 лет вперед.

После этого Шматко А.И. принес ему два договора, в соответствии с которыми ООО «Вип-Авто» продавало ООО ПКП «Вагис» котельную установку, ООО ПКП «Вагис» продавало ООО «АВТ» котельную установку, договор, а также необходимые товарные накладные и счет-фактуры к ним. Оба эти договора, а также счета–фактуры и товарные накладные были уже подписаны другой стороной, поэтому он подписал их.

Шматко А.И. ему объяснил, что поскольку сумма котельной большая, то удобнее провести деньги через один банк в г. Москве, а для этого нужно открыть расчетный счет ООО ПКП «Вагис» в этом банке. Примерно в это же время, осенью 2007 года по просьбе Шматко А.И. он вместе с главным бухгалтером ООО ПКП «Вагис» ездил в г. Москву для открытия расчетного счета ООО ПКП «Вагис» в одном из банков. Шматко А.И. оплачивал командировочные расходы, рассказал, как проехать к банку, сказав, что будет их ждать там.

В г. Москве в ООО «Центркомбанк» руководители фирм-участников операции по поставке котельной открыли расчетные счета, при этом с представителями банка договаривался только Шматко А.И. Документы, необходимые для открытия расчетного счета были заполнены по образцу прямо в банке. После этого примерно через неделю или две он и Свидетель №16 снова приехали в г. Москву в этот же банк. Шматко А.И. оплачивал командировочные расходы. Во время второй поездки им (Свидетель №11) были подписаны платежные поручения на оплату приобретенных ООО ПКП «Вагис» комплектующих. Платежные поручения на момент подписания были уже готовы, и подписывались все сразу. Товарная накладная №3 от 23.10.2007 года на поставку комплектующих для котельной установки ООО ПКП «Вагис» фирмой ООО «Вип-Авто» сопутствовала договору, в ней был изложен тот перечень комплектующих, который должен был входить в состав котельной установки.

По предложению Шматко А.И. он подписал договор №90 от 2 октября 2007 года на транспортировку груза - котельного оборудования ООО фирма «Рамис» в адрес ООО ПКП «Вагис». В договоре было указано, что транспортируется груз, но речь шла о котельной. Этот договор ему принес Шматко А.И., договор уже был подписан директором ООО фирма «Рамис». После подписания договора ООО ПКП «Вагис» на расчетный счет ООО фирма «Рамис» были перечислены денежные средства на сумму 500 400 рублей за транспортировку груза. Ему неизвестно, кто в действительности перевозил эту котельную.

Примерно в декабре 2007 года Шматко А.И. ему сообщил, что котельную привезли, и попросил помочь ее разгрузить. Он выделил своего бригадира, который взял с собой рабочих для разгрузки котельной. Позднее бригадир ему сообщил, что работы по разгрузке котельной были выполнены. По просьбе Шматко А.И. для налоговой инспекции был составлен договор о выполнении работ по разгрузке котельной. В действительности он не видел вообще эту котельную, никто из его сотрудников в ее сборке или монтаже никакого участия не принимал, на их производственных помещениях она не находилась. Оценку воздействия этой котельной на окружающую среду, он также не производил. Этот документ был зачем-то нужно Шматко А.И. и он, Свидетель №11, по его просьбе, предоставил этот документ. ООО «ПКП Вагис» не осуществляло сборку транспортабельной модульной котельной установки (ТМКУ – 25,00 ТБР-У) для поставки ее ООО «АВТ», у ООО ПКП «Вагис» нет обязательной для этих работ лицензии, отсутствуют специалисты, способные осуществить сборку такой котельной, а также нет производственных помещений, на которых можно было бы осуществить эту сборку.

Свидетель Свидетель №16 в судебном заседании пояснила, что с 1994 по 2021 годы она работала главным бухгалтером ООО «ПКП Вагис», директором которой являлся Свидетель №11 Осенью 2007 года по просьбе Свидетель №11 вместе с ним поехала в Москву, для того, чтобы помочь ему в случае необходимости в оформлении документов для открытия расчетного счета ООО «ПКП Вагис» в «Центркомбанке» в г. Москве. В помещении банка при открытии расчетного счета также присутствовали Шматко А.И., ФИО3, Свидетель №3, ФИО5, ФИО8, а также мама или сестра Шматко А.И. Об открытии счета ООО «ПКП Вагис» с представителями банка вел переговоры Шматко А.И. Со слов Свидетель №11, именно Шматко А.И. велел ему открыть расчетный счет в этом банке, а также обсуждал с Свидетель №11 все условия и детали по приобретению комплектующих и продаже транспортабельной модульной котельной установки (ТМКУ – 25,00 ТБР-У). Документы бухгалтерского учета ООО ПКП «Вагис» она составляла и проводила по бухгалтерии организации по указанию Свидетель №11, сама данную установку не видела.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что в 2006 году Шматко А.И. предложил ему подзаработать, пояснив, что на его имя будут зарегистрированы фирмы, он будет числиться в них директором и от их имени должен будет подписывать документы, пообещав заработную плату в размере 5 000 рублей за каждую фирму. Он согласился на предложение Шматко А.И. и через некоторое время на него уже было оформлен ряд Обществ с ограниченной ответственностью, в которых он числился генеральным директором. Сначала он только лишь подписывал предоставляемые ему Шматко А.И. или бухгалтером ФИО5 документы данных фирм, договоры, различные документы налоговой и бухгалтерской отчетности, составлением которых занималась ФИО5 Спустя какое-то время Шматко А.И. ему сказал, что он должен будет снимать денежные средства в банке по чеку с расчетных счетов зарегистрированных на его имя фирм, наименование организации, сколько и когда нужно будет снять деньги, ему сообщал Шматко А.И. После того, как он снимал требуемую сумму денег, он приходил в офис Шматко А.И. на улицу Суворова, где передавал эти деньги либо ему лично в руки либо его матери, а в случае их отсутствия деньги мог отдать ФИО5 Чуть позже стали составляться договоры займа от имени юридических лиц на него, а когда деньги он снимал со счета и передавал Шматко А.И., то ему соответственно выдавали приходные ордера, что деньги от него получены. В период с 2006 года по 2008 год на его имя вышеописанным способом были зарегистрированы следующие фирмы: ООО «Норматив», ООО «Новые технологии», ООО «Статус», ООО «Авантаж», ООО «Зачет», ООО «Претендент», ООО «Авто-Строй», ООО «Технопром», а также некоторые другие. Фактически все эти фирмы были нужны Шматко А.И. для прикрытия его деятельности, они были просто фирмами-однодневками, которые никакой реальной предпринимательской деятельности не осуществляли, а лишь делали видимость таковой. Кроме того, по просьбе Шматко А.И. он в 2007 году открыл лицевой счет Номер в филиале ОАО «Транскредитбанк» в г. Пензе, на который Шматко А.И. с каких-то своих фирм перечислял по различным основаниям денежные средства. Опять же по просьбе Шматко А.И. он предоставлял в этот банк различные договоры, которые ему ФИО91 передавал, и по этим основаниям снимал деньги с лицевого счета, передавая их Шматко А.И., то есть обналичивал для Шматко А.И. деньги. За снятие денег с лицевого счета Шматко А.И. обещал ему вознаграждение в виде небольшого процента, однако в итоге он все равно раз в месяц платил ему все ту же самую заработную плату в размере 5 000 рублей в месяц и за снятие денег и одновременно за то, что он числился номинальным директором в разных организациях.

Свидетель Свидетель №24 показала, что в 2008 году ФИО3 или ФИО4 через ее дочь – ФИО5 - предложили ей подзаработать, а именно: оформить банковскую карту, на которую будут поступать денежные средства, которые она должна будет снимать и передавать ФИО92, оставляя себе 0,3 процента от снятой суммы. В офисе на ул. Суворова г. Пензы она оформила банковскую карту Сбербанка, на которую ей стали поступать денежные средства раз или два в неделю, которые она снимала и передавала ФИО92 через дочь. Кроме того, она подписывала договоры займа на крупные суммы денег, кредитором по которым выступало юридическое лицо, однако фактически никаких денег она в долг не брала. Кроме того, на нее были зарегистрированы ряд фирм, в том числе, ООО «МБР», ООО «Феррум». Она была номинальным учредителем, директором и главным бухгалтером фирм, однако реально никакого участия в их деятельности не принимала, была ли деятельность данных фирм реальной или фиктивной - ей неизвестно. Бухгалтерскую и налоговую отчетность по данным фирмам вела ее дочь - ФИО5, она подписывала документы, которые ей предоставляла дочь.

Свидетель Свидетель №25 показал, что в 2008-2009 годах его сестра ФИО5 передала предложение от ФИО3 и Шматко А.И. зарегистрировать на его имя фирмы, на счета которых будут поступать денежные средства, которые он должен будет снимать и передавать им. На него был оформлен ряд фирм, а именно: ООО «Стимул», ООО «Прогресс», ООО «Вторметресурс», ООО «Провинция», ООО «Техносинтез», ООО «Мегатрейд», ООО «Стройдизайн», ООО «Техника», ООО «Глобал», ООО «СК», ООО «Рассвет», он подписывал предоставляемые ему договоры, платежные поручения и иные документы, касающиеся деятельности вышеуказанных фирм, подписывал документы налоговой отчетности фирм, в которых он был фиктивным руководителем, фактически никакого участия в их работе не принимал. Была ли деятельность данных фирм реальной, ему не известно. Кроме того, им также были оформлены банковские карты, на которые поступали денежные средства от организаций, которые он снимал в банкоматах и возвращал за вычетом 0,3% сестре для последующей передачи ФИО3 Деньги поступали по договорам займа от организации ООО «Кванта», директором которой был ФИО4.

Свидетель Свидетель №26 в судебном заседании пояснила, что Свидетель №25 весной 2008 года предложил ей подзаработать - оформить пластиковую банковскую карту, на которую далее будут поступать деньги, их нужно будет снимать и за вычетом комиссии возвращать ФИО92. Она согласилась, оформила пластиковую карту, реквизиты которой сообщила ФИО92, на карту поступали деньги, которые она снимала в банкоматах и возвращала за вычетом 0,3% ФИО3, кроме того, на нее в последующем был оформлен ряд фирм, в том числе ООО «Стройсервис», ООО «Еврострой», ООО «Промснаб», ООО «Горизонт», она подписывала предоставляемые ей договоры, платежные поручения и иные документы, касающиеся деятельности вышеуказанных фирм, подписывала документы налоговой отчетности фирм, в которых она была фиктивным руководителем, фактически никакого участия в их работе не принимала, а также снимала деньги с расчетных счетов данных организаций и передавала их ФИО3

Свидетель Свидетель №27 показал, что в период с 2007 по 2008 года на его имя по предложению ФИО3 были оформлены ряд юридических лиц – обществ с ограниченной ответственностью, в которых он числился формально генеральным директором, это – ООО «Спецтрансмащ», ООО «Альтернатива», ООО «Сириус», ООО «Промтехносервис», ООО «МБР». Фактически он никакого участия в их деятельности не принимал, а лишь подписывал необходимые документы, предоставляемые им ФИО3, снимал деньги с расчетных счетов этих фирм. Кроме того, по предложению ФИО3 на его банковскую карточку в период 2007-2009 годов перечислялись денежные средства, которые он снимал за от 0,3% от снятой суммы и передавал ФИО3 Данные операции оформлялись договорами займов, в соответствии с которыми он якобы получал денежные средства у юридических лиц. На самом деле никаких денежных средств он в долг у юридических лиц не получал.

Свидетель Свидетель №30 в судебном заседании показал, что в 2006-2010 годах он работал начальником производства в ООО «Эльтон». Организация занималась изготовлением котельных установок. В период с 2006 по 2010 года ООО «Эльтон» каких-либо работ, связанных с наладкой и модернизацией модульной котельной установки мощностью 25 МВт не производило, стоимость котельной, доработку которой данная организация проводила для заказчиков из Пензы в 2007-2008 годах составляла около 4 миллионов рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №31 от 10 февраля 2011 года следует, что в 2007-2008 годах руководимое им ООО «Эльтон» производило доработку котельной установки мощностью около 2,5 МВт для заказчиков из Пензы - Шматко Алексея и его коллеги по имени ФИО21. Стоимость данной котельной установки составляла около 3,5-4 миллионов рублей (т.7 л.д.121-122).

Свидетель Свидетель №23 в судебном заседании показал, что он с 2005 по 2010 годы работал водителем в ООО фирма «Рамис». Он управляет автомобилем «Камаз» грузоподъемностью десять тонн с прицепом грузоподъемностью 10 тонн. За период своей работы он осуществлял служебные поездки в различные города РФ. Случаев перевозки груза без товарно-транспортных накладных, счет-фактуры или иных документов на груз у него никогда не было. За все время работы в ООО «Рамис» он никогда не осуществлял перевозку отопительных котлов и котельного оборудования. В 2007 году или в 2008 году он не перевозил котельную установку ТМКУ-25,00ТБР-У. Кроме того, он никогда не осуществлял служебные поездки на грузовой автомашине в г.Москва.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №22 от 31 марта 2011 года, следует, что ранее он работал сварщиком в ООО ПКП «Вагис». В документах, свидетельствующих о выполнении им монтажных, наладочных, а также каких-либо иных работ по котельным установкам он по просьбе Свидетель №11 и других лиц не расписывался. Тем не менее в конце 2010 года его вызывали в налоговую инспекцию, расположенную на улице Кирпичная в г.Пензе, где служащий показал какую-то бумагу, подписанную от его имени: в документе стояла его фамилия и подпись, но подпись явно не его, ее кто-то подделал. Документ этот с подделанной подписью касался выполнения работ с котельной установкой в рамках деятельности ООО ПКП «Вагис». Какие-либо котельные он не строил, нигде в связи с этим не расписывался, денег не получал (т. 7 л.д. 147-148).

Свидетель Свидетель №21 в судебном заседании пояснил, что в 2008 году он работал в должности директора ООО «Газсельхозмонтаж». К нему по месту работы обратился ранее незнакомый мужчина, который представился снабженцем организации – ООО «АВТ». Он сказал, что на Окружной строится дом, готовности дома нет, подъезда к строящемуся дому нет, в связи с чем попросил предоставить площадь на ул.Перспективной, 4 под хранение котельной установки. Пояснил, что везет эту котельную из г.Энгельса Саратовской области, но поставить ее пока некуда. На следующий день вечером он приехал из поездки на работу и на территории базы увидел котельную установку в виде двух небольших вагончиков (боксов), стоящие друг от друга отдельно. Вход в вагончики (боксы) котельной был закрыт на внутренние замки. Что там внутри боксов находилось, не видел. Эта котельная была разгружена без его ведома. Вечером этого же дня по факту был получен проект договора хранения между их организацией и ООО «АВТ» в лице Свидетель №3 от 25 июня 2008 года за ее подписью. Он подписал договор, и также по факсу направил в ООО «АВТ». Примерно в сентябре 2008 года котельная была вывезена с территории базы.

Свидетель Свидетель №32 в судебном заседании пояснила, что в 2005-2007 годах она работала юристом ООО «Пензатеплотехстрой», в ее обязанности входило юридическое сопровождение деятельности ООО «Пензатеплотехстрой» и ООО РСУ «Спецработ». В 2007 году цокольный этаж дома № 39 по ул. Набережная реки Мойки был сдан в аренду ООО «АВТ», однако фактически в арендованное помещение никто из работников ООО «АВТ» не въезжал, мебелью это помещение не оснащалось, какую-либо деятельность ООО «АВТ» в арендуемом помещении не вело и там никто из работников этой организации не появлялся.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №29 от 16 февраля 2011 года следует, что какого-либо отношения к ООО «АВТ» он не имеет, долю в уставном капитале данной организации он не приобретал, какого-либо имущества данной организации, в том числе котельной установки, ему не передавалось, в г. Пензе он ни разу не был (т. 7 л.д. 100-101).

Кроме этого, вина Шматко А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по факту хищения денежных средств, возмещенных ООО «АВТ», подтверждается материалами дела: копиями документов, протоколов процессуальных действий, заключений экспертиз, выделенных из уголовного дела № 31102009.

Согласно копии выписки по счету ООО «АВТ», ООО «ПКП «Вагис», ООО «Вип-Авто», ООО «Вектор», ООО «Интервал» из ООО «Центркомбанк», на расчетный счет ООО «АВТ» Номер , открытый в ООО «Центркомбанк», с корреспондентского счета банка Номер Дата поступили денежные средства согласно кредитному договору № 261007/01-К от 26 октября 2007 года в размере 192 500 000 рублей.

Согласно платежному поручению № 32 от 26 октября 2007 года ООО «АВТ» со своего расчетного счета Номер , открытого в ООО «Центркомбанк», перечисляет на расчетный счет ООО ПКП «Вагис» Номер , открытый в ООО «Центркомбанк», денежные средства в размере 196 500 000 рублей по основанию назначения платежа «договор поставки №08-2007/7п от 20.08.2007г. Транспортабельная модульная котельная установка. Сумма 196500000-00, в т.ч. НДС (18%) – 29974576-27».

Согласно платежному поручению № 147 от 29 октября 2007 года ООО ПКП «Вагис» со своего расчетного счета Номер , открытого в ООО «Центркомбанк», перечисляет на расчетный счет ООО «Вип-Авто» Номер , открытый в ООО «Центркомбанк», денежные средства в размере 192 500 000 рублей по основанию назначения платежа «оплата за оборудование и материалы по договору поставки №09/03/П от 03.09.07г, в т.ч. НДС (18%) – 29364406-78».

Согласно платежному поручению № 26 от 30 октября 2007 года ООО «Вип-Авто» со своего расчетного счета Номер , открытого в ООО «Центркомбанк», перечисляет на расчетный счет ООО «Вектор» Номер , открытый в ООО «Центркомбанк», денежные средства в размере 192 490 000 рублей по основанию назначения платежа «Договор поставки №10-09/2007 от 10.09.2007г. за оборудование и материалы. Сумма 192490000-00, в т.ч. НДС (18%) – 29362881-36».

Согласно платежному поручению № 139 от 31 октября 2007 года ООО «Вектор» со своего расчетного счета Номер , открытого в ООО «Центркомбанк», перечисляет на расчетный счет ООО «Интервал» Номер , открытый в ООО «Центркомбанк», денежные средства в размере 192 480 200 рублей по основанию назначения платежа «по договору поставки №2 от 23.10.2007г. за материалы и оборудование. Сумма 192480200-00, в т.ч. НДС (18%) – 29361386-44 (т. 5 л.д. 1-17).

Как следует из копии выписки по счету ООО «Прогресс» и ООО «Стимул» из ОАО «АБ «Россия», платежному поручению № 23 от 27 марта 2008 года ООО «АВТ» перечислило денежные средства в сумме 13 798 911 рублей 22 копейки со своего расчетного счета Номер , открытого в ООО «Центркомбанк» на расчетный счет ООО «Стимул» ИНН 5836313365 Номер в филиале ЗАО «Газэнергопромбанк» в г. Пензе с обоснованием платежа «Договор поставки № 17 от 10.03.2008г. за оборудование Сумма 13798911-22, в т.ч. НДС (18%) 2104918-66». Согласно платежному поручению № 24 от 27 марта 2008 года ООО «АВТ» перечислило денежные средства в сумме 16 198 908 рублей 30 копеек со своего расчетного счета Номер , открытого в ООО «Центркомбанк» на расчетный счет ООО «Прогресс» ИНН 5836313333 Номер в филиале ЗАО «Газэнергопромбанк» в г. Пензе с обоснованием платежа «Договор поставки № 21 от 07.03.2008г. за оборудование Сумма 16198908-30, в т.ч. НДС (18%) 2471019-91» (т. 5 л.д. 58, 92).

Согласно копии сведений из УФК по Пензенской области от 05 мая 2011 года, УФК Пензенской области при Министерстве Финансов Российской Федерации перечислено из бюджета РФ на расчетный счет ООО «АВТ» № 40702810777000232901, открытый в ООО «Центркомбанк», расположенном по адресу: г. Москва, 3-й Монетчиковский пер, д. 11, стр. 1, денежные средства в счет возмещения НДС, по платежному поручению № 651 от 24 марта 2008 года на сумму 22 822 626 рублей 57 копеек (назначение платежа «по ст.176 Решение № 58360000000582 от 19.03.2008 Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Пензы Частичный возврат по платежному поручению № 651 от 20.03.2008 на сумму 29979389.00») и по платежному поручению № 651 от 25 марта 2008 года на сумму 7 156 762 рубля 43 копейки (назначение платежа «по ст.176 Решение № 58360000000582 от 19.03.2008 Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Пензы Частичный возврат по платежному поручению № 651 от 20.03.2008 на сумму 29979389.00») (т. 20 л.д. 101-111).

Как следует из копий протоколов выемки от 19 ноября 2011 года и 19 августа 2011 года, в помещении ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы и у представителя ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы изъяты: материалы камеральной проверки декларации ООО «АВТ» по НДС за октябрь 2007 года, а также налоговая отчетность данной организации; пакет документов, содержащих информацию о возмещении НДС ООО «АВТ» на 28 листах; копия регламента проведения камеральных налоговых проверок, утвержденного приказом МНС РФ от 21.08.2003 года с сопроводительным письмом, реестром ознакомления и приложениями (т.6 л.д. 99-100, т. 27 л.д. 242-252, 255-256,).

В соответствии с копиями протоколов выемки от 17 февраля 2011 года и 6 июля 2011 года в ООО «Центркомбанк» изъяты юридические дела ООО «АВТ», ООО «Вектор», ООО «Интервал», ООО ПКП «Вагис», ООО «Вип-Авто», договор выпуска векселей, акт приема-передачи векселей, заявки на кредит и иные документы, свидетельствующие о производстве транзакции денежных средств по счетам вышеуказанных организаций, задействованных в преступной схеме; а также договор выпуска векселей, дополнительное соглашение, акт приема-передачи, иные документы, подтверждающие факт незаконности возмещения НДС ООО «АВТ» (т.7, л.д. 98-99, т. 26 л.д. 136-137).

Согласно копии протокола выемки от 17 февраля 2011 года в ИФНС РФ №14 по г. Москве изъято регистрационное дело ООО «АВТ», а также иные документы налоговой отчетности данной организации (т. 7 л.д. 103-105).

Из копии протокола выемки от 15 ноября 2010 года следует, что в помещении ООО «ПКП Вагис» были изъяты бухгалтерские и иные документы, сшивки платежных поручений, товарных накладных, книги покупок организации, касающиеся взаимоотношений фирмы с ООО «АВТ» (т. 6 л.д. 77-78).

Согласно копии протокола выемки от 16 ноября 2010 года в помещении ООО «Газсельхозмонтаж» были изъяты бухгалтерские и иные документы, в том числе договоры аренды, касающиеся взаимоотношений фирмы с ООО «АВТ» (т. 6 л.д. 84-85).

В ходе обыска 7 декабря 2010 года, как следует из копии протокола обыска от указанной даты, в помещении ООО фирмы «Рамис» были изъяты бухгалтерские и иные документы, в том числе договоры, акты выполненных работ, копии книг покупок и продаж, касающиеся незаконного возмещения НДС ООО «АВТ», и якобы транспортировки котельной ООО фирмой «Рамис». Кроме того, в ходе проведения обыска не было обнаружено: путевых листов г. Москву из г. Пензы на транспортировку груза для ООО ПКП «Вагис», письма или иных документов о согласовании маршрута транспортировки крупногабаритного груза (из организации «Большая Волга», УВД области), журналов въезда-выезда автотранспорта на территорию ООО фирмы «Рамис» за 2007 год, ведомостей по количеству рейсов водителей, на основании которых производится начисление заработной платы, что свидетельствует о фиктивности документов о перевозке ООО фирмой «Рамис» груза для ООО ПКП «Вагис», а также о том, что ООО фирма «Рамис» транспортировку котельной установки для ООО ПКП «Вагис» в действительности не осуществляло (т. 6 л.д. 61-62).

Из копии протокола выемки от 17 января 2011 года следует, что в ООО «Спецработ» изъяты договор аренды помещения ООО «АВТ», а также иные документы, свидетельствующие о взаимодействии ООО «Спецработ» с ООО «АВТ» (т. 6 л.д. 168).

В соответствии с копией протокола выемки от 27 декабря 2010 года у ФИО45 изъят договор аренды от 18.02.2008 года, приемно-передаточный акт (т. 6 л.д. 128-129).

Согласно копиям протоколов выемки от 11 ноября 2010 года и 28 апреля 2011 года у ФИО61 изъяты бухгалтерские и налоговые документы, касающиеся деятельности ООО «АВТ», в том числе банковские документы, кассовые документы, счета-фактуры, оборотно-сальдовые ведомости; 2 CD диска, содержащие бухгалтерские базы обществ с ограниченной ответственностью (т. 6 л.д. 91-93, т. 7 л.д. 242).

Из копии протокола осмотра места происшествия от 06 октября 2010 года следует, что в кабинете № 104 на ул. Кирпичная 22 у ФИО5 изъяты документы в количестве 25 наименований, касающиеся возмещения НДС ООО «АВТ», в том числе договоры, бухгалтерский баланс организации, карточка счета, уведомления, платежные поручения и иные (т. 6 л.д. 42-43).

Согласно копии протокола выемки от 22 марта 2011 года у Свидетель №5 изъяты счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, расчетно-кассовые ордера и иные документы, относящиеся к преступной деятельности организованной группы (т. 23 л.д. 63-65).

В соответствии с копией протокола обыска от 13 мая 2011 года в жилище ФИО8 изъято: флеш-накопитель «DataTraveler» на 2 GB; три фотографии, регистрационные и иные документы на ООО «Вип-Авто», приходно-кассовый ордер №124 от 17.06.2008 года, приходно-кассовый ордер №23 от 31.07.2008 года, договор займа от 05 июня 2008 года, договор займа от 07 июля 2008 года, договор займа от 30 июня 2008 года, договор займа от 07 июля 2008 года, договор займа от 01 июля 2008 года, договор займа от 03 июля 2008 года, папка документов ООО «Спецремстроймонтаж»; сотовый телефон «Филипс», визитка, расписка от ФИО62 от 30.04.2011 года, заявление от ФИО3 от 05 июля 2010 года, две банковские пластиковые карты, три печати (т. 24 л.д. 16-18).

Согласно копии протокола обыска от 17 мая 2011 года в ходе обыска в жилище ФИО6 изъяты аппарат мобильной связи «Нокиа» модель 6700с-1, аппарат мобильной связи «Нокиа» модель 1280, аппарат мобильной связи «IPhone IV» (т. 24 л.д. 34-36).

Из копий протоколов выемки от 05 апреля 2011 года следует, что у свидетеля Свидетель №22 изъят паспорт и страховой медицинский полис, у свидетеля Свидетель №23 изъят паспорт и страховой медицинский полис (т. 7 л.д. 174-175, 177-178).

В соответствии с копией заключения экспертов № 1 от 30 марта 2011 года комплексной бухгалтерско-налоговой судебной экспертизы, выделенного из уголовного дела №31102009:

- по платежному поручению №651 от 24.03.2008 г. с расчетного счета УФК по Пензенской области были перечислены денежные средства в сумме 22 822 626 рублей 57 копеек в адрес ООО «АВТ» с основанием платежа - «по ст. 176 решение №58360000000582 от 19.03.2008 Инспекция ФНС по Ленинскому району г. Пензы. Частичный возврат по платежному поручению №651 от 20.03.2008 г. на сумму 29 979 389»;

- по платежному поручению №651 от 25.03.2008 г. с расчетного счета УФК по Пензенской области (Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Пензы) были перечислены денежные средства в сумме 7 156 762,43 руб. в адрес ООО «АВТ» с основанием платежа - «по ст. 176 решение №58360000000582 от 19.03.2008 Инспекция ФНС по Ленинскому району г. Пензы. Частичный возврат по платежному поручению №651 от 20.03.2008г. на сумму 29 979 389».

В представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «АВТ» за октябрь 2007 г. отражена сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, в сумме 29 979 389 руб.

В период с 01.04.2007 г. по 01.04.2008 г. для приобретения транспортабельной модульной котельной установки «ТМКУ-25,00ТБР-У» ООО «АВТ» на лицевой счет Номер в ООО «Центркомбанк» г. Москвы поступили денежные средства в общей сумме 198 100 000 руб., в том числе:

- 5 600 000 руб. по ордеру №5 от 25.10.07 г. на счет, как сданная «временная финансовая помощь» через Свидетель №3 от ООО «АВТ»;

- 192 500 000 руб. по кредитному договору №261007/01-К от 26.10.07 г с ООО «Центркомбанк» г. Москвы;

- 26.10.2007 г. сумма 196 500 000 руб. оплачена платежным поручением №32 от 26.10.07 г. ООО ПКП «Вагис» на счет Номер в ООО «Центркомбанк» г. Москвы за транспортабельную модульную котельную установку по договору поставки № 08-2007/7п от 20.08.07г. (НДС-29 974576,27);

В период с 01.10.2007 г. по 01.04.2008 г. ООО «АВТ» согласно выпискам банка с платежными поручениями о движении денежных средств:

- по лицевому счету Номер в ООО «Центркомбанк» г. Москвы поступление денежных средств составило общую сумму 420 743 039,14 руб., произведен расход на общую сумму 420 724 599,69 руб.;

- по лицевому счету Номер , в филиале ФАБ «ОРГРЭСБАНК» (ОАО) или в настоящее время ОАО «Нордеа Банк» поступление денежных средств составило сумму 310 913,00 руб., произведен расход в общей сумме 310 871,45 руб.

Продажа ООО ПКП «Вагис» ООО «АВТ» транспортабельной модульной котельной установки «ТМКУ-25,00 ТБР-У» отражена в следующих бухгалтерских документах ООО ПКП «Вагис»:

- товарной накладной №1 от 29.10.07 г. ООО ПКП «ВАГИС» на поставку грузополучателю ООО «АВТ» транспортабельной модульной котельной установки (ТМКУ-25,00 ТБР-У) в количестве 1 шт по цене 166 525 423,73 руб., НДС в размере 18 % в сумме 29 974 576,27 руб., общая сумма составила 196 500 000 руб.;

- платежном поручении №32 от 26.10.07г. о перечислении суммы 196 500 000 руб. на счет Номер в ООО «Центркомбанк» г. Москвы за транспортабельную модульную котельную установку по договору поставки №08-2007/7п от 20.08.07 г. (НДС-29 974 576,27), оплачена ООО «АВТ»;

- в книге продаж ООО ПКП «Вагис» за период с 01.10.07г. по 31.10.07г. имеются записи, что ООО «АВТ» купило 29.10.07г. товар общей стоимостью 196 500 000 руб., в т. ч. НДС - 29 974 576,27 руб.;

- в журнале-ордере и ведомости по счету 62.1 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за октябрь 2007г. имеются записи: 26.10.07г. в сумме 196 500 000,00 руб. по дебету счета 51 «Расчетный счет» в корреспонденции с кредитом счета 62 о поступлении на счет Номер в ООО «Центркомбанк» Адрес за транспортабельную модульную котельную установку по договору поставки № 08- 2007/7п от 20.08.07г. (НДС-29 974576,27) оплачена ООО «АВТ»;

- 29.10.07г. в сумме 196 500 000,00 руб. по дебету счета 62 в корреспонденции с кредитом счета 90 «Продажи» о продажи согласно счету-фактуре №00014 от 29.10.07 г. транспортабельной модульной котельной установки (ТМКУ-25,00 ТБР-У) - подписанной от лица руководителя и гл. бухгалтера Свидетель №11;

ООО ПКП «Вагис» согласно товарной накладной №3 от 23.10.07 г. получает от ООО «Вип-Авто» товар (122 наименования) на общую сумму 192 500 000 руб., в т. ч. НДС (18%) - 29 364 406,77 руб. Общая стоимость товара по накладной №3 от 23.10.07 г. составляла 163 135 593,23 руб. Данная сделка отражена в договоре купли-продажи № 03/09/п от 03 сентября 2007 г.

ООО ПКП «Вагис» поступление денежных средств на расчетные счета в период с 01.10.07г. по 01.04.08 г. составило общую сумму 198 181 544,15 руб., а именно:

- по лицевому счету ООО ПКП «Вагис» Номер в ООО «Центркомбанк» г. Москвы поступление денежных средств на данный расчетный счет в период с 01.10.2007 г. по 01.04.2008 г. составило сумму 196 501 600,00 руб., в том числе сумма 196 500 000,00 руб. 26.10.2007 г. оплачена ООО «АВТ» по договору поставки № 08-2007/7п от 20.08.07 г. за транспортабельную модульную котельную установку, в т. ч. НДС 29 974 576,27 руб.;

- по лицевому счету Номер в Пензенском отделении №8624 Сбербанка России поступление денежных средств составляло на сумму 1 679 944,15 руб.

ООО ПКП «Вагис» расход денежных средств с расчетных счетов в период с 01.10.07 г. по 01.04.08 г. составил общую сумму 198 187 175,75 руб., а именно:

- со счета Номер в ООО «Центркомбанк» г. Москвы в сумме 196 501 136,11 руб.;

- со счета Номер в Пензенском отделении №8624 Сбербанка России в сумме 1 686 039 рублей 64 копейки.

По представленным документам:

- ООО «Вип-Авто» приобрело у ООО «Вектор» товар (122 наименования) на общую сумму 192 490 000 руб., в т.ч. НДС (18%) - 29 362 881,34 руб. по накладной №25 от 23.10.2007 г.;

- ООО «Вип-Авто» продало ООО ПКП «Вагис» товар (122 наименования) на общую сумму 192 500 000 руб., в т. ч. НДС (18%) - 29 364 406,77 руб., по накладной №3 от 23.10.2007 г.;

- ООО «Вектор» отгрузило в ООО «Вип-Авто» товар (122 наименования) на общую сумму 192 490 000 руб., в т. ч. НДС (18%) - 29 362 881,34 руб. по товарной накладной №25 от 23.10.2007г.

В период с 01.10.07 г. по 01.04.08 г. суммы денежных средств, поступивших на расчетные счета ООО «Вип-Авто», ООО «Вектор», ООО «Интервал» составили:

- ООО «Вип-Авто»: по лицевому счету Номер в ООО «Центркомбанк» г. Москвы поступление денежных средств составило сумму 192 501 000 руб., в том числе сумма 192 500 000 руб. 29.10.2007г. оплата ООО ПКП «Вагис» за оборудование и материалы по договору поставки №09/03/П от 03.09.07г., в т. ч. НДС 29364406,78 руб.

Израсходованы денежные средства со счета Номер в ООО «Центркомбанк» г. Москвы в сумме 192 500 605 руб.;

- ООО «Вектор»: поступление денежных средств на расчетные счета составило общую сумму 293 978 214,03 руб., а именно:

- по счету Номер в ООО «Центркомбанк» г. Москвы в сумме 192 490 747,18 руб., в том числе сумма 192 490 000 руб. - 30.10.2007 г. оплата ООО «Вип-Авто» за оборудование и материалы по договору поставки №10-09/2007 от 10.09.07г., в т. ч. НДС 29 362 881,36 руб.;

- по счету Номер в Филиале ОАО Банк ВТБ в г. Пензе в сумме 101 487 466,85 руб.

Израсходованы денежные средства с расчетных счетов в общей сумме 293 961 368,19 руб., а именно: со счета Номер в ООО «Центркомбанк» г. Москвы в сумме 192 490 747,18 руб., со счета Номер в Филиале ОАО Банк ВТБ в г. Пензе в сумме 101 470 621,01 руб.;

- ООО «Интервал»: поступление денежных средств по лицевому счету Номер в ООО «Центркомбанк» г. Москвы составило общую сумму 192 503 782,21 руб., в том числе сумма 192 480 200,00 руб. - 30.10.2007 г. оплата ООО «Вектор» за материалы и оборудование по договору поставки №2 от 23.10.07 г, в т.ч. НДС 29 361 386,44 руб.

Израсходованы денежные средства со счета Номер в ООО «Центркомбанк» г. Москвы в общей сумме 192 503 782 рублей 21 копейки;

- ООО ПКП «Вагис»: поступление денежных средств составило общую сумму 198 181 544,15 руб., а именно:

- по лицевому счету ООО ПКП «Вагис» Номер в ООО «Центркомбанк» г. Москвы поступление денежных средств на данный расчетный счет в период с 01.10.2007 г. по 01.04.2008 г. составило сумму 196501600,00 руб., в том числе сумма 196 500 000 руб. 26.10.2007 г. оплачена ООО «АВТ» по договору поставки № 08-2007/7п от 20.08.07г., за транспортабельную модульную котельную установку, в т. ч. НДС 29 974 576,27 руб.;

- по лицевому счету Номер в Пензенском отделении №8624 Сбербанка России поступление денежных средств составляло на сумму 1 679 944,15 руб.

Расход денежных средств с расчетных счетов ООО ПКП «Вагис» в период с 01.10.07 г. по 01.04.08 г. составил общую сумму 198 187 175,75 руб., а именно:

- со счета Номер в ООО «Центркомбанк» г. Москвы в сумме 196 501 136,11 руб.;

- со счета Номер в Пензенском отделении №8624 Сбербанка России в сумме 1 686 039,64 руб.

При условии достоверности данных отраженных в протоколе допроса свидетеля ООО «Вип-Авто» Свидетель №8 от 07.02.2011 г. приобретение и продажа транспортабельной модульной котельной установки «ТМКУ-25, ООТБР-У» была отражена в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

В представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО ПКП «Вагис» за октябрь 2007г. отражено приобретение (комплектующие изделия 122 наименования на общую сумму 192 500 000,00 руб., в т. ч. НДС (18%) - 29 364 406,77 руб.) и продажа транспортабельной модульной котельной установки «ТМКУ-25, ООТБР-У» (т. 16 л.д. 62-91).

Согласно копии заключения эксперта № 663/1.1-1 от 15 апреля 2011 года подпись от имени Свидетель №23, расположенная в объяснительной от 29.02.2008г, выполнена не самим Свидетель №23, а другим лицом (т. 16 л.д. 306-308).

Согласно копии заключения эксперта № 632/1.1-1 от 21 апреля 2011 года подпись от имени Свидетель №22, изображение которой расположено в электрографической копии паспорта сварных узлов б/д в верхней таблице в графе: «Подпись сварщика», выполнена не самим Свидетель №22, а другим лицом (т. 16 л.д. 281-283).

Кроме этого, вина подтверждается и иными документами:

- копиями протоколов осмотров предметов и документов, в соответствии с которыми осмотрены:

- подшивка на 48 листах – документы, содержащие копию паспорта на транспортабельную модульную котельную установку ТМКУ-25,00ТБР-У, копию паспорта на транспортабельную модульную котельную установку типа ТМКУ, ответы ООО «АВТ», копию договора поставки и иные документы;

- подшивка на 73 листах – документы по встречной налоговой проверке в отношении ООО ПКП «Вагис»;

- подшивка на 175 листах – документы по встречной налоговой проверке в отношении ООО «АВТ»;

- подшивка на 93 листах - документы по встречной проверке ООО «Вип-Авто»;

- реестр №114 от 20 марта 2008 года;

- решение №812 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 19 марта 2008 года;

- служебная записка об окончании камеральной налоговой проверки декларации по НДС с возмещением №702 от 19 марта 2008 года;

- подшивка встречной проверки ООО «Вектор» и ООО «Интервал» на 73 л.,

- подшивка налоговых деклараций ООО «АВТ» за 2007 г. Технико-экономическое обоснование назначения и возвратности кредита;

- сшивка документов ООО «АВТ»;

- сшивка документов ООО «Интервал»;

- сшивка документов ООО ПКП «Вагис»;

- сшивка документов ООО «Вектор»;

- сшивка документов ООО «Вип-Авто»;

- кредитный договор №216007/01-К от 26 октября 2007 года;

- анкета клиента – юридического лица; уведомление заемщика;

- решение участника ООО «АВТ» от 24 октября 2007 года;

- заявка в адрес Председателя правления ООО «Центркомбанк»;

- выписка ООО «Центркомбанк» по ООО «АВТ»;

- выписка ООО «Центркомбанк» по ООО «Интервал»;

- выписка ООО «Центркомбанк» по «Вип-Авто»;

- выписка ООО «Центркомбанк» по ООО ПКП «Вагис»;

- выписка ООО «Центркомбанк» по ООО «Вектор»;

- решение №1284п от 08 мая 2007 года;

- расписка;

- заявление о государственной регистрации изменений;

- сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица;

- устав ООО «АВТ»;

- конверт;

- сопроводительное письмо №04-07/4662 от 22 марта 2007 года; заявление от 16 марта 2007 года;

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц; простые векселя в количестве 7 штук;

- документы налоговой отчетности за 4 кв. 07г. ООО «АВТ»;

- регистрационное дело ООО «АВТ» на 63 листах том 1. Дело №14-10ДС на 29 листах;

- регистрационное дело ООО «АВТ» на 165 листах том 2;

- регистрационное дело ООО «АВТ» на 110 листах том 3;

- выписка из ЕГРЮЛ; сопроводительное письмо; квитанция об оплате; копия бухгалтерского баланса на 30 сентября 2007 года ООО «АВТ»; копия отчета о прибылях и убытках за период с 01 января по 30 сентября 2007 года; договор №047-Д о досрочном предъявлении к платежу векселей ООО «Центральный коммерческий банк» от 15 ноября 2007 года; акт приема-передачи от 15 ноября 2007 года; договор выпуска векселей №030-ДВВ от 31 октября 2007 года; дополнительное соглашение №2 к договору выпуска векселей №030-ДВВ от 31.10.2007 от 01 ноября 2007 года; акт приема-передачи от 01 ноября 2007 года; дополнительное соглашение №1 к Договору выпуска векселей №030-ДВВ от 31.10.2007 года; акт приема-передачи от 31 октября 2007 года; сопроводительное письмо; доверенность; учетная карточка ООО «АВТ».

- карточка счета 62 ООО фирма «Рамис»; сшивка с начислениями за октябрь 2007 года работникам ООО фирма «Рамис; сшивка инвентарных карточек учета объекта основных средств ООО фирма «Рамис»; копия платежного поручения №149 от 29 октября 2007 года; договор на оказание услуг №90 от 02 октября 2007 года; акт №000415 от 30 октября 2007 года; счет-фактура 01635 от 30 октября 2007 года; сшивка инвентарных карточек учета объекта основных средств ООО фирма «Рамис»; сшивка книги покупок ООО фирма «Рамис» ИНН/КПП 5835023670/583501001 за период с 01.10.07 по 31.10.07; сшивка книги продаж ООО фирма «Рамис» ИНН/КПП 5835023670/583501001 за период с 01.10.07 по 31.10.07. Протокол допроса свидетеля Свидетель №23 от 08 декабря 2010 года; приложение к протоколу изъятия образцов подписи Свидетель №23 от 05 апреля 2011 года – образцы подписи Свидетель №23 на 06 листах;

- регистрационные документы на квартиру, расположенную по адресу: Адрес , проект письма в адрес УФНС России по Пензенской области, паспорт транспортного средства серии 77 УН 647066;

- договор об оказании услуг от 29 октября 2007 года; акт №2 к договору об оказании услуг от 18 февраля 2007 года; счет на оплату №7 от 11 февраля 2008 года; копия платежного поручения №651 от 25 марта 2008 года; копия платежного поручения №651 от 24 марта 2008 года; сопроводительное письмо №03-02-2008 от 05 февраля 2008 года; договор займа от 29 октября 2007 года; приходный кассовый ордер №5 от 29 октября 2007 года; карточка счета 50 за октябрь 2007 г. ООО «АВТ»; расходный кассовый ордер ООО «АВТ» №7 от 29 октября 2007 года; отчет кассира за 29 октября 2007 года; оборотно-сальдовая ведомость по счету 50 за октябрь 2007г. ООО «АВТ»; касса за 29 октября 2007 г. вкладной лист кассовой книги; оборотно-сальдовая ведомость по счету:50 за Ноябрь 2007г. ООО «АВТ»; карточка счета 50 за Ноябрь 2007г. ООО «АВТ»; оборотно-сальдовая ведомость по счету:66 Контрагенты; Договоры за Октябрь 2007г. ООО «АВТ»; оборотно-сальдовая ведомость по счету: 66 Контрагенты; Договоры за Октябрь 2007г. ООО «АВТ»; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость № квартала или месяца 10 отчетный год 2007; уведомление №924 от 04 мая 2008 года; уведомление о вызове налогоплательщика №11-07/321 от 12 марта 2008 года в адрес ООО «АВТ»; уведомление №1250 от 18 января 2008 года в адрес ООО «АВТ»; отчет о прибылях и убытках за период с 1 января по 31 декабря 2007 года ООО «АВТ»; бухгалтерский баланс на 31 декабря 2007 года ООО «АВТ»; бухгалтерский баланс на 31 декабря 2007 года ООО «АВТ»; оборотно-сальдовая ведомость за 2007 год ООО «АВТ»; книга покупок ООО «АВТ» за период с 01.01.2008 по 31.03.2008; договор подряда №П-01-2008 от 18 февраля 2008 года; калькуляция к договору подряда №П-01-2008 от 18.02.2008 года; акт №1 сдачи-приемки выполненной работы по договору подряда №П-01-2008 от 18 февраля 2008 года от 22 февраля 2008 года; копия договора хранения от 25 июня 2008 года; расходный кассовый ордер №1 от 14 февраля 2008 года; приемо-передаточный акт от 17.06.2008 года; заявление в адрес начальника УНП УВД по Пензенской области ФИО63 от ФИО5; договор аренды от 18 февраля 2008 года; карточка счета 51 за 1 квартал 2008 года ООО «АВТ»; карточка счета 51 за Октябрь 2007 года ООО «АВТ»; журнал проводок 51,66.3 за 4 квартал 2007 года ООО «АВТ»; приказ №1 от 03 мая 2006 года; счет-фактура 00000014 от 29 октября 2007 года; товарная накладная №1 от 29 октября 2007 года; письмо №1 от 06 февраля 2008 года;

- книга покупок ООО «АВТ» за период с 01.10.2007 по 31.10.2007. Сшивка документов на 48 листах, сшивка банковских документов ООО «АВТ» по р/с в ОАО «ОРГРЭСБАНК» за 2007-2008 год на 165 листах, сшивка документов на 26 листах с наименованием «Касса сч. 50 ООО «АВТ»», счет-фактура №272 от 23 октября 2007 года, счет-фактура №00000009 от 29 февраля 2008 года, сшивка банковских документов ООО «АВТ» по р/с в ОАО «ВТБ» за 2006-2008 года на 145 листах, сшивка документов на 25 листах с наименованием «Касса сч. 50 ООО «АВТ», сшивка документов на 22 листах с наименованием «сч.60 книга покупок ООО «АВТ»», сшивка документов на 7 листах, сшивка документов на 211 листах с наименованием «Сшивка налоговых деклараций по НДС, ЕСН, налога на имущество, налога на прибыль, ОПФР, бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, отчеты по соц. страху за 2006-07г.г. с приложением квитанций об отправке по почте». Сшивка документов №6 на 259 листах; сшивка документов №7 на 56 листах; сшивка документов №8 на 187 листах; сшивка документов №9 на 100 листах; сшивка документов №10 на 69 листах; сшивка документов №11 на 239 листах; сшивка документов №12 на 63 листах;

- договор поручительства №1/МБ-90/05 от 28 декабря 2005 года и приложение к нему; дополнительное соглашение к договору поручительства №2/МБ-90/05 от 28 декабря 2005 года от 23 января 2006 года; дополнительное соглашение к кредитному соглашению №МБ-90/05 от 28 декабря 2005 года от 23 января 2006 года; дополнительное соглашение к договору поручительства №1/МБ-90/05 от 28 декабря 2005 года от 23 января 2006 года; договор поручительства №2/МБ-90/05 от 28 декабря 2005 года и приложение к нему; кредитное соглашение №МБ-90/05 от 28 декабря 2005 года и приложение к нему; договор о залоге движимого имущества №1/МБ-90/05 от 28 декабря 2005 года и приложение к нему;

- сшивка документов на 141 листе; сшивка документов на 63 листах; сшивка документов на 75 листах; сшивка документов на 101 листе; сшивка документов на 338 листах; сшивка документов на 270 листах; сшивка документов №1 на 154 листах; сшивка документов №2 на 169 листах; сшивка документов №3 на 22 листах; сшивка документов №4 на 53 листах; сшивка документов №5 на 244 листах;

- документы, изъятые в ОАО «Газсельхозмонтаж», у ФИО45, в ООО «Спецработ»;

- пакет документов, содержащих информацию о возмещении НДС ООО «АВТ» на 28 листах, в том числе решение о возврате № 582 от 19.03.2008 года, заявление от 06.02.2008 г, решение №812 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, служебная записка об окончании камеральной налоговой проверки, акт об уничтожении № 1 от 14.02.2011г,

- налоговые декларации ООО «Вектор» по НДС за 2007 год по месяцам, заявление в адрес ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы от генерального директора ООО «Вектор» ФИО5 от 15 мая 2007 года; налоговая декларация по НДС за март 2007 года ООО «Вектор» на 04 листах; налоговая декларация по НДС за февраль 2007 года ООО «Вектор» на 04 листах; налоговая декларация по налогу на прибыль организаций ООО «Вектор» за 2007 год на 07 листах; налоговая декларация по налогу на прибыль организаций ООО «Вектор» за 2007 год на 07 листах; налоговая декларация по налогу на прибыль организаций ООО «Вектор» за 2007 год на 07 листах; налоговая декларация по налогу на прибыль организаций ООО «Вектор» за 2007 год на 07 листах; бухгалтерский баланс ООО «Вектор» на 30 сентября 2007 года на 01 листе; бухгалтерский баланс ООО «Вектор» на 01 июля 2007 года на 02 листах; налоговая декларация по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу) ООО «Вектор» за 09 месяцев 2007 года на 05 листах; налоговая декларация по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу) ООО «Вектор» за 06 месяцев 2007 года на 05 листах; налоговая декларация по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу) ООО «Вектор» за 03 месяца 2007 года на 05 листах; расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам ООО «Вектор» за 09 месяцев 2007 года на 09 листах; расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам ООО «Вектор» за 06 месяцев 2007 года на 09 листах; расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам ООО «Вектор» за 03 месяца 2007 года на 05 листах; бухгалтерский баланс ООО «Вектор» на 01 апреля 2007 года на 01 листе; отчет о прибылях и убытках ООО «Вектор» за 01 квартал 2007 года на 01 листе; отчет о прибылях и убытках ООО «Вектор» за полугодие 2007 года на 02 листах; отчет о прибылях и убытках ООО «Вектор» за 09 месяцев 2007 года на 01 листе; расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам ООО «Вектор» за 09 месяцев 2007 года на 06 листах; расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам ООО «Вектор» за 06 месяцев 2007 года на 06 листах; расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам ООО «Вектор» за 03 месяца 2007 года на 06 листах; сопроводительное письмо №02-21/5765дсп от 13 сентября 2010 года на 01 листе;

- 12 расходных кассовых ордеров о выдаче ФИО5 денежных средств на общую сумму 546 000 рублей, 11 расходных кассовых ордеров о выдаче ФИО8 денежных средств на общую сумму 710 199 рублей, два расходных кассовых ордера от 21.05.2008г и от 23.06.2008г о выдаче Свидетель №3 денежных средств на общую сумму 1 000 000 рублей, два расходных кассовых ордера от 28.03.2008г и от 08.05.2008г о выдаче денежных средств размере 185 000 рублей и 40 000 рублей ФИО3;

- флеш-накопитель «DTmini10» с бухгалтерской базой данных программы «1С бухгалтерия версия 7.7», содержащей сведения бухгалтерского учета ООО фирма «Рамис» за период с 2005 года по 05 мая 2011 года, а также фотоснимки отдельных учредительных документов ООО фирма «Рамис»;

- два CD-диска, содержащие бухгалтерские базы обществ с ограниченной ответственностью ООО ПКФ «ПромТехРесурс», ООО «АВТ», ООО «Антарес», ООО «Неотех», ООО «Эллипс»;

- договор выпуска векселей ООО «Центральный коммерческий банк» (серия Д № 0003664 номиналом 15 378 082 рублей (сумма дисконта 378 082 рубля, цена векселя 15 000 000 рублей), серия Д № 0003665 номиналом 22 554 521 рубль (сумма дисконта 554 521 рубль, цена векселя 22 000 000 рублей), серия Д № 0003666 номиналом 28 705 753 рубля (сумма дисконта 705 753 рубля, цена векселя 28 000 000 рублей) № 020-ДВВ от 21 августа 2007 года, дополнительное соглашение №2 от 09.10.2007 года к договору выпуска векселей № 020-ДВВ от 21 августа 2007 года, акт приема-передачи от 09.10.2007 года ООО «Гринвел» вышеуказанных векселей; договор выпуска векселей ООО «Центральный коммерческий банк» (серия Д № 0003674 номиналом 40 990 685 рублей (сумма дисконта 990 685 рублей, цена векселя 40 000 000 рублей); серия Д № 0003675 номиналом 30 743 014 рублей (сумма дисконта 743 014 рублей, цена векселя 30 000 000 рублей), серия Д № 0003676 номиналом 28 724 164 рублей (сумма дисконта 724 164 рубля, цена векселя 28 000 000 рублей), серия Д № 0003677 номиналом 29 125 411 рублей (сумма дисконта 734 280 рублей, цена векселя 28 391 131 рублей) №029-ДВВ от 25 октября 2007 года, дополнительное соглашение №1 от 25.10.2007 года к договору выпуска векселей № 029-ДВВ от 25 октября 2007 года, акт приема-передачи от 25.10.2007 года ООО «АРТ-Сервис» вышеуказанных векселей;

- флеш-накопитель «DataTraveler», содержащий бухгалтерские базы обществ с ограниченной ответственностью, явившихся участниками незаконного возмещения НДС ООО «АВТ», согласно карточки счета 51 ООО «АВТ» 25.10.2007 года на расчетный счет ООО «АВТ» поступили денежные средства в сумме 5 600 000 рублей по договору займа от 24.10.2007г от Свидетель №3. 26.10.2007 года на расчетный счет ООО «АВТ» поступили денежные средства в размере 192 500 000 рублей в качестве кредита, предоставленного Центральным коммерческим банком кредитный договор №261007/01-К от 26.10.2007г. 26.10.2007 года с расчетного счета ООО «АВТ» на основании договора поставки № 08-2007/7п от 20.08.2007г на расчетный счет ООО ПКП «Вагис» перечислены денежные средства в размере 196 500 000 рублей в качестве оплаты поставщику за котельную. 15.11.2007 года в кассу ООО «АВТ» поступили денежные средства в размере 192 500 000 рублей, которые в этот же день направлены в Центральный коммерческий банк для погашения кредита. Согласно реестру документов 23.10.2007 года ООО «Вип-Авто» поступило товаров от ООО «Вектор» на сумму 192 490 000 рублей, 23.10.2007 года отгружено товаров в адрес ООО ПКП «Вагис» на сумму 192 500 000 рублей. На основании карточки счета 51 следует, что 29.10.2007 года на расчетный счет ООО «Вип-Авто» поступили денежные средства в размере 192 500 000 рублей от ООО ПКП «Вагис» в качестве оплаты за оборудование по договору поставки № 09/03/П от 03.09.2007 года. 30.10.2007 года с расчетного счета ООО «Вип-Авто» на расчетный счет ООО «Вектор» перечислены денежные средства в размере 192 490 000 рублей в качестве оплаты поставщику за оборудование по договору поставки № 10-09/2007 от 10.09.2007 года.

- дело № 12-09/5836307844 ООО «Волгогазпроект», печать ООО «Антарес», печать ООО «Вип-Авто», печать ООО «Сурские ресурсы», печать ООО «Мой компьютер», печать ООО «Квант», печать ООО «Аксиома», печать ООО «Елена»;

- ноутбук, из которого при открытии дисковода для чтения компакт дисков вышеуказанного ноутбука был извлечен диск CD-R «VS», имеющий обозначение 61130Н092LH04327D6. При чтении указанного диска в приводе компьютера установлено, что на нем содержится одна папка «папка», содержащая в себе 6 файлов. Файл «Карточка07» имеет размер 1,94Мб. Тип файла - Лист Microsoft Excel. При просмотре указанного файла установлено, что в нем содержится электронная таблица по карточке счета 51 (2007 год) ООО фирма «Рамис. Структура таблицы, содержащейся в файле, аналогична предыдущей. В числе прочих в указанной таблице в строке №5446 имеется информация, что 30.10.2007 года на расчетный счет ООО фирма «Рамис» поступили денежные средства в размере 500 400 рублей от ООО ПКП «Вагис» по основанию назначения платежа «Получена оплата за трансп. услуги Расчетный Поступления от покупателей ООО ПКП «Вагис» Договор 90 от 02.10.2007». Содержимое строки № 5446 распечатано с помощью принтера и прилагается к протоколу;

- паспорта и полисы на имя Свидетель №23 и Свидетель №22 (т. 5 л.д. 141-147, т. 7 л.д. 236-240, 243-245, т. 26 л.д. 1-9, л.д. 12-93, т. 29 л.д. 87-98,102-127, 176-179, л.д. 203-207, т. 30 л.д. 1-242, т. 31 л.д. 1-224);

- копией акта вн. № 44/-4309 исследования документов налогоплательщика ООО «АВТ» от 28 октября 2010 года, согласно которому исследованием документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «АВТ» в октябре 2007 года установлено, что в результате включения в затраты расходов по фиктивной сделке предприятием необоснованно возмещена из бюджета сумма НДС в размере 29 979 388 рублей (т. 6 л.д. 35-39).

Вина в совершении данного преступления подтверждается и иными документами:

- копией заявления ФИО5 от 05 октября 2010 года и от 31 марта 2011 года, в которых она признается в совершении преступления - незаконного возмещения НДС около 30 миллионов рублей ООО «АВТ», излагает обстоятельства его совершения (т. 1 л.д. 156-158, т. 23 л.д. 89-92),

- копией явки с повинной Шматко А.И. от 29 апреля 2011 года, в которой он признается в соучастии в совершении преступления по факту незаконного возмещения НДС около 30 миллионов рублей ООО «АВТ», излагает обстоятельства его совершения и выражает готовность сотрудничать со следствием, указывает, что данное преступление совершено группой лиц, в том числе при участии его, ФИО8, ФИО43, ФИО3, ФИО4 (т. 17 л.д. 80-81),

- копией заявления Шматко А.И. от 05 октября 2010 года, в котором он признается в соучастии совершения преступления по факту незаконного возмещения НДС около 30 миллионов рублей ООО «АВТ», излагает обстоятельства его совершения и выражает готовность и далее сотрудничать со следствием (т. 4 л.д. 7-10),

- копией сведений из ООО ДА «Средняя Волга», ФАД ФГУ «Большая Волга», согласно которым ООО фирма «Рамис», ООО «АВТ», ООО «Вип-Авто», ООО ПКП «Вагис», ООО «Вектор», ООО «Интервал», ФИО3, ФИО4, Шматко А.И., Свидетель №3, Свидетель №8, ФИО5, Свидетель №11 в период с августа 2007 года по декабрь 2008 год в данные организации не обращались, в том числе по вопросам перевозки крупногабаритных грузов, что свидетельствует о невозможности транспортировки котельной установки данными организациями (т. 6 л.д. 110, 111),

- копией сведений из ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы, согласно которым в период с 11 ноября 2007 года по 20 марта 2008 года осмотр ТМКУ-25,00 ТБР-У на ул. Перспективная, д. 3 или 4 не производился (т. 7 л.д. 59),

- копией сведений из Средне-Волжского управления Ростехнадзора, согласно которым в период с августа 2007 года по декабрь 2008 года газораспределительными организациями Пензенской области техническое обслуживание, подключение или ввод в эксплуатацию ТМКУ-25,00 ТБР-У или же ТКУ-2,1 ТКУ-2,0 не производилось (т. 7 л.д. 78-83),

- копией положения об ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы от 21 ноября 2005 года, положения об ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы от 20 сентября 2006 года, регламентирующих деятельность Инспекции в соответствующие периоды, порядок распределения обязанностей и определяющих структуру и задачи подразделений (т. 23 л.д. 107-117),

- копией регламента камеральных налоговых проверок, оформления и реализации ее результатов, утвержденный приказом МНС РФ № БГ-4-06\24 ДСП @# от 21 августа 2003 года, с изменениями и дополнениями, устанавливающий порядок проведения камеральных проверок, сроки, оформление их результатов и порядок проведения мероприятий налогового контроля (т. 24 л.д. 61-103),

- копией должностной инструкции руководителя Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Пензы от 06 декабря 2002 года, должностного регламента руководителя ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы от 27 сентября 2005 года, должностного регламента начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы от 10 октября 2006 года, согласно которым ФИО6, занимая должность руководителя и начальника Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы, был наделен обязанностями действовать в строгом соответствии с НК РФ и иными федеральными законами, реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов, осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, а кроме того, обязанностями по организации комплексных и тематических проверочных мероприятий инспекции, а также иных мероприятий налогового контроля, осуществлению контроля за соблюдением налогоплательщиками требований налогового законодательства о порядке исчисления и уплаты налогов и других платежей, организации и проведения налоговых проверок, а также иными обязанностями и полномочиями (т. 28 л.д. 195-209).

Кроме вышеуказанных доказательств, вина Шматко А.И. в совершении преступлений подтверждается:

- протоком осмотра предметов (документов) от 20 октября 2020 года, из которого следует, что в Ленинском районном суде г. Пенза осмотрен протокол судебного заседания по делу №1-109/12 от 31.07.2012. В ходе осмотра произведена полная копия материалов протокола судебного заседания на 523 листах, копия протокола судебного заседания приобщена к протоколу осмотра (т. 33 л.д. 177-250; т. 34 л.д. 1-250; т. 35 л.д. 1-202),

- копией протокола судебных заседаний по делу №1-109/12, проходящих в период с 31 июля 2012 года по 24 апреля 2013 года, в ходе которых подсудимые и свидетели обвинения дали показания относительно действий Шматко А.И. по организации и руководству преступной группы, осуществления планирования преступлений, распределения ролей между соучастниками, координации их действий для достижения единого преступного результата, даче указаний ФИО3 и другим соучастникам, направленных на выполнение действий по хищению денежных средств, связанных с незаконным возмещением НДС ООО «ИПП «Энергия», ЗАО «Инвест-Холдинг», ООО «ПромСила», ООО «АВТ» (т. 33 л.д. 180-250; т. 34 л.д. 1-250; т. 35 л.д. 1-202),

- копией приговора Ленинского районного суда г. Пензы от 23 апреля 2013 года по уголовному делу №1-2/13, вступившего в законную силу 16 октября 2013 года, согласно которому ФИО3 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО6, ФИО7, ФИО8 осуждены по ч. 5 ст. 33 и ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, возмещенных ООО «ИПП «Энергия»); ФИО3 осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО8, ФИО43, ФИО4 осуждены по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение денежных средств, заявленных к возмещению ЗАО «Инвест-Холдинг»); ФИО3 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО6, ФИО7, осуждены по ч. 5 ст. 33 и ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, возмещенных ООО «ПромСила»); ФИО3 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО6, ФИО7, ФИО8 осуждены по ч.5 ст.33 и ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, возмещенных ООО «АВТ») (т. 33 л.д. 30-150),

- копией приговора Ленинского районного суда г. Пензы от 24 марта 2014 года по уголовному делу №1-46/14, вступившего в законную силу 04 апреля 2014 года, согласно которому ФИО5 осуждена по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, возмещенных ООО «АВТ») (т. 33 л.д. 159-175).

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, поэтому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей, являются последовательными на всем протяжении предварительного и судебного следствия, согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности и правдивости у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого Шматко А.И. со стороны указанных лиц судом не установлено.

Оглашенные в судебном заседании на основании п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания Шматко А.И. в ходе предварительного следствия даны им в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства; перед началом допросов Шматко А.И. разъяснены права подозреваемого, ст. 51 Конституции РФ, а также положения закона о том, что в случае согласия давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Оснований полагать, что данные показания даны Шматко А.И. в результате самооговора, либо под каким-либо давлением, равно как и оснований для признания показаний Шматко А.И. недопустимыми доказательствами, не имеется.

Процессуальных нарушений при проведении следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Экспертные заключения получены с соблюдением требований законодательства, основаны на объективном исследовании материалов уголовного дела с использованием и применением научно-обоснованных методик экспертного исследования, являются обоснованными и мотивированными. Оснований сомневаться в объективности выводов экспертов у суда не имеется, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Исследовав и оценив приведенные выше доказательства, суд считает их достаточными, вину Шматко А.И. в совершении преступлений доказанной в судебном заседании и квалифицирует его действия:

по эпизоду хищения денежных средств, возмещенных ООО «ИПП «Энергия», - по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) как хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество), совершенное организованной группой, в особо крупном размере,

по эпизоду покушения на хищение денежных средств, заявленных к возмещению ЗАО «Инвест-Холдинг», - по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), как покушение на хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество), совершенное организованной группой, в особо крупном размере,

по эпизоду хищения денежных средств, возмещенных ООО «ПромСила», - по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), как хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество), совершенное организованной группой, в особо крупном размере,

по эпизоду хищения денежных средств, возмещенных ООО «АВТ», - по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), как хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество), совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

В судебном заседании бесспорно установлено, что преступления совершены подсудимым с прямым умыслом, корыстным мотивом, он преследовал цель хищения чужого имущества путем обмана.

О направленности умысла осужденного на совершение хищений свидетельствуют приведенные в приговоре доказательства, фактические обстоятельства дела, установленные судом, и конкретные действия.

Так, Шматко А.И., зная механизм возмещения налога на добавленную стоимость, особенности возмещения которого предусмотрены главой 21 Налогового кодекса РФ, с целью хищения путем обмана денежных средств из федерального бюджета РФ в особо крупном размере, создал устойчивую организованную преступную группу, участником которой стал ФИО3, (осужденный приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 23 апреля 2013 года, вступившим в законную силу 16 октября 2013 года), поскольку сложность и масштабность хищений денежных средств федерального бюджета РФ с использованием большого количества фиктивных юридических лиц, обусловленная необходимостью соблюдения установленного ст. 176 НК РФ порядка возмещения НДС из бюджета, требовали создания и функционирования особо сплоченной и четко скоординированной преступной группы. Для достижения поставленной цели Шматко А.И. и ФИО3, с участием привлеченных в качестве пособников ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО43, ФИО5 создавали видимость осуществления предпринимательской деятельности, то есть получали кредиты на приобретение оборудования, заключали фиктивные договоры по его купле-продаже, монтажу и транспортировке, НДС от покупки оборудования в дальнейшем предъявляли к возмещению из бюджета, тем самым вводили в заблуждение органы налогового контроля относительно своих преступных планов, а денежные средства в виде возмещения налога на добавленную стоимость, перечисленные на расчетные счета предприятий по якобы ранее приобретенному оборудованию, похищали путем обмана из федерального бюджета РФ. Для совершения хищений денежных средств Шматко А.И. и ФИО3, а также для конспирации своей деятельности, с целью участия в качестве посредников при имитации приобретения котельного оборудования, обналичивания и сокрытия совершенных преступлений, использовали ранее зарегистрированные юридические лица или зарегистрировали новые юридические лица, привлекали в качестве руководителей и учредителей этих организаций лиц из числа своих родственников и знакомых, не посвящая их в свои преступные планы, а также лиц из числа пособников, за денежное вознаграждение получали согласие от указанных лиц на проведение денежных средств по счетам ранее зарегистрированных или вновь созданных юридических лиц.

В судебном заседании совокупностью собранных доказательств доказано совершение Шматко А.И. и ФИО3 хищения из бюджета РФ денежных средств, возмещенных в виде НДС ООО «ИПП «Энергия» в сумме 4 972 679 рублей 64 копеек путем обмана, совершенного организованной группой, в особо крупном размере; покушения на хищение из бюджета РФ денежных средств, заявленных к возмещению в виде НДС ЗАО «Инвест-Холдинг» в сумме 1 943 924 рубля путем обмана, совершенного организованной группой, в особо крупном размере; хищения из бюджета РФ денежных средств, возмещенных в виде НДС ООО «ПромСила» в сумме 14 864 699 рублей путем обмана, совершенного организованной группой, в особо крупном размере; хищения из бюджета РФ денежных средств, возмещенных в виде НДС ООО «АВТ» в сумме 29 979 389 рублей путем обмана, совершенного организованной группой, в особо крупном размере.

Указанные преступления были совершены с прямым умыслом, корыстным мотивом, с целью хищения чужого имущества путем обмана.

При совершении хищений денежных средств, возмещенных ООО «ИПП «Энергия», ООО «ПромСила», ООО «АВТ» преступный умысел Шматко А.И. и ФИО3 был реализован, денежные средства были похищены и потрачены.

При совершении покушения на хищение денежных средств, заявленных к возмещению ЗАО «Инвест-Холдинг» умысел не был реализован по независящим от Шматко А.И. и ФИО3 обстоятельствам, поскольку сотрудниками налоговой инспекции в возмещении НДС было отказано.

При совершении указанных преступлений для обмана сотрудников налоговых инспекций путем заключения фиктивных договоров поставок оборудования, составления бухгалтерских документов, подтверждающих поставки, совершения транзакций денежных средств создавалась видимость приобретения оборудования, которое в действительности не приобреталось, НДС от приобретения которого незаконного заявлялся к возмещению из федерального бюджета РФ.

Квалифицирующие признаки совершения хищений денежных средств, возмещенных в виде НДС ООО «ИПП «Энергия», ООО «ПромСила», ООО «АВТ», покушения на хищение денежных средств, заявленных к возмещению в виде НДС ЗАО «Инвест-Холдинг», организованной группой, в особо крупном размере доказаны совокупностью собранных по делу доказательств.

О совершении подсудимым преступлений именно в составе организованной группы свидетельствуют наличие единой цели – хищения денежных средств из федерального бюджета, наличие организаторов и руководителей, тесные продолжительные взаимоотношения ФИО3 и Шматко А.И. в ракурсе единого умысла, подготовка и заранее разработанный план совместной преступной деятельности, тщательное планирование преступных действий, распределение функций и ролей между членами группы при подготовке к совершению преступлений и осуществлению преступного замысла, четкая согласованность и последовательность действий при совершении преступлений, привлечение к участию в совершении преступлений пособников, которые выполняли лишь отдельные, четко отведенные поручения, и большого количества иных лиц, не осведомленных о преступном умысле организаторов преступлений, большое количество составляемых документов.

Квалифицирующий признак мошенничества «в особо крупном размере» по всем фактам совершенных преступлений нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма денежных средств, похищенных из федерального бюджета РФ, возмещенных в виде НДС ООО «ИПП «Энергия», ООО «ПромСила», ООО «АВТ», и по факту покушения на хищение денежных средств, заявленных к возмещению в виде НДС ЗАО «Инвест-Холдинг», превышает один миллион рублей.

Таким образом, вина Шматко А.И. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Оснований для переквалификации его действий на посредничество во взяточничестве, и соответственно оснований для прекращения уголовного дела в отношении Шматко А.И. на основании примечания к ст. 291 УК РФ, о чем просила сторона защиты, не имеется.

При этом, суд принимает во внимание и положения ст. 90 УПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Доводы стороны защиты о том, что Шматко А.И. не являлся организатором преступлений, фактически организаторами хищения путем незаконного возмещения НДС из федерального бюджета были ФИО6 и ФИО3, а роль Шматко А.И. заключалась лишь в оказании помощи в получении кредитов, что относится к сфере гражданско-правовых отношений и не является уголовно-наказуемым деянием, являются несостоятельными, обусловлены линией защиты от предъявленного обвинения. Указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО5, документами, протоколами следственных действий, не доверять которым оснований не имеется.

Оснований для оговора Шматко А.И. со стороны указанных лиц, вопреки доводам защиты, судом не установлено.

Указание защитников на нарушение права Шматко А.И. на защиту в связи с отклонением его ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи является необоснованным.

Как следует из материалов уголовного дела, Шматко А.И. с 2015 года проживает на территории Великобритании.

19 декабря 2018 года Высоким Судом Лондона он освобожден от процедуры экстрадиции.

Уголовное дело в отношении Шматко А.И. рассматривалось на основании ч.5 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого.

Участие подсудимого, находящегося за пределами территории Российской Федерации и уклоняющегося от явки в суд, в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи нормами действующего уголовно-процессуального закона не предусмотрено.

Допрос свидетелей, проживающих на территории иностранного государства, посредством видеоконференцсвязи, нормами УПК РФ также не предусмотрен.

Вопреки доводам адвокатов о недопуске к участию в деле защитника подсудимого Шматко А.И., уголовное дело в отношении Шматко А.И. рассмотрено с участием профессиональных защитников, допущенных к участию в деле на основании заключенных соглашений об осуществлении защиты и адвокатских ордеров.

Каких-либо нарушений, препятствующих вынесению итогового решения по делу, при производстве предварительного расследования, в том числе при выделении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, равно как и при привлечении Шматко А.И. в качестве обвиняемого, органом следствия не допущено. Обвинительное заключение вручено защитнику Шматко А.И. в связи с рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимого на основании ч.5 ст. 247 УПК РФ.

Доводы стороны защиты об истечении сроков давности привлечения Шматко А.И. к уголовной ответственности по всем эпизодам преступной деятельности также являются необоснованными.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекли десять лет.

В соответствии с ч.3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

При этом под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи).

Принимая во внимание, что Шматко А.И. намеренно изменил место жительство в целях избежания задержания и привлечения к уголовной ответственности, до настоящего времени продолжает уклоняться от суда, сроки давности привлечения Шматко А.И. к уголовной ответственности за совершение вышеуказанных преступлений, с учетом возобновления производства по уголовному делу 20 октября 2020 года, не истекли.

Доводы стороны защиты о том, что, выезжая за границу Шматко А.И. не преследовал цели избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности, на момент отъезда он находился в статусе свидетеля под государственной защитой, так как ему и его семье угрожали физической расправой, необоснованны, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, 6 июня 2011 года в отношении Шматко А.И. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого, 7 июня 2011 года заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, которое прекращено 10 февраля 2012 года в связи с тем, что обвиняемый Шматко А.И. скрылся и был объявлен в розыск, международный розыск. Программа защиты свидетелей в отношении Шматко А.И. была прекращена 1 сентября 2011 года на основании постановления об отмене мер безопасности следователя СУ СК России по Адрес ФИО64

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, 16 ноября 2011 года Шматко А.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, возмещенных ООО «ИПП «Энергия»; по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, возмещенных ООО «ПромСила»; по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, возмещенных ООО «АВТ».

11 марта 2012 года уголовное дело в отношении Шматко А.И. было выделено из уголовного дела № 31102009, в связи с тем, что Шматко А.И. скрылся от следствия, выделенному уголовному делу присвоен № 31021003. В этот же день уголовное дело в отношении Шматко А.И. было приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с тем, что обвиняемый скрылся от следствия.

20 октября 2020 года производство по делу возобновлено, 16 ноября 2020 года Шматко А.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) по факту хищения денежных средств, возмещенных ООО «ИПП «Энергия»; ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) по факту покушения на хищение денежных средств, заявленных к возмещению ЗАО «Инвест-Холдинг»; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) по факту хищения денежных средств, возмещенных ООО «ПромСила»; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) по факту хищения денежных средств, возмещенных ООО «АВТ».

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) по факту покушения на хищение денежных средств, заявленных к возмещению ЗАО «Инвест-Холдинг» совершено в период с 1 декабря 2005 года по 15 февраля 2007 года; срок давности привлечения к ответственности истек 15 февраля 2017 года.

Принимая во внимание, что 16 ноября 2011 года обвинение в совершении преступления по факту покушения на хищение денежных средств, заявленных к возмещению ЗАО «Инвест-Холдинг», Шматко А.И. не предъявлялось, производство по уголовному делу по данному факту не приостанавливалось, срок привлечения Шматко А.И. к уголовной ответственности по данному эпизоду преступной деятельности на настоящий момент истек.

Поскольку на момент постановления приговора сроки давности уголовного преследования, предусмотренные п. «в» ч.1 ст. 78 УК РФ истекли, Шматко А.И. подлежит освобождению от наказания ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) по факту покушения на хищение денежных средств, заявленных к возмещению ЗАО «Инвест-Холдинг», в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При назначении Шматко А.И. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Шматко А.И. совершил четыре тяжких умышленных преступления против собственности, с корыстным мотивом, на момент совершения преступлений не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства в г. Пензе характеризуется удовлетворительно, имеет двоих малолетних детей 9 ноября 2016 года рождения и 10 марта 2022 года рождения (т. 32 л.д. 86,87,89,90 92,94, т.33 л.д.28).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шматко А.И., суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей; явку с повинной по эпизоду хищения денежных средств, возмещенных ООО «АВТ»; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений на стадии предварительного следствия, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия последовательных показаний, содержащих сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности и состоянии здоровья подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Шматко А.И. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не применять в отношении Шматко А.И. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд полагает невозможным исправление подсудимого Шматко А.И. без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В связи с наличием у Шматко А.И. обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ему наказания подлежат применению правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Наказание по эпизоду покушения на хищение денежных средств, заявленных к возмещению ЗАО «Инвест-Холдинг», Шматко А.И. подлежит назначению с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как он совершил неоконченное преступление.

Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Шматко А.И. не имеется.

Поскольку преступления совершены Шматко А.И. до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Пензы от 3 февраля 2009 года и приговора Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 августа 2010 года, условное осуждение по которым отменено постановлениями Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 января 2012 года, окончательное наказание Шматко А.И. подлежит назначению на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для зачета в срок наказания времени содержания Шматко А.И. под стражей, домашним арестом и применения иных ограничительных мер на территории Великобритании, у суда не имеется, в связи с отсутствием надлежащего документального подтверждения периода применения ограничительных мер, а также факта применения мер пресечения именно в рамках запроса об оказании правовой помощи или о выдаче Российской Федерации в соответствии со статьей 460 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шматко Алексея Игоревича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года).

Назначить Шматко А.И. наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по эпизоду хищения денежных средств, возмещенных ООО «ИПП «Энергия») - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по эпизоду покушения на хищение денежных средств, заявленных к возмещению ЗАО «Инвест-Холдинг») - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по эпизоду хищения денежных средств, возмещенных ООО «ПромСила») - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по эпизоду хищения денежных средств, возмещенных ООО «АВТ») - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.8 ст. 302 УПК РФ освободить Шматко А.И. от наказания, назначенного по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) по эпизоду покушения на хищение денежных средств, заявленных к возмещению ЗАО «Инвест-Холдинг», в связи с истечением сроков давности уголовного преследования,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по эпизоду хищения денежных средств, возмещенных ООО «ИПП «Энергия»), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по эпизоду хищения денежных средств, возмещенных ООО «ПромСила»), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по эпизоду хищения денежных средств, возмещенных ООО «АВТ»), путем частичного сложения наказаний назначить Шматко А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказаний, назначенных приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 3 февраля 2009 года и приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 августа 2010 года (с учетом постановлений Железнодорожного районного суда от 27 января 2012 года об отмене условного осуждения), окончательно назначить Шматко А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Шматко А.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Шматко А.И. исчислять со дня его фактического задержания.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания Шматко А.И. время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 августа 2010 года - с 9 июня 2010 года по 18 августа 2010 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Журавлева