копия
Дело № 1-20/2022 (1-556/2021)
УИД 56RS0018-01-2021-005263-78
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 7 июня 2022 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Азаренко А.А.,
с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абакумовой К.А., Гнездиловой Т.В., Кудряшова А.С., Немкова В.А.,
подсудимого Петкау С.В.,
защитника – адвоката Гонохова И.И.,
потерпевшего Потерпевший №1,
представителей потерпевшего пр. потерпевшего № 2, пред.потерпевшего № 1,
при секретарях Кирюшиной А.В., Савенковой К.Ю., Балабурдиной А.С., Банниковой М.В., Джафаровой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Петкау С.В., ..., судимого:
- 22 февраля 2005 года Ленинским районным судом г. Оренбурга ( с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 мая 2014 года) по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а.г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца, освободившегося (с учетом этого же постановления) 14 октября 2008 года условно – досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 5 дней,
- 26 января 2012 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч. 3 ст. 158 РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 февраля 2005 года и окончательно назначено наказание (с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 июня 2012 года) в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, освободившегося 11 июня 2014 года условно – досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 27 дней,
- 17 октября 2016 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,
- 25 октября 2016 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию, с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 14 июля 2017 года по отбытию наказания,
- 17 июля 2018 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, освободившегося 17 сентября 2019 года в связи с заменой лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц 6 дней по постановлению Советского районного суда г. Омска от 4 сентября 2019 года, отбывшего основное и дополнительное наказания 16 сентября 2020 года и 8 октября 2020 года соответственно,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петкау С.В. совершил грабеж, кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета и мошенничество при получении выплат путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.
Преступления совершены подсудимым в ... при следующих обстоятельствах.
1. ... в период с 20 часов 45 минут до 20 часов 55 минут Петкау С.В., находясь в подъезде N..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и не может оказать сопротивление, забрав из кармана надетой на Потерпевший №1 куртки, открыто похитил принадлежащие последнему сотовый телефон марки «Xiaomi Pocophone F1» стоимостью 13 642 рубля с прозрачным силиконовым чехлом, не представляющим материальной ценности, а также находящиеся под чехлом сотового телефона банковские карты ПАО «Совкомбанк» N и АО «Рокетбанк» N не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего из кармана куртки похитил не представляющие материальной ценности визитницу и удостоверение сотрудника ... музея изобразительных искусств на имя Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 13 642 рубля, и, не реагируя на требования потерпевшего вернуть похищенное, с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
2. Он же (Петкау С.В.), ... примерно в 20 часов 55 минут, находясь в подъезде N..., сформировал преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счетов N банковской карты ПАО «Совкомбанк» и N банковской карты АО «Рокетбанк», принадлежащих Потерпевший №1 и похищенных у последнего.
Реализуя свой преступный умысел, Петкау С.В., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, зачисленных на счет N банковской карты банка ПАО «Совкомбанк», использовал последнюю лично при оплате покупок в ООО Фирма «СТОМ», расположенном по адресу: ..., ... в 22 часа 13 минут на сумму 300 рублей и в 22 часа 18 минут на сумму 750 рублей, а всего на общую сумму 1 050 рублей; в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., ... в 07 часов 03 минуты на сумму 45 рублей 99 копеек и в 07 часов 20 минут на сумму 44 рубля 29 копеек, а всего на общую сумму 90 рублей 28 копеек; в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., ... в 09 часов 11 минут на сумму 15 рублей 60 копеек; при оплате проезда в общественном транспорте ... в 12 часов 54 минуты на сумму 24 рубля, а также в тот же период времени, в продолжение своего преступного умысла, Петкау С.В. действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, зачисленных на счет N банковской карты банка АО «Рокетбанк», использовал последнюю лично при оплате покупок в ООО «Макдоналдс», расположенном по адресу: ..., ... в 23 часа 27 минут на сумму 199 рублей; ООО Фирма «СТОМ», расположенном по адресу: ..., ... в 23 часа 52 минута на сумму 750 рублей, ... в 00 часов 02 минуты на сумму 750 рублей, ... в 00 часов 10 минут на сумму 800 рублей, ... в 00 часов 24 минуты на сумму 850 рублей, ... в 01 час 11 минут на сумму 750 рублей, ... в 01 час 21 минуту на сумму 850 рублей, ... в 01 час 31 минуту на сумму 900 рублей, а всего на общую сумму 5 650 рублей; при оплате проезда в общественном транспорте ... в 08 часов 29 минут на сумму 22 рубля и ... в 09 часов 22 минуты на сумму 24 рубля, всего на общую сумму 46 рублей. Тем самым тайно похитил со счетов указанных банковских карт принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 7 074 рубля 88 копеек, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
3. Он же (Петкау С.В.), ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем обмана, выразившегося в предоставлении недостоверных сведений в Филиал государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения» в ... (далее ... в ...), расположенный по адресу: ..., о факте совместного проживания со своими несовершеннолетними детьми ФИО1, ... года рождения и ФИО2, ... года рождения, сообщив заведомо ложные сведения, что последние проживают совместно с ним, в нарушение Закона Оренбургской области от 09 апреля 2020 года № 2177/580-VI-ОЗ «О ежемесячных денежных выплатах на детей в возрасте от трех до семи лет», согласно которому указанная выплата назначается одному из родителей ребенка, совместно с ним проживающему, находясь в неустановленном месте, подал электронное заявление через портал государственных услуг о получении вышеуказанных выплат, тем самым ввел в заблуждение сотрудников ... в ... в лице Свидетель №10, Свидетель №11 и Свидетель №12, которые будучи не осведомленными о его преступных намерениях, составили и подписали протоколы ... в ... о принятии решения о назначении ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от трех до семи лет от ..., согласно которым Петкау С.В. назначены ежемесячные выплаты с ... по ... в размере 4 950 рублей на ФИО1 и в размере 4 950 рублей на ФИО2
... в продолжение своего преступного умысла для перечисления вышеуказанных выплат Петкау С.В. предоставил в Филиал ГКУ «ЦСПН» в ..., расположенный по адресу: ..., платежное поручение по банковскому счету АО КБ «Оренбург» N.
В результате указанных преступных действий Петкау С.В. в период с ... по ... ему были назначены и выплачены с расчетного счета N, открытого в Управлении Федерального казначейства по Оренбургской области отделение Оренбург ...... на его лицевой счет N, открытый в ОАО КБ «Оренбург» ...), денежные средства в виде выплат на детей в возрасте от трех до семи лет, согласно Закона Оренбургской области от 09 апреля 2020 года № 2177/580-VI-ОЗ «О ежемесячных денежных выплатах на детей в возрасте от трех до семи лет», в общем размере 99 000 рублей, а именно ... – 79 200 рублей, ... – 9 900 рублей и ... – 9 900 рублей, которые Петкау С.В. путем обмана похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Филиалу ... в ... материальный ущерб на общую сумму 99 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Петкау С.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал, показал, что ... он возвращался из зала игровых автоматов с мыслью где занять денег. В подъезде своего дома, расположенного по адресу: ..., он встретил ранее знакомого ему Потерпевший №1, последний был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он попросил у Потерпевший №1 деньги в долг, при этом предлагал в залог свой мобильный телефон, на что последний ему отказал. Он предложил Потерпевший №1 занять ему (Петкау) денежные средства под 10 %, на что тот согласился и передал имевшиеся при нем банковские карты. Переданными ему банковским картами он (Петкау) расплачивался бесконтактным путем, при этом потраченную сумму он записал с целью возврата денежных средств Потерпевший №1 Сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, он не брал, забрал только свой сотовый телефон, который ранее предлагал оставить в залог либо с его помощью перевести деньги со счета. Удостоверение Потерпевший №1 им было взято с целью написания долговой расписки. ... к нему пришли сотрудник полиции и Потерпевший №1, сотрудник предложил участвовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. В ходе осмотра места происшествия был составлен протокол, который в материалах настоящего уголовного дела отсутствует. Потраченные с банковских карт деньги потерпевший № 2 он через некоторое время последнему вернул, перечислив их с процентами, как было условлено между ними. Сами банковские карты с визитницей он утерял.
... им через портал «...» подано заявление о постановке на учет в качестве безработного для получения пособия по безработице. Также в соответствии с указом Президента РФ он подал заявление о получении пособия в размере 3 000 рублей, которое полагалось безработным лицам, имеющим несовершеннолетних детей. Пособие он получал несколько месяцев, после чего для его дальнейшего получения ему было предложено оформить карту платежной системы «Мир» и представить реквизиты карты. Также с ним связались представители соц.защиты населения, которые в свою очередь попросили представить ему реквизиты данной банковской карты и паспортные данные, что он и сделал. Другие документы в соц.защиту, а также заявление на получение выплаты на несовершеннолетних детей, в том числе через портал Госуслуг, он не представлял. Кроме того, на портале Госуслуг он никогда не был зарегистрирован. Признает свою вину лишь в том, что, узнав о перечислении ему денег из соц.защиты, он их не вернул, а незаконно ими распорядился, потратив на свои нужды, однако ложные сведения с целью получения данных денежных средств он в ... не представлял.
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, несмотря на не признание вины Петкау С.В., суд находит полностью доказанной вину последнего в совершенных им преступлениях при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. При этом, поскольку оба инкриминируемых подсудимому преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 взаимосвязаны между собой, хищение у него сотового телефона и банковских карт, со счетов которых в последующем подсудимым были похищены денежные средства, совершены при аналогичных обстоятельствах, практически одновременно, свидетелями по ним являются одни и те же лица, суд приводит доказательства по данным преступлениям совместно и отдельно по эпизоду мошенничества при получении выплат.
По эпизодам открытого хищения у Потерпевший №1 сотового телефона, а также тайного хищения у него денежных средств с банковских счетов.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, частично оглашенных и подтвержденных последним, следует, что ... около 20.00 часов он в состоянии сильного алкогольного опьянения пришел в подъезд ..., направляясь к своему знакомому Свидетель №5 Будучи сильно пьяным, он остановился у лестницы на первом этаже. При себе у него было два сотовых телефона, в том числе «Xiaomi Pocophone F1» в прозрачном силиконовом чехле и «Samsyng», банковские карты «Совкомбанка» и «Рокетбанка» под указанным чехлом, визитница с дисконтными картами, удостоверение сотрудника музея на его имя, две декоративные фляжки. Через некоторое время к нему подошел ранее знакомый ему Петкау С.В., который несколько раз пытался то вывести его на улицу, то затащить на второй этаж. В процессе общения Петкау С.В. похитил у него телефон, «Xiaomi Pocophone F1» с установленными в нем двумя сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Мобайл», под чехлом которого были две указанные банковские карты, удостоверение и визитница со всем содержимым. На счетах похищенных банковских карт находились деньги. Он не помнит о чем говорил с Петкау С.В., однако видел и помнит как Петкау С.В. шарил по его карманам и похитил у него сотовый телефон.
На следующий день он помимо отсутствия указанного сотового телефона обнаружил отсутствие визитницы и удостоверения и увидел смс - уведомления о списании денежных средств с его банковских карт на общую сумму 7 074,88 рубля. Данный ущерб является для него значительным, поскольку их совместный с супругой семейный доход на момент хищения составлял около 50 000 рублей в месяц, из них на коммунальные платежи приходилось 5000-7000 рублей, имелись кредитные обязательства в размере 15000 рублей в месяц, на иждивении находился несовершеннолетний ребенок. ... ему на счет поступили денежные средства с фразой «как и обещал, возвращаю» с фотографией Петкау С.В., при этом смысл данной фразы был ему не понятен (т. 1 л.д. 27-30, 112-115).
По ходатайству подсудимого Петкау С.В. в судебном заседании также частично оглашались показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым:
в похищенном у него сотовом телефоне была установлена одна сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером N(т. 1 л.д. 27-30);
... в 10 часов 44 минуты на его абонентский номер пришло смс-уведомление о том, что на его банковскую карту «РОКЕТБАНК» поступил перевод денежных средств в сумме 8700 рублей. Когда он открыл уведомление, то увидел, что отправителем денежных средств является Петкау С., в смс-уведомлении также присутствовал комментарий от отправителя: «как и обещал, возвращаю». Он сразу понял, что данные денежные средства ему перевел Петкау С., который открыто похитил у него сотовый телефон ..., так как при встрече с последним в отделе полиции тот сказал ему о том, что вернет ему деньги за похищенный последним сотовый телефон (т. 1 л.д. 31-32).
Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в части поступления на его банковскую карту «Рокетбанка» денежных средств от Петкау С.В. при изложенных обстоятельствах. Относительно встречи с Петкау С.В. в отделе полиции и разговора насчет возврата денег за похищенный сотовый телефон не подтвердил, пояснив, что этого не помнит. В части сим-карты, находящейся в похищенном сотовом телефоне, не подтвердил, указав, что в протоколе допроса дознавателем неверно указано данное обстоятельство, а именно, в похищенном телефоне были установлены две сим-карты, а указанная в протоколе допроса сим-карта, была установлена в оставшемся при нем сотовом телефоне, с которого и позвонили его супруге, сообщив о месте его нахождения при вышеописанных обстоятельствах. При ознакомлении с протоколом данная неточность осталась у него (потерпевший № 2) без внимания.
Аналогичные изобличающие подсудимого показания по существу дела потерпевший Потерпевший №1 дал на очной ставке с обвиняемым Петкау С.В. в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 171-175).
Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ... в вечернее время ему позвонила супруга его друга Потерпевший №1, которая пояснила, что последний находится на первом этаже его дома и попросила спуститься и помочь завести его к нему (Свидетель №5) домой. Спустившись в подъезд, он увидел Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, завел к себе домой и уложил спать. На следующее утро Потерпевший №1 обнаружил у себя отсутствие одного из двух мобильных телефонов и банковских карт. Через некоторое время, со слов Потерпевший №1, ему стало известно, что на счет последнего было зачислено около 8 000 рублей, которые ранее пропали с его банковской карты.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашались показания свидетеля Свидетель №5, данные им на предварительном следствии, согласно которым, когда Потерпевший №1 проснулся, то рассказал ему, что его (Свидетель №5) сосед Петкау С.В. отобрал, то есть открыто похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiaomi» и еще какие-то вещи, когда последний находился в нетрезвом состоянии, в подъезде. Через некоторое время Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением о преступлении. После того, как уголовное дело было возбуждено, Петкау С.В. обратился к нему с просьбой дать номер телефона Потерпевший №1, чтобы перечислить последнему деньги. Позже от Потерпевший №1 он узнал, что тому поступили от Петкау С.В. денежные средства в размере 7 800 рублей с комментарием «Как и обещал, возвращаю» (т. 2 л.д. 41-43).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердил в полном объеме.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 - старшего оперуполномоченного ОП N МУ МВД России «Оренбургское» следует, что ... он находился на дежурстве. В дежурную часть обратился Потерпевший №1 с заявлением об открытом хищении мобильного телефона. Он опросил заявителя и с его участием провел осмотр места происшествия в подъезде .... В ходе осмотра места происшествия потерпевший Потерпевший №1 пояснил про обстоятельства хищения у него сотового телефона, указав на Петкау С.В., которого изначально планировалось пригласить в качестве понятого для участия в осмотре, как на совершившего данное преступление.
В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в связи с неявкой оглашались показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1
Так, из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в должности заместителя директора ООО «Агроторг» м-н «Пятерочка» N, расположенный по адресу: .... Согласно чекам ... в 07 часов 04 минуты и 07 часов 20 минут были совершены две покупки на сумму 45 руб. 99 коп. и 44 руб. 29 по карте N (т. 2 л.д. 21-23).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 - кассира магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., в данном магазине ... в 09 часов 11 минут была произведена покупка на 15 руб. 60 коп. по карте N. (т. 2 л.д. 31-33).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является представителем ООО Фирма «Стом», которая является букмекерской конторой и занимается приемом ставок на события. Согласно информации из их системы, в период времени с ... по ...Петкау С.В. делал ставки в их обособленном подразделении, расположенном по адресу: ..., и пополнял свой баланс путем бесконтактных платежей с банковских карт (т. 1 л.д. 155-156).
Вину подсудимого Петкау С.В. в установленных судом преступлениях также подтверждают подробно исследованные в судебном заседании письменные доказательства, а именно:
- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому в ходе осмотра на первом этаже подъезда N... участвующий потерпевший Потерпевший №1 указал на место, где Петкау С.В. открыто похитил у него сотовый телефон «Xiaomi Pocophone F1» и другое имущество. В ходе осмотра изъято: фото коробки телефона, выписки по счетам, квитанции и кассовый чек, копия почтового отправления. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 18-19);
– протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому по адресу: ... изъята видеозапись с видео-регистратора, установленного в подъезде N... (т. 1 л.д. 20);
– протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено здание «...» ООО Фирма «СТОМ» по адресу: ..., где Петкау С.В. расплачивался похищенной у Потерпевший №1 банковской картой. К протоколу прилагается фототаблица (т. 2 л.д. 7-12);
– протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: ..., где Петкау С.В. расплачивался похищенной у Потерпевший №1 банковской картой. К протоколу прилагается фототаблица (т. 2 л.д. 15-20);
– протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: ..., где Петкау С.В. расплачивался похищенной у Потерпевший №1 банковской картой. К протоколу прилагается фототаблица (т. 2 л.д. 25-30);
– протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено здание ресторана «Макдоналдс» по адресу: ..., где Петкау С.В. расплачивался похищенной у Потерпевший №1 банковской картой. К протоколу прилагается фототаблица (т. 2 л.д. 35-40).
– протокол осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрены копия коробки от похищенного сотового телефона «Xiaomi Pocophone F1», копия упаковочного листа, копия накладной N, которые постановлением дознавателя от ... признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством (т. 1 л.д. 45-46, 56);
– заключение эксперта N от ..., согласно которому итоговая рыночная стоимость сотового телефона марки «Xiaomi Pocophone F1» в хорошем состоянии, приобретенного ..., по состоянию на ... составила 13 642 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 67-68);
- протокол обыска от ..., согласно которому у потерпевшего потерпевший № 2 изъят скриншот о переводе 23 марта в 10:44 денежных средств на сумму 7 800 рублей от С. Петкау с сообщением «Как и обещал, возвращаю» (т. 1 л.д. 75-78);
– протокол осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены:
1) DVD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия ... по адресу: ..., с видеозаписью, на которой Петкау С.В. совершает открытое хищение имущества Потерпевший №1
2) CD-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия ... по адресу: ... видеозаписями, на которых Петкау С.В. расплачивается за покупки похищенной у Потерпевший №1 банковской картой.
3) Выписки по счетам карт и скриншоты приложений АО «Рокетбанк» и ПАО «Совкомбанк», отражающие информацию о транзакциях по данным банковским картам, во время которых Петкау С.В. совершено хищение со счетов потерпевшего Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 7 074 рубля 88 копеек (т. 2 л.д. 53-82).
DVD-R диск и CD-диск с видеозаписями, выписки по счетам карт и скриншоты приложений АО «Рокетбанк», ПАО «Совкомбанк» следователем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством (т. 2 л.д. 84).
Видеозапись на DVD-диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия ... по адресу: ..., просматривалась в судебном заседании. На ней изображены, в том числе двое мужчин, в одном из которых подсудимый Петкау С.В. узнал себя, в другом потерпевшего Потерпевший №1, находившегося в состоянии сильного опьянения. На видеозаписи также видно как во время их общения Петкау С.В. пытается побудить Потерпевший №1 подняться вверх, на какое-то время они скрываются из зоны действия видеокамеры, затем возвращаются, потерпевший опускается на пол, а Петкау С.В. обшаривает его одежду, что-то достает из нее и забирает.
По эпизоду мошенничества при получении выплат.
Представитель потерпевшего пр. потерпевшего № 2 суду показала, что состоит в должности заместителя начальника отдела правого и кадрового обеспечения ГКУ ...» (далее по тексту ...»). Пособие на детей от 3 до 7 лет назначается одному из родителей, совместно проживающим с этим ребенком. Для того чтобы назначить данное пособие необходимо направить заявление, через портал «Государственных услуг» или лично. ... через портал «Государственных услуг» поступило заявление от Петкау С.В. о назначении пособия на совместно проживающих с ним детей. В заявлении было указано, что совместно с заявителем проживают дети. В заявлении также должен указываться способ выплаты. В данном случае изначально заявителем был указан банковский счет в «МТС банке», но так как с данным кредитным учреждением у центра социальной поддержки населения нет договора, работники филиала связались с заявителем и предложили открыть счет в другой кредитной организации, что Петкау С.В. и сделал, а именно, открыл банковский счет в АО «Банк Оренбург» и представил реквизиты. Петкау С.В. было назначено пособие в размере 4 950 рублей на каждого ребенка, а именно, назначено с января 2020 года на В.С., ... года рождения до апреля 2021 года, на С.С., ... года рождения до июня 2021 года. Единовременно была произведена выплата с января по август, за сентябрь, октябрь перечислялась в общем порядке. Общая выплаченная сумма пособия составила 99 000 рублей. 30 октября обратилась мама детей (Свидетель №7) с заявлением, о том, чтобы признать незаконной назначенную выплату, так как сведения в заявлении, представленные Петкау С.В. недостоверны, фактически дети всегда проживают с ней. С ... год указанная выплата в адрес Петкау С.В. была приостановлена.
Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она работает в ... в должности начальника отдела по выплате пособий гражданам, имеющим детей. Заявление на получение денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет можно подать в том числе в электронном виде через информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг». Заявления поступают по той форме, которая указана на портале, бланк заявления предусмотрен постановлением ...N. Данное заявление наличие подписи заявителя не предусматривает, оно имеет соответствующий номер, который соответствует личному номеру абонента и отражается в его личном кабинете. Все что приходит с портала «Госуслуг» не вызывает сомнений, априори – достоверно, без регистрации на портале «Госуслуг» подать заявление не возможно. Если заявление дошло до их учреждения, значит оно соответствует всем многочисленных требованиям, и личность его подавшего подтверждена самим порталом «Госуслуг». После получения заявления до его одобрения и назначения выплаты, их учреждение проводит соответствующую проверку представленных сведений, собирает необходимый пакет документов. ...Петкау С.В. посредством подачи электронного заявления через портал государственных услуг подал заявление о получении денежной выплаты на 2 детей В. и С.. Заявление Петкау С.В. было подано в надлежащем виде и отвечало всем требованиям. В заявлении Петкау С.В. был указан счет банка ПАО «МТС», с которым у ...» не заключено договора, в связи с чем, выплаты на данный банковский счет не могли быть произведены. Чтобы урегулировать данный вопрос сотрудник ... связался с Петкау С.В., довел до него данную информацию, после чего Петкау С.В. представил реквизиты надлежащего банка, а именно, АО КБ «Оренбург». Выплата составила 4950 рублей на одного ребенка, первые перечисления были в августе 2020 года, единовременно выплатили пособие за восемь месяцев. Через некоторое время в ...» с заявлением на получение аналогичных выплат на детей обратилась Свидетель №7, в связи с чем с ... выплаты Петкау С.В. были прекращены, поскольку как было выяснено, последний предоставил ... недостоверные сведения о проживании указанных детей совместно с ним.
Свидетель Свидетель №7 суду показала, что является бывшей супругой Петкау С.В., с 2017 года они совместно не проживают. Их дети В. и С. проживают с ней. Общение с Петкау С.В. она не поддерживала, финансовой помощи детям Петкау С.В. не оказывал. В сентябре 2020 года она обратилась за выплатой алиментов, а также в филиал ... для подачи заявления о получении «Ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от трех до семи лет», но ей сообщили, что данная выплата уже оформлена на имя Петкау С.В. По поводу случившегося последний сначала пояснил, что ничего не знает, что это какая-то ошибка. Затем сказал, что пособие оформил кто-то другой, а он никаких денег не получал. Она вновь обратилась в ... а также в прокуратуру, после чего выплата была ей начислена и выплачена за весь соответствующий период.
Свидетель Свидетель №8 суду пояснила, что является директором ...Петкау С.В. в период со ... по ... стоял на учете в центре занятости в статусе безработного и получал пособие по безработице. При постановке гражданина на учет по безработице, гражданин должен предоставить определенный пакет документов, а именно: паспорт гражданина РФ, трудовую книжку, документ об имеющемся образовании, справку о средней заработной плате для назначения пособия, СНИЛС, а также гражданин должен собственноручно заполнить заявление-анкету. Пособие по безработице перечисляется на банковский счет.
Из показаний представителя потерпевшего пред.потерпевшего № 1 - начальника отдела правого и кадрового обеспечения ... следует, что заявление, поступившее от Петкау С.В. через портал государственных услуг, могло поступить только от самого Петкау С.В., так как все аккаунты на данном портале требуют личного подтверждения, в том числе путем предъявления документов, удостоверяющих личность в государственных органах, имеющих право подтверждения аккаунта. Если человек не идентифицирован, он не сможет подать заявление. Подпись в указанном заявлении не требуется, оно было распечатано из программного комплекса и заверено специалистом ..., что является стандартной процедурой. Оснований не доверять данным, поступившим через портал государственных услуг, не имеется, поскольку после регистрации на портале, пользователь проходит много этапов идентификации личных данных.
В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в связи с неявкой, оглашались показания свидетеля Свидетель №9, согласно которым она проживает по адресу: ... 2019 года. В ... проживает Петкау С.В. Она знает, что у последнего есть дети, но по данному адресу в квартире Петкау С.В., в период ее проживания, а именно с 2019 года по настоящее время, дети не проживали (т. 3 л.д. 135-137).
Вину подсудимого Петкау С.В. в установленном судом преступлении также подтверждают подробно исследованные в судебном заседании следующие письменные доказательства:
– протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием отдела правового и кадрового обеспечения ...пред.потерпевшего № 1 в каб. N... изъято личное дело Петкау С.В. (документы о выплате денежной выплаты «Ежемесячная выплата на детей в возрасте от трех до семи лет») (т. 3 л.д. 87-88);
– протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием пред.потерпевшего № 1 в каб. N... изъяты справка и расчет по выплате ... (т. 3 л.д. 89);
– протокол осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрены документы о выплате денежной выплаты «Ежемесячная выплата на детей в возрасте от трех до семи лет» (т. 3 л.д. 180-190);
– протокол осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому с участием начальника отдела ...Свидетель №6 осмотрено личное дело Петкау С.В. (документы о выплате денежной выплаты «Ежемесячная выплата на детей в возрасте от трех до семи лет»). К протоколу прилагается фототаблица (т. 4 л.д. 40-43);
- ответ на запрос из АО КБ «ОРЕНБУРГ» с выпиской по счету Петкау С.В.N, согласно которой на указанный счет поступило: ... - 79 200 руб., назначение платежа: «для зач. ежем. выплаты на детей в возрасте от 3 до 7 лет за август 2020г…»; ... - 9 900 руб., назначение платежа: «для зач. ежем. выплаты на детей в возрасте от 3 до 7 лет за сентябрь 2020 года…»; ... - 9 900 руб., назначение платежа: «для зач. ежем. выплаты на детей в возрасте от 3 до 7 лет за октябрь 2020 года…» (т. 3 л.д. 169-171);
- справка ... согласно которой ежемесячные денежные выплаты на детей в возрасте от трех до семи лет включительно выплачивались Петкау С.В. с расчетного счета учреждения N открытого в УФК по Оренбургской области ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ (адрес: ...) (т. 3 л.д. 215);
- справка ... согласно которой на счет Петкау С.В., открытый в АО «БАНК ОРЕНБУРГ» было перечислено: 79 200 руб. ...; 9 900 руб. ...; 9 900 руб. ... (т. 3 л.д. 216).
Изъятые по делу вышеуказанные осмотренные документы следователем признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства (т. 3 л.д. 191).
В судебном заседании представителем потерпевшего пред.потерпевшего № 1 представлены, судом исследованы и приобщены к материалам дела ответы из ... на имя директора ... с приложениями в виде заявления и запроса, подтверждающих доказанность обвинения в части мошеннических действий Петкау С.В., направленных на незаконное получение социальной выплаты на своих малолетних детей.
Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину Петкау С.В. в установленных судом преступлениях при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает, в том числе показания потерпевшего Потерпевший №1, который, по мнению подсудимого, его оговорил и дал недостоверные показания.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, которые не противоречат между собой и согласуются с другими собранными по делу доказательствами и в их совокупности максимально реально отражают картину произошедшего. При этом, последний предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Данные показания потерпевшего, признанные судом допустимыми доказательствами, вместе с другими приведенными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №2, видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной в 3-ем подъезде ... убедительно опровергают версию защиты о том, что потерпевший мог потерять свой телефон, хищение которого инкриминируется Петкау С.В., либо данного телефона вовсе не было при потерпевшем изначально. Аналогично опровергнута и версия Петкау С.В. об одолжении ему потерпевшим денег под проценты путем предоставления в пользование своих банковских карт. Судом достоверно установлено, что при изложенных обстоятельствах Петкау С.В., воспользовавшись состоянием потерпевшего, находившегося в сильном алкогольном опьянении, практически не встретив сопротивления и, не обращая внимания на возражения последнего, открыто похитил его сотовый телефон вместе с банковскими картами, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению. Что касается банковских карт, ими Петкау С.В. также распорядился в своих корыстных целях, то есть похитил с прикрепленных к ним счетов денежные средства, рассчитавшись ими путем бесконтактной оплаты покупок для удовлетворения своих нужд.
Непризнание Петкау С.В. вины и приведенные версии о своей невиновности суд объясняет способом защиты от предъявленного обвинения, в том числе факт перечисления после возбуждения уголовного дела Петкау С.В. потерпевшему денежных средств в размере 7 800 рублей (якобы с учетом 10% процентов от потраченной суммы) с комментарием «Как и обещал, возвращаю», что, по убеждению суда, является не более чем уловкой для введения суд в заблуждение.
Доводы Петкау С.В. о, якобы, проведенном с его участием в качестве понятого осмотра места происшествия, то есть места вышеописанных произошедших событий в подъезде его дома, а также об отсутствии в материалах дела протокола данного следственного действия, являются голословными, не только ничем не подтвержденными, но и опровергнутыми показаниями свидетеля свидетель №10 , оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 46-47). Кроме того, данные доводы на доказанность его вины и на квалификацию им содеянного не влияют.
Аналогично исследованными судом доказательствами опровергнута версия Петкау С.В. о том, что заявления в ГКУ «ЦСПН» о начислении ему выплаты на детей от 3 до 7 лет, в том числе через портал Госуслуг он не подавал, и никогда не имел регистрации на данном портале.
Показания представителей потерпевшего пр. потерпевшего № 2 и пред.потерпевшего № 1, свидетеля Свидетель №6 прямо изобличают Петкау С.В. в предоставлении им заведомо ложных, недостоверных сведений в ... с целью получения пособия в виде выплаты на детей от 3 до 7 лет, на которую он права по закону не имел. Показания данных участников процесса, сама организация работы данного портала «Госуслуг», понятная неограниченному кругу населения, свидетельствуют о том, что никто иной кроме Петкау С.В. не мог подать от его имени заявление, на основании которого ему и была начислена указанная выплата. Доводы Петкау С.В. об отсутствии у него когда-либо регистрации на портале «Госуслуг» противоречат совокупности исследованных доказательств и установленной судом картине произошедшего, ничем иным, кроме его собственных показаний не подтверждены, и в том числе опровергаются ответом из Министерства цифрового развития РФ за N от ..., согласно которому любой пользователь может безвозвратно и бесследно удалить свою учетную запись. На запрос суда аналогичный по сути ответ представлен и Министерством цифрового развития ... за N от .... Сомнения Петкау С.В. о достоверности сведений, представленных в судебное заседание представителем потерпевшего пред.потерпевшего № 1, во взаимосвязи с информацией, содержащейся в ответах министерств, о бесследности удаления личных данных пользователя при возможной ликвидации его учетной записи, также не имеют под собой основы, поскольку оспариваемые подсудимым сведения получены не из его личного кабинета, а из базы соответствующего государственного учреждения.
Доводы Петкау С.В. о так называемых махинациях при назначении и получении социальных выплат со стороны работников ..., в результате чего он оказался на скамье подсудимых, голословны и также не находят ни малейшего подтверждения исследованными доказательствами. Данную версию суд также расценивает как реализацию права на защиту.
Исследовав все доказательства, суд пришел к убедительному выводу о том, что Петкау С.В. из корыстных побуждений, будучи зарегистрированным пользователем на портале «Госуслуг», подал требуемое заявление, представил ложные, недостоверные сведения с целью получения выплаты на детей, а после совершения преступления с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, удалил свою учетную запись с указанного портала, пытаясь в последующем ввести суд в заблуждение с этой же целью.
О лживости показаний Петкау С.В. в части его непричастности к подаче заявления на получение выплаты наглядно свидетельствуют и показания его бывшей супруги Свидетель №7, пояснившей суду о противоречивых комментариях Петкау С.В. относительно произошедшего.
Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на содержании предъявленного ему органами следствия обвинения, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Исходя из данной совокупности исследованных доказательств, суд исключает из объема похищенного у потерпевшего Потерпевший №1 две пустые декоративные фляжки, которые, как было установлено в судебном заседании, Петкау С.В. у Потерпевший №1 не похищал. Также суд считает необходимым исключить из объема обвинения по этому же эпизоду сим-карту оператора сотовой связи «МТС» N, которая, согласно данным в судебном заседании показаниям потерпевшего Потерпевший №1, похищена у него также не была.
В остальной части суд находит обвинение полностью доказанным и соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной органом предварительного следствия и поддержанной государственным обвинителем в судебном заседании, и квалифицирует содеянное подсудимым:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;
- по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.
Квалифицирующие признаки в судебном заседании нашли своё подтверждение, поскольку установлено, что Петкау С.В. похитил денежные средства у потерпевшего Потерпевший №1 с его банковских счетов, а причиненный имущественный ущерб, с учетом материального положения потерпевшего, является для последнего значительным.
Таким образом, оснований для оправдания подсудимого либо иной квалификации его действий, не имеется.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого как в момент совершения противоправных деяний, так и после них.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы N от ...Петкау С.В.... (т. 4 л.д. 17-18).
У суда не вызывает сомнений объективность судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она выполнена специалистами, обладающими высокой квалификацией, ее выводы согласуются с другими доказательствами по делу. Таким образом, с учетом выводов указанного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, поведения подсудимого на протяжении всего производства по уголовному делу, в том числе в судебном заседании, суд признает Петкау С.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Петкау С.В., будучи ранее судимым, совершил по одному умышленному преступлению небольшой и средней тяжести, а также умышленное тяжкое преступление, ....
Обстоятельствами, смягчающими Петкау С.В. наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, по всем эпизодам суд учитывает: положительную характеристику, оказание помощи близкому родственнику пенсионеру, наличие медицинских заболеваний. По эпизоду кражи с банковского счета в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Наличие у подсудимого двух малолетних детей суд не признает обстоятельством, смягчающим Петкау С.В. наказание, в связи с тем, что он с данными детьми не общается, фактически в и их воспитании и содержании участия не принимает, о чем сам пояснил в судебном заседании.
Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Петкау С.В. невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 161, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 159.2 УК РФ, суд назначает наказание в виде ограничения свободы, также применяя положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, учитывая изложенное, суд не усматривает.
В связи с тем, что Петкау С.В. совершил кражу при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему по данному эпизоду дополнительное наказание в виде ограничения свободы в целях дополнительного контроля за его поведением после отбытия им основного наказания. Учитывая материальное положение подсудимого, данные о его личности и обстоятельства дела, суд не усматривает оснований назначать ему по этому же преступлению дополнительное наказание в виде штрафа.
Окончательное наказание Петкау С.В. суд назначает с учетом правил ч. 3 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.
Отбывание наказания Петкау С.В. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии особого режима, так как в его действиях в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ содержится особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее трижды осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговорам Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 февраля 2005 года, 26 января 2012 года и 17 июля 2018 года.
Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения их категории на менее тяжкую.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Петкау С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «г» ч.3 ст.158, ч. 1 ст.159.2 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;
- по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с ограничением свободы на срок 1 год;
На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить Петкау С.В. следующие ограничения свободы - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания; не уходить из жилища, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы с 23.00 до 06.00 часов.
Обязать Петкау С.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
- по ч.1 ст.159.2 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год.
На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить Петкау С.В. следующие ограничения свободы - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания.
Обязать Петкау С.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Петкау С. В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.
На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить Петкау С.В. следующие ограничения свободы - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания; не уходить из жилища, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы с 23.00 до 06.00 часов.
Обязать Петкау С.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
Меру пресечения в отношении Петкау С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Срок наказания Петкау С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Петкау С.В. под стражей в период с ... до дня вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- выписки по счетам банковских карт Потерпевший №1 АО «Рокетбанк» и ПАО «СовкомБанк», скриншоты из приложений АО «Рокетбанк» и ПАО «Совкомбанк», сведения из электронного журнала (кассовые чеки), копии личного дела, копию коробки от телефона, копию упаковочного листа, копию накладной, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же;
- CD-диск с записями с камеры видеонаблюдения из магазина «Пятерочка»; DVD-R-диск с записями с камеры видеонаблюдения из подъезда N..., хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить;
- личное дело Петкау С.В., хранящееся при уголовном деле - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Петкау С.В. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья: подпись А.А. Азаренко
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-20/2022, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга.
