Приговор Ленинскогого районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область) от 21.03.2016 № 1-10/2016

Уголовное дело № 1-233/2015

Поступило в суд 29.01.2015 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 21 марта 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Башарова Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Леоновой Ж.Б.,

подсудимой

Екимовой Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, русской, со средним техническим образованием, незамужней, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>,

защитника адвоката Шишебарова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Дашинимаевой Ц.Б., Вахриной Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Екимовой Е.Н., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Екимова Е.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Кроме этого, Екимова Е.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступления совершены в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания учредителей утвержден устав указанного общества, зарегистрированного в <адрес>.

В период с 2002 года офис организации располагался в <адрес> с 2003 года – в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № директора <данные изъяты><данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приказом № директора <данные изъяты>

С момента назначения на должность <данные изъяты> Екимова Е.Н. в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996 в силу должностных обязанностей подчинялась непосредственно <данные изъяты> несла ответственность за <данные изъяты>

В период с 2002 года по 2004 год были созданы подконтрольные иному лицу, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, организации, директорами в которых являлись либо непосредственно такие лица, либо зависимые от него в силу служебного положения сотрудники <данные изъяты> которые в деятельности возглавляемых ими организаций никакого участия не принимали. К таким организациям относятся:

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного учредителя Свидетель №11 утвержден устав <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, фактически офис располагался в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника <данные изъяты> на должность <данные изъяты> назначен Свидетель №3, в действительности осуществляло <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания учредителей в составе иного лица и Свидетель №8 утвержден устав общества, зарегистрированного в <адрес>, фактически офис <данные изъяты> располагался в <адрес>, директором общества назначено иное лицо, которое в соответствии с п. 11.18. устава <данные изъяты> является единоличным исполнительным органом общества.

Вышеуказанные созданные организации образовали группу <данные изъяты> при этом все организации фактически находились в <адрес>. В данные организации в качестве основного места работы, либо по-совместительству были трудоустроены сотрудники <данные изъяты> которые независимо от места официального трудоустройства исполняли свои должностные обязанности во всех организациях, входивших в <данные изъяты>

Бухгалтерский учет всех организаций, входивших в <данные изъяты> осуществлялся работниками <данные изъяты>

При этом каждый сотрудник бухгалтерии осуществлял учет закрепленных за ним видов хозяйственных операций по каждой организации, входившей в <данные изъяты> независимо от места своего официального трудоустройства.

Касса всех организаций, входивших в <данные изъяты> находилась в одном кабинете в <адрес>, учет по которым велся единственным кассиром <данные изъяты> а с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>Потерпевший №3

Контроль за бухгалтерским учетом всех организаций, входивших в <данные изъяты> осуществляла <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> Екимова Е.Н., которая <данные изъяты>

Для совершения финансовых операций по расчетным счетам организаций, входивших в <данные изъяты>, на персональном компьютере, расположенном в кабинете бухгалтерии <данные изъяты> на <адрес> было установлено автоматизированное рабочее место системы электронных расчетов «Клиент-Банк», посредством которой осуществлялась связь с <данные изъяты>

Посредством системы электронных расчетов «Клиент-Банк» операции по расчетным счетам всех организаций, входивших в <данные изъяты> по указанию Екимовой Е.Н., действующей по распоряжению иного лица, осуществлял сотрудник <данные изъяты> не поставленный в известность иным лицом о его истинных намерениях, для чего у данного сотрудника имелись электронные носители информации с электронными ключами, а также банковские карты для снятия наличных денежных средств с корпоративных картсчетов организаций, входивших в <данные изъяты>

Таким образом, иное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, осуществляя совместно с Екимовой Е.Н. контроль за единым учетом движения финансов по всем вышеуказанным организациям, единолично распоряжалось их денежными средствами.

В период с июля 2004 года до 2007 года Екимова Е.Н., фактически осуществляя <данные изъяты> используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений по предварительному сговору с иным лицом, путем обмана и злоупотребления доверием, совершила хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> в крупном размере, а также хищение путем обмана денежных средств граждан в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД 1

В период до ДД.ММ.ГГГГ у вышеуказанного иного лица, выполняющего управленческие функции в <данные изъяты> желающего незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

В тот же период вышеуказанное лицо предложило главному бухгалтеру <данные изъяты> Екимовой Е.Н., фактически осуществляющей руководство бухгалтерией <данные изъяты> совместно, путем обмана и злоупотребления доверием, совершить хищение денежных средств <данные изъяты> в крупном размере, путем их перечисления по заведомо ложным основаниям с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет сторонней подконтрольной им организации, зарегистрированной на подставное лицо, чтобы впоследствии распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Екимова Е.Н. на поступившее ей предложение ответила согласием, в результате чего они вступили в предварительный сговор, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> в крупном размере, для осуществления которого они разработали план и распределили между собой роли в совершении преступления следующим образом.

Екимова Е.Н., согласно разработанному плану и отведенной ей роли в совершении преступления, должна была:

- приобрести печать и учредительные документы организации, зарегистрированной на подставное лицо, с открытым в кредитной организации расчетным счетом, чтобы в последующем использовать реквизиты, печать и расчетные счета данной организации для хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>

- используя свое служебное положение <данные изъяты> в силу которого она фактически осуществляла <данные изъяты> достоверно зная, что в офисе <данные изъяты> находятся чистые листы с подписями директора <данные изъяты>Свидетель №3, который заранее подписывал их для дальнейшего изготовления на них платежных поручений, полагая, что иное лицо и Екимова Е.Н. будут распоряжаться финансами общества в соответствии с законом и в интересах данной организации, должна была дать указание сотрудникам <данные изъяты> не поставив их в известность относительно ее с иным лицом истинных намерений, изготовить на подписанных Свидетель №3 листах платежные поручения на перечисление денежных средств с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет подконтрольной ей и иному лицу организации, зарегистрированной на подставное лицо, указав при этом в платежных поручениях предоставленные Екимовой Е.Н. заведомо ложные основания, чтобы в последствии осуществить указанные финансовые операции.

Иное лицо, выполняя управленческие функции в <данные изъяты> согласно разработанному плану и отведенной ему роли в совершении преступления, должно было:

- создать видимость договорных обязательств между <данные изъяты> и подконтрольной организацией, зарегистрированной на подставное лицо, для сокрытия факта хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> от директора общества Свидетель №3,

- с этой целью должен был изготовить подложный договор между <данные изъяты> и организацией, зарегистрированной на подставное лицо, после чего представить его на подпись Свидетель №3, который в силу сложившихся с иным лицом доверительных отношений должен был, не вникая в суть договора, подписать его.

Реализуя единый умысел, направленный на хищение группой лиц по предварительному сговору денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> путем обмана и злоупотребления доверием, Екимова Е.Н., действуя из корыстных побуждений, согласно разработанному с иным лицом плану и распределенным ролям, исполняя свою роль в совершении преступления, в период до ДД.ММ.ГГГГ приобрела печать и учредительные документы <данные изъяты> зарегистрированного на подставное лицо Свидетель №4

<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ решением единственного учредителя Свидетель №4, являющегося подставным лицом, утвержден устав <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением единственного учредителя <данные изъяты> на должность директора номинально назначен Свидетель №4; в действительности, <данные изъяты> в качестве хозяйствующего субъекта, созданного для осуществления видов деятельности, указанных в уставе организации, не функционировало, так как реквизиты, печать и расчетные счета общества использовались иным лицом и Екимовой Е.Н. для осуществления финансовых операций, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> в связи с чем <данные изъяты> какой-либо производственной деятельности не осуществляло. Печать и документация <данные изъяты> находились в офисе <данные изъяты> на <адрес>, использование их осуществлялось Екимовой Е.Н. и иным лицом, согласно разработанному плану и распределенным ролям в совершении преступления.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Потерпевший №1 заключен договор об инвестиционной деятельности №, в соответствии с которым <данные изъяты> обязалось осуществить строительство и сдачу в эксплуатацию жилого дома по <адрес> (1 очередь, 2 этап) в <адрес>, после чего передать в собственность Потерпевший №1 двухкомнатную <адрес> общей площадью 74,2 квадратных метров, а Потерпевший №1 внести свой инвестиционный вклад в денежной форме в сумме 855 000 рублей по цене 1 квадратного метра 12 000 рублей.

Согласно условиям договора ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №1 внесла на расчетный счет <данные изъяты>№, открытый в <данные изъяты> расположенный в <адрес>, денежные средства в сумме 855 000 рублей, о чем ей выдано платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 855 000 рублей поступили на расчетный счет <данные изъяты>№, после чего ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> указанные денежные средства по указанию иного лица перечислены с расчетного счета <данные изъяты>№, открытый в <данные изъяты> по основанию «возврат ранее полученного аванса по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 855 000 рублей поступили на расчетный счет <данные изъяты>№.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение единого с иным лицом умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, Екимова Е.Н., используя свое служебное положение <данные изъяты> в силу которого она фактически <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, согласно разработанному плану и распределенным ролям, исполняя свою роль в совершении преступления, не поставив директора <данные изъяты>Свидетель №3 и сотрудников бухгалтерии <данные изъяты> в известность о своих с иным лицом истинных намерениях, поручила сотрудникам бухгалтерии <данные изъяты> изготовить платежное поручение на перечисление денежных средств в сумме 855 000 рублей с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет подконтрольного ей и иному лицу <данные изъяты>, после чего предоставить его в банк для осуществления платежа. При этом Екимова Е.Н. указала сотрудникам <данные изъяты> внести в платежное поручение в качестве основания платежа - предоплату по несуществующему договору генподрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по жилому дому по <адрес>, тем самым поручила внести в основание платежа заведомо ложные сведения, осознавая, что в действительности подрядные работы выполнены не будут.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники бухгалтерии <данные изъяты>, исполняя указания Екимовой Е.Н., не зная о ее с иным лицом истинных намерениях, изготовили на подписанном ранее Свидетель №3 чистом бланке платежное поручение на перечисление денежных средств в сумме 855 000 рублей с расчетного счета <данные изъяты>№ на расчетный счет <данные изъяты>№, открытый в <данные изъяты> в <адрес>, указав в основании платежа - предоплату по договору генподрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по жилому дому по <адрес>, тем самым внесли в платежное поручение заведомо ложное основание, после чего предоставили его в банк <данные изъяты> на <адрес> для оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ Екимова Е.Н., исполняя свою роль в совершении преступления, используя реквизиты и печать <данные изъяты> составила от имени Свидетель №4 платежное поручение на перечисление денежных средств в сумме 851 580 рублей с расчетного счета <данные изъяты>№ на свой лицевой счет № в <данные изъяты> в <адрес>, после чего предоставила его для оплаты.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Екимова Е.Н., исполняя свою роль в совершении преступления, не поставив директора <данные изъяты>Свидетель №3 и сотрудников бухгалтерии <данные изъяты> в известность о своих с иным лицом истинных намерениях, поручила сотрудникам бухгалтерии <данные изъяты> изготовить платежные поручения на перечисление денежных средств в сумме 50500 рублей, находившихся на расчетном счете <данные изъяты> на расчетный счет подконтрольного <данные изъяты> после чего предоставить их в банк для осуществления платежа. При этом Екимова Е.Н. указала сотрудникам бухгалтерии <данные изъяты> внести в платежные поручения в качестве основания платежа - предоплату по несуществующему договору генподрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по жилому дому по <адрес>, тем самым поручила внести в основание платежа заведомо ложные сведения, осознавая, что в действительности подрядные работы выполнены не будут.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники бухгалтерии <данные изъяты>, исполняя указания Екимовой Е.Н., изготовили на подписанных ранее Свидетель №3 чистых бланках два платежных поручения на перечисление денежных средств в общей сумме 50 500 рублей с расчетного счета <данные изъяты>№ на расчетный счет <данные изъяты>№, указав в основании платежа предоплату по договору генподрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по жилому дому по <адрес>, тем самым внесли в платежные поручения заведомо ложные основания, после чего предоставили их в <данные изъяты> на <адрес> для оплаты.

Денежными средствами в сумме 905 500 рублей, перечисленными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты>№, иное лицо, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Свидетель №3, выполняющее управленческие функции в <данные изъяты> и <данные изъяты> Екимова Е.Н., <данные изъяты> используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, распорядились по своему усмотрению, тем самым похитили их путем обмана и злоупотребления доверием, причинив <данные изъяты> ущерб на сумму 905 500 рублей, в крупном размере.

После этого <адрес> с целью сокрытия преступления иное лицо, выполняя управленческие функции в <данные изъяты> используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений согласно разработанному с Екимовой Е.Н. плану и распределенным ролям, исполняя свою роль в совершении преступления, при неустановленных обстоятельствах изготовило и представило на подпись Свидетель №3 составленный задним числом договор генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком <данные изъяты> в лице <данные изъяты>Свидетель №3 и генеральным подрядчиком <данные изъяты> в лице <данные изъяты>Свидетель №4, заверенный печатью <данные изъяты> и подписью от имени Свидетель №4, выполненной при неустановленных обстоятельствах, согласно которому генподрядчик обязуется выполнить работы по строительству кирпичного жилого дома, расположенного по <адрес>, а заказчик перечислить генподрядчику аванс в сумме 905 500 рублей, доведя до Свидетель №3 заведомо ложные сведения о намерении выполнять вышеуказанной подконтрольной организацией подрядные работы для <данные изъяты>Свидетель №3, не зная об истинных намерениях, не вникая в суть, в силу сложившихся с иным лицом доверительных отношений, подписал договор.

Таким образом, иное лицо, используя сложившиеся в силу своего служебного положения доверительные отношения с директором <данные изъяты>Свидетель №3, действуя из корыстных побуждений, согласно разработанному с Екимовой Е.Н. плану и распределенным ролям, исполняя свою роль в совершении преступления, скрыл от Свидетель №3 факт перечисления денежных средств с расчетного счета <данные изъяты> по подложным основаниям в подконтрольное ему и Екимовой Е.Н. <данные изъяты> зарегистрированное на подставное лицо, тем самым исключив дальнейшую возможность обнаружить Свидетель №3 факт хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>

ЭПИЗОД 2

В период до ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>Свидетель №7 и <данные изъяты> достигнута устная договоренность о реализации совместного проекта по строительству здания с торговыми и офисными помещениями по <адрес>№ (строительный) в <адрес>, где <данные изъяты> выступит заказчиком, а <данные изъяты> - генеральным подрядчиком строительства.

При этом оплату генподрядных работ решено производить путем передачи <данные изъяты> свободных площадей в вышеуказанном строящемся объекте на основании инвестиционного договора, заключенного между заказчиком <данные изъяты> и инвестором <данные изъяты> с передачей права <данные изъяты> реализовывать с согласия <данные изъяты> площади физическим и юридическим лицам согласно договорам уступки прав по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик <данные изъяты> обязуется организовать и осуществить строительство здания с торговыми и офисными помещениями по <адрес>, № (строительный) с выделением в пользу инвестора <данные изъяты> нежилых помещений общей строительной площадью 5 200 кв. м., составляющей 65% общей площади здания, в соответствии с его инвестиционным взносом.

В соответствии с п.2.3.1. Договора <данные изъяты> с согласия <данные изъяты> имеет право уступить свои права на нежилые помещения третьему лицу в порядке, установленном законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком строительства <данные изъяты> и генеральным подрядчиком <данные изъяты> заключен договор генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> поручил, а <данные изъяты> обязался выполнить собственными силами и силами привлеченных организаций работы по возведению здания с торговыми и офисными помещениями по <адрес>№ (строительный) стоимостью 43 000 000 рублей.

В период до ДД.ММ.ГГГГ у иного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, возник умысел на хищение путем обмана, денежных средств граждан в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, для чего он решил реализовать гражданам часть свободных площадей в строящемся здании с торговыми и офисными помещениями по <адрес>№ (строительный) через подконтрольную ему, не осуществляющую никакой хозяйственной деятельности, стороннюю организацию, зарегистрированную на подставное лицо, реквизиты, печать и расчетные счета которой это лицо намеревалось использовать для заключения с гражданами договоров на приобретение объектов недвижимости в указанном здании, тем самым исключить возможные требования инвесторов строительства к действительному генеральному подрядчику строительства <данные изъяты> о передаче приобретенных ими объектов недвижимости.

В тот же период до ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное иное лицо, желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, действуя из корыстных побуждений, предложил главному бухгалтеру <данные изъяты> Екимовой Е.Н., фактически осуществляющей руководство бухгалтерией <данные изъяты> совместно, путем обмана, совершить хищение денежных средств граждан, в особо крупном размере, реализовав им площади в строящемся здании с торговыми и офисными помещениями по <адрес>№ (строительный) через стороннюю организацию и затем использовать похищенные денежные средства по своему усмотрению.

Екимова Е.Н. на предложение ответила согласием, в результате чего они вступили в предварительный сговор, направленный на хищение путем обмана, с использованием своего служебного положения, денежных средств граждан в особо крупном размере, для осуществления которого они разработали план и распределили между собой роли в совершении преступления следующим образом.

Екимова Е.Н., согласно разработанному плану и отведенной ей роли в совершении преступления, должна была:

- приобрести печать и учредительные документы организации, зарегистрированной на подставное лицо, чтобы в последующем использовать реквизиты, печать и расчетные счета данной организации для заключения с гражданами договоров на приобретение объектов недвижимости,

- используя свое служебное положение главного бухгалтера <данные изъяты>, в силу которого она фактически осуществляла руководство бухгалтерией <данные изъяты> должна была давать указания сотрудникам бухгалтерии <данные изъяты> принимать от имени подконтрольной организации, зарегистрированной на подставное лицо, денежные средства от инвесторов на строительство вышеуказанного здания и, не приходуя их в кассу, оставлять на хранение в кабинете кассира <данные изъяты> по адресу: <адрес>,

- составлять первичные бухгалтерские документы от имени подконтрольной организации, зарегистрированной на подставное лицо, о приеме денежных средств, подписывать их от имени главного бухгалтера и кассира данной подконтрольной организации, а при необходимости давать указания кассиру <данные изъяты>Потерпевший №3 подписывать данные документы от имени кассира подконтрольной организации, зарегистрированной на подставное лицо, не ставя последнюю в известность, относительно ее с иным лицом истинных намерений.

Иное лицо, согласно разработанному плану и отведенной ему роли в совершении преступления, должно было:

- создать видимость возникновения у подконтрольной организации, зарегистрированной на подставное лицо, права на реализацию нежилых помещений в строящемся здании с торговыми и офисными помещениями по <адрес>№ (строительный),

- самостоятельно либо через сотрудников <данные изъяты> или привлеченных риэлтерских организаций, не поставленных в известность относительно его с Екимовой Е.Н. истинных намерений, доводить до граждан, обратившихся в офис с целью приобретения нежилых помещений в строящемся здании с торговыми и офисными помещениями по <адрес>№ (строительный) информацию о правомерности продаж подконтрольной ему организацией свободных площадей в данном строительном объекте, то есть доводить до потенциальных инвесторов заведомо ложные сведения.

Реализуя единый умысел, направленный на хищение группой лиц по предварительному сговору, денежных средств граждан путем обмана, Екимова Е.Н., действуя из корыстных побуждений, согласно разработанному с иным лицом плану и распределенным ролям, исполняя свою роль в совершении преступления, в период до ДД.ММ.ГГГГ приобрела печать и учредительные документы <данные изъяты> зарегистрированного на подставное лицо Свидетель №5

<данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решением единственного учредителя Свидетель №5, являющегося подставным лицом, утвержден устав <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением единственного учредителя <данные изъяты> являющегося подставным лицом, на должность директора общества номинально назначен Свидетель №5 В действительности <данные изъяты> в качестве хозяйствующего субъекта, созданного для осуществления видов деятельности, указанных в уставе организации, не функционировало, так как реквизиты, печать и расчетные счета общества использовались иным лицом и Екимовой Е.Н. для осуществления финансовых операций, направленных на хищение денежных средств граждан, в связи с чем <данные изъяты> какой-либо производственной деятельности не осуществляло. Печать, документация, а также автоматизированное рабочее место системы электронных расчетов «Клиент-Банк» <данные изъяты> находились в офисе <данные изъяты> на <адрес>, использование которых по указаниям Екимовой Е.Н., действующей совместно с иным лицом, согласно разработанному плану и распределенным ролям в совершении преступления осуществлялось сотрудниками <данные изъяты> не поставленными в известность относительно их истинных намерений.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, чтобы создать видимость возникновения у <данные изъяты> права на реализацию площадей в строящемся объекте, иное лицо, действуя из корыстных побуждений, согласно разработанному с Екимовой Е.Н. плану и отведенной ему роли в совершении преступления, решило оформить договор об инвестиционной деятельности между <данные изъяты> согласно которому заказчик <данные изъяты> передает в собственность инвестору <данные изъяты> нежилые помещения в строящемся объекте по <адрес>№ (строительный) в <адрес> с правом уступить свои права по настоящему договору третьим лицам.

Во исполнение единого умысла, направленного на хищение денежных средств граждан путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, иное лицо, используя служебное положение, действуя из корыстных побуждений, согласно разработанному с Екимовой Е.Н. плану и распределенным ролям, исполняя свою роль в совершении преступления, в период до ДД.ММ.ГГГГ, не поставив генерального директора <данные изъяты>Свидетель №7 в известность относительно своих истинных намерений, убедило его в необходимости заключить договор об инвестиционной деятельности между <данные изъяты>

Необходимость заключения указанного договора иное лицо мотивировало тем, что <данные изъяты> якобы, осуществляло работы по заказу и оплате рабочего проекта здания по <адрес>№ (строительный), сообщив Свидетель №7 заведомо ложные сведения, так как в действительности оплата за изготовление рабочего проекта производилась иным лицом за счет средств <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком <данные изъяты> заключен договор об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик <данные изъяты> обязуется организовать и осуществить строительство здания с торговыми и офисными помещениями по <адрес>, № (строительный) с выделением в пользу инвестора <данные изъяты> нежилых помещений общей строительной площадью 5200 кв. м., составляющей 65% общей площади здания, в соответствии с его инвестиционным взносом.

В соответствии с п.2.3.1. Договора <данные изъяты> имеет право уступить свои права на нежилые помещения третьему лицу в порядке, установленном законодательством РФ.

Таким образом, создав видимость возникновения у <данные изъяты> права на реализацию нежилых помещений в строящемся здании с торговыми и офисными помещениями по <адрес>№ (строительный), иное лицо и главный бухгалтер <данные изъяты> Екимова Е.Н. во исполнение преступного умысла, используя реквизиты <данные изъяты> получили возможность привлекать денежные средства инвесторов строительства, заключая договоры о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилые помещения от имени <данные изъяты> фактически принимая денежные средства в кассу <данные изъяты> выдавать инвесторам платежные документы с реквизитами <данные изъяты> заверенные печатью указанной организации, чтобы в дальнейшем использовать полученные денежные средства по своему усмотрению, не намереваясь в действительности передавать в собственность инвесторов указанные нежилые помещения.

Заключение с гражданами договоров об уступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ иное лицо и главный бухгалтер <данные изъяты> Екимова Е.Н. решили осуществлять в офисах <данные изъяты> на <адрес> и с помощью агентства недвижимости <данные изъяты> на <адрес>, где решили принимать денежные средства по инвестиционным взносам, не приходуя их в кассу указанных организаций, чтобы в последствии использовать денежные средства по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, иное лицо, исполняя свою роль в совершении преступления, поручило сотрудникам <данные изъяты> не ставя их в известность о своих с Екимовой Е.Н. истинных намерениях, доводить до граждан, обратившихся в офис с целью приобретения нежилых помещений в строящемся здании с торговыми и офисными помещениями на <адрес>№ (строительный) информацию о том, что <данные изъяты> действительно выступает инвестором и подрядчиком строительства и имеет право в счет выполненных строительно-монтажных работ реализовывать свободные площади в данном строительном объекте, что в свою очередь гарантирует гражданам получение в собственность нежилых помещений после завершения строительства, тем самым поручило доводить до потенциальных инвесторов заведомо ложные сведения.

Кроме того, главный бухгалтер <данные изъяты> Екимова Е.Н., исполняя свою роль в совершении преступления, поручила сотрудникам <данные изъяты> не ставя их в известность о своих с иным лицом истинных намерениях, составлять и выдавать инвесторам оформленные в <данные изъяты> договоры о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ и платежные документы с реквизитами <данные изъяты>, заверенные печатью указанной организации, с подписью от имени Свидетель №5, выполненную неустановленными лицами при неустановленных обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в офис <данные изъяты> на <адрес> обратилась Потерпевший №6, где иное лицо сообщило ей заведомо ложные сведения о том, что он является руководителем <данные изъяты> осуществляющего строительство здания с торговыми и офисными помещениями по <адрес>№, в связи с чем <данные изъяты> имеет право реализовать ей нежилые помещения в указанном здании.

Потерпевший №6, введенная в заблуждение иным лицом относительно его истинных намерений, желая приобрести в собственность нежилые помещения, согласилась заключить с <данные изъяты> указанный договор, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между цедентом <данные изъяты> в лице директора Свидетель №5 и цессионарием Потерпевший №6 заключен договор № о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>» уступил, а Потерпевший №6 приняла в полном объеме права и обязанности по договору в части требования к <данные изъяты> 100 кв. м. нежилых площадей, расположенных на 1 этаже здания с торговыми и офисными помещениями на <адрес>№ (строительный) на сумму 1 500 000 рублей по цене 1 квадратного метра 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом <данные изъяты> в лице директора Свидетель №5 и цессионарием Потерпевший №6 заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь помещения увеличилась до 240 кв. м., в связи с чем цена договора составила 3 240 000 рублей по стоимости 1 квадратного метра 13 500 рублей.

В период до ДД.ММ.ГГГГ между цедентом <данные изъяты> в лице директора Свидетель №5 и цессионарием Потерпевший №6 заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь помещения уменьшилась до 143,57 кв. м., в связи с чем цена договора составила 1 938 325 рублей по стоимости 1 квадратного метра 13 500 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты> на <адрес>, Потерпевший №6 внесла в кассу в качестве инвестиционного взноса наличные денежные средства в сумме 1 938 325 рублей, о чем ей выданы квитанции, заверенные печатью <данные изъяты>

- к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

- к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

- к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

- к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

- к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

- к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

- к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

- к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

- к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

- к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

- к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

- к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Главный бухгалтер <данные изъяты> Екимова Е.Н. подписала вышеуказанные квитанции от имени главного бухгалтера <данные изъяты> а также дала указания кассиру <данные изъяты>Потерпевший №3, не поставив её в известность относительно ее с иным лицом истинных намерениях, подписать квитанции от имени кассира вышеуказанной организации.

Потерпевший №3, не зная об истинных намерениях иного лица и Екимовой Е.Н., подписала указанные квитанции.

Денежными средствами в сумме 1 938 325 рублей, полученными от Потерпевший №6 в качестве инвестиционного взноса, иное лицо и Екимова Е.Н. впоследствии распорядились по собственному усмотрению, чем причинили Потерпевший №6 ущерб в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ в офис <данные изъяты> на <адрес> обратился Потерпевший №2, где иное лицо сообщило Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о том, что <данные изъяты> является <данные изъяты> осуществляющего строительство здания с торговыми и офисными помещениями по <адрес>№ (строительный) в связи с чем <данные изъяты> имеет право реализовать ему нежилые помещения на основании договора о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заказчиком <данные изъяты> и инвестором <данные изъяты>

Потерпевший №2, введенный в заблуждение иным лицом относительно его истинных намерений, желая приобрести в собственность нежилые помещения, согласился заключить с <данные изъяты> указанный договор, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между цедентом <данные изъяты> в лице директора Свидетель №5 и цессионарием Потерпевший №2 заключен договор № о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> уступил, а Потерпевший №2 принял в полном объеме права и обязанности по договору в части требования к <данные изъяты> 120 кв. м. нежилых площадей, расположенных на 1 этаже здания с торговыми и офисными помещениями на <адрес>№ на сумму 1 800 000 рублей, по цене 1 квадратного метра 15 000 рублей.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ по достигнутой с иным лицом договоренности об уменьшении стоимости квадратного метра между цедентом <данные изъяты> в лице директора Свидетель №5 и цессионарием Потерпевший №2 заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цена договора уменьшилась и составила 1 620 000 рублей по стоимости 1 квадратного метра 13 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом <данные изъяты> в лице директора Свидетель №5 и цессионарием Потерпевший №2 заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь помещения уменьшилась до 20 кв. м., в связи с чем цена договора составила 270 000 рублей по стоимости 1 квадратного метра 13 500 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты> на <адрес>Потерпевший №2 внес в кассу в качестве инвестиционного взноса наличные денежные средства в сумме 270 000 рублей, о чем ему выданы квитанции, заверенные печатью ООО «<данные изъяты>

- к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

- к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

- к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

- к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Главный бухгалтер <данные изъяты> Екимова Е.Н. подписала вышеуказанные квитанции от имени главного бухгалтера <данные изъяты> а также дала указания кассиру <данные изъяты>Потерпевший №3, не поставив её в известность относительно её с иным лицом истинных намерений, подписать квитанции от имени кассира вышеуказанной организации. Потерпевший №3, не зная об истинных намерениях иного лица и Екимовой Е.Н., подписала указанные квитанции.

Денежными средствами в сумме 270 000 рублей, полученными от Потерпевший №2 в качестве инвестиционного взноса, иное лицо и Екимова Е.Н. впоследствии распорядились по собственному усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 ущерб на указанную сумму.

В июне 2005 года в офис <данные изъяты> на <адрес> обратился Потерпевший №7, где иное лицо сообщило Потерпевший №7 заведомо ложные сведения о том, что он является руководителем <данные изъяты>», осуществляющего строительство здания с торговыми и офисными помещениями по <адрес>№ (строительный), в связи с чем <данные изъяты> имеет право реализовать ему нежилые помещения на основании договора о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заказчиком <данные изъяты> и инвестором <данные изъяты>

Потерпевший №7, введенный в заблуждение иным лицом относительно его истинных намерений, желая приобрести в собственность нежилые помещения, согласился заключить с <данные изъяты> указанный договор, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между цедентом <данные изъяты> в лице директора Свидетель №5 и цессионарием Потерпевший №7 заключен договор № о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> уступил, а Потерпевший №7 принял в полном объеме права и обязанности по договору в части требования к <данные изъяты> 50 кв. м. нежилых площадей, расположенных на 4 этаже здания с торговыми и офисными помещениями на <адрес>№ (строительный) на сумму 800 000 рублей по цене 1 квадратного метра 16 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом <данные изъяты> в лице директора Свидетель №5 и цессионарием Потерпевший №7 заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь помещения увеличилась до 58 кв. м., в связи с чем цена договора составила 928 000 рублей по стоимости 1 квадратного метра 16 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты> на <адрес>Потерпевший №7 внес в кассу в качестве инвестиционного взноса наличные денежные средства в сумме 928 000 рублей, о чем ему выданы квитанции, заверенные печатью <данные изъяты>»:

- к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

- к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

- к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Главный бухгалтер <данные изъяты> Екимова Е.Н. подписала вышеуказанные квитанции от имени главного бухгалтера <данные изъяты> а также дала указания кассиру <данные изъяты>Потерпевший №3, не поставив её в известность относительно ее с иным лицом истинных намерений, подписать квитанции от имени кассира вышеуказанной организации. Потерпевший №3, не зная об истинных намерениях иного лица и Екимовой Е.Н., подписала указанные квитанции.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №7 вновь обратился в офис <данные изъяты> на <адрес>, где иное лицо предложило ему дополнительно приобрести в собственность нежилые помещения общей площадью 100 кв. м. в здании с торговыми и офисными помещениями по <адрес>№ (строительный) общей стоимостью 1 700 000 рублей, для чего необходимо заключить два договора о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ по цене каждого договора 850 000 рублей. При этом иное лицо пояснило Потерпевший №7, что денежные средства по указанным договорам не нужно вносить в кассу, а необходимо передать лично ему и после внесения всей стоимости договоров в сумме 1 700 000 рублей получить квитанцию к приходному кассовому ордеру на указанную сумму.

Потерпевший №7, введенный в заблуждение иным лицом относительно его истинных намерений, желая приобрести в собственность нежилые помещения, согласился заключить с <данные изъяты> указанные договоры, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между цедентом <данные изъяты> в лице директора Свидетель №5 и цессионарием Потерпевший №7 заключен договор № о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> уступил, а Потерпевший №7 принял в полном объеме права и обязанности по договору в части требования к <данные изъяты> 50 кв. м. нежилых площадей, расположенных на 4 этаже здания с торговыми и офисными помещениями по <адрес>№ (строительный), на сумму 850 000 рублей по цене 1 квадратного метра 17 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом <данные изъяты> в лице директора Свидетель №5 и цессионарием Потерпевший №7 заключен договор № о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> уступил, а Потерпевший №7 принял в полном объеме права и обязанности по договору в части требования к <данные изъяты> 50 кв. м. нежилых площадей, расположенных на 3 этаже здания с торговыми и офисными помещениями по <адрес>№ (строительный), на сумму 850 000 рублей по цене 1 квадратного метра 17 000 рублей.

В период до 2007 года в офисе <данные изъяты> на <адрес>Потерпевший №7 передал иному лицу без оформления платежных документов наличные денежные средства в сумме 1 600 000 рублей в качестве части инвестиционного взноса по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежными средствами в сумме 2 528 000 рублей, полученными от Потерпевший №7 в качестве инвестиционного взноса, иное лицо и Екимова Е.Н. впоследствии распорядились по собственному усмотрению, чем причинили Потерпевший №7 ущерб в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ в офис <данные изъяты> на <адрес> обратилась Потерпевший №4 Сотрудники организации, действуя по указанию иного лица, не зная о его с Екимовой Е.Н. истинных намерениях, с его слов сообщили Потерпевший №4 заведомо ложные сведения о том, что <данные изъяты> осуществляет строительство здания с торговыми и офисными помещениями по <адрес>№ (строительный), в связи с чем имеет право реализовать ей нежилые помещения на основании договора о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заказчиком <данные изъяты>

Потерпевший №4, будучи введена в заблуждение, не зная об истинных намерениях иного лица и Екимовой Е.Н., желая приобрести в собственность нежилые помещения, согласилась заключить с <данные изъяты> указанный договор, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между инвестором <данные изъяты> и правопреемником инвестора Потерпевший №4 заключен договор № о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> уступил, а Потерпевший №4 приняла в полном объеме права и обязанности по договору в части требования к <данные изъяты> 20 кв. м. нежилых площадей, расположенных на 5 этаже здания с торговыми и офисными помещениями по <адрес>№ (строительный), на сумму 400 000 рублей по цене 1 квадратного метра 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по представленным сотрудниками <данные изъяты> реквизитам Потерпевший №4 через <данные изъяты> расположенный в <адрес>, платежным поручением № внесла в качестве инвестиционного взноса денежные средства в сумме 400 000 рублей на расчетный счет подконтрольного иному лицу и Екимовой Е.Н., зарегистрированного на подставное лицо, <данные изъяты>№, открытый в <данные изъяты> на <адрес>, реквизиты, печать и расчетные счета которого использовались иным лицом и Екимовой Е.Н. для осуществления финансовых операций, направленных на хищение денежных средств граждан.

Денежные средства в сумме 400 000 рублей, поступившие на расчетный счет <данные изъяты> реквизиты которого были предоставлены иным лицом, действующим по предварительному сговору с Екимовой Е.Н., с целью хищения денежных средств путем обмана, по указанию Екимовой Е.Н., действующей согласно разработанному с иным лицом плану и распределенным ролям, исполняющей свою роль в совершении преступления, обналичены сотрудниками <данные изъяты> не поставленными в известность относительно их истинных намерений, после чего иное лицо и Екимова Е.Н. впоследствии распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №4 ущерб в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ в офис <данные изъяты> на <адрес> обратилась Потерпевший №5 Сотрудники организации, действуя по указанию иного лица, не зная о его с Екимовой Е.Н. истинных намерениях, с его слов сообщили Потерпевший №5 заведомо ложные сведения о том, что <данные изъяты> осуществляет строительство здания с торговыми и офисными помещениями по <адрес>№ (строительный), в связи с чем имеет право реализовать ей нежилые помещения на основании договора о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заказчиком <данные изъяты> и инвестором <данные изъяты>

Потерпевший №5, будучи введена в заблуждение, не зная об истинных намерениях иного лица и Екимовой Е.Н., желая приобрести в собственность нежилые помещения, согласилась заключить с <данные изъяты> указанный договор, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между цедентом <данные изъяты> в лице директора Свидетель №5 и цессионарием Потерпевший №5 заключен договор № о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> уступил, а Потерпевший №5 приняла в полном объеме права и обязанности по договору в части требования к <данные изъяты> 20 кв. м. нежилых площадей, расположенных на 4 этаже здания с торговыми и офисными помещениями по <адрес>№ (строительный) на сумму 420 000 рублей по цене 1 квадратного метра 21 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №5 через Новосибирский филиал <данные изъяты> расположенный в <адрес>, платежным поручением № внесла на расчетный счет <данные изъяты>№, открытый в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, денежные средства в качестве инвестиционного взноса в сумме 146 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №5 через <данные изъяты> расположенный в <адрес>, платежным поручением № внесла на расчетный счет <данные изъяты>№, открытый в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, денежные средства в качестве инвестиционного взноса в сумме 275 100 рублей.

Поступившими на расчетный счет <данные изъяты> денежными средствами в сумме 421 100 рублей иное лицо и Екимова Е.Н. впоследствии распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №5 ущерб в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ в офис <данные изъяты> на <адрес> обратилась Потерпевший №8 Сотрудники организации, действуя по указанию иного лица, не зная о его с Екимовой Е.Н. истинных намерениях, с его слов сообщили Потерпевший №8 заведомо ложные сведения о том, что <данные изъяты> осуществляет строительство здания с торговыми и офисными помещениями, расположенного по <адрес>№ (строительный), в связи с чем имеет право реализовать ей нежилые помещения на основании договора о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заказчиком <данные изъяты>

Потерпевший №8, будучи введена в заблуждение, не зная об истинных намерениях иного лица и Екимовой Е.Н., желая приобрести в собственность нежилые помещения, согласилась заключить с <данные изъяты> указанный договор, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между цедентом <данные изъяты> в лице директора Свидетель №5 и цессионарием Потерпевший №8 заключен договор № о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> уступил, а Потерпевший №8 приняла в полном объеме права и обязанности по договору в части требования к <данные изъяты> 60 кв. м. нежилых площадей, расположенных в цокольном этаже здания с торговыми и офисными помещениями, расположенного по <адрес>№ (строительный), на сумму 1 860 000 рублей по цене 1 квадратного метра 31 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты> на <адрес>Потерпевший №8, исходя из фактически сложившейся цены за 1 квадратный метр на дату внесения платежа, внесла в кассу в качестве инвестиционного взноса наличные денежные средства в сумме 2 052 270 рублей, о чем ей выданы квитанции, заверенные печатью <данные изъяты>

- к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

- к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

- к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

- к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

- к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

- к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

- к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

- к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Главный бухгалтер <данные изъяты> Екимова Е.Н. подписала квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ от имени <данные изъяты><данные изъяты> а также дала указания кассиру <данные изъяты>Потерпевший №3, не поставив последнюю в известность относительно ее с иным лицом истинных намерений, подписать квитанции от имени кассира вышеуказанной организации. Потерпевший №3, не зная об истинных намерениях иного лица и Екимовой Е.Н., подписала указанные квитанции. Квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны от имени Свидетель №5 при неустановленных обстоятельствах.

Денежными средствами в сумме 2 052 270 рублей, полученными от Потерпевший №8 в качестве инвестиционного взноса, иное лицо и Екимова Е.Н. впоследствии распорядились по собственному усмотрению, чем причинили Потерпевший №8 ущерб в указанной сумме.

Поступившие от Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №8 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 7 609 695 рублей иное лицо и <данные изъяты><данные изъяты> Екимова Е.Н., фактически <данные изъяты> используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, похитили путем обмана, не произведя их перевод заказчику строительства <данные изъяты> по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Похищенными денежными средствами иное лицо и Екимова Е.Н. распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив вышеуказанным лицам ущерб в вышеуказанных размерах.

Допрошенная в судебном заседании Екимова Е.Н. вину не признала и пояснила следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты><данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, затем была переведена на <данные изъяты> по финансовым вопросам, где проработала <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила с <данные изъяты> договор № об инвестиционной деятельности на дом по <адрес> (второй этап первой очереди). Согласно условиям договора она должна была в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить в <данные изъяты> инвестиционный вклад в размере 445 200 рублей, а <данные изъяты> обязалось ей передать двухкомнатную <адрес> общей площадью 74,2 кв.м. на пятом этаже второго подъезда. Она уплатила в <данные изъяты> всего 445 200 рублей, в том числе, по приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ№ руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ№ руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ№ руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> выдало ей справку о полном внесении инвестиционного вклада (взноса). ДД.ММ.ГГГГ она решила продать (переуступить) право требования на квартиру по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ей понадобились в тот период деньги, по состоянию на апрель 2004 года стоимость инвестируемого квадратного метра в доме возросла, поэтому она могла продать квартиру за 800 000 - 850 000 рублей.

Она обратилась к риэлтору Свидетель №6 в агентстве недвижимости <данные изъяты> он нашел покупателя Потерпевший №1, но пояснил, что она хочет, чтобы договор на квартиру в строящемся доме у нее был заключен напрямую с <данные изъяты>Свидетель №6 предложил ей расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестиционной деятельности с <данные изъяты> с тем, чтобы Потерпевший №1 смогла сама заключить договор с <данные изъяты>

Соответственно, при расторжении договора <данные изъяты> должно было ей возвратить сумму инвестиционного взноса, увеличенную на сумму компенсации за пользование её денежными средствами. При этом причитающаяся ей компенсация в совокупности с суммой уплаченного инвестиционного вклада (взноса) должна была равняться сумме, которую Потерпевший №1 должна была уплатить в качестве инвестиционного вклада в <данные изъяты> за <адрес>, а именно ФИО24 была согласна уплатить в <данные изъяты> взнос в размере не менее 850 000 рублей.

Её это устраивало, так как разницы, от кого получить деньги от Потерпевший №1 или от <данные изъяты> не было, также при продаже права требования на квартиру в строящемся доме у неё возникает налогооблагаемый доход, который по предложенной Свидетель №6 схеме можно было не показывать в декларации.

Она обратилась к директору <данные изъяты>, попросила его расторгнуть инвестиционный договор, с учетом того, что Потерпевший №1 сама заключит с <данные изъяты> инвестиционный договор и внесет инвестиционный взнос в <данные изъяты> в размере не менее 850 000 рублей, из которых <данные изъяты> впоследствии выплатит причитающуюся сумму ей (Екимовой).

ДД.ММ.ГГГГ она подписала «Соглашение о расторжении договора № Об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ», <данные изъяты> должно было в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить ей 850 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №1 заключила с <данные изъяты> инвестиционный договор № на ранее причитавшуюся ей <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ уплатила в <данные изъяты> в безналичном порядке инвестиционный взнос (вклад) в размере 855 000 рублей.

Разрыв в месяц во времени расторжения инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения инвестиционного договора ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1 был связан с тем, что она <данные изъяты> и для заключения договора и расчета по нему приезжала <данные изъяты>.

Из суммы, уплаченной Потерпевший №1 в <данные изъяты> было обязано уплатить ей 850 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но у неё возникал доход, который должен был облагаться НДФЛ по ставке 13%, доход - не менее 404 800 рублей, с него она должна была уплатить налог в сумме не менее 52 624 рублей. Данный налог <данные изъяты> в качестве налогового агента при выплате ей денег по Соглашению о расторжении инвестиционного договора должно было исчислить, удержать у неё и самостоятельно перечислить в бюджет.

Ей было жалко терять эту сумму, она попросила директора <данные изъяты>ФИО26 не выплачивать сумму лично, а перечислить в другую организацию, с которой бы потом <данные изъяты> произвело зачет встречных однородных (денежных) требований, он согласился, т.к. для <данные изъяты> неблагоприятных последствий не возникало. Этот вопрос она также согласовала с директором <данные изъяты>Свидетель №3 Насколько помнит, именно ФИО25 посоветовал ей из <данные изъяты> перечислить деньги в <данные изъяты> так как данная организация за небольшую плату занималась в Новосибирске оказанием услуг в сфере денежного оборота (обналичивания денег). Группа компаний «<данные изъяты> никакого отношения не имела, кроме нескольких единичных случаев каких-то денежных операций.

ДД.ММ.ГГГГ всю денежную сумму, полученную от Потерпевший №1 (855 000 рублей), <данные изъяты> платежным поручением перечислило в свою аффилированную организацию <данные изъяты> указав в платежном поручении надуманное (несуществующее) основание платежа: «Возврат ранее полученного аванса по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> сумму 855 000 рублей платежным поручением перечислило на расчетный счет <данные изъяты> указав также надуманное (несуществующее) основание платежа: «Оплата по договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ». Данное платежное поручение подписывал лично Свидетель №3, он сам увозил платежное поручение для исполнения в банк, договаривался с кем-то в <данные изъяты> о том, чтобы на её банковский счет была перечислена денежная сумма, поступившая в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» перечислило на её банковский счет платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 851 580 рублей, указав в качестве основания платежа «Для зачисления на лицевой счет № Екимовой» по договору № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается». Разницу 1 580 рублей объяснить не может, предполагает, что Потерпевший №1 уплатила в <данные изъяты> не 850 000 рублей, а 855 000 рублей.

После этого между тремя организациями <данные изъяты> и ею были составлены соглашения о переуступке прав требования и акты зачета, по совокупности которых её право требования к <данные изъяты> на сумму 850 000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № Об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено (погашено). С учетом этого в годовой бухгалтерской отчетности <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в приложениях (расшифровках) с перечнями дебиторов-кредиторов задолженность <данные изъяты> на сумму 850 000 рублей перед ней отсутствовала.

Таким образом, она в полном объеме получила денежные средства в сумме 850000 рублей, которые ей должно было выплатить <данные изъяты>

Таким образом, хищения денежных средств не было и ущерб никакой из трех организаций <данные изъяты> не причинен. Имело место налоговое правонарушение.

Относительно суммы в 50500 рублей пояснила, что не помнит, чтобы она давала указание на перечисление денежной суммы в <данные изъяты> насколько понимает, эта сумма была каким-то образом связана со строительством жилого дома на <адрес> в <адрес>.

Не соответствует действительности, что она до ДД.ММ.ГГГГ приобрела учредительные документы и печать <данные изъяты> зарегистрированное на подставное лицо Свидетель №4, что печать и документация <данные изъяты> находились в офисе ООО <данные изъяты> что по её указанию сотрудниками бухгалтерии были изготовлены платежные поручения о перечислении вышеуказанных денежных сумм из <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> для чего использовались пустые листы с подписями Свидетель №3

Она никогда с <данные изъяты> не работала, созданием данной организации не занималась, печатей и документации <данные изъяты>» никогда не было, тем более, не было клиент-банка.

По второму эпизоду пояснила, что ранее, чтобы не допустить банкротство <данные изъяты> по решению ФИО26 и других акционеров <данные изъяты> основная часть бизнеса <данные изъяты> была переведена в другие, вновь созданные компании. Таким образом, была создана в <данные изъяты><данные изъяты> Данная группа компаний условно стала именоваться группой компаний «<данные изъяты> общее руководство которыми осуществлял ФИО26, как основной акционер и руководитель <данные изъяты> Причем в эту группу компаний входили и организации с так называемыми номинальными учредителями и руководителями, фактически же этими организациями руководил и их контролировал ФИО26 Номинальные организации использовались для того, чтобы снижать налоговое бремя <данные изъяты> для использования наличных расчетов в процессе осуществления строительной деятельности.

В её обязанности как главного бухгалтера <данные изъяты> входило координирование работы бухгалтерии, работа с налоговыми инспекциями, фондами, составление и сдачи налоговой, бухгалтерской и статистической отчетности, составление для заместителя директора <данные изъяты>ФИО27<данные изъяты>

Вопросами контроля финансовых потоков <данные изъяты> в то время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, занимался ФИО27 Соответственно, в период его работы в <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ было привлечено <данные изъяты>, которое стало одной из организаций <данные изъяты>. К созданию данной организации и привлечению ее в <данные изъяты> она никакого отношения не имела, т.к. бухгалтерия <данные изъяты> включая главного бухгалтера, вопросами создания и привлечения в <данные изъяты> организаций не занималась. Эти вопросы находились непосредственно в ведении ФИО26, ФИО27 и юристов <данные изъяты> Соответственно, на бухгалтерию <данные изъяты> по умолчанию возлагалось ведение бухгалтерского и налогового учета по всем тем организациям, которые входили в <данные изъяты>

После назначения её ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> она бухгалтерскую и налоговую отчетность больше не составляла, этим занималась <данные изъяты>Потерпевший №9; она же занималась внутренним аудитом, а также контролем отдела снабжения, производственно-технического отдела, сметного отдела, отдела главного инженера, включая прорабов, а также по-прежнему составляла управленческую отчетность, стала контролировать движение финансовых потоков внутри ГК <данные изъяты> по поручению ФИО26 и для него. Уволилась из <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ из-за кризиса.

К созданию <данные изъяты> отношения не имеет, печать и учредительные документы никогда не приобретала. От ФИО26 ей известно, что <данные изъяты> было одной из компаний <данные изъяты> и использовалось в связи со строительством здания по <адрес>. С учредителем и директором <данные изъяты>Свидетель №5 не знакома. Фактическим руководителем <данные изъяты> всегда воспринимала ФИО26 Печать <данные изъяты> была в бухгалтерии, её мог взять любой из сотрудников <данные изъяты> она печать сама никогда не использовала, проставлять оттиск печати на договорах с инвесторами и оформлять указанные договоры от имени <данные изъяты> никогда никому указаний не давала.

Все договоры с потерпевшими по 2 эпизоду разрабатывались и заключались помимо неё самим ФИО26, юристами <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> Оттиски печати <данные изъяты> на квитанциях к приходным кассовым ордерам проставляла кассир Потерпевший №3, которая, как и остальные работники бухгалтерии <данные изъяты> воспринимала <данные изъяты>, <данные изъяты>

Относительно строительства здания по <адрес> и инвестиционной деятельности по данному объекту пояснила, что этот объект возводился на предоставленном ГОО МЖК «Транспортных строителей» земельном участке, а также на основании полученного <данные изъяты> от мэрии <адрес> разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№. На данный строительный объект имелась проектно-сметная документация, разработанная в ДД.ММ.ГГГГ от имени <данные изъяты> проектировщиком Свидетель №1

Тем самым, строительный объект по <адрес> самовольной постройкой не являлся, т.е. в обвинении неправильно указано, что разрешение на строительство данного объекта отсутствовало, что подтверждается и тем, что право собственности на него как на объект незавершенного строительства (кадастровый №) в ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за <данные изъяты> управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. В силу ст. 222 ГК РФ на самовольную постройку право собственности зарегистрировано быть не может.

С 01.04.2005 начал действовать Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», после 01.04.2005 привлечение денежных средств граждан физическим или юридическим лицом с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина могло возникнуть право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, допускалось лишь на условиях этого закона, либо в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о жилищных накопительных кооперативах.

Поскольку Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ не отменял действие Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», то и после 01.04.2005 допускалась инвестиционная деятельность граждан и юридических лиц при строительстве нежилых помещений по договорам об инвестиционной деятельности. При этом инвестиционная деятельность могла начинаться в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ не после получения разрешения на строительство объекта, а существенно раньше, например, со стадии проектирования объекта.

Поскольку здание по <адрес> не имело жилых помещений, то в начале ДД.ММ.ГГГГФИО26 и директор <данные изъяты>Свидетель №7 договорились действовать в рамках Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ путем заключения договоров об инвестиционной деятельности, а не в рамках Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Она была уверена в том, что, привлекая инвестиции граждан на строительство объекта по <адрес> со стадии проектирования объекта, никаких нарушений законодательства не допускалось.

На основании п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ застройщиком объекта по <адрес> являлась <данные изъяты>

Функции заказчика на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> (Принципалом) и <данные изъяты> (Агентом), выполняло <данные изъяты> На основании дополнительных соглашений срок действия этого Агентского договора продлевался, как минимум, до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, Инвесторы имели права требования на оплаченные помещения к <данные изъяты> или к <данные изъяты>, т.к. после завершения строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию именно <данные изъяты> или <данные изъяты> как Застройщик и Заказчик должны были передавать по актам приема-передачи результат инвестиционной деятельности инвесторам.

<данные изъяты> изначально заключали Договор № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестиционной деятельности, по которому <данные изъяты> выступило инвестором строительства здания на <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о расторжении этого договора об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> (Заказчик) и <данные изъяты> (Подрядчик) заключили договор № генерального подряда на выполнение работ по строительству здания с торговыми и офисными помещениями, расположенного по <адрес> (строительный).

<данные изъяты> являясь подрядчиком по договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно на сумму выполненных работ и израсходованных строительных материалов на строительство объекта <адрес> являлось и инвестором этого объекта.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор № об инвестиционной деятельности, согласно которому заказчик <данные изъяты> обязалось организовать и осуществить строительство объекта - здания по <адрес> с выделением в пользу инвестора - <данные изъяты> 5200 кв.м., срок сдачи объекта 1 квартал 2007 года. Согласно п.2.3.1 Договора инвестор вправе с согласия заказчика уступить свои права на полностью 100% оплаченные нежилые помещения третьему лицу в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, при условии принятия этим третьим лицом всех условий настоящего договора. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> распределены площади: инвестору (<данные изъяты> передано 4975,1 кв.м, заказчику (<данные изъяты>) подлежит передаче 2678,9 кв.м, при этом общая площадь здания по <адрес> определена в размере 7654 кв.м.

Посредством <данные изъяты> для строительства здания по <адрес> было привлечено инвестиций 6 009 695 руб., не учитывая 1 600 000 руб., которые ФИО1106, якобы, передал лично ФИО1107 без платежных документов: ФИО1108 инвестировала 1938325 руб., Потерпевший №2 – 270 000 руб., ФИО1109 – 928 000 руб., Потерпевший №4 - 400000 руб., ФИО68 - 421100 руб., ФИО1110 - 2052270 руб.

Из анализа поступления денежных средств от инвесторов видно, что они начали поступать в тот период, когда она еще работала <данные изъяты> и по своим функциональным обязанностям не имела отношения к вопросам привлечения денежных средств инвесторов, поскольку эти вопросы находились в ведении ФИО26 и финансового директора ФИО27 Все инвестиционные проекты на предмет привлечения финансов и их расходования контролировал в период его работы ФИО27

Ей ничего не известно о хищении денежных средств вышеперечисленных граждан. Денежные средства потерпевшей Потерпевший №5 поступали в <данные изъяты> - это организация, входившая в группу компаний <данные изъяты> Из материалов дела видно, что деньги инвестора Потерпевший №5 были израсходованы на приобретение строительных материалов и незначительно на оплату банковских услуг, связанных с обслуживанием банковского счета. В дальнейшем ФИО68 обратилась в суд с иском о взыскании с <данные изъяты> основного долга в размере 421 100 руб., компенсации за пользование чужими денежными средствами в размере 107 945,63 руб. и процентов 62 718,64 руб., решением Дзержинского районного суда г.Новосибирска требования ФИО68 удовлетворены в полном объеме, при этом с <данные изъяты> в пользу ФИО68 постановлено взыскать всего 611 784,07 руб.

Инвестор Потерпевший №4 по договору с <данные изъяты>№ О переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ сама перечислила в <данные изъяты> 400 000 рублей, она никакого отношения к данным деньгам не имела. Полагает, что данные денежные средства обналичила Свидетель №2 и сдала их в кассу кассиру Потерпевший №3

Об обстоятельствах заключения ФИО1112 договора с <данные изъяты> ей ничего не было известно до изучения материалов уголовного дела. О внесении ФИО1113 денежных средств в кассу <данные изъяты> стало известно только тогда, когда она расписывалась в квитанциях к приходным кассовым ордерам.

Процесс подписания квитанций к приходным кассовым ордерам происходил следующим образом: к ней в кабинет приходила Потерпевший №3 с приходным кассовым ордером, сообщала, что необходимо поставить подпись в указанной квитанции за <данные изъяты><данные изъяты> после чего она расписывалась. Однако были случаи, когда подпись от её имени в квитанциях Потерпевший №3 проставляла без её ведома, в кассе, на рабочем месте Потерпевший №3, хранилась факсимильная печать с её подписью. Так, например, в квитанциях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ею.

С ДД.ММ.ГГГГ когда она была назначена <данные изъяты>, она в квитанциях к приходным кассовым ордерам больше не расписывалась, т.к. так данное действие входило в компетенцию <данные изъяты>

Об обстоятельствах внесения Потерпевший №2 инвестиционного взноса пояснить ничего не может, подписи от её имени в квитанциях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств Потерпевший №2 выполнены ею и кассиром Потерпевший №3. Заключение договора № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Потерпевший №2 согласовано с <данные изъяты>

Об обстоятельствах внесения Потерпевший №7 инвестиционного взноса пояснить ничего не смогла, подписи от её имени в квитанциях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств ФИО1114 выполнены ею и кассиром Потерпевший №3.

Об обстоятельствах внесения ФИО1115 инвестиционного взноса пояснить ничего не может, в квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств ФИО1116 подпись выполнена ею, вместе с тем в квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от её имени выполнена не ею, а с помощью факсимильной печати.

Договоры <данные изъяты>» о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №2 и № от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №6 согласованы с <данные изъяты> что также подтверждает то обстоятельство, что умысла на хищение денежных средств не было. При этом в п. 3.1 обоих договоров о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что подписанием данных договоров <данные изъяты> подтверждает, что обязанности по основному договору Цедент выполнил в полном объеме.

Относительно хищения 1 600 000 рублей у инвестора Потерпевший №7, которые он, якобы, без оформления платежных документов, лично, один на один, передал в период ДД.ММ.ГГГГФИО26 в счет расчетов по договорам переуступки № и № от ДД.ММ.ГГГГ прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 700 000 рублей, пояснила, что это предположения.

Она никогда не давала указания сотрудникам <данные изъяты> составлять и выдавать инвесторам оформленные в <данные изъяты> договоры о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, так как это не входило в её права и в функциональные обязанности ни по должности <данные изъяты>: работники, которые занимались заключением договоров с инвесторами, в том числе, от имени <данные изъяты> никогда ей не подчинялись. Юристам <данные изъяты> указаний не могла давать, допускает, что могла давать Потерпевший №3 указания оформлять квитанции к приходным кассовым ордерам от имени <данные изъяты> но если она и давала подобные указания, то делала это по той причине, что выполняла свои обязанности <данные изъяты>, не преследуя при этом каких-либо корыстных целей. Поступившие денежные средства Потерпевший №3 учитывала по внутреннему бухгалтерскому учету, который вела на своем компьютере, а хранила поступившие денежные средства в так называемой общей консолидированной кассе <данные изъяты>. При этом она, как правило, каждое утро составляла таблицу о поступивших и израсходованных за прошедший день денежных средствах, которую представляла ФИО1117 Из кассы эти денежные средства выдавались кассиром Потерпевший №3 лишь на основании распоряжений ФИО1118 и под его контролем для целей строительства, которое осуществляло <данные изъяты> Эти распоряжения им выдавались как непосредственно, так и через неё, либо других ответственных работников бухгалтерии. Самостоятельно она никогда такие распоряжения не делала. Насколько ей известно, деньги из консолидированной кассы по указанию ФИО1119 расходовались сразу на строительство всех строившихся тогда объектов.

ФИО1120 в ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что <данные изъяты> нужен был для того, чтобы через него можно было привлечь часть денежных средств инвесторов, которые пойдут на оплату неучтенными наличными проектных работ, выполненных ФИО67. Насколько ей известно, <данные изъяты> использовался для того, чтобы оперативно можно было получать наличные деньги. <данные изъяты> был тогда под контролем налоговой инспекции, каждый месяц проводились камеральные проверки по НДС и из него было сложнее получать наличные деньги. Именно от ФИО1121 и Потерпевший №3 ей известно, что большая часть этих денег ушла на оплату изготовления проектно-сметной документации строительства объекта. Рабочий проект строительства объекта был составлен от имени <данные изъяты> проектировщиком ФИО67 в ДД.ММ.ГГГГ, который она доделывала и ДД.ММ.ГГГГ.

В уголовном деле есть договор на проектные работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> в лице <данные изъяты>ФИО30 и <данные изъяты> в лице <данные изъяты>ФИО26, за выполнение работ по составлению проекта <данные изъяты> обязалось заплатить в <данные изъяты> 5 905 000 рублей. Со слов ФИО1122 и Потерпевший №3 известно, что примерно эта сумма и была выплачена неучтенными наличными проектировщику ФИО67, т.к. по банку данная сумма не проходила. С ФИО67 за выполненные проектные работы ФИО1123 всегда рассчитывался наличными либо квартирами в строящихся домах. Также из привлеченных ФИО1124 инвестиций 2 160 000 рублей было передано от имени ФИО1125 в ФИО1126 Однако трехсторонним дополнением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении обязательств зачетом от ДД.ММ.ГГГГ соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении обязательств зачетом было признано утратившим силу. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> заключили соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестиционной деятельности.

Строительство здания по <адрес> было прекращено в связи со значительным количеством строившихся объектов, <данные изъяты> начало испытывать ДД.ММ.ГГГГ значительные финансовые трудности, а также нехватку строительных мощностей. После принятия данного решения ФИО1127 началось, с одной стороны, оформление объекта незавершенного строительства по <адрес> и его государственная регистрация; с другой стороны, были совершены действия, направленные на передачу 6 вышеуказанных инвесторов от <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ действующий по доверенности от <данные изъяты> работник <данные изъяты>ФИО1128 сдал в управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области заявление от <данные изъяты> и необходимые документы для регистрации за <данные изъяты> права собственности на объект незавершенного строительства. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> были составлены два акта взаимозачета: один на сумму 4 071 370 руб., второй - на сумму 1 938 325 руб., т.е. на общую сумму 6 009 695 руб.

Как следует из первого акта взаимозачета на сумму 4071370 руб., по нему <данные изъяты> погасило свою задолженность перед <данные изъяты> по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 071 370 руб.; <данные изъяты> зачло денежные средства в качестве аванса, полученного от <данные изъяты> по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 071370 руб.; <данные изъяты> погашает свою задолженность перед <данные изъяты> за оказанные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 071 370 руб. Из второго акта взаимозачета на сумму 1938325 руб. следует, что <данные изъяты> погасило свою задолженность перед <данные изъяты> по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 938 325 руб.; <данные изъяты> зачло денежные средства в качестве аванса, полученного от <данные изъяты> по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 938 325 руб.; <данные изъяты> погасило свою задолженность перед <данные изъяты> за оказанные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 938 325 руб. Оба эти акта взаимозачета имеются в уголовном деле. Они подтверждают то обстоятельство, что право требования инвесторов к <данные изъяты> на сумму 6009695 руб. переводились на <данные изъяты>

Также обратила внимание на то, что в уголовном деле имеется договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> (Генподрядчик - Заказчик) и <данные изъяты> (Подрядчик), то есть этот договор был заключен вскоре после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора генерального подряда между <данные изъяты> К этому договору прилагается дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№, которым договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> был дополнен пунктами 2.4 и 2.5 следующего содержания о том, что в качестве оплаты за выполненные работы Генподрядчик передает Подрядчику права на реализацию следующих площадей, расположенных в строящемся здании с торговыми и офисными помещениями, расположенными по <адрес>№ (строительный) в <адрес>, а также, что в случае заключения Подрядчиком договоров об инвестиционной деятельности, Подрядчик обязан письменно уведомить об этом Генподрядчика. То есть права требования на все помещения, перечисленные в данном дополнительном соглашении, принадлежали шести инвесторам, которые имели договоры с <данные изъяты>ФИО1129, Потерпевший №2, ФИО1130Потерпевший №4, ФИО68 и ФИО1131. Полагает, это допсоглашение было составлено задним числом, т.к. в нем совпадают все денежные суммы, внесенные инвесторами через <данные изъяты> и причитающиеся им площади, но это обстоятельство не отменяет того, что в тот период ФИО1132 принимались меры к переводу инвесторов, привлеченных через <данные изъяты> с целью последующего расчета с ними.

Смысл писем-уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> об уступке прав требования на офисные помещения по <адрес> инвесторам было в одном, чтобы <данные изъяты> приняло себе на баланс этих инвесторов, что и было сделано бухгалтерией <данные изъяты>

Документы для переоформления инвесторов с <данные изъяты> должна была готовить ФИО1133, <данные изъяты> при этом инвестор ФИО1134 подтверждает в своих показаниях, что ее приглашали для переоформления договора с <данные изъяты>. Также Потерпевший №4 выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в лице директора ФИО26 о том, что она инвестор на сумму 400 000 рублей по объекту <адрес> (справка в деле). Эта справка подтверждает, что было начато переоформление инвесторов с <данные изъяты>

То обстоятельство, что денежные средства инвесторов, заключивших договоры переуступки прав по договору об инвестиционной деятельности с <данные изъяты> не были похищены, подтверждается и тем, что в бухгалтерии группы компаний <данные изъяты> в программе 1-С велась сводная отчетность по инвестиционной деятельности.

Также в уголовном деле имеется распечатка из данной базы по объекту <адрес> в которой учтены все инвесторы по данному объекту, включая проинвестированные ими площади в строящемся объекте и суммы инвестиционных взносов (всего инвестиционные взносы по данному объекту оплачены на сумму 34 941 328 рублей).

Согласно данной распечатке, а также с учетом показаний свидетелей<данные изъяты> всего на строительство здания по <адрес> было привлечено инвестиций на сумму 34 941 328 руб., в том числе через <данные изъяты> 6 009 695 рублей и через <данные изъяты> - 28 931 633 рубля.

Если бы кто-то действительно хотел украсть средства инвесторов, привлеченные через <данные изъяты> то в этом случае их денежные средства и причитавшиеся им площади в объекте по <адрес> скрывали бы и не учитывали в сводной отчетности <данные изъяты>

Акт взаимозачета на сумму 2 160 000 рублей возник вследствие того, что <данные изъяты> по договору генерального подряда обязался перечислить аванс до начала работ <данные изъяты> Денежные средства <данные изъяты> не получил от <данные изъяты> этот же период <данные изъяты>» обязан был перечислить такую же сумму по инвестиционному договору <данные изъяты> Но ни <данные изъяты> не исполнили обязательства. Сотрудники <данные изъяты> составили акт взаимозачета, который передали в офис уже подписанный акт между <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Екимовой Е.Н., данных ею в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, известно, что в <данные изъяты> она работала ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. По поводу договора об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Потерпевший №1 ничего пояснить не может, так как не занималась заключением договоров с инвесторами. Что касается перечисления денежной суммы в размере 851 580 рублей на ее лицевой счет с расчетного счета <данные изъяты> то данная сумма была перечислена на основании договора займа №д/з от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и <данные изъяты> В связи с тем, что сумма займа была ею погашена в течение двух месяцев после получения указанных денежных средств, договор займа она выбросила за ненадобностью. Обстоятельства заключения договора не помнит в связи с большим сроком прошедшим после заключения договора. Насколько она помнит, <данные изъяты> являлось контрагентом <данные изъяты> Обстоятельства заключения с <данные изъяты> вышеуказанного договора, а также директора данной организации, не помнит. В какой области <данные изъяты> являлось контрагентом, имел ли к данной организации какое-либо отношение ФИО26, сказать не может. Обстоятельства возврата денежных средств по заключенному с <данные изъяты> договору займа не помнит. Каким расчетом, наличным, либо безналичным, она осуществляла возврат вышеуказанного займа, не помнит (т.106 л.д.124-128). Привлеченная в качестве обвиняемой по ч. 3 ст. 159 УК РФ по эпизоду № 1 виновной себя не признала (т.113 л.д.215).

Кроме этого, допрошенная в качестве обвиняемой 11.03.2013 показала, что до ДД.ММ.ГГГГ являлась <данные изъяты> после чего была назначена <данные изъяты> в этой же организации, ее функциональные обязанности изменились, она уже не занималась бухгалтерией. В ее функциональные обязанности входило: <данные изъяты> Работу кассира и оператора по банковским операциям она не контролировала. Сотрудники бухгалтерии напрямую подчинялись директору ФИО26 Без распоряжения и ведома ФИО26 ни одна финансовая операция не проходила. Всей финансово-хозяйственной деятельностью группы компаний <данные изъяты> в период ее работы занимался ФИО26 и распоряжения о направлении финансовых потоков исходили от ФИО26, либо от <данные изъяты>ФИО27, который ДД.ММ.ГГГГ являлся <данные изъяты> и она находилась в подчинении ФИО27 Будучи <данные изъяты> она занималась только бухгалтерской отчетностью группы компаний. Никаких предложений со стороны ФИО26 о совершении хищений денежных средств ей не поступало, а потому не было какого-либо предварительного сговора между ней и ФИО26 на совершение мошеннических действий. ФИО26 никогда не составлял и не изготавливал договоры. Для этого в штате организации были юристы, всех фамилий которых она уже не помнит. Были юристы ФИО1135, в обязанность которых также входило запрашивать учредительные документы контрагентов при заключении договоров и проверять организации на номинальность.

<данные изъяты> существует и находится в реестре на официальном сайте налоговой инспекции. По поводу нахождения документов, печати, «клиент-банка» в офисе она не помнит. Офис, где располагалось <данные изъяты> находился в административном здании по адресу: <адрес>. С директорами компаний, с которыми заключались договоры, она не встречалась. Все переговоры вели учредители <данные изъяты> Большую часть контрагентов, с кем в последующем были подписаны договоры, были привлечены непосредственно ФИО26 При заключении договоров поставок строительных материалов и прочих материальных ценностей инициатором выступала <данные изъяты>Потерпевший №10, при заключении договоров подряда и оказании услуг – главный инженер Свидетель №8 и ФИО26, при заключении договоров связанных с проектными работами – Потерпевший №11. Документы в бухгалтерию поступали уже из приемной от секретарей. Она помнит большую часть контрагентов, с кем работало <данные изъяты> однако, в связи с давностью событий, помнит только названия и не может пояснить о деятельности указанных предприятий, в том числе <данные изъяты> Возможно, данную организацию привлекли для работ на объектах <данные изъяты> которое входило в группу компаний <данные изъяты> и финансово-хозяйственная деятельность которого полностью контролировалось ФИО26 Интересы <данные изъяты> могли представлять физические лица с доверенностью. Данная практика была распространена как в тот период времени, так и сейчас. По поводу так называемой номинальности, в период сотрудничества ДД.ММ.ГГГГ, то это время, когда об осмотрительности в выборе партнёра речь не шла, важно было качество работ и сроки их выполнения.

Что касается изготовления платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ на 855 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на 50 500 рублей, то таких распоряжений она дать не могла, так как были установлены система «клиент-банк» и не было необходимости распечатывать платежные поручения вручную. О подписанных чистых листах бумаги директором <данные изъяты>Свидетель №3 ей ничего известно не было. В них не было необходимости, так как был установлен «клиент-банк». То, что она занимала денежные средства в <данные изъяты> она подтверждала и раньше, но составить платежное поручение от имени <данные изъяты> она не могла, так как у нее нет навыка работы с системой «клиент-банк». Это работа рядового бухгалтера-операциониста. Кроме того, банковские сотрудники проверяют подлинность подписи на бумажных платежных поручениях и не принимают их от сторонних лиц, не имеющих доверенность от организации. У нее никогда не было доверенности от <данные изъяты> Как она уже говорила ранее, в этот период всю финансово-хозяйственную деятельность вел ФИО26 и контролировал финансовый директор ФИО27, с которыми у нее были только рабочие отношения.

Полагает, что в своих показаниях Свидетель №2 ее оговаривает, так как с Свидетель №2 у нее были очень плохие отношения, при внутренней аудиторской проверке было выявлено, что Свидетель №2 без основания пыталась списать с подотчета материальные ценности, она пыталась скрыть перерасход строительных материалов, поэтому она была инициатором увольнения Свидетель №2 в связи с выявленными нарушениями в работе. Также именно Свидетель №2 осуществляла платежи через систему «клиент-банк» и занималась составлением платежных поручений. На очной ставке между ней и Свидетель №2, последняя показала, что составлением договоров занимался юридический отдел, а основания платежей Свидетель №2 говорила <данные изъяты>Потерпевший №9

В соответствие с текстом постановления о привлечении в качестве обвиняемого, ее совместными действиями с ФИО1136 причинен ущерб <данные изъяты> То есть фактически ФИО1137, владеющий группой компаний <данные изъяты>, причинил сам себе ущерб. Однако ФИО1138 никогда не предъявлял ей претензии по поводу вышеуказанных сумм, перечисленных на <данные изъяты>» (т.113 л.д.246-250).

Кроме этого, допрошенная в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, показала, что ей известно, что <данные изъяты> являлась подрядной организацией, офис которой располагался на <адрес><данные изъяты> был заключен договор на оказание услуг, бухгалтерия <данные изъяты> оказывала <данные изъяты> услуги по ведению бухгалтерского учета и сдачи отчетности в ИФНС. Данный договор возник в период подписания договора между <данные изъяты> Она полагает, что <данные изъяты> был передан в <данные изъяты> на обслуживание по ведению бухгалтерского учета по просьбе директора <данные изъяты> Факт заключения инвестиционного договора между <данные изъяты> ей известен. Такой договор имел место быть и квадратные метры на объекте по <адрес> в соответствии с условиями договора передавались <данные изъяты> за оказанные услуги <данные изъяты> После подписания с инвесторами договоров об уступке права требования (<данные изъяты>) требования инвесторов о предоставлении построенных квадратных метрах, согласно гражданского кодекса, должны быть направлены к <данные изъяты> Соответственно предоставить построенные квадратные метры и выполнить обязательства перед инвесторами должен заказчик строительства <данные изъяты> В связи с указанным полагает, что <данные изъяты> после подписания договоров цессии не несет ответственности перед инвесторами, а только перед <данные изъяты>, в связи с указанным ни она, ни ФИО26 не могут быть субъектами предъявленного преступления.

Для заключения договоров инвесторы действительно приходили в <адрес>, заключали инвестиционные договоры, вносили денежные средства в кассу <данные изъяты> В случае отсутствия на сделке директора <данные изъяты>Свидетель №5 (фамилию она вспомнила в связи со следственными действиями) - в инвестиционных договорах за директора расписывался ФИО26 (Свидетель №5 была выдана доверенность ФИО26 с данными полномочиями). Заранее, перед сделкой, печать <данные изъяты> привозилась из офиса на <адрес> в офис <данные изъяты> на <адрес>, а после сделки печать забирали обратно. В кассовых документах расписывались или она или Потерпевший №3, в связи с вышеуказанным договором на оказание бухгалтерских услуг. Кассиром Потерпевший №3 не только подписывались кассовые документы, но и принимались деньги от инвесторов. Данные средства передавались директору <данные изъяты> либо ими рассчитывались за оказанные услуги и приобретенные материалы для <данные изъяты>

<данные изъяты> по каждой инвестиционной сделке должен был письменно извещать <данные изъяты> Но уведомления о продаже предоставлялись с опозданием, потому что директор <данные изъяты>Свидетель №5 часто отсутствовал в городе <данные изъяты>. В инвестиционной базе все сделки отражались своевременно, а в бухгалтерской программе 1С сделки отражались только после получения письменного уведомления от <данные изъяты> Директора <данные изъяты> она помнит, это <данные изъяты>. Бухгалтерия напрямую с директором <данные изъяты> не общалась, обмен документами, передача печати осуществлялась через приемную <данные изъяты>

Бухгалтерия очень редко общалась с поставщиками, подрядчиками, заказчиками. Бухгалтерия работала по документам, которые поступали из приемной директора. За все время сопровождения бухгалтерского учета в компанию <данные изъяты> от заказчика работ <данные изъяты> претензии не поступали.

В дальнейшем <данные изъяты> расторг договор с <данные изъяты> а не отработанный аванс переуступил другому подрядчику. Назвать указанного подрядчика затрудняется, так как прошло много времени и ей необходимо увидеть документы или базу 1С за тот период времени.

Согласно условиям бартерной сделки <данные изъяты> было безразлично сколько стоит проект и соответственно было все равно по какой цене за квадратный метр <данные изъяты> реализует права требования. В связи с ранее указанным, что право требования построенных квадратных метров должно быть направленно у инвесторов к <данные изъяты> как к заказчику, а <данные изъяты><данные изъяты> и другие компании <данные изъяты> нанимал на работу и за это платил квадратными метрами. Свою работу они выполнили, за других подрядчиков и в целом за строительство всего дома их организация не отвечает, также как и за заказчика.

По поводу проектных работ, которые якобы оплачивал <данные изъяты> пояснила, что проект - это документация (чертежи и пояснительные записки к ним), на основе которой определяются объемы предстоящих строительно-монтажных работ, их стоимость и трудоемкость. В этой работе принимают участие специалисты различных направлений в области проектирования: технологи, архитекторы, конструкторы, электрики, связисты, теплотехники, специалисты по генеральному плану и транспорту, по отоплению, вентиляции и кондиционированию воздуха, водоснабжению и водоотведению, охране окружающей природной среды, специалисты по разработке ПОС (проекта организации строительства), сметчики. Для выполнения видов работ по проектированию могут быть привлечены различные специализированные организации. Сказать точно, какая часть проектных работ была выполнена, она не может, это не входило в ее функциональные обязанности. Знает точно, что их выполняла компания <данные изъяты> Заключение договоров шли через Свидетель №1 Расчеты производились наличными денежными средствами из денег, привлеченных от инвесторов и хранившиеся на тот момент в сейфе <данные изъяты> Других сотрудников компании <данные изъяты> она никогда не видела. Все ли полученные средства за проектные работы передавались Свидетель №1 в <данные изъяты> и каким образом шли расчеты она уже не помнит, но Акты сверки расчетов по крупным проектам никогда невозможно было подписать со стороны <данные изъяты> Сотрудники <данные изъяты> как правило, уклонялись от подписания под различными предлогами (т.113 л.д.246-250).

Оглашенные показания подсудимая Екимова Е.Н. подтвердила частично, указав, что подтверждает, что перечисления были на её расчетный счет, сделка была в обоснование платежа, займ погашен. В ходе предварительного следствия не пояснила следователю, что квартира принадлежала ей, так как боялась ответственности за налоговые преступления. В протоколе допроса в качестве подозреваемой она не рассказала о наличии задолженности <данные изъяты> перед ней по расторжению инвестиционного договора. На момент допроса она заблуждалась в отношении того, кто был директором <данные изъяты> поскольку в офис документы на подпись приносил <данные изъяты>, который со слов <данные изъяты> оказался начальником участка объекта на <адрес>, при ознакомлении с материалами уголовного дела увидела, что <данные изъяты> является другой человек.

Суд, заслушав сторону защиты, просившей оправдать подсудимую, выслушав сторону обвинения, приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Вина подсудимой Екимовой Е.Н. по эпизодам № 1 и № 2 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Потерпевший №9, допрошенной в судебном заседании, известно, что Екимова Е.Н. ранее <данные изъяты><данные изъяты> являлась её <данные изъяты>. Она в группе компаний <данные изъяты> Группа компаний <данные изъяты> вела строительство жилых домов, объектов производственного типа, гаражей, торговых центров. В группу компаний <данные изъяты> входили <данные изъяты>, имеющая лицензиею на производство строительно-монтажных работ, <данные изъяты> - на балансе которой были автотранспортные средства, <данные изъяты> – организация застройщик вела строительство объекта по <адрес>, <данные изъяты> а также много других юридических лиц, которые входили в группу компаний <данные изъяты> учет которых вела их бухгалтерия. Были организации, которые по документам были оформлены на других лиц, но при этом их деятельностью единогласно управлял ФИО26, у него не было заместителей, он имел право первой подписи, даже если учредителями организации были другие лица. <данные изъяты> входил в группу компаний.

Структура бухгалтерской службы выглядела следующим образом: она была <данные изъяты>, подчинялась Екимовой Е.Н., которая занимала должность <данные изъяты>. С ФИО26 она не общалась, все распоряжения от ФИО1139 поступали только через Екимову. В штатном расписании была предусмотрена должность заместителя главного бухгалтера, в функциональные обязанности которого входило формирование и сдача отчетности по юридических лицам, входившим в группу компаний <данные изъяты> но имевшим небольшие обороты. Она вела учет, формировала и сдавала отчетность (налоговую, бухгалтерскую и статистическую) только по крупным организациям с большими оборотами. Заместителей главного бухгалтера было несколько: Свидетель №2, ФИО1140ФИО1141 К рядовым бухгалтерам относились: бухгалтер-кассир, производивший приходные и расходные операции по движению наличных денежных средств по всем юридическим лицам, которые входили в группу компаний <данные изъяты> бухгалтер по расчетному счету, производивший приходные и расходные операции по всем банковским счетам, по всем юридическим лицам, которые входили в группу компаний ФИО1142

Кассиром работала Потерпевший №3, она производила все операции по наличным денежным средствам и по ценным бумагам. Должность бухгалтера по расчетному счету занимали несколько человек, в одно время расчетным счетом занималась Свидетель №2. Бухгалтерский учет касался всех организаций, входящих в группу компаний <данные изъяты>. Также к рядовым бухгалтерам относились: бухгалтер материальной группы, производивший операции по движению товарно-материальных ценностей по всем юридическим лицам, у которых на балансе были строительные материалы и основные средства; бухгалтер по учету контрагентов, в обязанности которого входило проведение строительно-монтажных работ от подрядчиков, проведение других затрат, например договоры аренды земли, подписание актов сверки.

Указанные организации входили в группу компаний <данные изъяты> так как ФИО26 предпочитал рассчитываться с подрядчиками наличными денежными средствами, чтобы сэкономить денежные средства. <данные изъяты> имели лицензию на проведение строительно-монтажных работ, они создавались на длительный период времени, не могли производить наличный расчет с подрядчиками в том объеме, который нужен был ФИО1143 поэтому были открыты и зарегистрированы юридические лица, при помощи которых производились наличные расчеты с подрядчиками. Эту систему наличных расчетов воплотили в жизнь по указанию ФИО1144 Когда она устроилась работать, финансовым директором работал ФИО1145 и вся система появилась при нем. Юридические лица открывались, регистрировались, после информация приходила в бухгалтерию, то есть ФИО1146 не согласовывал с Екимовой открытие новых юридических лиц. Вопросами регистрации новых организаций занимался юридический отдел. На бухгалтерию возлагалась обязанность вести учет, сдавать отчетность.

У <данные изъяты> был инвестиционный договор с застройщиком <данные изъяты>». От имени <данные изъяты> заключались договоры с дольщиками по офисам на <адрес> на долевое строительство. <данные изъяты>» также заключал инвестиционные договоры с дольщиками по офису на <адрес>. Также в юридическом отделе ей объяснили, что договоры заключаются для оплаты проектных работ Свидетель №1, которая предпочитала оплату наличными денежными средствами, поэтому и появилась организация <данные изъяты> После того как объект должен быть построен, <данные изъяты> должен был передать определенную площадь <данные изъяты>

ФИО67 сделала проект и получила денежные средства в сумме около 6 000 000 рублей, их выплачивали ей постепенно по графику платежей.

Приходные и расходные операции по <данные изъяты> контролировал <данные изъяты>ФИО1149 был осведомлен обо всем по организации <данные изъяты> входило в группу компаний <данные изъяты>, бухгалтерский учет велся по программе 1С. <данные изъяты> был создан для того, чтобы с проектировщика ФИО67 не удерживался НДФЛ. Расходные документы были уничтожены ФИО1150 после увольнения Екимовой. Сама Екимова от имени <данные изъяты> никаких действий не совершала. С ФИО67 был произведен расчет в полном объеме, так как она отдавала проект только после того, как получала денежные средства, по графику ей выплачивали аванс. Екимова не имела никакого отношения к приему денежных средств от инвесторов, так как они заключали договор в отделе продаж или риэлтерской организации, затем рассчитывались в кассе, минуя Екимову. Она могла их видеть только тогда, когда кассир подавала отчет или посмотреть в программе 1С.

<данные изъяты>» не была в группе компаний <данные изъяты>, бухгалтерия не вела учет по нему, в <данные изъяты> осуществлялось транзитное движение денежных средств. Однажды она видела движение денежных средств между <данные изъяты><данные изъяты> и Екимовой, которая позже пояснила, что была сделка купли-продажи квартиры, чтобы не платить НДФЛ, расчетные операции провели через фирму <данные изъяты> Сделка производилась следующим образом: <данные изъяты> платит <данные изъяты> а <данные изъяты> платит Екимовой.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Потерпевший №9 известно, что ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена в <данные изъяты>, деятельностью которого являлось капитальное строительство, руководителем являлся директор ФИО26, она была трудоустроена бухгалтером материально-расчетной группы. В ее обязанности входило: обработка материальных отчетов по движению строительных материалов. <данные изъяты> являлась Екимова Е.Н.

Второй раз она была трудоустроена ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> директором являлась Свидетель №9, основным видом деятельности данной организации являлось предоставление квалифицированных рабочих строительных специальностей. Кроме того, по совместительству ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена в <данные изъяты> директором которой являлся ФИО26 Кроме того, по договору подряда она оказывала услуги по сдаче бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности <данные изъяты>» примерно ДД.ММ.ГГГГ до увольнения из <данные изъяты> В ее должностные обязанности входило формирование и сдача налоговой и бухгалтерской отчетности в полном объеме. Она уволилась из <данные изъяты>

За время ее работы в вышеперечисленных организациях она являлась номинальным главным бухгалтером, так как не принимала участия в решении финансово-хозяйственных вопросов, у нее отсутствовало право второй подписи, либо доверенностей, банковские и кассовые операции ФИО26 с ней не согласовывал, никто не ставил ее в известность о движении товарно-материальных ценностей: сырья, материалов, основных средств.

Всеми операциями по кассе и расчетным счетам всех вышеуказанных организаций занималась расчетно-платежная группа сотрудников, которая работала в отдельном кабинете, которая подчинялась только ФИО26, доступ в данный кабинет для всех остальных сотрудников, включая ее, был строго ограничен.

В <данные изъяты> существовал негласный регламент поведения сотрудников, который заключался в очень строгой субординации, в том числе доступ к ФИО26 был строго ограничен, исключение составляли только сотрудники расчетной группы.

Только сотрудники расчетно-платежной группы работали с расчетными счетами всех вышеуказанных организаций, включая и <данные изъяты> при этом кассир работала с наличной частью, а операторы расчетного счета – по безналичному расчету через автоматизированную систему расчетов «Клиент-банк», обязанности которых пересекались во время снятия денежных средств с расчетного счета.

Она была в полном подчинении Екимовой, хотя она юридически не являлась ее начальником, так как являлась главным бухгалтером <данные изъяты> но по негласному правилу группы компаний <данные изъяты> все сотрудники бухгалтерии подчинялись Екимовой.

Все финансовые и хозяйственные вопросы во всех вышеперечисленных организациях решал только ФИО26, который был единовластным руководителем, все сотрудники, независимо от их должностей, подчинялись только ФИО26 Все вопросы, связанные с инвестициями и работой с дольщиками, курировал ФИО26, самостоятельно определяя график оплаты инвестиционного взноса, условия расторжения договора и т.д.

Её рабочее место находилось в кабинете общей бухгалтерии, она работала на компьютере, принадлежащем организации, на котором была установлена только программа 1 С Бухгалтерия. Доступа к системе «Клиент-Банк» у нее не было (т.1 на л.д.170-174, т. 1 на л.д. 175-179).

Оглашенные показания свидетель Потерпевший №9 подтвердила, уточнила, что являлась номинальным главным бухгалтером. Также дополнила, что юридических лиц, входивших в группу компаний <данные изъяты> было много. Также был незаключенный договор между <данные изъяты> Так как печати у <данные изъяты> не было, договор не был заключен, он был заключен напрямую между <данные изъяты> и ФИО67. <данные изъяты> организация, в которой работала ФИО67. ФИО67 в обход организации заключала договоры для себя. Выполнение строительных работ не могло стоить 2000000 рублей, так как цена за рабочий проект ФИО67 составляла № рублей.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 известно, что в строительной компании <данные изъяты> он был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в различных организациях, так как сама строительная организация представляла собой группу компаний <данные изъяты> в которую входила основная организация - <данные изъяты> директором и одним из учредителей являлся ФИО1153, остальные учредители – ФИО1154 - занимал пост главного инженера <данные изъяты>ФИО1155 - являлась заместителем ФИО26 по снабжению.

<данные изъяты> являлось застройщиком и заказчиком строительства на строительных объектах по <адрес>, <адрес>, а также гаражей на <адрес> и <адрес>.

Также в группу компаний входило <данные изъяты> которая являлась застройщиком и заказчиком строительства на строительных объектах: жилые дома по <адрес> (1 и 2 очереди).

Руководство бухгалтерией осуществляли: финансовый директор Екимова, главный бухгалтер ФИО1156. Все значимые вопросы бухгалтерии, относящиеся к любой организации группы компаний <данные изъяты> решались Екимовой, ФИО1157 не обладала самостоятельностью в принятии решений. Также Екимова иногда могла оспорить решения ФИО1158, касающиеся бухгалтерии.

В его должностные обязанности входило составление, правовая экспертиза и (или) визирование всех договоров группы компаний <данные изъяты> в том числе инвестиционных договоров, договоров поставки, подряда и т.д., но какие-либо договоры могли составляться и без его участия. Иногда какие-либо визирующие службы <данные изъяты> были не согласны с определенными условиями договора, но ФИО26, поставленный в известность о несогласиях, принимал решение заключить договор, о чем давал указание исполнителю, тогда ему приходилось составлять договор, однако свою визу он в договоре не ставил.

Договоры составлялись следующим образом: инициатор заключения какого-либо договора, например, служба снабжения, обращался к нему с просьбой составить договор поставки. После этого он составлял макет договора, согласовывал макет со всеми заинтересованными службами, составлял окончательный вариант договора и согласовывал с бухгалтерией в лице обязательно Екимовой, затем относил на подпись ФИО26 После подписания договора он не отслеживал выполнение договора. О согласовании с различными службами, как правило, ставилась отметка на самом договоре с подписью всех заинтересованных лиц (т.1 на л.д. 231-232, т.1 на 233-238).

Между <данные изъяты> был заключен договор об инвестиционной деятельности на приобретение площадей в офисном здании на <адрес>, это было связано с проектными работами и расчетами с проектировщиком ФИО36 Допускает, что мог, возможно, по указанию ФИО26 привезти документы и печать <данные изъяты> и отдать их в бухгалтерию (т.8 на л.д. 50-51).

Оглашенные показания свидетель ФИО37 подтвердил. Кроме этого после обозрения инвестиционного договора и соглашения о расторжении договора Екимовой пояснил, что, насколько помнит, Екимова продавала квартиру по этому инвестиционному договору, продажа оформлялась через соглашение о расторжении договора. Заключение данного соглашения о расторжении было вызвано тем, что покупателю было спокойней заключить договор непосредственно с застройщиком, а не через уступку права требования; договор с текущим инвестором расторгался и заключался договор с новым инвестором на эту же квартиру. Относительно <данные изъяты> добавил, что Екимова не имела отношения к печати, на тот момент ФИО1160 договорился с директором <данные изъяты>ФИО1161 о строительстве нового объекта по <адрес>, был подписан договор подряда между <данные изъяты> Параллельно был заключен договор с <данные изъяты> об инвестиционной деятельности, но почему, ему не известно. Относительно расчетов с ФИО67 пояснил, что с ФИО67 через <данные изъяты> был заключен договор, <данные изъяты> привлекал денежные средства и рассчитывался с ФИО67 за проекты. Сумма проекта была примерно 6000000 рублей. Инвесторы, которые привлекались через <данные изъяты> должны были получить квартиры.

Вина подсудимой Екимовой Е.Н. по эпизоду № 1 также подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО57 известно, что он является <данные изъяты><данные изъяты>. По итогам собрания кредиторов, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о введении в отношении <данные изъяты> процедуры банкротства - конкурсное производство. По поводу хищения Екимовой Е.Н. денежных средств в сумме 905 500 рублей, принадлежащих <данные изъяты> ему ничего не известно, так как проверки по данному факту не проводились. <данные изъяты> причинен ущерб (т.6 на л.д. 184-185).

Из показаний свидетеля Свидетель №11, допрошенного в судебном заседании, известно, что организация <данные изъяты> занималась строительством многоэтажных домов, в том числе и по <адрес>, директором был ФИО1162, главные бухгалтеры менялись, Свидетель №3 вел строительную часть, он подготавливал документы. Каким образом распределялась прибыль, ему не известно.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 известно, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО26, он являлся директором <данные изъяты> осуществляющего деятельность в качестве заказчика-застройщика ряда строительных объектов в <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО26 решили организовать <данные изъяты> с целью осуществления строительства объектов жилого назначения в <адрес>. На основании решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ им было создано <данные изъяты> директором назначен Свидетель №3, офис находился на <адрес>.

По устной договоренности с ФИО26 им было решено, что в его обязанности будет входить только оформление разрешительной документации на строительство и заключение договоров аренды на земельные участки, связанных со строительством жилых домов по <адрес> первой и второй очереди и жилого дома по <адрес>. Строительство указанных жилых домов планировалось осуществлять на денежные средства, привлекая в качестве инвесторов как физических, так и юридических лиц.

Вопросами организации строительства, привлечением подрядных организаций, поставщиков строительных материалов, проектированием строительства объектов, непосредственно занимался ФИО26 Со слов ФИО26 ему известно, что ФИО26 вел строительство еще нескольких объектов.

Каким образом должна была распределяться прибыль от деятельности указанной организации, не помнит. Его сотрудничество с ФИО26 строилось на получении прибыли в перспективе. До настоящего времени он не получал денежных средств в качестве прибыли от деятельности указанной организации.

Директором <данные изъяты> на основании его решения был назначен Свидетель №3, с которым он знаком с ДД.ММ.ГГГГ, фактически все полномочия как директора <данные изъяты> в указанном обществе выполнял ФИО26 на основании доверенности, выданной от имени директора Свидетель №3, который являлся формальным директором, только подписывал документы, договоры с инвесторами и участниками долевого строительства, документы, связанные с оформлением строительной документации, которые готовила начальник <данные изъяты>Потерпевший №11 Часто подписание документов происходило в его присутствии в офисе <данные изъяты> на <адрес> (т. 1 л.д. 131-133, т. 1 л.д. 134-137).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №11 подтвердил, дополнив, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел директор ФИО1163 с просьбой расторгнуть договор с Екимовой. Она расторгла договор с «<данные изъяты> для того, чтобы избежать оплаты налога. После был заключен договор о переуступке долга с <данные изъяты> сумма долга составляла 700 000 рублей. <данные изъяты> должен был ей выплатить денежные средства. Хищения денежных средств не было. <данные изъяты> было создано для оплаты проекта офисного здания, расположенного на <адрес>, а именно для привлечения инвесторов. Денежные средства инвесторов шли на оплату проекта. Проектировщиком была ФИО67, которая предоставляла лицензии от фирмы <данные изъяты> стоимость она определяла сама. Стоимость проектных работ на строительство по <адрес> составляло от 6 до 6,5 миллионов рублей, это ему известно со слов ФИО1164

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 известно, что в начале <данные изъяты>Свидетель №11 познакомил его с ФИО26, который занимался строительством различных объектов. <данные изъяты> при совместной встрече Свидетель №11 и ФИО26 пояснили ему, что они решили создать общество с ограниченной ответственностью, занимающееся строительством жилых многоквартирных домов, денежные средства на строительство планировалось получать от кредитных организаций и инвесторов. Они предложили ему с момента создания организации занять пост директора, пояснили, что единственным учредителем станет Свидетель №11 Он понял, что в перспективе при строительстве объектов созданное общество будет выступать заказчиком строительства, а руководимая ФИО26 строительная организация <данные изъяты> будет выступать генеральным подрядчиком строительства. Подрядные работы <данные изъяты> производить не будет. ФИО1165 ему сразу объяснили, что в его должностные обязанности директора будет входить: сбор, подготовка всей необходимой документации для создания и регистрации общества в налоговых и иных органах, открытие в банке расчетного счета организации, после создания общества на него должны были лечь обязанности по подготовке всей необходимой документации для получения разрешения на строительство на конкретных строительных объектах. Также ему пояснили, что сразу после создания организации он должен будет оформить от лица директора нотариальную доверенность на имя ФИО26, согласно которой тот будет правомочен осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, в том числе заключать все разрешенные законом сделки, получать денежные средства по этим сделкам, а также оплачивать необходимые денежные средства, представлять интересы <данные изъяты> во всех организациях и ведомствах. Ему пояснили, что он финансово-хозяйственной деятельностью заниматься не будет, в том числе и распоряжаться финансами и заключать сделки по своей инициативе. ФИО26 и Свидетель №11 было определено, что подбором персонала, определением месторасположения офисов, всеми взаимоотношениями с подрядными организациями и инвесторами будет заниматься ФИО26 На предложение Свидетель №11 и ФИО26 он ответил согласием.

После указанной встречи он начал деятельность по подготовке и оформлению всех документов, необходимых для создания и регистрации <данные изъяты> в соответствующих органах. Им были подготовлены устав <данные изъяты> решение о создании общества, иные документы, которые он представлял на подпись единственному учредителю общества Свидетель №11 Им также был открыт расчетный счет в <данные изъяты> так как на том этапе в данном банке был открыт расчетный счет и <данные изъяты> что для отслеживания финансовых операций между двумя данными организациями было удобно. Право электронной цифровой подписи принадлежало только ему. Сразу после создания <данные изъяты> он в соответствии с указанной выше договоренностью от имени директора данного общества выписал нотариальную доверенность на имя ФИО26 В соответствии с доверенностью ФИО26 мог осуществлять финансово-хозяйственную деятельность общества, в том числе, заключать все разрешенные законом сделки, получать денежные средства по этим сделкам, а также оплачивать необходимые денежные средства, представлять интересы <данные изъяты> во всех организациях и ведомствах.

С этого момента он как директор <данные изъяты> никакой финансово-хозяйственной деятельности не осуществлял, но подписывал все документы от имени директора <данные изъяты> которые ему предоставлял ФИО26 Кроме того, была создана печать с его факсимильной подписью, которая постоянно находилась в кабинете бухгалтерии <данные изъяты>

Директором <данные изъяты> он являлся с момента создания общества с ДД.ММ.ГГГГ. Заработную плату ему платил лично ФИО26 в размере 6-8 тысяч рублей в месяц, он расписывался в платежных ведомостях <данные изъяты> Юридический адрес офиса <данные изъяты> находился на <адрес>, в действительности офис <данные изъяты> начиная с момента создания, всегда располагался по адресу: <адрес>, там же где и располагается <данные изъяты> Своего кабинета, как директора <данные изъяты> у него не было, во время нахождения в офисе он располагался в кабинете директора <данные изъяты>ФИО26 приходил только для того, чтобы подписать от своего имени документы, которые для него готовил ФИО26 Бухгалтерия, касса, кабинеты менеджеров по работе с клиентами <данные изъяты> располагались в кабинетах аналогичных отделов <данные изъяты> Функции менеджеров, кассира, главного бухгалтера выполняли работники <данные изъяты>

Главный бухгалтер <данные изъяты> Екимова Е.Н. исполняла обязанности главного бухгалтера <данные изъяты> аналогичная ситуация состояла и с остальными сотрудниками <данные изъяты>

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ было решено начать строительство многоквартирного дома на участке, расположенном на <адрес>, вблизи <адрес> указанию ФИО26 он подготовил и направил заявку в мэрию <адрес> на оформление договора аренды данного земельного участка под строительство жилого многоквартирного дома. Затем между <данные изъяты> в его лице и <данные изъяты> был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по <адрес>, для строительства многоквартирного 16-этажного дома по <адрес> (1 очередь) сроком на 3 года. В дальнейшем срок аренды был продлен еще на 3 года. Затем им была подготовлена документация в полном объеме, необходимая для получения разрешения на строительство. Так, им были получены все технические условия, заказан проект дома, проведена независимая экспертиза. В итоге, разрешение на строительство было получено. В дальнейшем срок строительства, указанный в разрешении, истек, после чего получить новое разрешение на строительство <данные изъяты> не удалось. После получения разрешения на строительство жилого дома по <адрес>, строительный № (1 очередь), ФИО26 обнаружил, что рядом с указанной строительной площадкой имеется достаточно свободного места для строительства второго жилого дома. В связи с чем было решено подготовить все необходимые документы для получения в аренду свободного земельного участка, с целью строительства второго жилого дома по <адрес>, строительный № (2 очередь). По указанию ФИО26 им были подготовлены все необходимые документы, для получения в аренду второго земельного участка и оформления разрешения на строительство. В результате между <данные изъяты> в его лице и <данные изъяты> был заключен договор аренды второго земельного участка, расположенного по <адрес>, для строительства многоквартирного дома по <адрес> (2 очередь) сроком на 3 года. Разрешение на строительство дома второй очереди получить не удалось, по каким причинам, не помнит. В дальнейшем, когда началось строительство двух указанных домов, ФИО26 на протяжении длительного времени предоставлял ему различные документы на подпись, среди которых были договоры генерального подряда, акты приемки выполненных работ, инвестиционные договоры, бухгалтерские документы, которые он подписывал не ознакамливаясь с их содержанием, так как доверял ФИО26 Какие организации привлекалась в качестве ген. подрядчика, подрядчиков, субподрядчиков, он не знает. Он ни с кем из представителей данных организаций не общался. С инвесторами он тоже не общался. Контроль за строительством он не осуществлял, изредка лишь появлялся на строительных площадках, видел, что производятся строительные работы, территория строительного участка огорожена забором, происходила забивка свай жилого <адрес>-й очереди, затем возведения стен. По жилому дому 2-й очереди был вырыт котлован, производилась забивка свай.

Заключением инвестиционных договоров с гражданами по строящимся домам на <адрес> стр. (1 и 2 очереди) занимался ФИО26 и сотрудники <данные изъяты> Всеми денежными потоками руководил непосредственно ФИО26, по непосредственным устным указаниям которого деньги переводились и расходовались на цели, назначение которых он не знает. Он лишь подписывал документы, которые ФИО26 ему предоставлял на подпись. Денежные средства от инвесторов поступали как на расчетный счет <данные изъяты> так и в кассу данного Общества, которая фактически являлась кассой <данные изъяты> О расходовании денежных средств инвесторов ФИО26 перед ним не отчитывался.

Предъявленный ему следователем на обозрение договор генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> согласно которому <данные изъяты> в качестве генподрядчика обязуется полностью завершить строительство и сдать объект жилой дом по <адрес>, подписал он. Договор ему на подпись предоставлял ФИО26, договор уже был подписан со стороны <данные изъяты> Также им было подписано соглашение о расторжении договора генерального подряда №, причины расторжения он не знает. Также им был подписан договор об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Документы подписывались в офисе компании <данные изъяты> по <адрес> в присутствии ФИО26 Кто готовил данные документы, он не знает, исполнение условий договора он не контролировал, так как всей финансово-хозяйственной деятельностью занимался ФИО26 Подписанные им выше указанные документы он не читал (т.1 на л.д.138-143, т.10 л.д. 23-27, 28-33, 34-35).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил, также дополнил, что ему известно о том, что Екимова обращалась с просьбой перечислить денежные средства из расчетного счета <данные изъяты> так как покупатель квартиры - женщина, учитывая, что договор был заключен между Екимовой и <данные изъяты> хотела свои денежные средства перечислить непосредственно на счет строительной организации. Покупатель квартиры заключила договор и перечислила денежные средства в размере 700 000 рублей на расчетный счет <данные изъяты> за квартиру, которая принадлежала Екимовой, впоследствии покупатель получила квартиру. В <данные изъяты> оформили документы, затем <данные изъяты> перечислил данные денежные средства на расчетный счет <данные изъяты> а <данные изъяты> перечислил их на расчетный счет <данные изъяты> перечислил их Екимовой. <данные изъяты> это фирма, которая обналичивала денежные средства. Перечисленные денежные средства принадлежали Екимовой, причитались ей за её квартиру, которая была в ее собственности по долевому участию. Платежные поручения в <данные изъяты> увозил он.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 известно, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности <данные изъяты><данные изъяты> где директором являлся ФИО26, <данные изъяты> Екимова Е.Н.

Все отделы <данные изъяты> располагались в офисе по <адрес> на втором этаже, тамже находилась и бухгалтерия. Кассир в то время тоже располагался в кабинете бухгалтерии.

В бухгалтерии в момент ее трудоустройства электронной системы платежей «Клиент-Банк» установлено не было, все платежные документы возились кассиром Потерпевший №3 непосредственно в Банк. За работу с расчетными счетами <данные изъяты> отвечала она. Расчетные счета в то время у <данные изъяты> были открыты в основном в <данные изъяты>. Расчет проходил следующим образом: работниками различных отделов, в основном отделом снабжения, составлялись счета для расчетов с контрагентами, после чего визировались ФИО26 и Екимовой Е.Н., так как без их подписи она документы к оплате не принимала, после чего счета поступали к ней, она их проводила по программе «1С Бухгалтерия», после чего распечатывала соответствующие платежные документы, подписывала их у ФИО26 и Екимовой Е.Н., а затем отдавала кассиру Потерпевший №3, чтобы та оплатила их в банке. Правом первой подписи в <данные изъяты> обладал ФИО26, правом второй подписи обладала Екимова Е.Н. С расчетного счета денежные средства снимались по чековой книжке. В основном по чекам денежные средства с расчетного счета снимала Потерпевший №3, однако несколько раз денежные средства снимала она. Чек подписывался руководителем организации с указанием лица, которому доверено получить денежные средства и оснований снятия денежных средств.

Примерно через 1 или 2 месяца после ее трудоустройства от Екимовой Е.Н. поступила инициатива раздробить <данные изъяты> на несколько юридических лиц, с целью минимизировать затраты на налогообложение, а также разделить ответственность по налогам между всеми юридическими лицам. Как пояснила Екимова Е.Н., необходимо разделить юридические лица по видам деятельности и системам налогообложения, то есть в одну организацию вывести весь транспорт и технику, в другую – трудоустроить весь персонал строительных специальностей, третья организация должна была выступать заказчиком строительства, четвертая - выступать генеральным подрядчиком строительства и так далее. В этой связи появлялась возможность поставить некоторые организации на упрощенную систему налогообложения. ФИО26 такая идея понравилась, в связи с чем он согласился раздробить <данные изъяты> на различные юридические лица. Инициатива разделения <данные изъяты> исходила от Екимовой Е.Н., так как ФИО26 не обладал специальными познаниями в области налогового и бухгалтерского учета.

В итоге, кроме уже существовавшего <данные изъяты> было создано еще несколько юридических лиц, составивших так называемую группу компаний <данные изъяты> в число которых входило <данные изъяты> Данное Общество создано в качестве заказчика строительства многоквартирных жилых домов по <адрес> (1 очередь) и <адрес> (2 очередь).

Таким образом, были созданы самостоятельные юридические лица, которые на самом деле являлись единой организацией, фактическое руководство которой осуществлял только ФИО26 Даже те лица, которые числились директорами вышеназванных организаций, являлись номинальными директорами, так как все управленческие решения принимал только ФИО26 Офис всех вышеуказанных организаций располагался в одном месте, на втором этаже здания по <адрес>, все действующие и принятые вновь сотрудники занимали одни и те же кабинеты. Кроме того, бухгалтерия была общей на все организации, располагалась в том же месте, что и раньше. Руководство бухгалтерией осуществляли: Екимова Е.Н., ставшая по должности финансовым директором группы компаний <данные изъяты> а также принятая вновь на должность главного бухгалтера ФИО1166 Все вопросы, связанные с выводом денежных средств из группы компаний <данные изъяты> например, приобретение материалов, техники, оплаты налогов, расчетов с контрагентами, принимал только ФИО26ФИО1167 правом принятия решений о распределении финансовых средств на самом деле не обладала. Ее должность главного бухгалтера являлась номинальной. ФИО1168 в основном занималась составлением бухгалтерской отчетности.

Бухгалтеры вели учет не по организациям, в которых числились официально, а по направлениям учета, например, один бухгалтер - по материальным отчетам всех организаций группы компаний <данные изъяты> другой - авансовые отчеты всех вышеуказанных организаций и т.д. Учет по кассе всех организаций группы компаний <данные изъяты> вел только один кассир Потерпевший №3.

После создания всех вышеуказанных организаций группы компаний <данные изъяты> на каждую организацию было отрыто несколько расчетных счетов в <данные изъяты> и «<данные изъяты> Все организации группы компаний <данные изъяты> были подсоединены к автоматизированной системе электронных расчетов «Клиент-Банк». Работа с данной системой осуществлялась на одном компьютере, который во время ее работы, находился в кабинете общей бухгалтерии. Работа с «Клиент-Банком» по всем организациям группы компаний <данные изъяты> была возложена на нее. Платежи по системе «Клиент-Банка» ею осуществлялись на основании выставленного счета, с обязательным наличием на данном счете подписи ФИО1169 и Екимовой, либо одного из последних.

Кроме того, перечисление денежных средств осуществлялось ею на основании реестров, так называемых служебных записок, написанных рукой ФИО26, в которых имелись наименования контрагентов, конкретные счета и суммы денежных средств. Таким образом, осуществлялись, например, платежи по налогам, выдаче займов. К примеру, ФИО26 писал ей записку, в которой содержалось указание перечислить денежные средства по договору займа какому-либо юридическому или физическому лицу, на основании которой она перечисляла денежные средства на счет контрагента, при этом не обязательно договор уже был в наличии, наоборот работникам бухгалтерии и юристам, приходилось после перечисления денежных средств составлять данный договор задним числом. Обязанность контролировать и отслеживать возврат денежных средств по договорам займа, ФИО26 или кем бы то ни было из руководства <данные изъяты> на нее или иных сотрудников не возлагалась. Таким образом, договоры займа имели формальный характер, на самом деле, как таковые займы <данные изъяты> не выдавались, то есть денежные средства, перечисленные по основаниям займа, фактически перечислялись на другие нужды.

После ее трудоустройства в <данные изъяты> она узнала от Екимовой Е.Н., о том, что для обналичивания денежных средств, находящихся на расчетных счетах <данные изъяты> а позднее и остальных организаций группы компаний <данные изъяты> использовались схема, с так называемыми своими обнальными фирмами, зарегистрированными на подставных лиц, которые в действительности в деятельности оформленной на них фирмы никакого участия не принимали. Такие обнальные фирмы приобретались Екимовой Е.Н., как правило, сразу со всеми учредительными документами, факсимильной печатью номинального директора, а также уже соткрытым расчетным счетом в банке и банковской картой, для снятия денежных средств с данного расчетного счета. У кого именно Екимова Е.Н. приобретала данные фирмы и по какой стоимости, ей не известно, но покупкой обнальных фирм занималась только Екимова Е.Н. Насколько она помнит, у Екимовой Е.Н. был какой-то знакомый, с которым последняя созванивалась по своему сотовому телефону и договаривалась о приобретении фирмы. Поле чего Екимовой Е.Н. привозили учредительные документы фирмы, круглую печать фирмы, факсимильную печать подписи директора, а также банковскую карту для снятия денежных средств с картсчета. После этого в офисе <данные изъяты> на ее рабочем компьютере банковским работником устанавливался доступ к системе электронных расчетов «Клиент-Банк» для данной обнальной фирмы. Таким образом, на ее рабочем компьютере осуществлялся доступ к расчетным счетам через систему «Клиент-Банк», как собственно организаций группы компаний <данные изъяты> так и обнальных организаций. Банковские карты от картсчетов обнальных фирм хранились у кассира Потерпевший №3, которая ездила в банк и обналичивала денежные средства с расчетного счета обнальной фирмы посредством банкомата. Иногда вместо Потерпевший №3 обналичивать денежные средства в банк ездила она, но в основном это делала Потерпевший №3. Из обнальных фирм, приобретенных Екимовой, может назвать следующие: <данные изъяты> в лице номинального директора ФИО1170<данные изъяты> директора не помнит, <данные изъяты> директора не помнит; <данные изъяты> директора не помнит. Какие имелись в распоряжении <данные изъяты> еще обнальные фирмы, она не помнит. Все круглые печати и факсимильные печати подписей директоров данных фирм находились в общей бухгалтерии <данные изъяты> в каком именно месте, пояснить затрудняется, но скорее всего у тех бухгалтеров, которые занимались составлением фиктивных договоров с обнальными фирмами. С расчетного счета организаций группы компаний <данные изъяты> денежные средства практически не обналичивались, а обналичивались через собственные обнальные фирмы.

Что касается самих вышеуказанных обнальных фирм, то никаких работ они не производили и никаких услуг не оказывали, директорами данных фирм, как правило, числились подставные лица, либо за денежное вознаграждение предоставлявшие свой паспорт для регистрации указанных фирм на свое имя, либо потерявшие паспорт люди. Поэтому данных лиц она никогда не видела. Кроме того, никакого налогового и бухгалтерского учета по данным фирмам не велось, кроме так называемой «черной» кассы, никакого имущества на балансе данных организаций не было. Также в обнальной фирме не было и никаких сотрудников, кроме номинального директора.

Обналичивание денежных средств через обнальные фирмы производилось только с устных распоряжений Екимовой Е.Н. ФИО26 таких распоряжений не давал, но был в курсе обналичивания денежных средств посредством обнальных фирм. Обо всех этих моментах ФИО26, как правило, с бухгалтерами напрямую не общался, разговаривал только с Екимовой Е.Н., а та в свою очередь давала распоряжения ей и Потерпевший №3. Больше никто таких распоряжений не давал. Думает, что идея обналичивания денежных средств через обнальные фирмы исходила именно от Екимовой.

Схема обналичивания денежных средств через обнальные фирмы заключалась в следующем: Екимова Е.Н. давала ей устное указание перевести денежные средства посредством системы «Клиент-Банк» с расчетного счета какой-либо организации из группы компаний <данные изъяты> на расчетный счет обнальной фирмы, после чего она переводила указанные денежные средства. Затем Потерпевший №3 ездила в банк и снимала данные денежные средства со счета обнальной фирмы через банкомат. Если денежные средства снимала она, то она всегда передавала их только Потерпевший №3, которая приходовала данные денежные средства в так называемую «черную» кассу, которая велась Потерпевший №3 по всем обнальным фирмам. Если денежные средства снимала Потерпевший №3, то, соответственно Потерпевший №3 сразу приходовала денежные средства по «черной» кассе. Затем данные денежные средства из «черной» кассы по распоряжению ФИО26 расходовались на различные нужды, какие именно пояснить не может, так как выдачей всей наличности занималась только Потерпевший №3. Кроме того, для переведения денежных средств в собственные обнальные фирмы ФИО1171 составлялись различные фиктивные договоры, как правило, договоры поставки стройматериалов или аренды транспортных средств. Может быть, договоры составлялись и распечатывались юристами <данные изъяты> но свободные графы в договорах заполнялись именно рукописным почерком ФИО1172. В фиктивных договорах формулировки предмета договора, как правило, носили размытый характер, вместо цены договора или конкретных условий делалась ссылка на несуществующие приложения к договору. Кроме того, при перечислении денежных средств на обнальную фирму в основании платежа указывалась размытая формулировка, то есть не оплата по конкретной счет-фактуре за выполненные работы и услуги, как это делалось по реальному договору, а оплата по номеру договора. Что в свою очередь делало невозможным отследить, за какие именно выполненные работы была перечислена та или иная сумма, так как никакие работы обнальными фирмами в действительности не производились. Кроме того, в случае указания размытой формулировки в основании платежа имелась возможность перечислять денежные средства по одному договору бесконечное количество раз, что было невозможно, при указании конкретной счет-фактуры в основании платежа. Денежные средства также обналичивались не только после первого перечисления от организации группы компаний <данные изъяты> в первую обнальную фирму, но и прогонялись по всем обнальным фирмам, а с расчетного счета последней уже происходило обналичивание.

По поводу осуществления платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 851 580 рублей с расчетного счета <данные изъяты> на лицевой счет Екимовой Е.Н., открытый в <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что конкретно по данному платежу что-либо сказать затрудняется, так как прошло уже большое количество времени. Но точно может сказать, что договор, указанный в основании платежа, фиктивный, так как <данные изъяты> являлся подставной организацией, предназначенной для вывода денег из <данные изъяты> Поэтому <данные изъяты> не мог платить Екимовой за какие-то реально выполненные работы. Данный платеж могла осуществить она по указанию Екимовой Е.Н., либо другой сотрудник <данные изъяты> осуществлявший работу с расчетным счетом. Кроме того, Екимова сама могла выписать платежный документ и отвезти его в банк.

Договор генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заказчиком <данные изъяты> и генеральным подрядчиком <данные изъяты> соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, составлены с собственной «черной» фирмой <данные изъяты> которая никаких работ производить не могла, так как фирма не работала, использовались только реквизиты данной организации для осуществления операций на расчетном счете. Сумма аванса по указанному договору, скорее всего, была перечислена до того, как был составлен сам договор. Для перечисления денежных средств договор был не нужен, для этого был нужен только платежный документ, то есть платежное поручение, которое до ДД.ММ.ГГГГ составлялось еще на бумажном носителе. С ДД.ММ.ГГГГ стала использоваться система электронных расчетов «Клиент-Банк». Поэтому для осуществления расчетов нужно было только составить платежное поручение, которое предоставить на подпись Свидетель №3 Право подписи в банке на платежных документах <данные изъяты> принадлежало только Свидетель №3, право второй подписи отсутствовало. Доверенности на подписание документов он никому не выдавал. Сам Свидетель №3 не вдавался в подробности, куда перечисляются денежные средства, так как распределение финансов осуществлял ФИО26 По договоренности с ФИО26 Козьяков приезжал в офис <данные изъяты> не каждый день, а по мере надобности, как появлялась необходимость подписать первичные документы. В этой связи обычно Свидетель №3 приезжал в офис <данные изъяты> и ставил свои подписи в пустых бумажных листах, подготовленных для оформления платежного поручения. Обычно Свидетель №3 подписывал сразу несколько пустых бумаг для того, чтобы лишний раз не вызывать последнего в офис для подписания конкретного платежного поручения. Скорее всего данные документы были составлены задним числом, так как частично их графы заполнены рукописным почерком, похожим на почерк ФИО1173, которая устроилась в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ Скорее всего, договоры были составлены для того, чтобы привести платежи в соответствие с оправдательными документами.

По чьему указанию и кем изготовлены платежные поручения о перечислении тремя платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на общую сумму 905 500 рублей с расчетного счета <данные изъяты> по основанию предоплаты по договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что, так как данные платежи датированы июлем ДД.ММ.ГГГГ, то платежные поручения, скорее всего, изготовила она. То есть на подписанном Свидетель №3 пустом листе она распечатала платежное поручение по каждой финансовой операции. Вообще указания о составлении данных документов ей давала Екимова, скорее всего так было и в данном случае. Потому, что только Екимова ей говорила, куда, сколько и по каким основаниям нужно перечислить денежных средств. При этом, если речь шла о перечислении в «черную» фирму, то никаких договоров Екимова Е.Н. ей не предоставляла. Она точно помнит, что <данные изъяты> это была «черная» фирма <данные изъяты> Расчетный счет у <данные изъяты> был открыт в <данные изъяты>

Кто составлял платежное поручение на перечисление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 851 580 рублей с расчетного счета <данные изъяты> на лицевой счет Екимовой Е.Н., открытый в <данные изъяты> по основаниям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что она такого платежа не помнит, скорее всего, она данный платеж не осуществляла. Кроме нее в то время платежное поручение могла составить только Екимова. Поэтому платежное поручение по данному платежу могла составить Екимова (т. 1 л.д. 200-204, т. 1 л.д. 205-207, т. 1 на л.д. 209-213, т. 6 л.д. 188-189, т. 6 л.д. 190-192).

Из протокола очной ставки, проведенной между Свидетель №2 и Екимовой Е.Н., установлено, что свидетель Свидетель №2 дала показания аналогичные показаниям, данным при допросе в качестве свидетеля, указав также, что <данные изъяты> - это «черные» фирмы, то есть фирмы, на расчетный счет которых из <данные изъяты> перечислялись денежные средства, которые впоследствии обналичивались сотрудниками <данные изъяты> В вышеуказанных фирмах не было сотрудников, так как они являлась фирмами-однодневками. Денежные средства перечислялись на основании договоров, работы по которым не выполнялись. Работы по договорам на самом деле не выполнялись, так как сами договоры были фиктиными и составлялись задним числом. Ее роль в данном процессе заключалась в том, чтобы электронно перечислять денежные средства с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет данных фирм. После того, как она перечисляла данные денежные средства, кассир «<данные изъяты> снимал их с расчетного счета фирмы-однодневки и после этого распоряжался данными деньгами согласно указаний ФИО1175 и Екимовой. Екимова имела к данным фирмам следующее отношение: давала ей указания о перечислении денежных средств в ту или иную фирму-однодневку, после чего необходимо было снять денежные средства с расчетного счета данной фирмы. Когда она только устроилась в <данные изъяты> Екимова давала ей схему, нарисованную на обычном листке бумаги, согласно которой ей необходимо было перечислить денежные средства из <данные изъяты> в фирму-однодневку, а затем Екимова просто давала ей устные указания о перечислении денежных средств с расчетного счета <данные изъяты> в фирму-однодневку.

Все, что касалось проведения платежей с реальными поставщиками, то по каждому платежу к ней поступал счет от начальников участков, который на предмет обоснованности сначала проверялся Екимовой и ФИО1176, о чем последними ставилась виза на счете. Поэтому конкретно приемкой работ или проверкой услуг в натуре она не занималась. Основанием для оплаты для нее являлся счет, завизированный вышеуказанными лицами. В этом случае платеж производился по конкретному счету, сам договор она не проверяла. В случае, если ей поступал не счет, а указание Екимовой о произведении того, или иного платежа в организацию группы компаний <данные изъяты> либо по долгосрочному договору, то она поднимала сам договор, для того чтобы его реквизиты указать в основании платежа, при этом сумму платежа ей говорила сама Екимова устно.

Что касается произведения платежей по фирмам-однодневкам, то на основании счета операции не осуществлялись. Операции осуществлялись на основании устных указаний Екимовой, при этом ей говорилось о том, чтобы она сама придумала номер какого-либо договора, например, договора поставки. Поэтому в основании платежа она указывала не оплату по счету, а оплату по договору, реквизиты которого придумывала сама. Это если через данный договор денежные средства переводились впервые. Она придумывала номера договоров при расчете с фирмами <данные изъяты> При вторичном и последующих перечислениях через данный договор, реквизиты уже ставились автоматически как сохраненные в системе «Клиент-Банк», она только меняла сумму, которую ей указывала перечислить Екимова. Затем, ко времени составления бухгалтерской отчетности сотрудники бухгалтерии, составлявшие отчетность, брали у нее номера и даты договоров, которые она использовала для перечисления денежных средств, после чего задним числом составлялись эти договоры, в которые вписывались даты и номер договоров. Поэтому она знает, что никакие работы по данному договору не выполнялись (т.1 на л.д. 214-220).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Потерпевший №3 известно, что с 1995 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в организациях группы компаний <данные изъяты> директором и учредителем <данные изъяты> с момента его образования и до введения в отношении <данные изъяты> процедуры банкротства был ФИО26<данные изъяты><данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ была Екимова Е.Н. Основным видом деятельности <данные изъяты> являлось строительство зданий и сооружений. <данные изъяты> выполняло строительство в основном в качестве застройщика. Строительство объектов недвижимости <данные изъяты> осуществляло только за счет инвестиций, привлекаемых от физических и юридических лиц.

В ее обязанности бухгалтера входило начисление заработной платы сотрудникам <данные изъяты> прием и выдача денежных средств в кассе, составление и ведение бухгалтерской и налоговой отчетности в части, касающейся заработной платы. В трудовой книжке у нее значится надпись бухгалтер–кассир. Больше в <данные изъяты> кассиров не было.

<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, директором был Свидетель №3, учредителем был Свидетель №11 Данное Общество создано в качестве заказчика строительства многоквартирных жилых домов по <адрес> (1 очередь) и <адрес> (2 очередь). В <данные изъяты> были трудоустроены директор, она (по совместительству), сторожа.

<данные изъяты> и ряд других организаций неофициально входили в так называемый холдинг, то есть группу компаний <данные изъяты> единоличным руководителем которой являлся ФИО26 Хотя документально в указанную группу компаний данные организации не входили, все указанные организации являлись самостоятельными юридическими лицами. Однако адрес фактического местонахождения <данные изъяты> являлся: <адрес>, данные организации занимали одни и те же кабинеты. Бухгалтерия каждой из вышеуказанных организаций находилась в одном кабинете, на втором этаже здания. Касса каждой из данных организаций находилась также в кабинете бухгалтерии. Однако все бухгалтерские документы у каждой из указанных организаций были самостоятельны.

Решения по всем финансовым вопросам в организациях группы компаний <данные изъяты> принимал только ФИО26, даже в той организации, где юридически директором был другой человек, например Свидетель №3, который в действительности вопросы по распределению финансов не решал. С момента создания <данные изъяты> на имя ФИО26 была выписана доверенность от лица Свидетель №3, на основании данной доверенности ФИО26 выступал от лица <данные изъяты> во всех организациях и ведомствах, в том числе и в банке. Право подписи в <данные изъяты> имел только ФИО26, а в <данные изъяты>ФИО26 и директоры этих организаций. Однако в действительности, все указанные директоры данных организаций ни финансовые, ни управленческие вопросы самостоятельно не решали, а решали только с распоряжения ФИО26

Расчетных счетов у <данные изъяты> было много. В основном расчетные счета открывались в <данные изъяты>

Касса каждой из вышеуказанных организаций находилась в одном кабинете, но документы были обособлены друг от друга. Отчет по кассе каждой из вышеуказанных организаций вела она. Лотки для денег для каждой организации были свои, то есть физически денежные средства находились у каждой организации отдельно.

Применимо ко всем вышеуказанным организациям, так называемой группы компании <данные изъяты>, в ее обязанности кассира входило: прием в кассу и выдача из кассы наличных денежных средств, приходование денежных средств по кассе, составление приходных и расходных кассовых ордеров, ведение кассовой документации, поступление денежных средств из кассы на расчетный счет той или иной организации, снятие с расчетного счета организации денежных средств и их приходование по кассе. Денежные средства с расчетного счета можно было получить по чеку, либо банковской карте организации. Все банковские карты и чековые книжки организаций группы компаний <данные изъяты> хранились в сейфе на ее рабочем месте, доступ к ним был только у нее. Получала в банке и отдавала в банк денежные средства <данные изъяты> только она. Больше никто из сотрудников данных организаций за время ее работы в <данные изъяты> этим не занимался.

Любое распоряжение денежными средствами ею производились только с устного указания ФИО26, при этом даже директоры соответствующих организаций, а именно ФИО1177 не давали ей каких-либо указаний на распоряжение денежными средствами, так как денежными средствами распоряжался только ФИО26 Иногда ФИО26 для этого мог написать ей записку, иногда устно говорил ей о том, что необходимо было выдать денежные средства, например, по договору займа человеку, который пришел вместе с ФИО26 При этом ФИО26 передавал ей соответствующий договор займа и указывал на человека, которому необходимо было передать денежные средства по такому договору. Для каких целей полагался этот заем, она у ФИО26 не спрашивала, это не входило в круг ее полномочий.

В распоряжении руководства <данные изъяты> а именно ФИО26 и Екимовой Е.Н. имелось не менее восьми фирм, оформленных на подставных лиц, предназначенных для вывода денежных средств из <данные изъяты> Решение о привлечении таких фирм принимали ФИО26 и Екимова Е.Н. Схемы вывода денежных средств из <данные изъяты> разрабатывала Екимова, так как сам ФИО26 этого сделать не мог, поскольку не ориентировался в бухгалтерских тонкостях. Для перечисления денежных средств с расчетного счета <данные изъяты> в подставные организации, а также непосредственно между подставными организациями, по указанию Екимовой Е.Н. в основаниях платежа указывались фиктивные договоры поставки, либо подряда. В действительности никаких услуг и работ по данным договорам не производилось, существовали только в документах.

Обналичиванием денежных средств через подставную организацию они занимались не более одного года, после чего переходили на другую организацию. При этом расчетный счет, прекратившей работу организации, закрывался, а сама фирма оставалась в подвешенном состоянии. Устное указание на прекращение работы через расчетный счет той или иной подставной фирмы, а также на закрытие самого расчетного счета давала Екимова.

В ее обязанности по указанному вопросу входило только: прием денежных средств от сотрудников, снявших денежные средства с расчетного счета, приходование данных денежных средств по так называемой «черной кассе», а также выдача данных денежных средств кому-либо по указанию ФИО1178 или Екимовой. Однако Екимова указания о выдаче денежных средств давала гораздо реже, чем ФИО1179. Вариантов выдачи денежных средств было множество, а именно: денежные средства она выдавала самому ФИО1180 либо ФИО1181 приводил в кассу разных лиц, ей давал указания выдать данным лицам определенную сумму денежных средств. При этом в «черной кассе» она обязательно отражала расход денежных средств. Кроме того, утром каждого рабочего дня она подавала ФИО1182 полные сведения о том, кому и сколько денежных средств было выдано в предыдущий день из «черной кассы», а также каков остаток денежных средств в данной кассе на текущий день. Если денежные средства расходовались по указанию Екимовой, то в любом случае ФИО1183 об этом знал из ее отчетов. Данные отчеты она составляла в форме простой таблицы формата «Эксель».

Денежные средства из «черной кассы» хранились в сейфе на ее рабочем месте, доступ к которому был только у нее, так как ключ от сейфа был в единственном экземпляре. Когда она уходила в отпуск или по каким-либо иным причинам отсутствовала на работе, то передавала ключ от сейфа Екимовой. В тех случаях, когда она находилась на работе, минуя ее никакие наличные денежные средства не проходили, так как учет по «белой» и «черной» кассам вела только она.

Денежные средства, выданные ею из «черной» кассы, шли на разные нужды, например, на оплату с физическими лицами за выполненные общестроительные работы, на выдачу неофициальной заработной платы, а также премий сотрудникам <данные изъяты>

В связи с тем, что ФИО26 пытался следить за тем, на какие цели расходовались все денежные средства, ФИО1184 пояснял ей о том, для чего полагаются выдаваемая ею та или иная сумма. Указанную информацию ей необходимо было отражать в ежедневном отчете, о котором она поясняла выше. Несмотря на это, точно утверждать, что денежные средства в действительности были потрачены на указанные цели, она не может, так как никакой отчетности в подставных организациях, кроме «черной» кассы, не велось.

По ее мнению, фирма <данные изъяты> использовалась руководством <данные изъяты> для разного рода «черных» расчетных операций. Директора данной организации она никогда не видела. Реквизиты и печать данной фирмы постоянно находились в офисе <данные изъяты> (т.1 на л.д.180-187, в т.6 на л.д. 156-159, в т.6 на л.д. 194, т. 10 л.д. 77-80, 81-83).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 известно, что он работал на различных строительных объектах <адрес>, официально трудоустроен не был. К организациям <данные изъяты> никакого отношения не имеет, никогда в них не работал. ФИО1185 ему не известны. Паспорт не терял, но ДД.ММ.ГГГГ находился в кафе, когда к нему подошли двое незнакомых, предложили заработать, он подписал какие-то документы, получил 100 рублей, с молодыми людьми проследовал к нотариусу, нотариус записала его паспортные данные, он расписался в журнале нотариуса. Какие документы подписал, не знает. О том, что на его имя зарегистрирована фирма <данные изъяты> он не знал, в ней никогда не работал, счетов на свой паспорт не открывал (т. 6 л.д. 195-198).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний Потерпевший №740 известно, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в компании <данные изъяты> руководителем компании был ФИО26, он же начал работать в компании с должности прораба, ДД.ММ.ГГГГ уволился, на момент увольнения занимал должность начальника участка, когда в его обязанности входило руководить процессом строительства, делать заявки на стройматериал в отдел снабжения, принимать выполненные работы, заказ техники. За время работы в <данные изъяты> он работал на следующих участках строительства с <данные изъяты> по <адрес> (первая очередь), капитальные гаражи на <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> (вторая очередь) – ДД.ММ.ГГГГ, офис на <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, дом на <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, дом был сдан в эксплуатацию, здание под офисные помещения на <адрес> этажа с ДД.ММ.ГГГГ, объект сдан в эксплуатацию.

Строительство дома по <адрес> (первая очередь) началось ДД.ММ.ГГГГ, в течении двух лет был вырыт котлован и забиты сваи, примерно с ДД.ММ.ГГГГ был сделан фундамент дома, а в ДД.ММ.ГГГГ началось строительство надземной части дома, ДД.ММ.ГГГГ строительство дома по <адрес> (первая очередь) остановилось.

При строительстве жилых объектов по <адрес> (1 и 2 очередей) была задействована в основном одна бригада рабочих, трудоустроенных в <данные изъяты> ими выполнялись все общестроительные работы. Никаких сторонних подрядных организаций, кроме организации из <адрес>, которая занималась забивкой свай на объекте по <адрес> очереди, к работам на данных объектах не привлекалось. В его бригаду входило около 20 человек. В обязанности прораба и мастера участка входила, в основном, работа с чертежами и документами, а также инструктаж и расстановка работников, приемка материалов, подписание путевых листов, ведение журналов производства работ, подготовка исполнительной документации. Кроме того, в обязанности прораба входит подача в сметный и производственные отделы данных об объемах выполненных работ за месяц, на основании которых сметным отделом составлялись справки формы КС2 и КС3.

На строительном участке жилого дома по <адрес> очереди такой организации как <данные изъяты> в лице директора ФИО1186 никаких работ не производились, название данной организации не слышал. Если бы вышеуказанная организация работала на участке, то он знал бы об этом, потому что, как начальник участка подписывал акты приемки выполненных работ формы КС-2. Что касается <данные изъяты> то он акты формы КС-2 на данную организацию не подписывал. Начальником строительного участка по строительству жилого дома по <адрес> очереди он являлся с самого начала и до приостановления работ в ДД.ММ.ГГГГ. За все это время никаких работ, а тем более генподрядных, <данные изъяты> на данном участке не производило (т. 1 л.д. 116-118, т. 11 л.д. 17, т. 11 л.д. 18).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Потерпевший №10 известно, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность заместителя директора по материально-техническому снабжению <данные изъяты> Директором компании <данные изъяты> являлся ФИО26 В ее обязанности входило обеспечение строительных объектов строительными материалами, она являлась материально ответственным лицом. Также в ее обязанности входило: поиск поставщика строительных материалов, ведение предварительных переговоров по поставкам материалов, участие в составлении договоров на поставку стройматериалов, контроль выполнения данных договоров, контроль за соблюдением качества и расходование строительных материалов на стройплощадке, участие в ревизии в ревизионной комиссии, заказ транспорта на поставку строительных материалов и контроль сомой поставки.

Закупка материалов производилась согласно заключенных договоров, поставка которых осуществилась согласно их потребности, в частности на строительство <адрес> – № по <адрес><данные изъяты>

Какие подрядные и субподрядные организации участвовали в строительстве объектов, она не знает, так как занималась только строительными материалами (т. 1 л.д. 119-122).

Оглашенные показания свидетель Потерпевший №10 подтвердила, добавив, что в её обязанности в компании входило: проверка отчетности, качества и соответствие работ. При этом выделялось много участков, заказчиком была организация <данные изъяты> а генеральным подрядчиком была организация <данные изъяты> Субподрядчики были командированы из <адрес>, занимались земельными работами, а остальную работу делала организация <данные изъяты> Работы были приостановлены в связи с нехваткой денежных средств, строительство было продано по низкой цене.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Потерпевший №11 известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она работала в строительстве, занимала различные должности от мастера до начальника производственно технического отдела (ПТО). В период ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность начальника ПТО. В ее обязанности входило получение проектной документации, работа с проектировщиками по доработке проектов, работа с Мэрией города Новосибирска по оформлению разрешения на строительство, подготовка строительного производства на площадке, проверка ведения нормативной документации, проверка качества работ и соответствия работ в натуре, прием материальных отчетов по списанию материалов (М-29), сдача объекта.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> выделила один земельный участок на <адрес> под строительство дома. Заказчиком строительства был <данные изъяты> генподрядчиком была компания <данные изъяты>, директором являлась ФИО39, с которой она не знакома. Строительство нулевого цикла началось без разрешения на строительство, данные документы находились на оформлении. При устройстве котлована работала субподрядная организация из <адрес>, название которой она не помнит, на забивку свай было задействовано две субподрядных организации из <адрес>, но названия организаций она не помнит. Остальные строительные работы выполняли работники <данные изъяты> (в т. 2 л.д. 10-12).

Оглашенные показания свидетель Потерпевший №11 подтвердила.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 известно, что в ДД.ММ.ГГГГ он стал главным инженером в <данные изъяты> директором которого являлся ФИО26 В <данные изъяты> он работал примерно ДД.ММ.ГГГГ, затем по распоряжению ФИО26 его перевили на должность главного инженера в <данные изъяты> причину перевода он не спрашивал, так как работа у него не изменилась. В <данные изъяты> в должности главного инженера он проработал до ДД.ММ.ГГГГ, но фактически он работал ДД.ММ.ГГГГ, пока строительство объектов не остановилось из-за финансовых проблем у ФИО26 Занимая должность главного инженера в <данные изъяты> в его обязанности входило соблюдение техники безопасности на строительных объектах, проверка актов на скрытые работы, проверка журналов работ, создание комиссии для проверки качества работ. Он контролировал качество работы на объектах по <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>

<данные изъяты> были полностью подконтрольны ФИО26, он воспринимал их как единую компанию <данные изъяты>ФИО26 проводил совещания каждый вторник в офисе компании <данные изъяты> по адресу <адрес>, давал распоряжения и указания по всем строительным объектам, а также лично проезжал на строительные объекты и контролировал исполнение этих указаний. Строительство домов по <адрес> и <адрес> осуществляло <адрес> Подрядные и субподрядные организации на этих объектах привлекались только при забивке свай. Забивкой свай при строительстве жилого дома по <адрес> занималась компания <данные изъяты> (т.1 на л.д. 123-127).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12 известно, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности юриста в ДД.ММ.ГГГГ Основным видом деятельности ДД.ММ.ГГГГ являлось строительство зданий и сооружений бытового, административного и производственного назначения, на что у <данные изъяты> имелась соответствующая лицензия. <данные изъяты> было создано ДД.ММ.ГГГГ, учредителями <данные изъяты> являлись ФИО26, Потерпевший №10, Свидетель №8, а также иные лица.

Директором <данные изъяты> являлся ФИО1187, который за время его работы в данной организации являлся единоличным руководителем, принимающим все управленческие решения в <данные изъяты> Все управленческие решения, принимаемые заместителями ФИО26, в том числе по распределению финансов, происходили только по согласованию с ФИО26 В руководство <данные изъяты> входили: заместитель по снабжению Потерпевший №10, главный инженер – Свидетель №8, начальник производственно-технического отдела – Потерпевший №11, главный бухгалтер – Екимова Е.Н., фамилия начальника сметного отдела - ФИО1188, начальник отдела кадров – Свидетель №9 Юридического отдела, а также отдела продаж в ФИО1189 в то время предусмотрено не было.

В его должностные обязанности входило: разработка, правовая экспертиза, визирование вновь заключенных договоров, заключаемых <данные изъяты> с контрагентами, представительство <данные изъяты> в суде и других организациях и ведомствах, о чем на его имя была выписана соответствующая доверенность. Разработка договоров заключалась в следующем: инициатор заключения какого-либо договора, например, служба снабжения, обращался к нему с просьбой разработать договор поставки. После этого он разрабатывал макет договора, согласовывал его со всеми заинтересованными службами, после чего составлял окончательный вариант договора, который согласовывал с ФИО26 После дачи согласия ФИО26 подписывал данный договор. О согласовании с различными службами, как правило, ставилась отметка с подписью всех заинтересованных лиц. В течение своей работы в <данные изъяты> он разработал специальную форму согласования договора на отдельном от договора листе.

Правовая экспертиза заключалась в проверке наличия полномочий подписанта; наличия лицензии, если таковая требовалась; соответствия договора требованиями закона, интересам <данные изъяты>

<данные изъяты> являлось заказчиком строительства жилого дома по <адрес>. Кто был директором он не помнит, но ему кажется, что ФИО26 Кто являлся учредителем <данные изъяты> он не знает. Никакого отношения к деятельности <данные изъяты> он не имеет. Заключением договоров с данной организацией он не занимался (т.1 на л.д. 226-230).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №12 подтвердил, дополнив, что ему известно о существовании договора об инвестиционной деятельности, где Екимова выступала инвестором, который был заключен до того, как он начал работать. Также ему известно, что имелись случаи расторжения инвестиционных договоров инвесторами, это происходило либо по договору рецессии, либо, в случае, когда инвестор настаивал на заключении прямого договора с застройщиком, соответственно, со старым инвестором инвестиционный договор расторгался и заключался прямой договор с застройщиком, так как это было надежнее, было легче регистрироваться, можно было избежать налоговых вычетов. В случае, если заключался договор рецессии, то расчет производился между первоначальным инвестором и покупателем. В случае, если инвестиционный договор расторгался, то расчет производился между первоначальным инвестором и покупателем, только это закрывалось актом взаимозачета и производилось через бухгалтерию <данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний Потерпевший №1 известно, что ДД.ММ.ГГГГ она решала приобрести квартиру в строящемся доме. С целью приобретения квартиры она обратилась в <данные изъяты> остановила свой выбор на строительном объекте, доме по <адрес> (1 очередь, 2 этап) в <адрес>, ей была предложена двухкомнатная <адрес>, расположенная на 5 этаже, в подъезде №, общей площадью 74,2 кв. м., стоимостью 855000 рублей. В этот же день она решила заключить договор об инвестиционной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, между ней и <данные изъяты> в лице директора ФИО26, заключен договор № об инвестиционной деятельности на двухкомнатную <адрес>, расположенную во втором подъезде на 5 этаже строящегося жилого дома по <адрес> – <адрес> (первая очередь, второй этап) в <адрес> по цене 855000 рублей. Денежные средства были внесены ею единовременно, безналичными на расчетный счет <данные изъяты> о чем у неё имеется платежное поручение на сумму 855 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от директора <данные изъяты>ФИО26 и главного бухгалтера <данные изъяты> Екимовой Е.Н. ей была выдана справка о том, что инвестиционный вклад в сумме 855 000 рублей за квартиру внесен в полном размере (т. 1 л.д. 112-115).

Кроме того вина подсудимой по эпизоду № 1 подтверждается письменными материалами дела:

- копиями учредительных документов <данные изъяты> полученными согласно ответу на запрос межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№дсп:

протоколом общего собрания учредителей <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение создать <данные изъяты> утвержден устав и образован уставный фонд Общества. Согласно п.4 Протокола, директором Общества назначен ФИО26 (т.2 л.д. 37-39);

учредительным договором об организации и деятельности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому создано <данные изъяты> распределен уставный фонд между участниками Общества (т.2 л.д.40-46);

уставом <данные изъяты> утвержденным ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания учредителей, согласно которому уставный фонд составил 20 500 000 неденоминированных рублей, в виде акций в количестве 4 100 штук номинальной стоимостью 5 000 неденоминированных рублей каждая, уставный фонд <данные изъяты> разделен между учредителями; согласно п. 2.1. Устава основной целью <данные изъяты> является получение прибыли, основными видами деятельности являются инженерно-строительные изыскания, выполнение проектно-строительных, строительно-монтажных, строительно-ремонтных работ; согласно п. 6.9. Устава исполнительным органом общества является директор, назначаемый на эту должность советом Общества; согласно п.6.10. Устава директор решает все вопросы деятельности Общества, действуя от его имени без доверенности (т.2 л.д.47-58);

уставом <данные изъяты> утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уставный фонд составил 20 500 рублей, в виде акций в количестве 4 100 штук номинальной стоимостью 5 рублей каждая. Согласно п.1.1. Устава Общество является коммерческой организацией. Согласно п.2.1. Устава основной целью <данные изъяты> является получение прибыли, основными видами деятельности являются инженерно-строительные изыскания, выполнение проектно-строительных, строительно-монтажных, строительно-ремонтных работ. Согласно п.9.1. Устава единоличным исполнительным органом общества является директор, который осуществляет руководство текущей деятельностью Общества (т.2 л.д. 59-71);

протоколом совместного собрания акционеров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подтверждены полномочия директора Общества ФИО26 (т.2 л.д. 72-73);

уставом <данные изъяты>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Общество является коммерческой организацией. Согласно п.п. 1, 2 ст.4 Устава основной целью <данные изъяты> является получение прибыли, основными видами деятельности являются проектирование, строительство, ремонт, реконструкция, реставрация и эксплуатация объектов различного назначения, любых зданий и сооружений, выполнение строительно-монтажных работ, производство отдельных видов строительных материалов, конструкций и изделий, операции с недвижимостью и т.д. Согласно п.п.1, 2 ст.11. Устава единоличным исполнительным органом общества является директор, который осуществляет руководство текущей деятельностью Общества, действует от его имени без доверенности, в том числе представляет интересы Общества, совершает от его имени сделки, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества (т.2 л.д.74-88);

протоколом совместного собрания акционеров <данные изъяты> и единственного акционера <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подтверждены полномочия директора Общества ФИО26 (т. 2 л.д. 89-90);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области изъяты учредительные документы <данные изъяты> (т. 4 л.д. 170-176);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области, а именно устава <данные изъяты> утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Общество является коммерческой организацией. Согласно п.3.1. Устава основной целью <данные изъяты> является получение прибыли. Согласно п.3.4. Устава основными видами деятельности являются выполнение функций заказчика, все виды строительных и ремонтных работ промышленных и гражданских объектов, операции с недвижимостью и т.д. Согласно п.8.2. Устава уставный капитал Общества составляет 10 000 рублей. Согласно п.10.1. Устава единоличным исполнительным органом Общества является директор. Согласно п.10.2. Устава директор действует от имени Общества без доверенности, представляет интересы Общества, совершает от его имени сделки, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (т. 4 л.д. 177-224);

- копией решения № от ДД.ММ.ГГГГ учредителя <данные изъяты>Свидетель №11, согласно которому создано <данные изъяты> утвержден устав Общества, образован уставный капитал в размере 10 000 рублей, директором Общества назначен Свидетель №3 (т. 1 л.д. 92);

- копией устава <данные изъяты> утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Общество является коммерческой организацией. Согласно п.4.1. Устава основной целью <данные изъяты> является получение прибыли. Согласно п.5.1. Устава основными видами деятельности являются выполнение функций заказчика, все виды строительных и ремонтных работ промышленных и гражданских объектов, операции с недвижимостью и т.д. Согласно п.8.1. Устава уставный капитал Общества составляет 10 000 рублей, состоит из одной доли, принадлежащей Свидетель №11 Согласно п.10.2. Устава единоличным исполнительным органом Общества является директор. Согласно п.10.3. Устава руководство текущей деятельностью Общества осуществляет директор (т. 1 л.д.93-103);

- копией решения от ДД.ММ.ГГГГ учредителя <данные изъяты>Свидетель №11, согласно которому полномочия директора <данные изъяты>Свидетель №3 продлены на один год (т. 1 л.д. 91);

- копией решения от ДД.ММ.ГГГГ учредителя <данные изъяты>Свидетель №11, согласно которому полномочия директора <данные изъяты>Свидетель №3 продлены на один год (т.1 л.д. 90);

- копией трудовой книжки Екимовой Е.Н., приобщенной к протоколу ее допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на основании приказа директора <данные изъяты>ФИО26№ от ДД.ММ.ГГГГ она назначена <данные изъяты><данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа директора <данные изъяты>ФИО26№ от ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность заместителя директора <данные изъяты> по финансовым вопросам с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа директора <данные изъяты>ФИО26№ от ДД.ММ.ГГГГ Екимова Е.Н. уволена из <данные изъяты> (т. 1 л.д. 154-161);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области изъяты учредительные документы <данные изъяты> (т. 5 л.д. 138-140);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области, а именно устава <данные изъяты> утвержденного ДД.ММ.ГГГГ; решения № от ДД.ММ.ГГГГ учредителя <данные изъяты> согласно которому создано <данные изъяты> утвержден устав Общества, образован уставный капитал в размере 10 000 рублей, директором Общества назначен Свидетель №4; выписки из <данные изъяты> согласно которой каких-либо лицензий <данные изъяты> не выдавалось; сведений о видах экономической деятельности <данные изъяты> среди которых деятельность, имеющая какое-либо отношение к строительству, не значится; выписки из ЕГРЮЛ <данные изъяты> согласно которой у <данные изъяты> открыт расчетный счет №, дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия счета – ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 141-163);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты документы, содержащие сведения о финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> в том числе документы, составленные между <данные изъяты> - договор генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о расторжении договора генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договор об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104-111);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты> согласно которому осмотрены документы, содержащие сведения о финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> (т. 5 л.д. 190-206);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты> согласно которому осмотрены документы, составленные между <данные изъяты> договор генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о расторжении договора генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договор об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 1-42);

- документами, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и осмотренные следователем ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 190-206) и ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 1-42), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 113), которые содержат документы составленные между <данные изъяты>, а именно:

договором генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице директора Свидетель №3 и <данные изъяты> в лице директора Свидетель №4, согласно которому <данные изъяты> обязалось выполнить работы по строительству кирпичного жилого дома, расположенного по <адрес>, на земельном участке площадью 0,6423 га. Согласно договору <данные изъяты> в качестве аванса перечисляет <данные изъяты> денежные средства в сумме 905 500 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (подшивка документов №, л.28-32, исследованная в судебном заседании, копии приобщены в томе 10);

соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице директора Свидетель №3 и <данные изъяты> в лице директора Свидетель №4, содержащее сведения о том, что каких-либо работ по договору <данные изъяты> не выполняло. В соглашении указано, что <данные изъяты> обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить <данные изъяты> денежные средства в сумме 905 500 рублей, перечисленные последним в качестве оплаты по договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (подшивка документов №, л.33, исследованная в судебном заседании, копии приобщены в томе 10);

договором об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ между цедентом <данные изъяты> в лице директора Свидетель №3 и цессионарием <данные изъяты>» в лице директора ФИО26, согласно которому <данные изъяты> принимает право требования цедента на сумму 905 500 рублей к <данные изъяты> вытекающее из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре указано, что за передаваемое по настоящему Договору право требования <данные изъяты> единовременно выплачивает <данные изъяты> вознаграждение в сумме 905 500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (подшивка документов №, л.34, 35, исследованная в судебном заседании, копии приобщены в томе 10);

- ответом на запрос <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> открыт расчетный счет № в банке <данные изъяты> (т. 3 л.д. 129);

- иными документами, а именно копиями банковских документов, полученными согласно ответу на запрос <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ№, свидетельствующими о подключении <данные изъяты>

заявкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на установку автоматизированного рабочего места системы электронных расчетов «Клиент-Банк» в <данные изъяты> по договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 109);

актом приема-передачи автоматизированного рабочего места системы электронных расчетов «Клиент-Банк» в эксплуатацию, согласно которому время начала приема электронных документов <данные изъяты> по договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ установлено с 8:00 часов ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 101);

сертификатом открытого ключа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим об оформлении <данные изъяты> открытого ключа клиента (т. 3 л.д. 111 );

актом приема-передачи ключевой информации от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о получении <данные изъяты> ключевой информации по договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетное обслуживание с использованием системы электронных расчетов «Клиент-Банк» (т. 3 л.д. 112);

выпиской о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>№, полученной на магнитном носителе согласно ответу на запрос <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, содержащей информацию о следующих операциях по расчетному счету:

ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств в сумме 855 000 рублей на расчетный счет <данные изъяты>№ от Потерпевший №1 с основанием платежа: «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств в сумме 855 000 рублей с расчетного счета <данные изъяты>№ на расчетный счет <данные изъяты>№ с основанием платежа: «Возврат ранее полученного аванса по Дог.подряда № от ДД.ММ.ГГГГ». (коробка № магнитный носитель № от ДД.ММ.ГГГГ, исследовано в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, копии приобщены к протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ);

выпиской о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>№, полученной на магнитном носителе согласно ответу на запрос <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, содержащей информацию о следующих операциях по расчетному счету:

ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств в сумме 855 000 рублей с расчетного счета <данные изъяты>№ на расчетный счет <данные изъяты>№ с основанием платежа: «Возврат ранее полученного аванса по Дог.подряда № от 23.06.03»;

ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств в сумме 855 000 рублей с расчетного счета <данные изъяты>№ на расчетный счет <данные изъяты>№ с основанием платежа: «п/оплата по договору генподрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по ж/д по <адрес>»;

ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств в сумме 500 рублей с расчетного счета <данные изъяты>№ на расчетный счет <данные изъяты>№ с основанием платежа: «Предоплата по дог. генподрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по ж/д по <адрес>»;

ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств в сумме 50 000 рублей с расчетного счета <данные изъяты>№ на расчетный счет <данные изъяты>№ с основанием платежа: «Предоплата по дог. генподрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по ж/д по <адрес>»; (коробка № магнитный носитель № от ДД.ММ.ГГГГ, т.90 л.д.1-10, исследовано в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, копии приобщены к протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ);

- выпиской о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>№, полученной на бумажном носителе согласно ответа на запрос <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, содержащей информацию о следующих операциях по расчетному счету:

ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств в сумме 855 000 рублей с расчетного счета <данные изъяты>№ на расчетный счет <данные изъяты>№ с основанием платежа: «п/оплата по договору генподрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по ж/д по <адрес>»;

ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств в сумме 851 580 рублей с расчетного счета <данные изъяты>№ на счет №, открытый на имя Екимовой Е.Н., с основанием платежа: «для зачисления на лицевой счет 42№ Екимовой Елене ФИО13 по договору №-ДЗ от 01.07.2004»;

ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств в сумме 500 рублей с расчетного счета <данные изъяты>№ на расчетный счет <данные изъяты>№ с основанием платежа: «Предоплата по дог. генподрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по ж/д по <адрес>»;

ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств в сумме 50 000 рублей с расчетного счета <данные изъяты>№ на расчетный счет <данные изъяты>№ с основанием платежа: «Предоплата по дог. генподрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по ж/д по <адрес>»; (коробка № выписка к запросу № от ДД.ММ.ГГГГ, т.3 л.д. 142-143, исследовано в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, копии приобщены к протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ);

- ответом на запрос <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № НД08/2-6-04/9782, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого в <данные изъяты> на имя организации <данные изъяты> осуществлен перевод денежных средств в сумме 851 580 рублей на счет №, открытый на имя Екимовой Е.Н. (т. 6 л.д. 199).

Вина подсудимой Екимовой Е.Н. по 2 эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №6, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, известно, что примерно ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в <данные изъяты> с целью приобретения торговых площадей для осуществления торговли. Офис <данные изъяты> находился в <адрес> познакомилась с директором <данные изъяты>ФИО26, который пояснил, что <данные изъяты> является застройщиком торгового центра, расположенного по <адрес>. Ее это устраивало, цены были такие же, как и у других застройщиков. При разговоре ФИО26 ей пояснил, что строительство будет окончено в течение года, <данные изъяты> - серьезная организация. Она решила приобрести торговые площади. ФИО26 пояснил, что <данные изъяты> ранее являлось застройщиком данного объекта.

Изначально она договаривалась с ФИО26 приобрести 150 квадратных метров на третьем этаже и 100 квадратных метров на первом этаже здания расположенного по <адрес> (строительный) в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты> она заключила договор о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом цена за один квадратный метр сначала составляла 13 500 рублей, впоследствии изменялась в сторону увеличения, до 15 000 рублей и 17 000 рублей. Указанного в документах Свидетель №5 она ни разу не видела. Она договорилась с ФИО26, что будет вносить деньги в кассу частями и различными платежами. Она всегда платила в кассу офиса <данные изъяты> внесла денежные средства на общую сумму 1 938 325 рублей за приобретенное ею право на 143,57 квадратных метров. Больше она оплачивать не смогла.

Когда она платила в кассу денежные средства, ей выдавали квитанции к приходным кассовым ордерам, были заключены дополнительные соглашения по поводу переноса срока сдачи дома по <адрес> и по поводу увеличения цены за один квадратный метр.

В настоящий момент данное здание не достроено и в эксплуатацию не введено, в связи с чем ей причинен материальный ущерб в сумме 1 938 325 рублей. Свои права на 143,57 квадратных метра она никому не продавала и не переуступала (т. 6 л.д. 53-58).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, известно, что ДД.ММ.ГГГГ он решил вложить свои личные сбережения в недвижимость, обратился в <данные изъяты> на <адрес>, познакомился с директором ФИО26, который ему пояснил, что есть почти построенный объект, предложил ему приобрести подвальные помещения в <адрес>, он согласился, заключил договор об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу <данные изъяты> 50 000 рублей, ему выдали квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, <данные изъяты> в которой указана Екимова, кассиром Потерпевший №3. Данную квитанцию оформляли в его присутствии.

Затеи подвальные помещения затапливала вода, он решил расторгнуть договор с <данные изъяты> обратился к ФИО26, который пояснил, что <данные изъяты> является подрядчиком строительства на данном объекте, а организацией заказчиком строительства является <данные изъяты> что в качестве оплаты за выполненные работы на вышеуказанном объекте <данные изъяты> передал часть свободных площадей <данные изъяты> которые, в свою очередь, <данные изъяты> реализует другим инвесторам, на основании договора переуступки.

ФИО1191 предложил ему расторгнуть договор, заключить новый договор на 120 квадратных метров нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, при этом засчитать внесенным инвестиционный взнос в сумме 50 000 рублей. Он согласился и в офисе <данные изъяты> на <адрес>ФИО26 представил ему план здания, на котором отмечено помещение площадью 120 кв.м. Его устроило данное помещение. ФИО26 пояснил, что разрешительная документация на строительство в настоящее время находится в стадии оформления, поэтому строительство здания еще не началось, но со слов ФИО1192 должно начаться в самые ближайшие сроки. Затем менеджер отвел его на место будущего здания на пересечении улиц <адрес>, указал на пустой участок местности, говорил, что строительство еще не начиналось, он не придал этому значение. Затем в офисе <данные изъяты> по <адрес> менеджер предъявил ему договор об инвестиционной деятельности, объяснил, что в его случае должен составляться именно договор об инвестиционной деятельности, а не договор долевого участия в строительстве, так как последний в обязательном порядке подлежал регистрации в органах юстиции, что при неполученном разрешении на строительство было невозможно. Однако менеджер заверил его, что в скорейшем времени разрешение на строительство будет получено, в начале лета начнется строительство. Кроме того менеджер пояснил, что если не заключить договор в данный момент, то после получения разрешения на строительство стоимость квадратного метра в этом здании станет выше. Он поверил словам менеджера и ФИО1193 решил заключить инвестиционный договор. ФИО1194 предоставил ему договор об инвестиционной деятельности, номер которого он не помнит, сам договор у него не сохранился. ФИО1195 пояснил, что <данные изъяты> является дочерним предприятием <данные изъяты> он понял, что, по сути, руководителем <данные изъяты> является ФИО26

ДД.ММ.ГГГГ между ним, именуемым цессионарием, и <данные изъяты> в лице директора Свидетель №5, именуемого цедентом, и был заключен договор № о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права и обязанности по договору в части требований к <данные изъяты> 120 кв. м. нежилых площадей, расположенных на первом этаже здания с торговыми и офисными помещениями по адресу: <адрес>№. Стоимость договора составила 1 800 000 рублей, при стоимости одного квадратного метра общей площади нежилых помещений 15 000 рублей. Данный договор был заключен в офисе <данные изъяты> по <адрес>. Договор был напечатан без его присутствия и подписан директором <данные изъяты>Свидетель №5, которого он ни разу не видел. В разделе адреса и реквизиты сторон было указано, что <данные изъяты> расположено по адресу: <адрес>, по данному адресу он ни разу не был.

ДД.ММ.ГГГГ он передал денежные средства в сумме 120 000 рублей женщине, которую ФИО26 представил ему как кассира. О внесении денежных средств девушка передала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, которую заполняла в его присутствии, сама поставила оттиск печати <данные изъяты> В квитанции была указана фирма <данные изъяты> При этом ему не выдали экземпляр договора об инвестиционной деятельности.

В связи с тем, что строительство объекта не началось, его знакомый договорился с ФИО1196 об уменьшении стоимости квадратного метра, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он заключил дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором уменьшилась цена договора до 1 620 000 рублей, стоимость одного квадратного метра до 13 500 рублей.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ он продал права на 100 кв.м нежилых площадей, расположенных на первом этаже здания расположенного по <адрес>, кому именно не помнит. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> в лице директора Свидетель №5 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому <данные изъяты> уступил, а он принял в полном объеме права и обязанности по договору в части требований к <данные изъяты> 20 кв. м. нежилых площадей, расположенных на первом этаже здания с торговыми и офисными помещениями по <адрес>№ в <адрес>. Стоимость договора составила 270 000 рублей, при стоимости одного квадратного метра общей площади нежилых помещений 13 500 рублей. Данный договор был заключен в офисе <данные изъяты> по <адрес>, при этом ФИО1197 давал письменные распоряжения юристам, которые печатали соглашение, он приезжал на следующий день и расписывался уже в готовых документах, где были подписи Свидетель №5 и оттиски печатей <данные изъяты> самого ФИО1198 ни разу не видел.

ДД.ММ.ГГГГ он еще раз внес в кассу, расположенную в офисе <данные изъяты> денежные средства в сумме 50 000 рублей, по договору № о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, кассир передала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В квитанции была указана фирма <данные изъяты>

Затем он стал ждать завершения строительства, при этом неоднократно ездил на строительную площадку, где велись работы по разрытию котлована, присутствовала строительная техника.

ДД.ММ.ГГГГ он еще раз внес в кассу, расположенную в офисе <данные изъяты> денежные средства в сумме 50 000 рублей, по договору № о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, кассир передала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В квитанции была указана фирма <данные изъяты>

Деньги он вносил частями в кассу расположенную в офисе <данные изъяты> в общей сумме внес 270 000 рублей, при этом кассиром всегда была одна и та же женщина.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ после того, как наступил срок сдачи объекта, указанный в инвестиционном договоре, он стал звонить ФИО26 лично, ФИО1199 ему стал пояснять, что у него временные трудности, что вот-вот начнется строительство, потом перестал отвечать на звонки, в последствии отключил сотовый телефон. Затем он узнал, что в отношении ФИО26, возбуждены уголовные дела.

До настоящего времени строительство данного здания так и не начато, обязательства по строительству здания застройщик перед ним не исполнил, вышеуказанные денежные средства, внесенные им в кассу организации, ему не возвращены, чем ему причинен материальный ущерб в сумме 270 000 рублей, который для него является значительным, так как среднемесячный доход его семьи составляет около 12 000 рублей (т. 6 л.д. 113-116).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №7, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, известно, что ДД.ММ.ГГГГ он решил вложить денежные средства в недвижимость, а именно торговые площади в новостройке, для того, что бы потом сдавать эти помещения. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в офис <данные изъяты> на <адрес>, где познакомился с директором ФИО26, который предложил ему приобрести права на офисные помещения, расположенные в <адрес>, №. Он съездил на строительную площадку, которая была огорожена, велись работы по вырубке кустарника.

Он вернулся в офис <данные изъяты> где ФИО26 ему пояснил, что разрешительная документация на строительство в настоящее время получена, но строительство здания еще не началось, должно начаться в ближайшие сроки, кроме этого, что <данные изъяты> является подрядчиком строительства, организацией заказчиком строительства является <данные изъяты> что в качестве оплаты за выполненные работы на вышеуказанном объекте <данные изъяты> передал часть свободных площадей <данные изъяты> которые, в свою очередь, <данные изъяты> реализовали другим инвесторам на основании договора переуступки. ФИО26 предложил ему приобрести 50 квадратных метров нежилых помещений, представил ему план здания, на котором было отмечено данное помещение, на что он согласился.

ФИО26 предъявил ему договор о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что в его случае должен составляться именно договор о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности. Сам договор об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ ему не показывали и копию не выдавали.

ДД.ММ.ГГГГ между ним, именуемым цессионарий, и <данные изъяты> в лице директора Свидетель №5, именуемым цедент, заключен договор № о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права и обязанности по договору в части требований к <данные изъяты> 50 кв. м. нежилых площадей расположенных на четвертом этаже здания с торговыми и офисными помещениями, которые находятся по адресу: <адрес>№. Стоимость договора составила 800 000 рублей, при стоимости одного квадратного метра общей площади нежилых помещений 16 000 рублей. Данный договор был заключен в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Договор напечатан без его присутствия и подписан директором <данные изъяты>Свидетель №5, которого он ни разу не видел. В разделе «адреса и реквизиты сторон» было указано, что адрес <данные изъяты><адрес>. По данному адресу он ни разу не был. Он думал, что <данные изъяты> - это одна организация, и ФИО26 являлся ее руководителем.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты> по <адрес> он передал денежные средства в сумме 600 000 рублей женщине, которую ФИО26 представил как кассира. О внесении денежных средств женщина передала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, которую заполняла в его присутствии, а оттиск печати <данные изъяты> уже был. В квитанции была указана фирма <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ он внес в кассу <данные изъяты> расположенную по вышеуказанному адресу, денежные средства в сумме 200 000 рублей, о чем ему кассир выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главного бухгалтера Екимовой, бухгалтера Потерпевший №3, с оттиском печати <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он заключил дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому увеличилась цена договора 928 000 рублей и стоимость одного квадратного метра общей площади нежилых помещений – 16 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он внес в кассу <данные изъяты> расположенную по вышеуказанному адресу, денежные средства в сумме 128 000 рублей, о чем ему кассир выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главного бухгалтера Екимовой, бухгалтера Потерпевший №3, с оттиском печати <данные изъяты>

Затем он решил еще приобрести нежилые площади в здании с торговыми и офисными помещениями по <адрес>№ ( строительный) в <адрес>, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ между ним, именуемым цессионарий, и <данные изъяты> в лице директора Свидетель №5, именуемым цедент, заключен договор № о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права и обязанности по договору в части требований к <данные изъяты> 50 кв. м. нежилых площадей, расположенных на четвертом этаже здания с торговыми и офисными помещениями, которые находятся по адресу: <адрес>№, стоимость договора составила 850 000 рублей, при стоимости одного квадратного метра общей площади нежилых помещений 17 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ним, именуемым цессионарий, и <данные изъяты>» в лице директора Свидетель №5, именуемым цедент, заключен договор № о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права и обязанности по договору в части требований к <данные изъяты> 50 кв. м. нежилых площадей расположенных на четвертом этаже здания с торговыми и офисными помещениями, которые находятся по адресу: <адрес>№, стоимость договора составила 850 000 рублей, при стоимости одного квадратного метра общей площади нежилых помещений 17 000 рублей.

Данные договоры были заключены в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Договоры напечатаны и подписаны директором <данные изъяты>Свидетель №5 без его присутствия. В разделе «адреса и реквизиты сторон» также было указано, что адрес <данные изъяты><адрес>.

В этот же день в офисе <данные изъяты> он передал лично ФИО26 деньги в сумме 400 000 рублей, по договору № о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ за площадь в здании по <адрес>, при этом ФИО26 ему никаких квитанций не выдавал, так как пояснил, что когда он внесет всю сумму по двум договорам то есть 1 700 000 рублей, то ФИО26 выдаст ему квитанцию. Он поверил ФИО26 и согласился, при этом никаких документов об оплате ФИО26 ему не выдавал. В течение года, примерно ДД.ММ.ГГГГ он передавал ФИО26 лично в руки денежные средства частями, какими именно суммами он не помнит, но в общей сложности он передал ФИО26 1 600 000 рублей. Ему осталось передать ФИО26 еще 100 000 рублей, но он их не передавал, так как строительство прекратилось. Вместе с тем ФИО26 настаивал на том, что квитанции об оплате ему передаст только при оплате всей суммы.

Он неоднократно ездил на строительную площадку, где велись работы по разрытию котлована, присутствовала строительная техника. Со слов ФИО1200 он знает, что сдача здания в эксплуатацию должна была произойти в ДД.ММ.ГГГГ

После того, как наступил срок сдачи объекта, указанный в инвестиционном договоре, примерно ДД.ММ.ГГГГ он стал лично созванивался с ФИО26, который ему пояснял, что это все временные трудности, что строительство вот-вот начнется, но затем перестал отвечать на звонки и в последствии отключил сотовый телефон.

До настоящего времени строительство данного здания так и не начато, обязательства по строительству здания застройщик перед ним не исполнил, вышеуказанные денежные средства, внесенные им в кассу организации, не возвратил, чем причинил ему материальный ущерб в сумме 2 528 000 рублей, который для него является значительным, так как среднемесячный доход его семьи составляет около 30 000 рублей (т. 6 л.д. 93-96).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №4, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, известно, что ДД.ММ.ГГГГ она решила вложить денежные средства в недвижимость, поскольку хотела приобрести офисные помещения в новостройке. Она обратилась в <данные изъяты> на <адрес>, сотрудница которого ей пояснила, что можно приобрести офисное помещение в строящемся здании по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты> между ней и <данные изъяты> в лице директора Свидетель №5, заключен договор № о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ. Она подписала бланк договора, после чего сотрудники агентства увезли договор на подпись ФИО1201. В офисе ФИО1202 она ни разу не видела. Кроме договора о переуступке ей также была выдана копия основного инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> После подписания договора о переуступке прав с <данные изъяты> сотрудники <данные изъяты> на бумажном листке предоставили ей реквизиты организации <данные изъяты> на счет которой необходимо было перечислить денежные средства в качестве оплаты договора переуступки. После этого, в офисе <данные изъяты> она перечислила на расчетный счет <данные изъяты> денежные средства в сумме 400 000 рублей, о чем ей выдано платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей. В платежном поручении указана оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ она приехала в офис <данные изъяты> где сотрудники ей пояснили, что проданная ей площадь офисного помещения теперь принадлежит <данные изъяты> Она обратилась в офис <данные изъяты> на <адрес>, выяснила, что права на указанное здание переданы в <данные изъяты> Как она поняла, <данные изъяты> являлось генеральным подрядчиком у <данные изъяты> а <данные изъяты> являлся субподрядчиком <данные изъяты>

На момент заключения договора на месте указанного здания находился пустырь и частный дом, также имелось ограждение и висел баннер о том, что ведется строительство административного здания, застройщиком указано <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она видела, что строительство началось, а именно был вырыт котлован и начал быстрыми темпами строиться соседний дом по <адрес>, который строило так же <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ она поняла, что строительство не ведется. Она неоднократно встречалась с сотрудниками <данные изъяты> которые ей обещали, что строительство дома скоро начнется, что ищут инвестора. Впоследствии она неоднократно также встречалась с директором <данные изъяты>ФИО26, который тоже ей обещал, что найдет инвестора и достроит здание.

ДД.ММ.ГГГГ она получила от ФИО26 справку о том, что она является инвестором строительства здания с торговыми и офисными помещениями, расположенного по <адрес>, и что ею внесен инвестиционный взнос в размере 400 000 рублей в оплату торгового помещения площадью 20 кв.м. (т.6 л.д. 147-152).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №5, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, известно, что из сети Интернет ей стало известно об <данные изъяты> которая осуществляла продажи помещений в строительном объекте, расположенном по <адрес> в <адрес>. Она заинтересовалась данным предложением и решила приобрести нежилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <данные изъяты> расположенный по <адрес> в <адрес>. В офисе она общалась с менеджером по имени ФИО1203, которая ей представила поэтажные планы здания, после чего она выбрала интересующие ее помещения. По итогам беседы ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты> она заключила договор № о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ. Сам ФИО1204 в момент подписания указанного договора в офисе не присутствовал, она с ним никогда не встречалась. Договор со стороны ФИО1205 был уже подписан. В соответствии с договором она приобрела право требования к <данные изъяты> нежилых площадей, расположенных на четвертом этаже здания с торговыми и офисными помещениями по <адрес>. По условиям договора № она должна была внести инвестиционный взнос несколькими частями, а именно 144 900 рублей – в день заключения договора, а остальную сумму 275 100 рублей оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

После подписания договора она через банк платежным поручением перечислила на расчетный счет <данные изъяты> денежные средства в качестве оплаты части инвестиционного взноса, затем ДД.ММ.ГГГГ также через банк перечислила на расчетный счет <данные изъяты> оставшуюся часть инвестиционного взноса в сумме 275 100 рублей.

Она проживала рядом со строящимся объектом и лично наблюдала за ходом строительства, но потом строительство остановилось.

Договор № расторгнут из-за того, что строительство здания прекратилось. Расторжение договора происходило в офисе по <адрес>. Ей был причинен материальный ущерб на сумму 421 100 рублей, который с учетом заработка является для нее значительным (т. 6 л.д. 76-79).

Из показаний свидетеля Свидетель №67, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, известно, что ДД.ММ.ГГГГ он и <данные изъяты>Потерпевший №5 хотели приобрести недвижимость в <адрес>. <данные изъяты> разместила объявление о продаже помещений в строящемся офисном здании, расположенном в <адрес>, недалеко от пересечения улиц <адрес> После этого Потерпевший №5 обратилась в <данные изъяты> После визита в офис данной компании Потерпевший №5 пояснила ему, что нашла вариант офисного помещения в вышеуказанном здании и хотела бы его приобрести.

ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №5 ездила в офис строительной компании для заключения договора, Потерпевший №5 сказала ему, что общалась с директором данной организации ФИО26 Как объяснили Потерпевший №5 сотрудники строительной компании ФИО26, организация является подрядчиком строительства на данном объекте, а организацией-заказчиком строительства является <данные изъяты> В качестве оплаты за выполненные работы на вышеуказанном объекте <данные изъяты> передал часть свободных площадей данной строительной компании, которые строительная организация ФИО26 могла реализовывать другим инвесторам на основании договора переуступки. При этом между ЗАО «ОЛДВИ» и организацией ФИО26 был заключен договор об инвестиционной деятельности, согласно которому строительной организации ФИО26 передавались конкретные площади. Данный договор Потерпевший №5 был предъявлен сотрудниками на обозрение. В этот день договор переуступки с Потерпевший №5 составлен не был. Ей дали образец будущего договора, чтобы Потерпевший №5 смогла дома ознакомиться с условиями договора. Когда Потерпевший №5 принесла договор домой, он тоже с ознакомился с договором. При этом он не помнит, какое название строительной фирмы фигурировало в договоре. В данном договоре были прописаны все существенные условия договора, которые также включали ответственность строительной организации за просрочку строительства.

ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №5 внесла часть инвестиционного взноса по договору в сумме 146 000 рублей в качестве задатка, которые перечислила на расчетный счет данной организации.

В итоге между <данные изъяты> в лице директора Свидетель №5, именуемого цедент, и Потерпевший №5, именуемой цессионарий, заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№ о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права и обязанности по договору в части требования к <данные изъяты> 20,0 кв.м. нежилых площадей, расположенных на 4 этаже здания с торговыми и офисными помещениями, расположенного по <адрес>№ (строительный) в <адрес>. Стоимость договора составила 420 000 рублей при стоимости одного квадратного метра общей площади нежилых помещений 21 000 рублей. График расчета по договору предусмотрен двумя платежами: первый платеж в день заключения договора в сумме 144 900 рублей, второй – в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275 100 рублей. Первоначальный платеж на тот момент Потерпевший №5 был уже внесен.

Договор Потерпевший №5 забрала не в день его заключения, а через несколько дней. Однако договор был оформлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть датой, когда Потерпевший №5 внесла первый платеж по договору. Он ознакомился с договором и обнаружил некоторые отличия от того, образец которого Потерпевший №5 давали домой для изучения. Отличия заключались в том, что в подписанном договоре отсутствовала какая-либо ответственность за неисполнение договора или за нарушение сроков исполнения договора. Остальные пункты в договоре соответствовали пунктам изученного ранее договора.

Второй платеж Потерпевший №5 внесла согласно графику ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275 100 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации. В этот день в офис строительной организации он ездил вместе с Потерпевший №5 на <адрес> слов Потерпевший №5 в данном офисе она заключала вышеуказанный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Офис компании находился на втором этаже данного здания. В офисе он общался с ФИО26 лично. ФИО26 предложил им внести вторую часть инвестиционного взноса наличными денежными средствами в кабинете бухгалтерии, который располагался в этом же здании по <адрес> на втором этаже. Однако, когда он узнал о том, что в организации не предусмотрена выдача кассового чека о внесении денежных средств, то он настоял на том, чтобы внести платеж через расчетный счет. Поэтому инвестиционный взнос и был внесен через расчетный счет по реквизитам <данные изъяты> указанным в договоре. Таким образом, условия договора Потерпевший №5 были выполнены в полном объеме.

В то время он понимал, что <данные изъяты> и есть организация, возглавляемая ФИО26 В тот момент его не насторожил тот факт, что директором <данные изъяты> в договоре значился Свидетель №5, а не ФИО26, так как для сопровождения сделки его жена обращалась к помощи юристов, которые не усмотрели в этом какого-то нарушения. Самого Свидетель №5 в день их визита в офис по <адрес> он не видел, а общался именно с ФИО26, из разговора с которым понял, что ФИО26 имеет к вышеуказанной фирме непосредственное отношение.

После заключения договора он несколько раз ездил на строительную площадку данного офисного здания, где велись работы по разрытию котлована, присутствовала строительная техника. Однако в дальнейшем работы прекратились на уровне разрытия котлована и устройства части фундамента. Потерпевший №5 неоднократно обращалась к ФИО26 с вопросом о том, почему не производятся работы на объекте, на что ФИО26 говорил о различных трудностях, связанных с протестами против стройки жильцов соседних домов, уверял, что строительство будет продолжено и завершено. При этом в разговорах Потерпевший №5 всегда фигурировал ФИО1206, а не ФИО1207 что еще больше укрепляло его мнение о том, что ФИО26 является руководителем <данные изъяты>

Однако строительство данного здания остановилось на разработке котлована. Договор со стороны <данные изъяты> исполнен не был, в связи с чем Потерпевший №5ДД.ММ.ГГГГ написала заявление на имя ФИО26 с просьбой расторгнуть вышеуказанный договор. В итоге договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО26 обещал Потерпевший №5, что последней будут возвращены все денежные средства, внесенные по договору, а также компенсация за пользование денежными средствами. Однако никаких денежных средств Потерпевший №5 возвращено не было, чем ей причинен материальный ущерб.

По данному факту Потерпевший №5 обратилась с заявлением в правоохранительные органы. В ходе проверки выяснилось, что местонахождение <данные изъяты> а также директора Свидетель №5 найти не удалось. Анализируя данные факты, он пришел к выводу, что ФИО26 просто действовал от имени <данные изъяты> так как в последствии он выяснил, что ФИО26 на самом деле являлся директором строительной компании <данные изъяты> (т. 6 на л.д. 82-85).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №8, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, известно, что в ДД.ММ.ГГГГ она просматривала объявления о продаже нежилых помещений в строящихся домах <адрес>, ей стало известно о строительном объекте, расположенном по <адрес>. На строительном участке висел паспорт строительного объекта, в котором была указана <данные изъяты> Она обратилась в офис <данные изъяты> на <адрес>, у неё состоялся разговор с менеджером по продажам – девушкой по имени ФИО1208 которая ей пояснила, что <данные изъяты> является риэлтерской организацией, которая напрямую сотрудничает с такими застройщиками, как <данные изъяты>, то есть занимается реализацией квартир от застройщика. ФИО1209 пояснила, что <данные изъяты> заключило договор с <данные изъяты> Она интересовалась о том, получена ли разрешительная документация на строительство здания по <адрес>, но менеджер ФИО1210 ничего не смогла ей пояснить. ФИО1211 пояснила, что данное здание находился на стадии разрытия котлована, срок завершения строительства запланирован на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1212 представила ей чертежи с планировкой цокольного этажа многоквартирного дома. Ее выбор остановился на нежилых помещениях цокольного этажа, а именно 60 кв.м. Вся полученная информация по поводу указанного строительного объекта ее устроила, в результате чего она решила заключить инвестиционный договор.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе агентства <данные изъяты> между ней, как цессионарием и <данные изъяты> в лице директора Свидетель №5, как цедентом, заключен договор № о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ. Сам ФИО1213 в момент подписания указанного договора в офисе не присутствовал. Договор со стороны ФИО1214 был уже подписан и имелся оттиск печати <данные изъяты> В соответствии с договором цедент <данные изъяты> уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору в части требований к <данные изъяты> 60 кв. м. нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже здания по адресу: <адрес> (строительный) в <адрес>. Цена договора составила 1 860 000 рублей при стоимости одного квадратного метра 31 000 рублей.

По условиям договора № она должна была внести инвестиционный взнос несколькими частями. В день подписания договора она передала в данном офисе первую часть инвестиционного взноса в сумме 380 060 рублей женщине, которую ФИО1215 представила ей как бухгалтера. Как звали женщину, а также ее фамилию не помнит. Данная женщина в ее присутствии заполнила квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего поставила на нее печать <данные изъяты> Она передала наличные денежные средства в указанной сумме данной женщине, о чем получила указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру и экземпляр договора №. Кроме того на руки ей была выдана копия договора об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>

После этого в офисе <данные изъяты> по <адрес> она внесла остальную часть инвестиционного взноса восемью платежами, при этом денежные средства отдавала той же женщине, что и в первый раз, а именно: ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 180 000 рублей, о чем ей выдана квитанция <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 200 000 рублей, о чем ей выдана квитанция <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100 000 рублей, о чем ей выдана квитанция <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100 000 рублей, о чем ей выдана квитанция <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 900 000 рублей, о чем ей выдана квитанция <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 161 250 рублей, о чем ей выдана квитанция <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 30 960 рублей, о чем ей выдана квитанция <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, она оплатила весь инвестиционный взнос на общую сумму 2 052 270 рублей.

Она стала наблюдать за ходом строительства, обнаружила, что здание не строится, а находится на стадии вырытого котлована, поняла, что сроки строительства затягиваются. ДД.ММ.ГГГГ она стала узнавать, где находится <данные изъяты> съездила по указанному в договоре адресу по <адрес>, офиса организации не обнаружила. После этого она обратилась в офис <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где у нее состоялся разговор с менеджером по работе с клиентами ФИО1216, которая ей пояснила, что строительство затягивается в связи с тем, что не все инвесторы вносят денежные средства по договорам добросовестно. ФИО1217 заверила ее, что строительство в любом случае будет завершено, но в более поздний срок, и пояснила, что <данные изъяты>» являются одной организацией. Также она встретилась с ФИО26, который стал ей обещать, что вернет ей денежные средства, внесенные ею в кассу <данные изъяты> в связи с этим она еще больше удостоверилась, что <данные изъяты> одна организация, и руководителем ее является ФИО1218.

До настоящего времени строительство данного здания не завершено, обязательства по строительству здания организацией не выполнены, вышеуказанные денежные средства, внесенные ею в кассу организации не возвращены, чем ей причинен материальный ущерб в сумме 2 052 270 рублей, который для нее является значительным, так как ее среднемесячный доход составляет около 80 000 рублей, из которых она оплачивает все обязательные платежи. (т. 6 л.д. 130-133).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №8 подтвердила.

Из показаний свидетеля Потерпевший №3, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, известно, что в ее обязанности бухгалтера входило начисление заработной платы сотрудникам <данные изъяты> прием и выдача денежных средств в кассе, составление и ведение бухгалтерской и налоговой отчетности в части, касающейся заработной платы. В трудовой книжке у нее значится надпись бухгалтер–кассир. Больше в <данные изъяты> кассиров не было.

<данные изъяты>

<данные изъяты> и ряд других организаций неофициально входили в так называемый холдинг, то есть группу компаний <данные изъяты> единоличным руководителем которой являлся ФИО26 Хотя документально в указанную группу компаний данные организации не входили, все указанные организации являлись самостоятельными юридическими лицами. Однако адрес фактического местонахождения <данные изъяты><адрес>, то есть данные организации занимали одни и те же кабинеты. Бухгалтерия каждой из вышеуказанных организаций находилась в одном кабинете, на втором этаже здания. Касса каждой из данных организаций находилась также в кабинете бухгалтерии. Все бухгалтерские документы у каждой из указанных организаций были самостоятельны. Решения по всем финансовым вопросам в организациях группы компаний <данные изъяты> принимал только ФИО26

Любое распоряжение денежными средствами ею производились только с устного указания ФИО26 Иногда ФИО26 для этого мог написать ей записку, иногда устно говорил ей о том, что необходимо было выдать денежные средства, например, по договору займа человеку, который пришел вместе с ФИО26 При этом ФИО26 передавал ей соответствующий договор займа и указывал на человека, которому необходимо было передать денежные средства по такому договору.

Инвестиции от физических и юридических лиц принимались на основании договоров об инвестиционной деятельности, либо на основании договора об участии в долевом строительстве. <данные изъяты> привлекало денежные средства инвесторов на тех объектах, где выступало генеральным подрядчиком, так как в счет оплаты за выполненные работы <данные изъяты> передавалось право самостоятельно реализовывать квартиры. Один из таких объектов – офисное здание по <адрес> (номер строительный), заказчиком строительства выступало <данные изъяты> директор Свидетель №7

Кроме того, привлечением инвесторов занимались риэлтерские организации, такие как: <данные изъяты> директором Свидетель №6, риэлтерская компания <данные изъяты> директор ФИО41, с которыми были заключены агентские договоры, на основании которых за привлечение инвесторов <данные изъяты> выплачивал агентское вознаграждение этим риэлтерским организациям. В случае приобретения квартиры через агентство недвижимости, инвестора либо привозили в офис <данные изъяты> где составлялся инвестиционный договор, на основании которого инвестор вносил денежные средства в кассу <данные изъяты> о чем она выдавала данному инвестору приходный кассовый ордер, либо инвестор отдавал денежные средства непосредственно в риэлтерском агентстве, после чего сотрудник риэлтерского агентства привозил данные денежные средства в кассу <данные изъяты> где она выписывала приходный кассовый ордер на имя инвестора, после чего отдавала приходный кассовый ордер сотруднику риэлтерской организации. Таким образом, внесенные денежные средства инвестором строительства, как в офисе компаний <данные изъяты> так и в офисе любой из риэлтерских организаций, должны быть отражены по кассе соответствующей компании группы <данные изъяты>, с которой заключен инвестиционный договор. Иногда бывали случаи, когда она могла ездить в офис агентства недвижимости, где в присутствии инвестора заполнять квитанцию к приходному кассовому ордеру, принимать денежные средства от инвестора и увозить денежные средства в офис <данные изъяты>

В распоряжении <данные изъяты><данные изъяты> а именно ФИО26 и Екимовой Е.Н. имелось не менее восьми фирм, оформленных на подставных лиц, предназначенных для вывода денежных средств из <данные изъяты> Решение о привлечении таких фирм принимали ФИО26 и Екимова Е.Н. Схемы вывода денежных средств из <данные изъяты> разрабатывала Екимова, так как сам ФИО26 этого сделать не мог, поскольку не ориентировался в бухгалтерских тонкостях. Для перечисления денежных средств с расчетного счета <данные изъяты> в подставные организации, а также непосредственно между подставными организациями, по указанию Екимовой Е.Н. в основаниях платежа указывались фиктивные договоры поставки, либо подряда. В действительности никаких услуг и работ по данным договорам не производилось, существовали только в документах. Она в свою очередь должна была приходовать по «черной кассе» денежные средства, выведенные из организаций, входивших в группу компаний <данные изъяты> после чего при поступлении какого-либо указания ФИО1219, либо Екимовой, выдать данные денежные средства кому-либо. Все денежные средства она в любом случае передавала кому-либо. Сама она данными денежными средствами по своему усмотрению не распоряжалась.

Денежные средства из «черной кассы» хранились в сейфе на ее рабочем месте, доступ к которому был только у нее, так как ключ от сейфа был в единственном экземпляре. Когда она уходила в отпуск или по каким-либо иным причинам отсутствовала на работе, то передавала ключ от сейфа Екимовой. В тех случаях, когда она находилась на работе, минуя ее никакие наличные денежные средства не проходили, так как учет по «белой» и «черной» кассам вела только она.

Вопросом приобретения подставных фирм занималась Екимова, у которой были какие-то знакомые, которые помогали ей приобретать фирмы. Какие именно знакомые, ей не известно. В итоге, приобретенная фирма поступала в распоряжение сотрудников <данные изъяты> уже готовая, с учредительными документами, открытым в банке расчетным счетом, банковской картой к счету, факсимильной подписью подставного директора, печатью фирмы.

<данные изъяты>» - это фирма, через которую руководство «<данные изъяты> проводило продажи свободных площадей в строящемся объекте - административном здании по <адрес><данные изъяты> была недействующая фирма, директора Свидетель №5 она никогда не видела, с последним не знакома. Руководством <данные изъяты> просто использовались реквизиты <данные изъяты> чтобы принимать от имени данной организации, а не от имени <данные изъяты> денежные средства от инвесторов строительства. В ходе личного разговора ей от Екимовой Е.Н. поступило устное указание о том, что ей будет необходимо принимать денежные средства от инвесторов строящегося объекта – административного здания по <адрес> в «черную» кассу <данные изъяты> Данный разговор состоялся на улице возле офиса <данные изъяты> Для каких целей это делалось, она не знает, ее никто в этот вопрос не посвящал, ей просто было дано распоряжение выполнять указанные действия. Она только выполняла указания Екимовой Е.Н. в этой связи. При этом она понимает, что, скорее всего, данная идея не принадлежит только Екимовой Е.Н., так как в любом случае такой вопрос мог решаться только с участием ФИО26 Однако какой между ФИО26 и Екимовой Е.Н. состоялся разговор в этой связи, кто выступал инициатором данной идеи, она не знает.

По данному вопросу она осуществляла следующее: принимала денежные средства от инвестора, у которого был оформлен инвестиционный договор от имени <данные изъяты> при этом не помнит, кто именно приводил к ней инвестора. Иногда инвестора мог привести сотрудник бухгалтерии <данные изъяты> закрепленный за работу с инвесторами, иногда менеджер <данные изъяты> по продаже, либо сам ФИО26 приводил человека. В любом случае у данного инвестора при себе был договор об инвестиционной деятельности и квитанция к приходному кассовому ордеру, оформленные от имени <данные изъяты> Она сверяла сумму денежных средств, указанную в квитанции, после чего принимала денежные средства от инвестора. Подписывалась ли квитанция со стороны сотрудников <данные изъяты> она не помнит. Скорее всего, в данной квитанции стояла подпись от имени директора Свидетель №5, которую мог проставлять сотрудник бухгалтерии <данные изъяты> закрепленный за работу с инвесторами. Она сама от имени ФИО1221 подпись не делала. Сам Свидетель №5 не подписывал ни договоры, ни квитанции, так как не имел никакого отношения к <данные изъяты> последний являлся подставным лицом. Она ставила подписи в данных квитанциях от своего имени. Связано это было с тем, что ФИО26 либо Екимова Е.Н. могли дать указание проставлять собственные подписи в квитанциях, чтобы показать инвесторам, что их денежные средства принимаются реальными сотрудниками, ведь Миргородский не мог принимать у инвесторов денежные средства, так как являлся подставным директором. После принятия денежных средств она не приходовала их по кассе ни одной из организаций, входящих в группу <данные изъяты> а приходовала по «черной» кассе, при этом никаких проводок не делала, так как никого бухгалтерского учета по <данные изъяты> не велось вообще и по кассе в частности. Указанные денежные средства находились в общей массе тех денежных средств, которые поступали в «черную кассу» от имени подставных фирм. То есть данные денежные средства, как и все остальные, находившиеся в «черной» кассе, она расходовала по указанию ФИО26, либо Екимовой Е.Н. Больше таких указаний ей никто не давал. Какие-то денежные средства в то время из «черной» кассы расходовались на оплату части рабочего проекта Свидетель №1, оплату частным подрядным бригадам, выплату заработной платы сотрудникам <данные изъяты> другие нужды, какие уже точно не помнит. В любом случае расход данных денежных средств из «черной» кассы ею осуществлялся по указаниям ФИО26, либо Екимовой Е.Н. Определить, в какой именно момент, в какой сумме из «черной» кассы расходовались денежные средства, поступившие именно от инвесторов <данные изъяты> а не других организаций, было невозможно, так как с момента поступления в общую кассу денежные средства не учитывались отдельно, а только в общей массе всех находившихся в черной кассе денежных средств. Она могла на законных основаниях отказаться выполнять все финансовые операции, связанные с оборотом денежных средств <данные изъяты> в том числе выполнять распоряжение Екимовой подписывать квитанции к приходным кассовым ордерам и принимать денежные средства инвесторов, но боялась потерять работу, в случае невыполнения таких указаний.

Она уверена, что перед продажей объектов через <данные изъяты>ФИО26 и Екимова Е.Н. обсуждали данные вопросы. Кроме того, сам ФИО26 лично встречался с инвесторами, которым проданы площади через <данные изъяты> Вообще в «<данные изъяты> никто бы не смог продавать данные площади через <данные изъяты> если бы ФИО42 не имел бы к этому отношения. Она помнит инвестора по фамилии ФИО1222 которая действительно вносила денежные средства в кассу по договору, оформленному через <данные изъяты>. В какой именно сумме она вносила денежные средства, не помнит.

По поводу предъявленных следователем на обозрение квитанций к приходным кассовым ордерам <данные изъяты> на имя Потерпевший №2Потерпевший №3 пояснила, что подписи в квитанциях, выполненные от ее имени, сделаны ею. Кроме того, подписи от имени главного бухгалтера Екимовой Е.Н., похожи на подпись последней (т. 1 л.д. 180-187, в т. 6 л.д. 156-159, т. 6 л.д. 156-159, т. 10 л.д. 77-80, 81-83, т. 11 л.д. 20).

Из протокола очной ставки, проведенной между Потерпевший №3 и Екимовой Е.Н., известно, что Потерпевший №3 дала показания, аналогичные показаниям, данным в ходе её допроса, указав, что через <данные изъяты> принимались денежные средства от инвесторов строительства по объекту <адрес> Директором <данные изъяты> являлся ФИО1223 которого она ни разу не выдела. Руководство данной организацией осуществлял ФИО26, который давал ей указание о принятии денежных средств от данной организации. Сотрудниками <данные изъяты> составлялись договоры на приобретение площадей в указанном объекте от имени <данные изъяты> Она принимала денежные средства от имени данной организации, после чего выдавала инвестору квитанцию к приходному кассовому ордеру, оформленную от имени <данные изъяты> в которой расписывалась в графе «кассир». В графе «бухгалтер» в данной квитанции иногда расписывалась Екимова Е.Н. Иногда в данных квитанциях ставилась факсимильная подпись от имени ФИО1224. Факсимиле ставилось тем сотрудником <данные изъяты> который отвечал за работу с инвесторами. Поступившие от инвестора денежные средства не приходовались по кассе <данные изъяты> а поступали в общую, так называемую, «черную» кассу, потому что бухгалтерский учет по кассе <данные изъяты> не велся. Свою подпись она ставила не по своей инициативе, так как отношения к <данные изъяты> она не имела, а ставила по указаниям ФИО26 (т. 1 л.д. 194-199).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, известно, что с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты> директором которого являлся ФИО26, офис компании располагался по <адрес> на втором этаже. <данные изъяты> являлась Екимова Е.Н. В ее обязанности входило осуществление операций по расчетным счетам <данные изъяты> Расчетные счета в то время у <данные изъяты> были открыты в основном в <данные изъяты><данные изъяты>

Примерно через 1 или 2 месяца после ее трудоустройства кроме уже существовавшего <данные изъяты> было создано еще несколько юридических лиц, составивших так называемую группу компаний «<данные изъяты> директором и учредителем являлся ФИО26 Данное Общество создано для выполнения подрядных работ.

<данные изъяты> Екимова Е.Н., ставшая по должности финансовым директором группы компаний <данные изъяты> а также принятая вновь на должность главного бухгалтера ФИО1225

Все вопросы, связанные с выводом денежных средств из группы компаний <данные изъяты> например приобретение материалов, техники, оплаты налогов, расчетов с контрагентами, принимал только ФИО26ФИО1226 правом принятия решений о распределении финансовых средств на самом деле не обладала. Ее должность главного бухгалтера являлась номинальной. ФИО1227 в основном занималась составлением бухгалтерской отчетности.

После ее трудоустройства в <данные изъяты> она узнала от Екимовой Е.Н. о том, что для обналичивания денежных средств, находящихся на расчетных счетах <данные изъяты>, а позднее и остальных организаций группы компаний <данные изъяты> использовались схема, с так называемыми своими обнальными фирмами, зарегистрированными на подставных лиц, которые в действительности, в деятельности оформленной на них фирмы никакого участия не принимали. Такие обнальные фирмы приобретались Екимовой Е.Н., как правило, сразу со всеми учредительными документами, факсимильной печатью номинального директора, а также уже открытым расчетным счетом в банке, банковской картой для снятия денежных средств с данного расчетного счета. У кого именно Екимова Е.Н. приобретала данные фирмы и по какой стоимости, ей не известно, но покупкой обнальных фирм занималась только Екимова Е.Н. Насколько она помнит, у Екимовой Е.Н. был какой-то знакомый, с которым последняя созванивалась по своему сотовому телефону и договаривалась о приобретении фирмы. Поле чего Екимовой Е.Н. привозили учредительные документы фирмы, круглую печать фирмы, факсимильную печать подписи директора, а также банковскую карту для снятия денежных средств с картсчета. После этого в офисе <данные изъяты> на ее рабочем компьютере банковским работником устанавливался доступ к системе электронных расчетов «Клинет-Банк» для данной обнальной фирмы. Таким образом, на ее рабочем компьютере осуществлялся доступ к расчетным счетам через систему «Клиент-Банк», как собственно организаций группы компаний <данные изъяты> так и обнальных организаций.

Банковские карты от картсчетов обнальных фирм хранились у кассира Потерпевший №3, которая ездила в банк и обналичивала денежные средства с расчетного счета обнальной фирмы посредством банкомата. Иногда вместо Потерпевший №3 обналичивать денежные средства в банк ездила она, но в основном это делала Потерпевший №3. Из обнальных фирм, приобретенных Екимовой, может назвать следующие: <данные изъяты>. Какие имелись в распоряжении <данные изъяты> еще обнальные фирмы, она не помнит. Все круглые печати и факсимильные печати подписей директоров данных фирм находились в общей бухгалтерии <данные изъяты> в каком именно месте, пояснить затрудняется, но скорее всего у тех бухгалтеров, которые занимались составлением фиктивных договоров с обнальными фирмами. С расчетного счета организаций группы компаний <данные изъяты> денежные средства практически не обналичивались, а обналичивались через собственные обнальные фирмы.

Что касается самих вышеуказанных обнальных фирм, то никаких работ они не производили и никаких услуг не оказывали, директорами данных фирм, как правило, числились подставные лица, либо за денежное вознаграждение предоставлявшие свой паспорт для регистрации указанных фирм на свое имя, либо потерявшие паспорт, люди. Поэтому данных лиц она никогда не видела. Кроме того, никакого налогового и бухгалтерского учета по данным фирмам не велось, кроме так называемой «черной» кассы, никакого имущества на балансе данных организаций не было. Также в обнальной фирме не было и никаких сотрудников, кроме номинального директора.

Обналичивание денежных средств через обнальные фирмы производилось только с устных распоряжений Екимовой Е.Н. ФИО26 таких распоряжений не давал, но был в курсе обналичивания денежных средств посредством обнальных фирм. Обо всех этих моментах ФИО26, как правило, с бухгалтерами напрямую не общался, разговаривал только с Екимовой Е.Н., а она давала распоряжения ей и Потерпевший №3. Больше никто таких распоряжений не давал.

Схема обналичивания денежных средств через обнальные фирмы заключалась в следующем: Екимова Е.Н. давала ей устное указание перевести денежные средства посредством системы «Клиент-Банк» с расчетного счета какой-либо организации из группы компаний <данные изъяты> на расчетный счет обнальной фирмы, после чего она переводила указанные денежные средства. Затем Потерпевший №3 ездила в банк и снимала данные денежные средства со счета обнальной фирмы через банкомат. Если денежные средства снимала она, то она всегда передавала их только Потерпевший №3, которая приходовала данные денежные средства в так называемую «черную» кассу, которая велась Потерпевший №3 по всем обнальным фирмам. Если денежные средства снимала Потерпевший №3, то, соотвественно Потерпевший №3 сразу приходовала денежные средства по «черной» кассе. Затем данные денежные средства из «черной» кассы по распоряжению ФИО26 расходовались на различные нужды, какие именно пояснить не может, так как выдачей всей наличности занималась только Потерпевший №3. Кроме того, для переведения денежных средств в собственные обнальные фирмы ФИО1228 составлялись различные фиктивные договоры, как правило, договоры поставки стройматериалов или аренды транспортных средств. Может быть, договоры составлялись и распечатывались юристами <данные изъяты> но свободные графы в договорах заполнялись именно рукописным почерком ФИО1229. В фиктивных договорах формулировки предмета договора, как правило, носили размытый характер, вместо цены договора или конкретных условий делалась ссылка на несуществующие приложения к договору. Кроме того, при перечислении денежных средств на обнальную фирму в основании платежа указывалась размытая формулировка, то есть не оплата по конкретной счет-фактуре за выполненные работы и услуги, как это делалось по реальному договору, а оплата по номеру договора. Что в свою очередь делало невозможным отследить, за какие именно выполненные работы была перечислена та или иная сумма, так как никакие работы обнальными фирмами в действительности не производились. Кроме того, в случае указания размытой формулировки в основании платежа, имелась возможность перечислять денежные средства по одному договору бесконечное количество раз, что было невозможно, при указании конкретной счет-фактуры в основании платежа. Денежные средства также обналичивались не только после первого перечисления от организации группы компаний <данные изъяты> в первую обнальную фирму, но и прогонялись по всем обнальным фирмам, а с расчетного счета последней уже происходило обналичивание.

По поводу предъявленных следователем на обозрение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком <данные изъяты> в лице директора ФИО26, и подрядчиком <данные изъяты> в лице директора Свидетель №5; дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, в соответствии с которым в качестве оплаты за выполненные работы <данные изъяты> передает в пользу <данные изъяты> права на реализацию площадей, расположенных в строящемся здании с торговыми и офисными помещениями, расположенном по <адрес> общей стоимостью 5 817 425 рублей; писем-уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ от директора <данные изъяты>Свидетель №5 в адрес <данные изъяты> об уступке права требования на указанные площади в пользу третьих лиц, Свидетель №2 пояснила, что данный договор, является фиктивным, так как заключен он с собственной подставной фирмой, которая никаких работ не производила. Все формулировки в договоре размытые, а именно: не указана цена договора, вид работ. Никаких работ по данному договору в действительности <данные изъяты> не осуществлялось. Площади, указанные в приложении к договору, передавались в <данные изъяты> скорее всего для того, чтобы реализовывать квартиры через <данные изъяты> а не через <данные изъяты> - это подставная фирма, которую Екимова Е.Н. приобрела без открытого в банке расчетного счета, а также без факсимиле директора ФИО1230 Поэтому данная фирма не использовалась для перечисления денежных средств через расчетный счет, однако, она использовалась для других целей<данные изъяты>

Картсчет <данные изъяты> на ее имя был открыт по той причине, что <данные изъяты> - это недействующая фирма, через которую происходило обналичивание денежных средств <данные изъяты> Любой картсчет организации открывается на саму организацию, но привязывается к имени какого-либо сотрудника организации, как правило, ответственного за осуществление операций по расчетным счетам организации. Так как ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты> и была закреплена за работой с расчетными счетами, то при открытии картсчетов от организации она была ответственным исполнителем. Так было и в случае с картсчетом <данные изъяты> поскольку обналичивание происходило через картсчет.

Судя по дате финансовой операции – обналичивании денежных средств в размере 400 000 рублей, поступивших ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты> от инвестора Потерпевший №4, она в обналичивании денежных средств именно этой суммы участия не принимала, так как уволилась из <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как она подтверждала ранее, <данные изъяты> это недействующая организация, через которую происходило обналичивание денежных средств, которые после снятия с картсчета поступали к кассиру Потерпевший №3 Скорее всего, после ее увольнения в картсчете <данные изъяты> не были заменены данные ответственного исполнителя и она продолжала числиться, как держатель карты. Она полагает, что никто не сменил исполнителя, так как в этом не было необходимости, ведь фирма была обнальная (т. 1 л.д. 200-204, т. 1 л.д. 205-208, т. 1 л.д. 209-213, т. 8 л.д. 59-60).

Из протокола очная ставки между Свидетель №2 и Екимовой Е.Н., известно, что свидетель Свидетель №2 дала показания аналогичные показаниям, данным в ходе допроса в качестве свидетеля, указав, что в ее обязанности входили работа с материальными отчетами и операции по расчетному счету. Она оплачивала счета в электронном виде, а именно по системе «Клиент-Банк», работая с такими банками, как <данные изъяты> За время ее работы Екимова Е.Н. являлась ее начальницей, сначала являлась <данные изъяты>, затем перешла на должность ДД.ММ.ГГГГ. Екимова Е.Н. отдавала ей распоряжения о перечислении денежных средств по расчетному счету, так как к тому моменту она уже занималась только операциями по расчетному счету. То есть давала ей указания о том, кому и сколько денежных средств переводить. Когда Екимова Е.Н. занимала должность финансового директора, на предприятии главным бухгалтером работала ФИО1231 которую назвать своим начальником не может, так как последняя ей никаких распоряжений не отдавала. Основные распоряжения ей поступали от Екимовой. Никакие трудовые договоры, либо инструкции ей не предъявлялись. О ее назначении в должность был издан приказ, согласно которому она была устроена в бухгалтерию. О том, кто является ее начальником согласно приказу, она не помнит. О ее назначении на вышеуказанную должность имеется соответствующая запись в ее трудовой книжке. Каких-либо документов о ее должностных обязанностях, во время ее трудоустройства на работу в <данные изъяты>», ей никто не предъявлял. Круг ее обязанностей ей устно указывала Екимова.

<данные изъяты> - это «черные» фирмы, то есть фирмы, на расчетный счет которой из <данные изъяты> перечислялись денежные средства, которые впоследствии обналичивались сотрудниками <данные изъяты> В вышеуказанных фирмах не было сотрудников, так как они являлась фирмами однодневками. Денежные средства перечислялись на основании договоров, работы по которым не выполнялись. Работы по договорам на самом деле не выполнялись, так как сами договоры были фиктиными и составлялись задним числом. Ее роль в данном процессе заключалась в том, чтобы электронно перечислять денежные средства с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет данных фирм. После того, как она перечисляла данные денежные средства, кассир <данные изъяты> снимал их с расчетного счета фирмы-однодневки и после этого распоряжался данными деньгами согласно указаний ФИО1232 и Екимовой.

Екимова имела к данным фирмам следующее отношение: давала ей указания о перечислении денежных средств в ту или иную фирму-однодневку, после чего необходимо было снять денежные средства с расчетного счета данной фирмы. При этом поначалу, когда она только устроилась в <данные изъяты> Екимова давала ей схему, нарисованную на обычном листке бумаги, согласно которой ей необходимо было перечислить денежные средства из <данные изъяты> в фирму-однодневку, а затем, когда она уже вошла в курс дела, Екимова просто давала ей устные указания о перечислении денежных средств с расчетного счета «СУМета» в фирму-однодневку.

У <данные изъяты> было около сотни контрагентов. В основном это были поставщики строительных материалов, также были подрядные организации, риэлтерские агентства. Кроме того, контрагентами выступали организации из группы компаний <данные изъяты> такие как «Контекст», <данные изъяты> и так далее. Все, что касалось проведения платежей с реальными поставщиками, то по каждому платежу к ней поступал счет от начальников участков, который на предмет обоснованности сначала проверялся Екимовой и ФИО1233, о чем последними ставилась виза на счете. Поэтому конкретно приемкой работ или проверкой услуг в натуре она не занималась. Основанием для оплаты для нее являлся счет, завизированный вышеуказанными лицами. В этом случае платеж производился по конкретному счету, сам договор она не проверяла. В случае, если ей поступал не счет, а указание Екимовой о произведении того, или иного платежа в организацию группы компаний <данные изъяты> либо по долгосрочному договору, то она поднимала сам договор, для того чтобы его реквизиты указать в основании платежа, при этом сумму платежа ей говорила сама Екимова устно.

Что касается произведения платежей по фирмам-однодневкам, то на основании счета операции не осуществлялись. Операции осуществлялись на основании устных указаний Екимовой, при этом ей говорилось о том, чтобы она сама придумала номер какого-либо договора, например, договора поставки. Поэтому в основании платежа она указывала не оплату по счету, а оплату по договору, реквизиты которого придумывала сама. Это если через данный договор денежные средства переводились впервые. Она придумывала номера договоров при расчете с фирмами <данные изъяты> При вторичном и последующих перечислениях через данный договор, реквизиты уже ставились автоматически как сохраненные в системе «Клиент-Банк», она только меняла сумму, которую ей указывала перечислить Екимова. Затем, ко времени составления бухгалтерской отчетности сотрудники бухгалтерии, составлявшие отчетность, брали у нее номера и даты договоров, которые она использовала для перечисления денежных средств, после чего задним числом составлялись эти договоры, в которые вписывались даты и номер договоров. Поэтому она знает, что никакие работы по данному договору не выполнялись (т. 1 л.д. 214-220).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, известно, что ДД.ММ.ГГГГ он являлся генеральным директором и учредителем <данные изъяты> основным видом деятельности которого являлось исполнение функций заказчика и генерального подрядчика при строительстве зданий и сооружений жилого и общественного назначения, на что у <данные изъяты> имелась соответствующая комплексная лицензия.

<данные изъяты> осуществляло функции заказчика при строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> и ряда других объектов на земельном участке, принадлежащем <данные изъяты> на правах аренды. К строительству данного дома привлекались различные генподрядные организации, которые в итоге смогли построить дом на уровне пятого этажа. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с директором <данные изъяты>ФИО26 Возглавляемая ФИО26 компания осуществляла строительство нескольких объектов в разных районах <адрес>. Посоветовавшись с председателем <данные изъяты> он принял решение о привлечении <данные изъяты> в качестве генподрядной организации для достройки вышеуказанного жилого дома.

Так как у <данные изъяты> не хватало свободных площадей, для расчета с <данные изъяты> за строительные работы, которые необходимо было выполнить на жилом доме по <адрес>, при личной встрече ФИО26 предложили запроектировать и организовать строительство административно-торгового здания на незадействованном в строительстве участке, расположенном между домом по <адрес> (стр.), Центральным тепловым пунктом со стороны <адрес>, а также граничащий с проезжими частями по <адрес> и <адрес>, принадлежащем <данные изъяты> на праве аренды. При этом было предложено рассчитаться с ФИО26 частью отходящих заказчику и застройщику строительства площадей в данном здании, за работы, выполняемые <данные изъяты> на объекте <адрес>ФИО26 на данное предложение ответил согласием, в связи с чем <данные изъяты> были заключены договор генерального подряда и договор об инвестиционной деятельности по административному зданию по <адрес>. В соответствие с условиями договора генерального подряда, ООО «СУМет» обязался своими силами и средствами выполнить всю рабоче-проектную документацию, а ЗАО «ОЛДВИ» и МЖК «Транспортных строителей» взял на себя обязательство получить все технические условия и разрешение на строительство. При этом по условиям договора к генеральному подрядчику за выполненные работы отходили площади в строительном объекте, которые генподрядчик имел право реализовывать. Сложность в данном проекте заключалась еще и в том, что на площади, подпадающей под застройку, находился частный сектор, который <данные изъяты> удалось расселить практически полностью, однако собственник одного из домов, отказался менять место жительства, в связи с чем не удавалось получить правоустанавливающие документы на весь участок застройки, а соответственно получить разрешение на строительство. В итоге ФИО26 по собственной инициативе выкупил дом и участок у данного жителя. Но даже после получения прав на часть земли, правоустанавливающие документы на весь участок застройки получить не удалось, так как органы юстиции требовали привести вид права на земельный участок к единообразию, либо к праву собственности, либо к праву аренды. ФИО1234 заверил, что урегулирует этот вопрос самостоятельно. Поэтому они в данном вопросе дальнейшего участия не принимали. Тем временем, пока ФИО26 пытался уладить данный вопрос, прошел год, за который разрешение на строительство здания по <адрес>, получено не было, а строительство объекта уже началось – был произведен снос последнего частного дома, выполнено ограждение строительной площадки, разработан котлован, выполнена часть фундаментной плиты (примерно около 20%). На этом этапе, примерно ДД.ММ.ГГГГ, строительные работы по данному объекту прекратились.

ФИО26 реализовывал свободные площади по <адрес>, не ставя в известность <данные изъяты> за исключением площадей в счет аванса, который ФИО26 потратил на рабочий проект здания по <адрес> в сумме около 2 000 000 рублей. В остальном ФИО26 о реализации свободных площадей по <адрес> перед ним не отчитывался, какое количество квадратных метров ФИО26 реализовал, по какой стоимости он не знает.

<данные изъяты> - это фирма ФИО26, через которую ФИО26 планировал заказать рабоче-проектную документацию для строительства здания по <адрес>. Директора ФИО1235 он не помнит, лично с данным человеком он не встречался. Кто именно выступал от <данные изъяты> в договорах, заключенных с данной организацией, он не помнит. Все вопросы по взаимодействию с <данные изъяты> он решал непосредственно только с ФИО26 О данной организации он узнал от ФИО26 во время их сотрудничества по строительству офисного здания и жилого дома по <адрес>ФИО26 ему сообщил, что <данные изъяты> - это его фирма. В ходе личной беседы ФИО26 ему пояснил, что через данную организацию тот хочет заказать рабочий проект, поэтому попросил его составить договор об инвестиционной деятельности между <данные изъяты> в счет оплаты будущих работ по изготовлению рабочего проекта административного здания по <адрес>. То есть договор об инвестиционной деятельности с <данные изъяты> нужен был ФИО26 для того, чтобы у <данные изъяты> имелись законные основания реализовывать площади, отведенные по данному договору, инвесторам строительства, в счет выполненных <данные изъяты> проектных работ. Почему ФИО26 предложил осуществить изготовление рабочего проекта через <данные изъяты>, а не через <данные изъяты> он не знает. ФИО26 о причинах ничего ему не пояснял, а он не интересовался, потому что на тот момент ему было известно о том, что ФИО26 владел несколькими фирмами, а именно <данные изъяты> и другими фирмами с созвучными названиями. Сам договор об инвестиционной деятельности больше носил условный характер, поскольку к моменту заключения договора рабочего проекта не было, то есть не были известны конкретные площади помещений, а также полный строительный объем. Была только известна примерная площадь застройки данного здания. Было непонятно, каким образом данная организация официально связана с <данные изъяты> мог реализовать инвесторам свободные площади в данном здании и, не выполнив обязательств по изготовлению рабочего проекта, отказаться от обязательств, так как бремя изготовления рабочего проекта непосредственно лежало на <данные изъяты>, а поэтому какого-либо договора подряда между <данные изъяты> на изготовление рабочего проекта не заключалось. Получалась такая ситуация, что юридически <данные изъяты> выступало инвестором строительства и должно было вносить денежные средства по инвестиционному договору, а фактически, приобретало площади в строящемся здании в счет выполненных работ по схеме, существовавшей между <данные изъяты>ФИО26 заверил его, что ему необходимо провести изготовление рабочего проекта через <данные изъяты> что работы по изготовлению проекта будут обязательно выполнены. ФИО26 пояснил, что денежные средства для оплаты работ проектной организации последний хотел привлечь от инвесторов через <данные изъяты> не было свободных денежных средств. Он поверил ФИО26 и согласился заключить инвестиционный договор между <данные изъяты> В итоге рабочий проект по строительству здания по <адрес> был выполнен, после чего договор был расторгнут.

По поводу предъявленных следователем на обозрение договора об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, копии дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, копии дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, копии соглашения о прекращении обязательств зачетом от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №7 пояснил, что это именно те договоры об инвестиционной деятельности, о которых шла речь. Подпись от его имени во всех документах сделана им. Для него полной неожиданностью является тот факт, что в дополнительных соглашениях о распределении площадей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указаны конкретные площади распределения, хотя в указанные даты еще не был готов рабочий проект строительства данного здания, что говорит о том, что, скорее всего, данные документы составлены задним числом. Подтверждением этому является тот факт, что в самих договорах об инвестиционной деятельности не конкретизированы площади, а указано общее число площади помещений, потому что к тому моменту он с ФИО26 планировал, что общая площадь будущего здания необходимо запроектировать в размере около 8 000 квадратных метров. Из этого расчета и получилось, что 65% площади составляет 5 200 квадратных метров. Кроме того, соглашение о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ скорее всего составлено тоже задним числом, так как работа по договору с <данные изъяты> была основной, а из логики предъявленных договоров следует, что договор с <данные изъяты> расторгнут до заключения договора с <данные изъяты> чего не могло быть. При каких обстоятельствах он мог подписать указанные дополнительные соглашения и соглашения о расторжении, он не помнит, но подписи в данных документах принадлежат ему. От лица <данные изъяты> во всех предъявленных документах выступает директор ФИО1236, но он с ФИО1237 не встречался. Документы от <данные изъяты>ФИО26 ему приносил уже с подписью от имени ФИО1238 а также с уже проставленным оттиском печати <данные изъяты> Сумма в 2 160 000 рублей, указанная в соглашении о прекращении обязательств зачетом от ДД.ММ.ГГГГ, это сумма, которую ФИО26 заплатил за изготовление рабочего проекта, который выполняла проектировщик Свидетель №1. Каким образом были привлечены денежные средства, от инвестора через <данные изъяты> это ему не известно, ФИО26 об этом не пояснял.

По поводу предъявленных следователем на обозрение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, писем-уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ от директора <данные изъяты>Свидетель №5 в адрес <данные изъяты> об уступке права требования на указанные площади в пользу третьих лиц, Свидетель №7 пояснил, что предъявленные документы он видит впервые. Договор и дополнительное соглашение №ФИО26 ему никогда не предъявлял. Для него является полной неожиданностью тот факт, что вообще от <данные изъяты> проданы площади, а тем более на сумму более 5 000 000 рублей. В предъявленном договоре все формулировки размытые, то есть не описан предмет договора, конкретные работы, их стоимость и сроки выполнения, из чего можно сделать вывод, что данный договор ничтожен. Кроме того, он не знал, что <данные изъяты> является подрядной организацией. Ему точно известно, что никаких строительно-монтажных работ <данные изъяты> на объектах <данные изъяты> не производило, так как технический надзор за строительством выполняет организация - заказчик строительства, о чем ведется журнал производства работ. <данные изъяты> подрядчиком строительства ни по каким документам, кроме предъявленного договора подряда, не числилось. ФИО26 ему говорил только о том, что <данные изъяты> это фирма, через которую ФИО26 хотел провести оплату за выполнение проектных работ и все. Ни о каких выполнениях строительно-монтажных работ <данные изъяты>ФИО26 ему не говорил. О том, что через <данные изъяты> реализованы площади в строящемся объекте по <адрес>, на сумму более 5 000 000 рублей, он слышит впервые, ФИО26 ему об этом ничего не говорил.

По поводу предъявленной следователем на обозрение копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> в лице директора Свидетель №5, именуемого «цедент», и Потерпевший №2, именуемым «цессионарий», в соответствии с которым, с согласия директора <данные изъяты>Свидетель №7, цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права и обязанности по договору в части требования к <данные изъяты> 120,0 кв.м. нежилых площадей, расположенных на 1-м этаже здания с торговыми и офисными помещениями, расположенного по <адрес>№ (строительный) в <адрес>, по цене 1 800 000 рублей, Свидетель №7 пояснил, что обстоятельства заключения данного договора он не помнит, однако подтверждает, что подпись, поставленная от его имени в договоре, принадлежит именно ему. Кроме того, дата в договоре проставлена им, так как он узнал свой почерк. Допускает, что ФИО26 мог убедить его согласовать данную переуступку, так как исходя из суммы договора в 1 800 000 рублей предполагает, что ФИО26 эти денежные средства необходимы были для оплаты проекта, чем ФИО26 мог оперировать при разговоре с ним. Если бы сумма была большей, чем требовалась для оплаты проекта, то, однозначно, он бы такую переуступку не согласовал. Скорее всего, данный документ он подписывал до того, как договор подписал сам инвестор Потерпевший №2, после чего уже подписанный Потерпевший №2 договор, мог ему не вернуться. С инвестором Потерпевший №2 он лично никогда не встречался. В связи с этим он мог не знать, был ли данный документ в работе, то есть действительно ли по итогу состоялось заключение данного договора, либо договор так и остался незаключенным. Таким образом, при расторжении договора об инвестиционной деятельности, заключенного между <данные изъяты> не был учтен инвестор Потерпевший №2, так как ФИО26 не довел до него информацию о том, что заключение переуступки с Потерпевший №2 состоялось. По данному поводу никаких окончательных документов ФИО26 ему не передавал (т.2 на л.д. 31-36, т. 6 л.д. 160-164).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, известно, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в проектной организации <данные изъяты> в должности главного архитектора проекта. В ее должностные обязанности входила организация процесса проектирования, контроль за выполнением и согласованием проектов в необходимых инстанциях. Проект разрабатывается на основании договора и технического задания заказчика. В среднем, стоимость проекта составляет около 4 % сметной стоимости строительства. После разработки рабочих чертежей, документация передается на рассмотрение вневедомственной экспертизы, которая выполняется по всем разделам проекта специалистами в различных областях. После согласования в экспертизе всех разделов проекта, документация передается в ГУАГ мэрии г.Новосибирска, где согласовываются все технические условия, топография, соответствия архитектурно-планировочному заданию. Там же согласовывается соответствие проектной документации кадастровому плану и землеотводу. Затем УАСИ мэрии г.Новосибирска выдает застройщику разрешение на строительство. После чего застройщик имеет право начать строительство объекта.

Работая в <данные изъяты> она готовила рабочие проекты для строительной фирмы <данные изъяты>, руководителем которой являлся ФИО26, в том числе по строительному объекту, расположенному на <адрес> стр. Предполагалось возвести 16-тиэтажное офисное здание, заказчиком должно было выступать <данные изъяты> директор Свидетель №7 Ею были выполнены рабочие чертежи здания, однако нигде не согласовывались. Документацию на должном уровне оформить не удалось. Трудность заключалась в том, что часть земельного участка под застройку принадлежала физическому лицу, а другая часть принадлежала какому-то кооперативу, какому точно, не известно, но косвенное отношение к нему имел Свидетель №7, а без оформления должным образом цельного земельного участка разрешение на строительство не могло быть получено. ФИО26 при этом даже выкупил земельный участок у физического лица, но дальше дело не сдвинулось.

Стоимость проекта по данному строительному объекту с ФИО26 оговаривалась в 3 600 000 рублей. Она выполнила все рабочие чертежи в полном объеме. Каким именно образом ФИО26 с ней рассчитывался за выполненный рабочий проект, квартирами, либо наличными денежными средствами, она точно не помнит. Рассчитался ли ФИО26 с ней в полном объеме в сумме 3 600 000 рублей, за изготовление рабочего проекта, или нет, она точно не помнит.

<данные изъяты> ей не известно, с директором ФИО1240 она не знакома. Принимала ли участие указанная организация в строительстве административного здания по <адрес>, она не знает, но знает точно, что к проектированию данного здания <данные изъяты> не имело никакого отношения. Всю стоимость рабочего проекта ей оплачивало <данные изъяты> в лице директора ФИО26, <данные изъяты> ни к выполнению проектных работ по данному зданию, ни к оплате за выполненные рабочего проекта не имел никакого отношения (т. 2 л.д. 26-30, т. 6 л.д. 165-166).

Из показаний свидетеля Свидетель №14, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, известно, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в строительной организации <данные изъяты> бухгалтером материальной группы, отвечающим за работу с инвесторами. Директором организации являлся ФИО26 Строительная организация <данные изъяты> представляла собой группу компаний, самостоятельных юридических лиц. Все сотрудники группы компаний <данные изъяты> в том числе и она, вне зависимости от того, где числились официально, располагались в здании по адресу: <адрес>. В группу компаний входило <данные изъяты> директор ФИО1241, являлось генподрядной организацией

Несмотря на то, что все юридические лица, входившие в группу компаний <данные изъяты> являлись самостоятельными друг от друга, на самом деле являлись единой организацией, так как фактическое руководство всеми организациями осуществлял только ФИО26, сотрудники занимали одни и те же кабинеты, на втором этаже указанного здания, заработную плату все сотрудники, в том числе и она, получали в единственной кассе у кассира ФИО11. Руководство бухгалтерией осуществляли: финансовый директор группы компаний <данные изъяты>. Однако какие-то возникшие по работе вопросы она старалась задавать именно Екимовой, потому что последнее решение в бухгалтерских вопросах оставалось за Екимовой. Все финансово-хозяйственные решения по всем организациям группы компаний <данные изъяты> принимал именно ФИО26 Все согласования по продаже квартиры проходили именно с ФИО1242, в том числе, когда речь шла о продаже квартиры по цене квадратного метра ниже той, которая была установлена приказом.

В ее должностные обязанности бухгалтера, закрепленного за работу с инвесторами, входила проверка наличия свободных площадей в строительном объекте, проведение и учет оплаты по инвестиционным договорам, подготовка приходных кассовых ордеров, проверка задолженности по инвестиционным взносам. На ее рабочем компьютере, помимо «1С», была установлена специальная программа, содержащая информацию по всем инвесторам и всем строительным объектам. Данная программа была разработана и написана программистами специально для строительной компании. За работу с программой, а именно за внесение в нее данных об инвесторах, оплате, конкретной квартире, и т.д., отвечал закрепленный за работу с инвесторами бухгалтер, а именно она. По этой причине программа была установлена только на ее рабочем компьютере. Пользоваться данной программой умела только она и Екимова.

Группа компаний <данные изъяты> принимала участие в строительстве различных объектов на территории <адрес>, в том числе и объекта по <адрес>. Учет инвесторов по зданию по <адрес> велся точно также, как и по всем другим объектам, продажу которых осуществляли организации, входившие в <данные изъяты> То есть в специальной программе, а также в бухгалтерском учете <данные изъяты>

<данные изъяты> было связано с объектом по <адрес>. В какой-то определенный момент ее работы в <данные изъяты> ей поступило устное указание от Екимовой Е.Н. о том, что необходимо осуществлять продажи в здании по <адрес> от имени <данные изъяты> Она как работник бухгалтерии подчинялась именно Екимовой Е.Н., так как Екимова Е.Н. осуществляла руководство бухгалтерией всех организаций, входивших в группу компаний <данные изъяты> Почему именно от <данные изъяты> необходимо было продавать данные площади, она не знает. Чем именно занималась данная организация и в каком качестве участвовала в строительном процессе, она не знает.

Заключение договора от имени <данные изъяты> происходило в обычном порядке, отличие было лишь в том, что составлялись договоры между инвестором и <данные изъяты> а ни между инвестором и <данные изъяты>». То есть после разговора с инвестором она проверяла у начальника ПТО Потерпевший №11, не занята ли конкретная площадь, на которую должен составляться договор, после чего с инвестором составлялся договор. Затем на основании суммы договора инвестор вносил денежные средства в кассу Потерпевший №3, которая выдавала инвестору квитанцию к приходному кассовому ордеру. Вопросы приходования денежных средств не входили в круг ее полномочий, данным вопросом занималась Потерпевший №3 Данные об оплате инвестором суммы договора вносились в инвестиционную программу на основании договора, составленного с данным инвестором, а также квитанции к приходному кассовому ордеру о внесении инвестором денежных средств в кассу, либо выписки из банка, если инвестор перечислял инвестиционный взнос через банк.

В случае привлечения инвестора <данные изъяты> через <данные изъяты> заключение происходило в обычном порядке, как и при заключении инвесторами договоров с <данные изъяты> (т.1 на л.д. 221-225, т. 8 л.д. 57-58).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №14 подтвердила, уточнила, что инвесторам приходно-кассовые ордера она выписывала, от <данные изъяты> выписывались приходно-кассовые ордера инвесторам, но в небольшом количестве, они были разовые. Такая фирма была в инвестиционной базе. От <данные изъяты> выписывались приходно-кассовые ордера инвесторам только по зданию на <адрес>, что <данные изъяты>» входила в группу компаний <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №15, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, известно, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в группе компаний <данные изъяты> в должности менеджера по работе с клиентами. Руководителем являлся ФИО26 В группу компаний входили следующие юридические лица: <данные изъяты>

Группа компаний <данные изъяты> осуществляла строительство многоквартирных жилых домов, а также офисных зданий на территории <адрес>, в том числе бизнес-центра по <адрес>. Заказчиком строительства являлось <данные изъяты>. Насколько она знает, площади на объекте по <адрес> были поделены между <данные изъяты> тоже занималось заключением договоров с инвесторами, но таких договоров было немного. Некоторые из них были заключены до ее трудоустройства в <данные изъяты> Она составляла несколько таких договоров, точное количество не помнит.

В ее должностные обязанности менеджера по работе с клиентами входило: общение с будущими инвесторами по поводу выбора конкретной квартиры, перепланировки выбранной квартиры, также она составляла договоры, шаблоны которых имелись в ее рабочем компьютере, затем передавала договоры на согласование к бухгалтерам и юристам, после чего договоры подписывались ФИО26 Шаблоны договоров были разработаны до ее прихода в <данные изъяты>

<данные изъяты> - это организация, от имени которой была продана часть нежилых помещений в офисном здании по <адрес>. Заказчиком строительства данного объекта выступало <данные изъяты> На момент ее трудоустройства в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, указанные площади либо уже были реализованы от лица <данные изъяты> физическим лицам, либо их реализация происходила в момент ее работы в <данные изъяты> но она не работала по заключению договоров от <данные изъяты> он не составляла ни одного договора. Лиц, которые приобрели свободные площади через <данные изъяты> было всего несколько человек, возможно не более 10. Насколько ей было известно из документов, находившихся в офисе <данные изъяты> выступал инвестором строительства здания по <адрес>, в связи с чем между заказчиком <данные изъяты> был заключен договор об инвестиционной деятельности. В связи с этим <данные изъяты> реализовал часть площадей в данном объекте физическим лицам по договорам о переуступке прав требований по договору об инвестиционной деятельности. Лично она помнит, что общалась с физическими лицами, купившими свободные площади через ООО «Меркурий» в связи с тем, что в какой-то момент произошла корректировка проекта указанного здания, из-за чего изменились планировки нежилых помещений. Поэтому от директора <данные изъяты>ФИО26, ей поступило указание в первую очередь приглашать данных инвесторов, для того, чтобы согласовывать с последними новую планировку. При этом она точно не помнит, переоформлялись ли какие-либо договоры, связанные с данными инвесторами, или нет. С кем-либо из представителей <данные изъяты> она не общалась, директора ФИО1244 никогда не видела. В счет каких именно работ или услуг <данные изъяты> предоставлялось право на реализацию свободных площадей, ей не известно.

По поводу предъявленных следователем на обозрение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком – <данные изъяты> в лице директора ФИО26, и подрядчиком – <данные изъяты> в лице директора Свидетель №5; дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, в соответствии с которым в качестве оплаты за выполненные работы <данные изъяты> передает в пользу <данные изъяты> права на реализацию площадей, расположенных в строящемся здании с торговыми и офисными помещениями, расположенном по <адрес> общей стоимостью 5 817 425 рублей; писем-уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ от директора <данные изъяты>Свидетель №5 в адрес <данные изъяты> об уступке права требования на указанные площади в пользу третьих лиц Свидетель №15 пояснила, что предъявленный договор видит впервые, поэтому пояснить что-либо об обстоятельствах заключения данного договора она не может. Письма-уведомления видит впервые. Однозначно может сказать, что графы в письмах-уведомлениях от имени ФИО1245, однозначно заполнены не ФИО1246, которые работали в одно время с ней, так как их почерк она помнит, их почерк не соответствует тому, который имеется в предъявленных письмах-уведомлениях. Кроме того графы заполнены не ее почерком (т.1 на л.д. 239-244, т.1 на л.д. 245-246).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №15 подтвердила, уточнила, что она вела электронную базу - программу, в которой учитывались инвесторы, в базе присутствовали инвесторы <данные изъяты> Предполагает, что <данные изъяты> входил в группу компаний <данные изъяты>, так как у неё были данные, что они проданы <данные изъяты> Проекты по объектам составляла ФИО45, стоимость проекта, по её предположениям, от 4000000 – до 7000000 рублей. Также ей известно, что изначально разрабатывается эскизный проект, в который вносятся уточнения из-за вновь появившихся обстоятельств, соответственно эскизный проект превращается в рабочий проект.

Из показаний свидетеля ФИО46, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, известно, что в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> в должности начальника участка на различных строительных участках, в том числе на здании с торговыми и офисными помещениями по <адрес> (строительный). Директором организации являлся ФИО26 Офис <данные изъяты> располагался по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности, как начальника участка входило: полная организация строительства на объекте, а именно подбор работников, заказ материалов, контроль за выполнением строительных работ, сдача отчетов. Он составлял материальный отчет, техническую документацию, принимал работу, составлял акты выполненных работ, подавал заявки на строительные материалы в отдел снабжения.

При строительстве здания с торговыми и офисными помещениями по <адрес> (строительный) субподрядчиком являлась организация, название которой он не помнит, но данная организация какого-либо отношения к группе компании <данные изъяты> не имела. Между данной организацией и, скорее всего, <данные изъяты> был заключен договор субподряда. Директором организации, которая работала по договору субподряда с <данные изъяты> являлся ФИО1247, другие данные не помнит. Данная организация на указанном объекте занималась заливкой фундамента. Все строительные материалы для организации, директором которой был ФИО1248, предоставляло, скорее всего, <данные изъяты> Кроме указанной субподрядной организации, в лице директора ФИО1249 другие организации на строительном объекте по <адрес> (строительный) какие–либо работы не выполняли. Организация <данные изъяты> ему не знакома, каких-либо работ на строительном объекте по <адрес> (строительный) данной организацией не выполнялось. <данные изъяты> ему не знаком (т. 2 л.д. 1-4, 5-9).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, известно, что ДД.ММ.ГГГГ он являлся генеральным директором <данные изъяты>, осуществлявшей привлечение инвесторов для строительства объектов недвижимости в качестве риэлтерской организации. Основной вид деятельности <данные изъяты> - оказание информационно-консультационных услуг гражданам. Главным бухгалтером организации являлась ФИО47, исполнительным директором ФИО48 Офис <данные изъяты> располагался по адресу <адрес>, юридический адрес общества – <адрес>. С <данные изъяты>» деятельность не осуществляет, организация им не ликвидировалась.

<данные изъяты> на основании договора на оказание возмездных услуг, размещало информацию об условиях участия заинтересованных лиц в инвестиционном проекте в любых средствах массовой информации по своему усмотрению, т.е. занималось рекламой строительного объекта с целью привлечения инвесторов, вело переговоры с потенциальными инвесторами, на предмет заключения договоров. Кроме того, <данные изъяты> заключало с клиентами договоры на оказание услуг, агентские отчисления по которым составляли порядка от 2 до 8% от суммы сделки. Полученные по договору агентские отчисления поступали на расчетный счет <данные изъяты> Договоры были заключены с <данные изъяты>

Также между <данные изъяты> был заключен агентский договор №, согласно которому <данные изъяты> от своего имени, но за счет <данные изъяты>, обязался осуществлять деятельность по привлечению на возмездной основе инвесторов в осуществлении инвестиционного проекта по строительству и сдаче в эксплуатацию здания, расположенного по <адрес>, № (стр). Аналогичные договоры <данные изъяты> заключало со всеми организациями группы компаний «СУМет».

Процедура заключения <данные изъяты> договоров об инвестиционной деятельности происходила следующим образом: <данные изъяты> клиент, определившись с выбором объекта инвестиционной деятельности, знакомился с проектом договора об инвестиционной деятельности. В случае, если инвестора устраивали все условия договора, инвестор и менеджер <данные изъяты> являлись в офис компании застройщика, где стороны подписывали договор об инвестиционной деятельности и инвестор производил расчет. Однако иногда, в офисе <данные изъяты> располагался кассир организации-застройщика, с которой инвестор заключал договор об инвестиционной деятельности, в связи с чем инвестор непосредственно вносил инвестиционный взнос кассиру, взамен получая квитанцию к приходному кассовому ордеру (т. 2 на л.д. 21-25).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердил.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, к строительным организациям он никакого отношения не имеет. Организации <данные изъяты> ему не знакомы, ранее о данных организациях он ничего не слышал, никогда в них не работал. Такие люди как ФИО26, Свидетель №11, Свидетель №3, Екимова Е.Н., Потерпевший №9 ему не знакомы. Об <данные изъяты> он ранее ничего не слышал, директором, либо учредителем данной организации никогда не являлся. Никакого участия в регистрации <данные изъяты> он не принимал, доверенностей никому не выдавал, счетов не открывал. Кто мог зарегистрировать от его имени фирму <данные изъяты> он не знает. На свой паспорт он никаких организаций не регистрировал, для этих целей паспорт никому не передавал. Свои паспортные данные он оставлял только в тех организациях, где работал. Ранее он на один день терял свой паспорт, который ему вернула ранее незнакомая ему девушка, пояснив, что нашла паспорт во дворе. (т.2 на л.д. 17-20 ).

Из показаний свидетеля Свидетель №16, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, известно, что он работал на различных стройках рабочим. <данные изъяты> ему не известны. ФИО26, Свидетель №11, Свидетель №3, ФИО39 ему не знакомы. Директором, либо учредителем <данные изъяты> он никогда не являлся. ДД.ММ.ГГГГ он потерял свой паспорт гражданина РФ. С заявлением о пропаже паспорта он никуда не обращался, так как паспорт ему был не нужен. ДД.ММ.ГГГГ он находится в местах лишения свободы. С просьбой о регистрации на его имя какой-нибудь фирмы, к нему никто не обращался (т. 2 л.д. 13-16 ).

Также вина подсудимой Екимовой Е.Н. по эпизоду № 2 подтверждается письменными материалами дела:

- копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, между цедентом <данные изъяты> в лице директора Свидетель №5 и цессионарием Потерпевший №6, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права и обязанности по договору в части требований к <данные изъяты> 100 кв.м. нежилых площадей, расположенных на первом этаже здания с торговыми и офисными помещениями по адресу: <адрес>№ по цене 1 500 000 рублей при стоимости одного квадратного метра общей площади нежилых помещений 15 000 рублей (т. 6 л.д. 65);

- копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь помещения увеличилась до 240 кв.м., в связи с чем цена договора увеличилась до 3 240 000 рублей при стоимости одного квадратного метра общей площади нежилых помещений 13 500 рублей (т.6 л.д. 66);

- копией справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №6 является инвестором строительства здания с торговыми и офисными помещениями, расположенного по <адрес> и ею внесен инвестиционный взнос в размере 1 938 325 рублей в оплату нежилого помещения площадью 143,57 кв.м. (т. 6 л.д. 67);

- копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №6 оплатила в кассу <данные изъяты> денежные средства в сумме 99 950 рублей, в качестве оплаты инвестиционного взноса по договору № о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ за площадь в здании по <адрес>. (т. 6 л.д. 68);

- копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №6 оплатила в кассу <данные изъяты> денежные средства в сумме 150 000 рублей в качестве оплаты инвестиционного взноса по договору № о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ за площадь в здании по <адрес>. (т. 6 л.д. 68);

- копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №6 оплатила в кассу <данные изъяты> денежные средства в сумме 100 000 рублей, в качестве оплаты инвестиционного взноса по договору № о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ за площадь в здании по <адрес>. (т. 6 л.д. 73);

- копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №6 оплатила в кассу <данные изъяты> денежные средства в сумме 150 000 рублей, в качестве оплаты инвестиционного взноса по договору № о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ за площадь в здании по <адрес>. (т. 6 л.д. 73);

- копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №6 оплатила в кассу <данные изъяты> денежные средства в сумме 100 000 рублей, в качестве оплаты инвестиционного взноса по договору № о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ за площадь в здании по <адрес>. (т. 6 л.д. 72);

- копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №6 оплатила в кассу <данные изъяты> денежные средства в сумме 200 000 рублей, в качестве оплаты инвестиционного взноса по договору № о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ за площадь в здании по <адрес>. (т. 6 л.д. 71);

- копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №6 оплатила в кассу <данные изъяты> денежные средства в сумме 140 000 рублей в качестве оплаты инвестиционного взноса по договору № о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ за площадь в здании по <адрес>. (т.6 л.д. 71);

- копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №6 оплатила в кассу <данные изъяты> денежные средства в сумме 300 000 рублей, в качестве оплаты инвестиционного взноса по договору № о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ за площадь в здании по <адрес>. (т. 6 л.д. 69);

- копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №6 оплатила в кассу <данные изъяты> денежные средства в сумме 300 000 рублей в качестве оплаты инвестиционного взноса по договору № о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ за площадь в здании по <адрес>. (т. 6 л.д. 69);

- копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №6 оплатила в кассу <данные изъяты> денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве оплаты инвестиционного взноса по договору № о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ за площадь в здании по <адрес>. (т. 6 л.д. 72);

- копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №6 оплатила в кассу <данные изъяты> денежные средства в сумме 198 375 рублей, в качестве оплаты инвестиционного взноса по договору № о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ за площадь в здании по <адрес>. (т. 6 л.д. 70);

- копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №6 оплатила в кассу <данные изъяты> денежные средства в сумме 100 000 рублей, в качестве оплаты инвестиционного взноса по договору № о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ за площадь в здании по <адрес>. (т. 6 л.д. 70);

- копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, между цедентом <данные изъяты> в лице директора Свидетель №5 и цессионарием Потерпевший №2, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права и обязанности по договору в части требований к <данные изъяты> 120 кв.м. нежилых площадей, расположенных на первом этаже здания с торговыми и офисными помещениями по адресу: <адрес>№ по цене 1 800 000 рублей при стоимости одного квадратного метра общей площади нежилых помещений 15 000 рублей (т. 6 л.д. 117);

- копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цена договора уменьшилась до 1 620 000 рублей при стоимости одного квадратного метра общей площади нежилых помещений 13 500 рублей (т. 6 л.д. 118);

- копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права и обязанности по договору в части требований к <данные изъяты> 20 кв.м. нежилых площадей, расположенных на первом этаже здания с торговыми и офисными помещениями по адресу: <адрес>№ по цене 270 000 рублей при стоимости одного квадратного метра общей площади нежилых помещений 13 500 рублей (т. 6 л.д. 119);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты квитанции к приходным кассовым ордерам <данные изъяты> за подписью Екимовой Е.Н. и Потерпевший №3, свидетельствующие о внесении им денежных средств в качестве инвестиционного взноса за площади в строящемся административном здании по <адрес> (т. 6 л.д. 122-123);

- протоколом осмотра документов – квитанций к приходным кассовым ордерам <данные изъяты> за подписью Екимовой Е.Н. и Потерпевший №3, изъятых у потерпевшего Потерпевший №2, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 124-125), а именно:

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 оплатил в кассу <данные изъяты>» денежные средства в сумме 120 000 рублей, в качестве оплаты инвестиционного взноса по договору № о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ за площадь в здании по <адрес>;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 оплатил в кассу <данные изъяты> денежные средства в сумме 50 000 рублей, в качестве оплаты инвестиционного взноса по договору № о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ за площадь в здании по <адрес>;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 оплатил в кассу <данные изъяты>» денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве оплаты инвестиционного взноса по договору № о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ за площадь в здании по <адрес>;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, Потерпевший №2 оплатил в кассу <данные изъяты> денежные средства в сумме 50 000 рублей, в качестве оплаты инвестиционного взноса по договору № о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ за площадь в здании по <адрес>;

- копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ между цедентом <данные изъяты> в лице директора Свидетель №5 и цессионарием Потерпевший №7, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права и обязанности по договору в части требований к ЗАО «ОЛДВИ» 50 кв.м. нежилых площадей, расположенных на четвертом этаже здания с торговыми и офисными помещениями по адресу: <адрес>№ по цене 800 000 рублей при стоимости одного квадратного метра общей площади нежилых помещений 16 000 рублей (т. 6 л.д. 97);

- копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь помещения увеличилась до 58 кв.м., в связи с чем цена договора увеличилась до 928 000 рублей, при стоимости одного квадратного метра общей площади нежилых помещений 16 000 рублей (т. 6 л.д. 98);

- копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, между цедентом <данные изъяты> в лице директора Свидетель №5 и цессионарием Потерпевший №7, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права и обязанности по договору в части требований к <данные изъяты> 50 кв.м. нежилых площадей, расположенных на четвертом этаже здания с торговыми и офисными помещениями по адресу: <адрес>№ по цене 850 000 рублей, при стоимости одного квадратного метра общей площади нежилых помещений 17 000 рублей (т. 6 л.д. 99);

- копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ между цедентом <данные изъяты> в лице директора Свидетель №5 и цессионарием Потерпевший №7, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права и обязанности по договору в части требований к <данные изъяты> 50 кв.м. нежилых площадей, расположенных на третьем этаже здания с торговыми и офисными помещениями по адресу: <адрес>№ по цене 850 000 рублей при стоимости одного квадратного метра общей площади нежилых помещений 17 000 рублей (т. 6 л.д. 100);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №7 изъяты квитанции к приходным кассовым ордерам <данные изъяты> за подписью Екимовой Е.Н. и Потерпевший №3, свидетельствующие о внесении им денежных средств в качестве инвестиционного взноса за площади в строящемся административном здании по <адрес> (т. 6 л.д. 105-106);

- протоколом осмотра документов – квитанций к приходным кассовым ордерам <данные изъяты> за подписью Екимовой Е.Н. и Потерпевший №3, изъятых у потерпевшего Потерпевший №7, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д.107-108), а именно:

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №7 оплатил в кассу <данные изъяты> денежные средства в сумме 600 000 рублей в качестве оплаты инвестиционного взноса по договору № о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ за площадь в здании по <адрес>;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Потерпевший №7 оплатил в кассу <данные изъяты> денежные средства в сумме 200 000 рублей в качестве оплаты инвестиционного взноса по договору № о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ за площадь в здании по <адрес>;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Потерпевший №7 оплатил в кассу <данные изъяты> денежные средства в сумме 128 000 рублей, в качестве оплаты инвестиционного взноса по договору № о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ за площадь в здании по <адрес>;

- копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ между цедентом <данные изъяты> в лице директора Свидетель №5 и цессионарием Потерпевший №4, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права и обязанности по договору в части требований к <данные изъяты> 20 кв.м. нежилых площадей, расположенных на пятом этаже здания с торговыми и офисными помещениями по адресу: <адрес>№ по цене 400 000 рублей, при стоимости одного квадратного метра общей площади нежилых помещений 20 000 рублей (т. 6 л.д. 153);

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, банка <данные изъяты> о перечислении денежных средств в сумме 400 000 рублей на расчетный счет <данные изъяты> от Потерпевший №4 в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> (т. 6 л.д. 154 );

- копией справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №4 является инвестором строительства здания с торговыми и офисными помещениями, расположенного по <адрес> и ею внесен инвестиционный взнос в размере 400 000 рублей в оплату торгового помещения площадью 20 кв.м. (т. 6 л.д. 155);

- копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ между цедентом <данные изъяты> в лице директора Свидетель №5 и цессионарием Потерпевший №5, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права и обязанности по договору в части требований к <данные изъяты> 20 кв.м. нежилых площадей, расположенных на четвертом этаже здания с торговыми и офисными помещениями по адресу: <адрес>№ по цене 420 000 рублей, при стоимости одного квадратного метра общей площади нежилых помещений 21 000 рублей (т. 6 л.д. 86);

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ банка <данные изъяты> о перечислении денежных средств в сумме 146 000 рублей на расчетный счет <данные изъяты> от Потерпевший №5 в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 88);

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ банка <данные изъяты> о перечислении денежных средств в сумме 275 100 рублей на расчетный счет <данные изъяты> от Потерпевший №5 в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 87);

- копией соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанный договор расторгнут (т. 6 л.д. 89);

- копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ между цедентом <данные изъяты> в лице директора Свидетель №5 и цессионарием Потерпевший №8, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права и обязанности по договору в части требований к <данные изъяты> 60 кв.м. нежилых площадей, расположенных в цокольном этаже здания с торговыми и офисными помещениями по адресу: <адрес>№ по цене 1 860 000 рублей при стоимости одного квадратного метра общей площади нежилых помещений 31 000 рублей (т. 6 л.д. 134);

- копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №8 оплатила в кассу <данные изъяты> денежные средства в сумме 380 060 рублей в качестве оплаты инвестиционного взноса по договору № о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ за площадь в здании по <адрес> (т. 6 л.д. 135);

- копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №8 оплатила в кассу <данные изъяты>» денежные средства в сумме 180 000 рублей в качестве оплаты инвестиционного взноса по договору № о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ за площадь в здании по <адрес> (т. 6 л.д. 136);

- копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №8 оплатила в кассу <данные изъяты>» денежные средства в сумме 200 000 рублей в качестве оплаты инвестиционного взноса по договору № о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ за площадь в здании по <адрес> (т. 6 л.д. 137);

- копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №8 оплатила в кассу <данные изъяты> денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве оплаты инвестиционного взноса по договору № о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ за площадь в здании по <адрес> (т.6 л.д. 138);

- копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №8 оплатила в кассу <данные изъяты> денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве оплаты инвестиционного взноса по договору № о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ за площадь в здании по <адрес> (т. 6 л.д. 139);

- копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №8 оплатила в кассу <данные изъяты> денежные средства в сумме 900 000 рублей в качестве оплаты инвестиционного взноса по договору № о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ за площадь в здании по <адрес> (т. 6 л.д. 140);

- копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №8 оплатила в кассу <данные изъяты> денежные средства в сумме 161 250 рублей, в качестве оплаты инвестиционного взноса по договору № о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ за площадь в здании по <адрес>. (т. 6 л.д. 141);

- копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №8 оплатила в кассу <данные изъяты> денежные средства в сумме 30 960 рублей в качестве оплаты инвестиционного взноса по договору № о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ за площадь в здании по <адрес>. (т. 6 л.д. 142);

- иными документами, а именно копии учредительных документов <данные изъяты> полученные согласно ответу на запрос межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ:

- протоколом общего собрания учредителей <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение создать <данные изъяты> утвержден устав и образован уставный капитал Общества. Согласно п.4 Протокола, директором Общества назначен ФИО26 (т. 2 л.д. 91-92);

- учредительным договором <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому создано <данные изъяты> распределен уставный капитал между участниками Общества (т. 2 л.д. 93-97);

- уставом <данные изъяты> утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Общество является коммерческой организацией. Согласно п.3.1. Устава, основной целью <данные изъяты> является получение прибыли, основными видами деятельности являются проектирование, строительство, ремонт, реконструкция, реставрация и эксплуатация объектов различного назначения, любых зданий и сооружений, выполнение строительно-монтажных работ, производство отдельных видов строительных материалов, конструкций и изделий, операции с недвижимостью и т.д. Согласно п.5.1. Устава, уставный капитал Общества составляет 10 000 рублей, распределенный на доли следующим образом: ФИО26 – 50% доли стоимостью 5 000 рублей; Свидетель №8 – 50% доли стоимостью 5 000 рублей. Согласно п.11.18. Устава, единоличным исполнительным органом Общества является директор. Согласно п.11.21. Устава, директор действует от имени Общества без доверенности, в том числе представляет интересы Общества, совершает от его имени сделки, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (т. 2 л.д. 98-109);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении межрайонной ИФНС России № по <адрес> изъяты учредительные документы <данные изъяты> (т. 4 л.д. 225-228);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области, а именно устава <данные изъяты> утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, решения от ДД.ММ.ГГГГ учредителя <данные изъяты> согласно которому создано <данные изъяты> утвержден устав Общества, образован уставный капитал в размере 10 000 рублей, директором Общества назначен Свидетель №5, выписки из ЕГРЮЛ <данные изъяты> согласно которой сведений о видах экономической деятельности <данные изъяты> имеющих какое-либо отношение к строительству или проектированию зданий и сооружений, не содержится (т. 4 л.д. 229-243);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области изъяты учредительные документы <данные изъяты> (т. 4 л.д. 170-176);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении межрайонной ИФНС России № по <адрес>, а именно устава <данные изъяты> утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, решения № от ДД.ММ.ГГГГ учредителя <данные изъяты> согласно которому создано <данные изъяты> утвержден устав Общества, образован уставный капитал в размере 10 000 рублей, директором Общества назначен Свидетель №16. (т. 4 л.д. 177-181);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в офисе по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты банковские документы <данные изъяты> свидетельствующие о нахождении в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> автоматизированного рабочего места системы электронных расчетов «Клиент-Банк» <данные изъяты> (т. 5 л.д. 164-170);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в офисе по адресу: <адрес>, согласно которому осмотрены банковские документы <данные изъяты> свидетельствующие о нахождении в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> автоматизированного рабочего места системы электронных расчетов «Клиент-Банк» <данные изъяты> (т. 5 л.д.172-187);

- иными документами, изъятыми в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ и осмотренными следователем ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 172-187), признанными и приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 188-189), свидетельствующими о нахождении в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> автоматизированного рабочего места системы электронных расчетов «Клиент-Банк» <данные изъяты>

- договором банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в п.8 договора «Адреса и реквизиты сторон» в графе телефон <данные изъяты> указан абонентский №. (коробка №, папка «Документы <данные изъяты> по расчетному счету №», л.1-3); исследовано в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, копии приобщены к протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ);

- заявкой <данные изъяты> согласно которой автоматизированное рабочее место системы электронных расчетов «Клиент-Банк» в <данные изъяты> по договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ установлено по адресу: <адрес>. (коробка №, папка «Документы <данные изъяты>» по расчетному счету №», л.12); исследовано в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, копии приобщены к протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ);

- иными документами, а именно копиями банковских документов, полученных согласно ответу на запрос <данные изъяты> ОАО от ДД.ММ.ГГГГ№, свидетельствующими о нахождении в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> автоматизированного рабочего места системы электронных расчетов «Клиент-Банк» <данные изъяты>:

- заявкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автоматизированное рабочее место системы электронных расчетов «Клиент-Банк» в <данные изъяты> по договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ установлено по адресу: <адрес>, контактное лицо <данные изъяты> ответственное за эксплуатацию автоматизированного рабочего места – Свидетель №2, номер телефона <данные изъяты> для взаимодействия при компрометации ключей и по вопросам эксплуатации автоматизированного рабочего места – 50-39-76. (т. 3 л.д. 113);

- актом приема-передачи автоматизированного рабочего места системы электронных расчетов «Клиент-Банк» в эксплуатацию, согласно которому время начала приема электронных документов <данные изъяты> по договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ установлено с 8:00 часов ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 114);

- сертификатом открытого ключа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим об оформлении <данные изъяты> открытого ключа клиента (т. 3 л.д. 115);

- актом приема-передачи ключевой информации от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим о получении <данные изъяты> ключевой информации по договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетное обслуживание с использованием системы электронных расчетов «Клиент-Банк». (т. 3 л.д. 116);

- копией доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, полученной согласно ответу на запрос <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной <данные изъяты> на имя Свидетель №2 на получение корпоративной банковской карты «Золотая корона». (т. 3 л.д. 141);

- ответом на запрос Новосибирского филиала ОАО «Ростелеком от ДД.ММ.ГГГГ№/К/2325, согласно которому абонентский №, указанный в договоре банковского счета <данные изъяты> на установку автоматизированного рабочего места системы «Клиент-Банк», принадлежит <данные изъяты> (т. 3 л.д. 117-118);

- ответом на запрос ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим копии бухгалтерской отчетности по Ф.1 (бухгалтерский баланс) и Ф.2 (отчет о прибылях и убытках) <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ согласно которой <данные изъяты> какой-либо финансово-хозяйственной деятельности не осуществляло, оборотные и необоротные активы, прибыль и убытки у организации отсутствуют (т. 2 л.д. 110-249, т. 3 л.д. 1-145);

- копией трудовой книжки Екимовой Е.Н., приобщенной к протоколу ее допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на основании приказа директора <данные изъяты>ФИО26№ от ДД.ММ.ГГГГ она назначена главным бухгалтером <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа директора <данные изъяты>ФИО26№ от ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность <данные изъяты> по финансовым вопросам с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа директора <данные изъяты>ФИО26№ от ДД.ММ.ГГГГ Екимова Е.Н. уволена из <данные изъяты> (т. 1 л.д. 154-161);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Потерпевший №3 изъяты образцы подписи, которые использовались в ходе проведения судебно-почерковедческой экспертизы и отражены в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 146-151);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной судебно-почерковедческой экспертизе в отношении изъятых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемок у потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №7 квитанций к приходным кассовым ордерам, согласно которому: подписи от имени Екимовой Е.Н., расположенные в квитанции <данные изъяты> к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2 на сумму 120 000 рублей, квитанции <данные изъяты> к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2 на сумму 50 000 рублей, квитанции <данные изъяты> к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2 на сумму 50 000 рублей, квитанции <данные изъяты> к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №7 на сумму 200 000 рублей, квитанции <данные изъяты> к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №7 на сумму 600 000 рублей, квитанции <данные изъяты> к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №7 на сумму 128 000 рублей – выполнены Екимовой Еленой Николаевной; подписи от имени Потерпевший №3, расположенные в квитанции <данные изъяты> к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2 на сумму 120 000 рублей, квитанции <данные изъяты> к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2 на сумму 50 000 рублей, квитанции <данные изъяты> к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2 на сумму 50 000 рублей, квитанции <данные изъяты> к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2 на сумму 50 000 рублей, квитанции <данные изъяты> к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №7 на сумму 200 000 рублей, квитанции <данные изъяты> к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №7 на сумму 128 000 рублей – выполнены Потерпевший №3 (т. 3 л.д. 152-160).

Из оглашенных с согласия сторон показаний эксперта ФИО50, данных ею в качестве разъяснения заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, известно, что на основании постановления о назначении комплексной технико-криминалистической и почерковедческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО51, ею была проведена экспертиза, по результатам которой составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертиза проводилась в рамках уголовного дела №. При производстве экспертизы, ею была допущена ошибка в названии экспертизы. В связи с чем на первый вопрос, поставленный перед экспертом, ею дан ответ о невозможности решить вопрос с подписи Екимовой Е.Н. или иного лица изготовлена печать с факсимильной подписью, представленной на экспертизу. Ответы на остальные вопросы, поставленные перед экспертом в постановлении следователя, ею были даны в строгом соответствии с применяемой в ходе производства экспертизы научно-обоснованной и апробированной методикой проведения почерковедческой экспертизы, содержащейся в специальной литературе: типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств. Ч.1. В ходе производства экспертизы установлено, что все подписи от имени Екимовой Е.Н., расположенные в представленных на экспертизу квитанциях к приходным кассовым ордерам, выполнены пишущими приборами, с шариковым пишущим узлом пастой для шариковых ручек, то есть, выполнены шариковой ручкой. При ответе на данный вопрос она не вышла за рамки имеющихся у нее специальных познаний, так как методика проведения почерковедческой экспертизы предусматривает решение вопроса каким способом, рукописным или с помощью технических средств или приемов, выполнена подпись, в части определения технической подделки подписи. Кроме того в ходе проведения экспертизы ею установлено, что подписи от имени Екимовой Е.Н., расположенные в представленных на экспертизу квитанциях к приходным кассовым ордерам, выполнены рукописным способом и при сравнении с образцами подписей Екимовой Е.Н. установлена совпадающая индивидуальная совокупность достаточная для категоричного вывода о том, что данные подписи выполнены самой Екимовой Е.Н (т. 8 л.д. 52-54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты документы, содержащие сведения о взаимоотношениях между <данные изъяты> по поводу строительства офисного здания по <адрес> (т. 1 л.д. 104-111);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты> согласно которому осмотрены документы, содержащие сведения о взаимоотношениях между <данные изъяты> по поводу строительства офисного здания по <адрес>. (т. 5 л.д.207-220);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты> согласно которому осмотрены документы, содержащие сведения о взаимоотношениях между <данные изъяты> по поводу строительства офисного здания по <адрес>. (т. 5 л.д. 221-239);

- иными документами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и осмотренные следователем ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 207-220) и 18.03.2011(т. 5 л.д. 221-239), признанными и приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 43), свидетельствующих о взаимоотношениях между <данные изъяты> по поводу строительства офисного здания по <адрес>:

- договором генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице генерального директора Свидетель №7 и <данные изъяты> в лице директора ФИО26, согласно которому <данные изъяты> обязалось выполнить работы по строительству здания с торговыми и офисными помещениями, расположенного по <адрес>№ (строительный) в <адрес> по цене 43 000 000 рублей. В соответствии со ст.3 Договора <данные изъяты> обязано выполнить все работы по строительству, а также оплатить проектно-сметную документацию на строительство объекта (подшивка документов №, л.99-105);

- дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице генерального директора Свидетель №7 и <данные изъяты> в лице директора ФИО26, согласно которому в качестве аванса по настоящему договору <данные изъяты> обязуется перечислить <данные изъяты> денежные средства в сумме 2 160 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (подшивка документов №, л.107);

- протоколом распределения площадей по многоэтажному административному зданию со встроенными помещениями торгового и бытового назначения и подземной автостоянкой по <адрес> между <данные изъяты> в лице генерального директора Свидетель №7 и <данные изъяты> в лице директора ФИО26, согласно которому <данные изъяты> отдано для реализации 7493,25 кв.м. площадей из 10172,06 кв.м., предусмотренных в объекте (подшивка документов №, л.108);

- договором об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице генерального директора Свидетель №7 и <данные изъяты> в лице директора ФИО26, согласно которому <данные изъяты> обязуется организовать и осуществить строительство здания с торговыми и офисными помещениями по <адрес>, № (строительный) в <адрес>, с выделением в пользу <данные изъяты> нежилых помещений общей строительной площадью 5 200 кв. м., составляющей 65% общей площади здания, в соответствии с его инвестиционным взносом. В соответствии с п.2.3.1. Договора, <данные изъяты> имеет право уступить свои права на нежилые помещения третьему лицу в порядке, установленном законодательством РФ (подшивка документов №, л.109-113);

- дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице генерального директора Свидетель №7 и <данные изъяты> в лице директора ФИО26, согласно которому между <данные изъяты> распределены площади в объекте (подшивка документов №, л.114);

- соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, в лице генерального директора Свидетель №7 и <данные изъяты> в лице директора ФИО26 (подшивка документов №, л.115);

- копией договора об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> лице генерального директора Свидетель №7 и <данные изъяты> в лице директора Свидетель №5, согласно которому <данные изъяты> обязуется организовать и осуществить строительство здания с торговыми и офисными помещениями по <адрес>, № (строительный) в <адрес>, с выделением в пользу <данные изъяты> нежилых помещений общей строительной площадью 5 200 кв. м., составляющей 65% общей площади здания, в соответствии с его инвестиционным взносом. В соответствии с п.2.3.1. Договора <данные изъяты> с согласия <данные изъяты>» имеет право уступить свои права на нежилые помещения третьему лицу в порядке, установленном законодательством РФ (подшивка документов №, л.136-140);

- копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице генерального директора Свидетель №7 и <данные изъяты> в лице директора Свидетель №5, согласно которому <данные изъяты> обязуется внести часть инвестиционного вклада в размере 2 160 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (подшивка документов №, л.143);

- копией соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении обязательств зачетом между <данные изъяты> в лице директора ФИО26, <данные изъяты> в лице директора Свидетель №5, <данные изъяты> в лице генерального директора Свидетель №7, согласно которому прекращаются зачетом встречных однородных требований следующие обязательства сторон: <данные изъяты> по уплате денежных средств в сумме 2 160 000 рублей по договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> инвестиций в сумме 2 160 000 рублей по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ; обязательства <данные изъяты> по уплате денежных средств в сумме 2 160 000 рублей по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (подшивка документов №, л.141);

- дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице генерального директора Свидетель №7 и <данные изъяты> в лице директора Свидетель №5, согласно которому договор об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. (подшивка документов №, л.144);

- выпиской о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>» №, полученной на магнитном носителе согласно ответу на запрос <данные изъяты> ОАО от ДД.ММ.ГГГГ№, содержащая информацию о следующих операциях по расчетному счету:

ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств в сумме 400 000 рублей на расчетный счет <данные изъяты>№ от Потерпевший №4 с основанием платежа: «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств в сумме 400 000 рублей с расчетного счета <данные изъяты>№ на расчетный счет <данные изъяты>№ с основанием платежа: «Пополнение карт.счета №Свидетель №2 согл.дог.№ от ДД.ММ.ГГГГ (коробка № магнитный носитель № от ДД.ММ.ГГГГ);

- выпиской о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>№, полученной на бумажном носителе согласно ответу на запрос <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, содержащая информацию о следующих операциях по расчетному счету:

ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств в сумме 400 000 рублей с расчетного счета <данные изъяты>№ на расчетный счет <данные изъяты>№ с основанием платежа: «Пополнение карт.счета №Свидетель №2 согл.дог.№ от ДД.ММ.ГГГГ.»;

ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных в банкомате на общую сумму 396 800 рублей (коробка № выписка к запросу № от ДД.ММ.ГГГГ, т.90 л.д.42);

- выпиской о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>№, полученной на бумажном носителе согласно ответу на запрос ОАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ№ содержащей информацию о следующих операциях по расчетному счету:

ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств в сумме 146 000 рублей на расчетный счет <данные изъяты>№ от Потерпевший №5 с основанием платежа: «Оплата по договору 11 от ДД.ММ.ГГГГ за Потерпевший №5 на общ. сумму 420000р»;

ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств в сумме 275 100 рублей на расчетный счет <данные изъяты>№ от Потерпевший №5 с основанием платежа: «перевод по заявлению Потерпевший №5, от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору 11 от ДД.ММ.ГГГГ за Потерпевший №5 на общую сумму 420000р»; (т. 3 л.д. 142-145);

- ответом на запрос ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим копии справок о доходах Екимовой Е.Н. по <данные изъяты> согласно которым общая сумма дохода Екимовой Е.Н. составила: <данные изъяты>

- ответом на запрос <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Екимова Е.Н. внесла на свои лицевые счета, открытые в <данные изъяты> через кассу денежные средства на общую сумму 1 200 000 рублей (т. 3 л.д. 119-126);

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать Екимову Е.Н. виновной в совершении указанных преступлений.

При этом, приходя к выводу о виновности подсудимой Екимовой Е.Н. в совершении преступления по эпизоду № 1, то есть в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, суд учитывает следующее.

В ходе производства по уголовному делу подсудимая Екимова Е.Н. вину в совершении преступления не признала, указав, что денежные средства <данные изъяты> в размере 905 500 рублей не похищала. В обоснование своей позиции указала на то, что <адрес> доме по <адрес>, которую приобрела ФИО66, до этого принадлежала ей, она её приобрела в ДД.ММ.ГГГГ по договору №, полностью оплатив стоимость квартиры в размере 850 000 рублей. Затем она решила эту квартиру продать ФИО66, но для этого было подписано соглашение о расторжении договора, заключенного ею с <данные изъяты> согласно которому <данные изъяты> обязуется выплатить Екимовой 850 000 рублей. Непосредственно после этого сама ФИО66 заключила договор с <данные изъяты> и внесла в кассу 850 000 рублей, после чего <данные изъяты> должен был эти деньги отдать Екимовой. Однако Екимова не захотела оплачивать налог на разницу между тем, что она оплатила, и тем, что ей должны были перечислить, в связи чем Екимова по согласованию с директором <данные изъяты>ФИО1251 было решено, что <данные изъяты> переведет эти деньги через другую фирму, чтобы избежать платежей по налогам. Такой фирмой выступил <данные изъяты> Таким образом, подсудимая не признала свою вину в хищении денежных средств <данные изъяты> указав, что поступившие денежные средства на её лицевой счет в банке от <данные изъяты> это её личные денежные средства, которые причитались ей от проданной квартиры.

Вместе с тем, к указанным показаниями подсудимой суд относится критически, так как они опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения.

При этом суд учитывает показания непосредственно самой подсудимой Екимовой Е.Н., которые она дала в ходе предварительного расследования, приведенные выше, суть которых сводится к тому, что денежные средства в размере 851 580 рублей были перечислены на ее лицевой счет с расчетного счета <данные изъяты> на основании договора займа №д/з от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и <данные изъяты>

Оценивая указанные показания, суд учитывает, что подсудимая допрашивалась в качестве обвиняемой в присутствии защитника, ей была разъяснена сущность предъявленного обвинения, в связи с чем к доводам, высказанным в судебном заседании, относительно зачисления на её расчетный счет денежных средств в счет продажи её квартиры, суд относится критически.

Суд учитывает, что в подтверждение своих показаний подсудимая Екимова Е.Н. сослалась на договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и нею о приобретении Екимовой Е.Н. <адрес> доме по <адрес> (второй этап первой очереди), копию справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> о том, что она полностью внесла инвестиционный вклад по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии квитанций к приходному кассовому ордеру о внесении Екимовой Е.Н. инвестиционного вклада и соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. При этом подсудимая отрицала наличие сговора между нею и иным лицом на совершение преступления.

Вместе с тем, суд, исследовав доводы подсудимой, а также приобщенные стороной защиты в ходе судебного разбирательства документы, приходит к выводу о несостоятельности позиции Екимовой Е.Н., в связи с тем, что она опровергается исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения. Показания, данные Екимовой Е.Н. как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, опровергаются доказательствами по делу, которые получены с соблюдением требований действующего законодательства и являются достоверными.

Показания Екимовой Е.Н. о том, что деньги, поступившие в группу компаний <данные изъяты> от ФИО66, должна была получить Екимова за купленную ранее квартиру, она в группе лиц по предварительному сговору с какими-либо лицами преступление не совершала, являются непоследовательными и несостоятельными, поскольку опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты> между ней и <данные изъяты> был заключен договор № об инвестиционной деятельности на двухкомнатную <адрес>, расположенную в доме по <адрес> – Пархоменко (первая очередь, второй этап), стоимость квартиры составила 855 000 рублей, при этом денежные средства были внесены ею единовременно, безналичными на расчетный счет <данные изъяты> Договор № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ не расторгался.

Из выписки о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>№ судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 855000 рублей на расчетный счет <данные изъяты> от Потерпевший №1 с основанием платежа оплата по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в указанной выписке о движении денежных средств по расчетному счету имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлено перечисление денежных средств в сумме 855000 рублей с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> с основанием платежа возврат ранее полученного аванса по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом из данных, содержащихся в выписке о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты> судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено перечисление денежных средств в сумме 855000 рублей с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> с основанием платежа возврат ранее полученного аванса по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено перечисление денежных средств в сумме 855000 рублей с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> с основанием платежа оплата по договору генподрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по ж/д по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено перечисление денежных средств в сумме 500 рублей с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> с основанием платежа предоплата по договору генподрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по ж/д по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено перечисление денежных средств в сумме 50000 рублей с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> с основанием платежа предоплата по договору генподрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по ж/д по <адрес>.

Вместе с тем, анализируя основания перечисления денежных средств с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> в том числе анализируя основания перечисления вышеуказанных денежных средств на основании выполненных работ по договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что такие основания являлись недостоверными, а указание на этот договор осуществлялось с целью сокрытия хищения денежных средств.

При этом суд учитывает показания свидетеля Свидетель №3, из которых судом установлено, что договор генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты> согласно которому <данные изъяты> в качестве генподрядчика обязуется полностью завершить строительство и сдать объект жилой дом по <адрес>, подписал он как директор <данные изъяты> однако, договор ему на подпись был представлен иным лицом и при этом договор уже был подписан со стороны <данные изъяты> кто готовил документы, он не знает, а исполнение условий договора он не контролировал, так как по сути финансово-хозяйственной деятельностью <данные изъяты> он не занимался, это делало иное лицо, подписанные им документы он не читал. При этом указал, что главный бухгалтер <данные изъяты> Екимова Е.Н. исполняла обязанности главного бухгалтера <данные изъяты>

Также из показаний указанного свидетеля и письменных доказательств по делу установлено, что после создания <данные изъяты> директор Свидетель №3 выдал нотариальную доверенность на иное лицо, предоставив ему полномочия осуществлять финансово-хозяйственную деятельность общества, в том числе, заключать все разрешенные законом сделки, получать денежные средства по этим сделкам, а также оплачивать необходимые денежные средства.

В ходе предварительного расследования в офисе <данные изъяты> по <адрес> обнаружены и изъяты документы, составленные между <данные изъяты> договор генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о расторжении договора генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договор об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице директора Свидетель №3 и <данные изъяты> в лице директора Свидетель №4, <данные изъяты> обязалось выполнить работы по строительству кирпичного жилого дома, расположенного по <адрес> договора <данные изъяты> в качестве аванса перечисляет <данные изъяты> денежные средства в сумме 905 500 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице директора Свидетель №3 и <данные изъяты> в лице директора Свидетель №4, каких-либо работ по договору <данные изъяты> не выполняло. В соглашении указано, что <данные изъяты> обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить <данные изъяты> денежные средства в сумме 905 500 рублей, перечисленные последним в качестве оплаты по договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора об уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между цедентом <данные изъяты> в лице директора Свидетель №3 и цессионарием <данные изъяты> в лице директора ФИО26, <данные изъяты>» передает, а <данные изъяты> принимает право требования цедента на сумму 905 500 рублей к <данные изъяты> вытекающее из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре указано, что за передаваемое по договору право требования <данные изъяты> вознаграждение в сумме 905 500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, проанализировав указанные документы, суд приходит к выводу, что договор генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный в основании платежей по перечислению денежных средств из <данные изъяты> является подложным договором, оправдывающим совершенное перечисление с целью сокрытия хищения денежных средств. Так, расчетный счет <данные изъяты>№, указанный в графе договора «реквизиты и подписи сторон», согласно выписке из ЕГРЮЛ <данные изъяты> открыт ДД.ММ.ГГГГ, по прошествии 3 месяцев после даты заключения договора, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ указанный счет указать было невозможно. Также в договоре генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны его существенные условия, такие как цена, сроки исполнения работ, сделана ссылка на несуществующие приложения, не указана лицензия генерального подрядчика на право осуществления строительной деятельности и производство строительно-монтажных работ. Кроме того, к договору не прилагаются спецификации, сметы, согласования со службами, лицензии и другие документы, которые в обязательном порядке имелись у <данные изъяты> при заключении договора с реальными контрагентами. Соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает нецелесообразность перечисления денежных средств из <данные изъяты> в <данные изъяты> по договору генерального подряда, если бы правоотношения по указанному договору действительно имели реальный характер. При этом, в силу специфики правоотношений, регулируемых договором генерального подряда по строительству многоквартирного жилого дома, процедура расторжения такого договора, включающая в себя процесс согласования оснований расторжения, изготовления соглашения, подписания его сторонами, не может занимать сутки. Указанное свидетельствует о том, что в случае заключения реального договора генерального подряда заказчику уже до осуществления платежей ДД.ММ.ГГГГ было бы заранее известно о расторжении договора.

Согласно договора об уступке права требования, датированного ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется выплатить <данные изъяты> денежные средства в сумме 905500 рублей, подлежащие возврату от <данные изъяты> по договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, но данная сумма ни до истечения указанного срока, ни после него в <данные изъяты> перечислена не была, что также указывает на отсутствие реальных правоотношений, вытекающих из договора генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из показаний свидетеля Потерпевший №3 установлено, что в распоряжении руководства <данные изъяты> а именно иного лица и Екимовой Е.Н. имелось не менее восьми фирм, оформленных на подставных лиц, предназначенных для вывода денежных средств, в том числе из <данные изъяты> При этом <данные изъяты> для разного рода «черных» расчетных операций. Решение о привлечении таких фирм принимали иное лицо и Екимова Е.Н., при этом непосредственно Екимова Е.Н., обладая специальными познаниями, разрабатывала схемы вывода денежных средств, а именно для перечисления денежных средств с расчетного счета <данные изъяты> в подставные организации, а также непосредственно между подставными организациями, по указанию Екимовой Е.Н. в основаниях платежа указывались фиктивные договоры поставки, либо подряда, при этом в действительности никаких услуг и работ по данным договорам не производилось.

Оснований не доверять показаниям свидетеля обвинения Потерпевший №3 у суда не имеется, так как свидетель перед допросом была предупреждена об уголовной ответственности, неприязненных отношений с Екимовой не имела, как и оснований для её оговора.

При этом показания свидетеля Потерпевший №3 в части того, что Екимова Е.Н., будучи главным бухгалтером <данные изъяты> занималась не только бухгалтерской отчетностью группы компаний, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, бухгалтера <данные изъяты> данных в ходе предварительного расследования, подтвержденных в ходе проведения очной ставки с Екимовой Е.Н., согласно которым бухгалтер ФИО1252 занималась составлением бухгалтерской отчетности, правом принятия решений о распределении финансовых средств на самом деле не обладала, являлась номинальным главным бухгалтером, Екимова давала ей устные указания о перечислении денежных средств с расчетного счета какой-либо организации из группы компаний <данные изъяты> на расчетный счет других организаций; указанные показания также согласуются с показаниями свидетеля Потерпевший №9, согласно которым за время ее работы в организациях, входивших в <данные изъяты> она фактически являлась <данные изъяты>, она не принимала участия в решении финансово-хозяйственных вопросов вообще, у нее отсутствовало право второй подписи, доверенностей, банковские и кассовые операции никто с ней не согласовывал, не ставил ее в известность о движении товарно-материальных ценностей, а именно: сырья, материалов, основных средств.

То, что по мнению стороны защиты <данные изъяты> является реально действующей организацией, так как находится в реестре на официальном сайте налоговой инспекции, организация привлекалась для строительных работ на объектах <данные изъяты> опровергается показаниями свидетеля Свидетель №4, являющегося номинальным директором <данные изъяты> из показаний которого судом установлено, что в <данные изъяты> он никогда не работал, о фирме не слышал, о том, что на его имя зарегистрирована фирма <данные изъяты> не знал, в ДД.ММ.ГГГГ за денежное вознаграждение предоставлял свои паспортные данные, расписывался в документах у нотариуса, к <данные изъяты> никакого отношения не имел, никогда в них не работал, сотрудники указанных организаций, в том числе Екимова, ему не знакомы.

Из показаний свидетеля Потерпевший №740 также установлено, что он являлся начальником строительного участка по строительству жилого дома по <адрес> очереди с начала строительства и до приостановления работ ДД.ММ.ГГГГ; за всё это время на строительном участке такая организация как <данные изъяты> никаких работ, а тем более генподрядных, не производила, акты формы КС-2 на данную организацию он не подписывал, название данной организации он слышит впервые, директор Свидетель №4 ему не знаком. Так и из показаний свидетеля Свидетель №2, являющейся <данные изъяты> подтвержденных в ходе очной ставки с Екимовой Е.Н., установлено, что <данные изъяты> являлось нелегальной фирмой, работ производить не могла, так как фирма не работала, а реквизиты данной организации использовались для осуществления операций по расчетному счету, предназначенному для вывода денежных средств из <данные изъяты> При этом указанные показания подтверждаются показаниями свидетеля Потерпевший №3, кассира <данные изъяты>

Доводы подсудимой Екимовой Е.Н. о том, что хищения денежных средств <данные изъяты> не было совершено, поскольку Потерпевший №1 впоследствии получила квартиру, что подтверждается справкой о том, что Потерпевший №1 заключала инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на <адрес> доме по <адрес>, согласно договору право собственности на квартиру зарегистрировано, несостоятельны и не влияют на выводы суда о виновности подсудимой в совершении преступления, поскольку судом установлено, что Екимова Е.Н. в группе лиц с другим лицом совершила хищение денежных средств именно <данные изъяты> причинив указанной организации ущерб в сумме 905 500 рублей.

В судебном заседании допрошенный свидетель Свидетель №6 указал, что при расторжении соглашения о расторжении договора Екимовой и <данные изъяты> он не участвовал, но может сказать, что потенциальный покупатель не всегда желал приобрести объект по договору переуступки для того, чтобы не возникало второго документа, в связи с чем просил заключить договор напрямую с застройщиком, это происходило по устной договоренности, в частности, с ФИО1253. ДД.ММ.ГГГГ он работал в риелторской компании <данные изъяты> помнит, что к нему обратилась Екимова с просьбой продать квартиру на <адрес>, покупателем была приезжая женщина, договор с Екимовой не заключался, у них была устная договоренность. Покупатель квартиры позвонила по телефону и попросила заключить прямой договор с застройщиком, потом оплатила денежные средства в кассу организации. Разница между ценой проданной квартиры, указанной в инвестиционном договоре, и ценой, указанной в соглашении, объясняется разницей в три года, при заключении инвестиционного договора объект только начался строиться, цены были низкие, с ходом стройки, соответственно, цена увеличивалась. Относительно осуществления расчета с Екимовой, полагает, что новый покупатель внес денежные средства в кассу <данные изъяты> на основании соглашения о расторжении выплатил денежные средства Екимовой.

Анализируя указанные показания, суд учитывает, что такие показания не влияют на вывод суда о виновности подсудимой и не опровергают показания приведенных выше свидетелей обвинения, уличающих Екимову в совершении преступления по эпизоду № 1.

Оснований для оговора Екимовой Е.Н. свидетелями обвинения, в том числе допрошенной по уголовному делу в качестве потерпевшей Потерпевший №1, не имелось, поскольку неприязненных отношений к Екимовой Е.Н. они не испытывали. Показания, данные потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелями обвинения в ходе производства по делу, суд признает допустимыми, так как они согласуются между собой и с письменными материалами дела, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимой в совершении преступления. Кроме этого показания свидетелей обвинения и потерпевшей получены с соблюдением требований действующего законодательства, подтверждаются другими доказательствами по делу. Доводы подсудимой Екимовой Е.Н., высказанные в судебном заседании о выполнении <данные изъяты> работ на строительном участке, о её существовании, о возврате ей денежных средств, внесенных Потерпевший №1, и об отсутствии предварительного сговора на совершение преступления, являются недостоверными и полностью опровергнуты вышеприведенными доказательствами. Представленные подсудимой документы о приобретении <адрес> доме по <адрес>, а также показания свидетеля ФИО1254, данные в ходе судебного заседания, не могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимой в совершении преступления и квалификации её действий, поскольку судом достоверно установлено, что Потерпевший №1 внесла денежные средства в сумме 855000 рублей на расчетный счет <данные изъяты> в качестве оплаты по инвестиционному договору, деньги в указанной сумме с расчетного счета <данные изъяты> были перечислены на расчетный счет <данные изъяты> а затем деньги были перечислены с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты>

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания подсудимой Екимовой Е.Н. виновной в совершении преступления. Доводы Екимовой Е.Н. в части отрицания вины в совершении преступления, суд расценивает как способ защиты, данные с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Екимовой Е.Н., суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Екимова Е.Н. и иное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в предварительный сговор на совершении хищения чужого имущества. Квалифицирующий признак мошенничества «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из вышеизложенных обстоятельств совершения преступления, состоявшейся предварительной договоренности между Екимовой Е.Н. и другим лицом о совместном совершении преступления, согласованности их целенаправленных активных действий, направленных на достижение общего результата завладения чужим имуществом. Реализуя единый умысел, направленный на хищение группой лиц по предварительному сговору, денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> путем обмана и злоупотребления доверием, Екимова Е.Н., действуя из корыстных побуждений, согласно разработанному с иным лицом плану и распределенным ролям, исполняя свою роль в совершении преступления, в период до ДД.ММ.ГГГГ приобрела печать и учредительные документы <данные изъяты> зарегистрированного на подставное лицо Свидетель №4ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице директора ФИО26 и Потерпевший №1 заключен договор об инвестиционной деятельности, Потерпевший №1 внесла на расчетный счет <данные изъяты> денежные средства в сумме 855 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 855 000 рублей поступили на расчетный счет <данные изъяты> после чего ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> указанные денежные средства были перечислены с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 855 000 рублей поступили на расчетный счет <данные изъяты> Реализуя преступный умысел, иное лицо, действуя на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором <данные изъяты>» Свидетель №3, выполняя управленческие функции в <данные изъяты> действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Екимовой Е.Н., выполнили умышленные действия, направленные на перечисление денежных средств, поступивших от Потерпевший №1, с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> с целью получения возможности распорядиться денежными средствами. Похищенными денежными средствами Екимова Е.Н. и иное лицо распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб <данные изъяты>

Корыстная цель в действиях подсудимой Екимовой Е.Н. нашла своё подтверждение, исходя из того, что она совместно с другим лицом завладела денежными средствами. Размер причинённого действиями подсудимой Екимовой Е.Н. и другого лица ущерба достоверно установлен добытыми по делу доказательствами. Согласно п. 4 примечания ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Использование Екимовой Е.Н. своего служебного положения при совершении преступления нашло достаточное подтверждение, поскольку она фактически осуществляла руководство бухгалтерией <данные изъяты> была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями в организации.

Кроме того, судом достоверно установлено из анализа вышеприведенных доказательств, что Екимова Е.Н., используя свое служебное положение главного бухгалтера <данные изъяты> в силу которого она фактически осуществляла руководство бухгалтерией <данные изъяты> достоверно зная, что в офисе <данные изъяты> находятся чистые листы с подписями директора <данные изъяты>Свидетель №3, который заранее подписывал их для дальнейшего изготовления на них платежных поручений, полагая, что иное лицо и Екимова Е.Н. будут распоряжаться финансами общества в соответствии с законом и в интересах данной организации, дала указание сотрудникам бухгалтерии <данные изъяты> не поставив их в известность относительно ее с иным лицом истинных намерений, изготовить на подписанных Свидетель №3 листах платежные поручения на перечисление денежных средств с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> подконтрольной ей и иному лицу организации, зарегистрированной на подставное лицо, указав при этом в платежных поручениях предоставленные Екимовой Е.Н. заведомо ложные основания, с целью осуществления финансовых операций.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать Екимову Е.Н. виновной по эпизоду № 2 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Вину в совершении преступления по эпизоду № 2 Екимова Е.Н. не признала, указав, что денежные средства она не похищала, не вступала ни с кем в предварительный сговор на хищение денежных средств граждан в особо крупном размере, какого-либо отношения к <данные изъяты> не имела, документы и печати указанной организации для совершения хищения не приобретала. Вопросами контроля финансовых потоков в группе компаний <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ занимался ФИО27 и в период его работы в группу компаний <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ было привлечено <данные изъяты> которое стало одной из организаций <данные изъяты>. После назначения её ДД.ММ.ГГГГ года на должность <данные изъяты> она бухгалтерскую и налоговую отчетность больше не составляла, этим занималась главный бухгалтер Потерпевший №9 От ФИО26 ей известно, что <данные изъяты> было одной из компаний <данные изъяты>, данное общество использовалось в связи со строительством здания по <адрес>.

При этом <данные изъяты> изначально заключали Договор № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестиционной деятельности, по которому <данные изъяты> выступило инвестором строительства здания на <адрес>., но ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> (Подрядчик) заключили договор № генерального подряда на выполнение работ по строительству здания с торговыми и офисными помещениями, расположенного по <адрес> (строительный). <данные изъяты> являясь подрядчиком по договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно на сумму выполненных работ и израсходованных строительных материалов на строительство объекта <адрес> являлось и инвестором этого объекта. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> был заключен договор № об инвестиционной деятельности, согласно которому заказчик <данные изъяты> обязалось организовать и осуществить строительство объекта - здания по <адрес> с выделением в пользу инвестора - <данные изъяты> 5200 кв.м., срок сдачи объекта 1 квартал 2007 года. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> подлежит передаче 2678,9 кв.м, при этом общая площадь здания по <адрес> определена в размере 7654 кв.м.

Кроме этого, пояснила, что посредством <данные изъяты> для строительства здания по <адрес> было привлечено инвестиций 6 009 695 рублей. При этом ФИО1255 в ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что <данные изъяты> нужен был для того, чтобы через него можно было привлечь часть денежных средств инвесторов, которые пойдут на оплату неучтенными наличными проектных работ, выполненных ФИО67. Таким образом, <данные изъяты> использовался для того, чтобы оперативно можно было получать наличные деньги, так как <данные изъяты> был тогда под контролем налоговой инспекции, каждый месяц проводились камеральные проверки по НДС, в связи с чем было сложнее получать наличные деньги. Большая часть денег ушла на оплату изготовления проектно-сметной документации строительства объекта, который был составлен от имени <данные изъяты> проектировщиком ФИО67ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, взаимоотношения <данные изъяты> с инвесторами начали переоформляться с <данные изъяты> но в связи с наступлением кризиса в 2008 году переоформление не было завершено, однако, денежные средства инвесторов не похищены.

Вышеприведенные доводы подсудимой Екимовой Е.Н. в ходе производства по делу являются непоследовательными и недостоверными, поскольку опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 судом установлено, что он, будучи указанным в учредительных документах в качестве директора <данные изъяты> указал, что <данные изъяты> ему не знакомо, ФИО26, Свидетель №11, Свидетель №3, Екимова Е.Н., Потерпевший №9 ему также не знакомы, а кроме того и про <данные изъяты> он ранее ничего не слышал и директором, либо учредителем данной организации никогда не являлся, участия в регистрации <данные изъяты> не принимал, доверенностей не выдавал, счетов не открывал, уточнив при этом, что ранее он терял свой паспорт.

При этом из показаний потерпевшей Потерпевший №6 приобретала торговые площади в здании на <адрес> в офисе по <адрес>, воспринимая его как офис <данные изъяты> указанного в документах Свидетель №5 никогда видела, в указанной части показания потерпевшей подтверждаются письменными материалами дела: договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Потерпевший №6 и <данные изъяты> в лице директора Свидетель №5 о переуступке прав требования к <данные изъяты> квитанциями к приходным кассовым ордерам, подтверждающим внесение Потерпевший №6 денежных средств в кассу группы компаний <данные изъяты>. К указанному выводу суд пришел исходя из того, что в квитанциях стоит печать <данные изъяты> однако имеются подписи сотрудников группы компаний <данные изъяты> Екимовой Е.Н. и Потерпевший №3

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 известно, что он приобрел площади в доме по <адрес>, при этом иное лицо поясняло ему, что <данные изъяты> является дочерним предприятием <данные изъяты>Потерпевший №2 полагал, что фактически руководителем <данные изъяты> является это иное лицо. ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №2 и <данные изъяты> в лице директора Свидетель №5 был заключен договор № о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он принял права и обязанности по договору в части требований к <данные изъяты> 120 кв.м нежилых площадей, расположенных в указанном здании. Однако, директора ФИО1256 он не видел, деньги по договору вносил в кассу, расположенную в офисе <данные изъяты> В указанной части показания потерпевшего согласуются с письменными материалами дела, а именно договором № от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с <данные изъяты>» в лице директора Свидетель №5 и цессионарием Потерпевший №2, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права и обязанности по договору в части требований к <данные изъяты> 120 кв.м. нежилых площадей, расположенных в доме по <адрес>, квитанциями к приходным кассовым ордерам выданы <данные изъяты>

Из показаний потерпевшего Потерпевший №7 установлено, что все вопросы о приобретении торговых площадей решались им в офисе <данные изъяты> на <адрес>, где иное лицо предложило ему приобрести права на офисные помещения на <адрес>, №. При этом ему было разъяснено, что <данные изъяты> является подрядчиком строительства, организацией заказчиком строительства является <данные изъяты> что в качестве оплаты за выполненные работы на вышеуказанном объекте <данные изъяты> передал часть свободных площадей <данные изъяты> которые, в свою очередь, <данные изъяты> реализовали другим инвесторам на основании договора переуступки. ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> в лице директора Свидетель №5 заключен договор № о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права и обязанности по договору в части требований к <данные изъяты> 50 кв. м. нежилых площадей на <адрес>№. Данный договор был заключен в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, напечатан без его присутствия и подписан директором <данные изъяты>Свидетель №5, которого он ни разу не видел. ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты> по <адрес> он передал 600 000 рублей кассиру, ему передали квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он внес в кассу <данные изъяты> 200 000 рублей, о чем ему кассир выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главного <данные изъяты> Екимовой, бухгалтера Потерпевший №3, с оттиском печати <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ он внес в кассу <данные изъяты> 128 000 рублей, о чем ему кассир выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главного <данные изъяты> Екимовой, бухгалтера Потерпевший №3, с оттиском печати <данные изъяты>

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> заключен договор № о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ в части требований к <данные изъяты> 50 кв. м. нежилых площадей, стоимость договора составила 850 000 рублей, в этот же день заключен договор № о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ в части требований к <данные изъяты> 50 кв. м. нежилых площадей, стоимость договора составила 850 000 рублей. Данные договоры были заключены в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Кроме этого, в этот же день в офисе <данные изъяты> он передал лично иному лицу деньги в сумме 400 000 рублей, по договору №, при этом иное лицо ему никаких квитанций не выдавало, так как пояснило, что когда он внесет всю сумму по двум договорам, то есть 1 700 000 рублей, то он ему выдаст квитанцию. Таким образом, он в течение года, примерно до 2007 года, передал 1 600 000 рублей, вместе с тем, иное лицо настаивал на том, что квитанции об оплате ему передаст только при оплате всей суммы.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего Потерпевший №7 у суда не имеется, так как в указанной части показания потерпевшего согласуются с письменными материалами дела: копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, а также и копиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ между цедентом <данные изъяты> в лице директора Свидетель №5 и цессионарием Потерпевший №7, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права и обязанности по договору в части требований к <данные изъяты> нежилых площадей, на общую сумму 1 700 000 рублей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №4 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе агентства <данные изъяты> между ней и <данные изъяты> в лице директора Свидетель №5, заключен договор № о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, ей также была выдана копия основного инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> она перечислила на расчетный счет <данные изъяты> денежные средства в сумме 400 000 рублей, о чем ей выдано платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей. В платежном поручении указана оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>

Из показаний потерпевшей Потерпевший №5 судом установлено, что она решила приобрести нежилое помещение, расположенное по <адрес> в <адрес>, по итогам беседы ДД.ММ.ГГГГ в офисе агентства <данные изъяты> заключила договор № о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, директор <данные изъяты> в момент подписания указанного договора в офисе не присутствовал, она с ним никогда не встречалась, договор с его стороны был уже подписан. После подписания договора она перечислила на расчетный счет <данные изъяты> денежные средства в качестве оплаты части инвестиционного взноса, затем ДД.ММ.ГГГГ также через банк перечислила на расчетный счет <данные изъяты> оставшуюся часть инвестиционного взноса в сумме 275 100 рублей, всего ей был причинен материальный ущерб на сумму 421 100 рублей. При этом показания потерпевшей Потерпевший №5 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №67, также указавшего, что ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №5 ездила в офис строительной компании, ДД.ММ.ГГГГ внесла часть инвестиционного взноса по договору в сумме 146 000 рублей в качестве задатка, между <данные изъяты> в лице директора Свидетель №5, и Потерпевший №5, именуемой цессионарий, заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№ о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость договора составила 420 000 рублей при стоимости одного квадратного метра общей площади нежилых помещений 21 000 рублей. Второй платеж Потерпевший №5 внесла согласно графику ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275 100 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации. Также показаний потерпевшей и свидетеля согласуются с письменными материалами дела: копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ между цедентом <данные изъяты> в лице директора Свидетель №5 и цессионарием Потерпевший №5, копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 146 000 рублей на расчетный счет <данные изъяты> от Потерпевший №5 в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ банка <данные изъяты> о перечислении денежных средств в сумме 275 100 рублей на расчетный счет <данные изъяты> от Потерпевший №5 в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №8 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе агентства <данные изъяты> между ней, как цессионарием, и <данные изъяты> в лице директора Свидетель №5, как цедентом, заключен договор № о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ. Сам ФИО1257 в момент подписания указанного договора в офисе не присутствовал. Договор со стороны ФИО1258 был уже подписан и имелся оттиск печати <данные изъяты> В соответствии с договором цедент <данные изъяты> уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору в части требований к <данные изъяты> 60 кв. м. нежилых помещений на <адрес>, цена договора составила 1 860 000 рублей при стоимости одного квадратного метра 31 000 рублей. В день подписания договора она передала в офисе первую часть инвестиционного взноса в сумме 380 060 рублей. Всего она оплатила весь инвестиционный взнос на общую сумму 2 052 270 рублей. В указанной части показания потерпевшей Потерпевший №8 согласуются с письменными материалами дела: копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ между цедентом <данные изъяты> в лице директора Свидетель №5 и цессионарием Потерпевший №8 в части требований к <данные изъяты> 60 кв.м. нежилых площадей по цене 1 860 000 рублей при стоимости одного квадратного метра общей площади нежилых помещений 31 000 рублей, копиями квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму 2 052 270 рублей.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд учитывает сведения, представленные в выписках по расчетному счету <данные изъяты>№ и №, из которых установлено, что операции внесения денежных средств на расчетный счет сотрудниками <данные изъяты> отсутствуют.

При этом из показаний свидетеля Свидетель №17 установлено, что он являлся начальником участка по строительству офисного здания по <адрес>, и <данные изъяты> ему не известно, каких-либо работ на строительном объекте по <адрес> (строительный) данной организацией не выполнялось, директор <данные изъяты> ему не знаком.

Так из показаний свидетеля Свидетель №2, бухгалтера <данные изъяты> установлено, что <данные изъяты> являлась нелегальной, «черной» фирмой, которая была приобретена непосредственно Екимовой Е.Н.; <данные изъяты> никаких работ не производило, в данной фирме никакого налогового и бухгалтерского учета не велось, кроме так называемой «черной» кассы, на балансе фирмы имущества не имелось, какие-либо сотрудники в <данные изъяты> не числились. Данные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила и в ходе очной ставки с Екимовой Е.Н.

Кроме этого, из показаниями бухгалтера-кассира <данные изъяты>Потерпевший №3 судом установлено, что <данные изъяты> - это фирма, через которую руководство <данные изъяты> проводило продажи свободных площадей в строящемся объекте административном здании по <адрес>, однако, <данные изъяты> недействующая фирма, директора Свидетель №5 она никогда не видела и с ним не знакома. Руководством <данные изъяты> использовались реквизиты <данные изъяты> чтобы принимать от имени <данные изъяты> а не от имени <данные изъяты> денежные средства от инвесторов строительства. Также в ходе личного разговора ей от Екимовой Е.Н. поступило устное указание о необходимости принимать денежные средства от инвесторов строящегося объекта административного здания по <адрес> в «черную» кассу <данные изъяты> от имени <данные изъяты> Приведенные показания свидетель Потерпевший №3 подтвердила и в ходе очной ставки с Екимовой Е.Н.

Помимо этого, из показаний свидетеля Свидетель №7 установлено, что об <данные изъяты> он узнал от иного лица, во время их сотрудничества по строительству офисного здания и жилого дома по <адрес>, когда ему стало известно, что <данные изъяты> это фирма данного лица, что через данную организацию он хочет заказать рабочий проект, поэтому попросил его составить договор об инвестиционной деятельности между <данные изъяты> и <данные изъяты> в счет оплаты будущих работ по изготовлению рабочего проекта административного здания по <адрес>. То есть договор об инвестиционной деятельности с <данные изъяты> нужен был для того, чтобы у <данные изъяты> имелись законные основания реализовывать площади, отведенные по данному договору, инвесторам строительства, в счет выполненных <данные изъяты> проектных работ. С директором ФИО1260 он не встречался, все вопросы по взаимодействию с ФИО1261 с ним не решал.

Показания свидетелей обвинения о том, что <данные изъяты> являлось нелегальной, недействующей фирмой, согласуются с письменными материалами, в том числе выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой сведений о видах экономической деятельности <данные изъяты> имеющих какое-либо отношение к строительству или проектированию зданий и сооружений, не содержится; бухгалтерской отчетностью по Ф.1 (бухгалтерский баланс) и Ф.2 (отчет о прибылях и убытках) <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ согласно которой <данные изъяты> какой-либо финансово-хозяйственной деятельности не осуществляло, оборотные и необоротные активы, прибыль и убытки у организации отсутствуют.

На основании приведенных доказательствах, судом установлено, что реквизиты, печать, расчетные счета <данные изъяты> учредителем и директором которого являлось подставное лицо, использовались иным лицом и Екимовой Е.Н. при совершении мошеннических действий в отношении инвесторов.

При этом, анализируя договоры о переуступке прав между инвесторами и <данные изъяты> показания свидетеля Свидетель №7, являющегося директором <данные изъяты> и потерпевших в совокупности с выше приведенными доказательствами, суд приходит к выводу, что <данные изъяты> являлось подконтрольной иному лицу и Екимовой Е.Н. организацией, не осуществляющей никакой финансово-хозяйственной деятельности, и как следствие суд приходит к выводу, что договор № об инвестиционной деятельности между <данные изъяты> не подпадает под действие гражданского законодательства, так как составлен по инициативе иного лица из состава преступной группы, в которую входила Екимова Е.Н., путем обмана директора <данные изъяты>Свидетель №7, при совершении мошеннических действий, только для создания видимости гражданско-правовых отношений, чтобы впоследствии исключить возможные требования инвесторов строительства к <данные изъяты> о передаче им объектов недвижимости, либо возврате похищенных денежных средств.

В ходе предварительного расследования Екимова Е.Н. поясняла о том, что директор <данные изъяты>Свидетель №5 часто отсутствовал в городе <данные изъяты> при этом директора <данные изъяты> она помнит как высокого, седого, пожилого мужчину. Вместе с тем согласно имеющихся в материалах уголовного дела анкетным данным, содержащимся в протоколе допроса Свидетель №5, дата его рождения ДД.ММ.ГГГГ, в период совершения преступления возраст Свидетель №5 составлял <данные изъяты>; указанное обстоятельство в совокупности с показаниями сотрудников <данные изъяты> а также Свидетель №7 и Свидетель №1 о том, что Свидетель №5 они никогда не видели, указывает на то, что иное лицо и Екимова Е.Н. использовали лишь реквизиты, печать и расчетные счета <данные изъяты>, а данные подсудимой показания в указанной части суд расценивает как недостоверные, данные с целью избежать уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

Довод стороны защиты о том, что денежные средства инвесторов, поступившие на счет <данные изъяты> не были похищены, а были переданы в счет выполненных проектных работ ФИО67, суд находит несостоятельным, при этом учитывая следующее.

Суд учитывает показания свидетеля Свидетель №10 о том, что ему известно, что между <данные изъяты> был заключен договор об инвестиционной деятельности на приобретение площадей в офисном здании по <адрес>, при этом суд принимает во внимание, что свидетель Свидетель №10 также указал, что заключение данного договора было связано с проектными работами и расчетами с проектировщиком Свидетель №1 Директора <данные изъяты> также он не помнит. Все, что касалось строительства на стройплощадке по <адрес>, это взаимоотношения ФИО1263, которые, скорее всего, общались по привлечению <данные изъяты> при этом допускает факт, что мог привезти документы и печать <данные изъяты> из офиса <данные изъяты> однако, в связи с какими именно обстоятельствами их приобретения, либо использования в рабочей деятельности, не пояснил. Вместе с тем, указанные показания свидетеля Свидетель №10 являются лишь предположениями свидетеля, довод о том, что Екимова Е.Н. не принимала непосредственного участия в получении документов, печати <данные изъяты> основан на его личном предположении, о чем прямо указано в протоколе его допроса, составленного в ходе предварительного расследования. Обстоятельства привлечения <данные изъяты> в качестве контрагента <данные изъяты> он помнит только частично, что указывает на то, что иное лицо и Екимова Е.Н. не поставили его в известность о своих истинных намерениях относительно использования <данные изъяты>

Кроме этого, в судебном заседании были допрошены свидетели Потерпевший №12, Свидетель №9, Свидетель №18

Из показаний свидетеля Потерпевший №12, допрошенной по ходатайству стороны защиты, известно, что Екимова Е.Н. знакома ей в связи с осуществляемой трудовой деятельностью, с ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты> принимала и проводила в программе 1С первичную документацию, составляла акты сверок с подрядчиками, была бухгалтером материальной группы. В группе компаний <данные изъяты> было много компаний, их группа вела бухгалтерский учет по всем компаниям, ей приносили документы, она переводила данные в программу 1С, на каждую компанию имелась своя программа 1С. <данные изъяты> входил в группу компаний, чем указанная организация занималась, не знает, имело место операции по объекту на <адрес>, по которому ей приносили акты сверок. ФИО67 являлась проектировщиком <данные изъяты> за её работу ей выдавались наличные денежные средства из кассы, затем подписывался акт о выполненных работах, но акты сверок по выданным авансам подписать не получалось, так как ФИО67 этого избегала, и только когда она сдавала проект, они подписывали акт об оказании услуг, который проводился в 1С. За проекты ФИО67 получала наличные денежные средства, как ей помнится, ФИО67 получала денежные средства через <данные изъяты> а именно за объект по <адрес> денежные средства она получала из кассы <данные изъяты> Кассиром была Потерпевший №3. Проекты ФИО67 в среднем стоили 6 000 000 – 7 000 000 рублей, о какой сумме шла речь за проектную работу по объекту по <адрес>, не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, известно, что с подсудимой знакома, так как они ранее работали в группе компаний <данные изъяты> Она работала в группе компаний <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1264 Екимову, Свидетель №2, Потерпевший №3 может охарактеризовать только с положительной стороны. ФИО67 также ей известна, однако, она не состояла в штате, оказывала услуги по проектным работам, работала по гражданским договорам. Она не хотела показывать свой доход, предпочитала денежные средства получать наличными, поэтому ей шли навстречу. Проект по зданию <адрес> составляла ФИО67. Относительно расчетов с ФИО67 за проект по данному объекту пояснила, что обычно составлялся акт выполненных работ, у нее принимали работы и выплачивали денежные средства в кассе Потерпевший №3. Договор по административному здание по <адрес> был заключен от <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №18, допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, известно, что она работала в <данные изъяты> которая входила в группу компаний <данные изъяты> в отделе кадров, а с <данные изъяты>. Она работала с готовой базой инвесторов, установленной на компьютере, в которую уже были занесены данные по строительным всем объектам (информация о площадях, номера строительные), также помнит, что в указанную базу были занесены и инвесторы <данные изъяты> таких инвесторов было не много.

Проанализировав показания свидетелей Свидетель №10, Потерпевший №12, Свидетель №9, Свидетель №18, суд приходит к выводу, что сообщенные ими сведения не влияют на вывод суда о виновности Екимовой Е.Н. При этом судом учитываются показания свидетеля Свидетель №1 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в проектной организации <данные изъяты> в должности главного архитектора проекта. Работая в <данные изъяты> она готовила рабочие проекты для строительной фирмы <данные изъяты> в том числе по строительному объекту, расположенному на <адрес> стр. Стоимость проекта по данному строительному объекту с ФИО26 оговаривалась в 3 600 000 рублей, она выполнила все рабочие чертежи в полном объеме, при этом, каким именно образом с ней рассчитывались, не помнит, однако, сумма расчета составляла 3 600 000 рублей, а что-либо о <данные изъяты> ей не известно, с директором ФИО1266 она не знакома, к проектированию здания на <адрес><данные изъяты> не имело никакого отношения, всю стоимость рабочего проекта ей оплачивало <данные изъяты> ни к выполнению проектных работ по данному зданию, ни к оплате за выполненные рабочего проекта не имел никакого отношения.

Таким образом, проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью опровергают позицию подсудимой Екимовой Е.Н. о том, что она не имела никакого отношения к хищению денежных средств инвесторов, а также доводы подсудимой о том, что денежные средства, перечисленные на счет <данные изъяты> предназначались для расчетов с ФИО67.

При этом суд учитывает и непоследовательную позицию Екимовой Е.Н. как в ходе расследования уголовного дела, так и в ходе судебного следствия, а именно первоначально она указала, что не помнит, состояла ли в трудовых отношениях с <данные изъяты> а также не помнит и директора Свидетель №5 По поводу предъявленных на обозрение квитанций к приходным кассовым ордерам <данные изъяты> о принятии денежных средств от Потерпевший №2 на основании договора № о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенным рукописными подписями от лица главного бухгалтера Екимовой Е.Н. и кассира Потерпевший №3, ничего пояснить не смогла. Позднее, допрошенная в качестве обвиняемой, изменила показания, указав, что ей известно, что <данные изъяты> являлась подрядной организацией, офис которой располагался на <адрес>, уточнив, что директора <данные изъяты> она помнит, пояснив, что между <данные изъяты> был заключен договор на оказание услуг, а бухгалтерия <данные изъяты> услуги по ведению бухгалтерского учета и сдачи отчетности в ИФНС.

Оснований для оговора Екимовой Е.Н. свидетелями обвинения по эпизоду № 2 не имелось, поскольку неприязненных отношений к Екимовой Е.Н. они не испытывали. Кроме этого, показания, данные потерпевшими и свидетелями обвинения в ходе производства по делу, суд признает допустимыми, так как они согласуются между собой и с письменными материалами дела, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимой в совершении преступления. Кроме этого показания свидетелей обвинения и потерпевших получены с соблюдением требований действующего законодательства, подтверждаются другими доказательствами по делу. Доводы подсудимой Екимовой Е.Н., высказанные в судебном заседании о своей непричастности к хищению денежных средств инвесторов торговых площадей здания по <адрес>, об отсутствии предварительного сговора на совершение преступления, являются недостоверными и полностью опровергнуты вышеприведенными доказательствами.

Не влияют на вывод суда о виновности подсудимой в совершенном ею преступлении исследованные судом дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о прекращении обязательств зачетом от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> по которому были прекращены (зачтены) взаимные денежные обязательства друг к другу на сумму 2 160 000 рублей, акты взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ, составленные <данные изъяты> в лице Свидетель №5 и <данные изъяты> в лице ФИО26, где по первому акту <данные изъяты> погашает свою задолженность перед <данные изъяты> по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 071 370 руб. 00 коп.; <данные изъяты> зачитывает денежные средства в качестве аванса полученного от <данные изъяты> по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 071 370 руб. 00 коп.; <данные изъяты> погашает свою задолженность перед <данные изъяты> за оказанные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 071 370 руб. 00 коп.; как указано в этом акте, в связи с изменениями состояния дебиторской и кредиторской задолженности по данному акту бухгалтерскими службами ООО «Стройка», ООО «Меркурий, ООО «СУМет» вносятся записи по счетам бухгалтерского учета; по второму акту взаимозачета, <данные изъяты> погашает свою задолженность перед <данные изъяты> по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 938 325 руб. 00 коп.; <данные изъяты> зачитывает денежные средства в качестве аванса полученного от <данные изъяты> по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 938 325 руб. 00 коп.; <данные изъяты> погашает свою задолженность перед <данные изъяты> за оказанные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 938 325 руб. 00 коп.; как указано в этом акте, в связи с изменениями состояния дебиторской и кредиторской задолженности по данному акту бухгалтерскими службами <данные изъяты> вносятся записи по счетам бухгалтерского учета. При этом суд учитывает, что <данные изъяты> - организация, изначально привлеченная Екимовой Е.Н. и иным лицом для заключения с гражданами договоров на приобретение объектов недвижимости, при этом <данные изъяты> была зарегистрирована на подставное лицо, чтобы в последующем использовать реквизиты, печать и расчетные счета данной организации. Как установлено судом, в действительности <данные изъяты> в качестве хозяйствующего субъекта, созданного для осуществления видов деятельности, указанных в уставе организации, не функционировало, реквизиты, печать и расчетные счета данного общества использовались иным лицом и Екимовой Е.Н. исключительно для осуществления финансовых операций, направленных на хищение денежных средств граждан, в связи с чем <данные изъяты> какой-либо производственной деятельности не осуществляло, а, следовательно, операции по взаимозачету требований, на которые обращает внимание сторона защиты, не могут быть признаны судом достоверными, опровергающими выводы суда о виновности подсудимой в совершении тяжкого преступления.

Представленные стороной защиты документы о взаимных погашениях задолженностей между вышеуказанными организациями, не могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимой в совершении преступления и квалификации её действий, поскольку судом достоверно установлено, что денежными средствами в суммах 1 938 325 рублей, полученными от Потерпевший №6 в качестве инвестиционного взноса, 270 000 рублей, полученных от Потерпевший №2 в качестве инвестиционного взноса, 2 528 000 рублей, полученных от Лапкина в качестве инвестиционного взноса, 400 000 рублей, полученных от Потерпевший №4 в качестве инвестиционного взноса, 421 100 рублей, полученных от ФИО1267 в качестве инвестиционного взноса, 2 052 270 рублей, полученных от ФИО1268 в качестве инвестиционного взноса, то есть на общую сумму 7 609 695 рублей, иное лицо и Екимова Е.Н. впоследствии распорядились по собственному усмотрению, чем причинили потерпевшим ущерб в указанных суммах.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания подсудимой Екимовой Е.Н. виновной в совершении преступления. Доводы Екимовой Е.Н. в части отрицания вины в совершении преступления, суд расценивает как способ защиты, данные с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Екимовой Е.Н., суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Екимова Е.Н. и иное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в предварительный сговор на совершении хищения чужого имущества. Квалифицирующий признак мошенничества «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из вышеизложенных обстоятельств совершения преступления, состоявшейся предварительной договоренности между Екимовой Е.Н. и другим лицом о совместном совершении преступления, согласованности их целенаправленных активных действий, направленных на достижение общего результата завладения чужим имуществом. Реализуя единый умысел, направленный на хищение группой лиц по предварительному сговору, денежных средств, принадлежащих потерпевшим ФИО1269, Потерпевший №2, ФИО1270Потерпевший №4, ФИО1271ФИО1272, путем обмана, Екимова Е.Н., действуя из корыстных побуждений, согласно разработанному с иным лицом плану и распределенным ролям, исполняя свою роль в совершении преступления, реализовали потерпевшим часть свободных площадей в строящемся здании с торговыми и офисными помещениями по <адрес>№ (строительный) через подконтрольную ей и иному лицу, не осуществляющей никакой хозяйственной деятельности, стороннюю организацию <данные изъяты> зарегистрированную на подставное лицо, реквизиты, печать и расчетные счета которой использовали для заключения с потерпевшими договоров на приобретение объектов недвижимости в указанном здании, с тем, чтобы исключить возможные требования инвесторов строительства к действительному генеральному подрядчику строительства <данные изъяты> о передаче приобретенных ими объектов недвижимости. Похищенными денежными средствами Екимова Е.Н. и иное лицо распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб потерпевшим.

Корыстная цель в действиях подсудимой Екимовой Е.Н. нашла своё подтверждение, исходя из того, что она совместно с другим лицом завладела денежными средствами. Размер причинённого действиями подсудимой Екимовой Е.Н. и другого лица ущерба достоверно установлен добытыми по делу доказательствами. Согласно п. 4 примечания ст. 158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Суд полагает необходимым исключить из предъявленного Екимовой Е.Н. обвинения указание на квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, как ошибочно вмененный, так как умысел подсудимой и иного лица охватывал хищение денежных средств потерпевших в особо крупном размере.

Использование Екимовой Е.Н. своего служебного положения при совершении преступления нашло достаточное подтверждение, поскольку она была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями, использовала свое служебное положение главного <данные изъяты> в силу которого она фактически осуществляла руководство бухгалтерией <данные изъяты> в связи с чем давала указания сотрудникам бухгалтерии ООО «СУМет» принимать от имени подконтрольной организации, зарегистрированной на подставное лицо, денежные средства от инвесторов на строительство вышеуказанного здания и, не приходуя их в кассу, оставлять на хранение в кабинете кассира <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а также составлять первичные бухгалтерские документы от имени подконтрольной организации, зарегистрированной на подставное лицо, о приеме денежных средств, подписывать их от имени главного бухгалтера и кассира данной подконтрольной организации, а при необходимости давать указания кассиру <данные изъяты>Потерпевший №3 подписывать данные документы от имени кассира подконтрольной организации, зарегистрированной на подставное лицо, не ставя последнюю в известность, относительно ее с иным лицом истинных намерений.

Действия Екимовой Е.Н. по эпизоду № 1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Действия Екимовой Е.Н. по эпизоду № 2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категориям тяжких (эпизоды № 1 и № 2), данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуется, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: совершение всех преступлений впервые, положительные характеристики, состояние здоровья, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что Екимова Е.Н. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, социально адаптирована, работает, <данные изъяты>, <данные изъяты>

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность Екимовой Е.Н., из которых следует, что она положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>

При назначении наказания суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, а именно учитывает, что <данные изъяты>

Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №8, оставивших вопрос о назначении наказания на усмотрение суда.

Таким образом, при назначении наказания суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, положительным образом характеризующие подсудимую, учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, но в тоже время, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, фактические обстоятельства дела, и на основании изложенного приходит к выводу о назначении наказания подсудимой в виде лишения свободы, предусмотренном санкциями статьи, в соответствии со ст. 60, ст. 61 УК РФ, приходя к выводу, что только такая мера может обеспечить её исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, не усматривая оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не считает возможным назначить Екимовой Е.Н. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий совершенных преступлений на менее тяжкую.

Суд полагает возможным не назначать Екимовой Е.Н. дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая смягчающие наказание обстоятельства.

Преступление Екимовой Е.Н. по эпизоду № 1 совершено в июле 2004 года.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло 10 лет. В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в п.п. 1-3 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Поскольку со дня совершения Екимовой Е.В. преступления по эпизоду № 1 прошло более 10 лет, она подлежит освобождению от наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы за совершение преступления по эпизоду № 2 Екимовой Е.Н. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанную совокупность смягчающих наказание Екимовой Е.Н. обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимая одна воспитывает <данные изъяты> то суд находит данные обстоятельства исключительными и полагает, что отбывание наказания Екимовой Е.Н. может быть отсрочено в соответствии со ст. 82 УК РФ.

Вещественные доказательства подлежат оставлению при уголовном деле на хранение.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства потерпевшими Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №8, а также представителем <данные изъяты>ФИО57 заявлены гражданские иски о взыскании с виновных в их пользу похищенных у них денежных средств. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что некоторые потерпевшие заявляли исковые требования в рамках гражданского судопроизводства, по некоторым требованиям приняты решения, в пользу истцов взысканы денежные средства. Таким образом, для разрешения гражданских исков потерпевших необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, а потому, руководствуясь ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд признаёт за потерпевшими право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Относительно наложенного по постановлению суда ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №; на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта № доли в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, условный номер объекта: №, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает положения ч. 1 ст. 115 УПК РФ, согласно которой арест на имущество обвиняемого накладывается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. В настоящее время необходимость в применении ареста имущества Екимовой Е.Н. отпала, а потому в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Екимову Елену Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

Назначить Екимовой Елене Николаевне наказание по эпизоду № 1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.

В силу ст. 78 УК РФ Екимову Е.Н. от назначенного наказания по эпизоду № 1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ освободить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Назначить Екимовой Елене Николаевне наказание по эпизоду № 2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Екимовой Елене Николаевне отбывание назначенного наказания до достижения <данные изъяты>ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>.

Обязать Екимову Е.Н. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, <данные изъяты>

Меру пресечения Екимовой Е.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски представителя потерпевшего <данные изъяты>ФИО57, а также потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №8 оставить без рассмотрения. Признать за потерпевшими право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Отменить наложение ареста на имущество, принадлежащее Екимовой Е.Н.:

- на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №

- на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №

- № доли в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, условный номер объекта: №, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Ю.Р. Башарова