<...>
УИД: 66RS0№-62 Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нижний Тагил 28 августа 2020 года
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Глотовой А.В., с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Тугаева А.М.,
потерпевшей <...>
защитника-адвоката Демшина А.Г.,
подсудимого Баландина В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жестянкиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Баландина В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2006 года рождения; зарегистрированного и проживающего в <адрес>29, работающего мастером оперативно-диспетчерской службы ООО «Водоканал-НТ», не судимого,
в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась, 11.06.2020 в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
подсудимый Баландин В.А. нарушил требования охраны труда, являясь лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц. Преступление совершено в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.
Мастер 10 разряда оперативно-диспетчерской службы ООО «Водоканал-НТ» (юридический адрес: 622001, <адрес>) Баландин В.А., назначенный на данную должность приказом (распоряжением) №-к от 21.08.2018 (трудовой договор №-к от 08.01.2007, дополнительное соглашение к нему от 21.08.2018), на которого в установленном законом порядке возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда, нарушил эти требования охраны труда, что повлекло по неосторожности смерть двух работников указанной организации – слесаря аварийно-восстановительных работ 5 разряда оперативно-диспетчерской службы ООО «Водоканал-НТ» ФИО9, назначенного на данную должность приказом (распоряжением) №-к от 21.08.2018 (трудовой договор №-к от 07.01.2007, дополнительное соглашение к нему от 21.08.2018) и слесаря аварийно-восстановительных работ 6 разряда оперативно-диспетчерской службы ООО «Водоканал-НТ» ФИО10, назначенного на данную должность приказом (распоряжением) №-к от 21.08.2018 (трудовой договор №-к от 21.01.2009, дополнительное соглашение к нему от 21.08.2018). Преступление совершено Баландиным В.А. 31.05.2019 в период с 08:00 ч (время начала рабочего дня) до 11:30 ч (31.05.2019 около 11:24 ч констатирована смерть ФИО10, 31.05.2019 около 11:30 ч констатирована смерть ФИО9) в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 08:00 ч на основании письма директора ООО «Водоканал-НТ» № от 22.05.2019 о прекращении с 31.05.2019 водоснабжения и водоотведения объекту по адресу: <адрес>А, мастером Баландиным В.А. бригаде слесарей аварийно-восстановительных работ оперативно-диспетчерской службы ООО «Водоканал-НТ» в составе ФИО9, ФИО10 и ФИО8 было дано устное задание (письменный наряд-допуск на выполнение работ не выписывался) выехать к месту производства работ по адресу: <адрес>А, на автомобиле марки ГАЗ-3308, государственный регистрационный знак К <...> СМ, под управлением водителя ООО «Водоканал-НТ» ФИО7, где за самовольное пользование системой холодного водоснабжения и водоотведения абонента, расположенного по адресу: <адрес>А, отключить от системы. По прибытию 31.05.2019, около 09:20 ч, к месту производства работ по адресу: <адрес>А, слесарь ФИО8 по указанию Баландина В.А. спустился в колодец и перекрыл имеющуюся в нем задвижку, однако в результате перекрытия задвижка была повреждена и началась утечка воды из водовода.
Далее, 31.05.2019, около 10:00 ч в связи с утечкой воды и с целью отыскания места отключения водоснабжения на центральном водоводе (отыскания запорной арматуры на водоводе) бригада в составе слесарей аварийно-восстановительных работ оперативно-диспетчерской службы ООО «Водоканал-НТ» ФИО9 и ФИО10, а также руководящий ими мастер Баландин В.А. прошли к водопроводному колодцу, расположенному на участке местности в 30 метрах на запад от юго-западной стены здания по адресу: <адрес>, где Баландин В.А. выдал устное задание (письменный наряд-допуск на производство работ не выписывался) ФИО9 и ФИО10 на проведение осмотра этого водопроводного колодца глубиной около 3 метров на предмет наличия в нем запорной арматуры (задвижки) на водоводе. При этом мастер 10 разряда оперативно-диспетчерской службы ООО «Водоканал-НТ» Баландин В.А., являясь непосредственным руководителем работ и лицом, в чьи обязанности входило обеспечение безопасных условий труда при проведении этих работ, свою деятельность должен был осуществлять в соответствии с требованиями следующих нормативных актов:
- «Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства», утвержденные Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 16.08.2002 №61;
- «Правила по охране труда при работе на высоте», утвержденные Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.03.2014 №155н;
- «Правила по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве», утвержденные Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 07.07.2015 №439н;
- «ГОСТ 12.3.006-75 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Эксплуатация водопроводных и канализационных сооружений и сетей. Общие требования безопасности», введенный в действие Постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 14.08.1975 №2152 (переиздан в октябре 2000 года);
- «Инструкция по охране труда для слесаря аварийно-восстановительных работ ОТИ-28-2016», утвержденная директором ООО «Водоканал-НТ» 02.06.2016;
- «Должностная инструкция мастера оперативно-диспетчерской службы ООО «Водоканал-НТ», утвержденная директором ООО «Водоканал-НТ».
«Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства», утвержденные Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 16.08.2002 №61, предусматривают, в частности, что при эксплуатации сооружений и сетей водопроводно-канализационного хозяйства возможно действие опасных и вредных производственных факторов, в том числе газообразных веществ общетоксического и другого вредного воздействия (пункты 1.2.1, 5.1.1); при работах на водопроводных и канализационных сетях должны применяться средства индивидуальной защиты работников, в том числе предохранительные пояса, шланговые и кислородные изолирующие противогазы (пункт 2.7.7); с работниками, осуществляющими работы в колодцах, где возможны острые отравления или травмы, необходимо систематически проводить профилактические противоаварийные тренировки, занятия по применению средств индивидуальной защиты – не реже одного раза в три месяца одновременно с инструктажем (пункт 3.30); работы, связанные со спуском работников в колодцы, относятся к разряду опасных, к которым предъявляются дополнительные (повышенные) требования безопасности труда, и должны проводиться по наряду-допуску на выполнение работ повышенной опасности (пункт 5.2.1); бригады, выполняющие работы, связанные со спуском работников в колодцы, должны быть обеспечены защитными средствами, необходимым инструментом, инвентарем, приспособлениями, приборами и аптечкой первой доврачебной помощи, в том числе должны иметь предохранительные пояса со страховочным канатом (страховочной веревкой), а также кислородные изолирующие или шланговые противогазы (пункты 5.2.2, 5.2.3); при возникновении на объектах водопроводно-канализационного хозяйства условий, угрожающих жизни и здоровью работников, например, выделения вредных газов, работы в этих местах следует немедленно прекратить, ответственному исполнителю вывести работников из опасной зоны (пункт 2.4.1).
«Правила по охране труда при работе на высоте», утвержденные Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.03.2014 №155н, предусматривают, в частности, что к работам на высоте относятся работы, при которых существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более, в том числе при проведении работ на площадках на расстоянии ближе 2 м от не огражденных перепадов по высоте более 1,8 м (пункт 3); работники, выполняющие работы на высоте, должны иметь квалификацию, соответствующую характеру выполняемых работ, уровень квалификации подтверждается документом о профессиональном образовании (обучении) и (или) о квалификации (пункт 7); работники допускаются к работе на высоте после проведения обучения и проверки знаний требований охраны труда, обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте (пункты 8, 9); работодатель для обеспечения безопасности работ, проводимых на высоте, должен организовать правильный выбор и использование средств защиты (пункт 20); при невозможности применения защитных ограждений допускается производство работ на высоте с применением систем безопасности (пункт 48); системы обеспечения безопасности работ на высоте предназначены как для удерживания работника таким образом, что падение с высоты предотвращается, так и для безопасной остановки падения и уменьшения тяжести последствий остановки падения, а также для спасения и эвакуации (пункт 88); работы, выполняемые на высоте без защитных ограждений, производятся с применением удерживающих, позиционирующих, страховочных систем и (или) систем канатного доступа в соответствии с ППР на высоте или нарядом-допуском (пункт 247); при выполнении работ на высоте в ограниченном пространстве (в колодце) дополнительным опасным и вредным производственным фактором является, в том числе, загазованность замкнутого пространства ядовитыми газами, что может привести к отравлению работника (пункты 293, 294);
«Правила по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве», утвержденные Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 07.07.2015 №439н, предусматривают, в частности, что при выполнении работ в сфере жилищно-коммунального хозяйства на работников возможно воздействие вредных и (или) опасных производственных факторов, в том числе газообразных веществ общетоксического и другого вредного воздействия (пункт 5); при работе внутри емкостных сооружений необходимо применять страховочные привязи и страхующие канаты (пункт 168); если работник, находящийся внутри емкостного сооружения, почувствует недомогание и подаст условный сигнал страхующим канатом, наблюдающие должны немедленно эвакуировать работника, спускаться в емкостное сооружение для оказания помощи пострадавшему без соответствующих средств индивидуальной защиты органов дыхания запрещается (пункт 170); при возникновении на объектах водопроводно-канализационного хозяйства угрозы жизни и здоровью работников работы на этих объектах должны быть прекращены, а работники выведены в безопасное место (пункт 167).
«ГОСТ 12.3.006-75 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Эксплуатация водопроводных и канализационных сооружений и сетей. Общие требования безопасности», введенный в действие Постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 14.08.1975 №2152 (переиздан в октябре 2000 года), предусматривает, в частности, что при эксплуатации сооружений и сетей водопроводно-канализационного хозяйства возможно действие опасных и вредных производственных факторов, в том числе газообразных веществ общетоксического и другого вредного воздействия (пункт 1.2); при работах на водопроводных и канализационных сетях должны применяться, в том числе предохранительные пояса, шланговые и кислородные изолирующие противогазы (п. 5.2).
«Инструкция по охране труда для слесаря аварийно-восстановительных работ ОТИ-28-2016», утвержденная директором ООО «Водоканал-НТ» 02.06.2016, предусматривает, в частности, что слесарь аварийно-восстановительных работ должен проходить периодическую проверку знаний требований безопасности не реже одного раза в год (пункт 1.4); в колодцах сетей водоснабжения и канализации могут находиться вредные для человеческого организма газы: метан, двуокись углерода, сероводород, аммиак, вдыхание этих газов может вызвать отравление организма, вплоть до смертельного исхода (пункт 1.11); слесарь аварийно-восстановительных работ обязан применять спецодежду, спецобувь и средства индивидуальной защиты (пункты 1.12, 1.14); при спуске в колодцы слесарь аварийно-восстановительных работ обязан пользоваться предохранительным поясом (пункт 2.9).
«Должностная инструкция мастера оперативно-диспетчерской службы ООО «Водоканал-НТ», утвержденная директором ООО «Водоканал-НТ», предусматривает, в частности, что мастер оперативно-диспетчерской службы относится к категории руководителей, в его непосредственном подчинении находятся слесаря аварийно-восстановительных работ оперативно-диспетчерской службы (пункты 1.2, 1.6, 1.6.1); мастер в своей работе руководствуется трудовым законодательством и другими законодательными актами РФ об охране труда, действующими локальными нормативными актами, положением по системе управления охраны труда, инструкциями по охране труда, межотраслевыми правилами по охране труда (пункты 1.7, 1.7.1, 1.7.3, 1.7.4, 1.7.8); мастер должен знать инструкции по охране труда, межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства (пункты 1.8.7, 1.8.8, 1.8.14); мастер обязан организовывать выполнение работ по устранению аварий и неисправностей на водопроводных сетях и оборудовании (пункт 2.3); мастер обязан обеспечивать правильное и безопасное производство работ и работ повышенной опасности, соблюдение правил охраны труда, правил промышленной безопасности (пункты 2.7, 2.8); мастер обязан своевременно проводить инструктаж по охране труда подчиненному персоналу, организовывать обучение работников безопасным приемам работы (пункты 2.11, 2.16); мастер обязан контролировать соблюдение работниками правил и норм охраны труда, трудовой и производственной дисциплины (пункт 2.23); мастер имеет право приостанавливать свою работу в случае возникновения опасности, несчастного случая, угрозы жизни и здоровью работающего персонала (пункт 3.7).
Однако мастер Баландин В.А., будучи ознакомленным со всеми вышеуказанными нормативными актами и своей должностной инструкцией, нарушил перечисленные требования данных актов и своей должностной инструкции.
Так, 31.05.2019, около 10:00 ч Баландин В.А., находясь у водопроводного колодца, расположенного на участке местности в 30 метрах на запад от юго-западной стены здания по адресу: <адрес>, выдавая устное задание ФИО9 и ФИО10 на проведение осмотра этого водопроводного колодца на предмет наличия в нем запорной арматуры (задвижки) на водоводе, действуя и бездействуя при этом с преступной небрежностью, допустил производство ими работ на высоте по осмотру данного колодца глубиной около 3 метров без применения необходимых систем безопасности – страховочных систем (поясов), чем нарушил следующие вышеназванные требования:
- пунктов 3, 20, 48, 88, 247 «Правил по охране труда при работе на высоте», утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.03.2014 №155н;
- пунктов 2.7, 2.8, 2.23 «Должностной инструкции мастера оперативно-диспетчерской службы ООО «Водоканал-НТ», утвержденной директором ООО «Водоканал-НТ»;
- пунктов 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 «Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства», утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 16.08.2002 №61;
- пункта 168 «Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве», утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 07.07.2015 №439н;
- пункта 5.2 «ГОСТа 12.3.006-75 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Эксплуатация водопроводных и канализационных сооружений и сетей. Общие требования безопасности», введенного в действие Постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 14.08.1975 №2152 (переиздан в октябре 2000 года);
- пункта 2.9 «Инструкции по охране труда для слесаря аварийно-восстановительных работ ОТИ-28-2016», утвержденной директором ООО «Водоканал-НТ» 02.06.2016.
Возможность обеспечить ФИО9 и ФИО10 необходимыми системами безопасности – страховочными системами (поясами) у Баландина В.А. имелась, поскольку согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету МЦ.04 за май 2019 года за ним закреплены 4 пояса предохранительных «ПП ДаВ с наплечными и набедренными лямками».
Одновременно Баландин В.А., находясь 31.05.2019, около 10:00 ч, у водопроводного колодца, расположенного на участке местности в 30 метрах на запад от юго-западной стены здания по адресу: <адрес>, выдавая устное задание ФИО9 и ФИО10 на проведение осмотра этого водопроводного колодца на предмет наличия в нем запорной арматуры (задвижки) на водоводе, бездействуя при этом с преступной небрежностью, не обеспечил наличие на рабочем месте средств защиты органов дыхания – противогазов шланговых, а также их применение в случае необходимости работниками, чем нарушил следующие вышеназванные требования:
- пунктов 2.7.7, 5.2.2, 5.2.3 «Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства», утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 16.08.2002 №61;
- пунктов 2.7, 2.8, 2.23 «Должностной инструкции мастера оперативно-диспетчерской службы ООО «Водоканал-НТ», утвержденной директором ООО «Водоканал-НТ»;
- пункта 170 «Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве», утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 07.07.2015 №439н;
- пункта 5.2 «ГОСТа 12.3.006-75 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Эксплуатация водопроводных и канализационных сооружений и сетей. Общие требования безопасности», введенного в действие Постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 14.08.1975 №2152 (переиздан в октябре 2000 года);
- пунктов 1.12, 1.14 «Инструкции по охране труда для слесаря аварийно-восстановительных работ ОТИ-28-2016», утвержденной директором ООО «Водоканал-НТ» 02.06.2016.
Возможность обеспечить ФИО9 и ФИО10 средствами защиты органов дыхания – противогазами шланговыми у Баландина В.А. имелась, поскольку согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету МЦ.04 за май 2019 года за ним закреплены 2 противогаза шланговых ПШ-1С.
Кроме того, Баландин В.А., находясь 31.05.2019, около 10:00 ч у водопроводного колодца, расположенного на участке местности в 30 метрах на запад от юго-западной стены здания по адресу: <адрес>, выдавая устное задание ФИО9 и ФИО10 на проведение осмотра этого водопроводного колодца на предмет наличия в нем запорной арматуры (задвижки) на водоводе, действуя и бездействуя при этом с преступной небрежностью, фактически допустил к проведению работ ФИО9 и ФИО10 без своевременного проведения необходимого обучения по работам на высоте и по охране труда, чем нарушил следующие вышеназванные требования:
- пунктов 7, 8, 9 «Правил по охране труда при работе на высоте», утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.03.2014 №155н;
- пунктов 2.11, 2.16 «Должностной инструкции мастера оперативно-диспетчерской службы ООО «Водоканал-НТ», утвержденной директором ООО «Водоканал-НТ»;
- пункта 1.4 «Инструкции по охране труда для слесаря аварийно-восстановительных работ ОТИ-28-2016», утвержденной директором ООО «Водоканал-НТ» 02.06.2016.
- пункта 3.30 «Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства», утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 16.08.2002 №61.
Препятствий для проведения необходимого обучения ФИО9 и ФИО10 по работам на высоте и по охране труда у Баландина В.А. не имелось.
Действуя и бездействуя с вышеописанной преступной небрежностью, Баландин В.А. заведомо знал, что в силу сложившейся в оперативно-диспетчерской службе ООО «Водоканал-НТ» практики и должностных обязанностей слесарей аварийно-восстановительных работ, последние привлекались к выполнению работ внутри колодцев (камер, коллекторов). В том числе к проведению таких работ, относящихся к разряду опасных и к которым предъявляются дополнительные (повышенные) требования безопасности труда, несмотря на запрет проведения подземных работ по медицинским показаниям, привлекались и слесари ФИО9 и ФИО10
Далее, 31.05.2019, с 10:00 ч до 10:54 ч (время приема вызова сотрудниками скорой помощи) слесарем ФИО9 при помощи металлического лома-крючка была открыта крышка водопроводного колодца, расположенного на участке местности в 30 метрах на запад от юго-западной стены здания по адресу: <адрес>, после чего Баландин В.А., ФИО10 и ФИО9, стоя около колодца сверху, стали визуально его осматривать. Затем Баландин В.А. дал устное указание ФИО9 и ФИО10 закрыть крышку колодца и отошел от них, оставив работников без контроля, чем нарушил пункты 2.7, 2.8, 2.23 своей «Должностной инструкции мастера оперативно-диспетчерской службы ООО «Водоканал-НТ», утвержденной директором ООО «Водоканал-НТ». В это время ФИО9 при отсутствии средств индивидуальной защиты органов дыхания и при отсутствии страховочной системы (пояса) спустился в колодец и, убедившись, что в колодце не имеется запорной арматуры (задвижки) на центральном водоводе, сообщил об этом своим коллегам и в этот же момент, не поднявшись из колодца, потерял сознание и упал на дно колодца. Непосредственно после этого наблюдавший сверху за ФИО9ФИО10, также при отсутствии средств индивидуальной защиты органов дыхания и при отсутствии страховочной системы (пояса) спустился в водопроводный колодец, чтобы оказать помощь ФИО9 и помочь ему выбраться, однако сам, потеряв сознание, упал на дно колодца.
Тела ФИО9 и ФИО10 были извлечены из водопроводного колодца работниками поисково-спасательной группы МБУ «Центр защиты населения и территории <адрес>» 31.05.2019, около 11:20 ч, после чего сотрудником скорой медицинской помощи 31.05.2019, около 11:24 ч была констатирована смерть ФИО10 и 31.05.2019, около 11:30 ч была констатирована смерть ФИО9
Согласно заключению экспертов № от 30.04.2020, смерть ФИО9 наступила в результате отравления диоксидом углерода (СО2). Выявленное отравление диоксидом углерода расценивается как вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью. Также в результате падения в водопроводном колодце ФИО9 получил следующие повреждения: ушибленная рана лобной области (расположена «по срединной линии в 12 см от переносья»), кровоизлияние в кожном лоскуте лобной области головы (в проекции вышеописанной раны), которые оцениваются по степени расстройства здоровья или по длительности утраты общей трудоспособности, при обычном течении у живых лиц подобные повреждения, как правило, влекут кратковременное расстройство здоровья, что соответствует временной нетрудоспособности продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и при благоприятном исходе (заживлении) могли быть определены, как причинившие легкий вред здоровью. Кроме того, в результате падения в водопроводном колодце ФИО9 получил множественные ссадины волосистой части головы (одна в правой теменно-затылочной области, три в правой височной области), которые являются поверхностными повреждениями, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Согласно заключению экспертов № от 29.04.2020, смерть ФИО10 наступила в результате отравления диоксидом углерода (СО2). Выявленное отравление диоксидом углерода расценивается как вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью. Также в результате падения в водопроводном колодце ФИО10 получил следующие повреждения: ссадины «у наружного края правого глаза» (1) и на «передней внутренней поверхности средней трети правой голени» (1), «множественные точечные кровоизлияния» на правой боковой поверхности груди в проекции 8-го ребра по задней подмышечной линии, которые являются поверхностными повреждениями, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Наступление смерти ФИО9 и ФИО10 явилось следствием вышеуказанных действий и бездействия мастера 10 разряда оперативно-диспетчерской службы ООО «Водоканал-НТ» Баландина В.А., совершенных им с преступной небрежностью.
Между допущенными нарушениями требований охраны труда со стороны Баландина В.А., который не предвидел возможности наступления в дальнейшем общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО9 и ФИО10, но который при необходимой внимательности и предусмотрительности, а именно: исходя из своей квалификации, стажа работы и накопленного опыта, должен был и мог предвидеть эти последствия, и наступлением смерти ФИО9 и ФИО10 имеется прямая причинно-следственная связь.
Так, применение работниками бригады страховочных систем (поясов) при осмотре колодца позволило бы извлечь пострадавшего слесаря ФИО9 (в том числе при условии его самовольного спуска в колодец) без необходимости спускаться в колодец слесарю ФИО10, то есть без угрозы причинения вреда жизни и здоровью других работников. Использование работниками шланговых противогазов позволило бы полностью исключить попадание вредных газов в дыхательную систему, в том числе такое использование было возможно (вместе со страховочным поясом) и непосредственно после падения в колодце ФИО9 и ФИО10 Надлежащее исполнение Баландиным В.А. пунктов 2.7, 2.8, 2.23 своей «Должностной инструкции мастера оперативно-диспетчерской службы ООО «Водоканал-НТ», утвержденной директором ООО «Водоканал-НТ», позволило бы проконтролировать действия ФИО9 и ФИО10 по закрытию крышки колодца и не допустить их спуск в колодец.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника и после консультации с ним.
Государственный обвинитель, защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Баландина В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
При назначении вида и размера наказания суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а именно: Баландин В.А. совершил неосторожное преступление против конституционных прав и свобод, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести; не судим, психиатром и наркологом не наблюдается, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» – удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наличие малолетнего ребенка 2006 года рождения; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Баландина В.А., направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей, которые были приняты в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая раскаяние Баландина В.А. в совершенном преступлении, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы.
Учитывая установленные судом обстоятельства, изложенные выше, оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.
При этом суд не усматривает оснований для применения к Баландину В.А. положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, позволяющей суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 143 Уголовного кодекса РФ, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного деяния.
Однако в соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, работы, где характеризуется положительно, имеет прочные социальные связи в виде семьи и работы, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, прошел курс лечения в связи с имевшей место психотравмирующей ситуацией (смертью подчиненных). Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, осознавшего содеянное, оказавшего содействие правоохранительным органам в расследовании преступления, учитывая то обстоятельство, что права потерпевших были восстановлены ООО «Водоканал-НТ» путем выплаты им денежной компенсации каждому потерпевшему в размере по 1 000 000 рублей, а также совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ с возложением на подсудимого ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая достаточным для его исправления наказания в виде лишения свободы условно.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.
Суд считает возможным сохранить Баландину В.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Баландина В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Баландину В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.
В период испытательного срока обязать Баландина В.А. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание.
Меру процессуального принуждения в отношении Баландина В.А. – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: газоанализатор ОКА-92М № и свидетельство о его поверке; распоряжение № главного диспетчера оперативно-диспетчерской службы ООО «Водоканал НТ» от 15.11.2018, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по Ленинскому району г. Нижний Тагил, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в течение 10 суток с момента провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Судья: <...>
<...> Глотова А.В.
