Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Нижний Тагил 14 марта 2012 года
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области
в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,
при секретаре Большаковой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Ленинского района г.Н.Тагила Черепановой Е.В.,
подсудимого Скрябина Е.И.,
защитника адвоката Гриценко Э.А.,
представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-413/2012 в отношении
Скрябина Е.И., ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Скрябин Е.И. совершил мошенничество и покушался на совершение мошенничества. Преступления совершены на территории г.Нижнего Тагила при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ у Скрябина Е.И., являющегося единственным учредителем и на основании решения учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ директором общества с ограниченной ответственностью имеющего юридический адрес: , уполномоченного в соответствии с Уставом осуществлять руководство текущей деятельностью общества, принимать решения по всем вопросам его деятельности, без доверенности действовать от имени общества, представлять его интересы в отношениях с юридическими лицами, заключать и расторгать договора в соответствии со своей компетенцией и осуществлять иные полномочия, не ограниченные действующим законодательством РФ, то есть, являвшегося лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной коммерческой организации, возник умысел, направленный на хищение денежных средств из федерального бюджета путем обмана.
Реализуя свои намерения, Скрябин Е.И. разработал преступную схему, согласно которой им планировалось через организации, обладающие признаками «анонимности», проводить часть коммерческих сделок, оформленных от имени ООО и вносить заведомо ложные сведения в документы бухгалтерского и налогового учета и отчетности, в том числе в книгу покупок и налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, для завышения затрат по приобретению товаров (работ, услуг) и неправомерного получения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость с целью хищения денежных средств из федерального бюджета путем получения возмещения сумм НДС, уплаченных при приобретении товара на территории РФ.
Осуществляя задуманное, для внесения заведомо ложных сведений в бухгалтерскую, и налоговую отчетность и необоснованного применения налоговых вычетов по НДС, Скрябин Е.И. в ДД.ММ.ГГГГ у неустановленных лиц, при неустановленных обстоятельствах, получил в свое распоряжение регистрационные документы и печати организации ООО с тем, чтобы с использованием реквизитов данного предприятия изготавливать заведомо подложные бухгалтерские документы для создания видимости финансово-хозяйственных отношений с ООО а также использовать банковский счет данной организации. При этом Скрябин Е.И. достоверно знал, что указанное общество фактически не обладало функциями и признаками юридического лица, предусмотренными статьями 48-50 Гражданского кодекса РФ и не могло осуществлять деятельность, так как оно не имело в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество, в штате отсутствовали работники, руководитель организации «номинальный» - не выполняющий организационно-распорядительных функций.
В результате вышеуказанных действий, Скрябин Е.И. получил реальную возможность контролировать документооборот названной организации, что соответствовало его дальнейшим планам по хищению денежных средств из федерального бюджета.
Фактически ООО является «номинальной» организацией, состоящей с ДД.ММ.ГГГГ на налоговом учете в Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Екатеринбурга. Учредителем и руководителем Общества с ДД.ММ.ГГГГ является К., который зарегистрировал ООО «Основа-Строй» по паспорту, представленному им за вознаграждение, и в ООО никогда не работал, руководство данной организацией не осуществлял, финансово-хозяйственные документы организации не подписывал, денежными средствами организации не распоряжался. Директором организации до ДД.ММ.ГГГГ являлась П., которая с указанного времени руководство данной организацией осуществляла, финансово-хозяйственные документы организации не подписывала, нежными средствами организации не распоряжалась. Юридический адрес ООО , является местом регистрации К., директора и учредителя ООО Фактически ООО по данному адресу не располагалось и деятельность не осуществляло. Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена за №. В представленной налоговой декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ организацией ООО все показатели отражены как «нулевые».
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств из федерального бюджета путем обмана, Скрябин Е.И., являясь руководителем ООО наделенный в силу своего служебного положения и возложенных на него обязанностей правом без доверенности действовать от имени Общества, в том числе совершать сделки от имени Общества, обладая правом заключать договора, подписывать финансово-хозяйственные и бухгалтерские документы, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, составил фиктивный договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО с ООО в лице директора П., на выполнение комплекса ремонтно-строительных работ складского помещения на объекте - Согласно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ максимальная договорная стоимость составляет , включая НДС 18 %. Согласно п. 2.1 ООО выплачивает ООО авансовый платеж в размере в виде единовременного платежа по предъявлению счета на оплату авансового платежа.
Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств из федерального бюджета, Скрябин Е.И. для внесения заведомо ложных сведений в бухгалтерскую и налоговую отчетность и необоснованного применения налоговых вычетов по НДС, и в дальнейшем, путем обмана, незаконно получить возмещение из федерального бюджета сумм НДС, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, используя свое служебное положение, изготовил подложную счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленную от имени ООО на сумму произведенной предоплаты в размере в т.ч. НДС - , которую в дальнейшем принял к учету и включил в книгу покупок ООО за ДД.ММ.ГГГГ.
С целью получения необоснованного налогового вычета по НДС, Скрябин Е.И. включил в состав налоговых вычетов, заявленных ООО во второй уточненной налоговой декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ, в строках «Сумма налога, исчисленная суммы оплаты, частичной оплаты, подлежащей вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг)» и «Сумма налога, счисленная к возмещению из бюджета», НДС по подложной счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной от имени ООО «, в сумме .
Достоверно зная о том, что в налоговой декларации ООО по налогу на добавленную стоимость за налоговый период - ДД.ММ.ГГГГ, указаны заведомо ложные сведения в части налоговых вычетов, и что организация ООО не имеет право на возмещение НДС из федерального бюджета, так как фактически отсутствуют финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО Скрябин Е.И. наделенный в силу своего служебного сложения и возложенных на него обязанностей правом без доверенности действовать от имени Общества, в том числе обладая правом первой подписи в документах бухгалтерской и налоговой отчетности, подписал указанную декларацию. После чего, преследуя корыстную цель, направленную на хищение денежных средств из федерального бюджета путем обмана, Скрябин Е.И. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя умышленно, представил вторую уточненную налоговую декларацию по НДС за налоговый период - ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения в части налоговых вычетов, в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 16 по Свердловской области, расположенную по адресу: , (далее налоговую инспекцию, МРИ ФНС России № 16 по Свердловской области), введя в заблуждение налоговый орган относительно суммы налога на добавленную стоимость по ставке 18 %, подлежащей возмещению из бюджета за налоговый период - ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ исполняющая обязанности начальника МРИ ФНС России № 16 по Свердловской области Р., не подозревавшая о преступных намерениях руководителя ООО Скрябина Е.И. относительно суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению из бюджета за налоговый период - ДД.ММ.ГГГГ, вынесла решение № по результатам камеральной проверки второй уточненной налоговой декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в порядке ст. 88 НК РФ, о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в сумме , признав обоснованным применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме , в том числе по контрагенту ООО в сумме .
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств из федерального бюджета путем незаконного возмещения сумм НДС, якобы предъявленных ООО организацией ООО с перечисленной суммы оплаты в счет предстоящего выполнения работ последней, действуя путем обмана, используя свое служебное положение, выразившееся в праве без доверенности действовать от имени Общества, ДД.ММ.ГГГГ Скрябин Е.И. предоставил в МРИ ФНС России № 16 по Свердловской области заявление на возврат излишне уплаченных сумм НДС на расчетный счет ООО №, открытый в Нижнетагильском филиале ОАО в сумме .
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МРИ ФНС России № 16 по Свердловской области не подозревавшими о преступных намерениях Скрябина Е.И. относительно суммы налога на добавленную стоимость по ставке 18%, подлежащей возмещению из бюджета за налоговый период - ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение № о возврате переплаты налогоплательщику ООО по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в сумме на расчетный счет ООО №, открытый в ОАО расположенный в .
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО включило в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (уточненный расчет №) за ДД.ММ.ГГГГ - в состав налоговых вычетов сумму НДС по продавцу ООО в размере . В результате включения в состав налоговых вычетов сумм НДС по поставщику ООО незаконно возмещен из бюджета НДС за ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО №, открытый в Нижнетагильском филиале ОАО в сумме .
ДД.ММ.ГГГГ Территориальным органом Федерального казначейства организации ООО произведено возмещение НДС из бюджета в сумме по контрагенту ООО «Основа-Строй», на расчетный счет № в ФОАО г.Н.Тагил, расположенном в .
Таким образом, Скрябин Е.И., действуя умышленно путем обмана, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, используя свое служебное положение, завладел денежными средствами, полученными из федерального бюджета в качестве возмещения по НДС, в сумме 539 , что является крупным размером и распорядился ими по своему собственному усмотрению.
Кроме этого для реализации разработанной преступной схемы, Скрябин Е.И. в ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленных лиц, при неустановленных обстоятельствах, получил в свое распоряжение регистрационные документы и печати организаций ООО и ООО с тем, чтобы с использованием реквизитов данных предприятий изготавливать заведомо подложные бухгалтерские документы для создания видимости финансово-хозяйственных отношений с ООО и ООО а также использовать банковские счета данных организаций. При этом Скрябин Е.И. достоверно знал, что указанные ООО фактически не обладали функциями и признаками юридического лица, предусмотренными статьями 48-50 Гражданского кодекса РФ и не могли осуществлять деятельность, так как они не имели в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество, в штате отсутствовали работники, руководители организаций «номинальные» - не выполняющие организационно- распорядительных функций.
В результате вышеуказанных действий, Скрябин Е.И. получил реальную возможность контролировать документооборот названных организаций, что соответствовало его дальнейшим планам по хищению денежных средств из федерального бюджета.
Фактически ООО является «номинальной» организацией, которая зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Кировскому району Екатеринбурга и снята с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ по причине исключения ИНН из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с реорганизацией. Зарегистрировано Общество на Ж. по паспорту, представленному им за вознаграждение, в ООО он никогда не работал, руководство данной организацией не осуществлял, финансово-хозяйственные документы организации не подписывал, денежными средствами организации не распоряжался. Управленческий и технический персонал у ООО отсутствует. Налоговая и бухгалтерская отчетность предоставлялась с минимальными показателями. Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена ООО за №.
Фактически ООО является «номинальной» организацией, состоящей на налоговом учете в Инспекции ФНС по . Зарегистрировано Общество на Г., по паспорту представленному им за денежное вознаграждение, в ООО он никогда не работал, руководство данной организацией не осуществлял, финансово-хозяйственные документы организации не подписывал, денежными средствами организации не распоряжался. Зарегистрирована организация ООО по адресу: , однако данного адреса не существует. Налоговая отчетность представлялась в налоговый орган с малозначительными суммами налогов к уплате в бюджет. Последняя отчетность представлена за ДД.ММ.ГГГГ. Управленческий и технический персонал, основные средства, складские помещения, транспортные средства у ООО «Химмонтажналадка» отсутствуют.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств из федерального бюджета путем обмана, Скрябин Е.И., являясь единственным руководителем ООО наделенный в силу своего служебного положения и возложенных на него обязанностей правом без доверенности. действовать от имени Общества, в том числе совершать сделки от имени Общества, обладая правом заключать договора, подписывать финансово-хозяйственные и бухгалтерские- документы, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте составил фиктивные договора:
- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО («Заказчик») и ООО («Поставщик»), в лице директора Ж., согласно которого, «Поставщик» обязуется поставить, а «Покупатель» принять и оплатить оборудование, наименование и количество которого определяется в Приложении №, являющимся неотъемлемой частью настоящего оговора. Согласно п. 4.1 Договора расчеты за поставляемый товар осуществляются путем 100 % предоплаты на расчетный счет Поставщика. Согласно Приложения № к Договору общая стоимость поставки в рамках данного договора составляет ., в том числе НДС 18% - .
- договор строительного субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО («Заказчик») и ООО («Субподрядчик»), в лице директора Г., согласно которого Субподрядчик, обязуется выполнить электромонтажные работы на объекте, расположенном по адресу: а Заказчик - принять их результат и оплатить обусловленную договором цену в размере , в том числе НДС в размере . Согласно п. 2.1 Договора в течении 10 рабочих дней: момента подписания договора Заказчик производит авансовый платеж в размере Стоимости работ ().
Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств из федерального бюджета, Скрябин Е.И. для внесения заведомо ложных сведений в бухгалтерскую и налоговую отчетность и необоснованного применения налоговых вычетов по НДС, и в дальнейшем, путем обмана, незаконно получить возмещение из федерального бюджета сумм НДС, используя свое служебное положение, изготовил подложные счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленную от имени ООО на сумму произведенной предоплаты в размере , в том числе НДС - , и № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленную от имени ООО на сумму произведенной предоплаты в размере , в том числе НДС - 320 338 рублей 98 копеек, которые в дальнейшем принял к учету и включил в книгу покупок ООО за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму , в том числе НДС - .
Далее, во исполнение своего преступного умысла, с целью получения необоснованного налогового вычета по НДС, Скрябин Е.И. включил заведомо ложные данные книги покупок во вторую уточненную налоговую декларацию по НДС за ДД.ММ.ГГГГ в раздел «Налоговые вычеты» в строки «Сумма налога, исчисленная с суммы оплаты, частичной оплаты, подлежащей вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг)» и «Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета» НДС по подложным счетам-фактурам, составленным от имени ООО и ООО в общей сумме .
Достоверно зная о том, что в налоговой декларации ООО по налогу на добавленную стоимость за налоговый период - 1 квартал 2009 года, указаны заведомо ложные сведения в части налоговых вычетов, и что организация ООО не имеет право на возмещение НДС из федерального бюджета, так как фактически отсутствуют финансово-хозяйственные взаимоотношения с организациями ООО и ООО и наделенный в силу своего служебного положения и возложенных на него обязанностей правом без доверенности действовать от имени Общества, в том числе обладая правом первой подписи в документах бухгалтерской и налоговой отчетности, Скрябин Е.И. подписал указанную декларацию. После этого преследуя корыстную цель, направленную на хищение денежных средств из федерального бюджета путем обмана, Скрябин Е.И. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время представил вторую уточненную налоговую декларацию по НДС за налоговый период - ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения в части налоговых вычетов, в МРИ ФНС России № 16 по Свердловской области.
Однако преступные действия Скрябина Е.И. были пресечены сотрудниками налоговой инспекции, которые в ходе камеральной проверки второй уточненной налоговой декларации по НДС за налоговый период - ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявили противоправность действий Скрябина Е.И. и вынесли решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме , в том числе в сумме по контрагентам ООО и ООО «Химмонтажналадка», то есть преступление, направленное на хищение путем обмана денежных средств из федерального бюджета в сумме , не было доведено до конца по не зависящим от Скрябина Е.И. обстоятельствам.
Таким образом, Скрябин Е.И., действуя умышленно путем обмана, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, используя свое служебное положение, пытался завладеть денежными средствами из федерального бюджета в качестве возмещения по НДС, в сумме , совершив покушение на хищение в крупном размере.
В судебном заседании после изложении обвинительного заключения, подсудимый Скрябин Е.И.полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, согласившись с рассмотрением дела в особом порядке.
Суд считает, что ходатайство Скрябина Е.И.о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению.
Скрябин Е.И. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Скрябиным Е.И. добровольно, после консультаций со своим защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Скрябин Е.И. осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое преступление.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношение подсудимогоСкрябина Е.И. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.
Суд квалифицирует действия Скрябина Е.И. по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере лицом с использованием своего служебного положения, а также по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере лицом с использованием своего служебного положения.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Скрябиным Е.И. совершено два умышленных корыстных преступления, отнесенных к категории тяжких преступлений. Под наблюдением нарколога и психиатра он не состоит.
Отвечая на вопросы суда, Скрябин Е.И. указал, что он в настоящее время работает директором ООО. Его доход составляет около в месяц. Он является алиментообязанным лицом и уплачивает алименты в размере 25 процентов заработка. Кроме этого Скрябин Е.И. имеет кредитные обязательства на сумму порядка .
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у Скрябина Е.И. .
Помимо этого суд учитывает наличие у Скрябина Е.И. еще одного ребенка, не достигшего совершеннолетия -
Суд также принимает во внимание частичное возмещение Скрябиным Е.И. ДД.ММ.ГГГГ вреда, причиненного преступлением, в сумме , что подтверждено представленной суду квитанцией.
Из характеристики Скрябина Е.И., выданной учредителем ООО усматривается, что Скрябин Е.И. характеризуется положительно. Также положительно характеризуется он и в быту.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Оценивая все перечисленные обстоятельства, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде штрафа по убеждению суда не может достичь целей наказания.
Вместе с тем принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применение условного осуждения.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать подсудимому, принимая во внимание наличие у подсудимого алиментных обязательств и необходимость возмещения нанесенного государству вреда.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В ходе предварительного расследования прокурором в интересах государства был предъявлен к подсудимому иск о взыскании материального вреда, причиненного преступлением в размере . Эти исковые требования подсудимым в судебном заседании признаны частично в размере . с учетом того, что им уже в добровольном порядке произведено возмещение в размере .
Принимая во внимание эти обстоятельства суд считает гражданский иск в части взыскания материального ущерба подлежащим удовлетворению частично в объеме . на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в результате действий подсудимого государству был причинен имущественный ущерб.
От несения процессуальных издержек Скрябин Е.И. должен быть освобожден, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Скрябина Е.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание:
по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ,
по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок .
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которых Скрябин Е.И. своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать Скрябина Е.И. периодически являться на регистрацию в орган исполнения наказания и не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Скрябину Е.И. не избирать, сохранив меру процессуального принуждения - обязательство о явке.
Удовлетворить гражданский иск прокурора и взыскать со Скрябина Е.И. в доход федерального бюджета в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: документы, полученные в ходе доследственных проверок в отношении ООО , приобщенные к уголовному делу, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила в срок 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Судья Луценко В.В.
