Приговор Ленинскогого районного суда г. Магнитогорска (Челябинская область) от 26.04.2016 № 1-10/2016

Дело № 1-10/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ермоленко И.Т., при секретаре Благодатной С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Икрянниковой Н.В., защитников Христового А.В., Никлауса С.Э., представителя потерпевшего П.С.Н., подсудимого Калинина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Калинина О.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калинин О.А. сокрыл денежные средства организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное лицом, выполняющим управленческие функции в этой организации в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ решением № исполнительного комитета Магнитогорского городского совета народных депутатов <адрес>, свидетельство о государственной регистрации предприятия серии ГА №. Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации приведенных в соответствие с нормами Гражданского кодекса (ч. 1) учредительных документов <данные изъяты> и Постановлению «О принятии на учет <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты> принят на учет в администрации <адрес>, свидетельство о внесении записи в Единый Государственный реестр юридических лиц серия 74 №. Внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером № На налоговом учете <данные изъяты> состоит с ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес>, с присвоением №, свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серия 74 №. Юридический и фактический адрес: 455022, <адрес>.

Деятельность <данные изъяты>» регламентирована Уставом <данные изъяты> утвержденным Общим собранием <данные изъяты> протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>» имел расчетный счет № в дополнительном офисе «<данные изъяты> открытый ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу отчетно-выборного собрания <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на должность председателя кооператива назначен Калинин О.А. со сроком полномочий до 2010 года.

Согласно протоколу отчетно-выборного собрания <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ членами кооператива на общем голосовании в Устав Кооператива внесены изменения об увеличении срока полномочий председателя до пяти лет. Калинин О.А. переизбран сроком на пять лет, до отчетно-выборного собрания 2015 года. Изменения в Устав кооператива внесены протоколом общего собрания уполномоченных членов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уставу кооператива председатель имеет следующие полномочия: осуществляет общее руководство Кооперативом; председательствует на заседаниях Правления; имеет право первой подписи под финансовыми документами кооператива; реализует решения Общего собрания; заключает от имени Кооператива договоры в пределах планов и смет; открывает расчетные счета в банках; представляет Кооператив во всех государственных, общественных и других организациях и учреждениях; распоряжается имуществом и денежными средствами Кооператива в пределах утвержденной сметы и др.

Калинин О.А., как председатель <данные изъяты> достоверно знал о предусмотренной ст. 57 Конституции РФ обязанности платить законно установленные налоги и сборы, а также права, обязанности и ответственность предприятия-налогоплательщика, предусмотренные ст.ст. 19, 23, 44, 45, 46, 47 НК РФ, ст. 6 Федерального закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" от 06 декабря 2011 года № 402 - ФЗ и Положения "О бухгалтерском учете и отчетности в РФ", утвержденного приказом Минфина РФ № 34Н от 29 июля 1998 года (в редакции от 24.12.2010), Указаниям ЦБ РФ от 11 марта 2014 г. N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций ИП и субъектами малого бизнеса».

Калинин О.А., являясь лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность <данные изъяты> умышленно, в нарушение вышеуказанных законодательных и нормативных актов Российской Федерации, сокрыл денежные средства организации, за счет которых должно было производиться взыскание недоимки по налогам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» имел задолженность, без учета пени и штрафов, по уплате налогов и сборов в бюджет в сумме 1370005, 58 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, без учета пени штрафов <данные изъяты>» составляла 4574820, 10 рублей, а именно:

- по Земельному налогу размер недоимки составил: за 1 квартал 2013 г. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 265084,00 руб.; за 2 квартал 2013 г. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 265084,00 руб.; за 3 квартал 2013 г. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 265083,00 руб.; за 2013 г. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 265084,00 руб.; за 1 квартал 2014 г. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 265084,00 руб.; за 2 квартал 2014 г. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 265084,00 руб.; за 3 квартал 2014 г. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 265083,00 руб.; за 2014 г. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 265084,00 руб.;

- по налогу на доходы физических лиц размер недоимки за период 2013-2014гг. составил 398 897.00 рублей, со сроком представления сведений не позднее ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период 2013 г., не позднее ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период 2014 г. со сроками уплаты в дни выплат заработной платы в текущих 2013-2014 гг.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность <данные изъяты>» по налогам, сборам, взносам увеличилась на 3181005,00 руб.

В связи с имеющейся у <данные изъяты>» недоимкой по налогам и сборам, в порядке ст. 69 НК РФ, Межрайонной Инспекцией ФНС России № по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направило руководству <данные изъяты> следующие требования об уплате налогов, пеней и штрафов: требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 856164,22 руб., со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ; требование № от 14.02 2013 на сумму 2755,96 руб., со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3313,70 руб., со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 279547,18 руб. со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3815,95 руб., со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40636,78 руб., со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53140,42 руб., со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3603,98 руб., со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60017,41 руб., со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56891,49 руб., со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ; требование № от 06 03.2014 на сумму 1057044,10 руб., со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ; требование № от 13 03.2014 на сумму 351237,52 руб., со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62841,73 руб., со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80472,85 руб., со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59179,70 руб., со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15989,97 руб., со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1115733,87 руб., со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 301003,16 руб., со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму 4403389, 99 рублей.

В связи с тем, что денежные средства на уплату налогов в бюджет от <данные изъяты>» в установленные законом сроки не поступили, Межрайонная Инспекция ФНС России № 17 по Челябинской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выставила на расчетные счета <данные изъяты>» № в дополнительном офисе «<данные изъяты>» инкассовые поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств на сумму имеющейся задолженности: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 795251,00 руб. на основании решения налогового органа о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60913,22 руб. на основании решения налогового органа о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3313, 70 руб. на основании решения налогового органа о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2755, 96 руб. на основании решения налогового органа о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 265084,00 руб. на основании решения налогового органа о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14463, 18 руб. на основании решения налогового органа о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 636, 78 руб. на основании решения налогового органа о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 815, 95 руб. на основании решения налогового органа о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 140, 42 руб. на основании решения налогового органа о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 603, 98 руб. на основании решения налогового органа о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60017, 41 руб. на основании решения налогового органа о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 891, 49 руб. на основании решения налогового органа о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 988944, 00 руб. на основании решения налогового органа о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68100, 10 руб. на основании решения налогового органа о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18755, 44 руб. на основании решения налогового органа о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 329647, 00 руб. на основании решения налогового органа о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2835, 08 руб. на основании решения налогового органа о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38136, 04 руб. на основании решения налогового органа о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24705, 69 руб. на основании решения налогового органа о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ;№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48763, 15 руб. на основании решения налогового органа о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31590, 89 руб. на основании решения налогового органа о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117, 81 руб. на основании решения налогового органа о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21509, 74 руб. на основании решения налогового органа о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37666, 05руб. на основании решения налогового органа о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3, 91 руб. на основании решения налогового органа о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11276, 07 руб. на основании решения налогового органа о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2194, 38 руб. на основании решения налогового органа о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2519, 52 руб. на основании решения налогового органа о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 795 251, 00 руб. на основании решения налогового органа о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320482, 87 руб. на основании решения налогового органа о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 265 084, 00 руб. на основании решения налогового органа о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 919, 16 руб. на основании решения налогового органа о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 4403389.99 рублей.

В результате чего, на расчетном счете <данные изъяты>» образовалась картотека - 2.

Кроме того, на основании представленной Межрайонной Инспекцией ФНС России № 17 по Челябинской области информации о неисполненных постановлений, Ленинским РОСП г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области были возбуждены исполнительные производства по взысканию сумм недоимки по налогам и сборам за счет имущества <данные изъяты>

При рассмотрении материалов исполнительных производств, поступающие денежные средства в адрес должника-организации должны были быть перечислены на депозитный счет Ленинского РОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> до погашения задолженности по налогам, сборам и взносам в сумме 3 407 828,03 рублей.

Калинин О.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что согласно принятым руководством Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> решениям о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и выставленным инкассовым поручениям на расчетный счет <данные изъяты>» в вышеуказанном банке, поступившие денежные средства с расчетных счетов организации незамедлительно будут перечислены в бюджет РФ в счет погашения задолженности по уплате налогов, а так же достоверно зная о вынесенных службой судебных приставов постановлениях о возбуждении исполнительных производств и о принудительном взыскании на основании постановлений недоимки по налогам, сборам и взносам, умышленно, искусственно создал ситуацию отсутствия денежных средств на расчетном счете руководимой им организации, а именно, находясь на рабочем месте в помещении административного здания <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> с целью сокрытия денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах производится взыскание недоимки по налогам и сборам, действуя умышленно, в нарушение ч. 1 ст. 45 НК РФ, и достоверно зная о своей обязанности порядка ведения кассовых операций, в нарушение утвержденной общим собранием членов Кооператива сметы расходов на текущий год, при принятии решений о направлении и распределении денежных средств, на общую сумму 7686250, 60 рублей, поступивших в кассу Кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащих <данные изъяты>», искусственно создавал лимит кассы путем устных указаний кассирам П.О.В. и Ч.Л.М. о выдаче в его личный подотчет всех приходованных в кассе денежных средств по расходным кассовым ордерам. При этом, полученные в подотчет денежные средства на расчетный счет организации не помещал, а направлял их по собственному усмотрению на не первоочередные нужды кооператива, которые в установленном ст. 855 Гражданского кодекса РФ порядке очередности, при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к юридическому лицу требований, подлежат списанию лишь после исполнения поручений налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом в результате преступных умышленных действий Калинина О.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были сокрыты денежные средства <данные изъяты>» за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам на сумму 3992665, 25 рублей, в крупном размере.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 3992665,25 рублей.

Подсудимый Калинин О.А. вину не признал и показал, что на основании ст. 2.2 Устава кооператива основными целями его деятельности является заключение договоров на строительство коммуникаций, зданий, сооружений, обеспечение эксплуатации гаражного комплекса, закупка необходимого оборудования, материалов, технических средств, инвентаря и т.п., организация работы по охране, уборке, благоустройства территории гаражного комплекса, ремонт, содержания эксплуатации отходов общего назначения, заключение необходимых договоров на поддерживание инфраструктуры гаражного комплекса, энергоснабжение, водоснабжение, канализация и прочее, а также заключение договоров на оказание услуг. Согласно ст. 7.1 Устава высшим Ораном управления кооператива является общее собрание членов кооператива, исполнительными органами являются правление кооператива, избираемое на общем собрании и председатель кооператива. В компетенцию уполномоченных членов общего собрания относится утверждение приходно-расходной сметы, штатность расписания фонда заработной платы, утверждение годового отчета бухгалтерского баланса, утверждение отчетов правления и ревизионной комиссии, установление размера вступительных, членских и целевых взносов, определение размера срока и порядка внесения дополнительных взносов. К компетенции правления относится контроль за исполнением членами кооператива устава и решения общего собрания, руководство текущей деятельностью кооператива, контроль поступления от членов кооператива взносов в установленные сроки и принятия мер воздействия к должникам. В полномочия председателя кооператива входит общее осуществление руководства кооперативом, председательство на заседаниях правления кооператива, реализация решений общего собрания, распоряжение имуществом и денежными средствами в пределах утвержденной сметы. Ревизионная комиссия осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью и обязана в плановом порядке не реже чем один раз в год проверять финансово-хозяйственную деятельность кооператива и докладывать общему собранию о результатах проведенных ревизий. Согласно п. 8.5 Устава члены кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения баланса покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. Судебный пристав Мякишева выезжала в ПГК только один раз и никаких мер по аресту кассы ни она, ни другие судебные приставы не предпринимали. Согласно указаниям Центрального банка России «О порядке ведения кассовых операции юридических лиц в упрошенном порядке» выдача наличных денег из кассы производится по расходным кассовым ордерам, в том числе и на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица. Ст. 855 ГК РФ, регламентирующая очередность списания денежных средств с расчетного счета, к деятельности ПГК отношения не имеет, т.к. на расчетный счет деньги должны помещаться только при превышении лимита кассы. Для определения лимита кассы существует формула, на основании которой рассчитывается лимит кассы. Другие законодательные акты, регламентирующие очередность и порядок работы с наличными деньгами, отсутствуют.

На основании акта проверки полноты учета выручки № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения ПГК законодательства при осуществлении наличных денежных расчетов, порядка работы с денежными средствами и полноты учета выручки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что факт использования полученных взносов по их целевому назначению как-то коммунальные платежи, хозяйственные нужды, охрана, связь, подтверждается банковскими выписками, платежными поручениями и копиями других платежных документов, нарушений порядка работы с денежными наличностями не установлено. За проверяемый период превышение лимита остатка наличных денежных средств в кассе установлено не было. Суммы денежных средств, собранных с членов ПГК, совпадают с кассовыми документами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно показаниям свидетелей за период 2007-2013 года нецелевого использования денег, превышения статей утвержденной сметы и других нарушений выявлено не было, что также подтверждается актом ревизионной комиссии, протоколами общих собраний и расширенных заседаний правления и комиссии по результатам проведенных ревизий, при этом ни разу на общих собраниях не принимались решения об отложении текущих хозяйственных расходов, в связи с растущей задолженностью ГПК по налогам. Кроме этого ежегодно - с 2008 по 2014 годы на общих собраниях осуществлялись доклады по движению денежных средств, что подтверждалось банковскими выписками с расчетного счета и утверждались сметы - единственный документ, который утверждается высшим органом управления кооператива и который в свою очередь утверждает очередность и порядок расходования денежных средств. Расход денежных средств осуществлялся строго в рамках утвержденной сметы, что также подтверждается показаниями свидетелей, актами ревизионных проверок, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами общих собраний. Проведенная в г. Челябинске экспертиза подтверждает, что деньги тратились исключительно на текущую деятельность кооператива. Отсутствует заключение о сокрытии денежных средств. Налоги оплачивались с поступающих денежных средств в том объеме, в котором позволяли собранные денежные средства. Сдача наличности в банк также подтверждается выписками из расчетного счета, показаниями свидетелей, показаниями сотрудника банка К. Динамика роста недоимки по кооперативу связана большей частью с негативной деятельностью инициативной группы, в которую входили А.В.И., О.А.Д., П.А.Б., К.Е.П., Р.Ю.П. и которая размещала объявления о невнесении денежных средств в кассу кооператива, что вызвало серьезные сокращения поступления денежных средств в кассу и невозможность проведения в полном объеме платежей по налогам и оплате текущих расходов, что также обсуждалось на общих собраниях, при этом все указанные лица, кроме Р.Ю.П., являлись должниками кооператива. С конца 2010 года кадастровая стоимость земельного участка была явно завышенной, на основании определения Арбитражного суда в декабре 2014 года удалось снизить налоговый платеж. Также на общих собраниях членам ПГК неоднократно предлагалось предоставить имеющиеся у них документы по льготам, для предоставления в налоговую инспекцию, что они и делали с 2011 года. Ему, как руководителю, приходилось действовать в условиях крайней необходимости при организации текущей деятельности кооператива. По результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности кооператива сотрудниками полиции по заявлению инициативной группы в конце марта 2014 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении председателя ПГК Калинина О.А., после чего неоднократно поступали заявления от членов инициативной группы в прокуратуру Ленинского района для проведения дополнительных проверок, которые проводились пять раз, в результате которых также было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении председателя ПГК Калинина О.А. При этом сотрудниками ОБЭП документы направлялись для проверки в центральное контрольное ревизионное управление в г. Челябинск, в ходе которой также никаких нарушений выявлено не было. По неплательщикам кооператива принимались как досудебные меры, так и судебные, исполнительные листы передавались приставам для исполнения, в результате около половины исполнительных листов не были исполнены. На основании п. 1.10 Устава члены кооператива несут субсидиарную ответственность по обязательствам в пределах невнесенных части дополнительного взноса каждого из членов кооператива, ущерб был нанесен неисполнением своих прямых обязанностей членами гаражного кооператива, у которых имелась задолженность более двух лет. Задолженность на май 2016 составляет более 7000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда ПГК признан несостоятельным банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании рассматривалась ситуация, связанная с задолженностью по уплате членских взносов, им как председателем был предоставлен отчет о проделанной работе, заслушивался председатель ревизионной комиссии о результатах проведения финансово-хозяйственной деятельности. Кроме этого, в связи с принятием городской думой максимальной налоговой ставки на землю и наличия большого количества должников по уплате членских взносов у кооператива образовалась значительная задолженность перед администрацией г.Магнитогорска по оплате налога на землю, в связи с чем им было составлено и направлено обращение в адрес городской думы признать существующую у кооператива задолженность по выплате налога на землю безнадежной и не подлежащей взысканию в будущем времени. Им было предложено рассмотреть вопрос о возможности дифференцированного взыскания налога на землю с учетом фактического характера использования земли, т.е. не коммерческого, а потребительского, однако ему было в этом отказано. Поэтому размер членских взносов был увеличен пропорционально ставке налога на землю. Он предлагал членам кооператива перезаключить договор бессрочного пользования на аренду земельного участка, с целью снижения процентной ставки по налогу, однако решением собрания был сохранен действующий договор. Общая задолженность по уплате членских взносов составила за период 2002-2012 - 3809395 рублей, только за 2012 год кооператив не дополучил 1 667928 рублей. Число должников за 2010 год составило 590 человек, за 2011 году - 640 человек, в 2012 - более 700 человек, т.е. более 50%. По решению общего собрания уполномоченных в 2012 году была проведена работа по принудительному взысканию задолженности в судебном порядке и розыску должников. В результате, в принудительном порядке было взыскана задолженность с трех должников, отобраны заявления об отказе на право владения по фактам задолженности на сумму около 500000 рублей, осуществлены розыскные мероприятия в отношении 92 владельцев и погашена задолженность около 200000 рублей, при этом за оказание юридических услуг было оплачено 115000 рублей. Ежегодно кооператив тратил около 100000 – 200000 рублей на оплату работу юриста, благодаря которому ежегодно возвращалось порядка от 200000 до 760000 рублей, при этом оплата юристу производилась в течение года по договору либо дополнительным соглашениям к нему маленькими суммами, по итогам выполненных работ и по мере поступления денежных средств. Кооператив оплачивал через банк налоги - НДФЛ, в Фонд социального страхования, в какой период сказать точно не может, при этом оплата налога зависела от объема поступивших денежных средств. В период с декабря и по май поступление денежных средств было минимальным, поэтому денежных средств не хватало на текущие расходы - электроэнергию и выплату зарплаты, последняя выплачивалась только к июню - июлю. В летний период, когда приход денежных средств достигал своего максимума, производились задержки по выплатам и платежам, в том числе и налоговым путем оплаты по квитанциям и внесения наличных денежных средств на расчетный счет. Он затрудняется ответить, как сумма из 7686250 рублей, поступившая в кассу кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не пошла на оплату земельного налога. Членские взносы включали в себя размер земельного налога в 1,5%, но не все. Деятельность кооператива была построена так, что денежные средства, в качестве членских взносов поступали в общую кассу, а затем уже распределялись на расходы кооператива. Им оплата налогов производилась, в каком количестве не помнит, но в той сумме, в которой позволял объем поступающих денежных средств. Очередность необходимых платежей устанавливалась сметой, утвержденной общим собранием. Денежные средства контрагентам передавались, как наличными, так и путем перевода на расчетные счета. Он не обязан был вносить денежные средства на расчетный счет, если лимит кассы превышен не был. Расчеты с бюджетом осуществлял, как по квитанциям, так и через расчетный счет, что не запрещено законом. Он, пытаясь снизить сумму задолженности, предлагал членам кооператива предоставлять документы по льготам. Сумму задолженности снижали путем взыскания задолженности через судебных приставов. В связи с дефицитом денежных средств был создан резервный фонд, но в минимальном размере, порядка 30000 рублей, который предназначался для удовлетворения нужд кооператива, утверждавшихся на общем собрании, при этом очередность нужд на собрании не определялась. Он предлагал активно использовать п. 8.5 Устава, согласно которому члены кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения баланса покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов, однако такого решения общее собрание не принимало ни разу. Денежные средства на расчетном счете размещались тогда, когда поступивший размер позволял это сделать. Считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете было размещено больше денежных средств, чем указано в экспертизе, он платил налоги, но когда и сколько, сказать не может, в связи с отсутствием бухгалтерских документов.

В подтверждение вины подсудимого Калинина О.А. в судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.17);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория <данные изъяты>» и административное здание, расположенные по адресу: <адрес>. В ходе осмотра из сейфа изъяты учредительные и организационно-распорядительные документы <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 26-46);

- протокол обыска в жилище обвиняемого Калинина О.А. по адресу <адрес>10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире обнаружены и изъяты расходные ордера <данные изъяты>» за период 2013-2014 гг., подтверждающие передачу в подотчет денег из кассы кооператива (т. 1л.д. 119-122);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, признание и приобщение в качестве вещественных доказательств, согласно которым осмотрены и приобщены: документы <данные изъяты>», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и в ходе обыска по месту проживания Калинина О.А. от ДД.ММ.ГГГГ: светокопия решения исполнительного комитета Магнитогорского городского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации потребительского кооператива <данные изъяты>»; - светокопия Свидетельства о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия от ДД.ММ.ГГГГ№.; - светокопия Устава <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№; -светокопия Государственного Акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей выданный ДД.ММ.ГГГГ; - светокопии Распоряжений о закреплении за автогаражным кооперативом «<данные изъяты>» занимаемой территории и прирезке земельного участка для строительства гаражей от ДД.ММ.ГГГГ; - свидетельство о государственной регистрации приведенных в соответствие с нормами ГК РФ учредительных документов ПГК «<данные изъяты>»; - постановление о принятии на учет ПГК «<данные изъяты>»; - Устав потребительского гаражного кооператива «<данные изъяты>» от 22.06.2001регистрационный №; - свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица – ПГК «<данные изъяты>» серии 74 №; свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических – ПГК «<данные изъяты>» серии 74 №; - свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических – ПГК «<данные изъяты>» серии 74 №; - выписка из протокола отчетно-выборного собрания ПГК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; - устав потребительского гаражного кооператива «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; - свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; - устав потребительского гаражного кооператива «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; - выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; - светокопия кадастровой справки о кадастровой стоимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; - светокопия кадастрового паспорта земельного участка ДД.ММ.ГГГГ; решение Челябинского областного суда ДД.ММ.ГГГГ за №; - оригинал межевого дела; - запросы на выдачу копии Устава Потребительского гаражного кооператива «<данные изъяты>» один от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; - протокол общего собрания уполномоченных членов ГК «ПГК <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; - протокол собрания членов ПГК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; - протокол повторного собрания уполномоченных членов ГК ПГК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; - протокол повторного общего собрания уполномоченных членов ПГК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; - планируемая смета на 2012 год;планируемая смета на ДД.ММ.ГГГГ; - планируемая смета на ДД.ММ.ГГГГ год; - акт передачи документов за ДД.ММ.ГГГГ; - приложение к Договору № от «01ДД.ММ.ГГГГ - соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; - соглашение о внесении изменений в договор №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; - договор 3805 от ДД.ММ.ГГГГ; - изменения к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод-лиц. 868 от ДД.ММ.ГГГГ; - договор использования/аренды/личного легкового автомобиля для служебных поездок от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол №, имеет круглую печать «Цементник»; тетрадь Протоколов собраний ПГК «Цементник» за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; тетрадь «Протоколы заседания правления» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходно-кассовые ордера о выдаче Калинина О.А.; в подотчет наличных денежных средств со следующими суммами и датами составления: ДД.ММ.ГГГГ - 1500 р.; 14.03 - 3500; ДД.ММ.ГГГГ - 14010 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 7898 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 900 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 20340.; ДД.ММ.ГГГГ - 10840 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 3000 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 3900 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 3060 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 18246 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 3900 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 9310 р.; ДД.ММ.ГГГГ – 11940 р.; ДД.ММ.ГГГГ – 4177 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 3000 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 10000 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 12500 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 10800 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 17399 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 8160 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 14030 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 3000 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 11680 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 10250 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 33220 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 12.320 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 7440 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 3000 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 8950 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 9600 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 28950.; ДД.ММ.ГГГГ - 1000 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 29375 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 8940 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 2740 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 3950 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 23740 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 3110 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 5000 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 8390 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 8510 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 13320 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 11155 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 10885 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 8963 р.; без даты на сумму 29951 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 4680 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 8015 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 8618 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 2855 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 5220 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 21480 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 27030 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 2000 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 18575 р.; без даты на сумму 1260 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 7653 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 4660 р.; без даты на сумму 3720 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 36920 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 6715 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 3520 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 3000 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 2940 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 30935 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 12710 р.; без даты на сумму 9720 р.; без даты на сумму 11010 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 23125 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 8095 р.; без даты на сумму 3570 р.; без даты на сумму 7420.; ДД.ММ.ГГГГ - 9100 р.; ДД.ММ.ГГГГ – 30355 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 13656 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 5550 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 6395 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 7050.; ДД.ММ.ГГГГ - 6530 р.; ДД.ММ.ГГГГ – 10135.; без даты на сумму 35978 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 7490 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 2160 р.; 25.0614 – 11170 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 6460 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 15302 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 47960 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 10805 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 14630 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 1000 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 12536 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 13830 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 4840 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 7280 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 15265 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 12160 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 1030 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 10765 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 32643 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 7524 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 8529 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 11448 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 9428 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 21459 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 24240 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 21840 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 47915 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 15069 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 15367 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 9610 р.; без даты на сумму 34700 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 3080 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 8510 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 4570 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 4299 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 27003 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 6190 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 9390 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 17200 р.; без даты на сумму 9225 р.; без даты на сумму 5220 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 5414 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 7528 р.; без даты на сумму 9410.; без даты на сумму 25880.; ДД.ММ.ГГГГ - 6795 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 11428 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 3500 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 9855 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 12528 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 14742 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 18590 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 25180 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 3780 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 1275 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 4224 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 10070 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 12004 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 10610 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 33225 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 3570 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 9427 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 18726 р.; без даты на сумму 10084.; ДД.ММ.ГГГГ - 8834 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 12532 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 64794 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 12904 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 23312 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 25922 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 12844 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 26671 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 13804 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 6528 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 5200 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 9512 р.; ДД.ММ.ГГГГ – 9308 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 32428 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 9978 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 3264 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 3264 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 8000 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 23566 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 11085 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 8264 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 9378 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 30075 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 15284 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 18488 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 34317 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 14934 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 4000 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 15389 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 16938 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 38472 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 10404 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 10120 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 4620 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 10890 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 3060 р.; ДД.ММ.ГГГГ – 7754р. (т. 1, л.д. 173-182,183-187, 324, 325);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у старшего оперуполномоченного МРО (дислокация г.Магнитогорск) УЭБ и ПК ГУ МВД России по Челябинской области Ш.Д.Г. были изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>» за период 2013-2014 гг. (т. 1 л.д. 113-115);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, признание и приобщение в качестве вещественных доказательств - документов финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>» за период 2013-2014 гг., содержащиеся в 13 сшивках: сшивка № «Финансово хозяйственные документы <данные изъяты>. Авансовые отчеты за период 2013 -2014 гг.» на 493 л.; сшивка № «Финансово хозяйственные документы <данные изъяты>. Договоры, приказы, счета фактуры» на 328 л.; сшивка № «Финансово- хозяйственные документы ПГК «<данные изъяты>. Касса за период ДД.ММ.ГГГГ - 31.05.2013» на 532 л.; сшивка № «Финансово- хозяйственные документы <данные изъяты>. Касса за период ДД.ММ.ГГГГ - 30.09.2013» на 682 л.; сшивка № «Финансово- хозяйственные документы <данные изъяты>. Касса за период ДД.ММ.ГГГГ - 31.12.2013» на 577 л.; сшивка № «Финансово- хозяйственные документы <данные изъяты>. Касса за 1 квартал за период ДД.ММ.ГГГГ - 31.03.2014» на 304 л.; сшивка № «Финансово- хозяйственные документы <данные изъяты>. Касса за 2 квартал за период ДД.ММ.ГГГГ - 30.06.2014» на 588 л.; сшивка № «Финансово- хозяйственные документы <данные изъяты>. Касса за 3 квартал за период ДД.ММ.ГГГГ - 30.09.2014» на 560 л.; сшивка № «Финансово-хозяйственные документы <данные изъяты>. Касса за октябрь 2014 » на 164 л.; сшивка № «Финансово- хозяйственные документы <данные изъяты>. Кассовая книга 1 квартал 2014 » на 51 л.; сшивка № «Финансово хозяйственные документы <данные изъяты>. Кассовая книга 2 квартал 2014» на 82 л.; сшивка № «Финансово- хозяйственные документы <данные изъяты>. Кассовая книга 3 квартал 2014 » на 83 л.; сшивка № «Финансово-хозяйственные документы <данные изъяты>. Кассовая книга октябрь 2014» на 28 л. (т. 1 л.д. 143-152,153-155, 156);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Калинина О.А. изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>» за период ноябрь - декабрь 2014 – 1 квартал 2015 гг. содержащиеся в 27 сшивках (т. 1 л.д. 126-128);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, признание и приобщение в качестве вещественных доказательств - документов финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>» за период ноябрь - декабрь 2014 – 1 квартал 2015 гг. содержащиеся в 27 сшивках: сшивка: Авансовые отчеты ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах, сшивка: Авансовые отчеты ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, сшивка: Авансовые отчеты ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, сшивка: Авансовые отчеты ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, сшивка: Авансовые отчеты ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, сшивка: Авансовые отчеты ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, сшивка: Авансовые отчеты ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, сшивка: Авансовые отчеты ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах, сшивка: Авансовые отчеты ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, сшивка: Авансовые отчеты ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, сшивка: Банковские выписки за 1 квартал 2015 на 18 листах, сшивка: Банковские выписки за ноябрь-декабрь 2014 на 33 листах, сшивка: карточка счета 50 за 1 квартал 2015 на 13 листах, сшивка: карточка счета 50 за ноябрь-декабрь 2014 на 15 листах, сшивка: карточка счета 71.01 за 1 квартал 2015 на 4 листах, сшивка: карточка счета 71.01 за ноябрь-декабрь 2014 на 4 листах, карточка счета 51 за ноябрь-декабрь 2014 на 1 листе, карточка счета 51 за 1 квартал 2015 на 1 листе, сшивка: оборотно-сальдовая ведомость по счету 76 за ноябрь-декабрь 2014 на 22 листах, сшивка: оборотно-сальдовая ведомость по счету 76 за 1 квартал 2015 г. на 22 листах, приказ об установлении лимита остатка наличных денег на 2015 г. на 2 листах, акт о списании бланков строго отчетности от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, акт о списании бланков строго отчетности от ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах, сшивка: касса (кассовая книга) ноябрь-декабрь 2014 г. на страницах с прилагающимися кассовыми документами, пронумерованных 235-281 листах, сшивка: кассовая книга ноябрь-декабрь 2014 г. на страницах пронумерованных 235-281 листах, сшивка: касса (кассовая книга) 1 квартал 2015 г. на страницах с прилагающимися кассовыми документами, пронумерованных 1-55 листах, сшивка: кассовая книга 1 квартал 2015 г. на страницах пронумерованных 1-55 листах (т. 1 л.д. 157-168, 169-171, 172);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у управляющего <данные изъяты>М.А.В. изъяты банковские документы <данные изъяты>»: юридическое дело <данные изъяты>» (<данные изъяты>); - карточки с образцами подписей и оттисков печати владельца счета №;инкассовые поручения, выставленные МИФНС России № 17 по Челябинской области в отношении владельца р/с №; - договор расчетного счета; - выписки по счету № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 132-134);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, признание и приобщение в качестве вещественных доказательств - банковских документов <данные изъяты>»: - юридического дела <данные изъяты>» (<данные изъяты>); карточек с образцами подписей и оттисков печати владельца счета №;инкассовых поручений, выставленных МИФНС России № 17 по Челябинской области в отношении владельца р/с №; договора расчетного счета; выписки по счету № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-10,11-12,13);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска М.О.Ю. изъяты материалы сводного исполнительного производства в отношении должника юридического лица <данные изъяты>» №-ИП (т. 1 л.д. 136-139);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, признание и приобщение в качестве вещественных доказательств - материалов сводного исполнительного производства в отношении должника юридического лица <данные изъяты>» №-ИП (т.2 л.д. 32-37,38,39);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заместителя начальника отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства МИФНС № 17 по Челябинской области Л.Н.М. изъяты - документы текущей работы по урегулированию задолженности <данные изъяты>» Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области за период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в одном томе на 278 л. (т. 2 л.д. 15-17);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, признание и приобщение в качестве вещественных доказательств - документов текущей работы по урегулированию задолженности <данные изъяты>» Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области за период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в одном томе на 278 л. : копии реестров почтовых отправлений требований об уплате налога в адрес <данные изъяты> требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа; решения налогового органа о взыскании налога, сбора пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке; инкассовые поручения, направленные в банки, с номером и датой направления поручения; решения о взыскании налога, сбора пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (т. 2 л.д. 18-28,29-30,31);

- заключение эксперта н/71-15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» имело задолженность, без учета пени и штрафов, по уплате налогов и сборов в бюджет в сумме 1370005, 58 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, без учета пени штрафов <данные изъяты> составляла 4574820, 10 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность <данные изъяты> по налогам, сборам, взносам увеличилась на 3181005,00 руб. Общая сумма поступивших в кассу <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 7689627, 35 руб. Общая сумма израсходованных денежных средств из кассы в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> с учетом остатка денежных средств в кассе на начало исследуемого периода составила в сумме 7686250, 60 руб. из них по статьям расходов: расчеты с персоналом по оплате труда в сумме 3532300, 37 руб., налоги, сборы, взносы, в том числе ОПС, ФФОМС, ОСС, госпошлина в сумме 141284, 98 руб; взнос денежных средств на расчетный счет <данные изъяты>» в сумме 20000,00 руб., итого по указанным направлениям в сумме 3693585,35 руб. Арифметическая разница между общей суммой израсходованных денежных средств из кассы <данные изъяты> с учетом остатка денежных средств в кассе на начало исследуемого периода и суммой расходов по указанным направлениям( заработная плата по трудовым договорам (контрактам); взнос денежных средств на расчетный счет, на уплату налогов, сборов, взносов, госпошлин, в том числе на уплату взносов в ОПС, ФФОМС, ОСС), составила 3992665, 25 рублей (т.1 л.д. 61-107),

а также показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Представитель потерпевшего П.С.Н. в судебном заседании показал, что подсудимый, являясь председателем ПГК, в виду своих должностных обязанностей был наделен правом подавать декларации и осуществлять налоговые платежи. Существует лимит на обращение расчета наличными денежными средствами (в кассе), который был установлен приказом ПГК и свыше которого денежные средства подлежат размещению на расчетном счете организации. Все расчеты в кооперативе должны были производиться через расчетный счет, наличие которого обязательно для юридического лица. В виду того, что у кооператива образовалась задолженность, налоговый орган в соответствии с законодательством, направлял в адрес должника требования об уплате налоговой задолженности. Указанные требования направляются по почтовому адресу должника и считаются полученными в течение шести дней. Согласно разъяснениям вышестоящих судов - риск о неполучении корреспонденции несет само юридическое лицо. Требования об уплате задолженности ПГК не выполнялись, поэтому были приняты меры принудительного взыскания, предусмотренные ст. 46 НК РФ, которые результата также не принесли, так как денежные средства ПГК на расчетном счете не размещались, что явилось основанием причинения ущерба Налоговому органу в виде недополученной суммы по земельному налогу. Поэтому в действиях Калинина, как председателя ПГК, усматриваются признаки преступлении по ст. 199.2 УК РФ. Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы суммы более 7000 0000 рублей, поступившей в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу ПГК, было достаточно для погашения задолженности по налогу, однако данная сумма не была размещена Калининым на расчетном счете ПГК, что явилось причинно-следственной связью образования налоговой задолженности. Исковые требования в сумме 3999665,25 рублей поддерживает в полном объеме, так как задолженность по налогу образовалась в период председательства Калинина. Налоговая инспекция обладает полномочиями принудительного взыскания только денежных средств, находящихся на расчетном счете. Требования ст. 855 НК РФ не распространяются при расходовании денежных средств из кассы, но при этом обязательно должны учитываться при выплате по заработной плате, расчетами с государственными службами, в последнюю очередь – нужды кооператива. Все меры принудительного взыскания осуществлялись в соответствии с Налоговым кодексом. Требования об уплате налога выставлялись после подачи декларации.

Свидетель К.И.А. в судебном заседании показала, что работает в <данные изъяты>. Был выявлен факт длящегося неисполнения со стороны <данные изъяты>» обязанности по уплате земельного налога. Исходя из анализа документов, налоговая задолженность у ПГК образовалась в период с 2009 года. Основанием образования задолженности являлись налоговые декларации, которые в соответствии с действующим законодательством данное юридическое лицо самостоятельно формировало и сдавало в налоговый орган, при этом обязательства, заявленные в данных декларациях юридическим лицом, не исполнялись самостоятельно. Основной удельный вес в общей структуре задолженности ПГК составлял земельный налог, были также не исполнены обязательства на единый социальный налог во внебюджетные фонды - пенсионный, социального и медицинского страхования. Все декларации подписывались руководителем ПГК. При ее личных встречах с Калининым, последний сообщал о финансовых проблемах в ПГК, пояснял, что правление не может собрать всю кредиторскую задолженность в виде членских взносов, также пояснял, что причиной задолженности является большая площадь земельного участка, на который исчисляется налог, при этом данный земельный участок не полностью распределен между членами кооператива, т.е. не на всю площадь сделаны отводы, выделены паи, поэтому есть свободная площадь, большое количество выделенных земельных участков кооператива, не освоенны его членами. Со слов Калинина, правление кооператива вело работу с такими членами, однако результат был недостаточным для пополнения бюджета, отсутствовала полнота взыскания членских взносов, что являлось единственным источником дохода кооператива. Со стороны Калинина предоставлялись объяснительные по причине образования задолженности, однако документов, подтверждающих отсутствие членских взносов, не поступало. С целью погашения задолженности с ПГК работали судебные приставы, однако сведений о соотносимости фактической задолженности и задолженности, по которой данные меры принимались, у инспекции отсутствуют. Однако, сделать вывод о том, что данные действия были не в полной мере осуществлены, можно из того, что на расчетный счет денежные средства - членские взносы фактически не поступали, в связи с чем у налоговой инспекции отсутствовала возможность взыскания, получения результатов от применения мер принудительного взыскания за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете должника. В соответствии со ст.ст. 46, 47 НК РФ были приняты все меры по взысканию задолженности и в установленные законом сроки, были приняты обеспечительные меры о наложении ограничений на расчетный счет должника, т.к. все денежные средства, поступающие на расчетный счет должны распределяться в соответствии со ст. 855 ГК РФ - зарплата, алименты, пособия, налоговые платежи и платежи во внебюджетные фонды. Требования ст. 855 ГК РФ распространяется на всех юридических лиц, связанных с исполнением обязательств по сбору налогов, и ее требования распространяются не только на денежные средства, размещенные на счете. Очередность расходования денежных средств со счета определяется кредитной организацией, открывшей расчетный счет. Работа судебных приставов не дала результаты, в связи с этим были составлены ими акты о невозможности взыскания. Данные основания стали причинами для обращения налогового органа с заявлением в Арбитражный суд о признании должника банкротом. На ДД.ММ.ГГГГ налоговая задолженность <данные изъяты>» составляла 4574820,01 рубля, кроме этого существовала задолженность по пени в сумме 952247,79 рублей и штраф в сумме 1500 рублей и общая сумма задолженности составляла 5528567,89 копеек. Кроме этого имелась задолженность по уплате во внебюджетные фонды. Причиной не исполнения мер принудительного взыскания явилось неисполнение председателем Калининым своих обязанностей по сбору членских взносов и зачислению их на расчетный счет, использование денежных средств по своему усмотрению. Учитывая неоднократные обращения в налоговую инспекцию членов кооператива и инициативной группы, а также исполнение поручения администрации Президента РФ по рассмотрению представлений, направленных в его адрес, инспекция получала информацию, что денежные средства в виде членских взносов Калининым собирались в достаточных объемах, но использовались бесконтрольно и по своему усмотрению. Объемы денежных средств, которые поступали, могли значительно погасить задолженность или вовсе привести к полному погашению задолженности в части основного долга без пени и штрафа. В сумму налоговой задолженности ПГК не входит задолженность по недоимке по доходу с физических лиц. Выплата заработной платы производиться только через расчетный счет организации и одновременно осуществляются перечисления налоговых доходов с физических лиц, данные платежи являются первоочередными и не ограничиваются даже в связи с задолженностью. Ей известно, что юридические лица могут расходовать наличные денежные средства, поступившие в кассу, на зарплату, командировочные расходы, оплату товаров, работ, услуг, однако необходимо учитывать специфику деятельности юридического лица, в данном случае согласно уставу ПГК денежные средства должны были оставаться на расчетном счете. Лимит кассы устанавливается не всем юридическим лицам, а только тем, которые имеют постоянный кассовый оборот и необходим для обеспечения срочных мероприятий, он устанавливается документом, который оформляет и контролирует кредитное учреждение, открывшее расчетный счет. Если лимит кассы не установлен, то все денежные средства юридическим лицом должны размещаться на расчетном счете. Обязанности у налоговой инспекции подтверждения вручения должнику требования и иных документов по принудительному взысканию задолженности, нет. В силу разъяснений высших судов юридических лицо обязано обеспечить получение всей корреспонденции по заявленному им адресу. Полномочиями по взысканию задолженности с наличных денежных средств юридического лица налоговая инспекция не обладает.

Свидетель Л.Н.М. в судебном заседании показала, что работает <данные изъяты>. <данные изъяты>», как налогоплательщик сдал декларацию, земельный налог не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность и председателю ПГК Калинину были выставлены требования о ее погашении в течение 10 дней с учетом шести дней, предусмотренных для получения почтового отправления. Требования направлялись раз в квартал, а по пени - раз в месяц, либо вручались лично, однако ПГК не исполнялись. Уплата налоговой задолженности с расчетного счета ПГК и путем обращения на иное имущество должника не была произведена, в результате налоговая задолженность по земельному налогу, социальному страхованию и пенсионному фонду ПГК составила 3992 665,25 рублей, что явилось поводом для возбуждения уголовного дела. Причиной не взыскания суммы недоимки с ПГК явилось не размещение председателем Калининым денежных средств на расчетном счете. О том, что денежные средства от паевых взносов членов кооператива поступали в кассу ПГК было известно от инициативной группы членов ПГК. Лимит кассы – это определенная сумма, которая может находиться в кассе юридического лица и необходимая на его нужды в течение суток. Лимит кассы расходуется на расчеты с подотчетными лицами, командировочными, однако оплата работ и услуг осуществляется только через расчетный счет. Калинин О.А. искусственно создавал лимит кассы, так как в полном объеме ежедневно изымал деньги из кассы кооператива в подотчет.

Свидетель Д.В.Н. в судебном заседании показала, что работает <данные изъяты> в ее обязанности входит начисление земельного налога. Обязанностью юридического лица является оплата земельного налога. В течение года ежеквартально юридические лица платят авансовые платежи по земельному налогу по 1/4 от суммы налога. Задолженность у <данные изъяты>» по земельному налогу возникала в 2012 году и составляла более 1 000 000 рублей. Калинина О.А. пояснил, что оплачивать налог ему нечем, из-за отсутствия членских взносов. В собственности у ПГК имеется большой земельный участок с кадастровой стоимостью 86907089 рублей. Земельный налог исчисляется путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку налога. С 2011 года налоговая ставка была равна 1,5 %. В основном гаражи являются собственностью физических лиц, которые сами оплачивают земельный налог. Вместе с декларацией ПГК представляет списки пенсионеров, инвалидов, собственников гаражей для вычета их из суммы земельного налога. ПГК оплачивает налог на землю, которая не приватизирована членами кооператива. Такой налоговой задолженности, как у <данные изъяты>», не было ни у одного ПГК. Переоценка кадастровой стоимости земельного участка происходит каждые три года, и после 2011 года составляла 87000000 рублей. Только в конце 2014 <данные изъяты> в судебном порядке снизили кадастровую стоимость земельного участка до 49436278 рублей. Считает, что ПГК могло оплачивать хотя бы минимальные суммы в погашение налога. По земельному налогу за 2013 год срок уплаты наступал ДД.ММ.ГГГГ и недоимка образовывалась с ДД.ММ.ГГГГ. Требование по уплате земельного налога ПГК было выставлено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На ее сообщения по оплате задолженности с 2012 года Калинин не реагировал. При возникновении налоговой задолженности, расчетные счета должника сразу закрываются.

Свидетель <данные изъяты> государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок ИФНС № 17. Справки по НДФЛ юридическим лицом предоставляются не позднее 01 апреля следующего за отчетным года, недоимка по данному налогу определяется только в результате камеральной проверки и требования о взыскании недоимки по данному налогу не выставляются. Меры по принудительному взысканию они не применяют. Сумма задолженности <данные изъяты> по НДФЛ составляла: за 2013 год - 174102 рублей, за 2014 год - 259795 рублей. Общая сумма задолженности у ПГК по налогу НДФЛ составила 398897 рублей. В связи с образовавшейся в период 2012-2014 у <данные изъяты>» задолженности по НДФЛ, был приглашен Калинин, после чего последним в погашение данной налоговой задолженности было проплачено частями 35000 рублей. При этом Калинин пояснял, что расчетный счет ПГК арестован, поэтому денежных средств для оплаты налога нет. Суммы недоимки по НДФЛ не входят в общую сумму задолженности по налогам.

В ходе предварительного следствия свидетель Е.Ю.В. (т.2 л.д. 102-105) в целом давала аналогичные показания и показала, что сумма задолженности по НДФЛ была включена в общую сумму налоговой задолженности. Калинин так же заявлял, что у него арестован счет, и что он не может на расчетной счет помещать деньги, так как их спишут по инкассовым поручениям, если он заплатит, то деньги спишут на земельный налог, так как имеется большая недоимка по земельному налогу, а на НДФЛ поступлений не будет, поэтому заявил, что будет производить оплату по квитанциям через другие кредитные организации.

После оглашения показаний свидетель в целом подтвердила свои показания, однако показала, что не говорила о включении суммы задолженности по НДФЛ в общую сумму налоговой задолженности ПГК.

Свидетель О.А.Д. в судебном заседании показал, что он является членом <данные изъяты>», председателем которого с 2007 года является Калинин. Считает, что именно по вине председателя Калинина у ПГК возникла налоговая задолженность. На основании устава была создана ревизионная комиссия в составе А., К., которая один раз в год проводила проверку документации о проделанной работе кооператива за прошедший год и отчитывалась на общем собрании членов кооператива. В период 2014-2015 г.г. Калинин ежегодные собрания не проводил. С 2013 года ревизионная комиссия стала предъявлять Калинину претензии по поводу налоговой задолженности, на что Калинин объяснил задолженность отсутствием поступления денежных средств в кассу. В результате работы ревизионной комиссии было выявлено, что в кассу ПГК поступило в 2013 году 3592320, 30 рублей. В этот период Калинин построил на территории дровницу, пристрой к домику сторожей, заменил оконные рамы в сторожке охраны и в правлении, однако данные работы не планировались и не утверждались общим собранием. Калинин не предоставлял сметы на произведенные работы. В общей сложности в 2013 году Калинин взял себе в подотчет из кассы кооператива 1103583 рублей, что было зафиксировано в акте ревизионной комиссии. При этом мусор с территории ПГК вывозили с помощью природоохранной прокуратуры, что также подтверждено документально. В 2014 году от инициативной группы он узнал, что ревизионной комиссией была выявлена большая недостача и перерасход денежных средств. В связи с данными обстоятельствами они обратились в полицию. Калинин отказался предоставить информацию о количестве должников по взносам. Последние два года он оплачивал членские взносы через банк, ранее – вносил в кассу. В сметы в периоды 2011-2013 годы включался текущий налог и налоговая задолженность. Исходя из акта ревизионной комиссии денежных средств хватало на оплату налога.

В ходе предварительного следствия свидетель О.А.Д. (т.2л.д. 117-123) в целом давал аналогичные показания, показал, что в 2013 году размер членского взноса составлял с 1 кв. м 203 рубля для пенсионеров и 253 рубля – для всех остальных членов. Общее число участков в кооперативе составляет 1406. В 2014 году члены ревизионной комиссии обращались к Калинину с требованием погашения налоговой задолженности. Со слов председателя ревизионной комиссии А., Калинин заявил, что налоги не платил и оплачивать их не собирается. Калинин достоверно знал о налоговой задолженности и об обязанности размещения денежных средств на расчетном счете, а также о наличии инкассовых поручений на расчетном счете, поэтому умышленно с 2010 года не размещал денежные средства на расчетном счете, а использовал их на не первоочередные нужды кооператива. В связи с растущей задолженностью некоторые члены кооператива решали оплачивать членские взносы на расчетный счет минуя кассу, однако Калинин умышленно отказывался сообщать номер расчетного счета кооператива, который они узнали только в 2014 году. В период с 2009 года ввиду растущей налоговой недоимки ежегодно на общем собрании принимались решения о закладке дополнительной статьи расходов, связанных с погашением, как текущих налогов, так и задолженности. Сметы хранились у Калинина, который отвечал за их сохранность, однако документация кооператива, как организационно-распорядительная, так и финансово-хозяйственная были Калининым утрачены. Согласно ревизионной проверке ежегодно в 2013-2014 годах в кассу кооператива поступало более трех миллионов рублей. Калинин необоснованно закупал материально технические ценности в виде инвентаря, канцелярских товаров. Причем эти статьи расходов необоснованно завышены. По уборке снега, ему известно, что Калинин использовал для чистки снега свою автомашину, которую у себя же арендовал за счет членских взносов, а оплату за чистку снега брал себе.

После оглашения показаний свидетель полностью их подтвердил.

Свидетель К.Е.П. в судебном заседании показал, что с 2001 года является членом кооператива <данные изъяты>» и уполномоченным представлять интересы от 20 членов кооператива. В конце 2013 года из ревизионного акта он узнал о нарушениях, имевших место в работе председателя Калинина. Согласно акту были завышены расходы по обслуживанию трансформатора, уборке снега, на хозяйственные нужды. Из акта ревизионной комиссии усматривалось, что в счет оплаты налогов было перечислено только 60000 рублей, хотя из акта усматривалось, что в кассу кооператива поступило достаточное количество денег для оплаты налога. На ежегодных общих собраниях членов кооператива А. сообщала о растущей налоговой задолженности, на что Калинин объяснял задолженность отсутствием членских взносов. В начале 2014 года, Калинин при обращении к нему уполномоченных кооператива, среди которых был и он, отказался пояснить причины налоговой задолженности при наличии членских взносов. С ДД.ММ.ГГГГ он стал председателем <данные изъяты>», однако документация Калининым ему не была передана, так как Калинин отказался признавать его полномочия и передать документацию. Оплата налогов в обязательном порядке включается в ежегодную смету расходов кооператива. В результате сложившейся ситуации Калинин подал заявление о ликвидации кооператива.

В ходе предварительного следствия свидетель К.Е.П. (т.2л.д. 158-163) в целом давал аналогичные показания, показал, общее количество участков кооператива составляет около 1400. Правление, как высший орган, должно контролировать работу кооператива, в том числе финансово-хозяйственную. Имеющиеся у него документы, в том числе акт ревизионной комиссии, которые передала ему Арсланова, подтверждали факт того, что кооператив вполне мог производить оплату налогов. С 2011 года ревизионная комиссия выявляла недостатки, о чем сообщала Калинину, последний обещал все исправить, поэтому А. на собрании отчитывалась от отсутствии замечаний к работе председателя Калинина. Однако недоимка по налогам росла, поэтому А. сообщила об этом на собрании в 2014 году. Каждый год в смету закладывались расходы на текущую оплату налогов и задолженность по ним. Калинин предлагал увеличить размеры членских взносов. На требования ревизионной комиссии предоставить финансово-хозяйственную документацию, Калинин отстранил комиссию от работы. В результате чего в 2013 году отчет Калинина ревизионной комиссией подписан не был, поэтому в 2014 году ревизия не была проведена. В период с 2011-2014 года большая часть денежных средств, поступивших на расчетный счет, являлись судебными взысканиями, а не денежными средствами, помещенными Калининым.

Свидетель Р.Ю.П. в судебном заседании показал, что <данные изъяты> С 2006 года председателем кооператива являлся Калинин. В 2007 году он был избран членом правления ПГК. Ежегодно проводилось отчетное собрание правления, в протоколы которых Калинин вносил ложную информацию о нормальной работе кооператива. Два года Калинин не проводил собрания и чинил препятствия в их проведении. По штату должностей сторожей было в количестве 12 человек, а работало только 9 человек. Траты на бензин со стороны Калинина многократно завышены и не были согласованы на общем собрании. Кроме этого он приводит ремонт автомашин за счет средств кооператива. По поводу налоговой задолженности Калинин пояснял, что не платит, в связи с отсутствием денег, хотя они, как члены кооператива оплачивали членские взносы в кассу кооператива. Лично он в 2013-2014 года платил членские взносы около 6000 рублей. В результате проверки деятельности Калинина ревизионной комиссией были выявлены недостатки и составлен акт, в связи с чем Калинин распустил ревизионную комиссию. Было выявлено необоснованное расходование председателем Калининым денежных средств кооператива. По просьбе Калинина они подписывали пустые бланки протоколов собраний, куда впоследствии Калинин вписывал информацию по своему устроению. Члены кооператива оплачивали взносы через кассу. При этом он лично являлся свидетелем приема денежных средств от члена кооператива лично Калининым, при нахождении на рабочем месте кассира кооператива.

В ходе предварительного следствия свидетель Р.Ю.П. (т.2 л.д. 141-145) в целом давал аналогичные показания, показал, что Калинин, в соблюдение порядка финансовой дисциплины, должен был остаток денег по кассе инкассировать в банк, однако этого умышленно не делал, так как достоверно знал, что на расчетном счете кооператива налоговая инспекция выставляет инкассовые поручения. В феврале 2013 года ревизионная комиссия выразило недоверие работе Калинина, поэтому последний отстранил ее от работы. Всегда были недобросовестные члены кооператива, которые не оплачивали членских взносов. Не смотря ни на что, кооператив в период его правления оплачивал налоги и он, как председатель находил возможность плачивать и все текущие нужды кооператива и другие затраты. Уверен, что именно действия Калинина - неразумное распределение и расходование денежных средств, привели к возникновению неоправданно высокой недоимки по налогам и банкротству кооператива.

После оглашения показаний свидетель полностью их подтвердил.

Свидетель М.О.Ю. в судебном заседании показала, что является судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Магнитогорска. Примерно в августе - сентябре 2016 год она приняла сводное исполнительное производство по налоговому должнику ПГК <данные изъяты>». Взыскателем по исполнительному производству являлась ИФНС № 17. Задолженность ПГК по налогам и сборам, пеням составляла более 1000000 рублей. Имущества у ПГК не было, обращение взысканий производилось за счет расчетного счета кооператива в банке, куда поступали незначительные денежные средства. Земля кооператива принадлежит администрации и находится во временном пользовании. В беседе с ней Калинин пояснял, что все денежные средства кооператива он расходуем на коммунальные услуги, при этом обещал погасить задолженность, как только появятся на это средства. Судебный пристав-исполнитель пытался снять кассу кооператива, но она была пустая.

В ходе предварительного следствия свидетель М.О.Ю. (т.2л.д. 106-110) в целом давала аналогичные показания, показала, что в отношении <данные изъяты>» в период более 4 лет из налоговой инспекции поступали постановления и решения о взыскании налогов, пеней, штрафов, страховых взносов, по которым были возбуждены исполнительные производства. За период до сентября 2014 года все производства по <данные изъяты>» прекращены актом о невозможности взыскания задолженности в виду отсутствия имущества должника. Это значит, что судебными приставами-исполнителями были предприняты все установленные законом меры по отысканию имущества и взыскания долгов. В итоге в пользу налоговой инспекции и фондов было списано порядка 140 000 рублей. Она лично знакомила лично под роспись Калинина с исполнительными производствами. При этом Калинин, заведомо зная о том, что уже на протяжении нескольких лет у кооператива имеется значительная недоимка по налогам, заявлял, что он тратит деньги на свет, заработную плату и другие нужды кооператива. Она лично неоднократно разъясняла Калинину установленную законом очередность платежей. Однако Калинин исполнение обязанности по уплате налогов игнорировал. Установлено, что всю наличность Калинин ежедневно снимает, поэтому в кассе никогда нет наличности, на которую могло быть обращено взыскание. В настоящее время производства, поступившие в период после сентября 2014 года, приостановлены, в связи с применением арбитражным судом в отношении организации процедуры банкротства.

После оглашения показаний свидетель полностью их подтвердила.

Свидетель Ш.В.В. в судебном заседании показал, что является членом <данные изъяты>» и около двух лет был уполномоченным представлять интересы на общем собрании. В период 2011-2012 года один - два раза в год Калинин проводил собрание уполномоченных, на котором рассказывал о финансово-хозяйственной деятельность кооператива и наличии около 40% должников и необходимости работы с должниками. В сумму членского взноса входит оплата электроэнергии, налога на землю, хозяйственные нужды, вывоз мусора. Со слов Калинина иногда взносов не хватало даже на оплату заработной платы сторожей и налогов. Взносы оплачивались наличными в кассу. Размер взносов увеличивался с каждым годом, однако из-за возмущений членов кооператива членские взносы были снижена до 3000 рублей. Калинин пытался взыскать задолженность в судебном порядке и путем ограничения доступа должников на территорию кооператива. Калинин надлежащим образом выполнял функции по содержанию и эксплуатации гаражей. Допускает, что с членских взносов была возможность оплачивать налоги.

В ходе предварительного следствия свидетель Ш.В.В. (т.2л.д. 126-128) в целом давал аналогичные показания, показал, что Калинин лично на своей автомашине чистил территорию гаражей от снега, завел собак для охраны. Один год Калинин проработал без ревизионной комиссии, т.е. работу председателя никто не контролировал. О том, что у кооператива имелся лицевой счет, он не знал и Калинин об этом не говорил. Со слов Калинина он являлся единоличным распорядителем денежных средств кооператива и решал, куда расходовать денежные средства. В 2014 года на собрании ревизионная комиссия сообщила о большой налоговой задолженности у кооператива порядка 5000000 рублей, хотя около 60% членов ПГК оплачивали членские взносы в сумме от 2500 до 3600 рублей. Считает, что Калинин просто не оплачивал налоги.

После оглашения показаний, свидетель полностью их подтвердил.

Свидетель К.А.Я. в судебном заседании показал, что с 2008 года являлся членом ревизионной комиссии, поэтому согласно уставу членские взносы не вносил. Годовые членские взносы были в размере порядка 3600 рублей. В состав ревизионной комиссии входило три человека, председателем ревизионной комиссии являлась А.. В функции ревизионной комиссии входили проверка не реже чем один раз в год финансово-хозяйственной деятельности ПГК, проверка документации и правильность ее ведения, сверка расходов кооператива в течение года с данными по смете, утвержденной на общем собрании, составление акта по итогам проведения ревизии. Смета являлась приходно-расходной, в которой учитывались, как поступающие денежные средства, так и расходы кооператива, при этом дополнительные целевые сборы указывались отдельной статьей, кроме этого учитывалась оплата налогов в сумме равной 50-60% от общего числа поступивших денежных средств. Членские взносы в основном вносились наличными деньгами в кассу ПГК, но некоторые члены вносили взносы на расчетный счет кооператива. В составе данной комиссии он проводил экспертизу договорной документации и выяснил, что она велась не надлежащим образом и необоснованно тратились денежные средства либо траты их были необоснованно завышены, некоторые договоры были ничтожными, о чем было указано председателю Калинину. Распределением денежных средств в ПГК занимался председатель. Ревизионная комиссия неоднократно указывала на необоснованность составления сметы. В жалобах на недостаток денежных средств, Калинин ссылался на налоговые расходы, однако изначально налоговые выплаты были незначительными, а затем в 2012-2013 годах налоги перестали оплачиваться. Калинин не был озабочен фактом по неуплате налогов и требовал не вмешиваться в его работу. В период 2014-2015 Калинин не провел общего собрания и не допустил к работе ревизионную комиссию. Ревизионная комиссия поручила Калинину провести аудиторскую проверку, однако он ее не провел. Считает, что в результате правления Калинина кооператив был доведен до финансовой несостоятельности. Калинин вывешивал объявление о необходимости внесения именно наличных денежных средств, мотивируя тем, что иначе деньги будут направлены на уплату налога и не попадут в кооператив.

Свидетель Л.С.Н. в судебном заседании показал, что в период 2012-2013 года работал в <данные изъяты>» в должности сторожа, но без официального трудоустройства, при этом являлся членом кооператива. Первоначально Калинин стабильно платил ему заработную плату, однако позже стал задерживать, так как оплатил налоги и электроэнергию. Изначально за получение заработной платы он расписывался в ведомости, позже стал ставить подпись в пустом платежном поручении. В кооперативе было много неплательщиков, а также много брошенных гаражей, однако многие члены добросовестно оплачивали членские взносы. Взносы от членов кооператива принимал кассир, а в ее отсутствие - Калинин. Собранные в конце дня деньги кассир передавала Калинину. Ежегодно на общих собраниях Калинин отчитывался о проделанной работе и обоснованности финансовых расходов. Усматривалось, что финансовые расходы на нужды кооператива не всегда были обоснованными или необоснованно завышенными, как например ремонт силового трансформатора либо установка шлагбаума. В связи с недостатком денег Калинин поднял размер членских взносов, которые стали больше, чем в других гаражных кооперативах, но позже опять были снижены. Были случаи продажи Калининым брошенных гаражей по стоимости большей, чем был долг по данному гаражу. Взносы он оплачивал в кассу.

В ходе предварительного следствия свидетель Л.С.Н. (т.2 л.д. 123-125) в целом давал аналогичные показания, показал, что Калинин указывал, что денежные средства необходимо вносить наличными в кассу кооператива. В 2014 году на общем собрании ревизионная комиссия в составе членов ПГК обозначила, что у ПГК имеется задолженность по налогам и сборам в размере около 5000000 рублей. Считает, что денежные средства у Калинина, с учетом поступающей оплаты от членов кооператива, на оплату налогов и сборов, были.

После оглашения показаний свидетель полностью их подтвердил.

Свидетель А.В.И. в судебном заседании показала, что с 2007 года Калинин стал председателем <данные изъяты>», а она выбрана в этом же году членом ревизионной комиссии, куда также позже входили Т и М., К., А.. На основании Устава <данные изъяты>» не менее одного раза в год комиссия производила проверку финансово-хозяйственной деятельности кооператива, а затем на общем собрании отчитывалась по итогам проверки. Калинина О.А. предоставлял комиссии договоры, кассовые отчеты. На основании проверок составлялся акт. Приход в кассу состоял из членских взносов, поступивших от членов кооператива только через кассу. Номер расчетного счета Калинин никому не сообщал, так как опасался, что если деньги поступят на расчетный счет, то деньги будут списываться на погашение долгов по налогам, пеням, штрафам, поэтому все деньги от членов кооператива поступали в кассу в подотчет Калинину. На момент вступления Калинина в должность председателя, долгов у кооператива было немного и на расчетном счете были деньги. В дальнейшем долг стал копиться, что ежегодно обсуждалось на общем собрании членами ревизионной комиссии. Калинин, в нарушение бухгалтерского учета, мог расписаться в расходной ведомости и за бухгалтера и за кассира и как председатель правления, о чем Калинину указывалось. Размер членских взносов ежегодно утверждался на общих собраниях, где также составлялась смета расходов, в которой отдельной строкой указывались расходы по оплате налогов и задолженности, поэтому размер членских взносов был очень высок – 220 рублей с 1 кв. м. Согласно смете поступление денежных средств фиксировалось от оплаты за электроэнергию по счетчикам, переоформления документов и пропусков, использование сварочных аппаратов. Расходовались денежные средства на зарплату сотрудников кооператива. В качестве расходов учитывались хозяйственные расходы, вывоз мусора, чистка снега, юридические услуги, заключение договоров, обрезка деревьев и т.д. В 2013 году из поступивших денег в кассу в сумме 3592320,30 рублей, на расчетный счет было внесено 20000 рублей. Задолженность по налогам Калинин оплачивать не собирался, объяснял задолженность наличием неплательщиков. Журнал, в котором отражалась вся задолженность, пропал. В 2014 году Калинин не допустил к работе ревизионную комиссию, хотя ее полномочия истекали только в 2015 году. Акт ревизионной комиссии Калинин не принял, при этом данный акт обсуждался на расширенном заседании ревизионной комиссии и правления. Считает, что деньги, которые поступали в кассу, могли быть потрачены на погашение текущих долгов.

Свидетель К.О.В. в судебном заседании показала, что является сотрудником <данные изъяты> клиентом которого с 2007 года являлся <данные изъяты>». Кооператив имел лицевой счет. Правом подписи обладал только председатель Калинин. Калинин заказывал справки по расчетному счету, вносил членские вносы. В последний раз денежные средства по членским взносам вносились на расчетный счет кооператива в 2014 году. Счет кооператива арестован, выставлены инкассовые поручения на сумму порядка 11000000 рублей, поэтому все денежные средства, поступающие на счет, сразу списывались в порядке выставленной картотеки. Калинину достоверно было известно о выставленных инкассовых поручениях.

Свидетель П.А.Б. в судебном заседании показал, что <данные изъяты> В состав правления также входили А. и Р.. Заседание правления проводилось примерно один раз в месяц и один раз в год – расширенные заседания. Членские взносы он оплачивал кассиру либо Калинину, а в 2014 году стал оплачивать через банк. В подтверждение оплаты ему выдавались квитанции. В 2013 году он платил по 220 рублей за один кв. м и в общей сложности около 6 000 – 8000 рублей. Членские взносы увеличивались с каждым годом, в связи с ростом задолженности по налогам. Он как член правления подписывал документы о текущих расходах и смету. Смету предоставлял Калинин. В смету входили текущие налоги и предыдущие налоги, однако, реально налоги не оплачивались. Он установил, что расходы на обслуживание трансформатора были неоправданно завышены. О налоговой задолженности кооператива он узнал на собрании ревизионной комиссии. О том, что у кооператива имелась налоговая задолженность более 4000000 рублей, они узнали от сотрудников полиции. Ежегодно до 2013 года ревизионной комиссией проводилась проверка финансово-хозяйственной деятельности кооператива, результаты которой обсуждались на расширенных заседаниях правления и ревизионной комиссии, где также обсуждались проблемы с должниками, общее число которых составляло 300-500 от общего количества членов кооператива- 1400, и с которых принималось решение о взыскании задолженности в судебном порядке. С 2010 года ревизионная комиссия отмечала нарушения в финансово-хозяйственной деятельности кооператива. В 2014 году ревизионная комиссия не работала. Калинин исключил его из членов правления и в судебном порядке пытался с него взыскать членские взносы, предоставив пустые лицевые карточки, однако он смог доказать оплату, путем предоставления квитанций, за исключением одного года, когда оплата членских взносов должна была проходить взаимозачетом его работы в правлении.

В ходе предварительного следствия свидетель П.А.Б. (т.2 л.д. 146-151) в целом давал аналогичные показания, показал, что в 2013 году ревизионную комиссию в составе А., А. и К. отстранили, при этом новая ревизионная комиссия создана не была. Заседание правления проводилась примерно раз в месяц, при этом не занималось финансово-хозяйственной деятельностью кооператива. Всеми полномочиями по распределению денег, поступивших в кассу, по заключению и оплате договоров обладал Калинин. К сметной и иной документации Калинин никого не допускал. Со стороны Калинина чинились препятствия в работе ревизионной комиссии, путем ограничения доступа к финансово-хозяйственной документации. В результате чего в 2013 году отчет Калинина ревизионной комиссией подписан не был. Ежегодно росла недоимка по земельному налогу. В 2014 году Арланова на собрании доложила членам кооператива об имеющейся недоимке по налогам. Кроме этого было оглашено требование налоговой инспекции о погашении налоговой задолженности. Ему от членов ревизионной комиссии известно, что поступающих денежных средств от членских взносов достаточно, чтобы оплачивать имеющуюся недоимку по налогам. В результате действий председателя Калинина в отношении кооператива проводиться процедура банкротства.

После оглашения показаний свидетель подтвердил их.

Свидетель Л.О.А. в судебном заседании показал, что с примерно с февраля 2013 года является членом правления кооператива. Члены правления решают вопросы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью кооператива, утверждают смету, предоставленную им председателем. При этом случаев, чтобы правление не было согласно со сметой, не было. Сведения о расходах, указанные в смете, члены правления не проверяли, так как доверяли председателю. Денежными средствами кооператива распоряжался председатель. В 2015 году общее собрание не проводилось. В 2014 году ревизионная комиссия за 2013 год не отчитывалась. В 2013 году на собраниях ревизионная комиссия сообщала о недостатках в работе Калинина, кроме этого поднимался вопрос о задолженности по налогам, при этом Калинин объяснял это отсутствием поступления членских взносов и предлагал работать с должниками. Ему не известно о доходах кооператива и о том, переводил ли Калинин денежные средства на расчетный счет кооператива. Затраты на налоги входили в членские взносы.

В ходе предварительного следствия свидетель Л.О.А. (т.2л.д. 136-141) в целом давал аналогичные показания, показал, что большая часть членов кооператива добросовестно оплачивала членские взносы. Правление решений по направлению и расходованию денежных средств не принимало. В декабре 2014 года на общем собрании Калинин огласил письмо налоговой инспекции о задолженности кооператива по налогам в сумме более 4000000 рублей. С целью освобождения от долгов и должников был создан другой кооператив.

После оглашения показаний, свидетель подтвердил их.

Свидетель П.ВМ. в судебном заседании показал, что членом правления является с начала 2015 года. Кто осуществлял финансовую деятельность в кооперативе ему не известно. Как член кооператива он, в том числе решал, по предложению председателя, общие вопросы, касающиеся хозяйственной деятельности кооператива. Кто составлял смету, ему не известно. Распределением денежных средств занимался председатель. На общих собраниях называлась сумма налоговой задолженности, а также решался вопрос по поводу необходимости ее оплаты, на что средств не было, так как со слов председателя было много должников. Ревизионная комиссия проверяла финансовую деятельность кооператива, предоставляла результаты проверки, которой была установлена налоговая задолженность, при этом ревизионная комиссия сообщала о достаточности средств для погашения задолженности. Оплату членских взносов вносили около 1000 членов кооператива. В членский взнос входил и налог.

В ходе предварительного следствия свидетель П.ВМ. (т.2 л.д. 132-135) в целом давал аналогичные показания, показал, что вопрос недоимки по налогам стал подниматься на общих собраниях еще до 2012 года. В смету ежегодно закладывались расходы на налоги и на недоимку по налогам. Он и другие члены кооператива полагал, что председатель и ревизионная комиссия, являясь должностными лицами, смогут разобраться в сложившейся ситуации и примут меры для погашения задолженности. На отчетном собрании за 2013 год члены ревизионной комиссии заявили, что у кооператива накопился большой долг за налоги. Калинин заявил, что деньги тратил в рамках сметы, а на налоги денег не хватает, потому что не хватает поступления денег в кассу. Единственным распорядителем денежных средств кооператива являлся председатель Калинин, которыми распоряжался на свое усмотрение. В декабре 2014 г. было проведено общее собрание уполномоченных членов кооператива, где Калинин огласил письмо, поступившее с налоговой инспекции, в котором сообщалось о том, что у кооператива возникла недоимка по налогам на сумму более 4000 000 рублей.

После оглашения показаний свидетель подтвердил их.

Свидетель К.О.В. в судебном заседании показала, что в период с <данные изъяты>». В ее обязанности входили обработка первичной документаций, расчет зарплаты, составление и представление бухгалтерской и налоговой отчетности, подготовка документов к отчетному собранию <данные изъяты>»., документы ей предоставлял Калинин. Денежные средства кооператива принимала кассир П.. Все бухгалтерские документы, отчетные декларации хранились у нее в бухгалтерии. Бухгалтерскую документацию подписывали она и Калинин. После повышения налоговой ставки по земельному налогу после 2009 года у кооператива возникла задолженность по налогам. Деньги собирались менее чем с 50% состава кооператива. Взносы члены кооператива вносили, как на расчетный счет, так и в кассу, но в основном в кассу, номер расчетного счета от членов кооператива не скрывался. По отчетности прослеживалась текущая и просроченная задолженность, поэтому денег на оплату налогов не хватало. Ежегодно на каждый отчетный период составлялись сметы. Предварительный расчет израсходованных финансов за период с января по декабрь она составляла на основании переданных ей документов. Расчет выносился на рассмотрение ревизионной комиссии, где в него вносили замечания и поправки, затем на общем собрании составлялась и утверждалась смета. Калинин принимал прямое участие в составлении сметы. Для работы ПГК в расходную часть сметы закладывались траты на электроэнергию, водопотребление, в зимней период на чистку дорог, круглогодичную уборку мусора, благоустройство территории, услуги юристов по работе с должниками, охрану, зарплату сотрудников и оплату налогов. Налог на землю рассчитывался из коэффициента предыдущего года и закладывался в смету. Очередность платежей определял Калинин. Задолженность по налогу стала образовываться к концу 2009 года, которая постоянно обсуждалась с Калининым. Последний принимал меры к уплате задолженности по налогу. При наличии денежных средств они помещались на расчетный счет, задолжники также перечисляли деньги на расчетный счет. С должников в судебном порядке взыскивалась задолженность. С конца 2009 года расчетный счет кооператива был арестован, поэтому оплату через него произвести было невозможно, поэтому она неоднократно обращалась в налоговый орган, где ей предлагали дождаться передачи документов по задолженности судебным приставам, только через которых можно было произвести оплату. В случае размещения всех денег на расчетном счете они сразу же были бы списаны в погашение налоговой задолженности, и на другие расчеты их бы не хватило. После первичных платежей лимит в кассе оставался не более 100000 рублей. В связи с этим оплата по договорам происходила наличными средствами. Ревизионная комиссия постоянно контролировала финансово-хозяйственную деятельность кооператива и периодически организовывала собрания, где также обсуждалась проблема налоговой задолженности. Ревизионная комиссия имела претензии по ненадлежащему расходованию Калининым подотчетных ему денежных средств, однако Калининым предоставлялись все необходимые документы. Требования ст. 855 ГК РФ не распространяются на расходование денежных средств из кассы.

В ходе предварительного следствия свидетель К.О.В. (т.2 л.д. 195-199) в целом давала аналогичные показания, показала, что документы бухгалтерской и налоговой отчетности, документы по заработной плате, фонды составлялись бухгалтером и подписывались лично Калининым, который являлся единственным лицом, имеющим право подписи финансовых, бухгалтерских документов. Знает, что всю корреспонденцию с налоговых органов, в том числе требования и решения об уплате, с установленными в них сроками оплаты, Калинин получал лично. Все требования и решения налоговой инспекции Калинин приносил ей, была заведена подшивка, в которой все эти документы были систематизированы, и она отслеживала их исполнение. По НДФЛ оплату Калинин не производил, так как на расчетный счет кооператива налоговой инспекцией были выставлены инкассовые поручения по имеющейся задолженности по Земельному налогу. Из года в год в смету обязательно закладывались расходы на налоги и недоимку по налогам и сборам. Калинин сам планировал свою бюджетную политику. Она ему рекомендовала, хотя бы частично производить оплаты налогов, наряду с другими статьями расходов. На что Калинин заявлял, что ему не хватает денег на нужды кооператива, поэтому и возможности оплатить налоги у него нет. Об этом он так же докладывал на общих отчетных собраниях. Ей известно, что в конце 2012 начале 2013 года между Калининым и ревизионной комиссией возник конфликт в связи с тем, что при наличии поступлений растут долги по налогам.

После оглашения показаний свидетель подтвердила их.

Свидетель Ч.Л.М. в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> В ее обязанности входили прием денежных средств от членов кооператива, заполнение бланков строгой отчетности. Поступившие в течение рабочего дня денежные средства в кассу, отражались в бланках строгой отчетности, сумма наличности суммировалась и сдавалась либо Калинину лично, либо оставалась в сейфе, откуда он потом деньги забирал. Были случаи внесения некоторыми членами взносов на расчетный счет кооператива, о чем ей были переданы квитанции. На что Калинин тратил денежные средства, ей не известно. В настоящее время ей известно, что у ПГК существует налоговая задолженность. Она выводила статистику, согласно которой общее количество неплательщиков в кооперативе составляло около 400 человек от общего количества членов 1400 членов, из которых некоторые не оплачивали членские взносы более четырех лет. Ей не известно был ли лимит кассы у кооператива. Кассовую книгу она не вела, деньги из кассы в течение дня она выдавала только Калинину.

Свидетель К.Ю.П. в судебном заседании показал, что в период с 2012 по 2013 по указанию Калинина являлся уполномоченным лицом, однако о своих правах и обязанностях ничего не знал, просто посещал отчетно-перевыборные собрания, в ходе которых Калинин отчитывался о проделанной работе кооператива, расходовании денежных средств, количестве должников. До 2013 года проблем в работе кооператива не возникало. В 2013 году к работе Калинина у членов ревизионной комиссии возникли претензии, а именно по налоговой задолженности, на что Калинин оправдывался большим числом должников и недостатком денежных средств. О необходимости оплаты налогов говорил и А.- председатель ревизионной комиссии, и юрист К.. Он понимал, что денежные средства расходуются не по назначению. Отчеты Калинина о расходовании денег никто не проверял. По окончании собраний все присутствующие расписывались в протоколе. Всех неугодных лиц Калинин устранял, вплоть до исключения из кооператива. После 2013 года он на собрания не приглашался. Он понимал, что денежными средствами распоряжался сам Калинин, а не ревизионная комиссия. Все членские взносы он оплачивал в кассу кооператива, о том, что можно их оплачивать через расчетный счет, не знал.

Свидетель А.О.Н. в судебном заседании показала, что с 2009 года являлась членом ревизионной комиссии кооператива. В ее обязанности входил анализ и проверка финансово-хозяйственной деятельности кооператива, который проводился один раз в год по окончании текущего года, на основании представленных Калининым бухгалтерских документов. Она проверяла правильное составление и обоснованность кассовых ордеров. Исходя из представленных документов, порядок расходования денежных средств определял председатель Калинин. Многие члены кооператива оплачивали членские взносы, однако сумма задолженности по членским взносам была большой. При этом она обнаруживала случаи приема денежных средств председателем. Где хранились денежные средства, ей не известно. По результатам проверки члены ревизионной комиссии составляли отчет, который оглашался на общем собрании. В отчете указывались сведения о количестве поступивших и потраченных денежных средств, их дефиците. На общем собрании решались вопросы об очередности платежей, при этом первоочередным определялся платеж по налогам. Но Калинин сам решал куда должны быть потрачены деньги. Налоговую задолженность Калинин объяснял наличием должников по членским взносам. В первую очередь денежные средства тратились на коммунальные расходы, вывоз мусора и на ремонт. Последний раз ревизионная комиссия готовила отчет о работе кооператива за 2013 год. Вопросы по налоговой задолженности стали подниматься в начале 2010 года. К доводам ревизионной комиссии Калинин не прислушивался, аудиторскую проверку не провел. Считает, что поступившими в кооператив деньгами можно было частично погашать налоговую задолженность.

В ходе предварительного следствия свидетель А.О.Н. (т.2л.д. 164-168) в целом давала аналогичные показания, показала, что до 2013 года Калинину доверяли, поэтому давала ему авансом положительные заключении о работе, однако Калинин недостатки в работе так и не исправил. К концу 2013 года недоимка по налогам выросла в несколько раз, при этом Калинин не мог обосновать, почему им не принимаются меры к погашению задолженности. Калинин оправдывался тем, что все денежные средства тратятся на нужды кооператива. На февраль 2014 года задолженность по налогам составила более 3 000000 рублей. В ежегодную смету кооператива закладывались расходы на оплату налога, хотя фактически за период 2011-2014 года размер денежных средств, израсходованных на оплату налогов, был минимальным. Калинин умышленно не вносил на расчетный счет поступающие в кооператив денежные средства, поскольку знал, что они сразу буду списаны в счет налоговой задолженности.

После оглашения показаний свидетель подтвердила их.

Свидетель П.Т.В. в судебном заседании показала, что работает в <данные изъяты> где ранее в период с 2013 года до лета 2015 года обслуживался <данные изъяты>». Отчетность готовилась на основании бухгалтерских документов, предоставленных председателем Калининым. Налоговая задолженность у ПГК возникла в 2013 году. О состоянии задолженности формировалась форма № 39, которая предоставлялась Калинину. По мере поступления средств, налоги платились по квитанциям НДФЛ и в Пенсионный фонд. Ей известно, что кооперативу необоснованно был начислен земельный налог, который Калинину удалось снизить. Денежные средства кооператива хранились в кассе. В 2014 году по приглашению Калинина она присутствовала на собрании членов кооператива, Калинин говорил о необходимости оплаты членских взносов и налогов. Лимит кассы в кооперативе не нарушался. При проведении налоговой проверки деятельности кооператива, нарушений при расходовании денежных средств выявлено не было. Денежные средства поступали на расчетный счет кооператива от работы с должниками и от Калинина. Денежных сумм, которые поступали в кассу кооператива, было не достаточно для уплаты налогов и для жизнедеятельности кооператива. Расчетный счет в связи с налоговой задолженностью был арестован, в связи с выставленными инкассовыми поручениями, о чем Калинин знал.

В ходе предварительного следствия свидетель П.Т.В. (т.2л.д.186-187) в целом давала аналогичные показания, показала, что лимит кассы кооператива никогда не превышался, так как наличные денежные средства из кассы выбирались в полном объеме, при этом часть денег выдавалась напрямую из кассы, а часть выдавалась в подотчет самому Калинину.

После оглашения показаний свидетель подтвердила их.

Свидетель П.О.В. в судебном заседании показала, что в период <данные изъяты> В ее обязанности входил прием членских взносов. Кроме членских взносов более денежные средства в кассу кооператива не поступали. После получения денежных средств в кассу, она сдавала их председателю по расходно-кассовому ордеру, в котором указывала сумму, переданную Калинину, при этом Калинин в ее присутствии не ставил в расходно-кассовом ордере свою подпись. Были случаи, когда она просто оставляла деньги и уходила, которые потом забирал Калинин, претензий, что он их не получал не было. Помещал ли Калинин денежные средства на расчетный счет кооператива, ей не известно, она не помещала. Ей не известны случаи внесения членами кооператива вносов на расчетный счет.

В ходе предварительного следствия свидетель Т.В. (т.2л.д. 190-194) в целом давала аналогичные показания, показала, что Калинин О.А. являлся главным распорядителем денежных средств кооператива. Она не может пояснить, почему в предъявленных ей на обозрение приходно-кассовых ордерах отсутствует подпись Калинина, так как обычно по указанию Калинина, в случае его отсутствия на рабочем месте денежные средства из кассы вместе с ордерами оставлялись на рабочем столе. Систематически в ИФНС № 17 России по Челябинской области запрашивалась справка по форме № 39 о наличии задолженности по поступлению денег на расчетный счет. У кооператива имелась большая недоимка по налогам. С 2009 года Калинин был уведомлен о наличии у кооператива налоговой задолженности и выставленных на расчетных счетах инкассовых поручениях.

После оглашения показаний свидетель подтвердила их.

Допрошенный по ходатайству защитника свидетель М.В.Н. в судебном заседании показал, что с 2008 года он, как уполномоченный, регулярно присутствовал на всех отчетно-выборных собраниях кооператива, в ходе которых Калинин докладывал о нарастающей налоговой задолженности и растущем количестве неплательщиков и их задолженности перед кооперативом в 7000000 рублей. На 2015 года число должников достигло более 400 человек. Должникам писали письма, не пропускали на территорию кооператива, в судебном порядке взыскивали задолженность, исполнительные листы передавали судебным приставам. В 2013 году нелегитимная ревизионная комиссия во главе с К. организовала проверку финансовой деятельности ПГК, путем хищения документов. Члены ревизионной комиссии пытались опорочить деятельность председателя Калинина, путем расклеивания листовок с информацией о совершении Калининым хищений денежных средств кооператива. В период 2014-2015 года деятельность председателя проверялась следственным комитетом и сотрудниками ОБЭП. В настоящее время в отношении кооператива введена процедура банкротства. На общем собрании решалось о первоочередности проведения платежей по электроэнергии, вывоз мусора, очистку территории от снега, вырубку кустарника вокруг ПГК, оплате заработной платы и только потом по оплате налогов. При докладах в период с 2010-2013 года ревизионной комиссии о расходовании денежных средств, вопрос о превышении затрат, обозначенных в смете либо по нецелевому использованию денежных средств не возникал и возник только в 2014 году после пропажи двух листов из финансовых документов в 2013 году. Всей финансовой деятельностью кооператива руководит председатель. Считает, что не стоило членские взносы оплачивать через банк, так как они бы сразу списывались в погашение налоговой задолженности и не осталось бы денег на охрану и содержание гаражей. Сумма реально поступивших в кооператив платежей была меньше, чем предполагалась по смете.

Допрошенный по ходатайству защитника свидетель К.В.Ф. в судебном заседании показала, что с 2015 года является членом ревизионной комиссии кооператива. Распорядителем финансов кооператива является только его председатель. Распределением денежных средств кооператива занимается ревизионная комиссия. Членские взносы в кооперативе собираются не в полном объеме, имеется очень много должников. Вопрос о возрастающей задолженности по членским вносам и необходимости ее взыскания обсуждался председателем на каждом собрании. Результатом деятельности ревизионной комиссии является отчет, в котором указывается поступление членских взносов, целевое использование денежных средств, обоснованность расходов, остаток денежных средств. Отчет представляется общему собранию. На собраниях решался вопросы о необходимости погашения налоговой задолженности. Решение об уплате налога принимает председатель и бухгалтер. В членских взносах учитывались платежи на содержание кооператива и обеспечение его деятельности, оплата налогов. Налоговой задолженности в смете за предыдущий год она не видела. Членские взносы вносились в кассу кооператива. Считает, что из тех членских взносов, которые были оплачены, должна была быть оплачена часть задолженности по налогам. Смету кооператива утверждают члены ревизионной комиссии и председатель.

Допрошенная по ходатайству защитника свидетель М.Л.И. в судебном заседании показала, что <данные изъяты>. На каждом собрании председатель Калинин оглашает статьи расходов кооператива, а также отчитывается о проделанной работе. Кроме председателя ревизионная комиссия отчитывается о финансовом положении кооператива. На собраниях поднимался вопрос о налоговой задолженности и необходимости ее оплаты и задолженности по взносам у 400 членов и о необходимости взыскания задолженности в судебном порядке. В 2009 году налоговая задолженность составляла около 1000000 рублей. Размер членских взносов утверждался на общих собраниях, путем голосования. Очередность платежей определялась в смете, которую они утверждали на общем собрании. Случаев не утверждения сметы на собраниях не было, как и не было случаев обсуждения вопросов о выявлении нарушений по сметам, и нецелевому использованию денег председателем.

Оценив исследованные доказательства в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Исследованное заключение эксперта, суд принимает за основу, так как выводы его не вызывают сомнения у суда, подтверждаются всей совокупностью других доказательств по делу, выполнено в полном соответствии с требованиями закона.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого Калинина О.А., суд квалифицирует его действия по ст. 199.2 УК РФ, как сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное лицом, выполняющим управленческие функции в этой организации в крупном размере.

В своих выводах о виновности подсудимого Калинина О.А. суд основывается на показаниях, допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего П.С.Н. свидетелей: К.И.А., Д.В.Н., Л.Н.М., Е.Ю.В., М.О.Ю., А.В.И., О.А.Д., Л.С.Н., Ш.В.В., К.О.В., П.ВМ., Л.О.А., Р.Ю.П., П.А.Б., К.А.Я., К.Е.П., А.О.Н., К.Ю.П., Ч.Л.М., П.Т.В., П.О.В., К.О.В., а также представленных в материалах уголовного дела письменных доказательствах.

Так, представитель потерпевшего – ИФНС П.С.Н. в судебном заседании показал, что требования об уплате земельного налога были неоднократно выставлены <данные изъяты>» путем направления по почтовому адресу должника. В связи с образованием и ростом недоимки по земельному налогу, налоговой инспекцией в соответствии с требованиями ст. 46,47 НК РФ в отношении должника <данные изъяты> были выполнены полные меры принудительного взыскания налоговой задолженности. На расчетный счет кооператива были выставлены инкассовые поручения о бесспорном списании денежных средств в счет недоимки по налогам, которые результата не принесли, в связи с не размещением председателем кооператива Калининым О.А. на расчетном счете денежных средств, которые реально поступали в течение предъявленного в обвинении периода в кассу кооператива, что и явилось поводом считать, что со стороны Калинина О.А. предпринимались действия по сокрытию денежных средств, за счет которых могло быть произведено взыскание по налогам и сборам, в результате чего бюджету был причинен ущерб.

Сотрудники Межрайонного ИФНС № 17– свидетели К.И.А., Л.Н.М., Д.В.Н., Е.Ю.В. полностью подтвердили показания представителя потерпевшего П.С.Н. и сообщили, что председатель <данные изъяты>» Калинин О.А. был достоверно осведомлен о нарастающей налоговой задолженности и мотивировал ее недостаточным сбором денежных средств от членских взносов, не подтверждая данные факты документально, а также завышенной ставкой земельного налога, при этом в судебном порядке стоимость земельного участка Калининым О.А. была снижена с кадастровой до уровня рыночной только в 2014 году. Свидетели указали, что причиной неисполнения мер принудительного взыскания с <данные изъяты>» налоговой задолженности явилось неисполнение председателем Калининым О.А. своих обязанностей по сбору членских взносов и зачислению их на расчетный счет организации, использование поступивших в кассу денежных средств по своему усмотрению. При этом свидетели К.И.А. и Л.Н.М. пояснили, что налоговая инспекция обладала сведениями о сборе Калининым О.А. денежных средств в виде членских взносов в достаточных объемах, позволяющих погасить недоимку по налогам в части основного долга без пени и штрафов.

Кроме этого, как представитель потерпевшего П.С.Н., так и свидетель К.И.А. указали на тот факт, что требования ст. 855 ГК РФ об очередности платежа, хотя напрямую и не распространяются на расходование наличных денежных средств из кассы юридического лица, однако должны безусловно учитываться при их расходовании.

Свидетели А.В.И., О.А.Д., Л.С.Н., Ш.В.В., К.О.В., П.ВМ., Л.О.А., Р.Ю.П., П.А.Б., К.А.Я., К.Е.П., А.О.Н., К.Ю.П., Ч.Л.М., П.О.В., К.О.В., из которых А.В.Н., А.О.Н. и К.А.Я. являлись членами ревизионной комиссии, подтвердили показания сотрудников налоговой инспекции и сообщили о наличии у <данные изъяты>» возрастающей с каждым годом недоимки по налогам при поступлении денежных средств от членских взносов в кассу кооператива. Свидетели также указали, что ежегодно вопрос о нарастающей налоговой задолженности обсуждался на заседаниях правления и общих ежегодных собраниях членов кооператива, где ревизионная комиссия отчитывалась о выявленных нарушениях в работе председателя Калинина О.А. по расходованию финансовых средств кооператива, в частности не на первоочередные нужды кооператива, а также принималась смета с заложением в нее расходов по уплате текущих налогов и сборов и недоимке. Как отметили указанные свидетели, действительно существовала проблема задолженности по членским взносам, однако она частично решалась за счет взыскания задолженности в судебном порядке и увеличения размера членских взносов, однако недоимка по налогам продолжала увеличиваться. Также указали, что значительная часть денежных средств все-таки поступала в кассу кооператива, при этом целенаправленно не размещалась Калининым О.А. на расчетном счете, а передавалась лично Калинину О.А. в подотчет, о чем указали свидетели – кассиры кооператива Ч.Л.М. и П.О.В. Кроме этого, свидетели К.А.Я., Л.С.Н. указали, что со слов Калинина О.А., последний умышленно не размещал финансовые средства кооператива на расчетном счете, опасаясь, что они сразу в бесспорном порядке будут списаны в счет погашения налоговой задолженности. Большинство свидетелей указали, что поступающих денежных средств в кассу кооператива было достаточно для покрытия недоимки по налогам, однако в результате умышленных действий Калинина О.А. они не были размещены на расчетном счете кооператива и были израсходованы, в том числе на не первоочередные нужды кооператива, что в итоге привело с финансовой несостоятельности кооператива.

Свидетели К.О.В., П.Т.В., М.О.Ю. подтвердили существование недоимки по налогам у <данные изъяты> наличие мер принудительного взыскания, в том числе выставленной на расчетном счете картотеки, в связи с инкассовыми поручениями налоговой инспекции и личную осведомленность Калинина О.А. по этому поводу.

Сам подсудимый Калинин О.А. в судебном заседании подтвердил поступление денежных средств в кассу кооператива, выдачу их ему в подотчет и расходование их на обеспечение деятельности кооператива, сославшись на их целевое расходование, а при оплате налоговых платежей в том размере, в котором имелась возможность их оплаты.

Проанализировав вышеуказанные показания, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они взаимосвязаны между собой, дополняют и подтверждают одни другие, получены в полном соответствии с требованиями закона, поэтому положены судом в основу приговора.

Изложенные судом выше показания подтверждены исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно документами финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>» и их осмотрами, заключением проведенной на основании данных документов бухгалтерской судебной экспертизы, а также документами текущей работы инспекции по налогам и сборам по урегулированию налоговой задолженности ПГК <данные изъяты>», сводного исполнительного производства в отношении должника - юридического лица <данные изъяты>

При исследовании в судебном заседании документов текущей работы инспекции по налогам и сборам по урегулированию налоговой задолженности <данные изъяты>», а также сводного исполнительного производства в отношении <данные изъяты>» судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инспекцией по налогам и сборам, а в дельнейшем и судебным приставом исполнителем в рамках сводного исполнительного производства был проведен весь комплекс мероприятий по принудительному взысканию с <данные изъяты>» недоимки по налогам, предусмотренный ст.ст. 46,47 НК РФ. Со стороны налоговой инспекции были выставлены требования об уплате недоимки по налогам, приняты решения о взыскании налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, выставлены инкассовые поручения о бесспорном списании денежных средств с расчетного счета, а также были приняты решения о взыскании недоимки по налогам за счет иного имущества должника. При этом как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель М.О.Ю., она пыталась произвести взыскание с должника – <данные изъяты>» за счет средств, находящихся в кассе организации, однако не смогла, в связи с отсутствием в кассе денежных средств. Таким образом, выполнение всех мероприятий по принудительному взысканию с <данные изъяты>» недоимки по налогам не привело к погашению налоговой задолженности <данные изъяты>» перед бюджетом, в связи с отсутствием денежных средств и другого имущества у должника.

При этом сведений о том, что действия указанных государственных органов по взысканию задолженности обжаловались Калининым О.А. и были признаны незаконными и не обоснованными, суду не представлено.

Согласно заключению экспертов при проведении бухгалтерской судебной экспертизы на основании представленной финансово-хозяйственной документации <данные изъяты>» установлено, что сумма недоимки <данные изъяты>» по налогам и сборам без учета пени и штрафов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4574820,10 рублей, при этом общее количество денежных средств, поступивших в кассу <данные изъяты>» за этот же период составило 7689627, 35 рублей, израсходовано 7686250, 60 рублей. При изучении экспертом направления расходования <данные изъяты>» денежных средств в этом же временном промежутке, установлено, что из общего количества денежных средств, поступивших в кассу, на расчетном счете было размещено 20000 рублей, произведены расчеты по оплате труда персонала в сумме 3532 300,37 рублей и произведена оплата налогов, сборов, взносов, в том числе ОПС, ФФОМС, ОСС в сумме 141284, 98 рублей, таким образом, по указанным выше направлениям было израсходовано 3693585,35 рублей, при остатке денежных средств в сумме 3992665,25 рублей, из которых с выдачей в подотчет - в сумме 2790646,23 рубля.

Калинин О.А., будучи избранным решением собрания <данные изъяты>» на должность председателя кооператива, согласно Уставу был наделен полномочиями осуществления общего руководства, в том числе с правом первой подписи под финансовыми документами кооператива, реализации решений общего собрания и заключения от имени организации договоров в пределах планов и смет, а также представления организации во всех государственных, общественных и других организациях и учреждениях; распоряжения имуществом и денежными средствами кооператива в пределах утвержденной сметы и другими полномочиями. В связи с этим Калинин О.А., как председатель <данные изъяты>», был достоверно осведомлен о требованиях закона об оплате законно установленных налогов и сборов, а также, что земельный налог является обязательным платежом, взимаемым с организаций.

Требованиями ст.ст.19,23,44,45,46,47 НК РФ установлены права, обязанности и ответственность предприятия-налогоплательщика, согласно которым он обязан уплачивать соответственно налоги и (или) сборы; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты); самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством по налогам и сборам, а так же вести бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным Законом "О бухгалтерском учете" от ДД.ММ.ГГГГ№ – ФЗ, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым Кодексом РФ документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах; что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога; принудительного взыскания недоимки по налогу за счет денежных средств с расчетного счета, либо за счет иного имущества должника.

В силу Указаний ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций ИП и субъектами малого бизнеса» при превышении лимита кассы, он обязан помещать наличные денежные средства юридического лица на расчетный счет банковской (кредитной) организации.

Согласно имеющихся в материалах дела внутренних приказов, в <данные изъяты>» устанавливался лимит денежных средств в кассе.

Статьей 855 ГК РФ определена очередность списания денежных средств с расчетного счета, при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, в соответствии с которой списание денежных средств по поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы РФ производится в третью очередь после расчетов по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, алиментным обязательствам, выходных пособий, оплате по трудовым договорам и расчетов по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Данные требования закона устанавливают приоритет оплаты налоговой задолженности наряду с другими указанными выше платежами, перед всеми остальными денежными требованиями и являются обязательными для исполнения.

Таким образом, отсутствие денежных средств на расчетном счете кооператива и недостаток финансовых поступлений, не освобождали Калинина О.А. от необходимости в первоочередном порядке направить денежные средства, поступившие в достаточном объеме в кассу, на погашение недоимки по налогам, что Калининым О.А. умышленно сделано не было. Напротив, как установлено судом, полученные в подотчет денежные средства Калининым О.А. были направлены на расчеты с кредиторами по договорным отношениям, минуя расчетный счет с выставленной картотекой по взысканию налоговой задолженности, что свидетельствует лишь об умысле подсудимого сокрыть денежные средства, за счет которых должно было быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 64 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами Уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» под сокрытием денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов, следует понимать деяние, направленное на воспрепятствование принудительному взысканию недоимки по налогам и сборам в крупном размере.

Таким образом, суд, с учетом представленных в судебном заседании убедительных доказательств, приходит к выводу, что со стороны Калинина О.А., как председателя <данные изъяты>» были совершены умышленные действия, направленные на сокрытие денежных средств, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам.

Суд находит установленным, что Калинин О.А., являясь председателем <данные изъяты>», достоверно знал, что согласно принятым налоговой инспекцией решениям о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и выставленным инкассовым поручениям на расчетный счет <данные изъяты>» в банке, поступившие денежные средства бесспорно будут списаны в бюджет РФ в счет погашения задолженности по уплате налогов, а так же достоверно знал о вынесенных службой судебных приставов постановлениях о принудительном взыскании недоимки на основании постановлений недоимки по налогам, сборам и взносам. Однако, с целью сокрытия денежных средств, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, создал ситуацию отсутствия денежных средств на расчетном счете кооператива и в нарушение утвержденной общим собранием членов Кооператива сметы расходов на текущий год, при принятии решений о направлении и распределении денежных средств, на общую сумму 7686250, 60 руб., поступивших в кассу кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года и принадлежащих <данные изъяты>», искусственно создавал лимит кассы, путем получения всех оприходованных в кассе денежных средств в его личный подотчет. Полученные в подотчет денежные средства Калинин О.А. умышленно, в целях сокрытия, на расчетный счет организации не помещал, а тратил их по собственному усмотрению на не первоочередные нужды кооператива, таким образом, сокрыв денежные средства <данные изъяты>» на сумму 3992665, 25 рублей, что согласно примечанию к статье 169 УК РФ, превышает 1 500 000 рублей и является крупным размером, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах должно быть произведено взыскание недоимки по налогам,

Оснований, исключающих вину Калинина О.А. в налоговом правонарушении, предусмотренных ст. 111 НК РФ, судом не установлено.

Суд критически относится к отрицанию вины подсудимым Калининым О.А. в сокрытии денежных средств от уплаты налогов и его показаниям в части неоплаты налоговой задолженности по причине дефицита денежных средств кооператива, поскольку приведенными по делу доказательствами судом установлено обратное. Суд находит, что своими показаниями подсудимый стремиться защититься от предъявленного ему обвинения.

Доводы подсудимого Калинина О.А. о том, что денежные средства расходовались им только на нужды кооператива в целях поддержания его работоспособности и непогашение налоговой недоимки связано с недостаточностью поступления денежных средств в кооператив, а также показания свидетелей защиты М.В.Н., К.Ф.Ф., М.Л.И. не исключают виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Доводы стороны защиты об оправдании подсудимого, в связи с отсутствием в его действия состава преступления по причине нарушенной процедуры принудительного взыскания, не могут быть приняты судом во внимание по основаниям, изложенным выше.

При назначении подсудимому Калинина О.А. наказания суд в соответствии со ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные об ее личности и образе жизни, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ совершено преступление средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Калинина О.А. обстоятельств в силу ст.61 УК РФ суд учитывает совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание отсутствие судимости в прошлом, положительные характеристики в быту и по месту работы.

С учетом совокупности всех обстоятельств по делу, личности подсудимого и содеянного им, суд находит, что наказание в виде штрафа в данном случае будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу постановления, суд освобождает от наказания впервые осужденных, если признает необходимым назначить наказание условно либо, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания.

Поскольку суд считает необходимым назначить Калинину О.А. наказание не связанное с лишением свободы, а также учитывая, что преступление подсудимым совершено до дня вступления акта амнистии в законную силу, к подсудимому следует применить акт амнистии.

Заявленный гражданский иск о взыскании с Калинина О.А. суммы 3992665,25 рублей суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку Калинин О.А. является ненадлежащим ответчиком, так как законом обязанность по уплате налогов возложена на <данные изъяты>» и образовавшаяся задолженность по уплате налогов и сборов образовалась в результате деятельности указанного кооператива.

Арест, наложенный на принадлежащие Калинину О.А. автотранспортные средства марки <данные изъяты> суд находит необходимым снять.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303 –304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Калинина О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

В силу п. 9 Постановления Государственной думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 освободить Калинина О.А. от отбывания наказания и снять с него судимость.

Меру пресечения в отношении Калинина О.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

В удовлетворении гражданского иска отказать.

Отменить арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие Калинину О.А. транспортные средства: <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- учредительные, организационно-распорядительные и документы финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> документы финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>» за период 2013-2014 гг. содержащиеся в 13 сшивках, документы финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>» за период ноябрь - декабрь 2014 – 1 квартал 2015 гг. содержащиеся в 27 сшивках, по вступлении приговора в законную силу вернуть <данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу вернуть в <данные изъяты>

- материалы сводного исполнительного производства в отношении должника юридического лица ПГК <данные изъяты>» №-ИП, по вступлении приговора в законную силу вернуть в Управление ФССП России по Челябинской Ленинский РОСП г. Магнитогорска;

- документы текущей работы по урегулированию задолженности <данные изъяты>» Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области за период 01.01.2013 -01.04.2015 г., по вступлении приговора в законную силу вернуть в Межрайонную ИФНС России № 17 по Челябинской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 23.06.2016 приговор отменен в части гражданского иска с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу гражданского истца – без удовлетворения.